You are on page 1of 17

Roteiro de estudos Teoria Pragmtica Mrcia Canado

Pressuposies e Acarretamentos

1. Implicaes: implicaturas, pressuposies e acarretamentos A palavra implicao, na linguagem cotidiana, remete a vrias noes, tais como inferncias, dedues, acarretamentos, pressuposies, implicaturas, etc., sem que haja uma distino entre elas. comum escutarmos as seguintes frases, isso acarreta uma srie de problemas, ou isso implica uma srie de problemas, ou essa estria pressupe uma srie de fatos, como sendo frases semelhantes. Aqui, tratarei da noo de implicao de uma maneira mais rigorosa, seguindo a tradio dos estudos em uma abordagem lingustica. Existe uma gradao entre esses conceitos, indo da noo mais restrita de acarretamento noo mais abrangente de implicatura conversacional. O acarretamento uma noo estritamente semntica que se relaciona somente com o que est contido na sentena, independentemente do uso da mesma. A noo de pressuposio1 relaciona-se com o sentido de expresses lexicais contidas na sentena, mas tambm se refere a um conhecimento prvio, extralingstico, que o falante e o ouvinte tm em comum; pode-se dizer que a pressuposio uma noo semntico-pragmtica. A implicatura, conhecida como implicatura conversacional, uma noo estritamente pragmtica, que depende exclusivamente do conhecimento extralingstico que o falante e o ouvinte tm sobre um determinado contexto. 2. Definio de Pressuposio Para tratar da noo de pressuposio, seguirei a linha mais tradicional da abordagem referencial, que focalizam a ateno somente nas chamadas pressuposies lgicas ou semnticas2. Entretanto, proponho que as pressuposies tambm tenham algumas caractersticas pragmticas e, por isso, vou assumi-las como sendo uma noo semnticopragmtica. Afirmo isso por concordar com Ilari & Geraldi (1987: 76), quando afirmam que
1

Estou me referindo aqui apenas noo de pressuposio lgica ou semntica; na literatura de semntica encontram-se outras noes de pressuposio de que no tratarei neste livro. 2 A pressuposio tratada pela literatura sob diferentes perspectivas. Existem autores que a concebem dentro da abordagem referencial, como est sendo aqui tratada (Chiechia & McConnell-Ginet, 1990; Chierchia, 2003; Lyons, 1977; Kempson, 1977; entre outros); outros que as dividem em pressuposies semnticas e pressuposies pragmticas (Leech, 1981); e outros que as concebem somente como relaes pragmticas (Stalnaker ,1974; Lewis, 1979 e Sperber & Wilson, 1995).

em algum sentido as pressuposies no fazem parte do contedo assertado (ou seja, caracterstica pragmtica comentrio meu); entretanto, preciso salientar que no processo pelo qual somos levados a compreender um contedo pressuposto, a estrutura lingstica nos oferece todos os elementos que nos permitem deriv-lo (ou seja, caracterstica semntica comentrio meu). Portanto, se pensarmos em um contnuo para as implicaes, a pressuposio estar localizada no meio, como uma relao semntico-pragmtica, diferentemente dos acarretamentos, em que so inferidas expresses baseando-se exclusivamente no sentido literal de outras, ou seja, uma relao estritamente semntica; diferentemente das implicaturas conversacionais, que so noes estritamente pragmticas. Frege (1892) observou que existe um tipo de contedo em certas sentenas que no afetado, quando essas sentenas so negadas, ou so colocadas em uma forma interrogativa, ou mesmo como uma condicional antecedendo outra sentena. Por exemplo: (1) a. Jos emprestou o carro dele para Pedro. a'. No verdade que Jos emprestou o carro dele para Pedro. a''. Jos emprestou o carro dele para Pedro? a'''. Se Jos emprestou o carro dele para Pedro, Pedro deve estar contente. Nas sentenas em (1), o fato de o carro pertencer a Jos permanece inalterado. Podemos, ento, afirmar que as oraes afirmativa, negativa, interrogativa e condicional com o verbo emprestar compartilham um tipo especfico de contedo. A esse contedo compartilhado pelas sentenas em (1), Frege deu o nome de pressuposio. Portanto, podemos dizer que as sentenas em (1) pressupem a sentena o carro pertence a Jos. Vejamos um outro exemplo: (2) a. a'. a''. a'''. O Joo parou de fazer caminhadas. O Joo no parou de fazer caminhadas. Se o Joo parou de fazer caminhadas... O Joo parou de fazer caminhadas?

Podemos afirmar que existe um contedo que compartilhado por todas as sentenas acima: o Joo tinha o hbito de fazer caminhadas; as sentenas em (2) pressupem essa sentena Para que algum diga qualquer das sentenas em (2), ele e seu interlocutor tm que compartilhar e assumir como verdade, ou seja, tomar como verdade, uma informao anterior sentena proferida. Se for verdade que "Joo parou de fazer caminhadas", que "Joo no parou de fazer caminhadas", ou para que eu faa a pergunta "O Joo parou de fazer caminhadas?", ou ainda que eu coloque uma condio antecedente como "se Joo parou de fazer caminhadas...", temos que tomar como uma verdade anterior que "Joo tinha o hbito de fazer caminhadas". E se existe uma informao extralingstica envolvida para que tais sentenas sejam proferidas, uma informao anterior ao prprio proferimento das sentenas em (2), podemos concluir que temos a um tipo de conhecimento pragmtico. Entretanto, essa 2

suposio s derivada a partir da estrutura lingstica da prpria sentena; so determinadas construes, expresses lingsticas, que desencadeiam essa pressuposio. No caso em (1), por exemplo, somente a partir do verbo emprestar que podemos inferir que quem empresta dono do carro. No caso em (2), somente a partir da expresso parou de... que podemos inferir que Joo tinha o hbito de fazer... Por isso, escolho tratar a noo de pressuposio como sendo semntico-pragmtica. A pressuposio envolve no somente uma implicao, mas uma famlia de implicaes. Em termos sintticos, chamaremos, de famlia de uma determinada sentena, as quatro formas dessa sentena: a declarao afirmativa, a negao dessa afirmativa, a interrogao e a condio antecedente. S ocorrer a relao de pressuposio, se todas as quatro formas acima de uma determinada sentena (a), ou seja, se a famlia de (a) tomar uma determinada sentena (b) como verdade. Se uma das sentenas da famlia de (a) no tomar como verdade a sentena (b), no existir a relao de pressuposio entre as sentenas (a) e b)3. Em termos semnticos/ pragmticos, a famlia representa tipos de atitudes expressas em relao declarao afirmativa. Vejamos, pois, como a noo de pressuposio definida: (3) A sentena (a) pressupe a sentena (b), se, e somente se, a sentena (a), assim como tambm os outros membros da famlia da sentena (a) tomarem a sentena (b) como verdade. Apliquemos a definio de (3). Tomando como base o exemplo (4), diga se h relao de pressuposio entre as duas sentenas: (4) a. Maria sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula. b. Pedro tem o costume de dormir na aula. Para estabelecer se existe ou no a relao de pressuposio, primeiramente temos que explicitar a famlia da sentena (a), ou seja, a negao (sempre da orao principal), a condicional, a interrogativa e inclusive a prpria afirmativa, e verificar se a famlia de (a) toma a sentena (b) como verdade:

bom realar que tomar como verdade e pressupor, na linguagem cotidiana, so usadas no mesmo sentido Para falar aquilo, Maria tomou como verdade/pressups que sua amiga conhecia o homem -. Na concepo semntica da pressuposio, essas duas noes so distintas, sendo que a primeira uma condio necessria para a segunda. Ou seja, para que haja a pressuposio, necessrio que todas as quatro formas da sentena afirmativa, negativa, interrogativa e condicional - tomem como verdade um determinado contedo. Sigo, aqui, a definio de Chierchia & McConnell-Ginet (1990). Muitos autores assumem que necessrio somente que as formas afirmativa e negativa da sentena (a) tomem (b) como verdade.

(5) a. Maria sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula. a'. Maria no sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula. a'' . Maria sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula? a'''. Se Maria sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula, ... b. Pedro tem o costume de dormir na aula. Fazendo a verificao, temos: quando eu digo que "Maria sabe que Pedro tem o costume de dormir na aula", eu tomo como verdade que "Pedro tem o costume de dormir na aula"? Quando eu digo (a), (a), (a), eu tomo (b) como verdade? Como a resposta a todas as perguntas positiva, eu posso afirmar que, no exemplo (5), (a) pressupe (b), porque a famlia de (a) toma (b) como verdade. Metodologicamente, acredito ser uma boa estratgia sempre aplicar, nos exerccios, o procedimento acima. 3. Tipos de Pressuposio Existem vrias expresses ou itens lexicais ou mesmo estruturas que so desencadeadores de pressuposio. Veremos aqui alguns tipos, mas vale lembrar que no necessrio memorizar esses desencadeadores, para sabermos se h a relao de pressuposio entre as sentenas ou enunciados; basta aplicarmos a definio em (3), que podemos prever, sem erro, se existe tal relao. Mas vejamos alguns tipos de desencadeadores de pressuposio j bem investigados pelos lingistas. 3.1 As descries definidas As descries definidas geram as chamadas pressuposies de existncia; dado tal descrio, toma-se como pressuposio a existncia da expresso definida: (6) a. O homem aranha salvou toda a cidade. a. O homem aranha no salvou toda a cidade. a. O homem aranha salvou toda a cidade? a. Se o homem aranha salvou toda a cidade, .... b. Existe um homem aranha e existe uma cidade. 3.2 Pressuposies com verbos factivos Outros tipos de desencadeadores so os lexicais. Por exemplo, os verbos chamados factivos (saber, lamentar, adivinhar, perceber, estar triste com, estar contente com, etc.) so desencadeadores, porque eles pressupem a verdade do seu complemento sentencial: (7) a. Joo sabe/adivinhou que cachorros voam. a'. Joo no sabe/adivinhou que cachorros voam. a''. Joo sabe/adivinhou que cachorros voam? a'''. Se Joo sabe/adivinhou que cachorros voam,... 4

b. Cachorros voam. Podemos constatar que a famlia de (a) acima, toma (b) como verdade4. Contrariamente, os verbos no-factivos (imaginar, pensar, achar, etc.) no pressupem a verdade de seus complementos. Em (30), no podemos dizer que a sentena (b) tomada como verdade, para se proferir a famlia da sentena (a): (8) a. Joo imagina/pensa/acha que cachorros voam. a'. Joo no imagina/pensa/acha que cachorros voam. a''. Joo imagina/pensa/acha que cachorros voam? a'''. Se Joo imagina/pensa/acha que cachorros voam,... b. Cachorros voam. 3.2 Pressuposies com verbos implicativos Verbos implicativos so do tipo: conseguir, esquecer, evitar que... (9) a .O Joo conseguiu abrir a porta. a.O Joo no conseguiu abrir a porta. a.O Joo conseguiu abrir a porta? a.Se o Joo conseguiu abrir a porta, ... b. O Joo tentou trancar a porta. As pressuposies derivadas desses verbos so: esquecer >> devia ou pretendia, evitar que >> poderia fazer... 3.3 Pressuposies com verbos de mudana de estado Outro exemplo de desencadeadores lexicais de pressuposio so expresses que denotam mudana de estado, como parar de, comear a, iniciar em, etc. Essas expresses pressupem o estado anterior mudana ocorrida: (10) a. Joo parou de fumar. a'. Joo no parou de fumar. a''. Joo parou de fumar? a'''. Se Joo parou de fumar, ... b. Joo fumava

Repare que tomar alguma coisa como verdade no significa, necessariamente, que essa coisa seja verdade no mundo.

3.4 Pressuposies com oraes subordinadas Existem, tambm, alguns tipos de oraes subordinadas, como as temporais e as comparativas, que desencadeiam a pressuposio em (b): (12) a. Eu j dirigia automveis, quando voc aprendeu a andar de velocpede. a'. Eu ainda no dirigia automveis, quando voc aprendeu a andar de velocpede. a''. Eu j dirigia automveis, quando voc aprendeu a andar de velocpede? a'''. Se eu j dirigia automveis, quando voc aprendeu a andar de velocpede, ... b. Voc aprendeu a andar de velocpede. (13) a. Ele bem mais guloso do que voc. a'. Ele no bem mais guloso do que voc. a. Ele bem mais guloso do que voc? a. Se ele bem mais guloso do que voc, ... b. Voc guloso. 3.5 Pressuposies com oraes clivadas As construes clivadas5, em (14) e (15), tm como pressuposio (16): (14) a. Foi o seu comportamento que me aborreceu. a'. No foi o seu comportamento que me aborreceu. a''. Foi o seu comportamento que me aborreceu? a'''. Se foi o seu comportamento que me aborreceu... (15) a. O que me aborreceu foi o seu comportamento. a'. O que me aborreceu no foi o seu comportamento. a''. O que me aborreceu foi o seu comportamento? a'''. Se o que me aborreceu foi o seu comportamento, ... (16) Alguma coisa me aborreceu. 3.6 Oraes adjetivas no-restritivas (17) a. O Pel, que foi um grande jogador de futebol, fez mais de 1000 gols. a. O Pel, que foi um grande jogador de futebol, no fez mais de 1000 gols. a. O Pel, que foi um grande jogador de futebol, fez mais de 1000 gols? a. Se o Pel, que foi um grande jogador de futebol, fez mais de 1000 gols, ...
5

"Clivagem um termo usado na descrio gramatical com referncia a uma construo denominada orao clivada: trata-se de uma nica orao dividida em duas partes, cada uma com um verbo." (Crystal, D, 1985:49)

b. O Pel foi um grande jogador de futebol. E, ainda, podem-se ter mais desencadeadores de pressuposio.

Exerccios I. Especifique as relaes estabelecidas de pressuposio entre as sentenas (a) e (b), justificando a sua resposta de acordo com a definio (explicite a famlia de (a), no seu exerccio); diga tambm qual o tipo de desencadeador envolvido: 1) a. O Joo no adivinhou que o Paulo estava aqui. b. Paulo estava aqui. 2) a. Foi difcil Joo conseguir um emprego. b. Joo conseguiu um emprego. 3) a. Sandra, voc parou de vender perfumes? b. Sandra vendia perfumes. 4) a. No foi Jos que roubou a loja. b. Algum roubou a loja. 5) a. Se Paulo parou de fumar, ele deve estar se sentindo melhor. b. Paulo fumava. 6) a. O Joo conseguiu namorar a Maria. b. O Joo tentou namorar a Maria. 7) a. O inventor da penicilina no morreu. b. Existe algum que inventou a penicilina. 8) a. O Dnis foi salvo por um lobo. b. Algum foi salvo por um animal. 9) a. O rei da Frana calvo. b. Existe um rei da Frana. 10) a. No foi D. Joo que declarou a independncia. b. Algum declarou a independncia. 11) a. Joo solteiro. b. Joo no casado. 12) a. No foi Maria que perdeu o trem. b. Algum perdeu o trem. 13) a. Que Joo tenha fugido no aborreceu Maria. b. Joo fugiu. 14) a. Paulo e Jos ainda so jovens. b. Jos jovem. 15) a. Joo acha que Maria j saiu. b. Maria saiu. 7

16) a. Joo lamenta que Maria o tenha deixado. b. Maria deixou Joo. 17) a. Foi Jos que deixou a porta aberta. b. Algum deixou a porta aberta. 18) a. O Pedro, que foi um grande professor, hoje est aposentado. b. O Pedro foi um grande professor. 19) a. O inventor do saca-rolhas um desconhecido. b. Existe algum que inventou o saca-rolhas. 20) a. Se Maria parou de fazer regime ,... b. Maria fazia regime 21) a. Alguns dos alunos no vo se formar. b. Nem todo aluno vai se formar. 22) a. Paulo e Jos so poderosos. b. Paulo poderoso. 23) a. No foi a Maria que roubou o banco. b. O banco foi roubado. 24) a. Eu j falava ingls, francs e grego, quando voc aprendeu a falar ingls. b. Voc aprendeu a falar ingls. 25) a. O Joo no pagou a lavanderia novamente. b. O Joo j no havia pago a lavanderia antes.

4. Diferenas entre Pressuposies e Implicaturas Conversacionais As implicaturas e pressuposies compartilham de algumas propriedades: ambas so calculveis e cancelveis. Primeiramente, as pressuposies so calculveis, pois se tomamos a definio em (3), conseguimos definir se existe ou no, pressuposies entre sentenas. Ainda, so cancelveis, pois, dependendo do contexto, podemos anular uma pressuposio existente. Repare as sentenas: (18) A. O Joo parou de bater na mulher. >> O Joo batia na mulher.6 B. Mas que absurdo! O Joo nunca bateu na mulher. A sentena proferida por B anula a pressuposio do enunciado em A. Outro exemplo que depende de conhecimento que temos do mundo e pode anular uma pressuposio : (19) A Maria chorou antes de ter terminado a sua tese. >> A Maria terminou sua tese. (20) A Maria morreu antes de ter terminado a sua tese.
6

A notao >> significa que a sentena seguinte a pressuposta.

A sentena (20) no toma como pressuposio que A Maria tenha terminado sua tese, pois sabemos que pessoas no costumam fazer tese aps terem morrido. Entretanto, diferentemente das implicaturas, as pressuposies no so destacveis, pois elas dependem da forma e no do contedo semntico. Veja o exemplo: (21) a. (No) Foi a Maria que chegou tarde. >> Algum chegou tarde. b. A Maria chegou tarde. A sentena em (21a) tem como pressuposio que algum chegou tarde. Entretanto, a sentena em (21b), que tem o mesmo contedo semntico de (21a), mas uma forma diferente, no pressupe que algum chegou tarde. Portanto, no podemos destacar as pressuposies. Podemos tambm concluir que as pressuposies so convencionais, pois elas dependem da forma da lngua. E, concluindo, diferentemente das implicaturas, as pressuposies no possuem multiplicidade de interpretaes. 5. Acarretamentos A noo de acarretamento pode ser entendida como a relao existente entre sentenas, quando o sentido de uma sentena est includo no sentido da outra. Tomemos um exemplo: (22) a. Isto uma cadeira e de madeira. b. Isto uma cadeira de madeira. Qualquer falante do portugus sabe que a informao contida em (22b) est includa em (22a) e que, portanto, podemos concluir que (22a) acarreta (22b). Veja que, se a sentena em (22a) for verdadeira, conseqentemente a sentena em (22b) tambm ser verdadeira; seria contraditrio afirmar a primeira sentena e negar a segunda: (23) a. Isto uma cadeira e de madeira. b. Mas isto no uma cadeira de madeira. Esse conhecimento parte do conhecimento sobre o que essas sentenas significam: no precisamos saber nada sobre o objeto mostrado, a no ser o fato de que o mesmo objeto nas duas afirmaes. Agora vejamos as sentenas em (24): (24) a. Joo alto e um jogador de basquete. b. Joo um jogador de basquete alto. Voc diria que (24a) acarreta (24b)? Se voc respondeu no, acertou, pois o problema agora outro. Imaginemos que estamos apontando para os jogadores de basquete, que, em realidade, 9

so altos. Estamos certos em afirmar (24a). Mas imaginemos que, entre os jogadores de basquete, voc no julgue Joo como sendo um dos mais altos, ao contrrio, ele o jogador mais baixo em comparao aos outros. Nesse caso, seria perfeitamente razovel negar (24b): (25) a. Joo alto e um jogador de basquete. b. Mas Joo no um jogador de basquete alto; na verdade, ele o mais baixo do time. 7 Portanto, a sentena (25a) no acarreta a sentena (25b), pois, se a sentena em (25a) for verdadeira, a sentena em (25b) no tem que ser necessariamente verdadeira; ou seja, podemos negar a sentena (25b), que ela no ficar contraditria sentena (25a); ou mesmo podemos perceber que a informao da sentena (25b) no est contida na informao da sentena (25a). Baseando-nos nesses argumentos, chegamos s seguintes definies para a noo de acarretamento: (26) Duas sentenas estabelecem uma relao de acarretamento se 8: . a sentena (a) verdadeira, a sentena (b) tambm verdadeira; = . a informao da sentena (b) est contida na informao da sentena (a); = . a sentena (a) e a negao da sentena (b) so sentenas contraditrias9. O acarretamento uma relao assimtrica, ou seja, uma sentena contm outra, mas no necessariamente essa segunda contm a primeira. Quando temos uma relao simtrica, ou seja, a sentena (a) acarreta a sentena (b) e a sentena (b) tambm acarreta a sentena (a), temos a relao de parfrase, que veremos mais frente. O que fazemos ao estabelecer os acarretamentos de uma sentena tirar-lhe todas as informaes que acrescentamos, a partir das nossas experincias, do nosso conhecimento de mundo, e deixar somente o que est explcito nas relaes expressas pelos itens lexicais dessa
7

A diferena entre (25) e (26) gerada pela natureza relacional do adjetivo alto. Um objeto de madeira ou no . Entretanto, a noo de alto relativa a que o adjetivo est se referindo. Os jogadores de basquete so altos, de uma maneira geral, se os compararmos a outros indivduos. Mas, quando nos referimos a jogadores de basquete, 1,80 m ser alto em geral, mas no alto para um jogador de basquete; a mdia de altura de jogadores de basquete de 1,90 m, logo um jogador de basquete de 1,80 m no um jogador de basquete alto. O que acontece com o exemplo em (5) que o adjetivo alto, usado em (a), est se referindo aos indivduos em geral e, em (b), est se referindo aos jogadores de basquete. Por isso, o contedo de (5b) no est contido, necessariamente, em (5a). 8 Veja que podemos usar uma ou outra definio, pois todas tm o mesmo sentido. O que veremos que, metodologicamente, para estabelecer os acarretamentos, s vezes mais fcil empregar determinada definio. 9 Duas sentenas so contraditrias, quando elas estiverem descrevendo situaes que so impossveis de ocorrer simultaneamente no mundo.

10

sentena, ou seja, o sentido exclusivamente literal. Em outras palavras, o acarretamento uma propriedade que nos mostra exatamente o que est sendo veiculado por determinada sentena, nada alm, diferentemente das pressuposies e implicaturas. Essa a dificuldade, pois estamos habituados a entender sentenas com todas as outras informaes extralingsticas que possam tambm estar associadas a essa sentena, a quem profere a sentena e a quem escuta a sentena. Ao estabelecer os acarretamentos de uma sentena, estamos fazendo uma espcie de triagem do que est alm daquele objeto, para poder analisar somente o prprio objeto. Antes de voc exercitar-se um pouco, analisemos alguns exemplos. Aplicaremos as definies dadas acima, para estabelecer se h a relao de acarretamento entre as sentenas abaixo. importante ressaltar que, se usarmos somente a nossa intuio, muitas vezes, no conseguiremos perceber qual realmente o significado de determinada sentena. Por isso, como um bom procedimento metodolgico, vamos sempre aplicar as definies (uma das trs) nos exerccios propostos. Vejamos, pois, se a sentena (27a) acarreta a sentena (27b): (27) a. Hoje o sol est brilhando. 10 b. Hoje est quente. A sentena (a) no acarreta a sentena (b), porque, se verdade que hoje o sol est brilhando, no necessariamente verdade que hoje est quente, ou seja, se (a) verdade, (b) no verdade necessariamente. Tambm podemos perceber que a informao de que hoje est quente no est contida na informao de que hoje o sol est brilhando, ou seja, a informao da sentena (b) no est contida na informao da sentena (a). Ou ainda, se negarmos a sentena (b), ela no ficar contraditria sentena (a): hoje o sol est brilhando, mas hoje no est quente; perfeitamente possvel que essas duas sentenas estejam narrando fatos que ocorram simultaneamente no mundo. Vejamos um segundo exemplo. (28) a. Jane comeu uma fruta no caf da manh. b. Jane comeu uma fruta. Se verdade que Jane comeu uma fruta no caf da manh, necessariamente verdade que Jane comeu uma fruta. Portanto, podemos afirmar que a sentena (a) acarreta a sentena (b), porque a informao de (b) est contida em (a); ou porque se (a) verdade, (b) tambm verdade; ou ainda, a negao da sentena (b) contraditria sentena (a), pois contraditrio afirmar que Jane comeu uma fruta no caf da manh, mas Jane no comeu uma fruta. Como terceiro exemplo, temos:
10

Os exemplos e os exerccios apresentados neste captulo so tirados de Canado (1999) ou traduzidos e adaptados de Chierchia & McConnell-Ginet (1990), Hurford & Heasley (1983) e Saeed (1997).

11

(29) a. Jane tomou caf esta manh. b. Jane tomou algo quente esta manh. A sentena (a) no acarreta a sentena (b), porque se (a) verdade, (b) no verdade necessariamente: se verdade que Jane tomou caf esta manh, no necessariamente verdade que Jane tomou algo quente esta manh, pois o caf estava frio, por exemplo. Tente aplicar as outras definies, como exerccio. No exemplo (30), temos: (30) a. Joo no sabe que Maria est grvida. b. Maria est grvida. A informao de que Maria est grvida est contida na informao de que Joo no sabe que Maria est grvida. Portanto, a sentena (a) acarreta a sentena (b), pois a informao de (b), est contida em (a). Novamente, tente as outras definies. Como ltimo exemplo: (31) a. Joo pensa que Maria est grvida. b. Maria est grvida. A sentena (a) no acarreta a sentena (b), pois a negao da sentena (b) no contraditria sentena (a): perfeitamente possvel dizer que Joo pensa que Maria est grvida, mas Maria no est grvida. 6. Diferenas entre acarretamentos e pressuposies Vejamos as diferenas existentes entre acarretamento e pressuposio, mesmo sendo essas duas noes consideradas, de uma maneira mais ampla, como implicaes (ou, tambm, inferncias). Primeiramente, podemos observar que acarretamento uma relao entre duas sentenas, de tal modo que a verdade da segunda decorre da verdade da primeira; exclusivamente a partir da sentena proferida que podemos inferir alguma verdade, envolvendo assim o conhecimento estritamente semntico. J a pressuposio um conhecimento compartilhado por falante/ouvinte, prvio sentena proferida, ainda que seja desencadeado a partir desta; envolve um tipo de conhecimento semntico, mas tambm exige um conhecimento pragmtico. Outro trao distintivo entre a pressuposio e o acarretamento que, apesar de as duas noes serem implicaes, a primeira envolve no somente uma implicao, mas uma famlia de implicaes. Em termos sintticos, chamaremos, de famlia de uma determinada sentena, as quatro formas dessa sentena: a declarao afirmativa, a negao dessa afirmativa, a interrogao e a condio antecedente. S ocorrer a relao de pressuposio, se todas as quatro formas acima de uma determinada sentena (a), ou seja, se a 12

famlia de (a) tomar uma determinada sentena (b) como verdade. Se uma das sentenas da famlia de (a) no tomar como verdade a sentena (b), no existir a relao de pressuposio entre as sentenas (a) e b)11. Em termos semnticos/ pragmticos, a famlia representa tipos de atitudes expressas em relao declarao afirmativa. O acarretamento no uma condio necessria para a pressuposio; mesmo porque, como se define o acarretamento, no possvel que todas as sentenas da famlia (a) sejam acarretamentos umas das outras (por exemplo, a interrogativa ou a condio no podem ser verdades inferidas, s podem sugerir alguma coisa). Portanto, existir a relao de acarretamento no uma condio necessria para que exista a pressuposio. Contudo, pode acontecer que o acarretamento esteja presente na mesma sentena em que ocorra uma pressuposio, o que s vezes gera a errnea posio de se associar as duas noes. Vejamos essas idias mais claramente, com os exemplos a seguir. (32) a. Foi a Maria que tirou nota boa em semntica. b. Algum tirou nota boa em semntica. Temos que a sentena (32a) acarreta a sentena (32b), porque, se verdade que foi a Maria que tirou nota boa em semntica, necessariamente verdade que algum tirou nota boa em semntica. J vimos acima que (32a) pressupe (22b), porque a famlia de (a) toma (b) como verdade. Portanto, alm da relao de pressuposio, temos uma relao de acarretamento entre (a) e (b). Sentenas podem ter a relao de acarretamento e no ter a relao de pressuposio: (33) a. A Maria tirou nota boa em semntica. b. Algum tirou nota boa em semntica. A sentena (33a) acarreta a sentena (33b), porque a informao da sentena (b) est contida na informao da sentena (a). Entretanto, a sentena (a) no pressupe a sentena (b), porque a famlia de (a) no toma (b) como verdade. Por exemplo, quando eu digo que "a Maria no tirou nota boa em semntica", eu no tomo como verdade que "algum tirou nota boa em semntica".

11

bom realar que tomar como verdade e pressupor, na linguagem cotidiana, so usadas no mesmo sentido - Para falar aquilo, Maria tomou como verdade/pressups que sua amiga conhecia o homem -. Na concepo semntica da pressuposio, essas duas noes so distintas, sendo que a primeira uma condio necessria para a segunda. Ou seja, para que haja a pressuposio, necessrio que todas as quatro formas da sentena afirmativa, negativa, interrogativa e condicional - tomem como verdade um determinado contedo. Sigo, aqui, a definio de Chierchia & McConnell-Ginet (1990). Muitos autores assumem que necessrio somente que as formas afirmativa e negativa da sentena (a) tomem (b) como verdade.

13

Finalmente, sentenas podem ter a relao de pressuposio e no ter a relao de acarretamento: (34) a. No foi a Maria que tirou nota boa em semntica. b. Algum tirou nota boa em semntica. Temos que a sentena (34a) no acarreta a sentena (34b), porque a negao da sentena (b) no contraditria sentena (a). Por exemplo, pode existir uma situao12 tal que um professor entre na sala e diga: "no foi a Maria que tirou nota boa em semntica, em realidade, ningum tirou nota boa em semntica13, todos tiraram nota ruim". uma situao perfeitamente possvel e no contraditria. Apesar de, em um primeiro momento, alguns estranharem essa argumentao, eu lembro que o acarretamento estritamente aquilo que est contido na sentena, e a sentena (22a) est apenas expressando que no foi a Maria, mas no est expressando que foi algum. Entretanto, a sentena (22a) pressupe a sentena (22b), como j foi visto acima. Essa relao de pressuposio que leva muitos a acreditar que tambm existe uma relao de acarretamento. Se voc ainda no se convenceu, lembre-se do que foi realado anteriormente sobre a dificuldade de separar o nosso conhecimento do mundo do nosso conhecimento estritamente semntico. Certamente, o falante nunca ingnuo ao escolher certas expresses e, na verdade, quando escolhe uma expresso como no foi fulano que... (uma expresso desencadeadora de pressuposio), ou o falante acredita que foi algum, ou ele quer fazer o ouvinte acreditar que foi algum. Portanto, podemos pensar em duas possibilidades. Primeira, o falante confia na verdade da sentena (b), conhece previamente (b), seno ele no a estaria enunciando. Segunda possibilidade, a pressuposio um mecanismo de atuao no discurso: o falante quer direcionar a conversa, fazendo o ouvinte criar uma certa expectativa em relao a (b). Perceba que o que tomado como verdade pode ser anulado, como j mostrado anteriormente: (35) Na verdade, ningum tirou nota boa em semntica. J os acarretamentos no podem ser anulados, pois a verdade est contida ou no no que foi comunicado. Portanto, a pressuposio lida no somente com questes sobre sentenas individuais e seu valor de verdade (como os acarretamentos), mas tambm com os usos das sentenas em conexo com o discurso.
12

Estou situando as sentenas exatamente para mostrar que, quando existe uma relao de contradio entre duas sentenas, no existe situao possvel no mundo em que essas sentenas ocorram. Veja que (22a) e a negao de (22b) no so contraditrias, pois existem situaes no mundo em que possvel a ocorrncia das duas sentenas simultaneamente; portanto, no existe relao de acarretamento entre (22a) e (22b). No confunda esse teste com a idia de que o acarretamento e a contradio so noes associadas ao uso da lngua. 13 Fique atento para a negao de (22b): a negao incide sobre o quantificador algum e, portanto, temos ningum tirou nota boa. Veja que algum no tirou nota boa no uma negao da sentena (b); parece ser mais uma idia de complementao: algum tira e algum no tira.

14

Concluindo, os acarretamentos, portanto, so convencionais, pois esto ligados diretamente forma. Com isso, tambm no so destacveis, assim como as pressuposies. Exerccios

I. Para cada par de sentenas, diga se a sentena (a) acarreta/pressupe a sentena (b), e justifique sua resposta usando as definies estudadas.

1) a. Os estudantes no vo festa. b. Todo estudante vai festa. 2) a. Algumas vezes, Joo um bom instrumentista. b. Joo um bom instrumentista. 3) a. Joo sabe que porcos no tm asas. b. Porcos no tm asas. 4) a. Joo pensa que porcos no tm asas. b. Porcos no tm asas. 5) a. Oscar e Jos so ricos. b. Jos rico. 6) a. Oscar e Jos so de meia-idade. b. Oscar de meia-idade. 7) a. Todo mundo saber a resposta certa. b. Ningum saber a resposta certa. 8) a. Joo solteiro. b. Joo nunca se casou. 9) a. Ns acabamos de comprar um cachorro. b. Ns acabamos de comprar alguma coisa. 10) a. Seu discurso me confundiu. b. Seu discurso me confundiu profundamente. 11) a. Ningum teve uma vida boa por l. b. Algum teve uma vida boa por l. 12) a. Os rapazes correram para casa. 15

b. Os rapazes foram para casa. 13) a. difcil caar elefantes. b. Elefantes so difceis de caar. 14) a. Maria e Joo so gmeos. b. Joo e Maria tm a mesma fisionomia. 15) a. Que Maria tenha conseguido vencer no abalou Joo. b. Maria venceu. 16) a. No foi Maria que chegou tarde. b. Algum chegou tarde. 17) a. Paulo parou de fumar. b. Paulo fumava. 18) a. Maria acha que Jos j chegou. b. Jos chegou. 19) a. Paulo e Maria ainda so felizes. b. Paulo feliz. 20) a. Houve um roubo no banco. b. O banco foi roubado. 21) a. Que a Maria tenha fugido no surpreendeu seu namorado. b. Maria fugiu. 22) a. No foi o menino que quebrou o vaso. b. Algum quebrou o vaso. 23) a. Maria acredita que aves voam. b. Aves voam. 24) a. O presidente do Brasil anda muito gordo. b. Existe um presidente do Brasil. 25) a. Paulo continua a falar dos outros. b. Paulo falava dos outros.

16

II. Do exerccio anterior sobre pressuposies, veja se tambm existe a relao de acarretamento.

II. Diga das afirmaes aps o texto abaixo, se so (ou no) acarretamentos e/ou pressuposies, justificando as suas respostas pelas definies dessas noes14:

Ex-chacrete desmente

A ex-chacrete Josefina Canabrava desmentiu boatos do reatamento de seu casamento com Tim Tones. Tim Tones filho do atual gerente das empresas Tabajara, Seu Creyson. Ela me garantiu que est muito bem sem o artista, e que at j arrumou um novo amor.

1) Josefina Canabrava foi chacrete, no passado. 2) Josefina Canabrava e Tim Tones foram casados h algum tempo. 3) O pai de Tim Tones ainda vive.

14

Esse exerccio baseado em Ilari (2001).

17

You might also like