Ejercicio de Control Constitucional Difuso en la Segunda Sala Superior Penal de Arequipa 2005-2008

Ponencias de Jorge Luis Salas Arenas

CASO 1: Ley de Delitos Aduaneros

Expediente: 608-97 (auto de vista) FECHA : 24 de noviembre del 2005. DECISIN: DECLARARON: INAPLICABLES por colisin con la Constitucin Poltica del Estado, los incisos c), e) y g) y parte del inciso d) del artculo 20 de la ley veintiocho mil ocho Ley de delitos Aduaneros.

Materia del control difuso

Los incisos c), e) y g) y parte del inciso d) del artculo 20 de la Ley de Delitos Aduaneros violan el principio de necesidad de pena en concreto y establece un marco tasado que no es propio del principio de lesividad y del de necesidad de pena; asimismo, se establece una consulta al rgano Judicial Superior, sin impugnacin Fiscal, lo que es impropio del principio de separacin de funciones de investigar y juzgar y compromete la imparcialidad que es parte del principio de independencia judicial que el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin consagra,

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La resolucin elevada en consulta fue aprobada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en cuanto declara inaplicables por colisionar con la Constitucin Poltica del Estado, los incisos c), e) y parte del inciso d) del artculo 20 de la Ley 28008 y desaprobaron en el extremo que se refiere al inciso g) del artculo 20 de la acotada ley. con fecha 22 de mayo del 2006, Exp. 845-2006.
4

CASO 2: Delitos Tributarios

Expediente: 2004-2022 (auto de vista) Fecha: 25 de agosto 2005. DECISIN: DECLARARON inaplicables por violacin a los artculos 104, 2 inciso 2 y 2 inciso 24 literal b) de la Constitucin y siete inciso dos del Pacto de San Jos de Costa Rica, los incisos b y c del artculo 10 del Decreto Legislativo 813 (inconstitucionales por la forma y por el fondo).

Materia del control difuso

El artculo 10 incisos b y c del Decreto Legislativo 813, provoca paradojas; as en su aplicacin mecnica, todo el que es procesado (no sentenciado) por delito tributario (artculo 2 acpite a) debe estar preso, y la excepcin se hara slo si cubre el 30 por ciento del monto que se dice adeudado (deuda actualizada - artculo 10 acpite b), en tanto que todo procesado (no sentenciado) por delito tributario (artculo 4 acpite a) debe estar preso, y la excepcin se hara solo si cubre el 100 por ciento del adeudo defraudado (artculo 10 acpite c). Se aprecio una doble situacin de inters constitucional: a) La aplicacin de modificacin a la caucin, norma expedida sin contar expresamente con autorizacin debida (por tanto, emitida por rgano incompetente); cuestin de forma. b) La materializacin de desigualdad ante la ley en materia de caucin (para algunos procesados, slo en casos de delito tributario, la comparecencia bajo caucin, en realidad convierte la detencin provisional como regla); cuestin de fondo.

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La resolucin elevada en consulta fue aprobada por ejecutoria de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de fecha 18 de noviembre del 2005, expediente N 1983-2005.

CASO 3: Delitos Tributarios

Expediente: 2004-2741 (auto de vista) Fecha: 22 de mayo 2006. DECISIN: Declararon inaplicables por violacin a los artculos 104, 2.2. y 24.b de la Constitucin y 7.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica, los incisos b y c del artculo 10 del Decreto Legislativo 813 (inconstitucionales por la forma y por el fondo).

Materia del control difuso

El Poder Ejecutivo excedi aquel marco de atribuciones al establecer -dentro de las normas tributarias- disposiciones de orden procesal penal, para las que no recibi permiso. El exceso del Poder Ejecutivo, expresado en el artculo 10 incisos b y c del Decreto Legislativo 813, provoca paradojas; as en su aplicacin mecnica, todo el que es procesado (no sentenciado) por delito tributario (artculo 2.a) debe estar preso, y la excepcin se hara slo si cubre el 30 % del monto que se dice adeudado (deuda actualizada - artculo 10.b), en tanto que todo procesado (no sentenciado) por delito tributario (artculo 4.a) debe estar preso, y la excepcin se hara solo si cubre el 100 % del adeudo defraudado (artculo 10.c)
9

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La resolucin elevada en consulta fue aprobada por ejecutoria de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de fecha 15 de agosto del 2006, expediente N 1382-2006.

10

CASO 4: Delito de violacin sexual de menor de edad (artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal)
Caso: Paraguayo Quispe Fecha: 10 de agosto 2007. DECISIN: Declararon inaplicable el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal modificado por el artculo 1 de la Ley 28704, por ser incompatible con la Constitucin Poltica del Estado.

11

Materia del control difuso

La Sala Superior ha determinado que la Ley 28704 que modifica el artculo 173 del Cdigo Penal vulnera los derechos al libre desarrollo de la personalidad (artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado), derecho a la libertad (artculo 2 inciso 24 literal a) de la Carta Magna), y el principio de la legalidad penal al negar los derechos sexuales y reproductivos de los adolescentes (artculo 2 inciso 24 literal d) de la Constitucin de 1993).
12

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la consulta N 2224-2007 de fecha 20 de noviembre de 2007, aprob la resolucin consultada que declar inaplicable para el caso concreto el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal.

13

CASO 5: Medidas cautelares en el procedimiento penal

Expediente: 1999-2168 (auto de vista) Fecha: 6 de junio 2007. DECISIN: Declararon inaplicable para el presente caso el artculo 95 y el artculo 100 primer prrafo del Cdigo de Procedimientos Penales; en el proceso penal tramitado contra Cesar Sixto Vargas Arcana por delito de homicidio culposo, en agravio de Regina Anastacia Arenas Hauynasi.

14

Materia del control difuso

Los artculos 95 y 100 primera parte del Cdigo de Procedimientos Penales, dichas normas establecen un trato diferenciado arbitrario e injustificado, que no resiste el ms mnimo anlisis de razonabilidad, entre el tercero civil responsable del proceso penal, y el tercero responsable del proceso civil, pues de conformidad con lo establecido en el artculo 95 del Cdigo Penal y el artculo 1981 del Cdigo Civil ambas personas resultan ser solidariamente responsables, respecto del autor o del agente del delito, por el dao ocasionado a la vctima; por tanto, la vctima podr dirigirse vlidamente y por igual contra del autor directo del dao, como del tercero responsable, con mayor razn, cuando la responsabilidad en ambos casos es de naturaleza civil y no penal. Producindose desigualdad en el trato.

15

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

En la Consulta 2342-07 de fecha 29 de noviembre de 2007, la Sala de Derecho Constitucional y Social aprob la resolucin consultada de fecha 6 de junio de 2007 que declara inaplicable para el presente caso el artculo 95 y el artculo 100 primer prrafo del Cdigo de Procedimientos Penales; en el proceso penal tramitado contra Cesar Sixto Vargas Arcana por delito de homicidio culposo, en agravio de Regina Anastacia Arenas Hauynasi.
16

CASO 6: Delito de violacin sexual de menor de edad

Caso: Jihuallanca Arapa (sentencia de vista) Fecha: 31 de enero del 2008. DECISIN: Declararon INAPLICABLE por colisin con los artculos 2 inciso 1, 2 inciso 24 apartado a) y d) de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal, modificado por el artculo 1 de la Ley 28704; con lo dems que contiene, en el proceso penal por el delito de violacin de la libertad sexual, seguido contra Leonidas Vicente Jihuallanca Arapa, en agravio de la menor de iniciales M.A.G.B.

17

Materia del control difuso

La Sala Superior determin que la Ley 28704, que modifica el artculo 173 del Cdigo Penal, vulnera los derechos al libre desarrollo de la personalidad (artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado), derecho a la libertad (artculo2 inciso 24 literal a) de la Carta Magna), y el principio de la legalidad penal al negar los derechos sexuales y reproductivos de los adolescentes (artculo 2 inciso 24 literal d) de la Constitucin de 1993).
18

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la consulta N. 637-2008, aprob la sentencia obrante a fojas trescientos setenta y siete, del treinta y uno de enero del dos mil ocho, que declar inaplicable por colisin con los artculos 2 inciso 1, 2 inciso 24 apartado a) y d) de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal, modificado por el artculo 1 de la Ley 28704.
19

CASO 7: Delito de violacin sexual de menor de edad Caso: Tome Guilln

Expediente: 2006-2156 (sentencia de vista) Fecha: 28 de mayo del 2007. DECISIN: Declararon inaplicable por colisin con los artculos 2 inciso 1, 2 inciso 24 apartado a) y 2 inciso 24 apartado d) de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 28704.

20

Materia del control difuso

Son tres los aspectos (las variables) de inters constitucional abordados: El derecho al libre desarrollo, el derecho a la libertad, y el derecho a ser procesado penalmente por ley expresa e inequvoca (principio de legalidad penal), resolviendo inaplicar por colisin con los artculos 2 inciso 1, 2 inciso 24 apartado a) y 2 inciso 24 apartado d) de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 28704.
21

Decisin de la Corte Suprema de Justicia

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (R.N. 27202007, de fecha 2 de octubre de 2008) declar nula la sentencia apelada y mandaron se realice un nuevo juicio oral. Argumentando: Que, la sentencia impugnada

tampoco ha observado el acuerdo plenario nmero 7-2007/CJ-116, por lo que se ha incurrido en nulidad insalvable sancionada en el inciso primero del artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales (cuarto considerando).
22

BREVE ANLISIS DE LA EJECUTORIA SUPREMA PENAL EN EL CASO TOME GUILLN: CUESTIONES DE TEMPORALIDAD DE LAS DECISIONES Y DE RETROACTIVIDAD O IRRETROACTIVIDAD DE LAS DECISIONES VINCULATORIAS

23

DECISIONES JURISDICCIONALES

FECHA

SENTIDO

Sentencia de Juicio Oral de la Segunda Sala Superior Penal de Arequipa Ejecutoria de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (R.N. 2720-2007) Acuerdo Plenario N 72007/CJ-116

28 de mayo de 2007

Inaplica el artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 28704. Declar nula sentencia de juicio oral por no observar el considerando 11 del Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116 (*)

02 de octubre de 2008

16 de noviembre de 2007 Alcance interpretativo del artculo 173. 3 del Cdigo Penal, para la determinacin judicial de la pena. 18 de julio de 2008 Delito de violacin sexual, determinacin de la responsabilidad del agente. Deja sin efecto considerando 11 del Acuerdo Plenario 72007

Acuerdo Plenario N 42008/CJ-116

(*) En mayo 2007 NO EXISTA el acuerdo 7-2007 que se adopt en noviembre y a su vez, ste se modific con el Acuerdo 4-2008 de julio (antes de emitirse la Ejecutoria Suprema 2790-2007 que defini el caso en el mbito penal). Adicionalmente est el tema de la irretroactividad de las decisiones vinculares (acuerdo 1-2007)

24

Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116 (fundamento jurdico 11)

Acuerdo Plenario N 4-2008/CJ-116 (fundamento jurdico 12)

12. Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, es necesario determinar la vigencia o no del undcimo fundamento jurdico del Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116. Por todo ello los mencionados factores complementarios de atenuacin, que en el citado Acuerdo Plenario se destacaron, han perdido vigencia. . 14. Establecer como doctrina legal, el contenido de los fundamentos jurdicos seis a doce
25

Aplicacin en el tiempo de la Jurisprudencia Vinculante

Jurisprudencia vinculante no es de aplicacin retroactiva y no significa una modificacin legal. (Si) bien con posterioridad a la fecha de expedicin de la sentencia condenatoria se dict el Acuerdo Plenario nmero 32005/CJ-116, el mismo que a tenor a lo sealado en el artculo 301A del Cdigo de Procedimientos Penales tiene carcter vinculante y ha de ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales, segn lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ste no es de aplicacin retroactiva ya que sta solo atae a la ley penal, tal como lo establece el artculo 6 del Cdigo Penal (Fundamento jurdico 3, conforme al Acuerdo Plenario N 12007-/ESV-22. R.N.. 1920-2006, Piura, del 08-08-2006)
26