1

REFLEXIN:

APROXIMACIN METODOLOGA A LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN.

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 Resumen Introduccin Conceptos nociones y bsicos Antecedentes tericos Sntesis de la teora de la argumentacin. Del argumentar al investigar Tctica y estrategia Conclusin Bibliografa

Por: lvaro Mina Paz Docente de Humanidades Universidad Santiago de Cali, Especialista en Docencia para la Educacin Superior, Diplomado en Teora de la argumentacin, y Pahd del Instituto Monterrey, Mxico.
Hallabanse dos querellantes en disputa, ante la imposibilidad de lograr un acuerdo deciden acudir donde los jueces. He aqu que su situacin se ve modificada, ya no importa quien tenga la razn, los jueces se la otorgaran al que mejor argumente Dilogos -Platn

1.0 RESUMEN

En el presente artculo presentaremos una reflexin valorativa del acto de argumentar y su importancia como factor determinante en los procesos de la investigacin formativa que se realiza durante los primeros semestres en la universidad. Para el logro de este propsito haremos una exploracin de los trminos y de los fundamentos epistemolgicos de la Teora de la Argumentacin. Precisaremos el concepto argumentacin y otros correlacionados, y finalmente expondremos, algunas estrategias que faciliten familiarizar a los estudiantes con la teora de Cham Perelman y Olbrechts Tyteca.
2.0 INTRODUCCION Nos encontramos ante una situacin que afecta todo el currculo acadmico universitario. Es

urgente la necesidad de educar y formar a nuestros alumnos para que respondan ante una sociedad que es cada da mas cambiante, donde existe una creciente demanda social de habilidades de aprendizaje como un elemento indispensable de la educacin, lo cual, exige de los alumnos no slo estar bien informados sino que tambin el de ser capaces de producir conocimientos y de aprender con mayor eficacia, la herencia cultural Jurado 2003. Podemos afirmar entonces, que hay una especie de acuerdo mundial respecto a que el aprendizaje escolar no debe ser una mera acumulacin de informacin, sino ms bien, produccin e integracin de lo nuevo con lo antiguo y que, modifique la organizacin de stos ltimos, si es preciso. Se considera, por lo tanto, que esta integracin y reorganizacin de conocimientos debe afectar el "saber terico", como "saber y proponerse una praxis relacionada con el "saber hacer". Es decir saber hacer en contexto y desarrollar conocimientos sobre las condiciones en qu se va usar lo que se sabe. Entonces La argumentacin, como competencia bsica, debe utilizarse en una serie de situaciones escolares, y en todas las reas del currculo, tanto en la educacin bsica como en la educacin media o superior. Enric Valls.

El presente artculo, presenta los lineamientos metodolgicos para la meta-compresin de la teora de la argumentacin desde la lgica proposicional en la formacin del pregrado, y en especial, para quienes realizan estudios en derecho y ciencias polticas, constituye una aproximacin epistemolgica con respecto a la Teora de la Argumentacin. Para los dems estudiantes de las disciplinas duras de la ingenieras o las econmicas y administrativas, esta herramienta (La Teora de la Argumentacin) es imprescindible dado que en todas las actividades especial mente en los procesos de diseo es vital la comunicacin eficaz y a travs de ella se puede sustentar los avances de un proyecto o los resultados obtenidos a travs del razonamiento lgico y la demostracin fctica. Hoy es absolutamente necesario abrir espacios acadmicos para debatir en torno a los temas relacionados con esta teora y mucho ms, si admitimos que el derecho es ante todo un sistema de argumentacin, cuyos principios son su fuente primaria. La argumentacin no es en ningn caso un tema de sofisticacin acadmico, tampoco es un asunto esotrico como creen algunos, sino una necesidad de la cual participan por igual los tericos, los interpretes y los mismos litigantes en la prctica del derecho. De igual manera todos los profesionales requieren de adiestramiento en el complejo arte de argumentar. La adopcin de metodologas de interpretacin cada vez ms complejas introducidas por los magistrados, particularmente por aquellos pertenecientes a la jurisdiccin constitucional, hace relevante aprender los secretos del arte de persuadir y de convencer. La argumentacin como un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con razones o argumentar una tesis Weston. Es decir, una idea que se quiere probar, constituye uno de los ejes transversales de la formacin tanto del jurista como el mdico, el ingeniero y en general todos los profesionales. Desde luego, esta no es una actividad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la vida de todo tipo de personas, an as, para los abogados y profesionales en general es una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o aclarar un punto de vista; por lo tanto requiere de entrenamiento. En Colombia, se viene gestando desde hace una dcada un proceso fuerte que apunta a convertirla las instituciones educativas en una de las ms importantes del pas. Asunto que se encuentra consagrado en la Ley 30 de 1.992 que define las polticas de la educacin superior en Colombiareza en uno de sus objetivos: profundizar en la formacin integral de los colombianos, dentro de las modalidades y calidades de la Educacin Superior, capacitndolos para cumplir las funciones profesionales, investigativas y de servicio social que requiere el pas. De igual manera, la Ley 80 de 1980 que sita la investigacin como actividad fundamental de la educacin superior. Por lo tanto, el Proyecto Educativo institucional y ms concretamente, en forma explcita, su misin y visin institucional, deben consagrarse al logro del mencionado propsito. Situacin que nos lleva a pensar, que tal pretensin, slo es posible en la medida en que crean las comunidades de indagadores desde las aulas, desde la formacin del pregrado, desde el ejercicio de la docencia con responsabilidad en la investigacin y la insercin en el medio. Comunidades en el que el juicio argumentado y la conjetura constituyan el eje del dilogo y del debate en la bsqueda de los acuerdos. La forma ms importante del quehacer universitario es la docencia, la extensin y la investigacin; sin estos tres ejes no se puede avanzar en la consolidacin de una cultura acadmica y mucho menos, cumplir con los estndares de calidad, exigidos por el Ministerio de Educacin Nacional. Por lo tanto, es un deber de todos los docentes, incorporar en el currculo, las actividades propias de la

investigacin que le permitan al estudiante universitario, no importa el nivel que se encuentre, asumir un compromiso mayor con sus aprendizajes y que redunde en un mejor desempeo como futuro investigador. Pero no tiene sentido investigar cuando no se es capaz de defender las tesis, las hiptesis. Por eso creemos que la antesala de la investigacin la constituye la argumentacin.

Introducir en el currculo la propedutica de la Argumentacin debe constituirse en un propsito acadmico en todos los planes y programas, puesto que debemos convencernos que es por medio del dilogo, la accin comunicativa, la argumentacin y el humanismo, como se lograran los acuerdos bsicos que harn posible la construccin de una nueva sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso econmico. Por lo tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, slo es posible argumentando e investigando sobre la razn de nuestro atraso y reconociendo las dificultades de nuestro contexto sociocultural. Por lo tanto, en las facultades y programas de derecho, ingenieras, las licenciaturas, los programas de salud, las econmicas y administrativas, de igual manera los publicistas y comunicadores sociales, y en general todos los planes universitarios, deben centrar su objeto de estudio no slo en las propeduticas tcnicas o tecnolgicas, es preciso centrar la atencin en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de ellas es la formacin en la competencia argumental. Esto significa desarrollar las competencias comunicativas a travs de la accin argumentativa, interpretativa y la propositiva, para que los alumnos estn en capacidad no slo de comprender sino tambin de sus ideas y defender con xito sus puntos de vista.

3.0 CONCEPTOS Y NOCIONES BSICAS La argumentacin es un tipo de discurso expositivo que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar; o sustentar una hiptesis. Es tambin el arte de organizar juicios para persuadir o disuadir a un auditorio; la Teora de la argumentacin es considerada una disciplina que estudia las diferentes tcnicas discursivas que permiten acrecentar o disuadir a una, o muchas personas sobre la tesis que propone un orador o escritor. Argumentar es una actividad cotidiana y necesaria en la vida de todo profesional, sea este abogado, mdico, ingeniero, administrador, vendedor, banquero e incluso para el hombre de la calle. Todo aquel que crea que debe defender con xito sus ideas o refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destreza argumentativa. Por tanto, la formacin universitaria exige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia. Desde el ingreso a los primeros semestres hasta la culminacin de estudios del postgrado, se debe capacitar en la en el arte de organizar las razones o teora de la argumentacin. Argumentar seala Wittgestein, es un juego del lenguaje y del pensamiento, es decir, una prctica lingstica sometida a reglas, que se produce en un contexto comunicativo mediante el cual pretendemos dar razones ante los dems o ante nosotros. Las razones que presentamos para justificar un hecho o dicho de otra manera, pretende tener validez intersubjetiva o susceptible de crtica y precisamente a travs de ella para llegar a cuerdos comunicativos. Argumentar es tambin, un acto de habla, que puede ser complejo y requiere por lo menos de dos actos, uno que funciona como tesis y el otro que opera como argumento o premisa para una conclusin. Un argumento por el contrario es un micro acto de habla, por lo tanto es menos complejo y su propsito es ilustrar, sustentar, justificar, aclarar, explicar. Cuando un argumento es

incorrecto o sus razones son insuficientes, irrelevantes, apresuradas o dudosas estamos frente a una falacia. La falacia no es un error epistemolgico, es un argumento deformado, pero al fin y al cabo argumento, que muchas veces es utilizado adrede. Segn Habermas La argumentacin es un macro acto de habla, es un medio para conseguir un entendimiento lingstico, que es el fundamento de una comunidad y es por medio de la intersubjetiva como se logra un consenso que se apoya en un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y una mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno. Al respecto dice el mismo autor que los sujetos capaces de lenguaje y de accin deben estar en condiciones no slo de comprender, interpretar, analizar, sino tambin de argumentar segn sus necesidades de accin y de comunicacin. Por lo tanto es urgente que desde la escuela bsica, el colegio de la ecuacin media y la universidad se ensee y se practique la argumentacin. Argumentar bien, significa expresar con claridad, coherencia, precisin y pertinencia las ideas para que los dems comprendan y acepten nuestra tesis. Se aprende a argumentar bien ejercitando la lgica informal, el dilogo y el debate abierto. La argumentacin, consta de tres momentos o etapas fundamentales: introduccin de la idea que se pretende defender, el desarrollo o argumentacin global y la conclusin, en la que se confirma la tesis. La oratoria es una prctica argumental a pesar del nfasis en el conjunto de tcnicas vocales que se emplean con el fin de lograr expresar de manera elocuente las ideas. De hecho el recurso ms importante de la oratoria es la vocalizacin, consiste en por todo el nfasis en la pronunciacin y fluidez en la expresin. La argumentacin en cambio, es lo dicho, lo enunciado con forme a una lgica del pensamiento e independientemente del medio fsico o la tcnica vocal. Sin duda, un buen registro de voz, el uso apropiado del lxico, respectando las reglas sintcticas, pronunciando correctamente, haciendo inflexiones de voz o entonaciones apropiadas nos permiten presentar las ideas cualquiera que estas sean como si en verdad fueran importantes y seguramente termina siendo una magnifica fuente de apoyo a la hora de convencer. Pero en el mundo moderno, en la era de la globalizacin cuando ya no hay gurus del conocimiento por este se ha democratizado no es lo determinante la vocalizacin sino la razn. por eso fue enterrada la retrica clsica, la de Petrus Ramus que abandon el arte de razonar bien propuesto por Aristteles por el uso de la elocuencia y adorno del lenguaje postrando a la retrica al estudio simplista de las figuras literarias, hecho que produjo su decadencia y el rechazo de pensadores en los tiempos modernos. El diccionario de la Real Academia define la elocuencia como Facultad de hablar o escribir de modo eficaz, para deleitar, conmover o persuadir. Eficacia para persuadir o conmover que tienen las palabras, los gestos, los ademanes y cualquier otra accin o cosa capaz de dar a entender algo con viveza. Teniendo como referencia estas definiciones podemos inferir que la elocuencia es una facultad que poseen no todas las personas, por lo tanto, no es pensable pretender que todos lo seamos, tal pretensin es una mera utopa. Sin embargo, todos podemos convertirnos en buenos argumentadores si expresamos con claridad y sobre todo, si estudiamos las reglas de la lgica discursiva; en otras palabras, argumentamos en forma convincente cuando utilizamos las razones apropiadas para expresar y sustentar nuestras opiniones fuertes. Es decir cuando hacemos buen uso de las operaciones del intelecto como las

naciones, los conceptos, las proposiciones, las categoras y las tesis. Y por supuesto de las herramientas intelectuales como la deduccin, la induccin, el anlisis, la inferencia, la sntesis, la analoga y la prediccin. La argumentacin es razonamiento, inferencia y esencialmente el propsito es convencer, hacer cambiar de ideas, actitudes, acciones, decisiones de un interlocutor. Ella fue cultivada en la antigedad por los griegos, Cicern, Marco Tulio (106- 43 a J.C.) refin el arte de la composicin, la irona, la inventiva y la argumentacin en sus discursos polticos, lo que le proporcion la admiracin no slo de sus contemporneos sino tambin de los intelectuales clsicos modernos que estudian sus tratados y sus cartas; siendo los Sofistas los ms grandes exponentes, del arte de argumentar, aunque su error fue su desprecio por la verdad. De ah las demoledoras crticas de Scrates, Platn y Aristteles, quienes tambin fueron brillantes en el arte de argumentar. En todo proceso argumentativo operan tres acciones: la interpretativa que consiste en comprender el sentido de un texto o un discurso; la propositiva o accin crtica y creativa y la argumentativa propiamente dicha o capacidad de sustentar una idea mayor. Estas acciones son expresadas a travs del razonamiento analgico, basado en la comparacin; el razonamiento deductivo que se expresa sacar conclusiones particulares de hechos o situaciones globales; el razonamiento inductivo que fluye de los hechos concretos hasta constituir situaciones generales, el razonamiento silogstico o razonamiento deductivo de la lgica proposicional. Son incontables los eventos en los que se discute o se cuestiona de manera imprecisa o poco clara, es justamente en estas circunstancias donde opera el razonamiento prctico como una luz para lograr los acuerdos. An ah, se debe tener en cuenta que, en la demostracin, como en la deliberacin crtica se requiere de la argumentacin, es decir organizar las razones a favor o en contra del problema o tesis que se defiende. Pero no es el propsito del acto de argumentar realizar demostraciones e decir, estamos frente a dos categoras diferentes aunque no la una incluye a la otra. Esta aclaracin la expresaremos ms adelante, dado que slo nos interesa en esta parte de este artculo aclarar los trminos correlacionados o los que subyacen. Educar en la argumentacin permite aprender a no confundir las causas o motivos de accin con las consecuencias o razones que podran justificarlas, slo ests son susceptibles de crtica interpersonal. Tomemos un ejemplo: cuando le preguntamos a un estudiante universitario por qu no lee, este contesta que porque no le gusta. Es est una buena razn? o es, Es una razn valida?, El mero gusto, emprico ser un argumento?. Ser que el hecho de que no le guste, es la causa que no lea, y lo que es peor, viva de espaldas al mundo, con los ojos cerrados al todo el conocimiento de la humanidad. Se desea con la pregunta que d una buena razn para no leer. Es decir debe tratar de probar que leer no es bueno. Es seguro que si, quienes si leen y gozan con sabidura contenida en los libros, podramos probarle que est en un error. Como vemos, una buena razn puede en determinado momento justificar una accin o unas creencias, aunque sta no se deduzca necesariamente de aquella. Por eso, la mayora de nuestras decisiones, aun siendo razonables escapan de al carcter necesario de deducibilidad lgica. Cuando argumentamos, proferimos un conjunto de expresiones lingsticas conectadas en forma lgica, de tal forma entre ellas hay una coherencia. Argumentar es, entonces, un conjunto de razones, de proposiciones utilizadas en un proceso comunicativo, llamadas premisas, que justifican o apoyan

otra, llamada conclusin, que se deduce, de algn modo, de aquella. Toda argumentacin supone un grupo de razones ordenadas en donde la conclusin se infiere de unas premisas y el nexo que hay entre stas y aquellas se denomina inferencia. Sin duda la competencia argumental es fundamental para alcanzar la paz en un pas como el nuestro azotado por la violencia, infectado de intolerancia, como resultado de la intolerancia ideolgica y politiquera. No olvidemos que la convivencia pacfica tambin se puede ensear desde el hogar, en la escuela y la universidad. La argumentacin el mejor mecanismo para el dilogo civilizado en el que se expongan las proposiciones y las tesis para la discusin y la bsqueda de soluciones a los graves problemas que aquejan a la toda nacin. Insistimos que todos nuestros conflictos no pueden ser resueltos a punta de bala. El uso de la argumentacin es mltiple, atraviesa todas las esferas de la vida en una sociedad democrtica. Argumenta e poltico, el vendedor para promocionar sus artculos, el jurista para ganar un pleito, lder para conseguir seguidores, el cientfico para defender sus hiptesis, el profesor para convencer a los jvenes de la importancia de ser agentes de una revolucin cultural y moral que requiere Colombia, el padre de familia para persuadir a su hijo de la importancia de la formacin en la universidad, etc. Desde luego, para tener xito en cualquier actividad que requiera del buen uso del discurso o del debate, hay que leer mucho, comprender e interpretar los textos. Argumentar es una actividad imprescindible a la hora de presentar los resultados de un trabajo de investigacin. En todos los casos una buena sustentacin se aprende leyendo esencialmente a los grandes clsicos de la ciencia, la filosofa, la poltica, la economa, el derecho. Porque estos son unos verdaderos tratados de lgica humanista. En el mbito universitario convencer a un jurado calificador de una monografa, una tesis o un trabajo de indagacin resulta fcil si se ha entrenado en la competencia argumentativa. Polemizar con un docente, discutir sus tesis deja de ser una situacin de miedo y por el contrario se convierte en una valiosa oportunidad para demostrarle al profesor que el alumno tambin tiene luz propia y disentir con l deja de ser un problema peligroso sino un ejercicio de racionalidad prctica. Convencer es el fundamento de la argumentacin y se logra por medio de la deduccin o la inferencia, de esta manera se consigue explicar unos conocimientos por medio de otros, de tal manera que las tesis son comprobadas racionalmente con fundamento en afirmaciones o negaciones, falseadas o verificadas. Por eso, Tanto a Kant, como a Popper, les preocup el tema de la argumentacin, el buen uso de ella y recomendaron, que s queremos conformar una sociedad razonable es necesario que aprendamos a distinguir con claridad lo que es un conocimiento cientfico, es decir razonado y no el producto de las simples creencias y convicciones personales, polticas o religiosas impuestas sin ningn fundamento. A esta tarea se consagr Popper y se le ha llamado Problema de la demarcacin, y a ella dirigi toda su atencin. La demarcacin implica entender muy bien lo que es un razonamiento cientfico, porque no se trata de cmo crey el positivismo moderno un conocimiento verdadero, e inconmovible. Siguiendo la tradicin kantiana el hombre no est en la posibilidad de acceder a dicho conocimiento, de ah que, el arte de organiza las razones para convencer, an tiene vigencia, y es nico medio para acceder a la mayora de edad o a la ilustracin kantiana.

Razonar es un proceso mental que permite relacionar ideas o juicios. Siempre que partimos de dos premisas o afirmaciones que determinan una conclusin tenemos entonces una inferencia. La conclusin puede presentarse al comienzo, en la mitad o al final del texto. En todos los casos las premisas son el punto de partida de la inferencia y el fundamento para la conclusin. El razonamiento es un proceso lgico que conduce al conocimiento verdadero a travs de razonamientos vlidos regidos por normas. Un razonamiento es analgico cuando se basa en la comparacin y la relacin existente entre los elementos; el razonamiento deductivo, contrario al inductivo, implica extender a casos particulares las situaciones contenidas en un razonamiento general. 4.0 ANTECEDENTES TERICOS Empecemos por afirmar que una teora es un instrumento del pensamiento y regularmente est compuesto por un conjunto de definiciones, proposiciones relacionadas en torno a unas tesis probables racionalmente, y universalizables que como un corpus desarrolla un punto de vista sistemtico, estableciendo relaciones entre variables y sobre todo que puede explicar, predecir fenmenos y hechos en un campo de trabajo de investigacin. En tal sentido la Teora de Argumentacin tuvo su origen en la antigua Grecia y en principio, ella recibi el nombre de Retrica. Gracias a las reformas democrticas de Pericles (490-429) se cre una nueva clase de profesionales que eran llamados sofistas y quienes asumieron el ejercicio de la filosofa, la ciencia y la poltica para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron ellos cultores y detractores de la argumentacin, por supuesto, que su finalidad no fue la bsqueda de la verdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes. Aristteles es reconocido como el padre de la Teora antigua de la Argumentacin. Y gracias a Perelman, filsofo y jurista polaco-belga, ( Varsovia 1912 - 1984) conocedor y asiduo estudioso las teoras de Aristteles que se rescata lo mejor del viejo mundo y se cre la Nueva Retrica, la de Perelman, quien a los 28 aos, dedicado a la investigacin filosfica, con la colaboracin de la filosofa Olbrechts-Tyteca emprendi varios proyectos de investigacin 1, todos encaminados a la elaboracin de una lgica de los juicios de valor. Situacin que los lleva a realizar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigedad el creador de la lgica formal- a travs del Organon, y de un riguroso estudio filosfico de las obras de los grandes lgicos de todos los tiempos: Platn, Agustn, Thomas de Aquino, Descartes, Locke, Hume, Kant y Bertrn Russell, culmina con la elaboracin de su propia teora de la argumentacin. La retrica aristotlica, fue la base, ella domin en la antigedad y con el paso del tiempo, se la tergivers, hasta convertirla en simple teora de la composicin del discurso, se la redujo a ornamentos del lenguaje sofsticos o estilo de grandilocuencia que va predominar en la edad media y primera mitad del siglo XX.

Investigando en diferentes fuentes los procedimientos a travs de los cuales los hombres valoran la realidad, descubren la retrica como arte de persuadir y de convencer en el mundo antiguo. Hecho que los lleva a indagar sobre las concepciones clsicas de la retrica y la dialctica en Platn y Aristteles.

Durante la edad media y an en renacimiento, la retrica se hizo ms sofisticada, y su aplicacin no era slo a nivel jurdico sino en todo tipo de situaciones; desde las matemticas hasta la potica y se expresaba a travs de todo tipo de tcnicas orales, gesticulares, corporales siempre con el objetivo de impresionar al interlocutor y finalmente persuadirlo o disuadirlo. Es contra toda esta concepcin, simplista, se levanta Perelaman y presenta su Nueva Retrica, que aparece sistematizada en El tratado de la Argumentacin o nueva retrica (1958), obra que recoge la teora de Aristteles, los aportes de Platn y an de los sofistas. Esta nueva retrica considera que no todos los discursos son argumentativos. Los discursos pueden o no enfatizar la argumentacin, la decisin responder a lo que decida el orador para desarrollar su argumentacin. Por el contrario, en el discurso cientfico predomina el rigor lgico de la demostracin antes que la persuasin. De acuerdo con Perelman, se denomina "Teora de la Argumentacin" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional. La Teora de la Argumentacin, basada en el estudio del acto de argumentar tiene por objeto explicar como se argumenta en los auditorios complejos y para explicarlo acude a una lgica distinta a la formal, estamos hablando de la lgica proposicional que tiene su propia tica y sus categoras para determinarla como toda una explicacin del acto de seducir, sustentar y probar un punto de vista. Por fortuna la retrica sofistica y gesticulativa, a cado en desuso con el desarrollo de las nuevas tecnologas y los medios masivos de comunicacin. Sin embargo, hay quienes an en el campo jurdico o administrativo insisten en los viejos modelos de grandilocuencia, desconociendo los trabajos de Perelman y Olbrechts- Tyteca, de Ducrot y Ascombre, la Teora de la Accin Comunicativa de Habermas, y por supuesto los esfuerzos del profesores Adolfo Len Gmez, Alfonso Monsalve y Miguel se Zubiria, por difundir la Teora de la Nueva Retrica, es increble que an se insista en algunos ambientes universitarios en los viejos esquemas de la charlatanera, la verborrea adornada pero sin profundidad de pensamiento. Perelman fue ante todo un critico del sistema de conocimientos definido como Lgica Moderna Filosofa Analtica, movimiento del Positivismo Lgico y tendencias similares, como la del Racionalismo Crtico de Popper y se plante la pretensin de que la lgica estndar deba ser la pauta universal pero no la nica perspectiva vlida para conservar cualquier proceso comunicacional de argumentacin, es decir, no slo la argumentacin cientfica o terica sino cualquier interaccin comunicacional en el mbito cotidiano, jurdico, religioso etc. La validez o no de tales argumentos debera, segn esa concepcin, ser enjuiciada desde los criterios de la lgica pura. Estas pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la discusin filosfica y meta-teora a una serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein parece haber surgido precisamente como reaccin ante esas pretensiones totalitarias de los logicistas. El renacimiento de la vieja retrica o de la tpica aristotlica, es otra reaccin ante esos planteamientos. En otro contexto se sita la propuesta de Ch.S.Peirce, continuada, pero tambin deformada por C.W. Morris, sobre una "Pragmtica". Y tambin en otro contexto est la reaccin ante el Logicismo que inici J.L. Austin. Perelman explica en El imperio retrico2, que su propsito es rescatar la antigua retrica la de los griegos para diferenciarla de la retrica clsica que redujo la retrica aristotlica al formalismo del
2

Perelman y Olbrechts. Tratado de la Argumentacin, Madrid, Gredos.

estudio de las figuras literarias, a aspectos preceptivos para adornar el discurso utilizando giros que convierten la retrica en simple teora de la composicin. Su objetivo por lo tanto es volver al sentido primigenio que tuvo en la antigedad: arte de disuadir y / o persuadir con razones. En otras palabras pensar en voz alta con la fuerza de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros. Leyendo a Aristteles en el Organon, Perelman, distingue tres campos de la teora de la lgica del discurso: a) teora de la argumentacin, b) teora de la elocuencia y c) teora de la composicin. Tambin distingue, dos tipos de razonamientos: los analticos, utilizados en la lgica formal y los dialcticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los valores que son objeto de controversia. Con referencia en lo anterior, Perelman reivindica la importancia de la razonabilidad en la toma de decisiones y explica que las leyes de la retrica y de la dialctica son universales. De esta manera Perelman y la seora Olbrechts-Tyteca retoman la definicin de Aristteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente verdaderas que concluyen o conducen a inferencias validas. Por eso, estos juicios son de utilidad en la lgica formal y las ciencias de la naturaleza. Por el contrario, los razonamientos dialcticos 3, no se dirigen a establecer demostracin alguna desde el punto de vista cientfico, sino guiar las deliberaciones y controversias, porque su principal objetivo es persuadir, disuadir, convencer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de razones validas para el interlocutor. Tanto Perelman como Olbrechts- Tyteca, reconocen que los razonamientos dialcticos tratan de establecer acuerdos sobre asuntos que suscitan polmica. La verdad entonces es una construccin intersubjetiva se elabora a travs de la accin comunicativa y se la otorgar al que mejor argumente como sealan el dilogo de Platn, expuesto como epgrafe de este artculo. La conclusin es que este razonamiento dialctico- es de enorme utilidad en la vida cotidiana y en todas las ciencias sobre todas las de la discusin socia. Las ciencias exactas se sustentan inexorablemente en la demostracin, las humanas tienen como propsito esencial persuadir. Por eso la demostracin se dirige a un auditorio universal, mientras que la persuasin a auditorios particulares. Por supuesto, uno no puede pretender convencer por va discursiva a todo el mundo, pero si se puede lograr la adhesin o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por naturaleza discutible. Las ciencias exactas seala Aristteles, exigen definiciones precisas debidamente demostradas por los hechos, Descartes hablaba de conocimientos claros y distintos, Kant razonamiento a apriorstico. Todas son formulaciones axiomticas ajustadas con rigor a la lgica matemtica. Las humanas por el contrario se conforman con probabilidades, se bastan con argumentos, los que obviamente, estn sujetos a la crtica de validacin distinta a los de verificacin emprica. En tal sentido lo que hoy es argumentado, maana pude ser refutado. Podramos decir entonces, que Perelman y Olbrechts-Tyteca establecen claras diferencias entre argumentar y demostrar, dos verbos, no son sinnimos y mucho menos el uno inclusor del otro. La demostracin es un medio de prueba que se utiliza para establecer la verdad en las ciencias exactas: la fsica, la qumica, la biologa, la matemtica. La argumentacin en cambio es una accin dialgica
3

Dialctica es el proceso ontolgico y lgico resultante de la contradiccin. En la oratoria puede representar el conjunto de preguntas y respuestas que conducen a una verdad o una definicin.

10

que permite la adhesin a la tesis que se propone mediante razones validas sin que medie una demostracin fctica. La tesis global del trabajo de Perelman sostiene que el hombre tiene la capacidad de conocer discusivamente y es reforzada por tesis del profesor Adolfo Len Gmez que reza: La razn es esencialmente prctica y la razn terica no es sino el lmite de la razn prctica4. Podemos concluir entonces que fueron las nuevas circunstancias polticas y sociales del siglo XX, como la ampliacin de la democracia, la comunicacin , la informacin dentro del nuevo proceso de globalizacin de la sociedad capitalista la que genera la necesidad histrica de reivindicar la retrica antigua, el arte de persuadir y de convencer. Los nuevos tiempos requiere de nuevos acuerdos y de argumentos slidos de parte de los lderes en cualquier profesin y no simples halagos para adular, como ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar falazmente cualquier tipo de situacin. Es importante precisar en este escrito, gracias al profesor Adolfo Len Gmez, mxima autoridad en los estudios perelmanianos en el mundo hispnico, autor de varias publicaciones sobre filosofa del lenguaje y del libro Seis conferencias sobre la Teora de la Argumentacin 5, cuyo objetivo fundamental segn lo expuesto por el propio autor, es servir de introduccin al pensamiento de Perelman El Imperio Retrico- y familiarizar a los nefitos en el tema con la Teora de la Argumentacin; hemos tenido la oportunidad de entusiasmarnos por el tema de la argumentacin y cambio de esta deuda moral contagiar a los jvenes universitarios en el estudio de este palpitante pensamiento: el de Perelman . El profesor Gmez en su ensayo, destaca las relaciones existentes entre la teora de la argumentacin con la retrica antigua; la lgica, la teora de los actos lingsticos y la filosofa, obra que recomendamos para su estudio inmediato y sobre todo antes abordar el Imperio retrico de Perelman. El profesor Adolfo Len Gmez en otra de sus publicaciones: El primado de la razn prctica a travs de su tesis central defiende la razn como algo esencialmente practico y la razn terica como el lmite de la razn prctica, agrega que para argumentar se es necesario estar de acuerdo (...) por menos en algo en algo: tener en lenguaje comn, apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental; se requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si bien su propsito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadido- en transaccin argumentativa. Hoy son incontables los intelectuales que estudian todo lo relacionado sobre los tipos de argumentos analizados por los creadores de la teora de la argumentacin, realizan grandes esfuerzos por definir y concretar la teora de la argumentacin como una disciplina que estudia las tcnicas discursivas que permiten lograr o acrecentar la adhesin a las tesis que se propone el orador. En sntesis, la Nueva Retrica surgi de la preocupacin por la bsqueda de una lgica de los juicios de valor, iniciada en 1947. Pero Perelman llega a una conclusin inesperada, que no haba una lgica especfica de los juicios sino que todos los campos donde existe la ley de la contradiccin se discute, se delibera recurriendo a tcnicas de la argumentacin. Adolfo Len citando a Perelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que La misin del filsofo, es la de ser vocero de la razn, ser defensor de los valores universales
4 5

PERELAM. El mundo de la razn prctica, pgina 7. Editorial Univalle, 1991. GMEZ, Adolfo Len. Seis conferencias sobre Teora de la Argumentacin. Alego Editores. Cali. 2000.

11

supuestamente vlidos para todos los hombres y que persuadir a alguien es convencerlo de que nuestra opinin es mejor que la suya y por lo tanto debe emplazarla. En sus escritos recomienda: La teora de la argumentacin se construye en un ambiente filosfico. La filosofa es un intento racional -aunque no cientfico-, por resolver problemas inmaduros. Es decir, problemas para los cuales no existe un mtodo estndar reconocido por una comunidad de especialistas. La argumentacin es un intento por producir determinados efectos en el pblico, en la audiencia o en un auditorio. Para que la teora de la argumentacin sea teora razonablemente aceptada, requiere definir un concepto clave, que es el concepto de fuerza de un argumento o fuerza de una argumentacin. La teora de la argumentacin, nos pide tratar a todos los seres de la misma categora, de manera semejante. Se denomina "Teora de la Argumentacin" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la razn prctica, por encima de la razn instrumental. Los argumentos se deben expresar mediante proposiciones. Por eso La argumentacin se formula en lenguaje de la lgica informal, la demostracin lgica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica. La argumentacin conduce de manera inexorable a acuerdos, la lgica a la verdad irrefutable a travs de la prueba.

11 DISCURSO LGICO
TEORA EXPLICA SISTEMTICA 3

10
4 5 ARGUMENTACIN

RIGUROSA

6
7 RETRICA ANTIGUA
ARISTTELES
T Argumentacin T de elocuencia T del discurso

1 CIENCIA 2 CREENCIAS
9 NUEVA
PERELMAN Olbrechs Lgica impersonal

8 RETRICA CLSICA
PETRUS RAMUS
T Ornamento

Una teora es un instrumento del pensamiento, toda teora para ser tal debe estar compuesta por un conjunto de definiciones, proposiciones relacionadas, universales, y como un corpus, desarrolle un punto de vista frente a fenmenos o hechos que la determinan.
5.0 SNTESIS PROPOSITIVA DE LA NUEVA RETRICA.
Tesis: La fuerza de un argumento depende de la adhesin de los auditores a las premisas de la argumentacin, de la pertinencia de stas, de las relaciones prximas o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida; tambin est en funcin de las objeciones que podran oponrsele , de la manera como se podran refutarlas. Perelman

12 P1. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. La concepcin cartesiana de la CIENCIA entiende que este es un discurso que jams puede ser cuestionado. As las cosas, la ciencia es pensada como un todo acabado. La teora de la Argumentacin no es una ciencia, pero si se vale de la lgica y de esta forma le da validez a sus postulados. P2. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Religar es el estudio del pensamiento no valido desde la accin del sujeto sin fundamento lgico epistmico. Tampoco se puede confundir con simples CREENCIAS, ms que eso, es e arte de convencer con razones. P3. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Es entendida como una TEORA general del discurso persuasivo, que busca influenciar a una o muchas personas e inclusive a un auditorio universal. Elementos de la argumentacin: el orador, el auditorio y el discurso. P4. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Es la disciplina que EXPLICA las tcnicas discursivas que permiten producir o acrecentar la adhesin de un auditorio a las tesis presentadas por un orador, esta teora supone que todo hombre razonable pueden llegar la misma conclusin. Por eso desde el punto de vista del conocimiento la verdad es el valor central. P5. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Esta teora es SISTEMATIZADA por Perelman y en general sostiene que hay tres tipos de argumentos o tcnicas argumentativas: los cuasilgicos, llamados as porque tienen una apariencia demostrativa se asemejan a los argumentos formales; los basados en la estructura de lo real, y las disociaciones filosficas; que argumentar no es demostrar en el sentido que se aplica en las ciencias; que hay tres tipos de discursos, el epidictico, el deliberativo y el forense; y que hay una relacin dialctica entre el orador y el auditorio, y es la persuasin o la disociacin el insumo fundamental en este proceso. P6. TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Esta es una teora RIGUROSA cuyo planteamiento central sostiene que para argumentar se requiere de acuerdos mnimos, por lo menos: Tener un lenguaje comn, apreciar el consentimiento del interlocutor y que su curso mental requiera de cierta modestia por parte de quien argumenta y tener conciencia de que s bien el propsito es persuadir el efecto puede ser contrario. Perelman distingue tres gneros de discursos: a) EPIDICTICO: Se utiliza en las ceremonias, por eso est ligado a las grandes circunstancias de la vida. En este gnero de discurso el orador alaba o crtica segn sea el caso, su discurso est relacionado con lo esttico, lo bello o lo feo. Es un verdadero espectculo, hace referencia al presente y un fuerte impacto en lo emocional. b) DELIBERATIVO: Se utiliza para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. El orador concluye realizando recomendaciones en lo referente a lo ms til. Son discursos exhortativos, tiene como referencia el pasado y una fuerte intencin poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio. c) FORENSE: Se utiliza para acusar o defender. El propsito es establecer lo justo o injusto de una situacin. Se le denomina discurso judicial retoma el pasado hace alusin al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por eso casi siempre es prospectivo. P7. INFRAORDINADA. Retrica antigua o arte de persuadir con la razn. La retrica de Aristteles presupona tres momentos: la invencin, disposicin y la elocucin o accin. P8. INFRAORDINADA. La retrica clsica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las tcnicas para embellecerlo y poetizarlo. P9. INFRAORDINADA. El dominio por excelencia de la argumentacin, de la dialctica y de la retrica, es aquel en el que intervienen valores. P10. SUPRAORDINADA. La teora de la ARGUMENTACIN es un discurso lgico informal que estudia las tcnicas y las estrategias que permiten acrecentar o producir la adhesin de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. Una de las tesis de Perelman: Si no hay paz no hay derecho; El juez es imparcial pero su decisin no es neutral. P11. DISCURSO LGICO. Constructo mental que organiza de manera coherente y lgica las creencias y modos de interpretar la realidad.

6.0 DEL ARGUMENTAR AL INVESTIGAR Todos sabemos que en la actualidad el pas avanza en una marcha forzosa hacia la implementacin de una reforma radical en las universidades y que a pesar de importancia explcita de los tres pilares o ejes de la educacin superior: docencia, extensin e investigacin, la actual revolucin educativa sita la investigacin como actividad fundamental de la educacin superior. Este hecho plantea una serie de nuevas responsabilidades tanto para los directivos como para los docentes y los estudiantes. Situacin que cambiar a la larga las costumbres acadmicas.

13

Dado que no es un problema de simple formalidad, sino gestar reformas que redunden de manera radical y propicien la creacin de una cultura de indagacin e investigacin, es pertinente asumir que en la medida en que se amplen los niveles de participacin democrtica en los claustros y la comunidad acadmica asume el ejercicio de una racionalidad practica es pensable la construccin de comunidades de indagadores como prembulos de las comunidades de investigadores y estas slo se podrn fortalecer a travs del ejercicio de la argumentacin. Por lo tanto, en la medida que se haga un mayor uso del debate, la discusin, el foro, la mesa redonda, el seminario y el discurso argumentado tendremos las condiciones para el ejercicio de la investigacin cualitativa. La investigacin se convierte en la tarea especfica del quehacer universitario y de est forma la universidad se constituye en centro crtico de la produccin de conocimiento y de la formacin del espritu cientfico. Por tanto, no es prudente que se asignen elevados presupuestos a impulsar proyectos de investigacin, sin haber iniciado los procesos de formacin de investigadores. Y es claro que un investigador debe manejar la destreza de argumentar, competencia absolutamente indispensable a la hora de defender un proyecto, una hiptesis o un punto de vista. Por lo tanto la investigacin debe ir de la mano de la formacin de estructuras lgicas en la mente del estudiante universitario. Entonces ms que aprender datos aislados, el estudiante de la universidad debe aprender estructurar ideas, a emplear el juicio argumentado que le permitan manejar, enjuiciar e interpretar situaciones, y no quedarnos en la aplicacin simplista de metodologas de impacto que con contribuyen a investigar de verdad. El estudio permanente, el debate argumentado, la escritura cuestionadora, la investigacin contextualizada son elementos bsicos de una Universidad donde directivos, profesores, estudiantes y trabajadores son actores de los procesos de calidad. En ella la argumentacin sobre la realidad alimenta de la investigacin, el debate sobre los saberes exige razones y no meras opiniones, los escritos circulan en forma de carteleras, peridicos o revistas universitarias en ese espacio ahora s tendran vida propia. Y no maquillajes, publicando revistas o libros sin ningn impacto puesto que no han de ser ledos y menos discutidos. Argumentar en el contexto universitario significa entonces, dar razones coherentes desde una perspectiva lgica, basada en realidades y sustentada. Discutir desde la argumentacin, supone reconocer en los otros, a unos interlocutores legtimos que estn dispuestos a mantener una comunicacin sincera con nosotros sobre asuntos de inters mutuo y sobre los cuales podemos disentir o tener acuerdos. En los actuales momentos, en Colombia, dada la descomposicin institucional, moral y social, se requiere de personas con criterios intelectuales y morales claros con capacidad de analizar y producir soluciones coherentes e innovadoras a los mltiples problemas. Formar estudiantes investigadores requiere de prcticas pedaggicas centradas en la argumentacin y el desarrollo de la comprensin. Por eso es importante que el estudiante aprenda a comprender a los otros, a valorar las diferencias, e interprete que aceptar la diferencia es reconocer al otro. Frente al paradigma vigente y acrtico que tiene un visin reduccionista de la enseanza centrada en los procesos proponemos la ARGUMENTACIN como CONTENIDO esencial y como PRAXIS, paso preliminar de la INVESTIGACIN FORMATIVA, con una metodologa dialgica centrada en sustentacin racional y en respeto por la opinin ajena.

14

7.0 TACTICA Y ESTRATEGIA Hemos sostenido a lo largo de este artculo que a argumentacin es una actividad social y necesaria en la vida de todo individuo. Todos necesitan de los procesos argumentativos. Se argumenta para proponer o defender tesis. Ella es un principio de convivencia por cuanto permite dirimir conflictos personales y colectivos. La injusticia hace su aparicin cuando se agota toda opcin argumentativa y humanista. En resumen de las tcticas y estrategias que se presentan a continuacin, estn estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de este escrito. Se trata divulgar que la argumentacin es un factor determinante en los procesos de la investigacin formativa y de hacer saber que si el alumno no despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la competencia argumentativa, como una de las propedutica fundamental, todo intento por formar investigadores ser vano y slo contribuir a privilegiar el currculo tradicional. Se sugiere, por lo tanto, la introduccin paulatina de tcnicas y estrategias de trabajo argumentativo en las ctedras, a fin de potenciar la competencia argumentativa: el pensamiento crtico y creativo. En ese sentido la practica del seminario, el foro y el debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentacin. Cosas que hay que evitar y como organizar los seminarios, foros y debates argumentativos para promover el pensamiento critico en el mbito acadmico, sugeridas por Mathew Lipman: Evite obligar a los alumno a seguir un solo orden de ideas, a partir solo, de su inters como docente. Privilegie el inters de los alumnos. Evite el uso de conceptos abstractos y, por el contrario, dele a sus alumnos la posibilidad de construir su razonamiento a partir del dilogo espontneo o el debate abierto. Evite dirigir el debate durante la clase y, por el contrario, provoque e incite a la discusin. Evite resolver, slo los problemas de orden afectivo, omitiendo los de orden cognoscitivos. Evite que los estudiantes avancen en un solo ritmo, recuerde, que no todos, responden y aprenden del mismo modo. Evite monopolizar la conversacin. Evite manipular la conversacin, de modo que sus ideas (las del profesor) parezcan las ms justificables. Estimule a sus alumnos para que justifiquen sus propias opiniones y creencias. Insista, en que los alumnos discutan sobre el problema, hasta que slo ellos, encuentren una o varias respuestas. Aliente a los alumnos a pensar con cabeza propia, a ser capaces de valerse de su propio entendimiento. Siempre que inicie una clase, pregunte a sus alumnos, qu aspectos de la vida tiene significado para l?. Siempre que ensee, primero seale los aspectos ms simples y por ltimo los ms complejos.

15

Recuerde que el gran propsito de la prctica de la argumentacin, est dirigido hacia el desarrollo de la destreza del pensamiento crtico, es decir ayudar a los alumnos a construir ideas nuevas, a descubrir nuevas significaciones. Si queremos adultos que piensen por s mismos, debemos educar a los nios a que piensen por s mismos. Mathew Lipman.

8.0 CONCLUSIN Creemos que no es posible desarrollar esta competencia de manera aislada, es preciso crear comunidades de indagacin que de manera ms precisa y exacta, estn comprometidas con la democracia, con el debate abierto, que admitan la diversidad crtica, que propicien la libertad de ctedra, la solidaridad y que tengan la suficiente madurez para juzgar con conocimientos y sobre todo ofrecer razones sus miembros cada que surjan desacuerdos. El espacio natural de estas comunidades deben ser los salones, los pasillos, la biblioteca, la cafetera es decir no importa el dnde pero s el cundo. Por eso empecemos por derribar las puertas, abrir las ventanas y permitir que el aire fresco de razn acaricie la palabra y promueva el dilogo en voz alta y frente a una comunidad de hablantes. Esta experiencia supone:

8.1Tener siempre un esquema cuando argumente, no pase de un punto a otro. 8.2 Formule una introduccin breve y a continuacin, exponga sus argumentos uno a uno. 8.3 Rebata las objeciones con argumentos. 8.4 No afirme ms de lo que no est en capacidad de probar. 8.5 Distinga las premisas de las conclusiones. 8.6 Evite el lenguaje emotivista y la sensiblera. 8.7 Realice un estudio previo del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal forma que se logre el propsito: convencer. 8.8 Determine los objetivos, la justificacin y la metodologa que va a seguir. 8.9 Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de voz grave con una velocidad media. 8.10 Si tiene que leer, hgalo, pero slo utilizando frases y prrafos cortos. 8.11 Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando su tesis o hiptesis. 9 BIBLIOGRAFA

AGUDELO, R. MARTN. Humanismo Jurdico. Editorial Leyer, 2001. ARISTTELES. tica Nicomaquea. Ediciones Universales, 1987. CALVO, JOSE. Derecho y narracin. Materiales para una teora y critica narrativista del derecho. Ariel, 1996. CASTILLIO, SANCHES. MAURICIO. Manual para la formacin de investigadores. Editorial, Magisterio, 1999. GARCA, P. LUIS, E. La practica de la argumentacin. ICESI, 1998. GOMEZ, ADOLFO. L y OTROS. Argumentacin, actos lingsticos y lgica jurdica. Universidad del Valle, 1998. GMEZ, ADOLFO. L. El primado de la razn prctica. Universidad del Valle, 1991. GOMEZ, ADOLFO. L. Seis lecciones sobre la teora de la argumentacin. Alego, 2001. HABERMAS, JRGEN. Conciencia moral y accin comunicativa. Editorial Pennsula, 1991. LOPES, V. EDUARDO. Derecho y argumentacin. Ediciones, Ecoe, 2001 MARTINEZ, M. Cristina. Comprensin y produccin de textos acadmicos: expositivos y argumentativos. Universidad del Valle, 1999. Mendez, A, Carlos E. Gua para elaborar diseos de investigacin. Mac Graw Hill, 1996. MINA, PAZ. ALVARO. Aprende a pensar el texto. FAID, 2000. MONSALVE, ALFONSO. Teora de la argumentacin. Universidad de Antioquia, 1992. PERELMAN, CHAIN. El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Editorial Norma, 1997. PERELMAN, CHAIN. La lgica jurdica y la Nueva Retrica, Ediciones Civitas, 1998. VILLA, URIBE. Claudia. Las Humanidades en la formacin universitaria. Universidad Autnoma de Occidente, 2001. WESTON, ANTHONY. Las claves de la argumentacin. Ariel, 2001.

16