CRTICA CULTURAL Andinos vs. criollos: un conflicto de clases? Carlos Arturo Caballero acaballerom@pucp.edu.

pe Quin escribe y para quines escribimos? Es la pregunta con la que recientemente Anouk Guin inici sus cuestionamientos a la recordada polmica entre andinos y criollos, suscitada a partir de la ponencia del novelista Miguel Gutirrez en el Primer Encuentro de Narradores Peruanos en Madrid el 2005, quien sostuvo exista una confrontacin entre escritores del grupo que controla y se beneficia medios de comunicacin y editoriales hegemnicas, y los escritores del mundo andino. Guin considera que aquel debate, ms que un conflicto entre criollos y andinos, se trata fundamentalmente de un conflicto entre clases sociales. Y seguidamente aade que la lite literaria (sea criolla, andina o afroperuana) no es definitivamente de raigambre popular o proletaria. Luego formula una serie de preguntas que apuntan a respuestas de inventario cerrado, que no abren nuevos frentes de discusin sino que esencializan, pero en otra direccin, la dicotoma andinos/criollos, y lo hace introduciendo las nociones de clase y proletariado a fin de confrontar los trminos en disputa. En un contexto donde se pretende leer una polmica cuyo trasfondo fue la pugna por el estatuto hegemnico del escritor en el Per siendo que la condicin de escritor es una de las batallas ms intensas dentro del campo intelectual el reduccionismo de la lucha de clases comporta varios reparos.

Si una categora de anlisis no es contextualizada, se debilita su potencia crtica e incluso se da lugar a homogenizaciones y gruesas reducciones, que hacen tabula rasa de las particularidades de la situacin donde se las intenta aplicar. As sucede con las nociones de clase y lucha de clases, las cuales en su matriz de origen europea no estuvieron racializadas, como s ocurri cuando se las introdujo en Amrica Latina, donde clase, etnia, raza y gnero se superponen conflictivamente. Por ello, definir la (falsa) controversia andinos vs. criollos en trminos de lucha de clases, como seal Anouk Guin, simplifica un panorama muy complejo de relaciones. Insistir en este tipo de lecturas descontextualizadas que fijan la clase como categora central de las luchas polticas (o culturales) obvia que, por ejemplo, tales batallas emprendidas por movimientos indgenas en Amrica Latina articulan cultura y poltica, o que la expresin de sus demandas culturales adquieren formas polticas, de tal modo que si fueran enunciadas exclusivamente en trminos de clase, difcilmente podran congregar la multiplicidad de demandas que los apremia. Tal insistencia es funcional a una mirada eurocntrica, pues no repara en la especificidad del contexto peruano y latinoamericano. La afirmacin de Anouk Guin inscribe una nueva dicotoma: el escritor proletario y la literatura proletaria frente a sus otros no-proletarios. Denominaciones esencialistas como literatura proletaria no tardan mucho en construir o hallar su par opuesto, al que necesitan para reafirmar su existencia e identidad. Repensar productivamente el debate andinos vs criollos no significa radicalizar los pares en conflicto ni promover nuevas esencialidades, como sucede con la pregunta por la literatura proletaria, sino desmontar los fundamentos de esa confrontacin como la apelacin al conocimiento vivencial de la realidad sobre la que se escribe como garanta de calidad artstica o la descalificacin del adversario por su filiacin ideolgica. El nosotros/ellos es un buen indicador, entre otros, de las pugnas ideolgicas por el poder. Las preguntas de Guin se sintetizan en la cuestin de identificar a un enunciatario proletario y a un destinatario igualmente proletario, lo cual adems de insertar una nueva dicotoma comporta una excesiva reduccin que coloca la clase por encima de otra determinaciones Las relaciones entre clase, raza, gnero y etnia dislocan el reduccionismo de una aproximacin que se concentra exclusivamente en la lucha de clases. Las mutuas determinaciones entre las identidades antes mencionadas ha sido uno de los problemas tericos ms complejos y difciles de tratar, y con frecuencia ha sido resuelta de modo extremista: colocando a una de ellas como la primordial y perdiendo perspectivas de las interrelaciones existentes entre ellas. Se ha privilegiado la relacin de clase enfatizando que todas las fuerzas laborales tnica, racialmente y genricamente diferenciadas estn sujetas a las mismas relaciones de explotacin dentro del capital; o se enfatiza el carcter central de las divisiones tnicas, raciales y genricas a costa de la estructura de clases. Pese a que lucen opuestos, en realidad, estos extremos son el reflejo invertido uno del otro, en el sentido en que ambos fijan un principio determinante nico y exclusivo de articulacin clase, raza, etnia, gnero, etc. Este debate adquiere especial relevancia en Amrica Latina, donde la categora lucha de clases se posicion como la nocin dirimente, que termin marginando las luchas de los pueblos indgenas y afrodescendientes. Es decir, al confinarlos a la condicin de campesinos colocando as la clase por encima sobre cualquier otra determinacin, la

izquierda tradicional redujo la diferencia en una sola categora homogeneizante. La intervencin de Anouk Guin se inscribe en esa lnea de lecturas reduccionistas que obtura la heterogeneidad de los intereses y las identidades. Poner en relacin la clase con otras identidades no implica en absoluto abandonar la crtica marxista de la historia y la sociedad, sino contextualizar la teora marxista de acuerdo a la especificidad de la situacin donde se pretende formular una lectura marxista. En este sentido, el anlisis cultural no solo debe dar cuenta de los procesos constituyentes de la realidad histrica sino advertir las especificidades que lo diferencian de otros momentos y pocas histricas. Esta historicidad del anlisis es un rasgo fundamental de lo que ha sido definido como coyunturalismo. Antonio Gramsci y Jos Carlos Maritegui criticaron sostenidamente la asimilacin descontextualizada del marxismo. El italiano practic un marxismo abierto, que desarrolla muchas de las ideas de marxismo pero orientndola hacia nuevas cuestiones y circunstancias. Su trabajo pone en accin conceptos que el marxismo clsico no provee pero sin los cuales la teora marxista no podra explicar adecuadamente los fenmenos sociales complejos del mundo contemporneo. Gramsci nunca fue un marxista ortodoxo o religioso. Por el contrario, entenda que el esquema general de la teora marxista no era un producto acabado y expedito para ser transplantado sin ms a cualquier realidad, sino que deba ser desarrollado constantemente en trminos tericos, susceptible de ser enriquecido con los aportes de otras teoras sobre la economa, la cultura y la sociedad, a fin de compensar los desarrollos que, evidentemente, desde sus propios contextos, Marx y Engels no tuvieron la posibilidad de prever. Por esta razn, sus ideas ms esclarecedoras son frecuentemente de corte coyuntural. Lo mismo es extensible al modo como Maritegui entendi el marxismo. Las diversas reflexiones sobre economa, literatura, sociedad, educacin, religin e historia dan cuenta de los alcances de una lectura marxista de la sociedad en constante dilogo con la heterogeneidad de sus componentes. Sin embargo, no se debe soslayar que invocar sin ms a Maritegui para analizar la coyuntura actual podra devenir gruesas simplificaciones y lamentables omisiones de lecturas crticas sobre su pensamiento, por ejemplo, en lo concerniente a la heterogeneidad cultural, respecto a la cual Maritegui an permanece anclado al paradigma indigenista, de talante reductivo y dicotmico. Ni Gramsci ni Maritegui tienen las respuestas para los problemas de hoy. Pero s es posible pensar la actualidad en clave gramsciana o mariateguiana, que es diferente. No se trata de emplearlos abusivamente como sucedi por tanto tiempo con Marx como profetas que nos ofrecern la cita apropiada en el momento preciso. Pensar al modo de Maritegui es ms productivo que invocarlo acrticamente para dirimir un asunto de actualidad. Esa forma reductiva y binaria de abordar los procesos culturales le hace un magro favor a la potencia crtica del marxismo, cuya lectura descontextualizada sigue siendo un muerto que no terminamos de enterrar.