LA TRASCENDENCIA HUMANA

Y LA SOCIEDAD PERFECTA

CAPITULO XII: LA SOCIEDAD PERFECTA

DE OPTIMO REPUBLIQUE STATU DE INSULA UTOPÍA

RODOLFO PLATA LÓPEZ

® Derechos Reservados por el Autor

SEP- INDAUTOR
REGISTRO PÚBLICO
03-2006—112412291700-01l
Obra derivada de:
03-2001-061813295100-01,
03-2004-051809252600-01,
03-2005-030813443400-01
y otros registros anteriores y posteriores

Es voluntad del autor declarar esta obra patrimonio cultural de la humanidad; y

por ello de antemano se denuncia la nulidad de las cláusulas de adhesión que
violen nuestra voluntad irrevocable de otorgar gratuitamente el permiso para
traducir y editar la obra completa e inalterable en todos los idiomas y países, a
todas las instituciones, organismos y organizaciones, públicas, políticas,
gremiales o altruistas que deseen promoverlo o distribuirlo, y nuestra anuencia a
que las bibliotecas públicas lo presten e impriman foto copias a sus afiliados, y
las escuelas, institutos y universidades lo usen como texto de consulta. Y solo
nos reservamos los derechos de autor para usos comerciales.

PORTADA: Grabado perteneciente a la primera edición de: “De optimo reipublicae

statu de que nova insula Utopia” (1516), obra del pensador y político inglés Tomás
Moro, prosa satírica de carácter social y político, creó con ella una nueva
palabra (utopía: sociedad perfecta que existe solo en proyecto) y un género
literario y filosófico. Su invención de una república ideal se enmarca en el
humanismo renacentista de su época

SEGUNDA PARTE
CAPITULO XII:
LA SOCIEDAD PERFECTA
PROEMIO
• “Los imperios y los potentados trasnacionales al promover globalización y el
neoliberalismo, han reducido la humanidad a simples cifras que pueden manipularse
a su antojo, convirtiendo las personas en objetos, a efecto de que los
inversionistas obtengan mayores beneficios sin que importen los intereses
nacionales, sociales, familiares o individuales; lo cual ha generalizado la
deshumanización, ocasionando una grave crisis socioeconómica y moral que tiende a
desintegrar a los pueblos, las familias, los individuos, y a colapsar los
ecosistemas, sin que nadie pueda oponerse.
• La deshumanización generalizada, derivada de la desvalorización,
manipulación y reducción de las naciones, poblaciones y ciudadanos, a simples
cifras, proviene del abuso de las prerrogativas ciudadanas que dan derecho a se
egoístas, no solo a los imperios y potentados, sino a todos en general incluyendo
a: los congresistas, los gobernantes y funcionarios en turno, las organizaciones
políticas y sindicales, las autoridades educativas, las Iglesias y organizaciones
religiosas; lo cual ha polarizado las naciones, los pueblos y la sociedad __en
vencidos y en vencedores__ generando peligrosos conflictos que amenazan la paz
mundial, la sociedad y al Estado.
• La factibilidad de reinvertir súbitamente la tendencia mundial hacia una
deshumanización generalizada, parece ser una hazaña titánica imposible de realizar
debido a que después de haberse ensayado las diferentes teorías que a lo largo de
dos milenios y medio han sido propuestas por los economistas, los educadores, los
estadistas, los filósofos, los juristas, los místicos, los psicólogos y los
sociólogos, a fin de alcanzar la sociedad perfecta, salimos de una crisis para
entrar en otra__ lo cual evidencia de que no se trata de un enigma, sino de una
paradoja que no puede resolverse aplicando las ideas prevalecientes en todos y
cada uno de los campos del saber, debido a la deshumanización y enajenación
reinante”.

PREÁMBULO:
I: La utopía cristiana es la luz primordial cuyo espectro se refracta en
diferentes aspectos ideológicos enfocados a alcanzar la sociedad perfecta desde
las diferentes perspectivas del ámbito social; consecuentemente al criticar la
utopía cristiana, es indispensable criticar los diferentes enfoques utópicos
formulados por los especialistas de los diferentes campos de las ciencias humanas;
ya que para que funcione correctamente el mecanismo social cristiano, es necesario
que los engranes interiores funcionen sincronizadamente sin que importe la clase
social, raza, religión o ideología socio-económica, forma de gobierno o marco
legal que la sociedad cristiana haya elegido; y para lograrlo primero es necesario
disolver la enajenación y el egocentrismo ejercitando el sentido de unión
(altruismo, empatia, justicia social, solidaridad). Consecuentemente después de
haber sido ensayados todos y cada una de los enfoques utópicos propuestos, no se
ha alcanzado la sociedad perfecta, porque hay resistencias que impiden la
sincronía o armonía social; y por ello se han desechado y vuelto a implementar las
viejas teorías políticas y socioeconómicas elitistas; tal es el caso del modelo
neoliberalista destinado a fracasar, debido al acentuado egoísmo supremacista de
la plutocracia que lo sustenta, que imposibilita inculcar el amor a la verdad, el
altruismo, la equidad, la solidaridad y la justicia, como plataforma sobre la cual
se desplante la convivencia nacional e internacional; ya que eliminando el deseo
de lucro como condición sine qua non de la actividad económica productiva
__sustituyendo la búsqueda de la máxima utilidad por la búsqueda del máximo bien
común__ se puede reordenar el mercado, la producción y los consumos, adaptándolos
a las necesidades reales de los pueblos buscando el pleno empleo, el desarrollo
sostenido y la justicia distributiva, evitando el despilfarro, la sobre
explotación de los recursos naturales no renovables, la contaminación ambiental y
la amenaza a las especies. Y ante el retorno del neocolonialismo, el
intervensionismo y el uní lateralismo de los Imperios, y el resurgimiento de los
Estados fascistas, es de vital importancia replantear la propuesta de Buda y
Cristo desde el punto de vista científico para no volverla abortar antes de
comprobar su realidad, porque se agota el tiempo y se corre el peligro de alcanzar
el punto de no retorno, donde no hay salvación para los vencidos ni para los
vencedores, porque agotamos el futuro de la humanidad. Este peligro nos exige
pasar del señalamiento sutil del error fundamental del cristianismo que ha
impedido alcanzar la sociedad perfecta al entronizar el reinado de la estulticia
colectiva, a denunciar penalmente a los promotores y beneficiarios de la
enajenación colectiva a fin de que corrijan la dualidad moral alojada en la
estructura de nuestro pensamiento que da lugar a las incongruencias en las bases
del Estado y en las estructuras sociales. Y por consiguiente, es necesario
criticar el supremacismo neoliberal señalando los peligros que encierra la
deshumanización generalizada que provoca el egoísmo exacerbado del imperio de la
plutocracia mundial integrada por las trasnacionales y los potentados que ejercen
un poder que avasalla los Estados, las Naciones y los pueblos. Es decir, no se
trata de exponer una nueva utopía formulando una nueva doctrina o teoría que nos
lleve a la sociedad perfecta, sino de retomar los planteamientos trascendentes de
los grandes maestros de la humanidad, para utilizarlos al criticar los diferentes
planos y escenarios de la utopía cristiana.

En el siglo XIX, la creciente industrialización fermentó la mente de los autores

cuyas teorías detonaron los acontecimientos que se dieron antes, en y después de
las dos Guerras Mundiales y la Revolución Rusa: Adan Smith: (...La riqueza de las
naciones), David Ricardo: (Principios de económica política e impuestos), Karl
Marx: (El Capital), Jhon M. Keynes: (Crítica a la economía clásica: Teoría General
Sobre el Empleo, el Dinero y el Interés), Milton Friedman: (Teoría Monetarista).
El fracaso de la tiranía del proletariado que propicio la caída de la Unión
Soviética, causaron la desilusión, el enojo, escepticismo, el resentimiento y el
silencio de los interlocutores del dialogo que sostenían los ideólogos liberales,
nacionalistas, socialistas y comunistas, respecto al papel del Estado como
promotor del desarrollo y bienestar social; lo cual, originó una corriente crítica
a las utopías y a los valores en nombre de los cuales se empleaban todo tipo de
medios en contra de minorías, pueblos y naciones para someterlos y despojarlos
legalmente de sus derechos y posesiones__ generando una severa represión y censura
oficial para los disidentes y críticos__ quienes evitaron ser sancionados y
silenciados, disfrazando su crítica con todo tipo de géneros literarios: la
ciencia ficción, la controversia, la denuncia, el debate o la sátira
sobresaliendo: Aldous Huxlei: (Mundo Feliz), Chesterton: (El Napoleón de Notting
Hill), E. M. Foster: (La máquina se detiene), Horace W. Newte: (La bestia
maestra), George Orwell: (1984, Rebelión en la granja), G. H. Wells: (El destino
del homo sapiens), Lord Lytton: (La raza futura), Pierre Boulle: (El planeta de
los simios), Richar Elis: (Cuando el destino nos alcance), etc., y los
historiadores revisionistas Grenfell, Harry Elmer Barnes, Charles Callan Tansill,
Oswald Gartison Willards, Hartley Grattan, Paul Kenndy etc., tratando de
visualizar las consecuencias futuras de las fallas pasadas en los esfuerzos que ha
realizado la humanidad en su intento de alcanzar la sociedad perfecta.

Esta temática al ser dramatizada en diversos filmes conmocionó a la sociedad, pero

la crítica fondo del drama, no impactó conciencias; y por consiguiente, tratando
de impactar conciencias y evidenciar las causas de los fracasos de las utopías
ensayadas, nuevamente se retoma el tema del reinado de la estulticia colectiva
señalado por la Lumbrera de Rótterdam, porque la humanidad enajenada por los
fundamentalismos religiosos y socioeconómicos erróneos, camina en sentido inverso
en el camino evolutivo que siguen las especies, retrocediendo hacia la
degeneración, a causa de errores en las creencias, doctrinas o ideologías que
seguimos, o desviaciones egoístas que se dieron al ensayar las utopías propuestas;
que impiden alcanzar la sociedad perfecta al anteponer “los intereses egoístas de
un grupo o pueblo privilegiado” al “interés colectivo”__ por ello Cristo condenó
la opresión de imperios y potentados sin importar la forma de gobierno,
democrática o totalitaria a fin de restablecer la justicia social__ anteponiendo
el interés colectivo al interés individual, el interés social al interés de grupo,
etc. Jerarquizando prioridades en la aplicación de la política, a fin de disolver
posiciones egoístas que impiden avanzar hacia la realización social e individual.
Entendiendo por aplicación de la política la pretensión de justicia en sus
aspectos formales, materiales y de factibilidad, de tal modo que el poder
gubernamental este siempre en manos del pueblo y no enajenado en las manos
mercenarias de nuestros representantes políticos. Todo lo cual nos lleva a
relacionar la revisión del diferendo pontificio opuesto a la condena de Cristo a
la opresión de los imperios y potentados, con lo que aconteció en la revolución
Rusa que inicialmente pretendía imponer el comunismo para redimir al proletariado
de la ignorancia, la pobreza y el sometimiento impuesto por los terratenientes y
los potentados zaristas, y terminó por someter a los pueblos que integraron la
URSS al imperio de los potentados bolcheviques judíos dirigentes del comité
central del partido comunista; lo cual sigue aconteciendo dentro del Estado
democrático moderno, que es desmantelado a instancias de los imperios y potentados
neoliberalistas en contubernio con los congresistas sin que nadie se oponga
__abrogando en favor de los imperios y potentados la rectoría económica del Estado
basada en el modelo Keynesiano que en periodos de recesión asignaba al Estado la
reactivación de la economía utilizando las reservas federales y recurriendo el
endeudamiento público para invertirlo en proyectos de desarrollo que fomenten la
creación de empleos__ y retomando el modelo de la economía clásica formulado por
David Ricardo que sostiene la falacia que el en libre mercado, la inflación y
deflación son periodos pasajeros que se corrigen automáticamente, luego no es
necesario la intervención del Estado para reactivar la economía en recesión, lo
cual justifica el desmantelamiento y sometimiento del Estado al imperio global de
las corporaciones supremacistas. Y sostiene la egoísta falacia que si se reduce el
salario, automáticamente aumentan las inversiones fabriles y el empleo, lo cual
justifica la devaluación de los salarios y las materias primas, para permitir la
sobre valuación de los agregados corporativos y sus productos, a fin de que los
inversionistas reinviertan los jugosos beneficios y sometan mediante el hambre a
la clase trabajadora.

II: La lucha por el cambio de ideas entre generaciones, siempre se ha presentado

en una atmósfera de indignación generalizada generatriz de perturbaciones sociales
que presagian un macro cataclismo social dando origen a medidas preventivas que
comienzan con la revisión de las ideas prevalecientes, las constituciones las
leyes, los tratados internacionales, los organismos y las instituciones que rigen
la Nación y la convivencia internacional, a efecto de identificar, analizar y
sintetizar, los actores, factores e intereses que intervienen en la problemática,
tratando de entender la naturaleza de los enigmas u obstáculos que impiden la
liberación y el progreso de las mayorías oprimidas, para proponer nuevas
soluciones que resuelvan los enigmas y eliminen los obstáculos. Y para evitar las
nefastas consecuencias de un eminente estallido global, llego el momento de
establecer un nuevo orden mundial donde la riqueza y el poder de los imperios y
los potentados, pase a ser patrimonio genérico de la humanidad y no de unos
cuantos, gravando globalmente las transacciones bursátiles para que la mitad de
los dividendos bursátiles pasen a integrar un fondo mundial destinado a aliviar
las hambrunas, las pandemias, las victimas de cataclismos y guerras; y así
terminar con la deshumanización que se da a causa de la desigualdad y la
manipulación. El tiempo apremia, porque no hay crimen sin castigo, ni virtud sin
premio, ya que tan deshumanizante es la opresión de los potentados, como el dócil
o servil sometimiento de las masas y los pueblos a los imperios y potentados que
los oprimen; y si no hay un giro inmediato del materialismo hacia el humanismo,
muy pronto los oprimidos y los opresores como bestias humanas se van a entender
exterminándose unos a los otros; en contraste con la liberación que humaniza tanto
al liberador como al liberado. Es por ello, que a pesar de que los reformadores
sociales han formulado diversas propuestas en términos jurídicos, macroeconómicos
y sociológicos, para liberar a los pueblos; no se ha llegado a la sociedad
perfecta, porque los caminos Institucionales, están plagados de voraces políticos
ladrones y traidores, cabilderos de obscuros intereses que utilizan toda clase de
estrategias y promesas para acceder al poder, y una vez adentro en contubernio con
los imperios y potentados saquean a las Naciones utilizando el engaño y la
manipulación en los Tratados Internacionales elaborados por los Organismos
Mundiales avocados a controlar la economía mundial imponiendo sus directrices a
las naciones, la banca, la bolsa, el mercado, la moneda, el crédito y los medios,
para mediante legalismos someter y despojar a las Naciones de su soberanía y
recursos estratégicos, sin que nadie se oponga al ser sometidos sutilmente o
mediante el uso unilateral de la fuerza armada en nombre de la comunidad
internacional, la paz mundial, la seguridad imperial, la lucha anti terrorista o
cualquier otro pretexto, y por ello, día con día, nos envían sus más convincentes
apóstoles del sionismo, el neoliberalismo, la globalización y el fideísmo, para
que sean seguidos por multitudes alienadas por el neocolonialismo cultural,
económico, ideológico y religioso.

III. El sueño de la democracia, no puede separarse de la verdad, libertad, la

igualdad y la justicia; ni tampoco puede separarse del cambio, la trasformación y
la contingencia; ni permanecer fuera de la realidad. Si abstraemos sus valores y
posibilidades __bloqueando la participación individual y colectiva en los foros de
la Patria__ arruinamos sus expectativas de realización histórica y los convertimos
en anhelos frustrados y sin esperanza. Secuestrar la voluntad colectiva en aras de
la representación política elegida numéricamente __es desmarcarnos del concepto de
la democracia participativa donde los ciudadanos individual y colectivamente son
gestores de las leyes que gobiernan a la sociedad__ Es engendrar el auto
autoritarismo, el despotismo, el nepotismo en el diseño institucional de la
sociedad, incubadora de los imperios, las dinastías y los eternos vividores del
Estado que fomentan la corrupción generalizada y la impunidad. Hacerlo equivale a
alejar a los ciudadanos de los valores decisivamente democráticos y cívicos como
son la participación y la responsabilidad en las cuestiones del Estado, y los
valores individuales y sociales como son el altruismo y la solidaridad. En un
intento de perfeccionar la democracia, diversos autores (vg. Cornelius
Castoriadis: La exigencia revolucionaria), a partir de la tesis aristotélica, han
propuesto: “No hay que conformarse con una democracia como mero mal menor sino que
se trata de luchar por la realización de una democracia radical”. Esto es, de una
sociedad en la que el origen de la ley resida en la autonomía individual y
colectiva de todos los ciudadanos. La transformación de la realidad social exigida
por Marx requiere de la intervención ciudadana para lograr un cambio efectivo en
la infraestructura institucional que nos gobierna a fin retransformar la realidad
sociopolítica de nuestra democracia. Una auto-institución explicita y conciente de
la sociedad, necesita, ser: “conocedora de si misma y dilucidada, para ser capaz
de realizar la auto gestión individual y colectiva, democráticamente sin necesidad
de tutores legislativos”. La exigencia revolucionaria de una democracia radical no
es sólo imposible sino que resultaría, mucho más beneficiosa para los fines
verdaderamente humanos de la libertad y la igualdad que la heteronomia democrática
de la partido-cracia que nos gobierna en la que casi siempre el origen de las
leyes se encuentra en el cabildeo en los Poderes de la Unión de oscuros intereses
(el de los imperios y potentados) que atentan encubiertamente contra los intereses
del pueblo que los eligió, los intereses estratégicos de la patria y la soberanía
nacional. De lo que se trata es de sugerir una alternativa democrática que suprima
el contubernio legislativo entre los enemigos de la patria y los traidores
colaboracionistas que encubiertamente saquean y someten a la Nación a las
directrices criminales de imperios y potentados. Es por ello que esta alternativa
democrática debe ir acompañada de una denuncia de hechos de lesa patria en contra
de los enemigos de la patria y los traidores colaboracionistas y testaferros que
hagan objetiva la necesidad del cambio revolucionario en la infraestructura
institucional para perfeccionar la democracia legislativa que ha permanecido sin
cambio desde la Revolución francesa.

IV. La autogestión individual y colectiva no es un imposible, existe la

infraestructura conformada por los organismos intermedios, luego es una
alternativa viable dado el rotundo fracaso de la partido-cracia en las dos
naciones a las que me siento fuertemente vinculado; es por ello, que en los
considerándoos de este capítulo, señalo los crímenes de lesa patria que en ambas
naciones son propiciados o encubiertos por nuestros representantes políticos,
congresistas y miembros del Poder Ejecutivo en contubernio con los enemigos de la
patria. Abolir la partido-cracia legislativa y apostar por la auto-legislación
explicita y conciente de la sociedad, no significa suprimir la diferencia entre lo
instituyente y lo instituido, sino abolir el avasallamiento del Estado y la
sociedad por los partidos políticos promoviendo la autonomía individual y
colectiva de todo el conjunto social, a fin de evitar los latrocinios de lesa
patria como los que denuncian en la presente crítica a la democracia
representativa (Toni Negri: El Poder Constituyente). Al ensayar la autogestión
legislativa individual y colectiva, dando voz y voto por un día en el Congreso de
la Unión a los ciudadanos comisionados por los organismos intermedios para
promover por una sola ocasión sus propuestas particulares. Los ciudadanos
comisionados asistirían a la Cámara de Representantes en carácter de congresistas
comisionados la fecha en que sean citados siguiendo un orden riguroso en la agenda
legislativa. La misión de los congresistas comisionados será la exponer ante el
Pleno de la Cámara de representantes su propuesta legislativa, y participar con su
voto en la aprobación o desaprobación de las propuestas legislativas que se
presenten al pleno en esa fecha. En adelante se desempañará como ciudadano
comisionado encargado de dar seguimiento a su propuesta hasta que sea rechazada o
aprobada por las instancias legislativas correspondientes. Mientras no lleguemos a
ser una sociedad ilustrada, necesitaremos un organismo judicial autónomo que se
encargue de dar entrada, forma y seguimiento a las propuestas legislativas,
asignarlas a las comisiones encargadas de analizarlas, y turnarlas a la Cámara de
Senadores, para que colegiadamente las apruebe o desapruebe. En el caso de
legislaciones sobre intereses estratégicos y macro económicos, después de
dictaminar las propuestas legislativas, la Cámara de Senadores de inmediato
convocará a los colegios de profesionistas, universidades, institutos de
investigación, fundaciones especializadas a que dictaminen las propuestas
legislativas relevantes. Dictaminada la propuesta legislativa, las turnará al
Colegio de Gobernadores para su revisión y aprobación. El Poder Ejecutivo, se
encargará de elevar a ley las propuestas que hayan sido aprobadas por el Congreso
y abrogar las leyes que hayan sido revocadas. Para que este cambio suceda, es
necesario señalar las fallas de la democracia representativa, tanto en los Estados
Unidos de Norteamérica como en los Estados Unidos Mexicanos. Fallas que han
conducido al saqueo y sometimiento del Estado tanto en México como en
Norteamérica, a causa del cabildeo de oscuros intereses que practican nuestros
representantes legislativos y congresistas..

PRIMER CONSIDERANDO:

En el siglo XIX, criollos y mestizos, ante la derrota de los reyes españoles a

manos de anglos y franceses. Los disturbios independentistas que agitaron las
provincias de la Nueva España, provocaron movimientos separatistas. Los
californianos y tejanos, entusiasmados por el sueño americano, aportamos la mitad
del territorio mexicano, en un intento de alcanzar la sociedad perfecta. De dueños
y señores, pasamos a ser una minoría menospreciada por el gran número de
emigrantes europeos que huyendo de los horrores de la guerra civil buscaron
refugio y riqueza en las provincias mexicanas colindantes, utilizando las mismas
estrategias con las que ahora son vencidos, sometido y saqueados por el imperio
mundial judío (el puritanismo hipócrita y la traición). Una vez que el número de
emigrantes norteamericanos creció sustancialmente con la llegada de gambusinos en
busca del oro californiano. Primero se esforzaron en alentar las inquietudes
separatistas de los provincianos tejanos y californianos ante la falta de atención
a sus asuntos de gobierno cuando aun no cesaban las turbulencias
independentistas. Lograda la separación e integrados a los Estados de la Unión,
los colonos norteamericanos; asesinaron, despojaron y expulsaron a un gran número
de hacendados y rancheros oriundos; y persiguieron y exterminaron a las
comunidades indígenas. Desde entonces, apabullados por el supremacismo blanco, los
chicanos hemos luchado por recuperar nuestra dignidad y respeto, aportando nuestro
esfuerzo para reivindicar nuestro derecho al sueño americano. Sueño que ha atraído
a otras minorías provenientes de los cinco continentes, cambiando los nobles
ideales de una democracia cristiana por los de una plutocracia de banqueros y
especuladores bursátiles que no solo ha saqueado sino sometido el pueblo
norteamericano, coadyuvados por los traidores colaboracionistas infiltrados en el
Ejecutivo, el Congreso y los Partidos, que sin honor ni dignidad se someten
voluntariamente al imperio de la mafia judía. Provocando la resesión económica, la
disminución del empleo, la desviación y consiguiente disminución de los fondos
destinados a la asistencia social, salud y educación pública. Factores que a las
minorías menos afortunadas hacen insoportables la carga tributaria, el peso de las
hipotecas inmobiliarias, el encarecimiento de los combustibles, la electricidad,
la vivienda, los transportes y los alimentos. Ante la actual ascensión del
supremacismo judío y postración vergonzosa del supremacismo blanco, las minorías
no judías intuimos el peligro latente en esta crisis social provocada por la
resesión económica que agudiza la xenofobia y la intolerancia, que pueden desatar
los disturbios raciales, la lucha de clases, la lucha religiosa, la guerra civil.
También intuimos que nos encontramos ante una coyuntura, en donde apostamos por
una comunidad continental semejante a la CEE, extendiendo el Tratado de Libre
Comercio desde la Patagonia hasta Alaska que facilite la libre circulación no solo
de mercancías sino de la fuerza laboral, a fin de alcanzar la sociedad perfecta; o
apostamos por el antagonismo y los bloques rivales.

I.- Inicio del saqueo y vasallaje de Norte América: Franklin Delano Roosevelt
pertenecía a la séptima generación del hebreo Claes Martenszen van Roasenvelt,
expulsada de España en 1620 y refugiada en Holanda, de donde emigró, en 1650, a
las colonias inglesas de América. El publicista judío Abraham Slomovitz publicó en
el Detroit Jewish Chronicle que los antepasados judíos de Roosevelt residían en
España en el siglo XVI y se apellidaban Rosacampo. Cuando murió Sarah Delano,
madre del presidente, el Washington Star publicó una crónica sobre las actividades
de la familia Roosevelt desde su llegada a América. El New York Times del 4 de
marzo de 1935, publicó una declaración de Roosevelt en las que reconocía su origen
hebreo. Eleanor Roosevelt prima y esposa del presidente, era igualmente judía y
fervorosa sionista. Por encima del Brains Trust estaba, sin duda, el siniestro
judío Bernard Mannes Baruch, consejero, sucesivamente, de Wilson, Hoover,
Roosevelt, Truman y Eisenhower y llamado "The Unofficial President of the United
States". En 1937, Roosevelt pronunció su famoso “discurso de cuarentena” contra
Alemania e Italia, dando comienzo a su lucha contra la «Neutrality Act». En
noviembre de 1938, rompió las relaciones diplomáticas con Alemania, tomando como
pretexto los acontecimientos de la «Kristallnacht», y pronunció otro discurso
insultante contra el nacionalsocialismo. Cuando estalló la guerra en 1939,
Roosevelt ordenó al Ejército dar de baja gran parte de su equipo bélico como si
fuera chatarra, para poder traspasarlo a la industria privada, y ésta pudiera
venderlo privadamente a Inglaterra y Francia. Como tal venta era imposible
mientras existía la «Neutrality Act», el presidente consiguió minimizar los
efectos de la misma, anulando la prohibición de la exportación de armas y
municiones por individuos y empresas particulares. El 3 de enero de 1940,
Roosevelt pronunció un discurso ante el Congreso, insultando repetidamente al III
Reich. Los términos empleados por el presidente eran de una dureza inaudita y por
completo apartados de la línea del lenguaje diplomático, que su discurso fue
interrumpido varias veces por diputados republicanos y hasta de su propio Partido.
Una encuesta realizada por el Instituto Gallup en enero de 1940, demostró que el
83% de los norteamericanos eran opuestos a la entrada de su país en la guerra. A
pesar de la creciente oposición del Congreso, del Senado y del pueblo americano,
Roosevelt no cesó de dar pasos en dirección de la guerra, a mediados de enero
vendió un moderno arsenal de guerra al ejecito ingles, simulando una venta de
chatarra. Roosevelt fue acusado en el Congreso de violar la «Neutrality Act» y de
«derrochar bienes nacionales en beneficio de una potencia extranjera». Roosevelt
pidió, dos semanas después, autorización al Congreso para enviar a Inglaterra un
millón de fusiles pertenecientes al Ejército norteamericano. El Congreso, por
mayoría aplastante, negó la autorización, pero Roosevelt burló esta negativa
vendiendo los rifles a Gran Bretaña en calidad de chatarra. La campaña contra
Roosevelt y los belicistas congresistas judíos que le sostienen arreció en todo el
país. El senador Lindbergh es uno de sus más calificados opositores a que
Norteamérica entre a la guerra, y de inmediato la Gran Prensa, la Radio y
Hollywood atacaron al senador desde todos los ángulos. El tratamiento difamatorio
“Lindbergh-treatment”, fue aplicado contra todos los opositores a la participación
de Norteamérica en la segunda guerra mundial que se avecinaba. En 1933 el senador
por Louisiana Huey P. Long en la Tribuna denunció varias ocasiones la política
belicista y procomunista de Roosevelt y de su “Brains Trust” desde que ocupó la
presidencia, asegurando que Roosevelt quería provocar una guerra en Europa para
luego hacer entrar a los Estados Unidos en la misma; más tarde sería asesinado,
ante el State Capitol Building, por un emigrado judío, Karl Weiss, que disparó
sobre él varias tiros a quemarropa. Gerald L. K. Smith, en su libro denunció que
la familia de Long fue amenazada y los miembros de su Gabinete político sobornados
para que no pidieran una investigación oficial sobre el asesinato y las
circunstancias que lo rodearon.

El F.B.I. fue paralizado por órdenes directas de la Casa Blanca cuando ocurrieron
las extrañas y oportunísimas muertes de los senador por Minnesota Shawl, el
senador por Nuevo Méjico Cutting, John Simpson, el senador por Louisiana Oswald
K., el senador por Indiana William OIRT, que se habían distinguido en la lucha
política contra la obsesión belicista, germanófoba y prosoviética de Roosevelt y
Hopkins (Gerald L. K. Smith. Op. cit., pág. 26.). El senador William Wirt acusó
formalmente a la administración de Roosevelt de planear la entrada del país en la
guerra. Especificó que el vicepresidente, Henry Wallace, y los “brain-trusters”
Frankfurter, Rex Tugwell y Sam Rosenman eran los abogados de una futura alianza
política y militar con la U.R.S.S. Allen presidente de la «Farmers Union» de
Oklahoma City fue asesinado por denunciar la conspiración judeo comunista. Cuando
el petrolero texano Edward Jones, fue reclutado por la administración de Roosevelt
como funcionario del «New Deal», se diera cuenta de que el objetivo perseguido por
los «new-dealers» era «socializar América», presentó la dimisión de su cargo y se
dispuso a alertar la opinión pública del país. Los inspectores del Fisco le
visitaron cinco días después de su dimisión como miembro del «New Deal»; fue
condenado a setenta y cinco años de prisión, por delitos fiscales. En el juicio el
abogado de Jones probó que falsas pruebas fueron sembradas por los agentes del
Fisco en los archivos de su cliente, y la pena fue reducida a un año y una multa
de $25.000. El coronel judío Myles Lasker, abogado de la señora Roosevelt visitó
al señor Jones en la cárcel y le ofreció “olvidar el asunto si regresaba a su
cargo oficial y si guardaba silencio”. Los procedimientos criminales utilizados
por Roosevelt para eliminar a los hombres y fuerzas que se oponían a su política
belicista, también fueron empleados para silenciar o liquidar políticamente a los
miembros del Cuerpo diplomático que, habiéndose dado cuenta de las intenciones del
presidente, intentaron impedir su realización. Los casos de Tyler Kent, Joseph P.
Kennedy y del embajador Earle son particularmente aleccionadores.

Mientras el belicista judío Roosevelt se desembaraza por medio de la difamación,

la violencia y el terrorismo, de los líderes norteamericanos que intentan oponerse
a sus designios belicistas, no cesó de secundar a Inglaterra en el terreno
diplomático. Bulgaria, Finlandia, Grecia, Rumania, Turquía, y Yugoslavia fueron
sucesivamente alentadas a participar en la cruzada de las democracias contra
Alemania. La «Neutrality Act» fue continuamente violada por el Gobierno de
Roosevelt. Cuando Churchill se quejó de que los submarinos alemanes y la Luftwaffe
estaban causando pérdidas terribles a la Marina inglesa. La Casa Blanca ordenó
entonces que cincuenta destructores americanos fueran cedidos a Inglaterra, a
cambio de la cesión temporal de bases a los Estados Unidos en territorios
británicos de las Antillas. Esto causó un escándalo mayúsculo en el Congreso y,
durante unas semanas, Roosevelt observó escrupulosamente las leyes de la
neutralidad., y buscando la reelección basa sus promesas de campaña en el
pacifismo: «No intervendremos, directa ni indirectamente, en la guerra de Europa
ni en la de Asia...» «Yo os prometo, madres americanas, que vuestros hijos no
serán enviados a morir en guerras extrañas. Os he dicho, y no me cansaré de
repetirlo, que lucharé siempre por mantener a este país alejado de Conflictos
bélicos que le son ajenos... » «Con la ayuda de Dios, mantendré a este país en el
campo de la paz.» y mediante este engaño el 5 XI 1940, Roosevelt es elegido
presidente por tercera vez consecutiva. La primera medida que toma, una vez
reelegido, consistió en traicionar todas sus promesas electorales: propuso a la
Cámara de Representantes la instauración del servicio militar obligatorio. La ley
fue aprobada por la Cámara por un sólo voto de ventaja. La ley «legalizó la
movilización de medio millón de hombres »; en la práctica, y pese al escándalo que
se suscitó en ambas Cámaras, Roosevelt se las arregló para movilizar un millón
seiscientos mil reclutas. Roosevelt ordenó, también, el incremento de la
producción de armamentos.

En enero de 1941, dos meses después de haber sido reelegido por supuesta política
pacifista, el pueblo norteamericano es traicionado: «todo estaba previsto y
preparado para entrar en la guerra contra el Eje», y la “ayuda” a Inglaterra se
hace ya en forma totalmente descarada. El 10 de enero de 1941, Roosevelt, saltando
por encima de las Cámaras, sustituyó la fórmula del “Cash and Carry” por la “Lend
Lease Act”. La nueva ley de Préstamos y Arriendos permitió que las mercancías
fueran vendidas a crédito sin garantías, y transportadas a Inglaterra en barcos
americanos con pabellón británico. No contento con esto, Roosevelt ordenó artillar
a los mercantes, medida contraria no solamente a la Convención sobre Neutrales,
sino a las leyes de la guerra. El senador Burton K. Wheeler afirmó que la “Lend
Lease Act”, no era más que «un recurso legislativo que permite al presidente
llevar contra Alemania e Italia una guerra no declarada». Herbert Agar, uno de los
dirigentes de la campaña electoral del presidente comunicó la patraña: «El
Presidente Roosevelt pretende que la Ley de Préstamos y Arriendos impedirá nuestra
entrada en la guerra». En enero de 1941, se redacto secretamente en Washington los
planes para permitir a las fuerzas armadas de los Estados Unidos y de la
Commonwealth, y sus aliados, derrotar a Alemania A esto siguió el Plan Común de
Guerra, firmado el 29 de marzo de 1941 (John T. Flynn: El mito de Roosevelt, pág.
101). Sin saberlo el pueblo americano, la Marina de guerra de los Estados Unidos
comenzó a auxiliar directamente a la «Home Fleet» británica, en su lucha contra
los submarinos y los buques mercantes alemanes. Los destructores, cazatorpederos y
cruceros ligeros yanquis señalaban la posición de los barcos alemanes a la Marina
inglesa. Los submarinos alemanes que operaban en aguas internacionales frente a
las costas Norteamericanas fueron destruidos por la neutral Marina estadounidense,
después de haber hundido los mercantes Iderwald, Columbus, La Plata, Wangoni,
Lhein y Phryrgia repletos de equipo bélico,. A pesar de esa sucesión de
provocaciones, nada ocurría. Alemania no respondía a las provocaciones yankis. Al
producirse el ataque alemán contra la U.R.S.S., la intervención americana en la
guerra se acentúa aún más. La táctica de la Casa Blanca consiste en hacer la
guerra sin declararla oficialmente; provocar represalias alemanas y preparar, así,
el clima propicio para una ruptura de hostilidades. He aquí la opinión de Hopkins:
«Hace tiempo pienso que los Estados Unidos deben hacer la guerra totalmente. SERÍA
DESEABLE ENTRAR EN LA GUERRA DE FORMA QUE ALEMANIA FUERA LA AGRESORA... Los
ESTADOS UNIDOS DEBEN PARTICIPAR EN LA GUERRA CONTRA ALEMANIA LO MÁS PRONTO
POSIBLE» (Roben E. Sherwood: Roosevelt & Hopkins). Dos días después de iniciado el
ataque alemán contra la U.R.S.S., Joseph Davies asegura a Stalin que los Estados
Unidos le prestarán un apoyo total (War and Peace: Documentos oficiales del
Departamento de Estado norteamericano). El 1º de julio, Roosevelt envía patrullas
navales al Atlántico Norte, con la misión específica de comunicar la posición de
los sumergibles alemanes a las flotas británica y soviética. Cinco días más tarde,
ordena la protección de los mercantes ingleses que navegan entre las costas de
Norteamérica y de Islandia. Esta protección consiste en torpedear a los submarinos
que pretenden atacar a los convoyes ingleses. El senador Barkley declaró ante sus
colegas que «si Alemania tuviera intención de atacarnos, nuestras entregas de
armas a la Gran Bretaña y a Rusia ya le hubieran suministrado una magnífica
ocasión para hacerlo». El mismo Hopkins confiesa: «Hitler tiene todas las excusas
imaginables para declararnos la guerra». Una nueva medida hostil a Alemania es
adoptada cuando Roosevelt ordenó congelar los créditos alemanes en los Estados
Unidos. A finales de julio, sin excusa ni justificación alguna, el gobierno
norteamericano ordenó el cierre de las embajadas y legaciones consulares alemanes
e italianas en los Estados Unidos y, simultáneamente, procedió a la incautación de
quince barcos mercantes daneses, seis italianos y cinco alemanes que se
encontraban en puertos americanos. Estos buques fueron posteriormente entregados a
Inglaterra.

El 3 de agosto de 1941, Roosevelt y Churchill, firmaron La Carta del Atlántico,

garantizado a cambio de la participación de EEUU en la SGM: a) Derecho de
autodeterminación para todos los pueblos, incluyendo los vencidos. b) No habrán
anexiones territoriales. c) Devolución de la libertad a las naciones que la han
perdido. d) Libertad absoluta de comercio, e) Mejoría social y de los standards de
vida. f) Paz y seguridad general. g) Libertad de navegación. h) Abandono de la
fuerza como medio para dirimir las diferencias entre los pueblos. i) desarme de
los países agresores y j) establecimiento de un sistema de seguridad general;
legalizando el saqueo de Norteamérica a favor de los bolcheviques rusos. Como no
hay promesa judía que no sea un engaño. A finales de 1939 el gobierno soviético
exigió a Finlandia la cesión del istmo de Carelia, en la costa finesa del golfo de
Finlandia y al noreste de Leningrado (actual San Petersburgo), para poder
establecer allí una base naval. El gobierno finlandés rechazó las exigencias
soviéticas, y el ejército soviético invadió el territorio finlandés, y la URSS se
hizo con los territorios del istmo de Carelia y el puerto de Viborg, además de
obtener otros territorios estratégicos y compensaciones económicas por gastos de
guerra. La expansión soviética continuó durante 1940. Entre el 15 y 16 de junio,
la URSS exigió el establecimiento de gobiernos prosoviéticos en los Países
Bálticos, es decir, Lituania, Estonia y Letonia, así como el libre paso de las
tropas soviéticas por sus respectivos territorios. Sin esperar respuesta a tales
exigencias, el Ejército Rojo ocupó dichos estados. La URSS impuso gobiernos
propicios y exterminó a todos los elementos antisoviéticos. Los tres estados
quedaron anexionados a la URSS por decretos promulgados por el Soviet Supremo
entre el 1 y el 8 de agosto de ese año. Al mismo tiempo, la URSS dirigió sus
objetivos hacia la península de los Balcanes. Exigió a Rumania la devolución de
Besarabia, territorio que aquel país había anexionado a costa de la RSFSR en 1918,
y la entrega del norte de Bucovina. Rumania accedió a finales de junio de 1940. El
15de febrero de 1945, el expansionismo soviético fue ratificado por Churchill,
Roosevelt y Stalin en la Conferencia Yalta. Traicionando a los pueblos cristianos
del Este de Europa, al legalizar su sometimiento al dominio de los bolcheviques
rusos. De inmediato los dirigentes bolcheviques de Alemania del Este,
Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania, etc. fusilaron a los oficiales
militares, los funcionarios civiles, la resistencia y masacraron a las población
cristiana y musulmana quemando a sus templos y mezquitas, imponiendo el
totalitarismo de Estado para perpetuar en el poder a la élite gobernante de los
bolcheviques judíos, aboliendo los derechos humanos mas elementales a los no
judíos. Roosevelt para terminar su mandato dejó abierta la puerta de la Casa
Blanca a los saqueadores judíos y los presidentes electos juran defender a Israel
en la toma de posesión. Aquí es importante señalar a las inquietantes similitudes
del imperio judío sobre los EEUU que originaron en Alemania el surgimiento de
movimiento nacionalista de los años treinta; para que el dolor causado al poner el
dedo en la yaga propia nos permita comprender que el nacional socialismo no era un
movimiento satánico como lo han etiquetado los judíos sino un movimiento tendente
a recuperar la soberanía y dignidad del pueblo alemán, y que el encono judío se
debe a que los patriotas alemanes se resistieron a someterse dócilmente, por ello
el judaísmo internacional le declaró la guerra a Alemania antes de que Xitler
llegara al poder; tal como lo prescriben las Leyes de la guerra escritas por
Moisés en el Pentateuco.

I,1.- El oneroso papel de gran benefactor: De 1939 a 1945 la SGM le costó a

Estados Unidos sólo por fabricación de armamentos: 84 mil 500 millones de dólares
(845 mil millones de dólares actuales conservadoramente). La deuda nacional pasó
de 16,000 a 269,000 millones de dólares (3 billones de dólares actuales). El 7 de
julio, empiezan los envíos de aviones americanos a Rusia. Y Hopkins dice (según su
panegirista Sherwood): «América está haciendo por Rusia lo que no haría por
ninguna otra nación del mundo, sin pedir garantías de ninguna clase» (Georges
Ollivier: Franklin Roosevelt. L´Homme de Yalta).. Roosevelt saqueó a Norteamérica
y sin consultar con el Congreso envió a los judíos soviéticos: 4,500. millones de
toneladas de viveres, 2,550. millones de toneladas de gas avión; 20,000. aviones,
2,700. barcos; 10,000. furgones y 1,900 locomotoras; 427,284 camiones pesados;
13,700. carros blindados; 2,328 vehículos de transporte; 35,170 motocicletas;
2,000 talleres autopropulsados; 1,000. toneladas de llantas; 1,000 toneladas de
refacciones automotrices; 500,000 teléfonos de campaña; seis refinerías de
petróleo. Por su parte Churchil envió a los soviéticos una vigésima parte del
equipo norteamericano que había recibido gratuitamente: 6,000. aviones; 5,031.
tanques y 150 millones de proyectiles. Terminada la SGM el lobby judío siguió
cabildeando ayuda para el pueblo judío. Desde la Guerra de Octubre de 1973, la
camarilla judía ha cabildeado en el Congreso ayuda a Israel tanto militar como
económica que supera los 200.000 millones de dólares de 2006. Además de los tres
mil millones de dólares anuales que Israel recibe en asistencia externa directa,
recibe anualmente ayuda militar por tres mil millones de dólares para el
desarrollo de sistemas armamentísticos, y acceso a armas estadounidenses de alto
nivel como los helicópteros Blackhawk, los jet F-16 y los sistemas antimisiles.
Esta ayuda supera en monto, a toda la ayuda conjunta que otorgan los EEUU a otros
países, y es asignada en su totalidad en efectivo al principio de cada año fiscal,
e Israel puede usar casi el 25% de su asignación para subvencionar su propia
industria defensiva, y no tiene que gastarla comprando armas en USA como son
obligados los otros países que reciben ayuda militar Norteamericana, ni dar
cuentas de cómo gasta la ayuda. Desde enero del 2001 al 2008 la deuda nacional
pasó de 5.7 billones a 9.3 billones de dólares Aparte de las alianzas en tiempos
de guerra, se hace difícil pensar en otra situación en la que un país haya dado a
otro un nivel similar de ayuda material, militar y diplomática incondicionalmente
durante un periodo tan extenso. Esta generosidad extraordinaria, que ha llevado al
país a la resesión económica y al desdiento generalizado porque cuantiosos
recursos federales y esfuerzos del congreso se destinan a favorecer a Israel en
lugar emplearlos en satisfacer las necesidades vitales de los propios
norteamericanos, podría ser comprensible si Israel fuera un punto de estrategia
vital o si hubiera un caso moral convincente para un apoyo estadounidense in-
interrumpido. Pero ninguno de esos motivos es convincente, y solo es explicable
por el poder de la banca judía sobre los Poderes de la Unión

II.- Al igual que en Alemania y en el mundo antes de la SGM, el predominio judío

en la banca y la bolsa es absoluto.. Las altas finanzas de los especuladores de la
Banca y las Bolsa es un asunto entre judíos. La dinastía Rothschild: Jacob,
Salomón, Natan, Amschell y Calos descendientes de Salomon Meyer Amschell dominan
la banca mundial apoyados por sus correligionarios: Baruch, Bernard, Guggenhein,
Hannover, Kahn, Khun, Lewisohn, Loeb, Seligman, Schiff , Straus, Stern, Warburg,
Wolf, etc. En los EEUU, año 2005, la proporción del ingreso nacional en el PIB que
va a parar a los beneficios, rentas y otras fuentes no salariales alcanza niveles
récord: 43%. La desigualdad en la distribución del ingreso nacional en USA es la
peor de todo el mundo capitalista desarrollado. Los lideres y ejecutivos de fondos
de cobertura han ganado 1 billón de dólares o más en un año. El 3% de las familias
acaparan el 80% del ingreso nacional. A medida que ha ido creciendo la deuda
nacional de los EEUU, más fondos públicos son abonados a las utilidades de los
banqueros y de los especuladores bursátiles (que curiosamente la mayoría son
judíos) provocando el recorte del presupuesto para bienestar social (salud,
educación, vivienda, seguro del desempleo y retiro de los pensionados). Pero el
desvió de los fondos públicos no solo es a través de la Banca y los Organismos
Financieros, sino a través de la manipulación de la deuda pública y privada.
Cuanto más alto es el saqueo nacional, más alta es la deuda pública y mayores los
benéficos que reciben los especuladores de la banca y la bolsa que en su mayoría
son judíos, y más fondos públicos son retirados del sector social agotando el
presupuesto de salubridad, vivienda, enseñanza y seguridad social. También son
desviados de la Reserva Federal los fondos de los pensionados. El Sistema de
Reserva Federal no es una agencia gubernamental como su nombre lo indica _es un
cartel de poderosos bancos propiedad del Lobby inconstitucionalmente avalado por
la ley para imprimir billetes sin ningún control estatal, que en todo momento no
solo permite a sus propietarios decidir la política monetaria sino decidir el
rumbo de la economía mundial_ (William Greider: Secrets of the Temple: Cómo la
Reserva Federal maneja el país).

II,1.-Al igual que en Alemania antes de la SGM, el Lobby a través de la Banca

mantiene una influencia significativa en la rama ejecutiva. Los hebreos
Landsberger y Scheiderman presidieron la Asamblea Nacional donde se decidiría el
futuro de Alemania El hebreo Hugo Preuss redactó la Constitución de la República
Alemana de Weimar y colocó a hebreos en los principales ministerios: Rosenfeld el
de Justicia, Rathenau el de Relaciones Exteriores, Hirsh el de Gobernación, Simón
el de Hacienda, Fulton y Kastenberg el de Educación, Wurm el de Alimentos,
Stadhagen el de Fomento, Cohen el de Trabajo. En Baviera Kurt Eisner, se adjudicó
el cargo presidente de la República Bávara de los Consejos, “El primer gabinete de
Alemania en 1918 estaba compuesto por los judíos:1.- Preuss, ministro de
Gobernación. 2.- Freund, ministro de Gobernación. 3.- Landsberg, Hacienda. 4.-
Karl Kautski, Hacienda. 5.- Schiffer, Hacienda. 6.- Eduard Bernstein, secretario
del Tesoro del Estado. 7.- Fritz Max Cohen, jefe del servicio oficial de
informaciones. De inmediato hicieron un llamamiento revolucionario a todos los
trabajadores y sindicatos regionales de la Confederación Germánica. Después de que
se firmara el Tratado de Versalles, se impuso un segundo gobierno `socialista´
alemán integrado por los judíos:1.- Hirsch, ministro de Gobernación. 2.-
Rosenfeld, ministro de Gracia y Justicia. 3.- Futran, Enseñanza. 4.- Arndt,
Enseñanza. 5.- Simón, secretario de Hacienda. 6.- Stathgen, ministro de Fomento.
7- Kastenberg, director del negociado de las Colonias. 8.- Meyer-Gerhardt,
director del Negociado de las Colonias. 9.- Wurm, secretario de Alimentación. 10.-
Merz, Weil, Katzenstein, Löwenberg, Fränkel, Schlesinger, Israelowitz, Selingsohn,
Laubenheim, etc., ocupaban altos cargos en los ministerios. y más tarde fueron
nombrados :1.- Kohen, presidente del Comité de los Soldados y los Obreros Alemanes
(similar al soviético de los Soldados y Obreros de Moscú, el mismo año). 2.-
Ernst, presidente de la Policía de Berlín. 3.- Sinzheimer, presidente de la
Policía de Frankfurt. 4.- Lewy, presidente de la Policía de Hessen. 5.- Kurt
Eisner, presidente del Estado de Baviera. 6.- Jaffe, ministro de Hacienda del
Estado de Baviera. 7.- Brentano, ministro de Industria, Comercio y Tráfico. 8.-
Talheimer, ministro de Würtenberg. 9.- Heimann, otro ministro de estado de
Würtenberg. 10.- Fulda, Gobierno de Hessen. 11.- Theodor Wolf, redactor jefe del
periódico `Berliner Tangenblatt´. 12.- Gwinwer, director del `Deutsche Bank.´

El dominio absoluto del capital financiero sobre el poder político es evidente al

acaparar los puestos clave de la administración presidencial, para poner por
encima de cualquier otra cosa los intereses, riesgos y oportunidades que afronta
la clase dominante financiera. Eso explica la presencia dominante de miembros
provenientes de los bancos de capital público y privado, especialmente Goldman
Sachs, Blackstone, el Grupo Carlyle y otros. Éstos se organizan y patrocinan tanto
a la mayoría de partidos, como sus campañas electorales. Presionan, negocian y
dibujan la legislación más favorable y comprensiva en lo referente a estrategias
globales (liberalización y apertura) y políticas sectoriales (reducción de
impuestos, presión del gobierno en países como China para “abrir” sus servicios
financieros a la penetración extranjera, etcétera). Presionan a los gobiernos para
que “ayuden” a las compañías especuladoras que se encuentran en bancarrota o han
quebrado y para que ajusten el presupuesto reduciendo los gastos sociales en vez
de aumentar o cobrar los impuestos a los beneficios especulativos obtenidos de sus
“ganancias inesperadas”. Hank Paulson, antiguo director ejecutivo de GS es el
Secretario del Tesoro (designado especialmente por el Presidente Bush como zar
indiscutible de todas las políticas económicas). Para rebajar el déficit fiscal,
Paulson propuso “reformar” los derechos adquiridos: reducir el gasto sanitario y
desarrollar un acuerdo con los demócratas para privatizar poco a poco la seguridad
social. Reuben Jeffrey, un antiguo socio directivo de Goldman Sachs (GS) es el
jefe inspector de futuros de materias primas y opciones comerciales. Joshua
Bolten, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca (decide quién, cuándo y cuánto tiempo
se entrevista con Bush, es decir, fija la agenda de Bush) sirvió como director
ejecutivo de (GS). Robert Steel, antiguo vicepresidente de (GS), asesora a Paulson
en finanzas domésticas. Ranall Fort, ex director de seguridad global de GS,
asesora a la Secretaria de Estado Rice. Antiguos directivos de (GS) dominan
también el grupo de trabajo de Bush sobre mercados financieros y administración de
crisis financieras. Los banqueros inversores que hacen uso de poder estatal
controlarán a los mayores gigantes en el sector de la vivienda del régimen de Bush
(Fannie Mae y Freddie Mac), la política impositiva, los mercados energéticos
(todas ellas cuestiones que afectan directamente a los bancos inversores). Es
decir, los bancos financieros serán “controlados” por sus propios ejecutivos. En
la actual crisis inmobiliaria de marzo 2008, el rescate público del Banco de
inversiones Bear Stearms, solo benefició al socio del cartel Morgenthau, Kuhn,
Loeb & Co. que adquirió el banco quebrado a precio de remate después de haber sido
salvado con fondos públicos, en lugar de haber beneficiado a los deudores bajando
los intereses hipotecarios. Terminado con el sueño americano de las diez mil
familias que diariamente se ven obligadas a dejar sus casas por que no pueden
pagar su hipoteca.

III.- La supremacía judía sobre los tres Poderes de la Unión, hoy en día. Esta
preponderancia hebrea es visible en la administración Bush cuyas filas incluyen el
Vicepresidente, el Secretario de Estado y el Secretario de Defensa y la CIA, y
cientos de judíos o colaboracionistas incondicionales que apoyan fervientemente a
Israel como: Elliot Abrams, John Bolton, Cheny, Douglas Feith, William Bristol,
Bernad Lewis, Scooter Lobby, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y
David Wurmser. Estos miembros del gobierno promueven políticas favorecidas por
Israel y respaldadas por las organizaciones del Lobby. El Lobby se asegura de que
los críticos al saqueo y vasallaje judíos no puedan conseguir cargos importantes
relacionados con la política exterior de los Estados Unidos; por ello el titular
del Departamento de Estado y el personal del servicio exterior son judíos o
colaboracionistas incondicionales. De tal modo que el gobierno israelí y los
grupos pro-Israel de los EEUU trabajan juntos para manejar la política de la
administración Bush con respecto a Irak, Siria e Irán y también con respecto a su
gran esquema para la reordenación de Oriente Medio. “Walt y Mearsheimer: The
Israel Lobby and U.S. Foreign Policy". Si Bush intentara distanciar a los EEUU de
Israel o incluso si criticara la limpieza étnica practicada en los territorios
ocupados, seguramente tendría que enfrentarse a la ira del Lobby y a sus
partidarios en el Congreso. El lobby judío ha erigido una ‘barrera de fuego’ ante
cualquier acercamiento de Estados Unidos a Irán, en particular, cualquier
iniciativa en la dirección de las del Grupo de Estudio de Iraq de Baker. Esto es
especialmente necesario debido a la grave crisis de Estados Unidos en Iraq y la
percepción pública de una nueva guerra contra Irán más sangrienta y costosa.
Además, el lobby está desesperado por contrarrestar las positivas medidas para
crear confianza adoptadas por los enemigos de Israel en Oriente Próximo,
principalmente Siria e Irán, respecto a intentos de acercamiento a Iraq.

Al igual que en Alemania antes de la SGM, la mafia judía ha conseguido movilizar

su aparato político (el lobby judío) en Estados Unidos para dirigir la
financiación de la campaña política hacia la elección de defensores
incondicionales de Israel. La campaña electoral demócrata para el Congreso en 2006
estuvo estrechamente controlada por dos de los demócratas pro Wall Street e
incondicionales de Israel, directores de finanzas de la campaña demócrata, el
congresista judío Rahm Emmanuel y el defensor del ‘Primero Israel’ el senador
Charles Schumer, que fueron respaldados por un multimillonario fondo para sobornos
de Wall Street (como informaban el Time, Newsweek y el Wall Street Journal) para
financiar al 100% de candidatos del Lobby o colaboracionistas incondicionales.
Asegurando que se eligiera a más de 30 congresistas judíos, varios judíos
dirigentes del senado y del Congreso casados con sionistas, así como partidarios
de Israel, como la portavoz del Congreso Nancy Pelosi y el jefe de la mayoría del
Senado Harry Reid (elogiado por el lobby judío por apoyo incondicional a Israel
durante toda su vida – JTA, 20 de noviembre de 2006). En la primera prueba del
poder sionista en el Congreso, la iniciativa de nombrar al congresista critico con
la guerra de Iraq John Murtha como jefe de la mayoría en el Congreso, fue
derrotada por una amplia mayoría a favor de Steny Hoyer, un congresista mucho más
acorde con los puntos de vista favorables a la guerra del primer ministro israelí
Olmert Goldman. Los empleados pro-israelíes del Congreso son otra fuente del poder
del Lobby. Como una vez admitió un ex-líder del AIPAC, Morris Amitay, "hay mucha
gente, trabajadores de aquí (del Capitolio) que resulta que es judía y que está
deseando poder mirar ciertos temas desde el punto de vista de su carácter
judaico... Toda esa gente está en una posición en la que puede influir en la
decisión de esos senadores.. Se puede conseguir muchísimo sólo desde el nivel de
los empleados". El AIPAC en sí mismo es el que forma el corazón de la influencia
del Lobby en el Congreso, premia a los legisladores y candidatos al Congreso que
apoyan a Israel y castigan a los que lo desafíen. El dinero es un punto
importantísimo en las elecciones norteamericanas (como el reciente escándalo sobre
los varios tratos en la sombra del cabildero Jack Abramoff nos recuerda), y el
AIPAC se asegura de que sus amigos reciban un fuerte apoyo económico de la miríada
de comités de acción política pro-israelíes. Por otra parte, los que sean vistos
como hostiles contra Israel, pueden estar seguros de que el AIPAC dirigirá
contribuciones de campaña contra sus oponentes políticos. El AIPAC también
organiza campañas de envío de cartas y anima a los editores de periódicos a
respaldar a los candidatos pro-israelíes. La reputación del AIPAC lo define como
un adversario formidable, por supuesto, porque desanima a cualquiera a oponerse a
sus planes.

En los relevos presidenciales, el Lobby asegura de antemano su cuota de poder en

la Casa Blanca. Los candidatos del partido demócrata a la presidencia, comprenden
perfectamente también estos hechos de la vida, por eso mismo John Kerry se esforzó
mucho para demostrar su apoyo sincero a Israel en 2004 y por eso también Hillary
Clinton está haciendo lo mismo hoy en día. Ese poder se deriva en gran medida de
la influencia que los votantes judíos tienen en las elecciones presidenciales. A
pesar de ser un pequeño porcentaje de la población (menos del 3%), hacen grandes
donaciones a las campañas de los candidatos de los dos partidos. El Washington
Post estimó que los candidatos demócratas a la presidencia "dependen de los apoyos
judíos hasta en un 60% del dinero recibido”. Aun más, los votantes judíos tienen
un índice muy alto de votantes porque las minorías no judías se abstienen de votar
en las elecciones, y sin excepción todos los judíos acuden a votar por los
candidatos pro Israel. Y el voto de las comunidades judías al estar concentradas
en Estados clave como California, Florida, Illinois, Nueva York y Pennsylvania, es
muy importante en elecciones reñidas, por ello, en sus campañas todos los
candidatos buscan atraer el voto judío, y así se convierten en marionetas del
Lobby, antes de ser electos. Vg: El diario Ha´aretz informó en su edición digital
que el aspirante a candidato demócrata a la Presidencia estadounidenses Barak
Obama lanzó una página web en hebreo para tratar de ganar apoyo judío en su
campana electoral. Obama se comprometió a garantizar "la seguridad de Israel" en
su web, en un intentó mejorar sus opciones en las cruciales primarias del Estado
de Pennsylvania donde reside una gran comunidad judía. El lanzamiento de la nueva
web se produce después de que Barak Obama haya sido acusado de simpatizar con el
Islam debido a que cuenta con ascendencia familiar musulmana por parte de su
padre, originario de Kenia. Obama está considerado en medios políticos como menos
proclive al apoyo incondicional a Israel en el conflicto con los palestinos que su
rival a la candidatura demócrata, Hillary Clinton, que dispone de un fuerte
respaldo en la comunidad judía estadounidense. Pero fue desmentido cuando ambos
candidatos demócratas ávidos de poder, juraron en la sinagoga defender a Israel. Y
en el templete del AIPAC, al tiempo que culminaba la campaña por la nominación
demócrata, Barak Obama reafirmando su carácter de devoto seguidor de la moral de
esclavos judeo cristiana, se identificó como colaboracionista, traicionando a su
patria al reconocer al imperio judío de las finanzas como nuevo amo y señor del
pueblo de los EEUU. Ofreciendo saquear a su país treinta mil millones de dólares
para ayudar a Israel, si conseguía la presidencia. Cuando John McCain, o Barack
Obama tomen posesión de su cargo como presidente el 20 de enero del 2009, no lo
harán como hombres libres sino como sirvientes blanco o negro al servicio del
Lobby. Su primer año, al menos, en el Despacho Oval ya está escrito por ellos.
Porque Bush se despide con un déficit público de 400.000 millones de dólares que
se disparará cuando se unan al plan de rescate de Wall Street y su inmensa factura
de 700.000 millones de dólares, a los que hay que añadir otros 500.000 millones ya
comprometidos para salvar a otras instituciones financieras judías; lo cual
obligará al nuevo inquilino de la Casa Blanca a olvidarse de muchas promesas
electorales excepto la ayuda a Israel. Continuara la ocupación de Irán y
Afganistán, y los preparativos para atacar a Iran, haciendo patente que el
pretendido cambio de rumbo que prometen los candidatos en su campaña es solo un
eslogan publicitario, ya que el Lobby seguirá decidiendo el rumbo al desastre
total al que se encamina el país.

En el Congreso de los EEUU, el poder imperial de Israel sobre EEUU es

prácticamente inmune a las críticas, ya que cuando se trata de Israel los críticos
potenciales permanecen en silencio y prácticamente no hay debate, debido a que los
congresistas clave son miembros del Lobby que trabajan para conseguir que la
política exterior estadounidense apoye los intereses israelíes o son
colaboracionistas que siguen fines egoístas o algunos son cristianos sionistas
(idiotas útiles), como Dick Armey, quien dijo en setiembre de 2002 que "mi primera
prioridad en política exterior es proteger a Israel. También hay senadores judíos
y congresistas. Por eso los cabilderos del lobby, cuando alguien critica su
actuación, explican: hay un "nuevo antisemitismo" que identifican con las críticas
al imperio de Israel en el Congreso Norte americano. En otras palabras, critica la
política de pro israelí del Congreso y por definición eres antisemita. Por citar
un ejemplo: en 1984 el AIPAC ayudó en la derrota del senador Charles Percy de
Illinois quien, según una importante figura del Lobby, había "manifestado
insensibilidad e incluso hostilidad contra nuestros intereses". Thomas Dine,
presidente del AIPAC en aquel momento explicó lo que pasaba: "Todos los judíos de
los EEUU, de costa a costa, se unieron para echar a Percy. Y los políticos
norteamericanos -los que tienen puestos públicos ahora y los que aspiran a ellos-
entendieron el mensaje". Los demócratas que criticaron a los jefes de los comités
estratégicos del Congreso, como el sionista Barney Frank, han anunciado ya que
tienen “buenas relaciones de trabajo” con Wall Street. Cada senador y cada
congresista sabe que criticar el imperio israelí sobre el Congreso es un suicidio
político. Dos de ellos, un senador y un congresista, lo intentaron, y fueron
ejecutados políticamente. El lobby judío se movilizó totalmente contra ellos y los
persiguió hasta sacarlos del cargo. Esto fue hecho abiertamente, para establecer
un ejemplo público

III,1. El supremacismo judío y la política exterior de los EEUU. Durante la guerra

fría el Lobby judío estaba interesado en conseguir que los EEUU se involucren más
directamente en el ámbito militar en Oriente Medio para ayudar a proteger a
Israel. Pero el éxito en este campo fue limitado porque los EEUU actuaban en la
región como un "nivelador en la distancia". La mayoría de las tropas
estadounidenses destinadas en Oriente Medio, como las Tropas de Despliegue Rápido,
se mantuvieron "más allá del horizonte" y donde no podían recibir daños.
Washington mantuvo un equilibrio de poder favorable haciendo que los poderes
locales se enfrontasen entre sí, por esto la administración Reagan apoyó a Saddam
contra el Irán revolucionario durante la guerra Irán-Irak (1980-88). Esta política
cambió después de la primera Guerra del Golfo, cuando la administración Clinton
adoptó la estrategia de "contención doble". Esta estrategia consistía en apostar
tropas estadounidenses en la región para contener tanto a Irán como a Irak, en
lugar de usar a uno contra el otro. A mediados de los 90 la insatisfacción con la
contención doble era considerable porque hacía que los EEUU fuesen el enemigo
mortal de dos países que también se odiaban entre sí y esto hacía que Washington
debiera cargar con el peso de contenerlos a ambos. Como era de esperar, el Lobby
trabajó activamente en el Congreso para salvar la contención doble. El padre de la
contención doble no era otro que Martin Indyk, que expresó esta estrategia por
primera vez en mayo de 1993 en el grupo de expertos pro-Israel WINEP y luego la
mejoró como Director de Asuntos de Oriente Próximo y Sur Asiático en el Consejo de
Seguridad Nacional. Presionado por el AIPAC y otras fuerzas pro-israelíes, Clinton
endureció la política en la primavera de 1995 imponiendo un embargo económico a
Irán. Pero el AIPAC y compañía querían más. El resultado fue el Acta sancionadora
a Irán y Libia de 1996 que imponía sanciones a cualquier compañía extranjera que
invirtiera más de 40 millones de dólares en el desarrollo de recursos petrolíferos
en Irán o Libia. Como Ze'ev Schiff, el corresponsal militar de Ha'aretz, hizo
notar en aquel momento, "Israel sólo es un elemento diminuto en el gran esquema,
pero no debemos llegar a la conclusión de que no puede influir en este círculo
(Beltway)". A finales de los 90, sin embargo, los neoconservadores argumentaron
que la contención doble no era suficiente y que el cambio de régimen en Irak era
ya esencial. Derrocando a Saddam y haciendo de Irak una democracia viva, decían,
los EEUU desencadenarían un proceso de cambio de mayor alcance en todo Oriente
Medio. Esta línea de pensamiento, por supuesto, era evidente en el estudio "Clean
Break" que los neoconservadores habían escrito para Netanyahu.

Los neoconservadores del Lobby ya estaban determinados a derrocar a Saddam antes

de que Bush llegase a la presidencia. Ya habían causado una conmoción a principios
de 1998 al publicar dos cartas abiertas al presidente Clinton pidiendo que se
retirase a Saddam del poder. Los firmante, muchos de los cuales tenían vínculos
estrechos con grupos pro-Israel como JINSA o WINEP, y en sus filas estaban Elliot
Abrams, John Bolton, Douglas Feith, William Kristol, Bernard Lewis, Donald
Rumsfeld, Richard Perle y Paul Wolfowitz no tuvieron muchos problemas para
convencer a la administración Clinton de que adoptase la meta general de expulsar
a Saddam. Pero los neoconservadores no fueron capaces de vender una guerra para
alcanzar ese objetivo. Como tampoco fueron capaces de generar mucho entusiasmo
hacia la invasión de Irak en los primeros meses de la administración Bush. Con
todo lo importantes que fueron los neoconservadores para conseguir la guerra de
Irak, necesitaron ayuda para alcanzar su meta. Desde que inició el gobierno de
George W. Bush el lobby judío tenía por meta mantener el apoyo estadounidense a
las políticas israelíes contra los palestinos pero sus ambiciones no terminan ahí.
También querían que los EEUU ayudaran a Israel a seguir siendo la fuerza dominante
en la región. Según Forward, además de un grupo de neoconservadores con estrechos
vínculos con el Partido Likud israelí, líderes clave de las principales
organizaciones del Lobby presionaron al presidente Bush para la campaña a favor de
la guerra contra Irak. Declaración tras declaración los líderes de la comunidad
resaltaron la necesidad de liberar al mundo de Saddam Hussein y de sus armas de
destrucción masiva". El editorial afirmó que "la preocupación por la seguridad de
Israel influyó legítimamente en las deliberaciones de los principales grupos
judíos". A pesar de que los neoconservadores y otros líderes del Lobby ansiaban
invadir Irak, una serie de encuestas a nivel nacional llevadas a cabo por el
Centro de Investigación Pew que los ciudadanos judíos apoyan en su totalidad la
guerra de Irak mientras que 62% de la población no judía la rechazaba" A pesar de
todo nos equivocaríamos si achacásemos la guerra de Irak a la "influencia judía".
La ayuda llegó el 11S. Específicamente, los terribles acontecimientos de ese día
llevaron a Bush y a Cheney a cambiar el rumbo y a convertirse en grandes
defensores de una guerra preventiva en Irak para derrocar a Saddam. Los
neoconservadores del Lobby -principalmente Scooter Libby, Paul Wolfowitz y el
historiador de Princetown Bernadr Lewis- jugaron papeles destacados en el
convencimiento del presidente y el vicepresidente a favor de la guerra. En una
reunión clave en Camp David el 15 de setiembre, Wolfowitz defendió atacar Irak
antes que Afganistán, a pesar de que no había pruebas de que Saddam tuviese algo
que ver con los ataques a los EEUU y se sabía que Bin Laden estaba en Afganistán.
Bush rechazó su consejo y decidió ir a por Afganistán, pero la guerra de Irak era
ahora una posibilidad seria y el 21 de noviembre de 2001 AIMAC encargó a los
planificadores militares infiltrados en el Pentágono que desarrollaran planes
concretos para una posible invasión.

Mientras tanto, otros neoconservadores seguían trabajando en los pasillos del

poder liderados por el vice Presidente Cheney, Edelman, John Hannah, el jefe de
grupo Lobby y los expertos Lewis y Fouad Ajami de la Universidad John Hopkins
Eric, convencieron a Bush a principios de 2002.de que invadir a Irak era esencial
para ganar la guerra al terrorismo El 20 de setiembre publicaron un carta abierta
en la que le decían al Presidente que "aunque las pruebas no relacionen
directamente a Irak con el ataque (del 11S), cualquier estrategia destinada a la
erradicación del terrorismo y de los que lo apoyan debe incluir un esfuerzo firme
para desbancar a Saddam Hussein del poder en Irak". La carta también le recordaba
a Bush que "Israel ha sido y sigue siendo el más firme aliado de los EE. UU.
contra el terrorismo internacional". El 1° de octubre Robert Kagan y William
Kristol exigían en el editorial de Weekly Standard un cambio de régimen en Irak
inmediatamente después de la derrota talibán. Ese mismo día, Charles Krauthammer
proponía en el Washington Post que después de acabar en Afganistán"el régimen
terrorista más peligroso del mundo", Siria debería ser el siguiente, seguido por
Irán e Irak. "La guerra contra el terrorismo", argumentaba, "terminará en Bagdad".
Una parte clave esta campaña la realizaron los analistas infiltrados en el
Departamento de Estado encargados de manipular la información de inteligencia para
que Saddam pareciese una amenaza inminente. Libby visitó la CIA varias veces para
presionar a los analistas para que encontraran o fabricaran pruebas que
demostraran la necesidad urgente de la guerra, y a principios del 2003 ayudó a
preparar un informe manipulado sobre la supuesta amenaza de Irak que entregó a
Colin Powell para que lo presentara ante el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas. Según Bob Woodward, a pesar de que Powell descartó la mayor parte del
informe de Libby, su exposición ante la ONU era infundada. La campaña para
manipular a los servicios de inteligencia también alcanzaba a dos organizaciones
creadas después del 11S que informaban directamente al subsecretario de defensa
Douglas Faith. El Grupo de Evaluación de la Política Contra el terrorismo debía
buscar relaciones entre al Qaeda e Irak que la comunidad de inteligencia
supuestamente no había visto. Los dos miembros clave fueron Wurmser,
neoconservador de núcleo duro, y Michael Maloof, un libanés-norteamericano que
tenía vínculos estrechos con Perle. La Oficina de Planes Especiales tenía la
misión de encontrar pruebas que pudieran usarse para vender la guerra contra Irak.
La dirigía Abram Shulsky, un neoconservador con antiguos lazos con Wolfowitz y en
sus filas había expertos pro-Israel. Como prácticamente todos los
neoconservadores, Feith está muy comprometido con Israel. También tiene lazos
antiguos con el Likud. En los años 90 escribió artículos apoyando los
asentamientos y defendiendo que Israel debía mantener los territorios ocupados.
Más importante aún, junto con Perle y Wurmser, en junio de 1996 escribió el famoso
informe "Clean Break" para el primer ministro israelí entrante Benjamin Netanyahu.
Entre otras cosas recomendaba a Netanyahu que se "centrase en eliminar a Saddam
Hussein del poder en Irak -un objetivo israelí estratégicamente importante por
derecho propio". También decía que Israel debía dar los pasos necesarios para
reordenar todo Oriente Medio. Netanyahu no puso en práctica sus consejos, pero
Feith, Perle y Wurmser pronto abogaron porque la administración Bush persiguiese
los mismos fines. La situación llevó al columnista de Ha'aretz Akiva Eldar a
avisar de que Feith y Perle "están caminando sobre una línea fina que está entre
su lealtad a los gobiernos estadounidenses y los intereses israelíes". Wolfowitz
está igualmente comprometido con Israel. Forwardk le describió una vez como "la
voz pro-Israel más dura del gobierno" y le eligieron en 2002 como el primero de 50
personajes destacados que "se han dedicado conscientemente al activismo judío".
Aproximadamente en la misma época, JINSA otorgó a Wolfowitz su Premio Jackson a
Servicios Distinguidos por promocionar una sociedad fuerte entre Israel y los EEUU
y el Jerusalén Post describiéndolo como "devotamente pro-Israel" le nombró "Hombre
del año" en 2003.

Finalmente unas pocas palabras sobre el apoyo pre-guerra de los neoconservadores a

Ahmed Chalabi, el exiliado iraquí sin escrúpulos que dirigía el Congreso Nacional
Iraquí (INC). Acogieron a Chalabi porque había trabajado en el establecimiento de
vínculos estrechos entre grupos judío-norteamericanos y había proclamado que
fomentaría las buenas relaciones con Israel cuando llegase al poder. Eso era
precisamente lo que los pro-israelíes que proponían un cambio de régimen querían
oír, así que apoyaron a Chalabi. El periodista Matthew Berger expuso el meollo del
trato en el Jewish Journal: "El INC vio en la mejora de las relaciones un camino
para explotar la influencia judía en Washington y en Jerusalén y para movilizar un
mayor apoyo para su causa. Por su parte los grupos judíos vieron la oportunidad de
pavimentar el camino para unas mejores relaciones entre Israel e Irak, siempre y
cuando el INC se implique en sustituir el régimen de Saddam Hussein". Dada la
devoción de los neoconservadores hacia Israel, su obsesión con Irak y su
influencia en la administración Bush, no sorprende que muchos norteamericanos
sospecharan que la guerra estaba diseñada para fomentar los intereses israelíes.
Por ejemplo, Barry Jacobs del Comité Judío-Americano reconoció en marzo de 2005
que la creencia de que Israel y los neoconservadores conspiraban para conseguir
que los EEUU entraran en guerra con Irak era "generalizada" en la comunidad de
inteligencia estadounidense. Pero muy poca gente diría algo así en público, y la
mayoría de los que lo hicieron - incluyendo al senador Ernest Hollings (Demócrata,
Carolina del Sur) y el representante James Moran (Demócrata, Virginia) - fueron
censurados por sacar el tema. Michael Kinsley lo expuso claramente a finales de
2002 cuando escribió que "la falta de discusión pública sobre el papel de Israel
es como el elefante en la habitación del refrán: todo el mundo lo ve, pero nadie
lo menciona". La razón para esta renuencia, observó, era el miedo a ser etiquetado
como antisemita. Aun así, caben pocas dudas sobre que Israel y el Lobby fueron
factores clave en la decisión de la guerra. Sin los esfuerzos del Lobby, los EEUU
habrían estado más lejos de ir a la guerra en marzo de 2003.
Los líderes israelíes no impulsaron a los EEUU a echar sus redes sobre Siria antes
de marzo de 2003 porque estaban demasiado ocupados insistiendo en la guerra de
Irak. Pero después de la caída de Bagdad a mediados de abril, Sharon y sus
lugartenientes empezaron a presionar a Washington para que apuntase hacia Damasco.
El 16 de abril, por ejemplo, Sharon y Shaul Mofaz, su ministro de defensa,
concedieron entrevistas de primera plana a diferentes periódicos israelíes. Sharon
en Yedioth Ahronoth, pedía a los EEUU que presionase "con fuerza" a Siria. Mofaz
dijo a Ma'ariv que "Tenemos una larga lista de asuntos que pensamos pedir a los
sirios y sería apropiado hacerlo a través de los EEUU" El consejero de seguridad
nacional de Sharon, Epharim Halevy, dijo ante el público del WINEP que ahora era
importante para los EEUU ponerse duros con Siria y el Washington Post informó de
que Israel estaba "avivando la campaña" contra Siria entregando a los servicios de
inteligencia de los EEUU informes sobre las acciones del presidente sirio Bashar
Assad. Importantes miembros del Lobby hicieron declaraciones similares tras la
caída de Bagdad. Wolfowitz declaró que "debe haber un cambio de régimen en Siria"
y Richard Perle le dijo a un periodista que "podemos entregar un mensaje breve, un
mensaje de tres palabras (a los regímenes hostiles de Oriente Medio): 'Sois los
siguientes'". A principios de abril el WINEP emitió un informe bipartidario en el
que se afirmaba que Siria "no debería obviar el mensaje de que aquellos países que
sigan el comportamiento temerario, irresponsable y desafiante de Saddam podrían
acabar compartiendo su destino". El 15 de abril Yossi Klein Halevi escribió un
artículo en Los Angeles Times titulado lo siguiente: "apretar las tuercas a
Siria", mientras que al día siguiente Zev Chafets escribía un artículo para el New
York Daily News titulado "Siria, el amigo del terror, también necesita un cambio".
Tampoco hay que olvidar que Lawrence Kaplan escribió en New Republic el 21 de
abril que el líder sirio Assad era una amenaza seria para los EEUU. De vuelta en
el Capitolio, el congresista Eliot Engel, (Demócrata, Nueva York) volvió a
introducir el Acta de Responsabilidad de Siria y Restauración de la Soberanía
Libanesa el 12 de abril. Se amenaza con sanciones a Siria si no se retiraba de El
Líbano, entregaba sus armas de destrucción masiva y dejaba de apoyar el
terrorismo, también pedía a Siria y a El Líbano que diesen pasos concretos para
hacer la paz con Israel. Esta legislación estaba fuertemente apoyada por el Lobby
-especialmente por el AIPAC- y había sido "elaborada" según la Jewish Telegraph
Agency, "por algunos de los mejores amigos de Israel en el Congreso". Había
permanecido en el olvido algún tiempo, sobre todo porque a la administración Bush
no le entusiasmaba mucho, pero el acta anti-Siria fue aprobada por mayoría (398
contra 4 en la Cámara de Representantes; 89 contra 4 en el Senado) y Bush la firmó
como ley el 12 de diciembre de 2003. Pero la administración Bush seguía dividida
sobre la conveniencia de apuntar sobre Siria en ese momento. A pesar de que los
neoconservadores estaban deseando empezar la lucha con Damasco, la CIA y el
Departamento de Estado se oponían. E incluso después de que Bush firmase la nueva
ley remarcó que iría despacio en su cumplimiento. La ambivalencia de Bush es
comprensible. Primero, el gobierno sirio había entregado a los EEUU importante
información sobre al Qaeda desde el 11S y también había avisado a Washington sobre
un ataque terrorista en el Golfo.

Siria también había dado a interrogadores de la CIA acceso a Mohammed Zammar, la

persona que supuestamente había reclutado a los secuestradores del 11S. Tener al
régimen de Assad en el punto de mira podría poner en peligro esas conexiones tan
valiosas y, por lo tanto, minar la guerra contra el terrorismo. Segundo, Siria no
tenía malas relaciones con Washington antes de la guerra de Irak (por ejemplo,
incluso había votado a favor de la resolución 1441 de Naciones Unidas) y no era
una amenaza para los EEUU. Hacerle el juego duro a Siria podría hacer que los EEUU
pareciesen un matón con un apetito insaciable por pegar a los estados árabes.
Finalmente, poner a Siria en la lista negra de los EEUU daría a Damasco un buen
incentivo para crear problemas en Irak. Aunque se quisiera presionar a Siria,
sería buena idea acabar primero el trabajo en Irak. Pero el Congreso seguía
insistiendo en apretarle las tuercas a Damasco, en gran parte como respuesta a la
presión de funcionarios israelíes y grupos pro-Israel como el AIPAC. Si el Lobby
no existiese, no habría Acta de Responsabilidad Siria y la política estadounidense
hacia Damasco estaría más en consonancia con los intereses nacionales de los EEUU.
Los israelíes tienden a describir cada amenaza con los términos más fuertes, pero
Irán es visto abiertamente como su enemigo más peligroso porque es el adversario
con más probabilidades de conseguir armas nucleares. Prácticamente todos los
israelíes miran a un país islámico de Oriente Medio con armas nucleares como una
amenaza existencial. Como señaló el ministro de defensa israelí Ben-Eliezer un mes
antes de la guerra de Irak: "Irak es un problema... pero debemos entender, si me
lo preguntan, que Irán es hoy en día más peligroso que Irak". Sharon comenzó a
presionar públicamente a los EEUU para que se enfrentase con Irán en noviembre de
2002 en una entrevista en The Times (Londres). Describía Irán como "el centro del
mundo del terror", con capacidad para hacerse con armas nucleares, declaró que la
administración Bush debía actuar de forma represiva contra Irán "el día después"
de haber conquistado Irak. A finales de abril de 2003, Ha'aretz informaba de que
el embajador israelí en Washington solicitaba un cambio de régimen en Irán El
derrocamiento de Saddam, señalaba, "no era suficiente". Según sus propias
palabras, los EEUU "deben seguir adelante. Todavía hay amenazas de esa magnitud
provenientes de Siria, provenientes de Irán".

Los neoconservadores tampoco perdieron el tiempo a la hora de pedir un cambio de

régimen en Teherán. El seis de mayo, la AEI copatrocinaba una conferencia
intensiva sobre Irán con la Fundación para la Defensa de las Democracias, pro-
Israel, y el Instituto Hudson. Los oradores defendían todos ardientemente a Israel
y muchos de ellos apelaron a los EEUU para que substituyesen el régimen iraní por
una democracia. Como siempre, hubo un montón de artículos escritos por destacados
neoconservadores abogando por el ataque a Irán. Por ejemplo, William Kristol
escribió en el Weekly Standard el 12 de mayo que "La liberación de Irak era la
primera gran batalla por el futuro de Oriente Medio, pero la siguiente gran
batalla - esperamos que no sea militar - será la de Irán". La administración Bush
respondió a la presión del Lobby trabajando horas extras para clausurar el
programa nuclear iraní. Pero Washington ha tenido poco éxito y parece que Irán
está decidido a conseguir un arsenal nuclear. Como resultado, el Lobby ha
intensificado su presión sobre el gobierno de los EEUU usando todas las
estrategias de su manual. Editoriales y artículos advierten ahora de los
inminentes peligros de un Irán nuclear, prudencia ante un apaciguamiento de un
régimen "terrorista" y hacen referencias enigmáticas a acciones preventivas en
caso de que falle la diplomacia. El Lobby también está presionando en el congreso
para que apruebe el Acta de Apoyo a la Libertad de Irán, la cual ampliaría las
sanciones existentes sobre Irán. Miembros del gobierno israelí también avisan de
que podrían emprender acciones preventivas en caso de que Irán continúe por el
camino nuclear, comentarios que en parte pretenden mantener a Washington
concentrado en este tema.

Un antiguo asesor para la seguridad nacional, Bret Scowcroft, llegó a declarar en

octubre de 2004 que Sharon tenía al presidente Bush "comiendo en la palma de su
mano". El 3 de octubre de 2001, Ariel Sharon ante el pleno de presidentes de las
organizaciones sionistas, señaló: ¡Tenemos el control de América!, y los
estaudinenses lo saben. Consecuentemente el senador por Arkansas William
Fulfraight señaló: “El 1er Ministro de Israel tiene mas influencia sobre la
política exterior de los EEUU en el medio oriente que la que tiene en su propio
país”, también señaló que Israel controla el Senado de los EEUU. En la última
conferencia anual de AIPAC asistieron cinco mil miembros líderes de opinión en sus
comunidades, el presidente y vicepresidente de los EEUU, dos terceras partes de
los congresistas y la mitad de los senadores. Bush tiene el dudoso honor de ser
el presidente-más-servil-a sus amos judíos en la historia de Estados Unidos
(superando a su predecesor, el ex presidente Clinton, Sionista Emérito), un
aspecto destacado por el ex presidente Jimmy Carter en su último libro. Además, el
servilismo de Bush con Israel/ el poder del lobby judío se avoca a impedir a Los
lideres de CEE formular una política respecto a Irán alternativa a la propuesta
israelí de ataque preventivo militar. Según el diario israelí Haaretz: “Bush le
dijo a su homólogo francés (el presidente Jacques Chirac) que no había que
descartar la posibilidad de que Israel llevara a cabo un ataque contra las
instalaciones nucleares de Irán. Bush dijo también que si este ataque tuviera
lugar, lo entendería”, (Haaretz, 20 de noviembre de 2006).

El director ejecutivo SIONCON del Instituto Judío para los Asuntos de Seguridad
Nacional (israelí). El actual embajador estadounidense en Israel, Danny Ayalon,
desveló explícitamente en una entrevista el dominio que tiene Israel sobre la
política de Oriente Próximo de la Casa Blanca: “El presidente de Estados Unidos
George W. Bush no dudará en usar la fuerza contra Irán para detener su programa
nuclear; tengo el privilegio de conocerlo bien, no dudará en continuar hasta el
final si no hay otra opción” (periódico israelí Maariv 14 de noviembre de 2006).
Ehud Olmert, primer ministro de Israel, impuso firmemente la línea de partido para
la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías
Estadounidenses (CPMAJO, en sus siglas en inglés) y los grupos pro Israel afines
durante su visita a Washington el 13 XI 2006 en la que expresó su apoyo categórico
a la política de la guerra de Iraq de Bush y su estrategia de confrontación con
Irán. Según el diario israelí Haaretz (14 IX 2006): “Olmert dijo que Israel y
otros países de la zona deberían estar agradecidos a Estados Unidos y a Bush. Dijo
que la guerra de Iraq tenía un dramático efecto positivo en la seguridad y
estabilidad de Oriente Próximo, así como una importancia estratégica desde la
perspectiva de Israel y de los Estados Árabes moderados. Olmert afirmó que estaba
satisfecho con la postura adoptada por Bush respecto a Irán, que había ido más
allá que en sus anteriores encuentros en mayo. “Nada expresa mejor el poder del
lobby judío sobre la política estadounidense que el cobarde silencio de destacados
demócratas ante esta flagrante intervención de un dirigente extranjero en la
política interna estadounidense: el congresista demócrata Pelosi se tragó el sapo
en silencio. Los únicos críticos de los congresistas se quejaron del ‘partidismo’
de Olmert -tomando partido por Bush, aceptando tácitamente que Olmert estaba
vulnerando la soberanía estadounidense, un principio ampliamente aceptado por los
cincuenta senadores y congresistas judíos y sus numerosos seguidores gentiles del
ámbito pro-sionista.

El hecho de que Olmert interviniera tan abiertamente en la política estadounidense

y Bush siguiera tan dócilmente no debería sorprender a los observadores de las
relaciones entre Estados Unidos e Israel. Además, que los demócratas expresen
‘sorpresa’ o disgusto es el colmo de la hipocresía, ya que saben por experiencia
propia que el Estado israelí, a través de su lobby que lo representa, interviene a
diario en cualquier política que tenga que ver con Oriente Próximo. Lo que enoja a
los demócratas es que Olmert pusiera en evidencia su servilismo respecto a Israel.
Aunque critican la política belicista de Bush, no se atrevieron siquiera a
convocar una rueda de prensa para criticar a Olmert, por temor a distanciarse de
los millonarios pro Israel que suministran el 65% de los fondos del Partido
Demócrata. La postura de Olmert a favor de la guerra en Iraq, Irán y Siria fue
precedida de una nunca vista campaña de propaganda en todos los principales medios
de comunicación por parte de todos los principales ideólogos sioncon/sionlib:
artículos, textos de opinión y editoriales invadieron las páginas de Wall Street
Journal, Foreign Policy, Washington Post, New York Times, New Yorker y Christian
Science Monitor. La habitual multitud de defensores incondicionales de Israel
apodados “expertos en Oriente Próximo” promocionó la línea de Tel Aviv de sangría
continua en Iraq y de agresión militar en Irán. Michael Rubin, Charles Krauthamer,
Clawson, Eisenstadt, Ledeen, Wolfenson (“los judíos estadounidenses deben trabajar
duro por Israel y maximizar las ganancias para él”), Wurmser, Chertoff (“Estados
Unidos está amenazado por el derecho internacional ”), Abraham Foxman (“Irán es
peor que la Alemania nazi”) y una diatriba sin precedentes y sin replica, de una
hora de duración contra Irán (“Irán es Alemania y es 1938, pero este régimen nazi
está en Irán...”) por parte Benjamin Netanyahu en el programa de Glenn Beck en CNN
a una hora de máxima audiencia precedió y siguió a la intervención política de
Olmert en Washington. El Wall Street Journal atacó de forma contundente en un
editorial al grupo de Baker, antes incluso de que éste publicara ningún reportaje,
y respaldó la postura de Israel respecto a la guerra contra Irán, su apoyo a
continuar la guerra en Iraq y la generalizada limpieza étnica de palestinos

III,2.- Una supuesta responsabilidad estratégica: Según la página web del Comité
Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), "los EEUU e Israel forman una
alianza única para enfrontarse a las cada vez mayores amenazas estratégicas de
Oriente Medio. Este esfuerzo colaborador ofrece beneficios importantes tanto para
los EEUU como para Israel". Esta afirmación es un artículo de fe entre los
partidarios de Israel y lo repiten constantemente los políticos israelíes y los
americanos pro-Israel. Sin embargo, el apoyo los EEUU a Israel resultó demasiado
costoso y complicó las relaciones estadounidenses con el mundo árabe. Por ejemplo,
la decisión norteamericana de dar a Israel 2,2 mil millones de dólares como ayuda
para una urgencia militar durante la Guerra de Octubre provocó un embargo de crudo
de la OPEC que causó daños considerables en las economías occidentales. Aun más,
los ejércitos israelíes no pudieron proteger los intereses estadounidenses en la
región. Tampoco los Estado Unidos pudieron apoyarse en Israel cuando la revolución
iraní de 1979 puso en peligro la seguridad de las reservas petrolíferas del Golfo
Pérsico y los EEUU hubieron de crear su propias "Fuerzas de despliegue rápido"
(Rapid Deployment Force). La primera guerra del Golfo (1990-91) dio a Israel un
peso estratégico; pero los EEUU no podían usar las bases israelíes durante la
guerra sin romper la coalición anti-Iraquí y se vieron obligados a desviar fuerzas
(por ejemplo, baterías de misiles Patriot) para impedir que Tel Aviv hiciera algo
que pudiese fracturar la alianza contra Saddam. La historia se repitió en 2003: a
pesar de que Israel estaba deseando que los EEUU atacasen a Saddam, el presidente
Bush no podía pedirle ayuda sin disparar la oposición árabe. Así es que Israel
volvió a quedarse a un lado. La presión por parte de Israel y del Lobby no ha sido
el único factor existente tras la decisión estadounidense de atacar Irak en marzo
de 2003, pero fue un elemento decisivo. Algunos estadounidenses creen que ésta fue
"una guerra por petróleo", pero hay muy pocas pruebas que apoyen esa afirmación.
En lugar de eso, la guerra vino motivada en gran medida por el deseo de hacer que
Israel estuviese más seguro. Según Philip Zelikow, miembro de la Junta Consultiva
del Presidente para Informaciones Extranjeras (2001-2003), director ejecutivo de
la comisión del 11S y ahora consejero de la secretaria de estado Condoleezza Rice,
la "amenaza real" de Irak no era una amenaza contra los EE. UU. La "amenaza
tácita" era "la amenaza contra Israel", dijo Zelikow al público de la Universidad
de Virginia en setiembre de 2002, señalando además que "el gobierno norteamericano
no quiere insistir demasiado sobre esto porque no es un tema popular".

El 16 de agosto de 2002, once días antes de que el vicepresidente Cheney iniciara

la campaña a favor de la guerra con un discurso de línea dura a los veteranos de
guerras en el extranjero, el Washington Post informó de que "Israel presiona a
miembros del gobierno de los EEUU para que no retrasaran un ataque militar contra
el Irak de Saddam Hussein". En este punto, según Sharon, la coordinación
estratégica entre Israel y los EEUU había alcanzado "dimensiones sin precedentes"
y miembros de la inteligencia israelí le habían dado a Washington varios informes
alarmantes sobre los programas iraquíes de armas de destrucción masiva (que ahora
sabemos eran falsos). Como diría después un general israelí retirado: "La
inteligencia Israel fue el gran aliado del cuadro presentado por la inteligencia
norteamericana y británica con respecto a la capacidad de armas no convencionales
de Irak". Los líderes israelíes se angustiaron profundamente cuando el presidente
Bush decidió pedir la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
para entrar en guerra en setiembre y se preocuparon todavía más cuando Saddam
permitió que inspectores de Naciones Unidas volviesen a Irak ya que estos
acontecimientos parecían reducir las probabilidades de una guerra. El ministro de
exteriores Shimon Peres dijo a los periodistas en setiembre de 2002 que "la
campaña contra Saddam Hussein es una necesidad. Las inspecciones y los inspectores
están bien para la gente decente, pero la gente deshonesta vence fácilmente a
inspecciones e inspectores". Al mismo tiempo, el ex primer ministro Ehud Barak
escribió un artículo en el New York Times advirtiendo que "ahora el mayor riesgo
es no hacer nada". Su predecesor, Bejamin Netanyahu, publicó un artículo similar
en el Wall Street Journal que se titulaba "El argumento para derrocar a Saddam".
Netanyahu declaraba "Hoy en día no vale nada más que desmantelar su régimen" y
añadía que "creo que hablo por la aplastante mayoría de israelíes al apoyar un
ataque preventivo contra el régimen de Saddam". O como informaba Ha'aretz en
febrero de 2003: "Los militares (israelíes) y los líderes políticos anhelan una
guerra en Irak". Pero como Netanyahu sugiere, el deseo de guerra no se reducía a
los líderes israelíes. Aparte de Kuwait, que Saddam había conquistado en 1990,
Israel era el único país del mundo donde tanto los políticos como la opinión
pública apoyaban con entusiasmo la guerra. Como observó en aquel momento el
periodista Gideon Levy, "Israel es el único país occidental cuyos líderes apoyan
la guerra sin reservas y donde no se expresa ninguna opinión alternativa". De
hecho, los israelíes tenían tanto entusiasmo por la guerra que sus aliados
infiltrados en la Casa Blanca y en el Congreso Norteamericano les dijeron que
sofocasen esa retórica de línea dura para que no fuese a parecer que la guerra era
por Israel. Mordido el anzuelo, el apoyo a Israel se justificó con la afirmación
de que ambas Naciones se ven amenazadas por grupos terroristas provenientes del
mundo árabe o del musulmán que tienen sus centros de entrenamiento y operaciones
en los países islámicos que apoyan a esos grupos terroristas, y los esfuerzos de
esos países por adquirir armas de destrucción masiva. Estos razonamientos implican
que Washington debería dejar carta blanca a Israel en sus negociaciones con
Paletina y no presionar a Israel para que haga concesiones hasta que todos los
terroristas palestinos, árabes o musulmanes estén en prisión o muertos. También
implicaba que los Estados Unidos deben ir tras países como la República Islámica
de Irán, y la Siria de Bashar al-Assad, después de haber humillado, sometido,
diezmado, dividido y saqueado el Irak de Saddam Hussein.

Los líderes israelíes, los neoconservadores y la administración judía de Bush,

veían en la guerra de Irak el primer paso de una ambiciosa campaña para rehacer
Oriente Medio. Se suponía que la guerra de Irak no iba a ser un cenagal costoso.
Al contrario, se pretendía que fuese un primer paso de un plan más amplio para
reordenar Oriente Medio. Esta ambiciosa estrategia fue un cambio dramático con
respecto a la política previa de los Estados Unidos y el Lobby e Israel dirigían
de forma crítica las fuerzas de este cambio. Este punto quedó claro tras el
comienzo de la guerra de Irak en una historia de portada del Wall Street Journal.
El titular, expresando el sueño de Israel por boca del Presidente Bush, decía: "El
Presidente sueña: en cambiar no sólo un régimen sino una región. Una zona
democrática pro EEUU es una meta que tiene raíces israelíes y neoconservadoras".
En 2002, cuando la invasión de Irak se había convertido en un tema que no se podía
posponer, la transformación regional había pasado a ser un artículo de fe en
círculos neoconservadores. Charles Krauthammer describe este gran esquema como un
invento de Natan Sharansky, el político israelí cuyos escritos han impresionado al
presidente Bush. Pero Sahransky no era una voz solitaria en Israel. De hecho,
israelíes de todo el espectro político creían que derrocar a Saddam alteraría
Oriente Medio en beneficio de Israel. Aluf Benn informó en Ha'aretz (17 de febrero
de 2003): "Oficiales superiores de las IDF y personas cercanas al primer ministro
Ariel Sharon, como el consejero de seguridad nacional Ephraim Halevy, muestran un
cuadro de color de rosa del maravilloso futuro que Israel puede esperar después de
la guerra. Prevén un efecto dominó, con la caída de Saddam Hussein seguida por la
de los otros enemigos de Israel. Con estos líderes desaparecerían también el
terror y las armas de destrucción masiva". Con el primer resplandor de victoria,
volvieron la vista hacia los otros oponentes regionales de Israel. No sorprende
que Israel y sus partidarios norteamericanos quieran que los EEUU manejen todas
las amenazas contra la seguridad israelí. Si sus esfuerzos por moldear la política
estadounidense tienen éxito, entonces los enemigos de Israel quedan debilitados o
derrocados, Israel recibe carta blanca con los palestinos y los EE. UU. se llevan
la mayor parte de la lucha, la muerte, la reconstrucción y el gasto Alguien podría
decir que Israel y el Lobby no han tenido mucha influencia en la política
estadounidense con respecto a Irán ya que los EEUU tienen sus propios motivos para
impedir que Irán se haga con armas nucleares. En parte es cierto, pero las
ambiciones nucleares de Irán no amenazan la existencia de los EEUU. Si Washington
pudo vivir con una Unión Soviética con armas nucleares, con una China nuclear e
incluso con una Corea del Norte nuclear, entonces puede vivir con un Irán con
armas nucleares. Por eso el Lobby debe mantener una presión constante sobre los
políticos estadounidenses para que se enfrenten a Teherán. Olmert, dijo a la
revista alemana Focus en abril de 2007 que “bastarían 10 días... y 1.000 misiles
crucero Tomahawk” para detener el programa nuclear de Irán.
III,3.- El papel los EEUU como abogado de Israel en las negociaciones de paz. Poco
antes de la PGM, debido al poder de la banca judía, los principales ministros y
funcionarios del imperio eran judíos y la hacienda y la política exterior en el
imperio alemán era manejada por financieros y diplomáticos judíos, así lograron
que el Kaiser abogara ante el Sultan Turco dotar de un territorio en Palestina a
los colonos judíos. También lograron que Kaiser apoyara a los bolcheviques rusos
prometiéndole falsamente que se comprometían a firmar la paz con Alemania una vez
que derrocaran al Zar. Al terminar la PGM, el primer presidente fue judío al igual
que su gabinete, además que acaparaban el comercio y las importaciones,
controlaban los partidos políticos y los sindicatos. En los EEUU, los Secretario
de Estado y Defensa, dan a Israel acceso a secretos de la OTAN y permiten la
adquisición por parte de Israel de armas nucleares; además de que dan a Israel un
apoyo diplomático constante. Desde 1982, los EEUU han vetado 32 resoluciones del
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que eran críticas para Israel, un número
muy superior a los vetos totales dados por todos los otros miembros del Consejo de
Seguridad. También ha bloqueado los esfuerzos de los países no nucleares para
poner el arsenal nuclear de Israel en la agenda de la Agencia Internacional de la
Energía Atómica. Si por el momento dejamos el pasado y nos avocamos a los hechos
actuales, es un hecho conocido que la administración Nixon abasteció a Israel
durante la Guerra de Octubre y protegió a Israel de la amenaza de la intervención
soviética. Y Washington estuvo profundamente implicado en las negociaciones que
acabaron con esa guerra, jugando al mismo tiempo un papel clave en las
negociaciones que precedieron y siguieron a los Acuerdos de Oslo de 1993. Como es
frecuente en todo mandato, hubo fricciones entre los representantes
estadounidenses y sus patrones israelíes, pero los EEUU en calidad de subordinados
coordinaron sus posiciones con Israel y apoyaron constantemente el planteamiento
israelí en las negociaciones. Esta claro que, Washington ha dado a Israel mucha
libertad en el trato de los territorios ocupados, (la Orilla oeste y la Franja de
Gaza), incluso cuando sus acciones estaban en desacuerdo con la política
estadounidense establecida. Aun más, la ambigua estrategia de la administración
Bush para transformar Oriente Medio -empezando por la invasión de Irak- tiene como
fin parcial mejorar la situación estratégica de Israel. Desde luego, la traición,
el espinote y el daño a la seguridad de los EEUU no parte de Bush sino que viene
de muy atrás.

III,4 .-Los daños a la seguridad de los EEUU. Desde que el régimen de Bush llegó
al poder ha habido una violenta guerra política y de organización entre los
sionistas del Pentágono y sus colaboradores militaristas, por una parte, y los
militares profesionales y el aparato de inteligencia, por la otra. Este conflicto
se ha manifestado en una serie de asuntos mayores que incluyen la guerra en el
Oriente Medio, los motivos aducidos para la guerra, la relación entre Israel y
EEUU, la estrategia para el imperio, así como asuntos tácticos como el tamaño de
la fuerza militar que se necesita para las guerras coloniales y la naturaleza de
la ocupación colonial. __En los EEUU, Israel ha proporcionado importante
tecnología militar estadounidense a rivales potenciales de los Estado Unidos como
China, en lo que el Inspector General del Departamento de Estado de los EEUU llamó
"un sistema de traspasos sin autorizar sistemático y creciente". Además del caso
de Jonathan Pollard, que dio a Israel grandes cantidades de material reservado a
principios de los 80 (que Israel supuestamente pasó a la Unión Soviética para
conseguir más visados de salida para judíos soviéticos, después de que habían
terminado de saquear a la URRS), una nueva polémica surgió en 2004 cuando se
descubrió que un funcionario clave del Pentágono (Larry Franklin) había entregado
información secreta a un diplomático israelí supuestamente ayudado por dos
funcionarios del AIPAC. Desde luego Israel no es el único país que espía a los
EEUU, pero su gran deseo de espiar a su principal benefactor pone más en duda su
valor estratégico__ Según la Oficina General de seguridad del ejecito de los EEUU,
Israel también "lleva a cabo las operaciones más agresivas de espionaje contra los
EE. UU. por encima de cualquier aliado". El grado de espionaje es tal que la
mayoría de los expedientes secretos se encuentran en manos del gobierno israelí.
Adlai Stevenson escribió en el invierno 75/76 en un reporte de "Relaciones
Exteriores": "Prácticamente ninguna decisión en relación con Israel se pueden
tomar, o incluso discutido, a nivel ejecutivo, sin ser inmediatamente conocida por
el gobierno israelí. "

Desde el 11/09/2001 hasta la invasión de Irak, los sionistas del Pentágono y los
militaristas civiles tuvieron ventaja: Marginaron a la CIA y establecieron sus
propios servicios de inteligencia para “cocinar los datos”, lograron imponer la
doctrina de guerras secuénciales, empezando por Afganistán e Irak y proyectaron
guerras contra Irán, Siria, Líbano, Arabia Saudita y otros países musulmanes. Los
sionistas del Pentágono aumentaron el poder de Israel en el Oriente Medio y
promovieron su colonización expansionista de Palestina, a costa de soldados
estadounidenses, gastos de presupuesto insoportables y objeciones de la CIA.
Michael Chertoff, jefe de la Seguridad interior, es el más acérrimo enemigo del
pueblo del pueblo norteamericano __ya que no solo promovió al abrogación del
habeas corpus de los ciudadanos sospechosos de espionaje, el espionaje sin mandato
judicial de los ciudadanos, el establecimiento un sistema computarizado que
permite controlar todas las transacciones mercantiles y el seguimiento de los
individuo__ También a desprotegido la seguridad nacional sustituyendo los códigos
cifrados norteamericanos utilizados por el pentágono, la defensa y los servicios
de seguridad exterior e interior, por códigos israelíes. Chertoff asigno a una
empresa israelí que tiene financiación directa del gobierno israelí y vínculos con
el Mossad, el contrato para suministrar e instalar equipo para llevar a cabo
escuchas oficiales en todo el sistema telefónico de los Estados Unidos no solo de
particulares sino de las instituciones gubernamentales, y a otro contratista
israelí le asigno el contrato para la construcción del muro de la frontera con
México y los sistemas de vigilancia. Además de que ha objetando la jurisdicción
del derecho internacional sobre todas las naciones, declarando su enemistad contra
todo el corpus de las leyes internacionales, el parlamento europeo y las Naciones
Unidas. En gran parte porque se oponen a los ataques preventivos ilegales y
militares contra los adversarios de Oriente Próximo (véase Reuters, 17 de
noviembre de 2006). El apoyo incondicional a Israel también debilita la posición
de los EEUU fuera de Oriente Medio. Élites extranjeras opinan constantemente que
los EEUU apoyan en demasía a Israel y creen que su tolerancia hacia la represión
israelí en los territorios ocupados es moralmente obtusa y una desventaja en la
guerra contra el terrorismo. En abril de 2004, por ejemplo, 52 antiguos
diplomáticos británicos enviaron al primer ministro Tony Blair una carta en la que
le decían que el conflicto palestino-israelí había "envenenado las relaciones
entre Occidente y los mundos árabe e islámico" y le advertían que la política de
Bush y del primer ministro Ariel Sharon era "partidista e ilegal".
Una última razón para cuestionar el valor estratégico de Israel es que no actúa
como un aliado leal. Los funcionarios israelíes ignoran a menudo peticiones de los
EEUU, faltan a su palabra en promesas hechas a altos líderes estadounidenses
(incluyendo compromisos anteriores para detener la construcción de asentamientos y
para frenar los "asesinatos fijados" de líderes palestinos). En la actualidad, el
reciente intento de la administración Bush de transformar la región en una
comunidad de democracias ha ayudado a crear una insurgencia resistente en Irak,
una fuerte subida en el ámbito de los precios del petróleo y ataques terroristas
en Madrid, Londres y Ammán. Con tanto en juego para tantos, todos los países
necesitan entender las fuerzas que dirigen la política de los Estados Unidos en
Oriente Medio. Israel es, de este modo, un aliado crucial en la guerra contra el
terror, porque sus enemigos son los enemigos de los EEUU. Estos nuevos
razonamientos parecen convincentes, pero las organizaciones terroristas que
amenazan Israel (por ejemplo, Hamás o Hezbollah) no amenazan a los EEUU, excepto
cuando actúan en su contra (como en el Líbano en 1982). Ya que el terrorismo
palestino no es una amenaza violenta dirigida contra los EEUU, sino que es en gran
medida, una respuesta a la prolongada campaña israelí para colonizar la Orilla
Oeste y la Franja de Gaza. Más aún, decir que Israel y los EEUU están unidos por
una amenaza terrorista común invierte la base de la relación. La realidad es que
los EEUU tienen un problema de terrorismo en buena parte porque tienen una alianza
con Israel, no al revés. La masacre de Sabra y Chatila en el Líbano en 1983, fue
la principal motivación de hezbollah para perpetrar el ataque suicida con bombas
que mató a 241 marines americanos en Beirut, menos de un año después del asesinato
en masa del el campamento de refugiados perpetrado por Ariel Sharon; lo que
demuestra claramente cómo el apoyo de América del terrorismo israelí lleva a
terribles consecuencias para los Estados Unidos. Es más, Los Ángeles Times, en su
editorial sobre la discusión del libro de Ostrovsky, señaló que el ex agente
israelí reveló que el Mossad tenía conocimiento del ataque terrorista contra el
cuartel de marina, pero no advirtió a los EEUU. Este acto de deslealtad de Israel
al negarse a compartir con los EEUU los informes de inteligencia que podrían haber
evitado el atentado suicida contra el cuartel de la Marina americana en Beirut, es
una tracción a su principal benefactor y protector que se repitió en el atentado
del 11 S. El apoyo de los EEUU a Israel no es la única fuente de terrorismo
antiamericano, pero es una muy importante, y hace que ganar la guerra del terror
sea más difícil. No hay duda, por ejemplo, de que muchos líderes de al Qaeda,
incluyendo a Bin Laden, se ven motivados por la presencia israelí en Jerusalén y
la grave situación palestina. Según la Comisión del 11S, Bin Laden buscaba
explícitamente castigar a los EEUU por su política en Oriente Medio, incluido su
apoyo a Israel e incluso intentó programar los ataques para remarcar ese punto.

El 11-S, Minutos después del atentado a las torres gemelas, una mujer de nombre
María avisó a la policía sobre un comportamiento anormal de cinco hombres con
vestidos árabes en Liberty Park en New Jersey después de un par de minutos del
primer choque del avión contra una torre de WTC. Esos hombres con gritos de júbilo
tomaban sus fotos con fondo de la torre en llamas, saltando y subiendo arriba de
la camioneta blanca para mejorar la toma de fotos. Horas más tarde la policía
arrestó a los cinco sospechosos en una vagoneta registrada a nombre de Urban
Moving System reconocida por FBI como una de las ramas de Mossad (ABCNews),
descubriendo que eran veteranos militares israelíes. Se llamaban: Sivan Kurzberg,
Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner y Omer Maramri. Todos eran ciudadanos de
Israel. Las ropas árabes fueron encontradas en su furgoneta, junto con cuchillos y
armas. Los visados de los detenidos habían expirado, así que estaban en el país de
forma ilegal. Uno de ellos tenía escondidos 4700 dólares, otro tenía 2 pasaportes.
Los medios difundieron noticia que por los menos dos de los detenidos estaban
vinculados con inteligencia israelí (“The Forward” -diario judío en NY). La
versión oficial decía que ellos tenían misión de infiltrar los EEUU apoyando a los
comandos de Al Qaeda para facilitar el atentado a fin de justificar la guerra
preventiva contra el terrorismo y atacar y someter a los países islámicos que
podían representar un peligro para la seguridad de Israel. Los comandos israelíes
fueron arrestados y puestos en una prisión federal en Brooklyn. Sin embargo, no
fueron investigados. Si no que, por ordenes de ZOG (gobierno zionista de
ocupación) les liberaron y les enviaron de vuelta a Israel Desde entonces al
rededor de 60 jóvenes espías israelíes disfrazados de estudiantes de arte, han
sido arrestados en las semanas que siguieron al ataque del 11-S. Informes varios
meses más tarde afirman que hasta 200 jóvenes israelíes, algunos antiguos miembros
de las unidades de inteligencia militar, han sido arrestados y enviados de vuelta
a Israel sin investigación alguna. Nadie conocía los detalles. Por fin 11 de
diciembre de 2001 la historia rompió el silencio. Televisión Fox News presentó la
primera de las cuatro partes del reporte de Carl Cameron. Hasta 14 de diciembre
presentaron siguientes partes en una serie Carl Cameron Investigates.. Las
organizaciones judías JINSA (Jewish Institute for National Security Affairs) y
AIPAC (America-Israel Political Action Committee) calificaron al reportaje de
Cameron como una maquinación pero la mayoría de otros medios no presentó ninguna
opinión. La Fox News recibía presiones. (La investigación solo se mostró una vez,
y fue borrada de la pagina web de Fox, sin aclaraciones a muchas preguntas de la
gente. Los artículos pasaron al servicio “Free Republic”pero en enero de 2002
también fueron borrados. “Le Monde” no podía conseguir ninguna copia del
reportaje de Cameron. Informando que en enero de 2001 el servicio anti espionaje
(NCC - National Couter intelligence Center) reportó el crecimiento de los casos de
irrupción clandestina dentro los edificios gubernamentales por personas israelíes.
El reporte de mes de marzo identificó a estudiantes israelíes de bellas artes
tratando forzar los sistemas de seguridad bajo pretexto de presentar al personal
de esos edificios sus obras. Se registraron 36 entradas no autorizadas a los
edificios de departamento de la defensa. En Dallas un estudiante fue capturado con
los planos de un piso en sus manos. Todos en su mayoría eran ciudadanos de Israel
“estudiantes de arte”. Trabajaban en los grupos de 4 - 6 personas, vivían en
Dallas, St. Luis, Cansas, Atlanta, New York. En total en 42 ciudades. No había
duda que todos eran espías. Por lo menos 120 “estudiantes” fueron arrestados antes
de 11 de setiembre. Los últimos cayeron al comienzo de diciembre de 2001.
Inexplicablemente no se levantaron cargos criminales y fueron enviados de vuelta a
Israel por infracciones al reglamento de las visas. Y no es coincidencia sino
evidencia de la complicidad en el atentado 11-S, el que cinco de los “estudiantes
israelíes” vivían en Hollywood de Florida pequeña ciudad de 25 mil habitantes. En
la misma localidad vivían Mohammed Atta, Abdulaziz al-Omari, Walid Wad’l Al-Sheri
y Al-Shehhi, comandos de Al Qaeda que perpetraron el atentado. El jefe de red
judía Hanan Serfati vivía al lado de departamento de líder de la red islámica
Mohammed Atta. Se conocían y saludaban cuando se cruzaban. Otros dos “estudiantes”
trabajaban en Fort Lauderdale. Un poco al norte de esa localidad se encuentra
Delray Beach - donde residian los comandos de Al Qaeda: Ahmed Fayez, Ahmed y Hamza
Al-Ghamdi, Mohand Al-Sheri, Sad’d Al-Ghamdi, Ahmed Al-Haznawi, Ahmed Al-Nami y
Nawaq Al-Hamzi. Del reporte de Cameron se concluía que la inteligencia israelí
tenia conocimiento preciso sobre el atentado del 11 de septiembre, pero no informó
a Washington. Se puede constatar que las informaciones de la inteligencia israelí,
eran preparadas en tal manera, que no causaran una alerta sobre la amenaza del
atentado. Existen otras evidencias de la complicidad de la inteligencia israelí en
el atentado, que apuntan a que algunos ciudadanos judíos podían haber sido
prevenidos dos horas antes de atentado utilizando los servicios de localización de
personas de la firma Odingo. Eso fue reportado en “Newsbytes” -servicio Internet
de “Washington Post”- y el de “Ha’aretz”. Las notas lacónicas informaban que FBI
investigaba el asunto. En el momento del atentado alrededor de WTC había
aproximadamente 45 mil personas. El día 12 de septiembre de 2001 “Jerusalem Post”
publicó un artículo –del Ministerio de Exterior de Israel - confirmando, que
existe un listado de 4000 ciudadanos israelíes, cuya presencia en el momento de
ataque en las zonas de WTC y Pentágono. Luego G.W.Bush en su discurso en el
Congreso confirmó que entre los tres mil ciudadanos que perecieron en WTC,
murieron 130 israelíes. Estadísticamente la proporción de dos muertes por cada
sobreviviente, no se cumplió en los judíos; pero eso no era todo. De los 130
judíos cuya muerte anunciaba Bush, se encontró que 129 habían sobrevivido. Murió
solo un judío. Un judío de los 4 mil, en lugar de 266. Larry Silverstein era el
propietario del edificio 7, y tomó control de las torres del World Trade Center
unas pocas semanas antes del ataque. Rápidamente reemplazó a algunos miembros del
personal de seguridad y mantenimiento. Silverstein recibió miles de millones de
dólares del seguro como resultado del ataque del 11-S.

La investigación del FBI sobre agentes del espionaje israelí en el Pentágono forma
parte de una lucha importante entre sionistas prominentes del Pentágono y el
aparato de seguridad estadounidense. El asunto del espionaje de alto nivel por
parte de destacados estrategas políticos sionistas como Douglas Feith, Elliott
Abrams, Paul Wolfowitz y otros del gobierno de Bush es la culminación de una larga
serie de políticas estratégicas promovidas por AIPAC diseñadas para acrecentar las
metas expansionistas israelíes en Oriente Medio. Wolfowitz, Feith, Abrams, Perle,
Rubin y compañía fueron los promotores más entusiastas de la guerra contra Irak.
Trabajaron en estrecha colaboración con otros ideólogos sionistas, como el que
escribía los discursos de Bush, David Frum, para promover la noción de “ejes del
mal”, para implicarse en una sucesión de guerras contra regímenes musulmanes
hostiles a la política colonial israelí en Palestina y más allá. Wolfowitz y Feith
montaron la agencia ‘de inteligencia’ paralela (Oficina de Planificación Especial)
dirigida por el correligionario sionista Abram Shulsky que usó a Chalabi para
proporcionar datos falsos sobre Irak para precipitar dicha guerra. Un ejército de
académicos y periodistas ideólogos del ‘Israel Primero’ escribieron, hablaron y
actuaron para justificar el ataque estadounidense contra Irak como primera parte
de una guerra regional para destruir a todos y cada uno de los regímenes críticos
del expansionismo israelí. Cohen, Rubin, Kristol, Foxman, Ledeen y muchos otros
proporcionaron propaganda “experta” sobre porqué los soldados no judíos de EEUU
deberían matar y ser matados para que Israel fuera más grande. Reuniones y
consultas casi diarias tuvieron lugar entre los prominentes funcionarios sionistas
y jefes militares y de la inteligencia israelíes en las oficinas de Feith y otros
sionistas. Las oficinas del Pentágono de Feith y Wolfowitz parecía que fueran un
burdel de alto standing para funcionarios israelíes destacados. A juzgar por las
políticas subsiguientes está claro que los sionistas del Pentágono recibieron sus
instrucciones de sus contrapartes israelíes – a Israel se le dio mayor
financiación, acceso ilimitado a los estrategas políticos de EEUU e información
relativa a la política estadounidense en el Oriente Medio. Entretanto los
oficiales del espionaje y el ejército estadounidense fueron marginados, sus
objeciones a las posiciones israelíes eliminadas, su mera presencia vista como un
obstáculo para la consciente visión de Sharon de un Israel Más Grande –
compartiendo (¿?) la dominación de Oriente Medio.

Dado el alto nivel de colaboración estructural e integración de los sionistas del

Pentágono de EEUU y las organizaciones judías estadounidenses con el estado
israelí, las fronteras de lo que son las políticas e intereses de Estados Unidos y
lo que son prerrogativas e intereses israelíes se difuminan. Desde la perspectiva
de los sionistas del Pentágono y sus partidarios judíos organizados, es “natural”
que EEUU gaste miles de millones para financiar el poder militar israelí y su
expansión territorial. Es “natural” transferir documentos estratégicos del
Pentágono al Estado israelí. Como indica Haaretz, “¿Por qué tendría que robar
documentos Israel cuando puede buscar lo que quiera en reuniones oficiales?” La
rutina del espionaje por medio de consultas oficiales entre israelíes y
funcionarios sionistas de EEUU era de conocimiento público en toda la rama
ejecutiva. Pero no le llamaban espionaje sino que la denominaban ‘intercambio de
inteligencia’, sólo que los israelíes mandaban ‘desinformación’ a los sionistas
del Pentágono para servir sus intereses mientras estos últimos pasaban la política
real, posiciones y estrategias del gobierno de EEUU. La historia de los sionistas
clave del Pentágono revela una pauta de deslealtad hacia los EEUU y de ayuda
secreta a Israel. Harold Rhode y William Luti, ambos sionistas fanáticos de
Pentágono a las órdenes de Feith, Wolfowitz e I. Lewis Libby han estado bajo
investigación del FBI por pasar documentos a Israel. Rhode tuvo recientemente
suspendido su pase de seguridad. Operativos de la CIA en Bagdad informaron que
estaba constantemente informando a Israel por su teléfono móvil sobre planes de
EEUU, despliegues militares, proyectos políticos, activos Iraquíes y mucha otra
información confidencial. Michael Ledeen, otro influyente estratega político
sionista que trabajó en el Pentágono, perdió su pase de seguridad después de ser
acusado de pasar material clasificado a un ‘país extranjero (Israel)’. En 2001
Feith contrató a Ledeen para trabajar en la Oficina de Planes Especiales que
manejaba documentos de alto secreto. El mismo Feith fue despedido en marzo de 1983
del Consejo Nacional de Seguridad por proporcionar a Israel datos clasificados. El
FBI investigó a Wolfowitz por haber proporcionado documentos a Israel sobre una
propuesta de venta de armas de EEUU a un país árabe. Está claro que agentes
israelíes, no simplemente ideólogos sionistas, infestan la cúpula del Pentágono.
La cuestión no es meramente una cuestión de adoptar esta o aquella posición
política a favor de Israel sino de trabajar sistemáticamente sobre una gama entera
de asuntos para reforzar el poder israelí por encima de y en contra de los
intereses imperiales estadounidenses. Lo que sorprende no es la actual
investigación sobre espías israelíes en el Pentágono sino por qué no han sido
detenidos, acusados y sentenciados hace una década o dos.

El problema de la colaboración organizativa Americana Judía con el espionaje del

Pentágono – es decir, el papel de AIPAC como cómplice en el actual caso de
espionaje - no es excepcional. En sus libros, el antiguo agente del Mossad, Victor
Ostrovsky (The Other Side of Deception, 1994), y Gordon Thomas y Martin Dillon
(Robert Maxwell: Israel’s Superspy, 2002) describen como las fuerzas de seguridad
israelíes han alistado a judíos sionistas extranjeros, a los que llaman sayanim,
para servir como respaldo de partidarios y colaboradores en las operaciones
israelíes en el exterior. AIPAC no es meramente un ‘lobby’ en pro de Israel sino
un antiguo puesto de escucha y de recogida de información pública y gubernamental
confidencial para Israel. A un nivel más ‘filosófico’ existe una creencia
insidiosa muy extendida entre los líderes de las principales organizaciones judías
como AIPAC de que la cuestión básica para todos los judíos es si la “política es
buena para los judíos” - sucintamente definida para aludir al interés del Estado
de Israel y sus gobernantes actuales. En el intento de “Defender Israel a toda
costa” es muy probable que algunos de estos funcionarios sobrepasen la línea del
espionaje en tiempo de guerra. El Presidente Bush ha declarado que es un
“Presidente de tiempo de guerra”- EEUU está implicado oficialmente en una guerra
colonial de agresión contra el pueblo Iraquí. En estas circunstancias, el
espionaje en tiempo de guerra es un delito capital de lesa patria, incluso si los
agentes de espionaje son israelíes. No es de extrañar que la máquina de propaganda
sionista e israelí esté trabajando sin descanso para socavar la investigación
sobre el espionaje.

III,5.- AIPAC: Guarida de espías y traidores colaboracionistas. En agosto de 2004,

el FBI y la Oficina de contraespionaje del Departamento de Justicia de Estados
Unidos anunciaron que estaban investigando a un analista de alto nivel del
Pentágono, sobre el que recaían sospechas de espionaje en favor de Israel y de
entrega al AIPAC de documentos de alto secreto relativos a las políticas de
Estados Unidos hacia Irán, que a su vez los habría transmitido a la embajada
israelí. El FBI había estado investigando secretamente al analista del Pentágono
Larry Franklin y a los líderes del AIPAC Steven Rosen y Keith Weissman durante
varios años antes de hacer pública la acusación de espionaje. El 29 de agosto de
2005, la embajada israelí, como cabía esperar, negó insistentemente la acusación
de espionaje; ese mismo día Larry Franklin era acusado públicamente de espionaje.
Franklin había colaborado estrechamente con Michael Ledeen y Douglas Feith,
entonces subsecretario de Defensa en el Pentágono, en la maquinación del caso de
guerra contra Irak, y era el especialista de más alto nivel sobre Irán, país que
se halla en el primer lugar de la lista de objetivos de guerra del AIPAC. A
medida que la investigación avanzaba y se concretaban acusaciones formales de
espionaje, los think tanks (inteligencia) pro israelíes y los ideólogos “Ziocon”
(neoconservadores sionistas) unían sus fuerzas en una respuesta doble. Por una
parte, argüían el hecho de que la “entrega de documentos” pudiera considerarse un
delito, y aseguraban que se trataba de un “intercambio rutinario de ideas” y de
actividades habituales de cabildeo. Por otra parte, oficiales israelíes y medios
de comunicación negaban cualquier tipo de conexión israelí con Franklin,
minimizando también la importancia de éste en los círculos de elaboración de
políticas, mientras que otros, por su parte, daban falso testimonio de su
integridad. La investigación del FBI de la red de espionaje de Washington avanzaba
y poco después condujo al interrogatorio de dos miembros principales de la Office
of Special Plans (OSP) de Douglas Feith: William Luti y Harold Rhode. Dicha
Oficina era responsable de la entrega de documentos de inteligencia falsos que
justificaran el ataque de Estados Unidos contra Irak. El principal investigador
del FBI, Dave Szady, manifestó que la investigación del FBI incluía escuchas
telefónicas, vigilancia secreta y fotografías, todo lo cual documentaba la entrega
de información secreta de Franklin a los miembros del AIPAC y la posterior entrega
de la información a los israelíes.

La investigación sobre Franklin-AIPAC-Israel era algo más que una operación de

espionaje: estaba en juego el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y
Oriente Próximo, y, más concretamente, se trataba de comprobar si los
neoconservadores sionistas iban a ser capaces de conducir a Estados Unidos hacia
una confrontación militar con Irán. Franklin era uno de los principales analistas
del Pentágono sobre Irán, y tenía acceso a todas las deliberaciones de carácter
ejecutivo en relación con este país. El cabildeo y la información obtenida por el
AIPAC eran utilizados agresivamente en favor de los planes israelíes de provocar
una confrontación entre Estados Unidos e Irán, luchando por silenciar y desvirtuar
la veracidad de los informes e indagaciones del Departamento de Estado, la CIA,
los servicios de inteligencia militares y los altos mandos militares operativos
que evidenciaban la falsedad de la información proporcionada por la inteligencia
OSP. La detención de Franklin, el 4 de mayo de 2005 y las subsiguientes
detenciones del director de investigación de política exterior del AIPAC, Steven
Rosen, y del especialista en Irán y vice director de política exterior, Keith
Weissman, el 4 de agosto de 2005, fueron duros golpes al programa de guerra
elaborado por Israel y el AIPAC para Estados Unidos. El FBI había conducido su
investigación con mucha precaución, acumulando informaciones detalladas durante
varios años. La prudencia venía dictada por la enorme influencia política que el
AIPAC y sus aliados de la Conferencia de presidentes de organizaciones judías
detentan en EE UU, tanto en el Congreso como en los medios de comunicación y los
sectores fundamentalistas cristianos, y que podría ponerse de manifiesto cuando
los presuntos espías fueran llevados ante un tribunal.

El primer golpe llegó el 29 de agosto de 2004, cuando la cadena de radio y

televisión CBS hizo pública la investigación del FBI, coincidiendo con la
confesión de Franklin de haber entregado documentos de alto secreto a un miembro
del gobierno israelí y su compromiso de colaborar con los agentes federales.
Franklin estaba dispuesto a conducir a las autoridades a sus contactos en el
interior del gobierno israelí. Lamentablemente Franklin fue persuadido por agentes
israelíes de guardar silencio. Abe Foxman, de la Anti-Defamation League –un
importante lobby judío pro israelí– tratando de detener la investigación de
espionaje, pidió que un fiscal especial investigase las “filtraciones” de la
investigación del FBI, porque, en su opinión, estaban “enfangando” temerariamente
la imagen de Israel. El entonces fiscal general, John Ashcroft, intervino para
intentar frenar la investigación, que amenazaba poner al descubierto los miembros
de la red de espionaje de Zioncons del Pentágono: Feith, Wolfowitz, Perle y Rubin
fueron “entrevistados” por el FBI. Otro Zioncon, Michael Rubin, que había sido
especialista del Pentágono sobre Irán e “investigador” residente del American
Enterprise Institute (Lobby y think tank), atacó a Bush por su “pasividad en el
asunto de espionaje”; es decir, por no impedir que la investigación se continuara
(ya que violenta el supuesto derecho de impunidad que goza Israel y los judíos) y
calificó la investigación de “caza de brujas antisemitas” (Forward, 10.9.2004). El
AIPAC lanzó una campaña masiva contra la investigación y en apoyo de sus
actividades fundacionales y sus líderes. Como resultado de ésta, un gran número de
miembros prominentes del Congreso (traidores colaboracionistas del gobierno de
ocupación sionista ZOG), tanto republicanos como demócratas, se manifestaron
públicamente en defensa del buen nombre del AIPAC, a la vez que reafirmaban su
confianza y apoyó a esta organización.

En diciembre de 2004, a instancias del FBI, cuatro de los principales dirigentes

del AIPAC debieron aparecer ante un jurado de acusación (grand jury); asimismo, el
FBI registró las oficinas de Washington de dicha organización en busca de nuevos
documentos incriminatorios contra Rosen y Weissman. El AIPAC falazmente siguió
negando cualquier tipo de irregularidad y manifestó: “Ni el AIPAC ni ningún
miembro de su personal han violado ninguna ley. Estamos convencidos de que
cualquier tribunal o jurado de acusación llegará a la conclusión de que los
empleados del AIPAC han actuado siempre legal, correcta y adecuadamente” (AIPAC,
1.12.2004). No obstante, pocos meses después de la investigación y tras el arresto
de dos de sus principales dirigentes, el AIPAC puso fin al contrato de éstos y
después de unos meses dejó de pagar las facturas de su defensa jurídica a fin de
no poner en evidencia su complicidad en el asunto de espionaje. Del mismo modo,
las evidencias de espionaje se evaporaron a medida que los videos y las
transcripciones de los documentos secretos entregados a los agentes israelíes
llegaban a conocimiento público, al mismo tiempo que Israel negaba categóricamente
haber participado en el espionaje y manipulación de la información de inteligencia
como era de esperarse. A principios de 2005 se convocó un jurado de acusación. A
medida que la investigación del FBI llegaba a los entresijos del asunto AIPAC-
Pentágono, los superiores de Franklin --el espía confeso-- Paul Wolfowitz y
Douglas Feith anunciaban repentinamente su dimisión de los puestos 2 y 3 del
Pentágono, probablemente como resultado de un acuerdo con el Departamento de
Justicia para librarse de nuevas investigaciones relativas a sus vínculos con los
servicios secretos israelíes y con Franklin. En febrero de 2005, George Bush en
complicidad con la cúpula de ZOG anunció que Elliot Abrams, delincuente convicto
en su día, defensor de los escuadrones de la muerte centroamericanos y conocido
fanático sionista, se haría cargo de las políticas para Oriente Próximo en el
Consejo de Seguridad Nacional (NSC). El agente de ZOG Abrams, encubiertamente
canalizaría las políticas israelíes hacia la Casa Blanca y sería la fuente
habitual de las principales discusiones y decisiones de políticas. Aparentemente,
Abrams era lo suficientemente listo como para mantenerse al margen de los
operativos de Franklin/Feith y AIPAC/Embajada israelí, y tratar directamente con
Ariel Sharon y su jefe de gabinete, Dov Weinglass. En abril de 2005, el AIPAC
cubriendo su complicidad, despedía a Rosen y Weissman, aduciendo falazmente que
las actividades de estos altos directivos no estaban a la altura de las exigencias
de la organización. El 4 de mayo, Franklin era detenido y acusado de desvelar
ilegalmente información altamente secreta a dos empleados de un grupo de cabildeo
pro israelí. El 13 de julio de 2005, una nueva acusación ampliada citaba
explícitamente al AIPAC, a “una potencia extranjera” (Israel) y a un agente del
Mossad, Naor Gilon, que entretanto había huido a Israel. El 4 de agosto de 2005,
Paul McNulty, del Departamento de Justicia, acusaba formalmente a los líderes del
AIPAC de recibir y transmitir documentos de alto secreto al Estado de Israel por
intermedio de la embajada israelí. El juicio se celebrará el 25 de abril de 2006.
Por su parte, el juicio de Franklin debía haber comenzado el 2 de enero de 2006,
pero ha sido aplazado. Franklin ha estado cooperando con el FMI y con el
Departamento de Justicia en sus investigaciones del AIPAC y del papel del grupo de
altos funcionarios del Pentágono conocido como “Israel primero” en la preparación
de la invasión de Irak y en los nuevos planes de ataque a Irán. La acusación está
basada en una larga investigación, que en el caso del AIPAC comenzó ya en 2001,
mientras que la acusación de Rosen y Weissman registra actividades ilegales desde
abril de 1999.

Después de que fuera anunciado por primera vez por la televisión CBS, el resto de
los medios de comunicación dieron destacado espacio a las negaciones israelíes y
de AIPAC. Lo que es más grave, la retransmisión de la CBS dañó deliberadamente la
investigación del FBI sobre las conexiones entre el Pentágono y AIPAC en el
espionaje. El FBI culpa a las revelaciones de CBS respecto a Franklin, cuando este
último ya había confesado y estaba trabajando con la FEDS para implicar a AIPAC y
a agentes israelíes. Los ideólogos sionistas en los medios de comunicación de EEUU
y la prensa israelí tratan de quitar importancia al incidente – primero con las
vehementes negaciones y después reduciendo el caso de traición a una cuestión de
intercambio rutinario de información por parte de un único funcionario “del nivel
más bajo”, torpe pero fanáticamente en pro de Israel. Se olvidan de mencionar que
fue contratado y dirigido por Douglas Feith y Paul Wolfowitz para que fuera su
experto sobre Irán implicado profundamente en el manejo de documentos de alto
secreto y en formular la política respecto a Irán. Los funcionarios israelíes
declaran que el Mossad y la inteligencia militar prometieron solemnemente dejar de
espiar en los EEUU después del caso de Jonathan Pollard. “Nunca hemos espiado en
EEUU desde…”, aducen. En realidad, más de 800 espías israelíes que se hacían pasar
por estudiantes de ‘arte’ y turistas fueron expulsados después del 11-S y varios
agentes del Mossad que se hacían pasar trabajadores de mudanzas en New Jersey y
Tennessee fueron expulsados.

Se presume que el FBI ha estado investigando durante treinta años las redes
israelíes de espionaje, aunque la investigación se vio a menudo obstaculizada por
políticos de ambos partidos en pago a los favores recibidos de lobbys israelíes y
de ricos financieros para lograr que las campañas electorales acabaran
favoreciendo a Israel. Agentes del FBI, entrevistaron a testigos potenciales,
informantes y sospechosos relacionados con el espionaje israelí en Estados Unidos.
De las entrevistas a los periodistas sobre la colaboración de los medios de
comunicación con el Mossad a la hora de transmitir como "noticias" "información
falsa" y propaganda a favor de Israel. Surge un cuadro de penetración profunda y a
gran escala de los espías israelíes y sus colaboradores en la sociedad y gobierno
estadounidenses. Según un escritor del británico Economist, hasta el FBI resultó
infiltrado: el testimonio presentado por el escritor en los primeros años de la
década de 1980 implicando a Richard Perle y Paul Wolfowitz en la entrega en mano
de documentos a agentes del Mossad, "fue eliminado de los archivos del FBI y ha
desaparecido". Al pasar de los años, los servicios secretos israelíes se han ido
haciendo más atrevidos y agresivos en sus operaciones en EEUU. La red abarca a
cientos de israelíes, a estadounidenses-israelíes (doble ciudadanía) y a sus
colaboradores locales (‘sayanin’ o voluntarios seguidores judíos de los agentes
israelíes fuera de Israel). Como secuelas del 11-S, cientos de agentes israelíes
que estaban rondando por las oficinas gubernamentales, fueron reunidos y
deportados en silencio. Y traicionando a Norteamérica, en lugar de ser procesados
por espionaje, fueron puestos en libertad por el alto comisario del gobierno de
ZOG en los EEUU, Michael Chertoff. No porque no estuvieran cometiendo graves
crímenes de lesa patria que ameritan su enjuiciamiento en los Tribunales militares
y su reclusión en prisión durante el interrogatorio, sino para evitar que se
involucrara en las investigaciones a las organizaciones pro-Israel más importantes
y su clientela en el Congreso. La expulsión masiva de espías israelíes, tampoco no
fue para evitar que siguieran haciendo daños a la seguridad del país, lo cual era
tolerado por los traidores vende patrias sino en represalia por el sospechoso
silencio de los servicios de inteligencia israelíes cuando hubieran debido
cooperar para impedir la masacre de miles de personas en Nueva York el 11 de
septiembre de 2001. Parece que el FBI consiguió reunir pruebas de que la
inteligencia israelí tenía detalladas evidencias del ataque terrorista del 11-S y
no proporcionó la información a las autoridades estadounidenses (probablemente por
que el atentado fue pastoreado por comandos israelíes, para provocar la guerra
contra sus enemigos islámicos). Sin embargo, siguieron afirmando que los israelíes
les habían dado la información justo antes del ataque que sacó al FBI de la pista.
Aunque el Mossad tiene la mayor red de espionaje y el sistema de apoyos más
poderoso de cuantos países operan en EEUU, lo que resulta de especial interés es
que, según los investigadores del FBI, esas operaciones están penetrando las más
altas esferas del gobierno estadounidense, incluido el despacho del Vicepresidente
Cheney. La prolongada investigación para investigar la conexión israelí se debe
precisamente al espinoso asunto de tener que estar tratando con sospechosos en las
esferas más altas de gobierno. Según un policía federal de Filadelfia, un paso en
falso podría llevar a los peces gordos a cargarse la investigación. Por eso, los
investigadores están extendiendo los interrogatorios para que alcancen a todas las
fuentes posibles, acumulando miles de páginas con transcripciones, declaraciones
juradas, intervención de conexiones telefónicas, videos de todos los posibles
expertos o potencialmente implicados en las operaciones de espionaje de Israel
desde hace mucho tiempo. A pesar de la intensificación de las investigaciones,
montones de agentes israelíes y recientes reclutados continúan con las
operaciones, muchos de ellos con la "cobertura protectora" de grupos cristianos
evangélicos filo-sionistas así como de los ‘sayanin’. Un objetivo clave de la
investigación del FBI, pero uno muy difícil de forzar, es el AL – una unidad
secreta de ‘katsas’ experimentados (oficiales de caso del Mossad que reclutan
agentes enemigos, como los describió Victor Ostrovsky, antiguo agente del Mossad,
en "By Way of Deception")

La periodista Judith Miller testificó ante el FBI que la desinformación

proporcionada por fuentes israelíes, fue una práctica común durante los años de
las décadas de 1980 y 1990. Muchos de los periodistas importantes y escritores de
editoriales aceptaron y publicaron o divulgaron, a sabiendas, que la información
difundida por agentes del Mossad que actuaban como consejeros políticos desde la
Embajada de Israel, era falsa. La investigación del FBI sobre las extensas
operaciones de espionaje de Israel en EEUU es consecuencia de varios factores.
Tras años de estrecha colaboración entre la inteligencia israelí y el FBI, éste
(junto con la CIA) asumió la vergüenza por el "fracaso de los servicios de
inteligencia en el 11-S", sin mencionar la falta de cooperación por parte de
Israel al no haberles informado sobre lo que sabían. En segundo lugar, la
descarada invasión a gran escala de los operativos israelíes sobre el área del FBI
(en EEUU), ha socavado las actividades propias de las agencias, ha erosionado su
posición como agencias de seguridad y ha desafiado de modo especial sus
operaciones de contra-espionaje. En tercer lugar, el ascendente de Wolfowitz,
Feith y Perle en los más altos escalones del Pentágono y de Elliot Abrams, Rubin y
Libby en el Consejo Nacional de Seguridad, el Departamento de Estado y la Oficina
del Vicepresidente, facilitó la transferencia rápida y masiva de documentación
confidencial y decisiones delicadas al ejército de operativos del Mossad y a los
altos funcionarios de la inteligencia militar tanto en EEUU como en Israel. El
flujo de información de EEUU a Israel se convirtió en un torrente incontrolado y,
por lo que respecta al FBI, lo peor de todo fue que a nivel organizativo se
convirtieron en actores marginales cuando no directamente despreciados. Lo que les
resultó particularmente mortificante, fue tener al menos cinco testigos dispuestos
a testificar contra Wolfowitz y Feith por un incidente de espionaje anterior y no
poder ni tocarles a causa de sus altas puestos y del respaldo presidencial
(especialmente tras el 11-S). El FBI estaba realmente preocupado por la profunda
penetración en el Estado y por el papel clave que Israel jugaba asesorando,
dirigiendo y transmitiendo propaganda y directrices a sus agentes, colaboradores y
a las organizaciones sionistas más importantes en la carrera hacia la invasión
estadounidense de Iraq. Dada la histeria de guerra y la propaganda "anti-
terrorista" bombeada por todo el aparato ideológico pro-Israel, los agentes
israelíes en el gobierno actuaron abiertamente y con total impunidad, desafiando
tanto al FBI como a la CIA al establecer su propia Oficina de Planes Especiales
como "operación clave de inteligencia" para transmitir información falsa
directamente desde Israel hasta la Casa Blanca

El inicio, y las inmediatas secuelas, de la guerra de Iraq y la subsiguiente

ocupación supusieron el punto culminante del imperio israelí sobre Washington.
‘Asesores’ pro Israel, miembros del gabinete, ideólogos, portavoces, miembros del
AIPAC y sus aliados en la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías
más Importantes (CPMJO) celebró su éxito presionando a EEUU a destruir
completamente al principal adversario de Israel (Iraq), su ejército, su economía,
sus sistemas administrativo y educativo y su infraestructura, a costa de medio
millón de vidas ciudadanos iraquíes y mas de tres mil soldados estadounidenses.
Sin embargo, la celebración de la victoria de Israel sobre el buen sentido e
intereses nacionales de EEUU fue efímera. En cuanto la resistencia iraquí se
fortaleció, en cuanto las bajas estadounidenses aumentaron y los costes de la
guerra se dispararon, el pueblo estadounidense se volvió contra la guerra y el
apoyo a la Administración Bush ha caído en picada. Con estos cambios políticos
debidos a la investigación, los agentes israelíes y los colaboradores en el
gobierno, autores y arquitectos de la guerra, perdieron parte de su inmunidad. El
FBI al detectar un cambio favorable en el clima político, procedió a ampliar su
investigación. Se realizaron interrogatorios que incluyeron a Feith, Wolfowitz,
Perle y otros neocon sionistas identificados con la inteligencia israelí. La
cautela del FBI, fue la estrategia que evitó los ataques de los partidarios
incondicionales de Israel en el Congreso de EEUU y en el Ejecutivo (Senadores
Clinton y Lieberman, Secretaria de Estado Condi Rice y el Vicepresidente Cheney).
Centrándose en investigar a: Irving "Scooter" Libby, de la oficina del
Vicepresidente, por revelar la identidad de una agente secreta de la CIA; Larry
Franklin, un funcionario del Pentágono de segundo rango unido a Feith y Wolfowitz,
por espiar para Israel; los dirigentes de AIPAC Rosen y Weissman, por pasar
documentación confidencial a agentes del Mossad en la embajada israelí y por
"complicidad" con periodistas de la corporación de prensa de Washington. Como la
investigación del FBI sobre la conexión israelí logró llegar hasta los niveles más
altos en la jerarquía estatal, Wolfowitz, cuya ambición de toda la vida era ser el
número uno en el Departamento de Defensa, dimitió de repente y fue nombrado para
presidir el Banco Mundial; Feith también dimitió y se reincorporó a su firma legal
israelo-estadounidense cuando la investigación llegó hasta uno de sus conductos
más importantes (Franklin) por proporcionar inteligencia a los israelíes. El FBI
ha intensificado sus pesquisas en la muy extensa red de espionaje israelí y sus
colaboradores en el AIPAC, la CPMJO y las organizaciones evangélicas cristiano-
sionistas y muchas otras organizaciones comunales. A pesar de ello, los jerarcas
israelíes, los operativos del Mossad y los funcionarios del gabinete israelí han
intensificado su campaña para involucrar a EEUU en una nueva guerra contra Irán.
Todas las organizaciones importantes pro Israel, los ideólogos y funcionarios de
la Administración se han hecho eco de esa línea belicosa. Los Senadores Clinton y
Lieberman declararon públicamente que, a la hora de “bombardear Irán”, los
intereses israelíes son el factor determinante de la política estadounidense hacia
Oriente Próximo.

Ningún otro crimen lesa patria revela el poder del ZOG sobre la política de EEUU
como el silencio absoluto de los candidatos Clinton, Obama y Kerry en su campañas
por la nominación y por la presidencia, al no denunciar la impunidad de los espías
israelíes infiltrados en el pentágono, la CIA y el FBI, que fueron capturados y
liberados sin interrogarlos para descubrir la red de traidores vende patrias. John
Kerry, el candidato Demócrata rehúsa denunciar los ‘fallos de seguridad’ Sionistas
del Pentágono a pesar de que la seguridad nacional figura en el centro de su
campaña. La razón es muy clara: Kerry está atado a la máquina política sionista de
AIPAC-Israel-Sionistas estadounidenses y está dispuesto a sacrificar la seguridad
de EEUU por el voto sionista aún cuando encara el asunto del espionaje israelí en
tiempo de guerra. Los republicanos fueron un paso más allá – enviando a sus
principales políticos a una campaña política de AIPAC organizada en Nueva York dos
días después de que AIPAC fuera citado por el FBI como el intermediario israelí en
el pase de documentos secretos. En ningún momento de la historia moderna reciente
ningún gobernante ni partido de oposición han confraternizado en festividades
públicas con una organización dedicada al espionaje exterior. La explicación es la
situación política inaudita y única que existe hoy en EEUU – el poder
extraordinario que un estado pequeño y económicamente dependiente ejercita sobre
un estado imperial global por medio de sus agentes político-religiosos,
organizados y ricos. Si Israel puede conseguir lo que quiera de sus patriotas
sionistas situados en puestos destacados del gobierno de EEUU, entonces ¿por qué
se dedica al espionaje? Hay varias explicaciones. La entrega en mano de documentos
por Franklin se puede ver como un movimiento de ahorro de tiempo y mejora de la
seguridad. Si lo descubren, los mentores de Franklin pueden simplemente negar
estar implicados – estaba actuando por su cuenta, un argumento destacado en la
prensa israelí. La idea de Franklin como una especie de ‘incontrolado’ no explica
por qué le contrataron, le retuvieron y le encomendaron las tareas delicadas y fue
alabado por los sionistas destacados (Feith, Wolfowitz, Ledeen y Abrams) hasta el
momento en que fue descubierto. En segundo lugar el documento transferido
proporcionaba a Israel información muy oportuna sobre un importante debate de alto
nivel: La política de EEUU hacia Irán, más especialmente quien estaba a favor o en
contra de un asalto militar contra Teherán. Esto permite a Israel planear su
propia estrategia militar sabiendo de antemano la posible respuesta de Washington
e instruir a sus más altos colaboradores del Pentágono sobre cómo preparar el
terreno para la aceptación de la agresión israelí. Fundamentalmente Israel quería
estar en el núcleo de decisión de la Casa Blanca en cada etapa de la estrategia
política de Oriente Medio a través de Wolfowitz, Feith y compañía y por medio de
informes documentados confidenciales que el Mossad podría analizar directamente.
Había ‘necesidad’ de espiar, porque el Mossad no depende meramente de una fuente
de información, ni opera solo con un vestigio. Tiene relaciones directas formales
e ‘informales’ (de espionaje) con estrategas políticos ‘amistosos’
gubernamentales. Opera en muchos niveles, legales e ilegales, por medio de
colaboradores sionistas así como de agentes exteriores, a través de agentes con
pasaportes falsos y por medio de sionistas durmientes locales, que pueden ser
activados para tareas específicas.

Nunca en la historia de Estados Unidos tantos miembros prominentes del Congreso,

habían traicionado a la patria dando su apoyo abierto a una organización
sospechosa de espionaje, basándose únicamente en la información suministrada por
el propio sospechoso y con una ignorancia total de los argumentos del fiscal
federal. Contrariamente al apoyo bipartidista en el Congreso a favor del AIPAC,
una encuesta ciudadana mostraba que el 61% creían que el AIPAC debería ser
obligado a registrarse como agente de una potencia extranjera y renunciar a su
privilegio de exención de impuestos. Sobre este punto, solamente el 12% estuvo en
desacuerdo. Entre los judíos estadounidenses, el 50 % no estaba seguro, mientras
que el 15% estaba totalmente de acuerdo y el 15% totalmente en desacuerdo. Es
evidente que muchos ciudadanos estadounidenses tienen serias dudas sobre la
lealtad y la naturaleza de las actividades antipatrióticas del AIPAC, contrarias a
las que aducen realizar sus representantes elegidos. La investigación federal de
este caso de espionaje continuó a pesar de la oposición del Gobierno y del
Congreso, entendiendo que tenía a su favor el respaldo de la gran mayoría de los
ciudadanos de Estados Unidos. A pesar de que el AIPAC estaba implicado en un caso
grave de espionaje con participación de Steve Rosen, jefe de su departamento de
política exterior, y Keith Weissman, jefe de su sección de Irak, y que cualquier
simpatizante podría ser sospechoso den colaboracionista traidor. Temerariamente la
Secretaria de Estado, Condoleezza Rice tomó parte y leyó el discurso de apertura
en la convención del AIPAC (22-24 de mayo de 2005). También hubo manifestaciones
temerarias de los líderes del Congreso de ambos partidos, republicano y demócrata,
que envalentonados por la patente de impunidad que les otorga su fuero,
manifestaron apoyo incondicional al complot de AIPAC, loando a Israel y Ariel
Sharon. En la lista de estos líderes figuraban conocidos colaboracionistas, entre
otros traidores vende patrias, la senadora Hillary Clinton, el líder de la mayoría
del Senado, Bill Frist (republicano), y el líder democrático del Senado, Harry
Reid. A juzgar por lista de asistencia del año anterior, más de la mitad del
Senado de Estados Unidos y un tercio de los miembros del Congreso asistieron a
este acontecimiento. Es evidente que el AIPAC, que cuenta con 60.000 acaudalados
miembros y un presupuesto anual de 60 millones de dólares. Tuvo en esta ocasión
más influencia en el comportamiento político del gobierno de los Estados Unidos,
de sus partidos políticos y de sus representantes elegidos, que una acusación
federal contra sus líderes de realizar actividades de espionaje en beneficio de
Israel. El FBI detuvo a los implicados, el analista admitió su culpabilidad en los
cargos de espionaje y fue sentenciado a trece años de prisión y a una multa; pero
el juicio para los cerebros del crimen que recibían la información clasificada
todavía no se ha celebrado ¿por qué? La razón es que los implicados en el
espionaje a favor de Israel son dos altos cargos de AIPAC. Es poco probable que
estos dos espías de AIPAC sean condenados, esconden bajo la manga el recurso del
indulto presidencial por disposición del Lobby, además de que existe el peligro de
inculpar legalmente a los políticos traidores “cómplices ex post” de espionaje si
los líderes del AIPAC llegaran a ser encausados?

III,6.- Y como todo mafioso, muerde y escupe la mano de la victima que lo

alimenta. Al finalizar la PGM, cuando los judíos en masa arribaron al poder del
Estado Alemán Stokers defraudó a la Tesorería de Berlín 12.5 millones de marcos,
Barnat defraudó a Prusia 35 millones, Kutloker defraudó a Prusia 14 millones de
marcos. La Salle fundador del Partido Social Demócrata, Wolffson, Ema Goldman
(Rosa de Luxemburgo) promovieron el anarquismo, la rebelión, la lucha de clases y
el terrorismo. En Baviera, Berlín, Brunswick y Hamburgo los bolcheviques judíos
intentaron apoderarse del control de Alemania por un golpe de fuerza para
implantar el comunismo organizando revueltas acompañadas de una intensa campaña de
propaganda bolchevique. En Austria, los bolcheviques marxistas usurparon
legalmente el poder desde 1918 hasta 1934, baste citar los nombres de Victor
Adler, Ellenbogen, Austerlitz, Mar Adler, Otto Bauer, Hertz, Eckstein, doctor
Diamant, Braun, Teressa Schlessinger. El 4 de Junio de 1967 el buque de
inteligencia USS LIBERTY fue enviado al Mediterráneo a recolectar inteligencia
electrónica y proporcionar ayuda de inteligencia a los israelíes. Antes del inicio
de hostilidades de la Guerra de los seis días, el Liberty solicitó a la 6ta Flota
una escolta y un Destructor para defenderlo de ataques. Se le negó diciendo que
era un buque americano identificado e informado, pero que en caso de emergencia,
cazas de la flota estarían en diez minutos sobre el. En la noche del 7 de Junio,
ubicado entre 10 y 50 kilómetros de las costas del Sinaí, 12hrs antes del
incidente, se le había ordenado alejarse a 200 kilómetros de la costa. Esta orden
fue reiterada a las 0437. A las 0515 del 8 Junio, el Liberty informó que aviones
israelíes lo estaban sobrevolando, sin comunicarse. A las 0600 hora local, Israel
afirma que los aviones israelíes identificaron al buque como USS LIBERTY. A las
1400 horas, el Liberty fue atacado por 3 Mirage IIICJ con cañones y cohetes
seguido por Dassault Mysteres armadas con bombas de NAPALM, causándole graves
daños, 34 muertos y 174 heridos. Al comenzar el ataque, el radio operador del
Liberty envió un mensaje al portaaviones USS SARATOGA “bajo ataque de aviones jet
no identificados, solicito inmediato apoyo aéreo” Inmediatamente el Cap. Tully
ordena el envío de 12 F-4 Phantom II…nunca llegarían, desde el USS Little Rock
(Insignia) llega la orden del Almirante Lawrence Geis de hacer regresar a los
Phantoms. Como llegaban reportes del ataque, el Alm. Geis manda nuevos aviones y
otra vez se les ordena regresar, esta vez directamente por el Secretario de
Defensa Robert McNamara, el Comandante de la 6ta Flota pide confirmación por el
superior y alega que el mismo Presidente Johnson se comunicó ordenando el regreso
de los aviones. Casi treinta minutos después del ataque aéreo, llegan tres lanchas
torpederas con banderas israelíes, y atacan con cañones y torpedos provocando
grandes daños y matando a 25 marinos americanos. Tras este ataque, las tres
lanchas regresan a ametrallar a los hombres en cubierta, y las lanchas salvavidas.
La investigación americana fue tendenciosa y apuntando a cubrir todo. La versión
de que el Liberty no recibió los mensajes es aún menos creíble, ya que este barco
tenía lo último en tecnología de radio transmisiones en el mundo, ¡era su tarea!
El director de la CIA, Richard Helms, concordando con el Secretario de Estado Dean
Rusk, declaró que Israel sabía exactamente lo que hacía. Algunos periodistas
americanos dicen que Jonson apoyó a Israel en su versión del error a cambio de que
los liberales judíos norteamericanos acallaran sus voces de crítica contra su
administración por la Guerra de Vietnam…y ..saben?..no hubo mas criticas desde ese
sector. Aún se sigue en la búsqueda de culpables de la muerte de 34 marinos, la
mayor tragedia de la US Navy desde la Segunda Guerra Mundial.

Otro cobarde ataque sucedió en la guerra Iran –vs- Irak. Accidentalmente un Mirage
Irakí disparó, durante un vuelo de patrulla, un AM-39 hacía la fragata USS Stark,
el impacto fue directo y las contramedidas del barco no dieron resultado. La
fragata sufrió de un incendio que se origino del impacto, que, además, dejo un
enorme boquete en el caso. Sin embargo el buque no se hundió. Envalentonado el
mafioso, sin escrúpulo alguno arrebata a la victima sus bienes más preciados: En
1963, durante la ofensiva de los altos del Golán, el agregado militar de Israel
Mordecai Gur( futuro comandante en jefe de las fuerzas israelíes) solicitó al
Presidente de los EEUU, una flotilla de aviones de combate, armada con cohetes
maverick de última tecnología. El almirante Thomas Moorer (comandante de las
fuerzas combinadas HQ), se negó arguyendo que era el único escuadrón de combate
que tenía con ese armamento. Furioso el primer ministro de Israel, no aceptó
excusas y de inmediato se le entregó el escuadrón solicitado.

III,7.- Como ningún mafioso acepta las objeciones morales de las victimas
obligadas a colaborar o ejecutar sus horrendos crimines. A fines de 1940 los
sionistas se hicieron cargo de Palestina y expulsaron a 700,000 personas de sus
hogares a través de una amplia agenda de actos de guerra y terrorismo. Entre los
acontecimientos terroristas sobresale la sádica matanza a sangre fría de 254
palestinos su mayoría ancianos, mujeres y niños en Deir Yassin. Caracterizada por
la saña y la crueldad de los carniceros judíos quienes abrieron los vientres de
las mujeres embarazadas, extirparon el útero a las niñas y las jóvenes, mutilaron
y decapitaron a los niños y los hombres Después derramamiento de sangre, la
aviación de Israel, arrojó millares de panfletos en los pueblos palestinos
difundiendo las dantescas imágenes del genocidio, con el propósito que los
palestinos llenos de pánico huyeran en masa y abandonaran sus pueblos, causando el
éxodo de dos millones de palestinos que se refugiaron en los países islámicos
vecinos. Hasta la fecha, a los refugiados palestinos, no solo se les ha impedido a
regresar a sus pueblos sino que reiteradamente han sido atacados por la aviación y
el ejercito Israelí los campamentos de refugiados repletos de mujeres y niños, y
practicado el exterminio selectivo de sus líderes. El ex Primer Ministro de
Israel, Menachem Begin, en su libro La Rebelión de Deir Yassin, se jactó de su
participación en esta horrenda masacre y de la importancia para la actual
expansión del Estado de Israel, la "victoria" de Deir Yassin. "La Haganá” (guerra
santa) llevó a cabo masacres y ataques victoriosos en otros frentes. En las
siguientes masacres siguió imperando la carnicería y brutalidad de los comandos
judíos: Masacre de Sharafat. Masacre de Kibya. Masacre de Kafr Qasem Masacre de
Al-Sammou. Masacre de Sabra y Shatila. Masacre deOyon Qara. Masacrec de Al-Aqsa.
Masacre de la mezquita de Abraham. Masacre de l Jabalia.

En su corta historia, Israel ha invadido muchas naciones soberanas. En 1982 Israel

invadió el Líbano. Bombardearon intensamente la hermosa ciudad de Beirut, y
atacaron ciudades, pueblos, hospitales y orfanatos (a juzgar por la documentación
de la Cruz Roja Noruega). Destruyendo por lo menos 100,000, bancos, universidades,
escuelas, edificios, casas y los sistemas municipales de agua, drenaje, luz,
telefonía, puentes, caminos, aeropuertos y puertos. Causaron la muerte de 40,000
victimas civiles, y detuvieron y torturaron a decenas de miles más en sus cárceles
Estado de Israel desde su fundación acostumbra nombrar como jefe del Estado a los
más sangrientos terroristas. El Primer Ministro de Israel, Ariel Sharon, fue el
responsable de la carnicería de 1500 hombres, mujeres y niños en los campamentos
de refugiados de Beirut de Sabra y Chatila y después mandó a los buldózer para que
taparan con escombro su carnicería. Ante la protesta mundial, una comisión oficial
israelí encontró a Sharón personalmente responsable de esta masacre. A pesar de
que durante la ofensiva de Israel en el Líbano, el Secretario de Estado de Defensa
de los EEUU, fundamentó en la legislación estadounidense y en las resoluciones de
la Convención de Ginebra, la negativa a entregar a Israel, las bombas de racimo
(un arma utilizada contra los civiles), Reagan presionado por los Congresistas
Judíos ordenó entregárselas, y los israelíes en dos ocasiones las utilizaron en
Beirut, masacrando a la población, además de que sembraron un millón de minas
personales. Al debutar como Primer ministro de Israel, Olmert repitió la brutal
hazaña. Desde que hace más de 35 años, Israel invadió la Ribera Occidental de
Palestina y Gaza, aún continúa la brutal represión de los tres millones de
hombres, mujeres y niños que viven allí.

En la primera Guerra del Golfo, que llevó a las fuerzas iraquíes de Kuwait y
infligido un devastador castigo y la derrota en Iraq con la muerte de al menos 100
mil de sus soldados y medio millón de civiles y la destrucción de 90 por ciento de
su arsenal militar. Un estudio de las Naciones Unidas estima que más de un millón
de civiles, en su mayoría ancianos y niños, murieron de hambre y la falta de
suministros médicos después del final de las hostilidades militares. La Secretaria
de Estado Madeline Albright (Hana Korbel), al ser entrevistada por Lesley Stahl en
el programa de televisión 60 Minutos el 11 de mayo de 1996, sobre su opinión sobre
el embargo y las sanciones de EE.UU contra Irak, Stahl señaló: “Hemos escuchado
que medio millón de niños han muerto a causa de las bombas sucias rellenas con
plutonio radioactivo que utilizó la marina norteamericana en la Tormenta del
desierto, y el embargo posterior contra el Irak impidiendo el suministro de
alimentos y medicinas”. “Quiero decir, que más niños han muerto en Irak que los
niños muertos en Hiroshima”. Quiero preguntarle si valió la pena la decisión de
prolongar por tiempo indefinido el embargo. La hiena judía respondió: “Creo que
fue una decisión muy difícil, pero pensamos que el precio valió la pena". La
operación relámpago en segunda guerra contra Irak, duplicó el número de victimas
entre la población civil.

IV.-Al igual que en Alemania antes de la SGM el predominio judío sobre la presa y
las editoriales es absoluto. Además de influir directamente en la política del
gobierno, el Lobby procura determinar las percepciones del público sobre Israel y
Oriente Medio. No quiere que surja un debate abierto sobre temas relacionados con
Israel porque un debate abierto podría llevar a que los estadounidenses se
cuestionen el nivel de ayuda que actualmente aportan. Según esto, las
organizaciones pro-israelíes trabajan duro para influir en los medios, en grupos
de expertos y en el mundo académico porque estas instituciones son decisivas a la
hora de dar forma a la opinión popular. La perspectiva del Lobby sobre Israel se
ve ampliamente reflejada en los principales medios en buena medida porque la
mayoría de los comentaristas son pro-israelíes. Las agencias noticiosas: ABC, BBC,
CBS y NBC, asociadas a la AP que controlan el 97% de la información mundial es
propiedad judía, al igual que El Sistema de Transmisión Público: (PBS), y los
diarios más importantes del Reino Unido y Norteamérica: ´Fortune´, ´The
Internacional Herald Tribune´, ´Life´, ´Newsweek´, U.S. News & World Report´,‘The
New York Times´, ´People´, Sports Ilustred´, ´TV. Gide´, ´Times´, ´The Wall Street
Journal´. The Washington Post´, et. Desde principios del siglo XX, la ambigua
relación entre la libertad de expresión y la libertad de prensa: [derecho que
implica la inmunidad de los medios de comunicación (periódicos, libros, revistas,
radio y televisión) respecto al control o la censura del gobierno], está en
entredicho debido al control de los hijos de Israel sobre las agencias noticiosas,
los medios y los Ministerios de Información de los países más importantes; de tal
modo que las criticas, denuncias y señalamientos de los disidentes han sido
fácilmente silenciados mediante la censura oficial o de los editores, o
manipulados por el gobierno o los magnates sionistas, y para colmo de males pueden
se demandados por difamación o libelo los que critican el exagerado saqueo y
servidumbre de los EEUU promovido por el lobby judío y su ejercito de traidores
colaboracionista o critican política de Israel en los territorios ocupados; lo
cual ha obligado a los reporteros y escritores a seguir dócilmente las directrices
oficiales o las de los magnates mediáticos, si quieren que sus escritos sean
publicados, convirtiéndose en agentes de los intereses de sus amos, acrílicos
seguidores del pensamiento único. El Norteamérica servilismo de los comunicadores,
intelectuales y reporteros obligó a John Swinton periodista decano del New York
Times, en el discurso a sus colegas del Club de la Prensa de New York para
celebrar la prensa independiente, a declarar: «Ustedes saben al igual que yo, que
en el periodismo norteamericano de hoy en día, no existe una prensa independiente.
Es por ello, que ninguno se atreve a escribir sus opiniones reales; porque si lo
hicieran de antemano saben que nunca sería publicado. Semanalmente recibimos un
pagó por mantener nuestras opiniones reales fuera del periódico, y si alguno de
nosotros fuera tan tonto como para escribir sus opiniones reales, automáticamente
estaría desempleado. El trabajo de un periodista de hoy en día, es desinformar,
reportar maliciosamente la verdad a medias para alabar y complacer a los
poderosos, no importa traicionar a la nación o a nuestro pueblo, a cambio del pan
diario. Somos las herramientas y los vasallos de los potentados ocultos tras el
escenario. Somos sus títeres, ellos jalan los hilos y nosotros bailamos. Nuestras
capacidades, talentos y vida, son propiedad de estos manipuladores, quienes nos
usan y desechan, cual prostitutas intelectuales».

El escritor Philip Weiss informó en su blog sobre la censura que ejerce el

Committee for Accuracy in Middle East Reporting in América (CAMERA) sobre los
medios. La prensa Americana entiende que hay un contrato no escrito entre CAMERA y
los editorialistas, para censurar cualquier cosa o a cualquiera que ofenda al
Lobby y a su visión glorificada de Israel. Cuando la NPR (National Public Radio)
rehusó someterse a sus demandas de cubrir más favorablemente a Israel, Andrea
Levin presidenta de CAMERA, organizó una feroz campaña en contra de NPR,
etiquetándola de antisemita, llamándola: "National Palestine Radio", que condujo a
grandes pérdidas financieras a la emisora. El Comité norteamericano para la
desinformación sobre Oriente Medio (CAMERA), organizó manifestaciones ante las
emisoras de 33 ciudades de la Radio Nacional Pública (NPR) en mayo de 2003, e
intentó convencer a los patrocinadores de que retirasen su apoyo a la NPR hasta
que su información sobre Oriente Medio fuese más comprensiva con Israel. La sede
de la NPR en Boston, WBUR, informó que había perdido más de un millón de dólares
en aportaciones como resultado de la difamante campaña en su contra. La presión
sobre la NPR también llegó desde los amigos de Israel en el Congreso, quienes
pidieron a la NPR una auditoria interna así como más supervisión en su información
sobre Oriente Medio. CAMERA puede inundar a los críticos con una avalancha de
llamadas telefónicas, e-mails, y correos furiosos denunciándolos por "anti-
semítas". NPR pronto modificó su camino. Un ejecutivo de la CNN ha dicho que a
veces recibe 6.000 mensajes de correo electrónico en un solo día en los que se
quejan de que una historia es anti-israelí. Estos factores ayudan a explicar por
qué los medios norteamericanos contienen pocas críticas a la política de Israel,
por qué pocas veces cuestionan la relación de Washington con Israel y por qué sólo
ocasionalmente se discute la marcada influencia del Lobby en la política
estadounidense. Con la difamación sobre antisemitismo, el Lobby, evita que se
pueda discutir realmente sobre las relaciones de Israel con los U.S. y la
distorsión que el Lobby ejerce en la política exterior Americana.

El editorialista pro sionista del New York Times Bernard Gwertzman, proclamó con
gran entusiasmo; “No hay duda que Israel tiene el más eficiente e influyente grupo
de presión interna en este país”. El debate entre expertos en Oriente Medio, según
escribe el periodista Eric Alterman, está "dominado por gente a la que nunca se le
ocurriría criticar a Israel". Da una lista de 61 "columnistas y comentaristas con
los que se puede contar para que apoyen a Israel reflexivamente y sin reservas".
En el lado contrario, Alterman sólo encontró cinco expertos que critican
sistemáticamente el comportamiento Israel o que respaldan posiciones árabes. De
vez en cuando los periódicos publican artículos de invitados que desafían la
política israelí, pero el balance favorece claramente al otro bando. Esta
predisposición pro-Israel se refleja en los editoriales de los principales
periódicos. Robert Bartley, último editor del Wall Street Journal, señaló una vez
que "Shamir, Sharon, Bibi -sea lo que sea lo que quieren estos tíos, para mí está
bien". No es sorprendente que el Journal, junto con otros periódicos importantes
como The Chicago Sun-Times y The Washington Times, publiquen regularmente
editoriales marcadamente pro-Israel. Revistas como Commentary, la New Republic y
la Weekly Estándar también defienden celosamente siempre a Israel. También
encontramos esta predisposición editorial en periódicos como el New York Times. El
Times rara vez critica la política israelí y a veces reconoce que los palestinos
hacen reivindicaciones legítimas, pero no es imparcial. En sus memorias, por
ejemplo, el ex-director ejecutivo del Times, Max Frankel reconoció el impacto que
sus propias actitudes pro-israelíes tenían en sus elecciones editoriales. En sus
propias palabras: "Era mucho más devoto de Israel de lo que me atrevía a
reconocer". Y sigue: "Fortalecido por mis conocimiento de Israel y por mis
amistades allí, yo mismo solía escribir muchos de los comentarios sobre Oriente
Medio. Como más lectores árabes que judíos reconocen, los escribía desde una
perspectiva pro-israelí". Las informaciones de los medios de nuevos
acontecimientos referentes a Israel son de algún modo más imparciales que los
comentarios editoriales, en parte porque los reporteros procuran ser objetivos,
pero también porque es difícil cubrir sucesos en los territorios ocupados sin
reconocer cuál es el comportamiento actual de Israel. Para desalentar las
informaciones desfavorables sobre Israel, el Lobby organiza campañas de cartas,
manifestaciones y boicots contra distribuidores de noticias cuyo contenido se
considera anti-israelí. Cada miembro del Congreso de EE.UU. recibe el periódico
informativo bisemanario del AIPAC, el “Near East Report”. Los miembros del
Congreso y su personal “normalmente se vuelven hacia AIPAC cuando necesitan
información: Piden a AIPAC que redacte discursos, que trabaje para preparar
legislación, que aconseje respecto a tácticas, que investigue, que reúna co-
patrocinadores y reúna votos. Por supuesto el lobby Judío no existe, y en caso de
existir no tiene ningún poder ni en los EE.UU ni en ningún otro lugar del mundo.
Cualquiera que diga lo contrario es un antisemita. El ZOG gobierno de ocupación
sionista que tiene su sede en AIPAC, así lo dice, y como ellos gobiernan el mundo
necesariamente es la verdad.

V.- LA POLICIA DEL PENSAMIENTO. El Lobby ha llegado a realizar esfuerzos

considerables para aislar a Israel de las críticas de los expertos y académicos.
Entre los expertos estadounidenses predominan las fuerzas pro-israelíes, estos
expertos juegan un papel muy importante en el desarrollo del debate público y
también en la política. El Lobby creó su propio grupo de expertos en 1985 cuando
Martin Indyk colaboró en la fundación del WINEP. A pesar de que el WINEP minimiza
sus lazos con Israel y proclama en cambio que ofrece un perspectiva "equilibrada y
realista" sobre los temas de Oriente Medio, ésa no es la realidad. De hecho, el
WINEP lo fundaron y lo dirigen individuos que están profundamente comprometidos
con potenciar el programa israelí. La influencia del Lobby en el mundo de los
expertos se extiende más allá del WINEP. Durante los últimos 25 años, fuerzas pro-
israelíes han establecido una presencia dominante en el Instituto Americano para
la Empresa, la Institución Brookings, el Centro para Política de Seguridad, el
Instituto de Investigación de Política Exterior, la Fundación Heritage, el
Instituto Hudson, el Instituto para el Análisis de Política Exterior y el
Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA). Estos grupos de
expertos son decididamente pro-israelíes e incluyen pocos, o ningún crítico con el
apoyo estadounidense al estado judío. Un buen indicador de la influencia del Lobby
en el mundo de los expertos es la evolución de la Institución Brookings. Durante
muchos años su mayor experto en temas de Oriente Medio fue William B. Quandt, un
académico distinguido y antiguo miembro del Consejo de Seguridad Nacional con una
bien merecida reputación de imparcialidad en lo referente al conflicto árabe-
israelí. En la actualidad, sin embargo, el trabajo de Brookings sobre estos temas
pasa a través de su Centro Saban para los Estudios de Oriente Medio, que está
financiado por Haim Saban, un rico hombre de negocios israelí-norteamericano y un
sionista ardiente. El director del Centro Saban es el omnipresente Martin Indyk.
Así pues, el que era un instituto político imparcial sobre temas de Oriente Medio
es ahora parte del conjunto de expertos pro-israelíes destacados. Walt y
Mearsheimer son de los pocos que encaran de frente este importante tema.
Cuestionando en el asunto de Irak. ¿Quién es el perro? ¿Quién la cola? El gobierno
israelí rezó por este ataque que ha eliminado la amenaza estratégica que Irak
suponía. Los EE.UU. fueron empujados a la guerra por un grupo de neo-
conservadores, casi todos ellos judíos, que tenían una gran influencia en la Casa
Blanca. En el pasado, algunos de ellos habían actuado como consejeros a Benjamín
Netanyahu.

V,1.- En Alemania antes de la SGM, los profesores judíos Dr Fritz Karsen y Lowens
a través de la Kart Max Schule infiltraron escuelas y universidades alemanas con
profesores bolcheviques encargados de reclutar el alumnado. En 1925 debido a una
mejor posición económica de la familia media judía respecto a la familia media
alemana la proporción de matriculados judíos respecto a los alemanes oriundos era
un 10% a pesar de que solo representaban 0.6% de la población; lo cual se
reflejaba en una influencia desproporcionada: 109 Magistrados de los Tribunales
(7.4%), entre ellos: doce Presidentes de Audiencias Territoriales y Senados, y el
resto Altos Funcionarios de los Tribunales, 50% de los abogados, 47.9 % de los
médicos, 37.5% de los dentistas, 32.2% de los farmacéuticos, 13.5% de los actores,
8.5% de los redactores y reporteros de los periódicos. En los EEUU, debido al alto
costo de una educación universitaria ($50,000.0 Dólares), 80% de los jóvenes
judíos logran matricularse en las mejores universidades contra el 5% de la otras
minorías; lo cual ha contribuido al predominio intelectual judío en los campus,
haciendo que en algunas disciplinas el liderazgo académico y la investigación
científica este acaparado por judíos. La promoción y publicación de las
investigaciones académicas sociales y científicas, es un asunto entre judíos, ya
que en gran parte los patrocinadores, las editoriales, los colaboradores, y los
críticos o son judíos o colaboracionistas reconocidos. Misma situación que
imperaba en los campus Alemanes de los años 30. Lo cual ha propiciado la
desproporcionada mayoría de autores judíos respecto a los autores no judíos, dando
origen al mito del factor genético X. Origen de la supremacía intelectual judía. A
pesar de ello, el Lobby ha tenido su debate más agobiante y difícil sobre Israel
en los campus universitarios ya que la libertad académica está muy valorada y
porque los profesores numerarios son difíciles de amenazar o silenciar. Aun así,
hubo sólo unas mínimas críticas a Israel en los años 90 cuando comenzaba el
proceso de paz de Oslo. Las críticas comenzaron después del colapso del proceso y
con la subida al poder de Ariel Sharon a principios de 2001 y se hicieron
especialmente intensas cuando las IDF reocuparon la Orilla Oeste en la primavera
de 2002 usando una fuerza desmesurada contra la Segunda Intifada. El Lobby
reaccionó agresivamente para "recuperar los campus". Surgieron nuevos grupos como
la Caravana por la Democracia que llevaba a oradores israelíes a las universidades
estadounidenses. Grupos establecidos como el Consejo Judío para Asuntos Públicos y
Hillel entraron en acción y un grupo nuevo -Coalición Israelí en los campus- se
formó para coordinar a tantos grupos que buscaban defender el caso israelí en los
campus. Al final, el AIPAC triplicó sus partidas presupuestarias destinadas a
controlar las actividades universitarias y a formar jóvenes abogados para Israel
con la finalidad de "expandir ampliamente el número de estudiantes universitarios
comprometidos en el esfuerzo nacional pro-israelí".

V,2.- El Lobby también controla lo que los profesores escriben y enseñan. En

setiembre de 2002, por ejemplo, Martin Kramen y Daniel Pipes, dos apasionados pro-
israelíes neoconservadores, fundaron una página web (Campus Watch) en la que
hacían públicos dosieres sobre académicos sospechosos y animaba a los estudiantes
a informar sobre comentarios o comportamientos que pudiesen ser considerados
hostiles hacia Israel. Este intento transparente de poner en la lista negra y de
intimidar a expertos provocó una fuerte reacción y Pipes y Kramer retiraron los
dosieres, pero la página web sigue invitando a los alumnos a que informen sobre
supuesto comportamiento anti-israelí en las universidades norteamericanas. Algunos
grupos del Lobby también dirigen su fuego hacia profesores en particular y hacia
las universidades que los contratan. La Universidad de Columbia, que tenía como
profesor en una facultad al palestino Edward Said, ha sido frecuentemente un
objetivo de las fuerzas pro-israelíes. Jonathan Cole, anterior rector de Columbia,
informó de que "Podemos estar seguros de que cualquier declaración pública a favor
del pueblo palestino que haga el eminente crítico literario Edward Said provocará
que recibamos cientos de correos electrónicos, cartas y artículos periodísticos
que nos pidan que denunciemos a Said o que lo sancionemos o que lo despidamos".
Una ilustración clásica del poder de esta policía académica se dio a finales de
2004 cuando el "Proyecto David" produjo un film propagandístico afirmando que el
programa del profesorado de los estudios de Oriente Medio de la Universidad de
Columbia era antisemita y que intimidaba a los estudiantes judíos que defendían a
Israel. Removieron de arriba abajo, pero un comité asignado para esta
investigación no encontró prueba alguna de antisemitismo y el único incidente
digno de mencionar fue la posibilidad de que un profesor había "respondido
acaloradamente" a la pregunta de un estudiante. El comité descubrió también que
los profesores acusados habían sido blanco de una campaña de intimidación. Cuando
Columbia contrató al historiador Rashid Khalid que estaba en la Universidad de
Chicago, Cole dijo que "las quejas de gente que no estaba de acuerdo con el
contenido de sus ideas políticas empezaron a llegar". Princeton se enfrentó al
mismo problema pocos años después cuando consideró contratar a Khalidi y
arrebatárselo a Columbia. Lo que causó la ira del Lobby, fue la resolución de la
universidad británica y Unión College (UCU) en un congreso realizado el 30 V 2007,
exhortando a sus miembros a considerar las implicaciones morales de los vínculos
con instituciones académicas de Israel, para forjar relaciones más estrechas con
las universidades palestinas a la luz de 40 años de ocupación israelí que ha
dañado gravemente el tejido de la sociedad palestina, negando los de derechos a
la educación para los palestinos cerrando las universidades palestinas,
encarcelando y desterrando a los estudiantes, y la complicidad de las
instituciones académicas israelíes en la ocupación»”. The New York Times, el 8
VIII 2007 una urgente declaración de Lee Bollinger, presidente de la Universidad
de Columbia, expresando una identidad de intereses entre EE.UU. y las
universidades de Israel, avalado por el American Jewish Committee (AJC) con más de
300 firmas de presidentes de las universidades norteamericanas controladas por el
Lobby. Al mismo tiempo la Universidad de Columbia fue añadida a lista del boicot
judío. Posteriormente, Lee Bollinger en lo que debería haber sido una cordial
conferencia académica, emitió un descortés y enconado ataque ad hominem al
Presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, que había sido
invitado a esbozar un panorama sobre la educación universitaria en Irán actual.

V,3.- La policía de pensamiento del pensamiento en los campus, está a cargo de la

Liga Anti-Difamación. Su poder se hace patente cada vez que algún profesor no
acata o discrepa del pensamiento único impuesto por los mafiosos intelectuales de
AIPAC. Sirva de ejemplo el escándalo por el libro [El lobby de Israel y la
política exterior de EE.UU.], que escribieron los profesores Stephen Walt; de
Harvard y John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago publicado en 2007. Debido
a que ellos publicaron una investigación sobre la influencia del lobby de Israel
en los Estados Unidos. Opiando: “Israel es en realidad un lastre en la guerra
contra el terror y el esfuerzo más amplio de lidiar con los Estados sospechosos de
colaborar con los terroristas”, aportando los elementos de convicción
enérgicamente en defensa de su opinión. Walt y Mearsheimer no son ideólogos. Son
profesionales de la política de la realidad – que se sienten en su terreno en los
altos círculos dominantes de la política exterior de EE.UU. Un indicio del
conocimiento a fondo sobre la influencia y el poder del Lobby judío sobre la
política exterior de los EEUU expuesta por Walt y Mearsheimer en su libro, es que
los círculos dominantes sionistas tuvieron que sacar a relucir toda su artillería
pesada para refutar una y otra vez sus argumentos. Tal vez el aspecto más
fascinador de su libro sea que presentaron cuatro puntos que los círculos
gobernantes nunca mencionan en público. Esencialmente son:
• EE.UU. ha ya ganado sus principales guerras en Oriente Próximo, contra el
nacionalismo laico árabe y contra el comunismo, y ya no necesita tanto a Israel.
• Israel es ahora tanto más poderoso que todas las naciones árabes combinadas
que puede cuidarse a sí mismo.
• El apoyo incondicional para Israel, independientemente de sus vergonzosos
actos, daña los intereses de EE.UU., desestabiliza a regímenes pro-EE.UU como el
de Hosi Mubarak en Egipto y del rey Abdullah en Jordania, y hace el juego de los
radicales salafíes-yihadistas.
• Librar las guerras de Israel por su cuenta es el método más seguro para
conducir al colapso del poder de EE.UU. en Oriente Próximo.
Parece que Walt y Mearsheimer tampoco aceptan que el petróleo, y la rivalidad con
Rusia y China, también hayan jugado un papel crucial en el motivo por el que
EE.UU. se lanzó a la guerra en Iraq y podría atacar a Irán en el futuro cercano.
En todo caso, sólo gente informada como ellos – con credenciales inatacables en
los círculos dominantes – podrían haber comenzado, a los niveles más altos del
debate público, una discusión seria del pro-sionismo extremo en la vida pública y
política de EE.UU. Quizá el aspecto más inquietante de esta campaña para eliminar
la crítica a Israel en los campus sea el esfuerzo de los grupos judíos por hacer
que el Congreso establezca mecanismos que controlen lo que los profesores dicen
sobre Israel. A las universidades que se suponía que tenían predisposición anti-
israelí se les negarían fondos federales. Este esfuerzo por entrar en la política
de campus de los EEUU todavía no ha tenido éxito, pero el intento ilustra la
importancia de los grupos pro-israelíes en el control del debate de estos temas.
Finalmente, un número de filántropos judíos han fundado programas de estudios
israelíes (que se suman a los casi 130 programas de estudios judíos ya existentes)
con el fin de incrementar el número de profesores pro-Israel en los campus. La
Universidad de Nueva York anunció la creación del Centro Taub para estudios
israelíes el uno de mayo de 2003 y programas similares se han ido creando en otras
universidades como Berkeley, Brandeis y Emory. La administración académica insiste
en el valor pedagógico de estos programas, pero la verdad es que, en gran parte,
su finalidad es promocionar la imagen de Israel en los campus. Fred Laffer,
director de la Fundación Taub, deja claro que su Fundación creó el centro de la
Universidad de Nueva York para ayudar a hacer frente al "punto de vista árabe
(sic)" que él cree que es el predominante en los programas sobre Oriente Medio de
la Universidad de Nueva York. No solo son blanco de boicot judío los profesores
que expresen opiniones favorables al intercambio académico con las universidades
de los países islámicos, sino en especial las opiniones revisionistas del
holocausto o aquellas que critiquen la ayuda o la política de los EEUU hacia
Israel. También son sancionados por la policía del pensamiento que vigila los
campus de las universidades europeas y norteamericanas, los catedráticos que
exaltan o disertar sobre el nacional socialismo alemán. La policía del pensamiento
utiliza intensivamente los medios para atacar a los críticos de la shoa, los
críticos del saqueo y avasallamiento de los EEUU a manos del Lobby, simpatizantes
de los palestinos, islámicos, nacional socialismo. También utiliza los reporteros
y entrevistadores prestigiosos para criticar la educación islámica. Barbara
Walters de ABC TV, viajó a Arabia Saudita y en una escuela selecciono algunas
frases del Coran fuera de contexto en contra de los judíos, mucho más tenues y
respetuosas que las que se encuentran en los textos del Nuevo Testamento; sin
embargo no hay un solo conductor que se atreva a criticar los textos judíos que
promueven el odio acérrimo en contra de los gentiles cristianos a islámicos y
mucho menos en una escuela o universidad judía, por que en ese momento lo
lincharían. La policía del pensamiento también utiliza las instituciones
judiciales o de censura de los países que tiene infiltrados, vgr. la “Agencia de
control de literatura que ponga en peligro a la juventud” responsable de la
confiscación, persecución y encarcelamiento de numerosos, autores, editores y
traductores del revisionismo en Alemania que cuenta con convenios de extradición
en cualquier país miembro de la CEE, Australia, Canadá y los EEUU. La policía del
pensamiento canadiense ADL, ha promovido la ley de quema de libros que promuevan
el odio culpando a una minoría o grupo identificable de los problemas
socioeconómicos o políticos que padece una sociedad manipulando los medios, el
comercio, las finanzas o el gobierno. De esta manera cualquier autor que critique
al holocausto, el poder del Lobby, la política genocida de Israel en los
territorios ocupados, etc. Sus libros están condenados a la hoguera. Desde luego
que esta ley no se aplica contra el libro que es el sumun del odio contra los
gentiles: La Torah.

VI.- EL LAVADO DE CEREBRO Y EL CONTROL DE MASAS: El Dr. Byron T. Weeks, remitió

al editorialista John Quinn (NewsHawk), un artículo sobre lo que sucede en muchos
niveles con los extendidos "viajes de control", actualmente dirigidos contra las
personas del mundo por elementos del gobierno global en la sombra. El Instituto
británico Tavistock globalmente activo, desde 1947 maneja todo movimiento
político/ gubernamental de relieve en la mayor parte del mundo Su red de trabajo
se extiende ahora desde la Universidad de Sussex hasta Estados Unidos, a través
del Instituto de Investigación de Stanford; Esalen; el M.I.T.; el Instituto
Hudson; la Fundación Heritage; el Centro de Estudios Internacionales y
Estratégicos de Georgetown, donde el personal Departamento de Estado recibe
formación; el Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea estadounidense, y las
corporaciones Rand y Mitre. El personal de las corporaciones debe seguir
adoctrinamiento en una o más de las instituciones controladas por Tavistock. Una
red de grupos secretos: la Sociedad Mont Pelerin, la Comisión Trilateral, la
Fundación Ditchley, y el Club de Roma, es dirigida siguiendo las instrucciones de
la red Tavistock. El Instituto Tavistock desarrolló las técnicas de lavado de
cerebro masivo que fueron utilizadas por primera vez de forma experimental en los
prisioneros americanos de la guerra de Corea. Sus experimentos en métodos de
control de masas han sido ampliamente utilizados en el público americano,
modificando sutilmente el comportamiento individual a través de la psicología de
tópicos. El judío alemán, Kurt Lewin, se convirtió en el director de Tavistock en
1932. En 1933 montó la Clínica Psicológica de Harvard, que dirigió la campaña de
propaganda para predisponer al pueblo americano en contra de Alemania e
involucrarlo en la Segunda Guerra Mundial. En 1938, Rossevelt ejecutó un acuerdo
secreto con Churchill que accedía a dejar que Tavistok controlara las
reglamentaciones de EE.UU. en la Ejecución de Operaciones Especiales. Para poner
en práctica este acuerdo, Roosevelt envió al General Donovan a Londres para ser
adoctrinado antes de montar el OSS (ahora la C.I.A.), bajo la égida de SOE-SIS. El
programa completo e la OSS, así como el de la CIA siempre ha trabajado siguiendo
las directrices establecidas por el Instituto Tavistock.. El Instituto Tavistock
programó las incursiones de bombardeos masivos a civiles, llevados a cabo por
Roosevelt y Churchill (vg. El bombardeo intenso sobre la ciudad de Dresde)
simplemente como experimento clínico de terror de masas, guardando los registros
de los resultados a la par que observaban a los "conejillos de Indias" reaccionar
bajo "condiciones controladas de laboratorio". Todas las técnicas fundacionales
americanas y de Tavistock tienen un único objetivo: romper la fuerza psicológica
del individuo, y dejarlo incapacitado para oponerse a los dictadores del Orden
Mundial.

Cualquier técnica que ayude a romper la unidad familiar, y los principios

inculcados por la familia acerca de la religión, el honor, el patriotismo y el
comportamiento sexual, es utilizada por los científicos de Tavistock como arma de
control de masas. Los métodos de la psicoterapia freudiana inducen enfermedad
mental permanente en aquellos que siguen este tratamiento. Al desestabilizar su
carácter, La víctima es luego inducida para que "establezca nuevos rituales de
interacción personal"; es decir, que se permita breves encuentros sexuales
aberrantes que realmente dejan a los participantes a la deriva, sin relaciones
personales estables en sus vidas, destruyendo su habilidad para establecer o
mantener una familia. El Instituto Tavistock ha desarrollado tal poder en Estados
Unidos que nadie llega a sobresalir en ningún campo sin haber sido formado en
ciencia del comportamiento en Tavistock o en alguna de sus filiales. El
experimento “integración racial obligatoria” fue organizado por Ronald Lippert,
de la OSS, miembro del American Jewish Congress, y director de formación infantil
en la Comisión de Relaciones Comunitarias. El programa estaba diseñado para romper
el sentido de individualidad, de conciencia personal de su identidad y herencia
racial. A través del Instituto de Investigación de Stanford, Tavistock controla la
Asociación de Educación Nacional. El Instituto de Investigación Social, en el
Laboratorio de Formación Nacional, lava el cerebro de los más destacados
ejecutivos en los negocios y en el gobierno.

El consejero de Roosevelt, James Paul Warburg y Marcus Raskin montaron el

Instituto de Estudios de Normas que implementó el programa de la CIA “MK Ultra”,
en el que se administró LSD a confiados funcionarios de la CIA, estudiando sus
reacciones como si fueran "ratas de laboratorio". La droga fue desarrollada por
Sandoz AG, propiedad de S.G. Warburg Co. de Londres. La droga al ser difundida
extensamente entre los jóvenes originó la "contra cultura" del LSD en los años 60
y las revueltas de los estudiantes, financiada con 25 millones de dólares por la
CIA. Parte del MK Ultra era la Fundación de Ecología Humana (Human Ecology Fund).
La CIA también encargó al Dr. Herbert Kelman, de Harvard, que llevase a cabo
posteriores experimentos de control mental. En los 60, la CIA financió amplios
experimentos con LSD en Canadá. El Dr. Ewen Cameron presidente de la Asociación de
Psicología Canadiense y director del Hospital Royal Victorian, de Montreal,
recibió generosos pagos de la CIA para administrar a 53 pacientes grandes dosis de
LSD, y registrar sus reacciones. Los pacientes fueron drogados y mantenidos
despiertos durante semanas, y luego se les aplicaron tratamientos de auto
hipnosis, electrochoques, lobotomía, induciéndolos a participar en experiencias
sexuales aberrantes, asesinatos rituales, etc. para traumatizar a la victima a fin
de inducir personalidades múltiples. El abuso sexual de menores fue utilizado
intensamente en el programa Monach de la CIA para chantajear a funcionarios
públicos, magistrados, jueces, congresistas, senadores, amenazándolos con divulgar
los videos de sus encuentros sexuales aberrantes. Dado que todos los esfuerzos del
Instituto Tavistock se hallan dirigidos a producir un colapso cíclico, el efecto
de los programas de la CIA es trágicamente evidente. En 1963, McGeorge Bundy R.
fundó la Sociedad de Estudiantes para la Democracia, a través de la cual la CIA
dirigía la cultura de la droga. Emmett Tyrell Jr., en un escrito en el Washington
Post de fecha 20 de agosto de 1984, cita las "magras consecuencias de los
radicales de los años 60 en SDS "

En la actualidad, el Instituto Tavistock maneja una red de fundaciones de 6

billones de dólares anuales en Estados Unidos, y todas ellas se fundaron con
dinero de los contribuyentes. Las diez mayores instituciones están bajo control
directo de Tavistok, con 400 filiales, y otros 2.000 grupos de estudio y centros
de pensamiento que originan muchos tipos de programas para incrementar el control
del Orden Mundial sobre el pueblo americano. El Instituto de Investigación de
Stanford, adjunto a la Institución Hoover, maneja anualmente 150 millones de
dólares, y tiene 3.300 empleados. Lleva a cabo un programa de vigilancia para
Bechtel, Kaiser y otras 400 empresas, y vastas operaciones de inteligencia para la
CIA. Es la mayor institución de la Costa Oeste dedicada al control mental y las
ciencias del comportamiento. Una de los organismos clave para conducir las
instrucciones secretas de Tavistock es la Fundación Ditchley, fundada en 1957. La
rama americana de la Fundación Ditchley es dirigida por Cyrus Vance, antiguo
Secretario de Estado, y director de la Fundación Rockefeller, y Winston Lord,
presidente del Consejo de Relaciones Extranjeras.

Una de las principales obras de la Fundación Rockefeller, han sido sus técnicas de
control del mundo agrícola. Su director Kenneth Warnimont, montó los programas
agrícolas controlados por Rockefeller en Méjico y Latinoamérica. El granjero
independientes es una gran amenaza para el Orden Mundial, porque produce por sí
mismo y porque su producción puede convertirse en capital, lo que le proporciona
independencia. En la Rusia soviética, los bolcheviques que creían haber alcanzado
el control total sobre la gente; se quedaron consternados al ver sus planes
amenazados por la obstinada independencia de los pequeños granjeros, los kulaks.
El 25 febrero de 1935, Stalin ordenó al OGPU que también expropiara las pequeñas
granjas, incautara toda la comida y los animales de los kulaks, y que les dejasen
morir de hambre, causando la muerte de diez a doce millones de campesinos
ucranianos. En Estados Unidos, las fundaciones controladas por Tavistock están
actualmente ocupadas en el mismo tipo de guerra de exterminación contra los
granjeros americanos. La Institución Brookings y otras fundaciones originaron los
programas financieros llevados a cabo por el Sistema de la Reserva Federal para
destruir al granjero americano, con la condición de que se permitirá sobrevivir al
granjero si se convierte en esclavo trabajador de los trusts gigantes.

Estas instituciones se hallan entre las que financian la FUNDACIÓN DE LA LEY DE

UNIFORMIDAD, cuya función es asegurar que el Código Comercial de Uniformidad
continúe siendo el instrumento que guíe los negocios en Estados Unidos. Una vez
que el ciudadano es consciente del verdadero papel de las fundaciones, puede
comprender la finalidad de los elevados intereses que cobran los bancos a los
agricultores, los elevados impuestos, la destrucción de la familia, la degradación
de las iglesias a través del Consejo Mundial de las Iglesias, la subversión de las
universidades en pozos negros de drogadicción de la CIA, y los pasillos
gubernamentales en cloacas de espionaje e intriga internacional. El ciudadano
americano puede ahora comprender por qué cada agente del gobierno federal está en
su contra; los organismos de siglas, como el FBI, IRS, CIA y BATF deben hacer la
guerra al ciudadano para llevar a cabo los programas de las fundaciones. Las
fundaciones están en violación directa de sus estatutos, que les comprometen a
llevar a cabo trabajo “de beneficio social", porque no otorgan subvenciones que no
formen parte de un objetivo político. La red Heritage-AEI fue acusada (y nunca ha
sido desmentido), de tener por lo menos dos topos de la KGB en su plantilla. El
empleo de espías profesionales como “trabajadores" sociales o altruistas, deja
expuestos los siniestros objetivos políticos, económicos y sociales que el Orden
Mundial necesita que realicen las fundaciones a través de sus “legados". No es tan
solo fraude del desvió de impuestos, para realizar operaciones encubiertas de
bienestar comunitario, sino la conspiración para cometer agravios contra los EEUU,
según la Ley Constitucional 213, Corpus Juris Secundum 16.

La Guerra Global contra el Terror lanzada después del 11-S. presentó otra
oportunidad para experimentar con esas técnicas de tortura basadas en la ciencia
de la conducta. El establecimiento de un centro de detención en Guantánamo para
los detenidos durante la guerra de Afganistán y otras batallas en la “Guerra
Global contra el Terrorismo” aseguró un ambiente particularmente favorable.
Incorporaron a varios “científicos de la conducta” de la psicología y de la
psiquiatría para que ayudaran a desarrollar esta institución totalitaria.
Adoptando los procedimientos de tortura que la justicia israelí aplica a los
detenidos en los interrogatorios, los centros de detención del ejercito de los EUU
institucionalizaron la tortura mental como instrumento interrogatorio dedicado a
la destrucción completa de la personalidad de los detenidos, ya que los
guerrilleros capturados en combate o en redadas del ejercito entre la población
civil enemiga, son considerados terroristas, y no tienen, según la opinión del
gobierno israelí y norteamericano, ningún derecho en absoluto, y sin haber sido
juzgados son encerrados en cárceles militares de alta seguridad por tiempo
indefinido donde no se permiten visitas ni se dan informes de los detenidos, y
todos los aspectos de la vida del recluso pueden son estrictamente controlados.
Ante Esta flagrante violación de la Convención de Ginebra sobre los derechos de
los soldados capturados en combate, el gobierno de Bush arguyó que los
guerrilleros no son militares sino terroristas y exceptuando el asesinato directo
(no se penaliza a los interrogadores por las muertes ocurridas a los que no
resisten la brutalidad de los interrogatorios estándar). En 2005 se reveló en el
New England Journal of Medicine (NEJM) y en el New York Times que profesionales de
la salud mental estaban sirviendo de consultores en Equipos de Asesoría en la
Ciencia de la Conducta [BSCT, por sus siglas en inglés] (a los que se refieren
coloquialmente como equipos “galleta”) en Guantánamo, a fin de asesorar a los
interrogadores en técnicas de lavado de cerebro y todos los aspectos de la
medicina del tormento. Los autores M. Gregg Bloche y Jonathan H. Marks señalaron
en su artículo de 2005 en New England Journal of Medicine [NEIM] que los
interrogatorios en Guantánamo son organizados a menudo de forma que lleven a
límite de la cordura y su resistencia utilizando medios que están al borde de la,
o incluso constituyen, tortura. El psicólogo James Mitchell, consultor en ciencia
de la conducta, recomendó a los interrogadores que trataran a los detenidos de una
manera que induciera una forma de “indefensión aprendida”. Como Jane Mayer de New
Yorker declaró a Democracy Now!, “Los interrogadores militares en la Bahía de
Guantánamo han utilizado medidas agresivas de contra-resistencia de modo
sistemático a fin de presionar a los detenidos para que cooperen. Estas medidas
han incluido, según se informa, electro shocks, privación del sueño, aislamiento
en apandos durante tiempos prolongados, posiciones corporales dolorosas, asfixia
prolongada y palizas frecuentes. Otras tácticas de inducción de estrés han
incluido sodomía aberrante y manifestaciones de desprecio y profanación de
símbolos islámicos” Señalan a continuación que: “Desde fines de 2002, psiquiatras
y psicólogos han formado parte de una estrategia que emplea estrés extremo,
combinado con crueles golpizas y recompensas para modificar la conducta, y extraer
información incriminante de cautivos que oponen resistencia”. Incluso si se deja
de lado el aspecto general de __si los métodos científicos de tortura psicológica
estándar utilizados en los interrogatorios realizados en Guantánamo pueden ser
considerados de alguna manera como moralmente aceptables__ la participación de
profesionales de la salud mental en ellos está potencialmente en conflicto con los
códigos éticos que rigen las profesiones psiquiátrica y psicológica, los de la
Asociación Psiquiátrica de EE.UU. y de la Asociación Psicológica de EE.UU. [Se
puede encontrar más información sobre las técnicas de interrogación utilizadas por
las fuerzas estadounidenses en Guantánamo y otros sitios, así como sus efectos en
el bienestar psicológico de los que han sido sometidos a ellas, en el informe de
Médicos por los Derechos Humanos: “Break Them Down: Systematic Use of
Psychological Torture by US Forces. (Quebrántalos: El uso sistemático de la
tortura psicológica por las fuerzas de EE.UU.)]

Recientemente, el Comité de Naciones Unidas contra la Tortura fue más lejos y

declaró que “la detención indefinida de personas sin acusación, constituye per se
una violación de la “Convención” contra la Tortura. Por lo tanto, según este
organismo oficial, la existencia de Guantánamo en su forma actual es de por sí
ilegal. A continuación, se sumó a numerosas organizaciones e instituciones,
incluyendo recientemente, el Parlamento Europeo, para pedir la clausura de
Guantánamo. El escándalo de Abu Ghraib con su evidencia fotográfica centró
dramáticamente la atención en los abusos que ocurrieron en las instalaciones de
detención estadounidenses en esta Guerra Global, y después de que se informó
ampliamente sobre los horrores que ocurren en Guantánamo y el papel de
profesionales de la salud mental en ellos, se hizo más difícil mantener el
silencio de la asociación psicológica. La presión aumentó sobre las asociaciones
Psicológica y Psiquiátrica para que hicieran algo respecto a la ayuda de
psicólogos y psiquiatras en los interrogatorios que utilizan la tortura en
Guantánamo. Después de un amplio período de discusión y debate, el 22 de mayo de
2006, la Asociación Psiquiátrica de EE.UU. apoyó una declaración de política que
estipuló sin ambigüedades que “bajo ninguna circunstancia psiquiatras deben
participar en interrogatorios en Guantánamo o en otros sitios”. La sección crucial
señala: “Ningún psiquiatra debe participar directamente en el interrogatorio de
personas bajo custodia de autoridades investigadoras o de mantenimiento del orden
militares o civiles, sea en EE.UU. o en otros sitios. La participación directa
incluye la presencia en las salas de interrogatorio, la formulación o sugerencia
de preguntas, o el asesoramiento de las autoridades respecto al uso de técnicas
específicas de interrogatorios de detenidos en particular.” Posteriormente una
serie de organizaciones __de derechos humanos, de la Salud, la Ley y el Orden,
fundaciones altruistas, fundaciones religiosas, y asociaciones, colegios y barras
de diferentes profesiones, incluyendo a Médicos por los Derechos Humanos y el
Fondo Ignacio Martín-Baró__ han promovido estrategias coordinadas para cambiar la
política de la APA. Debido a que participación de psicólogos en Guantánamo no es
simplemente un problema profesional. Es un importante desafío moral para el
concepto mismo de utilizar el conocimiento para el bien y no para el mal. Si esta
participación continúa, la psicología habrá perdido su función humanista, igual
como Norteamérica está en peligro de deshumanizarse, si apartamos la mirada de las
prácticas de tortura que son cometidos en nombre de la seguridad nacional, la
democracia, etc. Las técnicas se enseñaron y aplicaron en los países
latinoamericanos gobernados por tiranos en Argentina, Chile, Guatemala, Haiti,
Venezuela y en cualquier otro país de este lado del mundo cuyo nombre sea sinónimo
de tortura. Las técnicas se enseñaron y aplicaron en los países latinoamericanos
gobernados por tiranos en Argentina, Chile, Guatemala, Haiti, Venezuela y en
cualquier otro país de este lado del mundo cuyo nombre sea sinónimo de tortura. La
razón por la que las técnicas usadas en estos lugares son tan similares es porque
todas fueron investigadas y enseñadas en lo que se conocía como la Escuela de las
Américas (SOA) y que ahora se denomina Instituto de Cooperación para la Seguridad
Hemisférica (por sus siglas WHINSEC): (WHINSEC ha llegado a significar “asesinato
en nuestro nombre”).

SEGUNDO CONSIDERANDO
II .- EL SOMETIMIENTO DEL ESTADO MÉXICANO:

El sometimiento del Estado comenzó por el desmantelamiento de los cuerpos técnicos

de las Secretarias de Estado encargados del diseño, supervisión y mantenimiento de
las obras públicas, a fin de adelgazar el Estado, continuó con el despojo del
patrimonio nacional, privatizando los monopolios estatales a precios de remate
(vg. Teléfonos de México) permitiendo a los monopolistas privados expoliar la
menguada economía familiar encareciendo hasta donde es posible los servicios
públicos privatizados, cobrando tarifas del primer mundo estando en el tercer
mundo, a fin de fabricar velozmente algunos súper millonarios que testimonien el
éxito del modelo neo liberal, y prosiguió con el crecimiento acelerado de los
vividores del Estado avocados a la rapiña y despilfarro inmoderados en contubernio
con los imperios y potentados; lo cual hace impostergable perfeccionar la
democracia, ya que si el oneroso aparato político y la excesiva sobre
representación parlamentaria estuviera al servicio del pueblo que los eligió, la
justicia distributiva sería palpable en el bienestar y el progreso de las grandes
mayorías, pero la extrema pobreza y marginación del ochenta por ciento de
población atestigua lo contrario; por ello terminaremos el estudio de la
trascendencia humana expresando los agravios correspondientes, tal como lo hizo
Cristo en su crítica a la utopía judía. Los escenarios arriba planteados,
pretenden hacernos consientes de las implicaciones educativas, éticas, jurídicas,
morales y sociales derivadas de la manipulación de los pueblos y las personas como
si fueran objetos por los gobernantes, los políticos, las potencias, los
potentados y la religión. Y debido al peligro y seriedad de las implicaciones que
atentan contra la vida, libertad y soberanía de pueblos y naciones, es de vital
importancia para la humanidad abordar el estudio de la religión como fenómeno
social, pasando del ámbito de las convicciones religiosas personales, al de las
repercusiones mentales, morales, sociales y legales porque hay involucrados daños
a terceros de lesa humanidad y lesa patria. Es decir, una cosa es la libertad de
convicciones religiosas y otra es el libertinaje y la manipulación, y precisamente
porque la manipulación de las creencias es utilizada para someter a las personas,
los pueblos y las naciones, a la voluntad de los manipuladores, debe inculcarse el
sentido crítico en nuestros jóvenes, enseñándoles en las escuelas a discernir las
ideologías y las doctrinas que hay detrás de las creencias, advirtiendo a la
sociedad a través de los medios los posibles efectos secundarios nocivos que
pueden provocar el seguirlas acríticamente.

Históricamente se ha visto que los grandes estallidos sociales se deben al colapso

de las estructuras sociales que han propiciado las viejas ideas. Y ante el actual
acaparamiento de la riqueza y el poder de unos cuantos privilegiados, ganado a
costa del hambre y la manipulación de la inmensa mayoría, a causa de que el marco
jurídico nacional e internacional ha sido abrogado por las potencias y los
potentados; por lo cual los pueblos sometidos estamos decididos a terminar con el
Estado de Excepción que privilegia a los imperios y los potentados supremaciítas y
deshumaniza a la sociedad, luchando por el poder sin tomar el poder para dejarlo
en manos del pueblo, perfeccionando la democracia; ya que __el parlamento
revolucionario de la república francesa de 1789, decidió de separar los derechos
de las obligaciones ciudadanas a fin de que los derechos ciudadanos normaran el
Estado, las leyes civiles y el derecho positivo__ mientras que las promociones
legislativas de los congresistas mexicanos han tenido como fin apuntalar el poder
de los imperios y potentados, haciendo del poder legislativo la instancia suprema
que norma los ámbitos de las leyes que legalizan el saqueo y la impunidad de los
saqueadores y vende patrias. Y a causa de a la enajenación colectiva, dos siglos
de democracia representativa no han sido suficientes para que el pueblo se de
cuenta que los congresistas elegidos cuantitativamente, son cabilderos de oscuros
intereses que solo sirven a imperios y potentados, y no al pueblo que los eligió;
y para remediar este latrocinio y anacronismo parlamentario es necesario
especificar y transparentar los intereses encubiertos que representan,
modernizando la democracia cambiando a los congresistas por comisionados
parlamentarios (que ocupen una curul solo el tiempo suficiente para cumplir su
comisión legislativa sin fueros ni privilegios), elegidos cuantitativamente por
los organismos intermedios que aglutinan las fuerzas vivas de la nación para que
presenten sus peticiones ante el Congreso, y comisionados federales (que ocupen
una curul durante un sexenio sin fueros ni privilegios), elegidos
cuantitativamente para que representen al pueblo y las entidades federativas; ya
que la ambición de riqueza y poder de los vividores del Estado ha propiciado el
multipartidismo y la sobre representación parlamentaria rompiendo el equilibrio
entre los Poderes de la Unión, pues los congresistas motivados por sus propios
intereses propician el caos y el jaloneo parlamentario haciendo oscilar
peligrosamente el timón de la Patria, impidiendo al titular del Poder Ejecutivo
gobernar con mano firme la Nación, a causa del oneroso monopolio del Poder
Legislativo ejercido por los partidos políticos, impidiendo evolucionar del
“mayoriteo irresponsable de la representación cuantitativa del pueblo y las
entidades federativas” __“al desempeño profesional de comisionados parlamentarios
elegidos cualitativamente por los Organismos Intermedios representantes de la
sociedad organizada en “Cámaras de comercio, industriales y de servicios”, “barras
y colegios de profesionistas, organizaciones académicas, estudiantiles y padres de
familia”, “confederaciones, cooperativas, gremios, mutualidades, sindicatos,
etc.”, para que haya una verdadera democracia participativa en los H. Congresos
Federales y Estatales, al contender en las altas Tribunas de la Patria, no solo
los representantes del pueblo entre si, ofreciendo el triste espectáculo de pan y
circo para el pueblo, mientras dilapidan el erario Nacional auto asignándose
dietas y bonos y viáticos que son un saqueo disimulado; sino que realmente
contiendan por la Patria: los comisionados parlamentarios representantes de la
sociedad organizada -VS- los comisionados parlamentarios representantes del pueblo
y de las entidades federativas, asignando la titularidad de las curules de
distrito a los presidentes municipales y delegados, limitando las curules
federales a seis por Estado y D.F, y suprimiendo las curules de representación
proporcional o pluri nominal; a fin de ordenar y hacer eficiente la labor
parlamentaria y al mismo tiempo reducir sustancialmente el presupuesto del IFE, el
dispendio de los gastos electorales, la dieta de las Cámaras de Diputados y
Senadores, y el sostenimiento de los partidos políticos.

Acotando la autonomía de los Estados en beneficio de la Unión, a fin de terminar

la anarquía institucional y el desequilibrio entre los Poderes de la Unión
adelgazando, agilizando, fortificando y modernizando la muralla congresista,
primer defensa de la Patria, para poder transitar de “una política hacendaría de
arcas abiertas al dispendio y saqueo del poder ejecutivo federal y estatal
coludito con el legislativo correspondiente, y de los presidentes municipales con
los regidores”- “a una política hacendaría federal de arcas cerradas con un flujo
único de entrada y salida captado y canalizado exclusivamente por la Secretaria de
Hacienda Federal que homologue a nivel nacional las dietas, honorarios,
prestaciones y viáticos de gobernadores, legisladores, funcionarios, alcaldes y
regidores. Licitando periódicamente los servicios públicos de los ayuntamientos y
seleccionando a todos los servidores públicos mediante concurso de oposición.
Cumpliendo el mandato revolucionario de sufragio efectivo y no reelección en todos
los niveles gubernamentales extendiéndolo a la dirigencia de los sindicatos.
Abrogando el fuero de los legisladores que utilizan como patente de impunidad,
obligándolos por ley a garantizar el fiel cumplimiento de las promesas de campaña
otorgando una fianza que garantice el fiel cumplimiento de su mandato y promesas;
y así terminar con la corrupción, la impunidad, el nepotismo, la prepotencia, el
saqueo, el trafico de influencias, y el enriquecimiento inexplicable de la gran
mayoría de los políticos mexicanos, por ello es de vital importancia el
seguimiento y control de la labor parlamentaria, cambiando la representación
cuantitativa que no rinde cuentas a sus representados que los eligieron, por la
cualitativa que es vigilada y llamada a cuentas por los representados que los
comisionaron.

Ya que mientras sucede el cambio se ha generado una confusión generalizada; y como

“a río revuelto ganancia de pescadores del pasado han regresado las encomiendas
imperiales para reivindicar los derechos de los señores feudales del capitalismo a
disponer de la fuerza laboral mundial a su antojo, abrogando las conquistas
ganadas con el esfuerzo y la sangre de los mártires de Chicago, Cananea y Rió
Blanco, etc., utilizando el cabildeo en la Casa Blanca para encomendar al
Ejecutivo, que en reciprocidad a las sustanciales aportaciones corporativas a las
campañas electorales __que el Departamento del Tesoro Norteamericano en conjunción
con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, utilicen las cláusulas de
adhesión de los prestamos emergentes y en Tratados Comerciales Internacionales,
v.g.: El Acuerdo Multilateral Sobre Inversiones: (AMI) elaborado en el seno de la
Organización de Cooperación y Desarrollo Económico: (ODEI), a efecto de someter a
las Naciones a sus designios supremacistas __reservando todos los derechos a los
prestamistas e Inversionistas, incluyendo el derecho de demandar judicialmente del
Estado anfitrión el pago anticipado del beneficio esperado, a causa de daños y
perjuicios ocasionados por desliz de la moneda, huelga, disturbio social, cambio
impositivo u obstrucción legal, que perturbe el pleno disfrute de sus inversiones
a efecto de garantizar sus posibles utilidades y tener acceso irrestricto a todas
las riquezas nacionales y renglones estratégicos, aunque para ello sea necesario
modificar la Constitución, las Leyes o los Reglamentos sobornando a los
Congresistas, a fin de legalizar el latrocinio de lesa patria.

Legalismo que en diciembre de 1994, fue utilizado por los banqueros nacionales en
contubernio con los titulares de Hacienda, Banco de México y Comisión Nacional
Bancaria, para traicionar a la patria defraudando al Erario Público, noventa mil
millones de dólares reclamando las penalizaciones inscritas en el marco del
T.L.C., exigiendo ser indemnizados a causa de los perjuicios ocasionados por el
desliz del peso, no obstante que anticipadamente contaban con información
privilegiada al haber sido informados por el C. Presidente Zedillo de la eminente
devaluación, endosándole al Estado mediante el FOBAPROA y el IPAB, el costo
multimillonario de su aprendizaje, errores y fraudes cometidos en el rescate
bancario y carretero. Es decir, las cláusulas de adhesión han convertido a los
Prestamos y Tratados Comerciales Internacionales en instrumentos de saqueo y
dominación que abrogan las Constituciones Nacionales, las Leyes, los Reglamentos y
las conquistas sociales; lo cual transforma las democracias en plutocracias, los
Estados antes soberanos en encomiendas, los países en mercados, los pueblos en
consumidores serviles, y las riquezas nacionales en botín de los ricos; creando un
estado de excepción que nadie denuncia por que el pueblo esta enajenado, dejando
en entre dicho la legalidad de la existencia del Estado, reduciéndolo a su mas
mínima expresión; de tal modo que puedan ser sometidos fácilmente el Estado y la
sociedad a la voluntad de los imperios y los potentados, que utilizan la
globalización y el libre mercado como instrumento de sometimiento y dominación,
trasladando las cadenas productivas de Occidente a los países asiáticos donde el
salario de cincuenta obreros comunizados, esclavizados o socializados, equivale a
lo que gana un obrero sindicalizado. Traicionando a Occidente al incrementar el
desempleo, el paro forzoso y la reducción de salarios y prestaciones; a cambio de
beneficiar al inversionista, ya que la reducción de costos no es trasladada al
consumidor. Esta estrategia competitiva es un atentado mortal contra las
democracias, ya que la fuerza laboral desocupada de Oriente es cinco veces mayor
que la fuerza laboral de Occidente, y terminará por absorber la totalidad de los
empleos. De allí la vital importancia de liberar a nuestro pueblo de la
enajenación que promueven las Iglesias y los magnates beneficiarios de la
enajenación, a efecto de restablecer el orden social, anteponiendo el interés
colectivo al interés individual, y lo espiritual y humano a lo material,
denunciando el Estado de excepción promovido por los Imperios y los potentados, a
fin de que se requisen los bienes nacionales privatizados y se enjuicie y
encarcele a los funcionarios corruptos, los saqueadores, los vende patrias y sus
testaferros. Cobre impuestos a las transacciones bursátiles, y reivindique los
derechos e intereses de los trabajadores mexicanos, por encima de los
Trasnacionales. Combata el fraude monetario de las superpotencias promoviendo ante
el Fondo Monetario Internacional el regreso al patrón oro y el derecho a la libre
convertibilidad del dólar y el Euro. Promueva la igualdad de derechos y
obligaciones ante la ONU anulando del derecho de veto de las superpotencias;
porque el pueblo no aguanta más la opresión de los vividores del Estado, los
Imperios y los potentados

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS QUE CAUSA A LA NACIÓN MEXICANA LA FALTA DE VALORES

GENERALIZADA Y PETICIONES A LOS PODERES DE LA UNIÓN, LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO
Y LA SOCIEDAD, A FIN DE PERFECCIONAR LA DEMOCRACIA CRISTIANA

Cuando el Estado subsume la pretensión de alcanzar la bondad abstracta, esta se

trasforma en una pretensión política de justicia en sus aspectos materiales,
formales y de factibilidad, tendente a asegurar que el poder en todos los niveles
del gobierno y la sociedad se estructure y distribuya de tal forma que los
imperios y potentados de la banca, la bolsa, las trasnacionales, la política o el
gobierno no puedan oprimir al pueblo o cometer latrocinios de lesa patria
impunemente. Porque democracia es el gobierno del pueblo, lo cual significa que
las decisiones que nos afectan a todos, sean tomadas por todos, pero delegamos la
toma de decisiones de gobierno dando un poder en blanco a nuestros representantes
parlamentarios sin asegurar su fidelidad y desempeño específico. Este es un error
capital de la democracia, origen delitos de lesa patria que quedan impunes debido
a que los delincuentes parlamentarios a petición de cabilderos profesionales
actúan en complicidad con los otros Poderes de la Unión para urdir latrocinios
legalistas que beneficien a los imperios y potentados. Esta felonía de tracto
continuo exige perfeccionar la democracia inmediatamente, lo cual implica promover
un cambio radical en la manera en que elegimos a nuestros representantes
parlamentarios y en el poder sin cortapisas que les expedimos al elegirlos, a
efecto de acabar con la acentuada corrupción y abuso del poder en blanco que
otorgamos a diputados y senadores, pues lo utilizan para promover sus propios
intereses y el de los imperios y potentados que los sobornan, usando el fuero
constitucional como patente de impunidad para someternos legalmente. El derrumbe
de la URSS dejó en claro que el poder del pueblo no puede quedar en manos de
ninguna camarilla de vanguardia incrustada en el partido político, congreso o
gobierno cualesquiera que sea su ideología; y por ello, mientras haya quien abuse
del poder constitucional para cometer latrocinios de lesa patria, los organismos
intermedios deberán estar listos para organizar de inmediato la protesta social
enérgica, a efecto de que el Tribunal Revolucionario de la justa indignación
siempre este abierto y sesionando para cesar de inmediato a los presuntos
delincuentes y juzgar los delitos cometidos por los miembros de los Poderes de la
Unión, los Estados, los Municipios e Instituciones federales; tal como aconteció
en la Revolución Francesa, y no como actualmente sucede que los delincuentes no
dejan su puesto porque sin escrúpulo aducen que fueron elegidos por el pueblo y no
pueden ser juzgados debido a su fuero constitucional, hasta que son sometidos a
juicio político, proceso amañado por la mafia en el poder para proteger a sus
miembros; lo cual resalta la urgente necesidad de investigar la causa de la
ausencia de verdaderos valores que lleva a los imperios y potentado a oprimir a
las naciones, a los vividores del Estado a delinquir y el pueblo a tolerarlo para
corregirla y asegurar la integridad y lealtad de los integrantes de nuestras
instituciones. La resolución de esta litis, es un reclamo digno y justo de una
Nación profundamente agraviada por la falta de verdaderos valores de sus
ciudadanos, causal de la corrupción generalizada en los tres Poderes de la Unión,
originada desde la conquista española por la destrucción de la cultura, religión,
tradiciones y valores ancestrales que nutria la identidad de los pueblos
prehispánicos, e imposición de la cultura, religión, tradiciones y valores de los
conquistadores, generando un conflicto de identidad en nativos y mestizos que aún
no ha sido resuelto, a causa de profesamos una fe en conflicto con la razón que
nos mantiene perplejos y sometidos a imperios y potentados.
Habiendo demostrado:
1) La felonía de lesa humanidad en que incurren las Iglesias, al encubrir el
error fundamental
2) La felonía de lesa patria en que incurren los congresistas corruptos, a
causa de la dualidad moral cristiana.
3) El interés jurídico del Estado y la sociedad, a causa del daño moral
ocasionado por las Iglesias al encubrir el error fundamental.
4) La oposición radical e intransigente al cambio de ideas de los grupos de
poder beneficiarios de la enajenación.
5) La necesidad imperiosa de convocar a los pueblos cristianos a la lucha
ideológica, a efecto de que se corrija el error fundamental que los enajena y
deshumaniza, y se liberen del colonialismo cultural, económico, ideológico y
religioso.
Lo que procede es expresar los agravios que sufre la Nación a causa la ausencia de
verdaderos valores de sus ciudadanos; a fin de corregir no solo la ausencia del
imperativo ético en los asuntos públicos, sino sobre todo, corregir los daños de
lesa patria que ocasiona dicha ausencia:
1. Agraviados por que la generalidad de los políticos mexicanos carecen de amor
a la patria y solo luchan por sus propios intereses, convirtiendo el mandato del
pueblo en una patente de corzo para enriquecerse impunemente, al convertir los
gobiernos federales y estatales, los congresos locales y los ayuntamientos, los
partidos políticos y el IFE en reprochables replicas de la cueva de Ali Baba y los
cuarenta ladrones que desde la Constitución de 1814 han hecho jirones la patria
con el anárquico jaloneo multipartidista que se da en ambas cámaras del Congreso
de la Unión y los Congresos Estatales que impide gobernar con rumbo seguro el
timón de la Nación propiciando la posibilidad de zozobrar. Y para remediar este
anacronismo parlamentario es necesario que los organismos intermedios participen
activamente comisionando delegados congresistas, a fin de generar dos corrientes
legislativas, la que represente cuantitativamente al pueblo y a las entidades
federativas, y la que represente cualitativamente a la sociedad organizada.

2. Agraviados porque no obstante que los californianos y tejanos mexicanos

apostamos por el sueño americano aportando a la Unión la totalidad de los estados
sureños desde California hasta Miami a fin de alcanzar la sociedad perfecta, es
constante la violación flagrante de todos los derechos humanos a los emigrantes
indocumentados, al negarles no solo el derecho de residir y trabajar en la tierra
de sus ancestros, negarles el derecho de acceso a los servicios de educación,
salubridad y asistencia social __negándoles el derecho a legalizar su residencia,
expidiéndoles la documentación oficial para identificarse, afiliarse al seguro
social, afiliarse al patrón de contribuyentes, afiliarse a los sindicatos
gremiales, obtener la licencia de conducir, acceder al sistema bancario y hasta de
rentar una habitación o vivienda__ a menos de que se enlisten como mercenarios
gratuitos en el ejercito imperialista, perro guardián de los intereses judíos,
antes de librarse de ser cazados como conejos o coyotes por los rancheros y
vigilantes, apaleados por la migra y encarcelados como delincuentes.

3. Agraviados porque en los Estados sureños de la Unión los hispano

descendientes desprecian nuestra raza, costumbres y religión, no obstante que la
falsa respetabilidad del supremacismo blanco servilmente se ha puesto de rodillas
ante el supremacismo judío permitiendo que la mafia del Lobby impunemente saque a
la Unión, convertido el ejercito de los EEUU en su perro guardián para despojar,
someter y exterminar a sus enemigos islámicos. Y que el puritanismo que profesa la
Iglesia protestante anglo sajóna (WASP) no sea mas que fariseísmo tendente a
abrogar la doctrina milenaria de la Iglesia y el dogma de la divinidad de Cristo,
a fin de sustituir la plataforma helenista donde se desplanta el futuro de la
humanidad enmarcado en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana y la
sociedad perfecta, por el fantástico escenario del pacto del Sinaí como plataforma
donde se sustenta el supremacismo judío, para separar la fe de la razón y
convertir las Iglesias en sinagogas, los pastores y sacerdotes en rabinos y los
creyentes en tontos útiles al servicio de Israel

4. Agraviados porque nuestra partidocracia siguiendo las directivas del imperio

mundial de las finazas, ha auspiciado la legalización del mega-saqueo de las arcas
nacionales realizado por los traidores banqueros nacionales en contubernio con los
funcionarios del gabinete económico a través del rescate bancario y carretero sin
que nadie se oponga, requise y reivindique los bienes privatizados a precios de
remate, y lleve a juicio a los traidores vende patrias y sus testaferros banqueros
y potentados.

5. Agraviados porque las cláusulas de adhesión de los tratados comerciales

internacionales, han abrogado la Constitución y el marco jurídico nacional,
violando la soberanía del Estado a efecto de someterlo y reducirlo a su mínima
expresión y convertirlo en encomienda de potentados y trasnacionales, garantizando
el acceso irrestricto a los recursos y sectores estratégicos.

6. Agraviados por que se gravan los alimentos y medicamentos y se exenta las

transacciones bursátiles;.por ello es de justicia grabar las transacciones
bursátiles y considerar patrimonio de la humanidad las patentes de los
medicamentos, a efecto de hacerlos accesibles a los pobres.

7. Agraviados porque siguiendo las directrices del Imperio se combate al

comercio informal que ocupa a la mitad de la población económicamente activa,
despojándola impunemente de su escaso patrimonio y único medio para subsistir
pretextando combatir la piratería y el contrabando, sin tomar en cuenta el Estado
de Excepción que ha originado las acciones unilaterales del Imperio y las
cláusulas de adhesión de los tratados, lo cual es aprovechado por los países
orientales para dar ocupación a su numerosa población, y por los funcionarios
aduaneros para enriquecerse fomentando el contrabando y la posterior incautación
de las mercancías que en las aduanas dejaron pasar mediante el soborno.

8. Agraviados por la injusticia de la cero tolerancia a los delitos menores y

se deja sin castigo a los grandes delincuentes de cuello blanco induciendo errores
procesales. Procediendo como el gran deudor del Evangelio que tras haber sido
perdonado de una cuantiosa deuda por su señor, presentó ante la Ley a su pequeño
deudor a fin de que lo encarcelaran hasta que pagará la deuda; por ello es de
justicia enjuiciar de inmediato a los delincuentes de cuello blanco por el delito
de lesa patria, porque con lo que robaron sobornan a la justicia, y excarcelar de
inmediato a los primo delincuentes de delitos menores obligados por el hambre a
delinquir, ya que la norma máxima del derecho natural es el derecho a vivir, y
“nadie tiene derecho a gozar de lo superfluo mientras haya quien carezca de lo
necesario”, porque la obligación máxima es la de subsistir, muy por arriba del
derecho a la seguridad de los pudientes; y si los parias son el reflejo de la
injusticia social prevaleciente a causa del egoísmo y voracidad de los ricos,
luego entonces la sociedad y el gobierno son corresponsables del delito por
hambre, por ello es de justicia que los ricos paguen las faltas de los indigentes
ofreciéndoles medios para subsistir sin delinquir, o se resignen a sufrir las
consecuencias sociales de su egoísmo y voracidad, hasta que sean solidarios con
los pobres e indigentes.

9. Agraviados por el Sistema Judicial Mexicano que no teniendo los recursos

para alojar dignamente y educar a los infractores de delitos menores los extermina
silenciosamente en lugar hacerles pagar su falta con servicios comunitarios. Ya
que la política de cero tolerancia que criminaliza y combate a los comerciantes
informales y los pequeños delincuentes en el D.F., es una pantalla de humo que
sirve para ocultar las prácticas totalitarias y genocidas del gobierno surgido del
Partido de la Revolución Democrática o Pederrato que dice representar y defender
a los pobres, expropiando sus hogares sin otorgarles de inmediato otra casa
aduciendo que son recinto de delincuentes, o embargando sus hogares decretando
impuestos prediales y fijando precios a los servicios municipales, suministro de
agua y luz, y tabulando multas por infracciones de tránsito o infracciones al
bando municipal muy por encima de las posibilidades del ochenta porciento de la
población; expropiando su patrimonio y medio de subsistencia aduciendo que es
mercancía pirata o de dudosa procedencia sin otorgarles otra salida que vivir en
la indigencia, cabildeando con los grandes centros comerciales configurando los
delitos de robo y abuso de confianza apegados a sus políticas particulares;
aplicando la cero tolerancia contra los infractores menores de tal modo que el
ochenta porciento de los reclusos han sido acusados de haber robado mercancías o
abusos con valor de diez a cien salarios mínimos, encarcelando a grandes
multitudes de jóvenes un mínimo de seis meses en campos de concentración y
exterminio por hambre, hacinamiento, insalubridad, crueles golpizas; promoviendo y
fomentando la drogadicción permitiendo la libre venta de marihuana y otros drogas
dentro de los reclusorios; promoviendo el truncamiento de la educación básica
media y superior de los estudiantes reclusos al carecer los reclusorios de un
sistema escolarizado que permita continuar sus estudios; promoviendo la
destrucción de los valores humanos, al propiciar la formación de las bandas
delictivas que se organizan por barrios a fin de imponer su ley a los demás
reclusos, sirviendo de cómplices y estafetas a los custodios para el cobro por el
ingreso a los dormitorios, cobro del servicio sanitario, cobro por pasar la lista
de presente, el pago hasta de cinco aduanas en los interlocutorios y visitas, el
pago por la introducción de alimentos, ropa e implementos de higiene personal, el
cobro de voceo, el cobro por permitir el uso de los teléfonos públicos; a cambio
acaparan los privilegios como: la preliberación anticipada, la distribución de
comida reteniendo la parte sustancial para su venta o consumo de la banda, dejando
una ínfima parte para la sobre-vivencia de la totalidad de la población; la venta
libre de enervantes marihuana y piedras, propiciando la impunidad de las salvajes
golpizas que los miembros de las bandas dan diariamente a los recién ingresados
dentro de los dormitorios, mientras son obligados a permanecer de pie toda la
noche o permanecer amarrados en las ventanas por falta de espacio y sin acceso a
los servicios sanitarios por no existir en los pasillos donde se aloja el noventa
por ciento de la población a fuera de las crujías o cantones donde residen los
privilegiados; todo lo cual sucede ante la indiferencia de los custodios cuya
única actividad aparte de drogarse o embriagarse diariamente es la de pasar lista
de presente a los reclusos, pues gobiernan los reclusorios penales mediante el
terror y la corrupción, propiciada por la ineptitud de los C. Directores de
Reclusorios del D.F. que brillan por su ausencia dentro del penal

10. Agraviados por la pobreza extrema y sed de justicia de nuestro pueblo y

falta de oportunidades de la gran mayoría de nuestra juventud para cursar
gratuitamente estudios superiores o trabajar por un salario digno, a causa del
egoísmo y corrupción de nuestros gobernantes, funcionarios y potentados.

11. Agravios que han herido profundamente los nobles sentimientos de la Nación,
debido a la impunidad y la corrupción reinante, propiciada por la enajenación,
dualidad moral y falta de valores de la casi totalidad de su población, a causa el
error fundamental. Y sin verdaderos valores no puede haber: bienestar, democracia,
equidad, justicia, moralidad, paz, progreso y seguridad social, __ni prevalecer el
individuo, la familia, la sociedad, ni la Patria__ contra los intereses económicos
y geopolíticos del Imperio y los potentados neo liberales

PETICIONES: En espera de haber logrado ilustrar el significado trascendente de

Cristo y su doctrina, y el compromiso que tenemos los cristianos de desarrollarnos
espiritualmente y de coadyuvar a perfeccionar las estructuras y los organismos
sociales, a fin de alcanzar la sociedad perfecta, e interesados en la reforma y
modernización del Estado Mexicano, en base a las garantías constitucionales que
otorgan a los ciudadanos el derecho de petición y libre expresión, y a efecto de
resarcir a la Nación los daños ocasionados por los agravios arriba expresados,
atentamente solicito:

I: Al . Titular del Poder Ejecutivo, C. Presidente Constitucional de los Estados

Unidos Mexicanos:
Primero: Enviar iniciativa de Ley al H. Poder Legislativo promoviendo el cambio de
curules de diputados y senadores por comisionados parlamentarios federales y
estatales que sean protagonistas por causas que les fueron encomendadas por su
comunidad u organización, siendo relevados automáticamente de su comisión al ser
aceptada o rechada su propuesta por la asamblea parlamentaria, cambiando la
representación ciudadana elegida cuantitativamente, por la representación
cualitativa de los organismos intermedios que integran las fuerzas vivas de la
nación, a fin perfeccionar la democracia constituyendo un Congreso de la Unión
acotado que nomine a los candidatos presidenciales entre los comisionados que
destacaron, y convoque la revocación del mandato presidencial o de los
gobernadores mediante un plebiscito, a efecto de poder ser cesados de sus mandatos
constitucionales por resolución del Poder Judicial a causa de su decepcionante
desempeño del gobierno o por haber perdido la confianza depositada en ellos al
haber sido iniciados en proceso judicial acusados de delitos del fuero federal o
el fuero común.
Segundo: Enviar iniciativa de Ley al H. Poder Legislativo promoviendo el Interés
jurídico del Estado en asuntos religiosos; a fin de que se les finquen
responsabilidades a las organizaciones religiosas tendenciosas promotoras de la
enajenación individual y colectiva.
Tercero: Promover en los Tratados de Libre Comercio el libre tránsito de
trabajadores entre los países miembros del tratado y la homologación de salarios y
prestaciones.
Cuarto: A las H. Autoridades de la Secretaría de Gobernación competentes para
conocer los asuntos religiosos: 1) En atención a la reciprocidad y la equidad que
debe existir en la relaciones entre las naciones, atentamente se solicita se
otorguen los mismos derechos y prohibiciones a los ciudadanos judíos que los que
otorga el Estado de Israel a los ciudadanos que no son judíos, en razón de que los
judíos, sin importar el país donde radiquen, solo reconocen a Israel como su
verdadera patria sin importar el país donde radiquen o hayan legalizado su
ciudadanía; como su lealtad no es con México sino con Israel, representan un
eminente peligro al ser agentes encubiertos de Israel en su lucha por alcanzar la
supremacía sobre todas las naciones. 2) En cuanto sean condenadas las Iglesias y
las Sinagogas a la reparación del daño moral causado a la sociedad al promover la
enajenación individual y colectiva, coadyuven con el H. Poder Judicial a formular
e implementar la campaña des-enajenante durante la ejecución de la sentencia. 3)
Censuren a las organizaciones y las enseñanzas religiosas tendenciosas, haciendo
obligatorio el registro de las enseñanzas y practicas que promueven las diferentes
Iglesias, e invitando a los dignatarios de todas y cada una de las Iglesias y
Organizaciones religiosas, a que colegidamente revisen las enseñanzas y practicas
antes de otorgar el registro, señalando los errores encontrados a fin de eliminar
los efectos secundarios nocivos de esas enseñanzas en los creyentes; en la
inteligencia de que no se trata de antagonizar a la sociedad ni al Estado con las
Iglesias, ni atentar o violar los derechos humanos constitucionales que garantizan
la libertad religiosa, sino de proteger a la sociedad de la irresponsable
propagación de la enajenación que tanto daño hace a los creyentes, haciendo
legalmente obligatoria la revisión del dogma.

II: Al H. Poder Legislativo:

Primero: Promover Iniciativa de Ley elevando a derecho constitucional el tener un
empleo, siendo obligación de Estado emplear a los desocupados.
Segundo: Promover iniciativa de Ley obligando al Estado a proteger los derechos
humanos de los emigrantes mexicanos en USA estableciendo mutualidades en las
ciudades principales a cargo del servicio consular
Tercero: Promover iniciativa de Ley obligando al Estado a extender los beneficios
crediticios del INFOVIT a los migrantes mexicanos a fin de que se les construyan
viviendas en USA.
Cuarto: Promover iniciativa de Ley obligando al Estado a extender la educación
medida y superior a los migrantes mexicanos a través de la Red, certificando sus
estudios a través del servicio consular
Quinto: Promover Iniciativa de Ley, a fin de revisar las cláusulas de adhesión en
los tratados internacionales que abroguen la soberanía del Estado sobre los
recursos estratégicos y el marco jurídico constitucional y legal que rige al país.
Sexto: Promover iniciativa de ley, abrogando la totalidad de la deuda generada por
el recate bancario y carretero, debido a las evidencias de contubernio entre las
Autoridades del Gabinete Económico y los banqueros para defraudar al erario
nacional impunemente.
Séptimo: Promover iniciativa de Ley, a fin de facultar al Estado a fijar el precio
de los bienes y servicios estratégicos operados por las empresas y organismos
descentralizados que fueron privatizados y subastados al mejor postor, en
especial, aeropuertos, autopistas de cuota, puertos, teléfonos y petroquímicos,
debido a que los oligopolios estratégicos, se han enriquecido desmesuradamente,
dañado gravemente la economía del pueblo.
Octavo: Promover iniciativa de ley elevando a derecho constitucional estar
comunicados telefónicamente de tal modo que los concesionarios no puedan cortar
ese servicio y solo cobren por las salidas, no por las entradas.
Noveno: Promover iniciativa de ley elevando a derecho constitucional el suministro
de agua potable a través de la red municipal prohibiendo la privatización de ese
recurso natural
Décimo: Promover iniciativa de ley elevando a obligación constitucional el
tratamiento de aguas negras, tipificando como delito grave contaminar lagunas,
ríos y mares
Décimo primero: Promover iniciativa de ley elevando a derecho constitucional el
acceso gratito los ciudadanos mexicanos a las playas nacionales y reservas
ecológicas concesionadas o privatizadas, de tal modo que solo se cobre el acceso a
los turistas
Décimo segundo: Promover iniciativa de ley tipificando como delito grave los
crimines y felonías de lesa patria e imponiendo la pena máxima a los traidores
vende patrias.
Décimo tercero: Promover iniciativa de ley, tipificando como delito la incautación
de bienes de los comerciantes ambulantes, sin orden legal expedida por la
autoridad indagatoria que conozca el asunto, especificando el número de
averiguación previa, delito, nombre del propietario, nombre de bienes a incautar,
y nombre del actuario fedatario y depositario de los bienes a incautar que
extienda recibo oficial de los bienes confiscados especificando cantidad e importe
a fin de que se les reintegre a los comerciantes ambulantes el veinticinco por
ciento de su valor con cargo a la Dirección General de Aduanas corresponsable del
contrabando y veinticinco por ciento de su valor con cargo al Estado por su
responsabilidad en la falta de educación, insuficiencia de empleos e injusticia
social .
Décimo cuarto: Promover iniciativa de ley, tipificando los delitos menores aun los
agravados y los patrimoniales inferiores a cien salarios mínimos, como simples
infracciones a los bandos municipales, haciendo obligatorio el juicio oral y
expedito para los infractores, abrogando la reclusión del procesado a cambio de
trabajo comunitario.
Décimo quinto: Promover iniciativa de ley, para que los menores infractores en
lugar de ser recluidos sean puestos a disposición del Instituto Nacional de la
Juventud o del Ejercito para su educación y readaptación en sus instalaciones
hasta que concluyan sus estudios de nivel medio superior o carrera técnica.
Décimo sexto: Promover iniciativa de ley homologando al delito de esclavitud la
contratación de trabajadores sin goce de sueldo y sin derecho a los beneficios y
prestaciones estipuladas por la Ley Federal del Trabajo. Haciendo obligatorio a
las centrales gremiales la sindicalización de los trabajadores eventuales,
acomodadores, almacenistas, chóferes, edecanes, empaquetadores de supermercados,
expendedores de gasolina, meseros, trabajadores domésticos, vendedores,
vigilantes, veladores, etc.

III: Al H. Poder Judicial:

Primero: Convertir los reclusorios en verdaderos centros de reeducación y
readaptación social en coadyuvancía con la Secretaria de Educación y
Universidades, Secretaria de la Defensa Nacional y las Cámaras regionales
industriales y de comercio de tal modo que los reclusos sean educados y
adiestrados intensamente en todo tipo de ciencias, técnicas, artes y deportes
IV: A la Comisión Nacional de Derechos Humanos:
Primero: Promover el respeto de los derechos humanos de los trabajadores
migratorios en los países integrantes del tratado de libre comercio, en ambas
fronteras y dentro del territorio nacional.
Segundo: En coadyuvancia con la Secretaria de Desarrollo Social, Universidades,
Fundaciones e Institutos de investigación, llevar el registro y seguimiento de
todas y cada una de las familias desalojadas de sus hogares o de las calles donde
practicaban el comercio ambulante o decomisadas sus mercancías, y por ello sus
familias se han desintegrado, y sus familiares viven en las calles en donde se
dopan, prostituyen o delinquen, y han sido presas del hambre, las enfermedades, la
muerte o recluido en las cárceles de donde salen convertidos en delincuentes
profesionales, a efecto de comprobar si o no se esta practicando el genocidio
silencioso de las familias marginadas del D.F.

V: A las Autoridades educativas promover la enseñanza de la doctrina y la teoría

de la trascendencia humana y el desarrollo del espíritu crítico a los profesores y
educandos

Ciudad Universitaria a 18 de Septiembre de 2008

POR EL PERFECCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA

SINOPSIS: En un principio el cristianismo fue un movimiento laico. La Epístola

apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la
paideía griega, promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en
percatarse del movimiento cristiano cuando unos griegos se entrevistaron con
Cristo (Jn XII, 20 al 24 ). Los pueblos helénicos tratando de alcanzar los fines
trascendentales de la paideía siguieron a Cristo como el mejor modo de alcanzar la
virtud practicando el altruismo, el misticismo y el activismo social, intensos;
por ello lucharon por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe
conforme a la razón. Lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición
radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se
helenizara el cristianismo. Separando la fe de la razón, para judaizar el
cristianismo y mantenerlo sujeto a los intereses judíos. Provocando en los pueblos
cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscurantismo, al
olvidar las raíces helenistas de nuestra cultura; lo cual ha convirtiendo las
iglesias en sinagogas, los sacerdotes en rabinos y los cristianos en siervos del
gobierno mundial judío. Así el movimiento cristiano dejó de ser laico y dejó de
perseguir los fines últimos de la paideía; y por ello, no hemos alcanzado la
sociedad perfecta ni la trascendencia humana.

El triunfo del judeo cristianismo sobre el incipiente helenismo cristiano es

eminente. Debido a que el progreso de las ciencias y las humanidades amenaza con
derrumbar la doctrina medieval de la iglesia. Las opciones que tenemos son: 1)
terminar de judaizar el cristianismo, abrogando de nuestra fe el dogma de la
divinidad de Cristo, el dogma de la Santísima Trinidad, el dogma de la Nueva
Alianza, convirtiendo a Cristo en un profeta mas de Israel. 2) terminar de
helenizar el cristianismo sacralizando la teoría de la trascendencia humana y la
sociedad perfecta predicada por cristo. Abrogando el Antiguo Testamento de nuestra
fe; lo cual abrogaría la Reforma Protestante, uniría la religión y la ciencia, y
uniría las Iglesias en Cristo. Y para lograrlo es necesario criticar el profetismo
judío enmarcando científicamente la controversia entre la fe y la razón en el
fenómeno espiritual de la transformación humana, y utilizando los principios
universales de la filosofía y la ciencia de conocimiento espiritual a fin de
deslindar del camino ecuménico para hacer objetiva la desviación del cristianismo
hacia la ecumene Abrahán-ica que nos conduce al precipicio de la perdición
eterna.3) prescindir de la religión organizada secularizando el cristianismo
convirtiéndolo en un movimiento laico.

Ante el eminente seísmo que se avecina, los rabinos han promovido sutilmente la
lucha intestina entre conservadores y modernistas, a fin de abrogar la doctrina
fruto de los concilios, evitando que se critique al profetismo judío. La crítica
al profetismo judío comienza por revisar la sentencia dictada por Cristo en su
diatriba contra el puritanismo hipócrita de los sacerdotes y escribas de la ley,
señalando como reos de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos
supremaciíta) y ejemplo (pathos avasallante, criminal y genocida serial) judíos.
Debido a que S. S. Juan pablo II difiere de esta sentencia culposa opinando que
los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe.

Los libre pensadores defensores de Cristo, la Iglesia y de las raíces greco-

romanas de nuestra cultura, apostando por el helenismo cristiano, criticamos el
profetismo judío aportando los elementos de juicio que justifican la abrogación
del Antiguo Testamento de nuestra fe:
• Enmarcando la disertación científica en el fenómeno de la trasformación
humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana:
conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por buda e ilustrada por
Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y
moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología: logoterápia),
congruencia que da certidumbre a nuestros juicios de valor.
• Enmarcando la disertación filosófica en: “el deslinde del camino ecuménico
que tiene como polos la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Utilizando
los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla raza, a
fin de hacer objetivo el desvió del cristianismo hacia la ecumene Abraham-ica
demarcada por los convencionalismos de lo que es sagrado para de Israel” (su
territorio, su pueblo, sus ancestros, Jerusalén, el templo, y el libro de Israel),
conducidos por San Pablo para que los hijos de Israel seguidores de Cristo
siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran a Israel a llegar a
ser la principal de las naciones; y para perpetuar el error separó la fe de la
razón: [1ª Corintios I, 17 al 27], e indujo el error fundamental [2ª Timoteo 16,
17] que nos lleva a conclusiones falsas que nos confunden, conflictuan, enajenan y
deshumanizan, polarizando la sociedad en explotadores y oprimidos. Convirtiendo en
paradoja el cuestionamiento sobre la relación entre la fe y la razón planteado por
los helénicos a San Pablo en el Areópago, lo cual ha mantenido perpleja a la
humanidad en espera de una respuesta satisfactoria
• Enmarcando la disertación jurídica en la revisión del diferendo pontificio
{opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35] en su crítica a
la utopía judía señalando como reos de castigo eterno a los seguidores de la
doctrina (el ethos supremaciíta) y la conducta (el pathos avasallante, criminal y
genocida serial) de Israel -vs- la honorable opinión de Su Excelencia Juan Pablo
II señalando a Israel como hermano mayor en la fe} a la luz de los hechos bíblicos
e históricos; para que sigue vigente el ad quem recurrido y el diferendo es una
apostasía mayor tendente a judaizar el cristianismo
• Dejando al descubierto las implicaciones educativas, judiciales, morales y
religiosas del latrocinio de tracto continúo en que incurren las iglesias y
organizaciones religiosas al encubrir tendenciosamente el error fundamental; así
como el interés jurídico y competencia del estado para conocer y juzgar este
relevante asunto, en razón del severo daño moral causado a la sociedad.
• Convocando el emplazamiento a juicio de las Iglesias y organizaciones
religiosas tendenciosas, a efecto de corregir el error fundamental. En primera
instancia ante el tribunal de la razón, en segunda instancia ante el tribunal de
la ley. Y en tercera instancia en el estrado revolucionario de la justa
indignación pública expulsando de las Iglesias a los sacerdotes y pastores
fideístas renuentes a corregir el error fundamental; tal como lo hizo Cristo
cuando expulsó del templo a los mercaderes.