12.la Finance Capitaliste - Dumenil-Levy

LA FINANCE CAPITALISTE : RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE
G erard DUMENIL et Dominique LEVY

MODEM -CNRS et CEPREMAP -CNRS
Version: 16 mars 2005. Ce texte servira de support ` a la s eance du 24 mars 2005, du S eminaire dEtudes Marxistes. Il sagit dune version pr eliminaire et incompl` ete dune contribution au livre collectif La nance capitaliste, qui sera publi e par les Presses Universitaires de France, dans la collection Actuel Marx Confrontations. Les autres contributeurs sont Suzanne de Brunho, Fran cois Chesnais et Claude Serfati, et Michel Husson. Au total, quatre textes. Adresse : CEPREMAP-ENS, 48 bd Jourdan, 75014 Paris, France. T el : 01 43 13 62 62, Fax : 01 43 13 62 59 E-mail : dominique.levy@ens.fr, gerard.dumenil@u-paris10.fr Site Web : http ://www.jourdan.ens.fr/levy/
1 - Introduction : quest-ce que la nance ?

Lanalyse du n eolib eralisme, que nous avons donn ee dans diverses publications1 , nous a conduit ` a utiliser le terme nance dans un sens tout ` a fait particulier. Par nance , nous entendons : la fraction sup erieure des classes capitalistes et les institutions nanci` eres, incarnations et agents de son pouvoir. Le but des sections qui suivent est dexpliciter cette d enition par r ef erence : (1) au cadre analytique marxiste, et (2) aux caract` eres du capitalisme contemporain et ` a son histoire, ce qui structure les deux grandes sections de cette etude. Avant dentrer dans le contenu de lanalyse proprement dite, il est utile de souligner certains aspects de cette d enition : 1. La nance, dans notre sens, est un agent, ou, si lon pr ef` ere, un acteur, tant economique que politique, ` a luvre dans lhistoire du capitalisme. 2. Cest un objet social un peu etrange, qui r eunit deux el ements : (1) une fraction des classes capitalistes ; (2) un ensemble dinstitutions (les banques, y compris, dans le capitalisme contemporain, la banque centrale, des institutions non bancaires, nationales ou internationales comme le Fonds Mon etaire International, les fonds, etc.). 3. Dans la discussion de la place et du r ole de la nance dans cette acception, divers el ements sont en jeu. On peut evoquer une notion de pouvoir tr` es englobante : la capacit e de la fraction sup erieure des classes capitalistes de contr oler les m ecanismes economiques selon ses vis ees et int er ets. Un el ement plus technique, mais primordial, est le revenu de cette fraction de classe ainsi que celui de ses institutions nanci` eres. 4. Cette notion na de pouvoir explicatif que vis-` a-vis dun capitalisme ayant atteint un certain degr e de d eveloppement : plus ou moins depuis le d ebut du xxe si` ecle. Elle navait e donc pas de pertinence dans le capitalisme du xix si` ecle, tel que Marx lobserva. Le rapport entre les deux el ements, fraction de classe et institutions nanci` eres, est crucial, et soulign e par le possessif que nous utilisons volontiers en parlant des capitalistes et de leurs (ou de la fraction sup erieure et de ses) institutions nanci` eres. M eme en en limitant la port ee ` a la p eriode allant du d ebut du xxe si` ecle ` a nos jours, la relation na cependant pas la m eme force ou le m eme contenu selon les p eriodes historiques, car les classes capitalistes ne contr olent pas toujours aussi etroitement les institutions nanci` eres. Dans certains cas, ces classes peuvent perdre le contr ole de certaines institutions, par exemple, dans une p eriode o` u les principales banques sont nationalis ees ou lorsque la banque centrale sautonomise par rapport aux int er ets des classes capitalistes. Lorsque le pouvoir des classes capitalistes est fort, nous parlons dh eg emonie nanci` ere . An d eviter toute confusion, il est egalement utile de souligner ce que la nance nest pas selon notre d enition :
1. Originellement dans un texte non publi e Dynamique du capitalisme et politiques de classe. Un si` ecle de capitalisme am ericain, Communication au colloque Karl Marx et la dynamique actuelle du capitalisme, Universit e du Littoral, Dunkerque, 18-19 octobre 1996, Cepremap, Modem, Paris (1996), disponible sur notre site internet : http ://www.jourdan.ens/levy/. Dans nos livres r ecents : Crise et sortie de crise. Ordre et d esordres n eolib eraux, Paris : Presses Universitaires de France (2000), ou, mieux formul e, dans Capital Resurgent. Roots of the Neoliberal Revolution, Harvard : Harvard University Press (2004) ; egalement dans Economie marxiste du capitalisme, Paris : La D ecouverte, Coll. Rep` eres (2003).
RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE
1. On peut parfaitement parler de nanciarisation (comme de mondialisation) pour d enir des caract` eres du capitalisme contemporain, mais par nance , nous ne nous r ef erons pas ` a de tels processus, ou ` a des entit es qui en d ecouleraient : un capitalisme nanciaris e, un capitalisme mondialis e, etc. 2. La nance, dans notre acception du terme, nest pas un secteur de l economie. Le concept de secteur nancier est tout ` a fait pertinent, mais ce nest pas ce que nous entendons par nance, bien que les banques, par exemple, appartiennent ` a la fois au secteur nancier et aux institutions nanci` eres de la nance. 3. Cest dire que nous nopposons pas le capital nancier au capital industriel ; en tous les cas, pas comme caract eristique fondamentale du capitalisme n eolib eral, bien que la distinction conserve un certain pouvoir explicatif. Fondamentalement, il ny a pas le capital nancier dun c ot e et le capital industriel ou commercial, cest-` a-dire, nonnancier, de lautre. Les classes capitalistes et leurs institutions poss` edent lensemble de la grande economie. La distinction survit pour des capitalistes, patrons dentreprises de moindre envergure, qui, outre la concurrence des grands, doivent faire face au secteur nancier. La r ef erence ` a Marx, telle que nous la pratiquons, implique quelques pr ecisions m ethodologiques. Dans lusage que nous faisons de la th eorie de Marx, nous combinons la th eorie des soci et es, en loccurrence, de la soci et e capitaliste, et les outils de la th eorie economique proprement dite. Dans cette inspiration th eorique, la globalit e est plus importante que le d etail. Par th eorie des soci et es, nous entendons ce quil etait convenu dappeler en langue de bois, le mat erialisme historique : un cadre qui lie les rapports de production (dans leur relation aux forces productives), aux structures de classe et ` a une th eorie de lEtat qui lunit etroitement au pouvoir de classe (une assurance contre les d erives autonomistes). De ce premier point de vue, la relation entre rapports de production et classes quon peut qualier dhomologie, tant est sa rigueur est ` a la base de la d emarche adopt ee ici. Il en va de m eme de la th eorie de lEtat. La principale r evision concerne le d epassement du capitalisme. Ce nest pas lobjet de cette etude. Par outil de la th eorie economique, nous entendons les concepts fondamentaux (marchandise, valeur, monnaie, capital, etc.) et les m ecanismes (loi de laccumulation capitaliste, loi de la baisse tendancielle du taux de prot, etc., dans les termes de Marx d esormais bien dat es, ce qui ne met pas en question la pertinence des analyses). On dit souvent que, pour les marxistes, il ny a pas de th eorie economique proprement dite mais une th eorie globale. La formulation correcte est quil ny a pas de compr ehension de la r ealit e ` a partir des seuls concepts de la th eorie economique. Cependant, les concepts de marchandise, de valeur, de monnaie, de capital, etc., d enissent une science, quon peut qualier d economie. Ajouter politique souligne, soit l etymologie (le pas sage de la maison, oikos, ` a la cit e ou lEtat : polit es, cest-` a-dire de la cit e), soit, dans lusage contemporain le plus r epandu, l etroite relation qui unit les concepts economiques ` a lanalyse des soci et es, de la politique.
2 - Les m ecanismes nanciers dans luvre de Marx

Cette section est consacr ee ` a lanalyse de Marx, dans Le Capital et dans ses ecrits politiques. Au-del` a des concepts qui sont pr ecis ement en jeu, il sagit densembles de d eveloppements, faits souvent de digressions inachev ees, car la pens ee de Marx est en ebullition permanente, et ces textes n etaient pas pr ets pour la publication. Le premier champ a trait au rapport de propri et e capitaliste (section 2.1). Il sagit des d eveloppements du Livre III qui tournent autour du concept de capital de pr et, dint er et et de prot dentreprise. Le second champ est celui du capital bancaire, cest-` a-dire lanalyse de la principale institution nanci` ere du capitalisme (consid er ee ici comme arch etype des institutions du secteur nancier2 ) ; sy ajoutent diverses analyses relatives aux m ecanismes nanciers, notamment les fonctions du secteur nancier (section 2.2). On voit que ces champs th eoriques se relient directement aux deux el ements que r eunit notre d enition de la nance : (1) les classes capitalistes (l etude du rapport de propri et e des moyens de production ` a la premi` ere section), et (2) les institutions nanci` eres (` a la seconde section). Ce qui nous int eresse est evidemment la distinction des deux cadres analytiques mais, tout autant, leur articulation, d ej` a tr` es pr esente chez Marx. Face ` a la question g en erale de lanalyse des m ecanismes nanciers dans luvre de Marx, la s eparation des deux champs, propri et e et institutions, est cruciale. Malgr e les rapports entre les deux el ements dont on vient de souligner limportance, cette distinction structure la construction analytique de Marx relative aux m ecanismes nanciers. En dautres termes, on peut armer quil ny a pas de champ th eorique unique danalyse des m ecanismes nanciers chez Marx, mais bien deux cadres th eoriques fondamentaux. La section 2.3 sappuie sur les uvres politiques. Marx y ecrit un chapitre de lhistoire des luttes de classe, susceptible de nous guider tant par sa m ethode que par son contenu. Au plan m ethodologique, on y observe en particulier la relation entre les cat egories economiques et la structure de classe, dans une subtile combinaison de rigueur et de souplesse, et la mani` ere dont est appr ehend e le jeu des contradictions internes des classes dominantes et de leurs alli es. Au plan du contenu, on y d ecouvre une premi` ere conguration des luttes, qui pr ec` ede de quelques d ecennies les tranches dhistoire que retrace la section 3.1.
2.1 Propri et e et gestion

Le cadre conceptuel fondamental est retrac e ` a la section 2.1.1 : le capital de pr et, que nous rebaptisons capital de nancement, les fonctions capitalistes, etc. La section 2.1.2 ach` eve lanalyse de ces transformations du rapport de propri et e dans le processus de d el egation des fonctions capitalistes ` a des salari es. La section 2.1.3 traite de la notion de ctivit e , attribut du capital de nancement. Elle se prolonge dans la section 2.1.4 qui souligne la prise en compte incidente dun nouveau mode de pr el` evement primaire dun surplus, ne d erivant pas dune division de la plus-value. La section 2.1.5 rappelle l etrange lecture dialectique que Marx donna de cette evolution du rapport de propri et e, jusquau pire du capitalisme, ou jusquau meilleur du changement social dans l emergence dune soci et e post-capitaliste.
2. Marx traite egalement dautres institutions nanci` eres, comme les bill-brokers ou les caisses d epargne. Toutes choses que nous laisserons de c ot e.
2.1.1 Lavance et les fonctions : le capital de nancement Ecrivant au milieu du xixe si` ecle, Marx est, en quelque sorte, en d es equilibre entre la consid eration dun capitalisme dentreprises individuelles ou familiales, et les grandes soci et es par actions. Le capitaliste est un personnage central de son analyse. Dans la pl enitude de ses fonctions, le capitaliste est ` a la fois le propri etaire (ou co-propri etaire) du capital et lagent de sa mise en uvre en tant que tel. Ces t aches du capitaliste, sont importantes. Elles vont des soins quoccasionne la r ealisation de lavance du capital, ` a lachat des intrants, y compris la force de travail, lorganisation et la surveillance de la production, le stockage, la vente, les transactions mon etaires, etc. Pour Marx, par exemple, le capitaliste explore les march es, ` a la recherche de d ebouch es, et y pratique les achats et les ventes. Il calcule, cest-` a-dire tient sa comptabilit e. Globalement, il sagit de ce quon appelle d esormais la gestion, mais dans un sens tr` es englobant. Cette conception de la gestion nous para t large du fait de la d el egation de ces t aches ` a des employ es, comme un vendeur, quil serait compl` etement abusif de d enir comme un gestionnaire . Mais tous ces gestes, notamment commerciaux, sont inclus par Marx dans les t aches du capitaliste. Lorsque ce dernier intervient dans la production comme concepteur et coordinateur, une fraction de son travail peut etre, ` a ce titre, productive (en dehors de la surveillance class ee comme improductive). Toutes les autres t aches sont improductives (celles de vente et dachat, dencaissement, de comptabilit e, etc.), parce quelles renvoient ` a la circulation du capital, au sens du processus des changements de forme de chaque atome de capital (encadr e 1). Cette cat egorisation, tr` es rigide, a lint er et de fonder th eoriquement la s eparation entre production et gestion dans ce sens large3 . Un lien fort est etabli avec les concepts el ementaires de lanalyse du capital : le processus de production (lieu de lextraction de la plus-value) et celui de la circulation (dont une etape permet la r ealisation de la plus-value). Un ranement analytique exag er e : peut- etre ! Sur cette base est introduite, au Livre III, la s eparation de la propri et e et de la gestion, et la mise en avant de concepts nouveaux, celui du capital de pr et, ou capital porteur dint er et, et celui de capitaliste actif. Seul ce dernier accomplit lint egralit e des t aches d ecrites pr ec edemment : lavance et les soins quelle requiert. La nouveaut e vient dabord se greer modestement sur la conguration originelle : le capital actif travaille avec son capital et des capitaux qui lui sont con es pour quil les mette en valeur. Le prot est ainsi divis e en deux fractions, celle qui r emun` ere les capitaux ainsi remis, et celle que conserve le capitaliste actif (au double titre de sa propre contribution ` a lavance et de son labeur de capitaliste actif, car les deux r emun erations nont pas de raisons d etre proportionnelles aux deux fractions de lavance, celle du capitaliste actif et celle du pr eteur) : Par opposition ` a lint er et que le capitaliste actif doit payer au pr eteur sur le prot brut, le reliquat du prot qui lui revient prend donc n ecessairement la forme du prot industriel ou commercial, ou pour employer une expression allemande qui englobe les deux : la forme du prot dentreprise 4 . En fait, sous la cat egorie de capital de pr et, Marx regroupe non seulement les cr edits, mais aussi les actions. Corr elativement, ce capital porteur dint er et lest aussi de dividendes.
3. G. Dum enil, D. L evy, Production and Management : Marxs Dual Theory of Labor, p. 137157, in R. Westra, A. Zuege ( eds.), Value and the World Economy Today. Production, Finance and Globalization, Londres : Palgrave, 2004. 4. K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 2, Paris : Editions sociales (1894), p. 39.
1 - Le capital de nancement, le circuit du capital et le bilan On ne peut lire Le capital sans conna tre un minimum de comptabilit e. Le passif dun bilan indique la provenance des fonds de lentreprise. On y distingue les dettes, soit ce qui provient des emprunts y compris le cr edit commercial, et les fonds propres, qui sont egaux aux fonds collect es par emission dactions et aux prots retenus accumul es. Le capital de nancement renvoie ainsi au passif du bilan, puisquil signale lorigine du capital. Lactif d ecrit la forme dexistence du capital au moment o` u est etabli le bilan. Marx distingue trois formes : le capital productif, le capital-marchandise et le capital-argent. Le capital productif, P, regroupe les immobilisations, constructions et machines, ainsi que les intrants stock es et les produits en cours. Le capital-marchandise, M, est le stock de produits nis attendant la vente. Le capital-argent, A, est la somme des liquidit es dans la caisse ou en banque (sy ajoutent dautres actifs nanciers, notamment le cr edit commercial fait aux clients). Les masses de capitaux existant sous ces trois formes sont en perp etuelle eervescence, lorsque, par exemple, le capital-argent sert ` a acheter une mati` ere premi` ere, qui va sincorporer dans le nouveau produit, retournant sur le march e, an d etre reconverti en argent. Les atomes du capital xe, soient des immobilisations, sattardent dans le corps de la composante dont ils font partie, mais circulent egalement, quoique plus lentement. Le circuit du capital rend compte de ce mouvement. Chaque atome de capital rev et tour ` a tour les trois formes : capital-argent, capital-marchandise et capital productif. Il sagit du fameux circuit A M. . .P. . .M A, o` u lon peut commencer et nir selon les commodit es de lexpos e, ce qui conduit aux trois mani` eres d ecrire ce circuit unique : A A, M M ou P P. Un peut servir ` a noter lapparition de la plus-value. Comme tous les atomes dun capital parcourent ce circuit ` a leur propre rythme, parfois rapidement (capital circulant), parfois lentement (capital xe), ` a un instant donn e, tous les atomes rev etent lune des formes A, M ou P, ce qui d enit les trois stocks ` a lactif du bilan. Marx privil egie le fait, pour un d etenteur de capitaux, de participer au nancement sans simpliquer dans le fonctionnement, par rapport aux deux modalit es, cr edits et actions, la distinction lui paraissant secondaire. Surgit ainsi un grave probl` eme terminologique. Pour d esigner ce capitaliste pr eteur ou actionnaire (et son capital), Marx utilise les termes allemands Geldkapitalist (et donc Geldkapital). Ces mots sont rendus respectivement en fran cais par les expressions capitaliste nancier ou mon etaire, et capital-argent, tous deux catastrophiques. Le probl` eme avec le premier terme, capitaliste (ou capital) nancier, est quil est egalement utilis e pour traduire un concept distinct dont nous parlerons ult erieurement (section 2.2.1). Le probl` eme avec le terme capital-argent est la confusion avec la forme A du cycle du capital (` a lactif du bilan des entreprises), que Marx d enonce pourtant : Dans le cours de notre analyse nous montrerons ult erieurement que, ce faisant, on confond capital-argent et capital moneyed, pris dans lacceptation de capital porteur dint er et, tandis que dans son sens primitif, le capital-argent nest toujours quune forme transitoire du capital, di erant des autres formes de celui-ci : capitalmarchandise et capital productif 5 . La confusion provient du fait que laccroissement du capital de pr et, par exemple, lors de l emission dactions, se traduit par larriv ee dargent liquide ` a lactif du bilan. Mais cet argent ne survit pas en tant que tel puisquil entre dans le circuit du capital, nan cant lachat de mati` eres premi` eres, le paiement de salaires ou lachat d el ements du capital xe (encadr e 1).
5. K. Marx, ibid., p. 126.
Nous traduisons Geldkapital par capital de nancement , et, malgr e lin el egance du terme, Geldkapitalist par capitaliste nanceur . Il est impossible de reproduire ici toutes les etapes de lanalyse de Marx6 . On notera les deux points suivants. En premier lieu, le partage quantitatif du prot se transforme en partage qualitatif. Par cela, Marx veut dire que le capitaliste actif sapplique ` a lui-m eme le statut de capitaliste nanceur, en relation avec sa contribution ` a lavance, et se paie int er ets et dividendes. Du m eme coup, son activit e en tant que capitaliste actif sautonomise : Transformation du capitaliste r eellement actif en un simple dirigeant et administrateur du capital dautrui, et des propri etaires de capital en simples propri etaires, en simples capitalistes nanciers [Geldkapitalisten 7 , soit nanceurs ]8 . En second lieu, le capitaliste tend ainsi ` a identier le prot dentreprise, calcul e d eduction faite des int er ets et dividendes que le capitaliste actif sest pay es ` a lui-m eme, ` a la r emun eration dun travail comme un autre9 . Les deux composantes du prot semblent provenir de sources di erentes10 . Il en r esulte que : Le capital portant int er et est le capital propri et e face au capital fonction11 . 2.1.2 La d el egation des fonctions capitalistes Dans ces extraits, Marx est occup e` a justier sa d emonstration dune source unique du prot, la plus-value, au l dun processus de division. Mais le pi` ege majeur que la progression du mode de production capitaliste pose ` a sa construction, r esulte de la d el egation des t aches de gestion ` a des salari es : La production capitaliste, elle, est arriv ee au stade o` u le travail de haute direction enti` erement s epar e de la propri et e du capital court les rues12 . Et, ` a la page suivante : ... le simple directeur qui nest ` a aucun titre possesseur de capital, ni comme emprunteur ni autrement, remplit toutes les fonctions eectives que n ecessite le capital actif en tant que tel ; il sensuit que seul le fonctionnaire [celui qui ex ecute les fonctions, soit le gestionnaire ] demeure, le capitaliste dispara t du proc` es [processus ] de production comme superu13 . Ces analyses doivent etre rapproch ees de celles des activit es de gestion, au sens large quon a donn e` a ce terme, dont le caract` ere improductif est clairement etabli par Marx, y compris lors de la d el egation de ces t aches ` a des agents salari es. Par exemple, concernant un employ e de commerce :
6. Une etude plus minutieuse de ces textes se trouve dans G. Dum enil, La position de classe des cadres et employ es. La fonction capitaliste parcellaire, Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble (1975) (sur notre site internet : http ://www.jourdan.ens.fr/levy/). 7. K. Marx, Das Kapital, Kritik der politischen Okonomie, Dritter Band, Buch III : Der Gesamtproze der kapitalistischen Produktion, Berlin : Dietz Verlag, Karl Marx, Friedrich Engels Werke, Band 25 (1894), p. 452. 8. K. Marx, Le Capital, III.2, op. cit. note 4, p. 102. 9. K. Marx, ibid., p. 45. 10. K. Marx, ibid., p. 40 11. K. Marx, ibid., p. 44. 12. K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris : Editions sociales (1894), p. 51. 13. K. Marx, ibid., p. 52.
Pour simplier (...), admettons que cet agent de lachat et de la vente est quelquun qui vend son travail. Il d epense sa force de travail et son temps de travail dans les op erations M A et A M. Il en vit, comme un autre gagne sa vie en lant ou en fabriquant des pilules. Il accomplit une fonction n ecessaire, bien quimproductive, dans le processus de la reproduction qui inclut n ecessairement de telles fonctions14 . Le salaire de cet employ e fait partie de ce que Marx appelle les frais de circulation . Il en existe bien dautres, que ce soient des salaires, des fournitures et achats de services, ou lusure et lentretien de bureaux15 . Marx ne poussera cependant jamais cette analyse ` a son terme pour deux raisons. En premier lieu, ces processus navaient pas atteint de son vivant l echelle quils poss` edent d esormais. En second lieu, leurs implications politiques vis-` a-vis de l emergence dune soci et e post-capitaliste le mettaient mal ` a laise. 2.1.3 La ctivit e comme attribut du capital de nancement Engag e dans ces analyses, dont on sait quelles n etaient pas pr etes ` a etre livr ees aux public, Marx introduit la notion de ctivit e , comme attribut du capital de nancement (notamment au chapitre XXIX). Le concept de capital ctif poss` ede divers contenus alternatifs : 1. Dans un premier sens, tr` es rigoureux, on peut parler dun capital de nancement radicalement ctif, parce quil ne nance pas un capital mais une d epense. Pour Marx, capital signie valeur prise dans un mouvement dauto-accroissement. Mouvement renvoie au circuit des formes ; auto-accroissement ` a lappropriation de la plus-value ou ` a sa r ealisation. Une cr eance sur un m enage ou sur lEtat ne rev et pas ce caract` ere. Elle ouvre un droit contractuel sur un ux de remboursements et dint er ets. Marx parle alors de capital ctif. Si, par capital, on veut dire composante dun patrimoine , cest un capital du point de vue du pr eteur, pas de lemprunteur qui la d epens e. 2. Dans un second sens, la ctivit e sattache au titre qui mat erialise un capital de nancement, par exemple une action ou une obligation dentreprise. Le circuit du capital est l` a, du c ot e actif du bilan, aussi la ctivit e renvoie-t-elle ` a lid ee du d edoublement du capital. Une action, par exemple, mat erialise une quote-part dans une avance de capital, mais on ne peut compter le capital une seconde fois ; il ny a pas le capital dans le circuit dune part, et laction dautre part : A mesure que se d eveloppe le capital productif dint er et et le syst` eme de cr edit, tout capital semble se d edoubler, et par endroits tripler m eme, gr ace aux diverses fa cons dont un m eme capital, ou simplement une m eme cr eance, appara t dans des mains di erentes ou des formes di erentes. La majeure partie de ce capitalargent [de nancement ] est purement ctive16 . Marx sugg` ere implicitement une forme de consolidation, au sens comptable du terme, o` u ne subsisteraient que les fractions du capital rev etant les formes P, M et A du circuit. Est ctif tout ce qui dispara t dans cette consolidation. De fait, une soci et e nanci` ere peut
14. K. Marx, Le Capital, Livre II, Tome 1, Paris : Editions sociales (1885), p. 120. 15. Faut-il r esister ici ` a Marx ? dans son traitement des t aches commerciales, comme le sugg` ere Jacques Bidet (Explication et reconstruction du Capital, Paris : Presses Universitaires de France (2004), p. 140). 16. K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, p. 132.
poss eder les actions dautres soci et es, et toute une pyramide peut ainsi s echafauder. De la m eme mani` ere, des emprunts peuvent en nancer dautres. 3. Cette ctivit e se prolonge dans le fait que laction est susceptible de s echanger sur un march e, la bourse ou un autre march e, et poss` ede un prix relativement autonome des composantes du capital quelle est suppos ee mat erialiser. Comme dans le cas dune cr eance sur lEtat, le prix des actions exprime la capitalisation dun ux de revenu ` a venir, moyennant toutes les anticipations : En fait tous ces eets [titres ] ne repr esentent pas autre chose que laccumulation de droits, de titres juridiques sur une production ` a venir, dont la valeur-argent ou la valeur-capital tant ot ne repr esente pas de capital du tout, cest le cas de la dette publique par exemple, tant ot est r egie par des lois ind ependantes de la valeur du capital r eel quils repr esentent17 . Est ainsi marqu e de certains traits de ctivit e, un capital dont le prix est d etermin e par anticipation dun ux de revenu futur, evidemment ind etermin e, donc sp eculatif . A ce titre, un krach boursier nest pas une destruction de valeur, bien quil puisse la provoquer indirectement. Aucune composante du capital de nancement n echappe ` a la ctivit e, quoique selon des m ecanismes et ` a des degr es divers en fonction de la nature du nancement. On aurait pu r eserver le terme capital de nancement au seul capital nan cant lentreprise capitaliste. Nous le traitons, cependant, comme un equivalent du capital de pr et en g en eral, sachant quil inclut les pr ets aux entreprises, les actions, et les cr edits ` a dautres agents, donc y compris le capital ctif dans le premier sens. Cette notion de ctivit e , de ch ateau de papier qui se construit en fa cade et ` a la p eriph erie du capitalisme r eel, est indissociable dans lanalyse de Marx de celle de fragilit e (section 2.2.5). 2.1.4 Le pr el` evement primaire de lint er et L epith` ete ctif est, ` a la fois, tr` es suggestif et trompeur. Au-del` a des doubles d ecomptes et prix sp eculatifs, une composante de ce capital ctif renvoie ` a un autre mode de pr el` evement du prot, distinct de laccaparement de la plus-value. Les int er ets pay es par les m enages sur leur dette et ceux pay es par lEtat, par linterm ediaire de limp ot, d enissent un canal alternatif de formation de revenus capitalistes. Ce capital et ces revenus ne sont ctifs quen relation ` a une d enition qui conf` ere les caract` eres de lauthenticit e au seul capital du circuit. Mais cette extraction alternative dun surplus est bien r eelle18 . Nous proposons dappeler ces ux dint er ets qui ne sont pas des redistributions de la plus-value, ux dint er et primaires , au sens o` u lon peut parler de revenus primaires, puisque ces revenus ne proviennent pas dune division dune plus-value pr ealablement accapar ee. Ces int er ets pay es par les m enages et lEtat, une fois vers es, peuvent evidemment circuler au sein des institutions nanci` eres, comme les autres, et des ux hybrides sy forment. Pourquoi sarr eter sur cette ambigu t e de lanalyse de Marx ? Cest que limportance de ces ux primaires dint er ets est consid erable dans le capitalisme contemporain. Il convient donc den reconna tre pleinement non seulement lexistence mais aussi le statut bien particulier.
17. K. Marx, Le Capital, III.2, op. cit. note 4, p. 131. 18. Cette analyse rejoint celle du capital usuraire.
2.1.5 Socialisation, post-capitalisme et parasitisme nancier On sait que Marx voyait dans le d eveloppement des soci et es par actions, point culminant de la transformation institutionnelle du rapport de propri et e capitaliste qui nous int eresse ici, une forme de transition vers une soci et e post-capitaliste. Cest l` a un des aspects du processus de socialisation, parfois dit socialisation des forces productives ,` a luvre dans le mode de production capitaliste. Reste ` a accomplir le double transfert : (1) de la propri et e et (2) de la gestion : Dans les soci et es par actions, la fonction est s epar ee de la propri et e du capital ; partant, le travail est, lui-aussi, totalement s epar e de la possession des moyens de production et du surtravail. Ce r esultat du d eveloppement supr eme de la production capitaliste est le point par o` u passe n ecessairement la reconversion en propri et e des producteurs, non plus comme propri et e priv ee des producteurs particuliers, mais en tant que propri et e des producteurs associ es, propri et e directement sociale [transfert de la propri et e ]. Par ailleurs, cest le point par o` u passe la transformation de toutes les fonctions du proc` es de reproduction encore rattach ees ` a la propri et e du capital en simples fonctions des producteurs associ es, en fonctions sociales [transfert de la gestion ]19 . Dans ces analyses, Marx a principalement en t ete la transformation de la soci et e par actions en coop erative, donc des t aches de gestions locales . Mais on voit surgir toute la complexit e de larticulation de ces t aches aux processus de coordination sociale, comme larbitrage de linvestissement entre branches ou les r egulations de lactivit e macro economique. La centralisation formidable de la propri et e du capital que permettent les nouvelles formes de propri et e, dans le capitalisme, entre en contradiction avec leur caract` ere priv e. Cette contradiction se manifeste dune double mani` ere : (1) le fait que certaines entreprises puissent contr oler des march es et (2) que ces masses enormes de capitaux puissent demeurer sous la coupe dindividus ou cliques : Cest l` a la suppression du mode de production capitaliste ` a lint erieur du mode de production capitaliste lui-m eme, donc une contradiction qui se d etruit ellem eme et qui de toute evidence, se pr esente comme simple phase transitoire vers une forme nouvelle de production. Cest aussi comme une semblable contradiction que cette phase de transition se pr esente. Dans certaines sph` eres, elle etablit le monopole, provoquant ainsi limmixtion de lEtat. Elle fait rena tre une nouvelle aristocratie nanci` ere, une nouvelle esp` ece de parasites, sous forme de faiseurs de projets, de fondateurs, et de directeurs simplement nominaux ; tout un syst` eme de louterie et de fraude au sujet de fondation, d emission et de trac dactions. Cest l` a de la production priv ee sans le contr ole de la propri et e priv ee20 . On peut reconna tre dans cette dialectique du meilleur (socialisation, pr eparation dune nouvelle ` ere) et du pire (parasitisme) un mode de cheminement typique de la pens ee de Marx (section 2.4.2).
19. K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, p. 102-103. 20. K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 3, Paris : Editions sociales (1894), p. 104.
10
2.2 Institutions et secteur nanciers

Les m ecanismes nanciers, et l etude du secteur nancier proprement dit, sont davantage trait es au livre III du Capital, que dans les deux livres pr ec edents mais cette observation nest pas rigoureuse. Globalement, on trouve dans Le Capital divers types de d eveloppements assez eparpill es, et qui ne font pas lobjet dune synth` ese. Marx est, en fait, d` ele ` a son plan, et les m ecanismes nanciers viennent se greer sur la progression g en erale de son argument. 2.2.1 Le capital du commerce de largent Un premier concept, un peu m econnu, et qui a beaucoup souert des probl` emes de traduction, est celui de capital du commerce de largent. Pourquoi cette expression barbare ? Marx distingue trois types de capitaux selon leur mani` ere de parcourir le circuit du capital (encadr e 1). Seul le capital industriel laccomplit dans sa totalit e. Il existe deux circuits tronqu es, ceux du capital commercial et du capital du commerce de largent, tous deux regroup es sous le vocable de capital marchand, le tout incompr ehensible en fran cais, dautant plus que capital du commerce de largent est, le plus souvent, rendu par capital nancier. De plus, la confusion est totale avec geldkapital, tel quon la d eni plus haut (capital nanceur, cr edits et actions) : vraiment autre chose, puisquon change de c ot e du bilan (section 2.1.1). Les termes quutilise Marx sont Warenhandlungskapital et Geldhandlungskapital, les deux cat egories du Handelskapital 21 . Sans conna tre lallemand, il sut de savoir que hand renvoie ` a la main, et handlung ` a lid ee de maniement ; Geld signie argent et Waren, marchandise. Litt eralement, il sagit dans les deux cas dun commerce, celui de largent et celui des marchandises. La seconde expression va delle-m eme ; la premi` ere d esigne les op erations de caisse, de tenue de comptes, dencaissement de cr eances venant ` a ech eance, de change, etc. Ces t aches du commerce de largent sont imput ees au banquier22 . On a parl e plus haut de circuit tronqu e. Dans les deux cas, le capital investi dans ces secteurs ne rev et jamais la forme P. Cest important, car cest l` a que saccapare la plus-value. Ces secteurs r ealisent donc, dans leur prot, une plus-value accapar ee ailleurs (ou un surplus accapar e autrement, section 2.1.4). 2.2.2 Le capital bancaire et le cr edit Le concept de capital bancaire est du plus grand int er et th eorique : il existe un type dinstitutions nanci` eres, les banques, qui accomplissent deux (ou trois) types de t aches : (1) le commerce de largent, et (2) le nancement des entreprises (et le cr edit ` a dautres agents non productifs) : Nous avons vu ` a la section pr ec edente que la garde des fonds de r eserve des hommes daaires, les op erations techniques de lencaissement et du paiement dargent, des paiements internationaux et par l` a du commerce des lingots se trouvent concentr ees entre les mains des banquiers. Conjointement ` a ce commerce dargent se d eveloppe lautre aspect du syst` eme de cr edit : la g erance du
21. Aussi appel e kaufm annisches Kapital. 22. Par exemple : Tout dabord, le banquier accomplit ces fonctions comme simple caissier pour les commer cants et les capitalistes industriels , (K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, p. 328).
11
capital porteur dint er et ou du capital-argent [capital de nancement ], en tant que fonctions particuli` eres des banquiers. Emprunter et pr eter de largent devient leur aaire particuli` ere. [...] La profession de banquier consiste, de ce point de vue, ` a concentrer entre ses mains des masses importantes de capital-argent [capital de nancement ] destin e au pr et, ...23 . Cet extrait introduit la seconde fonction du syst` eme bancaire, aux c ot es du commerce de largent, celle de la centralisation du capital de nancement. Les fonds proviennent de trois sources : 1. Dabord, comme elles [les banques ] sont les caissiers des capitalistes industriels, elles concentrent le capital-argent que chaque producteur et commer cant d etient comme fond de r eserve [le capital-argent, A, de lactif du bilan des entreprises ; d epos e ` a la banque, qui accro t son actif et son passif ] ou qui reue vers lui sous forme de paiement. Ces fonds se convertissent ainsi en capital-argent de pr et [capital de nancement du passif du bilan des entreprises qui a permis un accroissement de leur actif ; cr eances de lactif du bilan des banques, contrepartie dun d ep ot ` a son passif ] (p. 67). Marx consacre d enormes d eveloppements au livre II, ` a la formation de ces stocks de capital-argent oisifs de lactif des entreprises, dans sa th eorie de la lib eration du capital. Linterm ediation reste tr` es importante dans son analyse des m ecanismes du cr edit. 2. Deuxi` emement, leur capital de pr et [de nancement ] se constitue ` a partir des d ep ots des capitalistes nanciers [nanceurs ] qui leur laisse le soin de le pr eter (p. 67). Il va sans dire que ces avoirs sont augment es de ceux de tous les agents qui d eposent leur argent ` a la banque, y compris les travailleurs, d` es lors que lacc` es leur est permis ` a ces institutions. 3. Lid ee de cr eation mon etaire par le cr edit est tout ` a fait pr esente dans lanalyse de Marx (voir le chapitre XXXIII du Livre III), m eme si les modalit es ne sont pas celles pr evalant de nos jours. Cette cr eation est li ee ` a l emission de billets de banques (priv ees) et ` a des op erations sur titres. La banque dAngleterre module ses taux dint er et en fonction des mouvements enregistr es dans l economie, pr egurant une politique mon etaire. Sur ces th` emes voir lencadr e 2. De ces analyses d ecoule naturellement lid ee quune grande partie du capital de lactif des banques poss` ede un caract` ere de ctivit e (section 2.1.3) : Donc, la majeure partie du capital du banquier est purement ctive et consiste en cr eances (traites), fonds dEtat (qui repr esentent du capital d epens e) et actions (assignations sur un revenu ` a venir)24 . Marx etend ainsi la notion de ctivit e` a certains aspects du cr edit bancaire, dont la nature est celle dune cr eation mon etaire (encadr e 2) : ce qui dans le cr edit des banques d epasse linterm ediation. 2.2.3 Les banques administratrices du capital de nancement Nous sommes donc ` a lintersection des analyses des sections qui traitent du capital de nancement et du capital du commerce de largent. Cette intersection est une expression de la dualit e de la fonction des institutions nanci` eres : (1) Maillon dans une division sociale capitaliste du travail, comme le capital du commerce des marchandises, ces institutions
23. K. Marx, ibid., p. 66. 24. K. Marx, ibid., p. 131.
12
2 - Cr eation mon etaire par le cr edit et contr ole central dans Le Capital On trouve au chapitre XXXIII du Capital une pr esentation relativement elabor ee de la cr eation mon etaire et des interventions de la Banque dAngleterre. Cet encadr e retrace certains aspects de ces analyses. En loccurrence, plus que dapprendre de lanalyse de Marx, il sagit de sonder la modernit e de sa compr ehension : 1. Emission de billets et contrepartie m etallique : Si la banque emet des billets qui ne sont pas couverts par lencaisse m etallique entrepos ee dans ses caves, elle cr ee des signes de valeur qui ne constituent pas seulement un moyen de circulation, mais aussi un capital suppl ementaire ctif il est vrai dont le montant nominal est celui des billets de banque emis sans couverture (a). Il ny a gu` ere de raisons de traiter di eremment les billets et les d ep ots, cest-` a-dire tous les passifs du bilan des banques qui sont exigibles ` a vue. Marx conf` ere donc un caract` ere de ctivit e ` a ces passifs mon etaires d` es lors quils d epassent les encaisses m etalliques. Le bilan le plus simple s ecrit comme suit : Or + Cr edits = Fonds propres + Billets et comptes L egalit e Or = Billets et comptes implique Cr edits = Fonds propres. En dautres termes, si la banque conserve du m etal pour couvrir ses passifs exigibles, elle ne peut pr eter que ce quelle a apport e. Dans ce cadre, la banque nassumerait pas les fonctions que Marx lui reconna t, notamment la mise ` a disposition des uns, des avoirs des autres. D` es que cette r` egle de couverture int egrale nest plus respect ee, cest-` a-dire d` es que la banque joue son r ole, il en r esulte une cr eation mon etaire ` a laquelle sattache ce caract` ere de ctivit e. Son montant est : Billets et comptes Or = Cr edits Fonds propres 2. Modalit es de la cr eation mon etaire : Nous voyons donc ici comment les banques cr eent cr edit et capital : (1) Par emission de leurs propres billets de banque. (2) Par l etablissement deets ` a 21 jours, tir es sur Londres, mais qui leur sont pay es en esp` eces le jour de leur etablissement. (3) En donnant en paiement des traites d ej` a escompt ees, mais auxquelles lendossement de la banque a, en premier lieu, et pour lessentiel, donn e cr edit du moins pour le district dont il sagit (b). (1) L emission de billets cr ee de la monnaie sil nen d etruit pas simultan ement, cest-` adire sil correspond ` a un nouveau cr edit (et non ` a la remise desp` eces ou de billets dautres banques). (2) La seconde modalit e correspond ` a un emprunt aupr` es dune banque du centre du syst` eme. (3) La troisi` eme modalit e equivaut ` a vendre un titre de cr edit. 3. Contr ole de la banque centrale : La puissance de la Banque dAngleterre se manifeste par la r egularisation du taux du march e de lint er et. Quand les aaires marchent normalement, il peut arriver que la Banque dAngleterre ne puisse, par un rel` evement du taux descompte, enrayer une sortie dor limit ee, provenant de sa r eserve m etallique, parce que les besoins en moyens de paiement sont satisfaits par les Banques priv ees, les banques par actions (c), et les bill-brokers, dont la puissance capitaliste a consid erablement augment e au cours des trente derni` eres ann ees. [. . .] Mais aux moments critiques [Marx cite alors un banquier ] En p eriode de crise extraordinaire... quand les escomptes des banques priv ees ou des courtiers sont relativement limit es, ils retombent sur la Banque dAngleterre, et elle a alors le pouvoir d etablir le taux de march e de lint er et (c). La Banque dAngleterre a le pouvoir dagir sur le taux dint er et en orant plus ou moins de cr edit.
(a) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris : (b) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris : (c) Traduction l eg` erement recti ee. (d) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris :
Editions sociales (1894), p. 202. Editions sociales (1894), p. 203. Editions sociales (1894), p. 203-304.
13
prennent en charge certains segments du circuit du capital dans ses modalit es concr` etes ; (2) Elles concentrent le capital de nancement (cr edits et actions), et y servent dinterm ediaires entre nanceurs et entreprises. Elles deviennent les administratrices du capital de nancement. Lorsque Marx traite du capital de nancement, il souligne ce nouvel aspect de l evolution du rapport de propri et e qui conf` ere un r ole particulier au syst` eme bancaire dans le rapport de propri et e: ... le simple propri etaire de capital, le capitaliste nancier (nanceur), soppose au capitaliste actif et le capital nancier (capital de nancement) lui-m eme, avec lextension du cr edit rev et un caract` ere social concentr e dans les banques qui pr etent d esormais aux lieu et place de ses propri etaires imm ediats25 . La n du long extrait qui commence la section pr ec edente (Nous avons vu ... de pr et), laiss ee en suspens, montre que Marx per cut tr` es bien les implications de cette centralisation, en termes de pouvoir. Lextrait se termine ainsi : ... de sorte que se sont les banquiers qui, au lieu du pr eteur individuel, arontent, en tant que repr esentants de tous les pr eteurs dargent, le capitaliste industriel et le commer cant. Ils deviennent les administrateurs g en eraux du capital-argent [de nancement ]26 . Nous sommes l` a pr ecis ement ` a larticulation du capital propri et e et du secteur nancier, et au seuil de la relation de pouvoir qui en d ecoule : un th` eme, pour nous, central. 2.2.4 Les fonctions du secteur nancier Malgr e de nombreux propos acerbes, le secteur nancier et les m ecanismes nanciers en g en eral ne sont pas, pour Marx, intrins` equement inutiles ou parasitaires. On rejoint l` a, de nouveau, lid ee quimproductif nest nullement synonyme dinutile. Les m ecanismes nanciers assument diverses fonctions dans le capitalisme : 1. Le cr edit et la maximisation du taux de prot g en eral (ou moyen). Le cr edit contribue ` a lacc el eration de la rotation du capital, au sens de la vitesse ` a laquelle le circuit est parcouru (chapitre XXVII du Livre III) : Acc el eration par le cr edit des di erentes phases de la circulation, de la m etamorphose des marchandises, outre la m etamorphose du capital ; partant, acc el eration du proc` es de reproduction27 . Il est donc, ` a ce titre, un facteur de maximisation du taux de prot. Sur la base dun m eme capital, il permet ainsi une production plus grande. Le commerce de largent renvoie egalement ` a divers maillons du circuit du capital. Ce commerce est donc, lui-aussi, un vecteur de la rotation du capital, et contribue ainsi ` a la maximisation du taux de prot g en eral. 2. La centralisation des avoirs oisifs. Le secteur bancaire permet la centralisation du capital lib er e dans le circuit du capital, cest-` a-dire retrouvant la forme capital-argent. Cette lib eration re` ete la simple n ecessit e davoir des fonds de roulement ; et est leet des irr egularit es du d eveloppement du circuit (par exemple du ralentissement de lactivit e dans une branche) et, surtout, de la discontinuit e des ux dinvestissement. Lamortissement du capital xe est accumul e en avoirs liquides avant de donner lieu ` a un nouvel investissement.
25. K. Marx, ibid., p. 52. 26. K. Marx, ibid., p. 66. 27. K. Marx, ibid., p. 100.
14
Toutes ces liquidit es d epos ees en banque (sajoutant aux revenus des capitalistes et des travailleurs), peuvent etre r e-inject ees dans dautres circuits. Il sagit dun autre m ecanisme conduisant ` a la maximisation du taux de prot. 3. Le cr edit et laccumulation. Il va sans dire que le cr edit contribue egalement ` a augmenter laccumulation, puisquil permet de nancer linvestissement, au-del` a de ce quautoriserait la seule epargne. 4. L egalisation des taux de prot dans la concurrence. Au livre III, dans son etude des m ecanismes concurrentiels, Marx se r ef` ere ` a ces d ecisions dinvestissement ` a travers le concept dallocation du capital. Les capitalistes d ecident dinvestir selon les niveaux comparatifs de rentabilit e. Comme on sait, ces arbitrages sont ` a lorigine de la tendance ` a la formation dun taux de prot uniforme dans les diverses branches. Il sagit dun m ecanisme tout ` a fait fondamental dans le capitalisme, dont Marx estime quil est assez bien r ealis e28 . La toute premi` ere fonction du capitaliste actif est de r ealiser lavance de capital dans un secteur particulier dinvestissement. O` u investir ? Pour produire quoi ? Tant que les relations entre capitalistes actifs et nanceurs restent interindividuelles, le choix de ce champ dinvestissement r esulte de leur interaction. La soci et e par actions peut se substituer au capitaliste actif, sans que le rapport au capital de nancement en soit fondamentalement modi e. Mais d` es que le nancement socialis e entre en sc` ene, d` es que des institutions nanci` eres simpliquent dans le nancement, ces nouveaux acteurs sont parties prenantes dans cette allocation sociale. Du fait de la masse consid erable de capital quils contr olent, Marx y voit la source dune ecacit e accrue dans la tendance ` a la p er equation des taux de prot. Cest, aux yeux de Marx, un des eets du syst` eme de cr edit : Le nivellement constant des in egalit es [de taux de prot ] saccomplit dautant plus vite que : (1) le capital est plus mobile, partant plus facile ` a transf erer dune sph` ere ou dune place ` a une autre ; (2) que la force de travail peut etre plus ais ement jet ee dune sph` ere ` a une autre [. . .]. Le premier point [. . .] suppose le d eveloppement du syst` eme de cr edit qui, face aux capitalistes isol es, concentre la masse inorganique du capital disponible29 . 5. Le cr edit et la baisse du taux de prot. Le cr edit, selon Marx, permet de mettre ` a l ecart de la formation du taux de prot g en eral certaines fractions du capital social, contribuant ainsi au maintien du taux de prot dans les autres branches : Il faut encore souligner cet aspect important du point de vue economique : comme le prot prend ici purement la forme de lint er et, de telles entreprises demeurent possibles si elles rapportent simplement lint er et, et cest une des raisons qui emp eche la chute du taux g en eral de prot, parce que ces entreprises, o` u le capital constant est immense par rapport au capital variable, ninterviennent pas n ecessairement dans l egalisation du taux g en eral de prot30 .
28. Critiquant Ricardo, il ecarte une th eorie des crises en termes de disproportions , qui signieraient des erreurs dans cette allocation. 29. K. Marx, ibid., p. 211. 30. K. Marx, ibid.. Ce th` eme est egalement trait e dans le chapitre sur les contre-tendances ` a la baisse du taux de prot (K. Marx, ibid., ch. XV)., p. 103.
15
3 - Le petit monde des nanciers Marx nest pas tendre avec le petit monde des nanciers et ses pratiques. On a cit e, ` a la section 2.1.5, les phrases suivantes : Elle [la socialisation de la propri et e dans les soci et es par actions ] fait rena tre une nouvelle aristocratie nanci` ere, une nouvelle esp` ece de parasites, sous forme de faiseurs de projets, de fondateurs, et de directeurs simplement nominaux ; tout un syst` eme de louterie et de fraude au sujet de fondation, d emission et de trac dactions. Cest l` a de la production priv ee sans le contr ole de la propri et e priv ee (a). Mais on trouve egalement : Comme la propri et e existe ici sous forme dactions, son mouvement et sa transmission deviennent le simple r esultat du jeu de la bourse, o` u les petits poissons sont aval es par les requins et les moutons par les loups de bourse. (b). Ou enn : Le syst` eme de cr edit dont le centre est constitu e par les Banques dites nationales et les pr eteurs et usuriers qui gravitent autour delles repr esente une centralisation enorme ; et il conf` ere ` a cette masse de parasites un pouvoir fabuleux, le pouvoir non seulement de d ecimer p eriodiquement les capitalistes industriels, mais dintervenir de la fa con la plus dangereuse dans la production r eelle et cette bande ne conna t rien ` a la production et na rien ` a voir avec elle. Les lois de 1844 et de 1845 sont des preuves du pouvoir croissant de ces bandits, auxquels se joignent les nanciers et les stock-jobbers [sp eculateurs en bourse] (c). Mais de quel si` ecle parle Marx ? (a) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 3, Paris : Editions sociales (1894), p. 104. (b) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 3, Paris : Editions sociales (1894), p. 105. (c) K. Marx, Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris : Editions sociales (1894), p. 206. 2.2.5 Les m ecanismes nanciers : parasitisme et fragilit e Bien que ces fonctions des m ecanismes nanciers occupent une position tout ` a fait centrale dans son analyse du fonctionnement du capitalisme, Marx souligne egalement, de mani` ere tr` es vigoureuse, leurs m efaits potentiels. On peut regrouper ces critiques autour de deux termes : parasitisme et fragilit e. Le monde des nanciers est, pour Marx, le lieu de toutes les d erives, presque d ebauches . Lencadr e 3 pr esente quelques extraits qui se passent de commentaires. Les m emes m ecanismes nanciers introduisent un el ement de fragilit e, soit dinstabilit e macro economique. Il est dicile de synth etiser lanalyse de Marx sur ce th` eme extr emement complexe. Son point de vue est celui dune interaction entre m ecanismes r eels et nanciers : 1. La primaut e du r eel est fortement soulign ee : Tant que le proc` es de reproduction poursuit son cours, continuant dassurer par l` a le reux du capital, il y a permanence et expansion de ce cr edit, et celle-ci repose sur lexpansion du proc` es de reproduction lui-m eme. D` es que survient un arr et, par suite de retard dans les retours, dengorgement des march es, de chutes de prix, Il y a [. . .] une masse de capitaux-marchandises, mais invendables. [. . .] Il se produit un resserrement du cr edit31 . De m eme, on trouve : A premi` ere vue donc, toute la crise se pr esente comme une simple crise de cr edit et dargent. Et, en fait, il ne sagit que de la convertibilit e des eets de commerce en argent. Mais dans
31. K. Marx, ibid., p. 144.
16
leur majorit e, ces traites repr esentent des eets et des ventes r eels, dont le volume d epasse de loin les besoins de la soci et e, ce qui est en d enitive ` a la base de toute crise32 . 2. Pourtant, le cr edit entre en sc` ene en tant que facteur sp ecique, ` a travers ses propres d er` eglements : Mais, parall` element, une quantit e enorme de ces eets ne repr esentent que des aaires sp eculatives, qui venant ` a la lumi` ere du jour, y cr` event comme des bulles ; ou encore ce sont des sp eculations men ees avec le capital dautrui, mais qui ont mal tourn e. [. . .] Tout ce syst` eme articiel dextension forc ee du proc` es de reproduction ne saurait naturellement etre remis sur pied parce quune banque, par exemple, la Banque dAngleterre, savise alors de donner ` a tous les sp eculateurs, en papier monnaie emis par elle, le capital qui leur manque, dacheter ` a leur valeur nominale la totalit e des marchandises d epr eci ees33 . On voit clairement ici appara tre le cr edit comme facteur dexpansion (forc ee , ecrit Marx) de la production, mais on voit egalement que la r esolution de la convertibilit e des titres, ne r etablit pas, selon Marx, la stabilit e macro economique.
2.3 Les classes dominantes et les m ecanismes nanciers

Cette section aborde le dernier des trois volets de notre incursion dans l etude des m ecanismes nanciers par Marx. Il sagit de lanalyse marxiste des classes capitalistes qui sous-tend la r ef erence que nous faisons aux ` a la fraction sup erieure des classes capitalistes . A un premier niveau, on peut faire d eriver des cat egories du Capital diverses fractions des classes capitalistes (section 2.3.1), auxquels il faut ajouter les cadres qui les secondent (section 2.3.2). Mais si ce proc ed e de d ecalque fournit la base n ecessaire de lanalyse des classes, il est impossible de sen contenter. Les classes sont aussi des ensembles dagents, de familles, et des acteurs dune histoire dont Marx raconte un premier episode (section 2.3.3). 2.3.1 Les fractions des classes dominantes selon Le Capital : propri etaires fonciers, nanceurs et banquiers On sait que Le Capital se termine dramatiquement sur le chapitre LII, dune page et demie, publi e sous le titre Les classes . Le point de vue que Marx y adopte est clairement indiqu e dans le premier paragraphe : Les propri etaires de la simple force de travail, les propri etaires de capital et les propri etaires fonciers dont les sources respectives de revenu sont le salaire, le prot et la rente fonci` ere [sans verbe ] ; par cons equent, les salari es, les capitalistes et les propri etaires fonciers constituent les trois grandes classes de la soci et e moderne fond ee sur le syst` eme de production capitaliste34 . A chaque type de revenu, Marx fait correspondre une classe. Il sagit dune homologie stricte entre les cat egories de la th eorie economique et la structure de classe. La g en eralisation de cette m ethode permet denrichir sensiblement ce tableau. En particulier, elle sugg` ere la distinction de diverses fractions des classes dominantes. Tout d epend alors du champ de lanalyse economique pris en consid eration :
32. K. Marx, ibid., p. 151. 33. K. Marx, ibid., p. 151-152. 34. K. Marx, ibid., p. 259.
17
1. Propri etaires fonciers et capitalistes. Bien que nous nen ayons pas trait e dans les sections ant erieures, une premi` ere distinction oppose les propri etaires fonciers qui vivent de la rente fonci` ere et les capitalistes. Parmi ces derniers, on peut evidemment faire des fermiers capitalistes une cat egorie particuli` ere, bien que dans son analyse de la concurrence, Marx int` egre ces fermiers dans le processus de formation dun taux de prot moyen, aux c ot es des autres capitalistes. 2. Capitalistes industriels et commerciaux. On sait que seul le capital industriel parcourt le circuit complet, y compris la forme capital productif, o` u est accapar ee la plus-value. Le cycle tronqu e du capital commercial (du commerce des marchandises) d enit une autre conguration. Cette distinction conduit ` a lidentication possible de capitalistes industriels et de commer cants, comme deux fractions des capitalistes actifs. 3. Banquiers. Les banquiers d enissent un autre sous-groupe, dont la relation au syst` eme des cat egories economiques est un peu plus complexe, du fait de la dualit e des fondements th eoriques du capital bancaire quon a analys ee ` a la section 2.2.2 (commerce de largent et capital de nancement). 4. Capitalistes actifs et nanceurs. La distinction entre les capitalistes actifs et les nanceurs (cr eanciers et actionnaires) d enit un autre clivage au sein des classes capitalistes. Leurs int er ets ne co ncident pas n ecessairement, par exemple dans la n egociation du taux dint er et35 . Hors de cette logique se trouve une autre distinction, qui ne requiert pas dentrer dans les arcanes de lanalyse th eorique, celle qui oppose les petits, les moyens et les grands, par exemple, la fameuse distinction entre petits et grands bourgeois. 2.3.2 Les fonctionnaires du capital A l evidence, ` a poursuivre cet exercice th eorique, on se trouve confront e au groupe des salari es auxquels les t aches du capitaliste actif ont et e d el egu ees. Fondamentalement improductifs comme le capitaliste actif, ces groupes ex ecutent les fonctions du capital36 , et cest pourquoi Marx utilise le terme fonctionnaire. Rien ne prouve quils puissent etre consid er es globalement dans lanalyse de la structure de classe. Les ayant clairement localis es, Marx nh esite pas ` a parler, ` a propos de leur fraction sup erieure, dune classe nombreuse de directeurs industriels et commerciaux37 , mais il sempresse de refermer la bo te de Pandore. Lexistence de ces groupes, que nous identions aussi en tant que classe, reste une question epineuse pour beaucoup de marxistes qui ne veulent pas reconna tre la nature de classe de ce rapport dencadrement (souvent confondu avec lintellectualit e pure et simple). Mais le diagnostic de Marx survit dans sa justesse et sa brutalit e : seul le fonctionnaire demeure, le capitaliste dispara t du proc` es de production comme superu38 . Quelles que soient les r eticences ` a identier ces groupes comme une classe, la question de leur dynamique particuli` ere dans la structure de classe reste pos ee : dociles fonctionnaires des propri etaires
35. Mais on pourrait egalement distinguer parmi les nanceurs, ceux dont les capitaux sont principalement investis dans un secteur ou lautre, si cette s eparation avait une pertinence empirique : industriel, commercial ou bancaire. 36. do` u le sous-tire du livre : la fonction capitaliste parcellaire (G. Dum enil, La position de classe, op. cit. note 6). 37. K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, p. 53. 38. K. Marx, ibid., p. 52.
18
4 - Les classes dans le 18 Brumaire 1. Les royalistes deviennent r epublicains : Toutefois, cette masse de bourgeois etait royaliste. Une partie dentre elle, les grands propri etaires fonciers [class es parmi les bourgeois ], avait r egn e sous la Restauration et etait, de ce fait, l egitimiste. Lautre partie, les aristocrates de la nance et les grands industriels, avait r egn e sous la monarchie de Juillet et, de ce fait, etait orl eaniste. [. . .] Cest ici, dans la r epublique bourgeoise, qui ne portait ni le nom de Bourbon, ni celui dOrl eans, mais sappelait capital, quils avaient trouv e la forme dEtat sous laquelle ils pouvaient r egner en commun (a). Noter que le clivage est bien etabli en relation aux rapports de production : Ce qui s eparait ces deux fractions ce n etait donc pas de pr etendus principes, c etaient leurs conditions mat erielles dexistence, deux types di erents de propri et e, c etait la vieille opposition entre la ville et la campagne, la rivalit e entre le capital et la propri et e fonci` ere (b). 2. La bourgeoisie industrielle : Il [Le National, journal de l epoque ] combattait laristocratie nanci` ere, comme le faisait alors lensemble de lopposition bourgeoise. [. . .] La bourgeoisie industrielle lui etait reconnaissante de d efendre servilement le syst` eme protectionniste fran cais quil approuvait toutefois pour des raisons plus nationales qu economiques, et lensemble de la bourgeoisie se f elicitait de ses d enonciations haineuses du communisme et du socialisme. Au demeurant, le parti du National etait r epublicain pur, cest-` a-dire quil r eclamait une forme r epublicaine de la domination bourgeoise au lieu dune forme monarchique, [. . .]. [. . .] son impopularit e parmi les petits-bourgeois d emocrates et surtout parmi le prol etariat r evolutionnaire [. . .] (c). 3. La victoire bourgeoise : La r epublique bourgeoise triompha. A ses c ot es se tenaient laristocratie nanci` ere, la bourgeoisie industrielle, la classe moyenne, les petits bourgeois, larm ee, le lumpenprol etariat organis e en garde mobile, la cr` eme des intellectuels, les cur es et toute la population rurale (d).
(a) K. Marx, uvres IV, Politique I, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, p. 431 -544, Paris :
La Pl eiade, Gallimard (1852), p. 455-456. (b) K. Marx, ibid. p. 464. (c) K. Marx, ibid. p. 448. (d) K. Marx, ibid. p. 445.
ou susceptibles de comportements dot es dune certaine autonomie ? Depuis plus de 30 ans, cest un th` eme central de notre recherche39 . 2.3.3 Les classes capitalistes et les luttes de classe selon les uvres politiques de Marx Un des textes les plus eclairants des uvres politiques de Marx en ce qui concerne les classes, les luttes de classe et lEtat, est le 18 Brumaire de Louis Napol eon Bonaparte 40 . Il faudrait egalement mentionner ici les analyses de La guerre civile en France 41 , qui contient un r esum e des luttes de classe d ecrites dans Le 18 Brumaire et le traitement de la Commune.
39. Depuis G. Dum enil, La position de classe, op. cit. note 6 jusqu` a G. Dum enil, D. L evy, Economie marxiste, op. cit. note 1. 40. K. Marx, uvres IV, Politique I, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, p. 431 -544, Paris : La Pl eiade, Gallimard (1852). 41. K. Marx, La guerre civile en France 1871. Adresse du conseil g en eral de lAssociation Inter nationale des Travailleurs, Paris (1963) : Editions sociales (1871).
19
Dans ces analyses, on saisit tr` es bien la dialectique entre les contradictions internes des classes dominantes et la contradiction vis-` a-vis des classes domin ees, et cest en ce sens quelles sont susceptibles de nous aider dans notre compr ehension des phases ult erieures du capitalisme. Les contradictions internes manifestent un rapport de coop eration et de lutte, avec la pr epond erance du premier terme, qui exprime la solidarit e fondamentale des classes sup erieures dans la lutte des classes face aux classes domin ees, et entra nent ` a leurs c ot es dautres fractions (moyennes). Cest un th` eme central sur lequel nous reviendrons. Dans le 18 Brumaire, Marx utilise divers clivages au sein des classes dominantes, dans lesprit de la typologie d ecrite ` a la section 2.3.1. Le premier de ces clivages a trait aux grands propri etaires fonciers, clairement d ecrits comme bourgeois m eme sils sont des aristocrates, et le grand capital, tant nancier quindustriel. Ils etaient, tous deux, royalistes, quoique dans des courants di erents. La r epublique permit leur unit e (citation les royalistes deviennent r epublicains dans lencadr e 4). Mais, outre cette grande bourgeoisie nanci` ere et industrielle, on trouve egalement une bourgeoisie industrielle, moins grande quoique distincte de la petite bourgeoisie. En d epit de divergences dint er et, elle entre egalement dans lalliance r epublicaine face au prol etariat (citation la bourgeoisie industrielle). Ce front bourgeois uni va gagner (citation le pouvoir bourgeois). Dans ces analyses, la correspondance entre les cat egories de la th eorie economique et les classes est assez directe. Elle fournit le point de d epart, et, une fois recoup ee avec la distinction des grands et des petits, egalement le point darriv ee. Mais deux constatations importantes doivent etre soulign ees : 1. La grande banque est un acteur dans ces luttes, dot e dune certaine identit e et autonomie. Marx la d esigne en tant quaristocratie nanci` ere . Elle a gouvern e sous Louis Philippe. Cependant, dans Le 18 Brumaire, elle intervient comme composante de la grande bourgeoisie, et non selon ses caract` eres sp eciquement nanciers. La distinction entre une bourgeoisie nanci` ere et une bourgeoisie industrielle est pr esente, mais d esormais nest plus centrale. 2. Le clivage entre capitaliste actif et nanceur, bien trait e dans Le Capital, ne joue pas de r ole dans les ecrits politiques, et, a fortiori, encore moins, les fonctionnaires du capital. On constate donc l` a un d ecalage important entre lanalyse th eorique des cat egories economiques et les distinctions que Marx juge importantes vis-` a-vis des luttes de classe dont il fut t emoin. Le pouvoir explicatif de ces autres cat egories ouvrait des perspectives enormes vers lavenir, mais il n etait pas encore ` a lordre du jour, lorsque Marx ecrivait ses uvres politiques. Une di erence importante entre lanalyse du Capital et les uvres politiques est que ces classes sont abord ees comme acteurs dans une lutte de classe, ce quil etait convenu dappeler classe pour soi, par opposition ` a la classe en soi, cest-` a-dire dans ses d eterminations d erivant des rapports de production.
2.4 Un cadre analytique

Les sections pr ec edentes doivent etre interpr et ees comme des tentatives de rappropriation de trois aspects fondamentaux de lanalyse de Marx, directement li es ` a lobjectif central de cette etude : la d enition de la nance capitaliste dans un capitalisme que Marx na pas connu (depuis le d ebut du xxe si` ecle). La section 2.1 rassemble les principaux el ements de lanalyse des transformations du rapport de propri et e capitaliste, notamment
20
deux ph enom` enes etroitement interd ependants : lapparition du capital de nancement et la s eparation de la propri et e et de la gestion. La section 2.2 pr ecise les liens existant entre lanalyse du secteur nancier et le syst` eme des concepts fondamentaux, ` a commencer par le concept de capital : capital du commerce de largent (li e au circuit) et capital bancaire qui ajoute ` a ce dernier la centralisation du capital de nancement. Appara t ainsi lambivalence de ce secteur nancier, qui assume des fonctions fondamentales dans le capitalisme mais le marque de certains caract` eres de ctivit e et de fragilit e. Enn, la section 2.3 p en` etre dans la relation entre ces cat egories du Capital et les luttes des classes, o` u ces classes se positionnent comme acteurs. Lobjet de la pr esente section est de rassembler quelques enseignements qui d erivent de ces analyses, en guise de transition vers la partie proprement historique de cette etude, ` a la section 3. 2.4.1 Mutation et permanence du rapport capitaliste Ce que Marx a entrepris au l des d eveloppements dont de nombreux extraits ont et e reproduits ` a la section 2.1, est lanalyse de la transformation historique du rapport de propri et e des moyens de production. Il passe graduellement dune conguration ` a lautre : (1) le capitaliste, lavance, la gestion individuelle de ce capital ; (2) le capitaliste actif, le capitaliste nanceur ; (3) le directeur salari e et le capitaliste nanceur. Ainsi, nous rapprochonsnous de ce qui pr evaut dans le capitalisme contemporain. Lid ee centrale est celle de la s eparation de la propri et e et de la gestion. Plus rigoureusement, la propri et e recouvrait originellement deux types dattributs : (1) la propri et e au sens quelquefois dit juridique (le droit dali ener, de revendiquer le revenu qui en provient...), et (2) la capacit e de contr ole (dengager des op erations). Ces deux aspects se s eparent dans une large mesure, et la notion de propri et e, au sens strict, sattache au premier terme. Mais cest une s eparation bancale , car les tensions quelle rec` ele sont diciles ` a apaiser. Cette tension entre propri et e et gestion peut etre ma trisable dans des circonstances favorables et dans certaines congurations institutionnelles. Mais elle nadmet pas de r esolution pleinement paisible, renaissant constamment en tant que contradiction, et il en sera ainsi tant que ne sera pas elimin e le propri etaire capitaliste42 . Mais un point essentiel de la d emonstration de Marx est que derri` ere cette double relation de s eparation et de d el egation, survit le rapport de production capitaliste, parall` element ` a lappropriation de la plus-value et ` a sa division. Malgr e la distinction entre (1) lint er et et le dividende, dune part, et (2) le prot dentreprise, sans oublier les frais qui en sont soustraits pour nancer la gestion (section 2.1.2), dautre part, le lien est cr e e avec le dispositif analytique premier, celui de lexploitation du travail productif. Ce lien etabli entre les revenus du capital et laccaparement de la plus-value nest rien dautre que la r efutation de ce que Marx appelait l economie vulgaire , la fameuse formule trinitaire des facteurs et revenus, o` u le capital est autonomis e comme capital de nancement (r eel ou ctif), Capital-Int er et, Terre-Rente Fonci` ere, et Travail-Salaire, pilier de l economie dominante et des id eologies correspondantes. Marx laisse alors libre cours ` a sa verve : ces trois termes ont autant en commun que des honoraires de notaire, des
42. Le couple ` a la mode principal-agent (soit actionnaire-gestionnaire), tend ` a trancher dans un sens, quon peut qualier, sans anticiper, de n eolib eral : comment le propri etaire peut contraindre le gestionnaire ` a travailler dans son int er et. Il ge lhistoire dans un rapport de force d etermin e.
21
betteraves et la musique43 . Le capital y rapporte de lint er et aussi naturellement que le poirier porte des poires44 . Il y est con cu comme un automate qui produit m ecaniquement du revenu ` a partir de rien45 . Cest la gure du circuit lu dans sa conguration A A, et abstraction faite des etapes interm ediaires, M P M. Il est evidemment inutile de revendiquer lh eritage de lanalyse du Capital pour savoir quexistent des cr eanciers et actionnaires, des travailleurs de production et des gestionnaires. Cest la perception du rapport capitaliste sous-jacent ` a la complexit e institutionnelle que nous avons evoqu ee, qui d enit le caract` ere marxiste du cadre analytique. Nous napprenons pas dans Le Capital lexistence de cette conguration institutionnelle, mais nous apprenons ` a en donner une lecture particuli` ere. M eme le salaire devient suspect : (1) forme mon etaire de la valeur de la force de travail productive ; (2) forme mon etaire de lachat dune autre force de travail aux fonctions n ecessaires, quoique improductives, venant en d eduction dun surplus d ej` a appropri e ; (3) enn, canal de distribution direct de ce surplus vers des classes capitalistes, lorsque, comme le sugg` ere Marx, le capitaliste actif se verse un salaire46 . Cest pourquoi les marxistes ninterpr` etent pas les m emes ph enom` enes de la m eme mani` ere que les non-marxistes. 2.4.2 Les m ecanismes nanciers au cur de la dialectique du meilleur et du pire Lappr eciation que Marx donne des m ecanismes nanciers est tr` es ambivalente. On peut citer, par exemple, le r ole du syst` eme de cr edit comme stimulant de laccumulation, dune part, et son potentiel d estabilisateur, dautre part ; lecacit e qui est susceptible de d ecouler de la concentration des masses de capitaux, dune part, et les formes parasitaires qui en d ecoulent, dautre part. Alors, bon ou mauvais ? R eponse : les deux ! Comme on la d ej` a evoqu e` a la section 2.1.5, cette dialectique du meilleur et du pire est mise en sc` ene par Marx comme composante dune dynamique dune toute autre port ee. Le capitalisme pr epare lau-del` a du capitalisme, positivement dans la sophistication des rapports sociaux et n egativement dans le caract` ere contradictoire de lappropriation priv ee, do` u la violence des chocs susceptibles de le d estabiliser. Dans cette section, laccent etait plac e par Marx sur le d eveloppement des soci et es par actions, la concentration du capital quelle permet, et le transfert des fonctions du capitaliste actif ` a des travailleurs salari es donc lautonomisation nanci` ere de la propri et e. Le couple transition au-del` a du capitalisme et parasitisme dans le capitalisme etait ainsi mis en avant. On touche l` a du doigt un trait central de la pens ee de Marx, qui se manifeste dans dautres el ements de son analyse, par exemple, dans la constatation de laccroissement de la taille de la production et son articulation sociale croissante, nationale et internationale. Le concept utilis e est celui de socialisation , le fait datteindre des envergures sociales, cest` a-dire, ` a l echelle de la soci et e. Mais cette socialisation demeure, dans le capitalisme, sous contr ole priv e. Do` u la contradiction : non seulement insusance, mais risque particulier. Dans le traitement des institutions nanci` eres et du cr edit, on retrouve pleinement cette probl ematique, dabord directement, concernant la bourse : Dans le syst` eme des actions, existe d ej` a lopposition ` a lancienne forme [de propri et e ], dans laquelle le moyen social de production appara t comme propri et e
43. 44. 45. 46. K. Marx, Le Capital, III.3, op. cit. note 20, p. 193. K. Marx, ibid., p. 56. K. Marx, ibid., p. 56. La section 3.2.1 donne une illustration empirique de ces m ecanismes.
22
priv ee ; mais la transformation en actions reste elle-m eme encore prisonni` ere des lisi` eres capitalistes ; au lieu de surmonter la contradiction entre le caract` ere social des richesses et la richesse priv ee, elle ne fait que l elaborer et la d evelopper en lui donnant un nouvel aspect47 . Puis ` a propos du syst` eme de cr edit : Le syst` eme de cr edit acc el` ere par cons equent le d eveloppement mat eriel des forces productives et la constitution dun march e mondial ; la t ache historique de la production capitaliste est justement de pousser jusqu` a un certain degr e le d eveloppement de ces deux facteurs, base mat erielle de la nouvelle forme de production. Le cr edit acc el` ere en m eme temps les explosions violentes de cette contradiction, les crises et, partant, les el ements qui dissolvent lancien mode de production. Voici les deux aspects de la caract eristique immanente du syst` eme de cr edit [. . .]48 . Le d eveloppement des m ecanismes nanciers nest donc pas, pour Marx, une simple boursouure, une d erive vers labsurde. Il rec` ele des risques evidents, susceptibles de se manifester dans des formes caricaturales, mais : (1) les m ecanismes nanciers assument un ensemble de fonctions n ecessaires du mode de production capitaliste, et (2) leur d eveloppement est au cur du mouvement historique, comme expression dune socialisation antagonique, non ma tris ee, mais cependant motrice de lhistoire. 2.4.3 La nance, acteur dans la dynamique du capitalisme Pr esentant, en introduction, la d enition de la nance capitaliste, nous avons soulign e sa nature dacteur dans lhistoire du capitalisme. Cest pr ecis ement le d esir de nommer le plus exactement possible lacteur social que nous identions dans cette histoire depuis le d ebut du xxe si` ecle, qui nous a conduits au choix de la formulation : la fraction sup erieure des classes capitalistes et les institutions nanci` eres, incarnations et agents de son pouvoir. Plut ot que la postulation dune homologie stricte entre le syst` eme des concepts du Capital, nous recherchons le type de correspondance que Marx utilise dans ses uvres politiques : lidentication dun acteur des luttes de classes qui gouvernent la dynamique du capitalisme. La s eparation de la propri et e du capital et de la gestion a atteint dans le capitalisme moderne de tels degr es, que la reconcentration du pouvoir des classes capitalistes dans les institutions nanci` eres est devenue primordiale. La nance nest pas un ensemble dinstitutions qui domine le capitalisme contemporain, hors des rapports sociaux : cette formulation omet le rapport de classe ; la nance nest pas une classe, car la r ef erence ` a la fraction sup erieure des classes capitalistes sut ` a d ecrire le rapport de classe quelle sous-tend. Cest dans le processus m eme de sa propre constitution en classe pour soi, que cette fraction de classe sarticule structurellement aux institutions nanci` eres, et se moule dans la nance, cette entit e quon a quali ee dobjet social etrange , qui la constitue en tant quacteur social. La nature de cet objet est, en fait, ` a limage des structures qui ont et e d ecrites ` a propos de la classe prol etarienne, comme classe pour soi, cest-` a-dire compte tenu de ses assises economiques et de ses organisations de lutte, comme les syndicats et partis.
47. K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, p. 105. 48. K. Marx, ibid., p. 106-107.
23
Cest ` a travers cette grille de lecture que la section 3 propose une interpr etation g en erale de lhistoire du capitalisme, autour de lexp erience etats-unienne. Les sections 3.1 ` a 3.3 mettent en sc` ene cet acteur dans un sc enario dont le l conducteur est la continuation de la lutte des classes (section 4). Une histoire qui, pour lheure, nit mal pour les peuples du monde...
3 - La nance capitaliste : gen` ese et maturit e

Cette section est consacr ee ` a la gen` ese de la nance capitaliste dans le sens que nous lui donnons et ` a la description de ses formes dans le n eolib eralisme. Lanalyse porte principa lement sur lhistoire des Etats-Unis. La section 3.1 traite de la p eriode, dun si` ecle environ, qui s etend de la n du xixe si` ecle ` a la n des ann ees 1970. La section 3.2 d ecrit la nance capitaliste dans le n eolib eralisme. La section 3.3 analyse la dynamique de la nouvelle h eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme. Quelles sont ses m ethodes et son avenir ? Cette section est principalement tourn ee vers la situation pr esente et les perspectives. Enn, en guise de conclusion, la section 4 r etablit la lutte des classes dans son r ole de moteur de lhistoire.
3.1 Naissance, grandeur et recul de la nance (de la n du XIXe si` ecle aux ann ees 1970)
A la charni` ere entre les xixe et xxe si` ecles, l economie et la soci et e etats-uniennes connurent de profondes transformations, que nous d ecrivons comme trois r evolutions, des soci et es, de la gestion et du secteur nancier (section 3.1.1). Ce sont ces transformations que th eoris` erent L enine et Hilferding (section 3.1.2). Cette mutation de la soci et e fut le r esultat dune forte lutte de classe, o` u triompha la nance, dans lacception que nous donnons ` a ce terme, et qui avait vu le jour ` a cette occasion. Cette p eriode fut celle de la premi` ere h eg emonie nanci` ere (section 3.1.3). Ces d ecennies furent marqu ees par une forte instabilit e macro economique, qui suscita la dicile emergence dune banque centrale susceptible dy rem edier (section 3.1.4). Dans la foul ee de la crise de 1929 et de la Seconde Guerre mondiale, cette h eg emonie de la nance dut cependant c eder la place ` a un compromis social, connu comme le compromis keyn esien (section 3.1.5). 3.1.1 Les r evolutions des soci et es et de la gestion, et la naissance de la nance Au milieu du xixe si` ecle, aux Etats-Unis, la propri et e capitaliste correspondait encore largement aux formes que Marx avait d ecrites par r ef erence au capitaliste actif : une propri et e individuelle ou familiale, directement soumise ` a la vigilance des propri etaires. Lactivit e du syst` eme bancaire etait centr ee sur le nancement des d epenses publiques, le cr edit hypoth ecaire et le cr edit commercial aux entreprises. Au cours de la seconde moiti e du si` ecle, la taille des unit es de production et des entreprises augmenta consid erablement faisant echo ` a la m ecanisation croissante. Un d ecalage fut ainsi cr e e entre des d eterminants techniques de la production, et ses formes organisationnelles et sources de nancement.
24
La crise des ann ees 1890, quali ee de grande d epression avant que celle des ann ees 1930 ne lui ravisse la palme, t suite ` a la chute de la rentabilit e du capital durant des derni` eres d ecennies du xixe si` ecle49 . Cest l epoque o` u les grandes entreprises furent stigmatis ees comme monopoles50 . La crise fut imput ee, par les contemporains, ` a la violence de la concurrence, d eclenchant un ensemble de r eactions tendant ` a en diminuer les eets. Cest alors que furent form es les trusts et cartels, o` u les entreprises passaient des accords pour se partager les march es ou les prots. Ces accords pouvaient contribuer ` a r esoudre des probl` emes individuels, mais ne pouvaient pas surmonter la baisse g en erale de la rentabilit e. LEtat du New Jersey vota des lois permettant la formation de soci et es de holding (dans lesquelles les entreprises fusionnaient). Cette innovation sav era extr emement f econde : de nombreuses soci et es furent form ees dans cet Etat et les autres Etats durent rapidement aligner leur l egislation. A la sortie de la crise des ann ees 1890, cest-` a-dire juste au tournant du si` ecle, une extraordinaire vague de formation de soci et es par actions et de fusions eut lieu aux EtatsUnis en tr` es peu dann ees. Cette transformation institutionnelle est connue, dans ce pays, comme la r evolution des soci et es (corporate revolution). Tout ` a fait dans la continuit e de ce que Marx avait observ e dans les d ecennies ant erieures, ce mouvement se doubla de la d el egation des t aches de gestion ` a des salari es, des cadres second es par des employ es. Ce second volet est connu comme la r evolution de la gestion (managerial revolution). Elle entra na la croissance d etats-majors salari es et des nouvelles classes interm ediaires correspondantes51 . La double r evolution des soci et es et de la gestion, ` a la transition des xixe et xxe si` ecles, est ins eparable dune troisi` eme : celle du secteur nancier. Cest ` a cette m eme epoque que se constitua la grande nance moderne, dont les Morgan, Rockefeller et confr` eres furent les gures embl ematiques52 . Lapparition de ce grand secteur nancier fut un facteur essentiel de r esolution de la crise de la concurrence (encadr e 5). Il est donc factuellement tout ` a fait justi e de faire se correspondre les deux volets de lanalyse th eorique des sections 2.1 et 2.2. Parall` element ` a la s eparation de la propri et e et de la gestion, et ` a la formation dune bourgeoisie nanci` ere, dune part, se d evelopp` erent, dautre part, les institutions nanci` eres dont la banque etait larch etype. Mais cette triple r evolution signie egalement que le capitalisme entrait dans une p eriode historique o` u le pouvoir explicatif du cadre analytique de Marx atteignit egalement ses limites. Dans le d eveloppement des nouvelles formes de propri et e et des institutions nanci` eres, la relation nest evidemment pas celle dune simple concomitance. Le secteur nancier fut
49. La p eriode qui suivit la Guerre de S ecession (1861-1865) fut une p eriode de forte instabilit e macro economique. L economie fut frapp ee par deux crises violentes, celles des ann ees 1870 et 1890. Entre ces deux crises, lactivit e culmina bri` evement en 1880 dans la foul ee du retour ` a la convertibilit e du dollar, suspendue pendant la guerre. 50. A.R. Burns, The Decline of Competition, A Study of the Evolution of the American Industry, New York : McGraw-Hill (1936). 51. A.D. Chandler, The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Cambridge : Harvard University Press (1977). 52. Simultan ement, les m ecanismes mon etaires et nanciers explosaient litt eralement, avec, en particulier, le d eveloppement des comptes en banque. Entre 1870 et les ann ees 1920, le stock de monnaie, dans un sens proche de M2, passa de 25% ` a 85% de la production (niveau un peu sup erieur ` a celui autour duquel il gravite depuis lors). Sur la m eme p eriode, le rapport des d ep ots aux esp` eces passa de 1 ` a 8 (G. Dum enil, D. L evy, La dynamique du capital. Un si` ecle d economie am ericaine, Paris : Presses Universitaires de France (1996), ch. 22). Ces mouvements t emoignent de la dilatation des bilans des banques, donc y compris des actifs o` u sont comptabilis es les cr edits et titres, face ` a ces passifs mon etaires.
25
5 - La r evolution nanci` ere et la concurrence Il existe un rapport entre la r esolution des d er` eglements des m ecanismes concurrentiels ` a la n du xixe si` ecle (section 3.1.1) et l emergence des grandes institutions nanci` eres li ees plus organiquement au syst` eme productif. A la taille des entreprises (des monopoles) correspondait d esormais celle des banques, susceptibles de nancer les masses enormes de capitaux d esormais requises. La t ache dappr eciation des rentabilit es comparatives et des potentialit es dinnovation et de croissance, appartenait maintenant ` a des institutions sp ecialis ees, b en eciant dune information souvent interne du fait de leur participation aux etats-majors dirigeants des grandes entreprises dont elles etaient actionnaires : lapparition de surprots se mat erialisait dans lajustement de lallocation du capital. Cette mise ` a niveau des m ecanismes de la mobilit e du capital par rapport ` a la taille des soci et es, donc par rapport aux masses de capitaux requises, r esolut la crise de la concurrence. La dimension accrue des entreprises en devint compatible avec les r` egles traditionnelles de la concurrence capitaliste, dans un contexte institutionnel nouveau. le bras arm e de la vague de fusions ` a la transition des xixe et xxe si` ecles. Il lorganisa et fournit les fonds, ce qui signie quil entra dans le capital des soci et es. Certains analystes d ecrivent m eme ces processus comme une prise de contr ole du capital industriel par le secteur nancier53 . On saisit que la fonction dadministration du capital de nancement par le secteur nancier, dont Marx avait identi e les premi` eres formes, s etendit ainsi ` a la promotion du changement institutionnel dans cette action f ed erative . Les implications en termes de pouvoir sont evidemment enormes. Avec la constitution de la grande nance moderne, s etablit une articulation structurelle entre les grandes soci et es et les banques. Ces derni` eres alimentaient les soci et es en capital de nancement. En d epit du manque dun dernier el ement, celui du contr ole de la stabilit e macro economique dont on traitera aux sections 3.1.4 et 3.1.5, ce qui se mettait en place etait le cadre institutionnel du capitalisme moderne, qui gouverne encore le monde contemporain, un si` ecle plus tard. 3.1.2 Les institutions du capitalisme moderne per cues par Hilferding et L enine ....... 3.1.3 Luttes de classe et armation de la premi` ere h eg emonie de la nance La triple r evolution de la transition des xixe et xxe si` ecles ne peut etre analys ee ind ependamment des luttes de classe et de la transformation des rapports de force qui en imprim` erent la dynamique. La fraction sup erieure des classes capitalistes, celle du capital de nancement, s epar ee du syst` eme productif, d enit une nouvelle bourgeoisie qui atteignit son apog ee entre le d ebut du xxe si` ecle et la crise de 1929. Sa fortune etait immobili` ere et fonci` ere mais surtout nanci` ere, en ce sens quelle d etenait d enormes portefeuilles dactions et dobligations. En dautres termes, il sagissait dune classe bourgeoise dont la propri et e rev etait la forme du capital de nancement ; ses revenus etaient constitu es dint er ets et de dividendes54 . La transmission de ce patrimoine se faisait de parents ` a enfants, par h eritages et dotes, assurant la reproduction de cette classe. A lexception des p eriodes de guerre, surtout de la
53. W.G. Roy, Socializing Capital : The Rise of the Large Industrial Corporation in America, Princeton : Princeton University Press (1996). 54. Voir G. Dum enil, D. L evy, Neoliberal Income Trends. Wealth, Class and Ownership in the USA, New Left Review, 30 (2004), p. 105 -133.
26
Premi` ere Guerre mondiale, les prix etaient relativement stables ; la bourse connut quelques eondrements, comme lors de la crise de 1907 ; mais lassise nanci` ere de ces fortunes ne fut pas entam ee jusqu` a la crise de 1929. Ce fut lage dor de la bourgeoisie nanci` ere, parfois d ecrite comme renti` ere . Cette p eriode t emoigna dune concentration formidable de la richesse et des revenus. Aux Etats-Unis, le 1% de la population aux plus hauts revenus recevait environ 16% du revenu total. Le 1% le plus riche d etenait 37% de la richesse de lensemble du pays. On peut noter incidemment quil semble que cette concentration de la richesse ait et e encore plus forte en France55 . La r eaction politique des petits producteurs fut tr` es vigoureuse. Dans un premier temps, ils canalis` erent ` a leur avantage le tr` es fort m econtentement paysan et surtout ouvrier, dans une p eriode dintense lutte de classe (gr` eves tr` es violentes et formation dun parti socialiste, avanc ee du mouvement ouvrier mondial)56 . En 1890, ils obtinrent le vote du Sherman Act, visant ` a la r eglementation de la concurrence57 . La loi interdit les accords restreignant la concurrence, comme les trusts ou cartels, o` u les entreprises demeuraient ind ependantes. Comme on la signal e, ce furent les soci et es de holding, dont la loi autorisa la formation, la m eme ann ee, qui prirent le pas sur ces premi` eres formes de concentration. Le Sherman Act aida une partie importante de l economie ` a rester au-dehors des nouvelles tendances : ce monde des entreprises et de leurs patrons, plus ou moins petits ou qui ne salign` erent pas sur les nouvelles formes institutionnelles des rapports de production. Il en r esulta une tr` es forte h et erog en eit e, une economie ` a deux vitesses, que nous avons analys ee ailleurs et ` a laquelle nous imputons une bonne partie de la violence de la crise de 192958 . Cette contradiction se r esolut ` a lavantage de la nouvelle composante, dabord dans la transformation de la l egislation (la r evolution des soci et es), puis, d enitivement, dans la crise de 1929, qui elimina une grande partie du secteur ancien. Entre le d ebut du xxe si` ecle et la crise de 1929, cette contradiction au sein des classes dominantes occupa la position principale59 . La r evolution manag eriale suscita une autre transformation majeure. Les fondements economiques dune nouvelle contradiction se mettaient en place. Elle opposait cette bourgeoisie du capital de nancement aux cadres des entreprises (et indirectement du secteur public). Mais la position des propri etaires resta dominante, dans la gestion des entreprises, comme dans la conduite des politiques, non pas quils faisaient le travail , mais que leurs int er ets n etaient pas n eglig es60 . Cest au terme de cette triple r evolution que le concept de nance, tel que nous lentendons acquit une valeur explicative. Les cat egories sup erieures du capital de nancement, et leur richesse de titres, d enissaient cette fraction sup erieure des classes capitalistes .
55. E. Saez, Income and Wealth Concentration in a Historical and International Perspective, UC Berkeley and NBER, forthcoming in John Quigley (ed.), Poverty, the Distribution of Income, and Public Policy, A conference in honor of Eugene Smolensky (2004). 56. J. Weinstein, The Corporate Ideal in the Liberal State, 1900 -1918, Boston : Beacon Press (1968). 57. H.B. Thorelli, The Federal Antitrust Policy. Organization of an American Tradition, Baltimore : Johns Hopkins Press (1955). 58. G. Dum enil, D. L evy, La dynamique du capital, op. cit. note 52, ch. 23. 59. G. Dum enil, D. L evy, Dynamique et politique, op. cit. note 1, ch. 2. 60. A. Berle, G. Means, The Modern Corporation and Private Property, Londres : Macmillan (1932) ; A. Berle, Power without Property, New York : Harcourt, Brace (1960).
27
Les grandes banques, d esormais puissamment engag ees dans le nancement direct de l economie ` a travers la centralisation du capital de nancement, correspondaient ` a ce que nous appelons ses institutions nanci` eres . Ce nouvel ordre social consacrait le nouveau pouvoir de ces classes, ainsi que la concentration du revenu en leur faveur. Les premi` eres d ecennies du xxe correspondirent ainsi ` a une premi` ere h eg emonie nanci` ere, en ce sens que cette nance : (1) devint un acteur central dans le d eveloppement du capitalisme, et (2) domina sans conteste, tant vis-` a-vis du secteur retardataire que des cadres occup es ` a r evolutionner la technique et lorganisation. 3.1.4 Le contr ole de la macro economie Le progr` es de la gestion des entreprises et la spectaculaire croissance des m ecanismes nanciers eurent pour cons equence une tendance ` a une instabilit e macro economique croissante, selon le m ecanisme que nous avons baptis e instabilit e tendancielle61 . Par l` a nous entendons une propension accrue de l economie ` a entrer en surchaue et ` a tomber dans des r ecessions. Le lien avec lextension des m ecanismes du cr edit est fr equemment etabli, notamment par les economistes h et erodoxes ; la relation ` a la gestion des entreprises renvoie, techniquement, ` a notre macro economie de d es equilibre 62 . De cette tendance accrue ` a linstabilit e d ecoula la n ecessit e parall` ele dune intervention centrale pour en contrer les eets (interventions du Tr esor, de la banque centrale, politiques mon etaire et budg etaire). Du xixe si` ecle ` a nos jours, on peut parler dune v eritable course de vitesse entre la tendance ` a linstabilit e et ces interventions visant ` a y rem edier. A l evidence cette dynamique nexcluait pas les erreurs et retards, les crises suscitant des innovations institutionnelles. Au cours des derni` eres d ecennies du xixe si` ecle et jusquen 1913, le syst` eme nancier etats-unien etait connu comme le National Banking System, o` u les grandes banques de New York et Chicago jouaient un r ole similaire ` a celui de la Banque dAngleterre. A la n du si` ecle xixe si` ecle, ce syst` eme n etait pas ` a la mesure des d es pos es par les m etamorphoses de l economie, tant r eelle que nanci` ere. Les crises etaient graves et leondrement de la production se doublait de la chute dune partie du syst` eme nancier, dans une interaction r eciproque o` u les facteurs et les eets sont diciles ` a d em eler. La bourse etait prise dans ces mouvements dont elle subissait leet et quelle contribuait ` a provoquer. Suite ` a la crise de 1907, un vaste dispositif administratif fut mis en place visant ` a la cr eation dune banque centrale, longtemps refus ee : la R eserve f ed erale, qui vit le jour en 1913. Elle avait et e pr ec ed ee par des d ebuts dintervention publique, notamment du Tr esor63 . La cr eation de cette banque ne r esolut pas les probl` emes car elle demeurait sous le contr ole des int er ets nanciers priv es. Les r eticences politiques ` a lintervention etaient fortes. Les principes qui gouvernaient les pratiques restaient arri er es64 . On peut citer notamment lattachement ` a la convertibilit e en or plus qu` a la stabilit e des prix. Lination etait per cue comme une menace sur la convertibilit e, et la r ecession comme une menace sur la solidit e du syst` eme bancaire plus quun dommage en soi. La real bill doctrine enon cait que les cr edits bancaires devaient accompagner des transactions r eelles. Dans cette limite, ils etaient suppos es ne pas receler de risque inationniste65 .
61. 62. 63. 64. 65. pas G. Dum enil, D. L evy, La dynamique du capital, op. cit. note 52, ch. 12. G. Dum enil, D. L evy, ibid., Deuxi` eme partie. G. Dum enil, D. L evy, Dynamique et politique, op. cit. note 1. E.R. Wicker, Federal Reserve Monetary Policy, 1917 -1933, New York : Random House (1966). Lid ee plus ou moins confuse etait que le cr edit devait sajuster sur le volume des aaires, non la production mais les transactions, soit plus ou moins la m eme chose.
28
Mais les capitalistes nanciers et les institutions nanci` eres naccept` erent ces innovations quavec r eticences, ce qui signie que certains courants rest` erent profond ement oppos es ` a ces transformations. Le caract` ere public et central des m ecanismes etait per cu comme porteur de risques importants pour les classes capitalistes. Dans son opposition ` a l emergence de ce contr ole centralis e, la nance avait-elle tort ou raison ? Lavenir prouva dabord son erreur, car seule une intervention vigoureuse permit larr et de leondrement du syst` eme nancier au cours de la d epression des ann ees 1930. Larmation des politiques macro economiques apr` es la Seconde Guerre mondiale se t, dans un premier temps, par opposition ` a la nance, justiant ainsi ses appr ehensions. Le nouveau dispositif, etait, en eet, de son point de vue, charg e de risques, et la nance faillit ne pas sen remettre. Mais les choses sinvers` erent de nouveau dans le n eolib eralisme. Il etait gravement erron e de sopposer ` a l emergence dun cadre muscl e de contr ole macro economique ; il fallait seulement sen assurer la ma trise ! La section suivante d ecrit le premier episode : l emergence des politiques macro economique dans un climat dhostilit e` a la nance. Cest dans la foul ee de la crise de 1929 et de la Seconde Guerre mondiale, que le syst` eme nancier connut cette nouvelle m etamorphose. La banque centrale et le Tr esor devinrent ainsi des el ements fondamentaux du secteur nancier, celui-ci senrichissant ainsi de composantes publiques ou parapubliques. Ce fut une transformation majeure. Elle nous int eresse au premier chef, car lorsque nous d enissons la nance capitaliste par r ef erence aux institutions nanci` eres, se pose le probl` eme de linclusion de ces institutions centrales. 3.1.5 Le compromis keyn esien Le monde capitaliste dut, au milieu du xxe si` ecle, encaisser un ensemble de chocs majeurs : la crise de 1929, la Seconde Guerre mondiale, ainsi que l emergence de lURSS (quelle que soit sa nature de classe) comme puissance (de fait un contre-empire face ` a lempire etats-unien dont la pr e eminence etait d esormais bien etablie). A partir de l` a, les di erents aspects de la nouvelle conguration propre au xxe si` ecle se dissoci` erent : (1) Le d eveloppement des grandes soci et es se poursuivit ; (2) sarma le r ole d eterminant des gestionnaires, au double niveau de la gestion des entreprises et de la conduite des politiques ; alors que (3) lemprise des propri etaires capitalistes allait en samenuisant ` a ces deux niveaux. La nature de la propri et e capitaliste, au sens etroit, navait pas chang e, car les classes capitalistes restaient d etentrices des actions et cr eances. Mais les pouvoirs et revenus associ es ` a ce privil` ege se trouvaient consid erablement diminu es. Si lon redonne au concept de propri et e lint egralit e originelle de ses attributs, cest-` a-dire si lon y inclut le contr ole individuel et social, lapr` es-guerre marqua un tr` es fort recul de la propri et e capitaliste. La transformation principale se situa au niveau de la hi erarchie des pouvoirs entre les di erentes classes sociales et leurs fractions. Il est convenu dappeler compromis keyn esien, cette grande conjoncture historique des premi` eres d ecennies de lapr` es-guerre. Pour en analyser le prol, il faut faire un d etour par lanalyse de la relation entre lEtat et la structure de classe. Cest lobjet de lencadr e 6. En quel sens le compromis keyn esien fut-il un compromis et fut-il keyn esien ? Pendant la crise de 1929, lEtat intervint tr` es fortement dans l economie etats-unienne an denrayer la d epression, notamment en tentant de contr oler la concurrence et les prix, et en r eglementant le secteur nancier rendu responsable de la crise. Les organisateurs du New Deal et de
29
6 - Etat, classes et compromis Selon lanalyse de Marx, lEtat nest pas un organe technique qui assurerait des fonctions dorganisation ` a l echelle de lensemble de la soci et e et g ereraient les relations avec dautres pays ( education, information, justice, police, d efense, politiques economiques, etc.). Cet organe technique serait susceptible dune d enition pr ealablement ` a la postulation de sa prise de contr ole eventuelle par tel ou tel individu ou classe, qui conf ererait ` a lEtat sa nature de classe. LEtat est, selon Marx, linstitution dans laquelle sexprime le pouvoir des classes dominantes, ou, de mani` ere plus sophistiqu ee : linstitution o` u se congurent les relations de pouvoir entre fractions des diverses classes et qui est en charge de la mise en uvre, n ecessairement collective, du pouvoir des classes dominantes. Lexercice de cette fonction sociale requiert le contr ole dun ensemble dappareils et m ecanismes, comme l ecole, larm ee, etc. Le caract` ere public , au sens moderne du terme, de ces institutions nest pas d eterminant : par exemple, l ecole peut etre d el egu ee ` a des congr egations religieuses, de m eme que les prisons ou larm ee peuvent etre privatis ees. Lexercice du pouvoir dEtat saccommode de telles d el egations (a). Dans le cadre dune soci et e de classe, les termes r epublique et d emocratie (un terme que Marx nutilise pas de mani` ere synonyme au pr ec edent) sous-entendent de classe . Marx parle ainsi de la r epublique sociale pour lopposer ` a la r epublique bourgeoise, de classe cela va sans dire (voir lencadr e 4) : Si le prol etariat de Paris avait fait la r evolution de F evrier [1848 ] au cri de Vive la R epublique sociale , ce cri nexprimait gu` ere quune vague aspiration ` a une r epublique qui ne devait pas seulement abolir la forme monarchique de la domination de classe, mais la domination de classe elle-m eme. La Commune fut la forme positive de cette r epublique (b). Mais la d emocratie, tel que le terme est couramment utilis e de nos jours, cest-` a-dire au sens dune r epublique de classe, nest pas la dictature. Dans une d emocratie de classe, le pouvoir des classes dominantes sappuie sur une vaste gamme de m ethodes : de la domination id eologique ` a lexercice direct de la contrainte, ` a lint erieur de r` egles donn ees quoique constamment contourn ees. Cet exercice du pouvoir laisse libre cours, dans certaines limites, ` a la confrontation des int er ets des diverses fractions des classes dominantes, et la domination de classe est mitig ee de certains compromis. Par compromis, nous entendons lacquisition du soutien de certaines classes ou fractions de classe au pouvoir des classes dominantes, sur la base de certains avantages economiques (donc pas simplement comme le r esultat dune propagande pure et simple). Ce sont typiquement de classes moyennes qui sont impliqu ees dans de tels compromis. Mais l eventail peut etre ouvert ou ferm e. Nous parlons du compromis keyn esien et du compromis n eolib eral, dont les contenus sont d enis dans le corps du texte.
(a) On peut noter quil aurait et e possible de congurer ce cadre analytique selon le sch ema ecart e au d ebut de cet encadr e : des institutions centrales que sapproprient des classes (ou fractions de classes) dominantes. Mais ce nest pas la d emarche suivie par Marx. Il en r esulte que la notion dEtat na pas de sens dans une soci et e sans classe, alors que des institutions de gestion sociale collective y sont tr` es n ecessaires, quelles que soient les pr eoccupations de d ecentralisation et dexercice de formes de d emocratie locale. (b) K. Marx, La guerre civile en France 1871. Adresse du conseil g en eral de lAssociation Internationale des Travailleurs (1871), Paris : Editions sociales (1963), p. 62..
l economie de guerre furent baptis es, aux Etats-Unis, les planicateurs . Lid ee pr evalait quune nouvelle crise allait se manifester ` a la n de la guerre, ou le capitalisme entrer dans une stagnation structurelle. Des penseurs acquis aux classes dominantes doutaient de la capacit e du capitalisme de se remettre sur les rails66 .
66. Penser, par exemple, au livre de Joseph Schumpeter, Socialism, Capitalism and Democracy, New York : Harper and Brothers (1942).
30
Le nouvel ordre social qui se mit en place apr` es la guerre fut un compromis tr` es ouvert. Ce nouveau cours fut clairement re et e dans la chute formidable de la concentration du revenu. Le 1% aux plus hauts revenus, vit sa part du revenu total divis ee par deux environ, de 16% ` a 8%. Mais il sagissait dun nouveau mode de fonctionnement du capitalisme de beaucoup plus grande envergure. Linitiative priv ee, dans le fonctionnement des entreprises, fut pr eserv ee. Pourtant, les gestionnaires acquirent une grande autonomie par rapport aux propri etaires capitalistes. Les taux dint er et etaient faibles ; peu de dividendes etaient distribu es ; et les prots etaient largement conserv es dans les entreprises et servaient ` a investir. Cette p eriode fut marqu ee par un progr` es du pouvoir dachat de larges fractions de la population et le d eveloppement de syst` emes de protection sociale (en mati` ere de sant e et de retraite notamment). Au niveau des politiques, la croissance et le plein emploi furent erig es en objectifs explicites. Au total : une classe capitaliste contenue, aux revenus diminu es, quoique non d eposs ed ee, et de fortes concessions aux classes moyennes et populaires. En d epit du compromis social interne et du recul de la nance, la nature de classe de la soci et e etait evidemment maintenue ; sur le plan ext erieur, lordre mondial restait celui de limp erialisme, quoique dans des congurations renouvel ees. Personne nest parfait ! Ce compromis m erite l epith` ete de keyn esien dans un sens tr` es particulier mais limit e. Keynes avait saisi que le probl` eme fondamental du capitalisme nest pas la capacit e de produire ce qui est demand e ni dinvestir o` u cest n ecessaire (tout cela selon la dynamique du syst` eme, il sentend) mais sa forte instabilit e macro economique67 . A la n de la guerre, la pens ee keyn esienne, apparut comme la base dun compromis possible. LEtat se substituait ` a linitiative priv ee alias la nance dans le contr ole de la macro economie, soit du niveau de la demande globale. Il sagit dune composante cruciale du recul du pouvoir de la nance. La dimension internationale du compromis keyn esien est importante, et cest un nouveau champ o` u se manifesta le recul de la nance. Keynes avait egalement tr` es bien compris que la libre circulation des capitaux interdisait la conduite de politiques macro economiques autonomes. Dans un contexte douverture nanci` ere, il est impossible de contr oler les taux dint er et ; des politiques du cr edit et des changes sont irr ealisables d` es lors que les agents nationaux peuvent emprunter ` a l etranger et dans une monnaie qui nest pas la leur. La solution est linstauration dun contr ole des changes, un dispositif dans lequel von Hayek voyait lantichambre de la servitude (cest-` a-dire du communisme)68 . Les accords de Bretton Woods (1944) ouvrirent cette possibilit e de r eglementation des mouvements de capitaux, qui fut, d` es lorigine, controvers ee69 . Les grandes banques de New York, lavantgarde militante de la nance, soppos` erent ` a ce plan, proposant un plan alternatif, celui
67. Marx avait compris, comme plus tard Keynes, que les crises du cycle conjoncturel doivent etre appr ehend ees comme crises g en erales, cest-` a-dire aectant lensemble des branches. Il est donc, de ce point de vue, un macro economiste. Cette perspective sancre dans sa vision de lecience des processus dallocation du capital entre les branches, et de d etermination des prix et quantit es produites, dans son analyse de la formation des taux de prot dans la concurrence (K. Marx, Le Capital, III.1, op. cit. note 12, ch. X.). Il sagit de ce que nous appelons stabilit e en proportions par opposition ` a linstabilit e en dimension, cest-` a-dire macro economique (G. Dum enil, D. L evy, La dynamique du capital, op. cit. note 52, ch. 14). 68. F.A. Hayek, The Road to Serfdom (1944), Chicago : The University of Chicago Press (1980). 69. Keynes fut tr` es clair sur ce point. Dans une de ses interventions ` a la Chambre des Lords en mai 1944 [les accords furent sign es en juillet ], il souligna sans ambigu t e le lien entre le pouvoir de contr oler le taux dint er et dans un pays an de garantir la disponibilit e de largent ` a bon march e , et le contr ole des mouvements de capitaux : Le plan accorde ` a chaque gouvernement participant le droit de contr oler tous les mouvements de capitaux, pas simplement comme une caract eristique de la transition, mais comme un dispositif permanent. Ce qui etait une h er esie est adopt e comme orthodoxe (J.M. Keynes, Bretton Woods and After, April 1944-March 1946 (1944), The Collected Writings of John Maynard Keynes, Vol. XXVI, p. 17, Londres : Macmillan, St Martins Press for the Royal Economic Society, 1980).
31
des monnaies clefs o` u elles restaient gestionnaires des m ecanismes mon etaires et nanciers internationaux comme au bon vieux temps70 . Le terrain de chasse du capital international resta born e par lexistence de mod` eles de d eveloppement assez dirigistes. Les limitations ` a la mobilit e internationale des capitaux et au commerce mirent un frein ` a certains aspects des pratiques imp erialistes des d ecen nies keyn esiennes. Les Etats contr olaient leurs taux dint er et et encadraient leur cr edit, restreignant, de cette mani` ere, les marges de manuvre de la nance internationale. Gardons-nous, pourtant, did ealiser. Sur le plan economique, cet imp erialisme se caract erisa par la vigueur de lexpansion des soci et es transnationales connaissant, de fait, ses rythmes de progression les plus rapides dans les ann ees 1960 et 1970, non egal es post erieurement. Dans les ann ees 1970, la croissance de la dette dite alors du Tiers-Monde , dans un contexte de taux dint er et r eels faibles et de guerre froide, pr eparait lexploitation ehont ee de la phase ult erieure. Au plan plus directement politique, le d eveloppement des luttes dans le monde d eboucha sur les guerres quon conna t, notamment les guerres dind ependance des anciennes colonies et celle du Vietnam, et larmation des r egimes fascistes en Am erique Latine et ailleurs des traits de limp erialisme quil est inutile de qualier. Le sort r eserv e au secteur nancier au cours de ces d ecennies de lapr` es-guerre fut sensiblement di erent selon les pays. Si lon peut parler dendiguement aux Etats-Unis, la mise au service du d eveloppement des institutions nanci` eres alla beaucoup plus loin dans dautre pays, comme la France, lAllemagne, le Japon ou la Cor ee. En France, le syst` eme de cr edit fut orient e vers la croissance, avec une forte intervention de lEtat ; une partie du syst` eme bancaire fut nationalis ee ; quand on calcule le taux de prot moyen du secteur, en France, compte tenu de la d evalorisation des cr eances par lination, on trouve des taux de prot n egatifs ! Au Japon, le secteur bancaire fut amarr e au syst` eme productif, et mis au service de linvestissement et de linnovation, dans une relation tr` es etroite et m ediatis ee par les minist` eres publics. La tol erance de lination fut une autre expression de la transformation de la hi erarchie des pouvoirs entre la nance (classe et institutions) et le reste de la soci et e et de l economie. De m eme que Keynes avait voulu nancer la Premi` ere Guerre mondiale par lination, les premi` eres d ecennies de lapr` es-guerre, la seconde, furent loccasion dun processus de d evalorisation des cr eances, ` a la d efaveur des cr eanciers. Il atteignit son paroxysme dans les ann ees 1970, lorsque les taux dint er et furent inf erieurs aux taux dination, cest-` adire lorsque pr evalurent des taux dint er et r eels n egatifs. Au moins en termes relatifs, les revenus de la nance plong` erent, et leurs patrimoines fondaient. Comment rester riche dans le contexte de taux dint er et r eels n egatifs, de taux de prot faibles et de prots largement retenus par les soci et es, et dune bourse stagnante apr` es une chute de 50%, en termes r eels, au milieu des ann ees 1970 ? Globalement, lapr` es-guerre signia la n de la premi` ere h eg emonie de la nance. La fraction sup erieure des classes capitalistes et ses institutions nanci` eres se voyaient contenues, quoique non elimin ees, et partie des m ecanismes nanciers mis au service du d eveloppement. Une euthanasie, qui natteignit jamais son terme... Cette perte de pouvoir co ncida, dans une certaine mesure, avec la perte pure et simple de certaines institutions nanci` eres. Au plus fort des d ecennies keyn esiennes, la fraction
70. G.W. Domho, The Power Elite and the State. How Policy is Made in America, New York : Aldine de Gruyter (1990).
32
sup erieure des classes capitalistes avait perdu le contr ole de la banque centrale ; dans des pays comme le Japon ou la France, il sagissait de segments entiers du secteur nancier. Cest la crise structurelle des ann ees 1970, notamment lacc el eration de lination, qui donna ` a la lutte permanente des classes capitalistes, qui naccept` erent jamais ce recul, les conditions n ecessaires ` a la r ecup eration de leur h eg emonie dans le n eolib eralisme : une seconde h eg emonie nanci` ere, dont traite la section suivante.
3.2 La nouvelle h eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme

Cette section dresse un tableau de la nance, telle que nous la d enissons, dans le capitalisme n eolib eral : les classes capitalistes (section 3.2.1), les classes salari ees sup erieures dans le compromis n eolib eral (section 3.2.2), les soci et es transnationales (section 3.2.3), les institutions nanci` eres (section 3.2.4) et lEtat (section 3.2.5). 3.2.1 La fraction sup erieure des classes capitalistes aux Etats-Unis : Qui sont-ils ? De quoi est fait leur revenu ? Quand on examine les revenus de lensemble des m enages des Etats-Unis au d ebut des ann ees 2000, on voit assez clairement se singulariser une fraction sup erieure dont les revenus sont assez di erents du reste de la population71 . Il sagit dune di erence de niveau, mais egalement de composition. Il nest evidemment pas possible de passer sans pr ecaution de lobservation des revenus ` a la structure de classe, mais il sagit l` a dun aspect important des di erenciations sociales. La grande masse de la population, soit 98% des m enages, re coit moins de 200.000 dollars par an. Son revenu est form e` a 90% de salaires, dans une acception large qui inclut les pensions de retraite. Les revenus du capital, au sens des int er ets et dividendes, repr esentent moins de 5%. Le tableau change en p en etrant parmi les 2% aux revenus sup erieurs ` a 200.000 dollars. Aux Etats-Unis, 2% des m enages signie environ 2 millions de familles. Les salaires repr esentent encore la moiti e du revenu de ces m enages ; les gains en capitaux (notamment les plus-values boursi` eres), 17,6% ; les dividendes et int er ets, 11,2% ; et les revenus de petites soci et es ferm ees (partnership) comme dans les professions lib erales, 13,7%. Il nest evidemment pas possible de xer une fronti` ere rigoureuse, et les donn ees disponibles sont limit ees, mais les traits de ce monde capitaliste privil egi e semblent sarmer entre 2% et 1% ; nous placerions volontiers la fronti` ere aux alentours du 1,5% des m enages aux revenus les plus elev es. Limportance des salaires et des revenus de ces petites soci et es, dans les revenus sup erieurs, a conduit ` a parler de riches travailleurs , ou de riches au travail . Les pourcentages pr ec edents appellent, cependant, les eclaircissements suivants, permettant den saisir la nature v eritable : 1. Les revenus des petites soci et es sont plus importants que les int er ets et dividendes. Une analyse plus minutieuse r ev` ele que la plus grande partie de ces revenus sont r ealis es dans des entreprises g erant des patrimoines immobiliers et des titres, et engag ees dans diverses op erations nanci` eres sur les march es nanciers. Les int er ets et dividendes qui y sont re cus apparaissent dans les comptes comme des revenus des petites soci et es, soit comme des
71. G. Dum enil, D. L evy, Neoliberal Income Trends, op. cit. note 54.
33
honoraires des architectes dun cabinet darchitecture. Mais ces petites entreprises ferm ees, sont le lieu ou se mettent en valeur les patrimoines des familles les plus riches. La taille de ce secteur nancier est consid erable, puisque sa valeur propre (actifs moins dettes) est de peu sup erieure ` a celle de toutes les soci et es nanci` eres des Etats-Unis. 2. Les revenus de ces groupes, class es comme salaires , doivent etre appr ehend es avec pr ecaution, puisquils regroupent les salaires au sens strict et les distributions de titres, comme des stock options r ealis ees ou dautres distributions72 . Si lon consid` ere la moyenne de ces revenus pour les 100 pr esidents de soci et es les mieux pay es, elle equivalait ` a un peu moins de 40 fois le salaire national moyen en 1970 et plus de 1000 fois en 1999 (un peu moins de 500 fois en 2003). En 1999, le revenu annuel moyen, par individu, de ces 100 pr esidents atteignit 40 millions de dollars, dont moins de 10% de salaires et primes, au sens strict, et le reste sous la forme de distributions de titres. Nous sommes l` a dans un monde de r emun erations exorbitantes, dont la nature est celle dune distribution directe de plus-value. Nous avons d ej` a evoqu e la chute de la concentration des revenus durant les d ecennies du compromis keyn esien, le 1% aux revenus les plus elev es voyant sa quote-part du revenu total des m enages diminuer de 16% ` a 8%. Tout sinversa avec le n eolib eralisme. Le 1% des m enages aux revenus les plus elev es vit sa part du revenu total passer, en un peu plus de 20 ans, de 8% ` a 16% du revenu total. Cette croissance formidable des in egalit es fut particuli` erement aigu e au sommet de la pyramide. Alors que 90% des familles connurent, entre 1970 et 2002, une stagnation approximative de leur pouvoir dachat, celui du 0,01% sup erieur fut multipli e par 4. On notera quun tel ph enom` ene nest pas g en eral. Il semble concerner les Etats-Unis, le Canada et le Royaume-Uni, mais pas la France, lAllemagne ou le Japon73 , la discussion de cette di erence d epassant les limites de cette etude. Nous retiendrons de cette br` eve incursion dans les revenus des classes les plus ais ees, quil existe bien des classes capitalistes et quelles ont b en eci e largement de lordre n eolib eral. 3.2.2 Le compromis n eolib eral : les classes moyennes sup erieures et linterface propri et e-gestion Bien que linformation dont on dispose soit limit ee, il vaut la peine dexaminer les transformations des revenus des groupes qui nappartiennent pas directement ` a cet univers des propri etaires. Dans le capitalisme moderne etats-unien, il sagit de m enages salari es (les autres cat egories de revenus, comme ceux des petits propri etaires, repr esentant assez peu de choses). Le groupe quon va isoler est celui des m enages dont les revenus les situaient en 2001, en dessous du 1% aux revenus les plus elev es, mais au-dessus des 90% inf erieurs : donc le fractile compris entre les 90% et 99% de l echelle des m enages en termes de revenus. Comme tous les hauts revenus, la quote-part du revenu total que recevait ce groupe chuta brutalement ` a la n de la Seconde Guerre mondiale. Ce groupe perdit environ 4% du revenu total (de 27% ` a 23%), presque autant que le 1% sup erieur (de 17% ` a 12%). A noter que dans cette comparaison, on doit garder pr esent ` a lesprit que le 1% est evidemment 9 fois moins nombreux que le fractile 90-99. Ces deux pertes b en eci` erent evidemment au fractile
72. Selon le Forbes Survey of 800 CEOs (T. Piketty, E. Saez, Income Inequality in the United States, 1913 -1998, The Quarterly Journal of Economics, CXVIII (2003), p. 1 -39). 73. E. Saez, Income and Wealth Concentration, op. cit. note 55.
34
0-90, dont la quote-part augmenta ainsi de 9% (de 56% ` a 65%) ` a la n de la guerre. Mais alors que le 1% continua lentement son d eclin jusquau d ebut du n eolib eralisme, le fractile 90-99 r ecup era graduellement sa quote-part, et cela r eguli` erement depuis la guerre. La perte relative de revenu des classes capitalistes jusquau n eolib eralisme est donc bien sp ecique. Mais ce qui nous int eresse ici, au premier chef, est que le n eolib eralisme permit la r ecup eration de la part des revenus des classes capitalistes, sans entamer la quote-part des 90-99 et sans enrayer sa progression. Tout se t au d etriment du fractile 0-90. Lenseignement est donc double : 1. Les d ecennies du compromis keyn esien furent marqu ees par la progression relative du pouvoir dachat de la grande masse de la population, mais les classes salari ees sup erieures de gestionnaires priv es et publiques b en eci` erent particuli` erement de cette avanc ee (contrairement aux classes capitalistes). On note ici une expression quantitative de la nature du compromis keyn esien, particuli` erement favorable aux cadres du haut de la hi erarchie, alors que les revenus des classes capitalistes etaient contenus. Pr ef erable ` a lexpression compromis keyn esien aurait et e celle de compromis cadriste. 2. Ces classes salari ees sup erieures nont gu` ere souert du n eolib eralisme, ` a loppos e de la majorit e de la population dont la part du revenu total a chut e et le pouvoir dachat stagn e. On trouve l` a une premi` ere expression de ce que nous appelons le compromis n eolib eral. Ces nouvelles classes moyennes sup erieures sont acquises au n eolib eralisme par le sort relativement favorable qui leur a et e r eserv e. Elles-m emes soumises ` a la propagande n eolib erale, ` a laquelle elles participent dailleurs, leur adh esion est etablie sur une base economique. On verra comment elle sest manifest ee concernant leur train vie. Il existe evidemment un rapport assez etroit entre la fraction sup erieure de ces salari es aux hauts revenus et les classes proprement capitalistes. Nous avons d ej` a evoqu e les niveaux et la nature des r emun erations des pr esidents des grandes soci et es. Nous parlons maintenant du sommet de leurs etats-majors. Nous d esignons comme une interface propri et e-gestion cet univers des tr` es hautes r emun erations. Il sagit du monde de la haute gestion et des conseils dadministration. Sy c otoient des propri etaires encore partie prenante dans la gestion et des salari es dont les r emun erations les associent rapidement ` a la propri et e sils nen participaient pas d ej` a. Dans un monde marqu e par la s eparation entre propri et e et gestion, cette interface joue un r ole central. Un des aspects importants du n eolib eralisme fut la nouvelle discipline impos ee aux gestionnaires en faveur des propri etaires. Ce tour de force ne fut accompli quaux prix de cette association des fractions sup erieures des gestionnaires ` a la propri et e. On peut m eme parler, au moins aux Etats-Unis, dune certaine fusion. Ce nest pas par hasard que le salaire et les distributions de titres sont devenus, dans ce pays, un des canaux principaux du partage de la plus-value. Sest ainsi etablie une continuit e entre propri et e et haute gestion, dont linterface d enit le champ social. Il ne faut pas oublier que les Etats-Unis, en d epit du compromis keyn esien, furent la patrie de la r evolution de la gestion, et que la relation entre managers et propri etaires ny a pas rev etu les m emes caract` eres que dans un pays comme la France ou le Japon. Cest la relation entre propri et e, haute gestion et les hautes charges du secteur public qui est ici en jeu, selon diverses congurations quil conviendrait danalyser minutieusement. Cette relation complexe, au sommet, entre propri etaires capitalistes et les fractions sup erieures des salari es, nous conduit ` a parler dun compromis n eolib eral. Dans le n eolib eralisme, la nance nexerce pas son h eg emonie compl` etement en solitaire.
35
3.2.3 Les soci et es transnationales 3.2.4 Les institutions nanci` eres nationales et internationales 3.2.5 LEtat n eolib eral
3.3 Dynamique de lh eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme

3.3.1 Les m ethodes aux plans national et international 3.3.2 La pression vers la rentabilit e, la consommation et laccumulation 3.3.3 Contradictions ?
4 - Conclusion : Histoire dun rapport de production et lutte de classe
36
R ef erences
Berle A. 1960, Power without Property, New York : Harcourt, Brace. Berle A., Means G. 1932, The Modern Corporation and Private Property, Londres : Macmillan. Bidet J. 2004, Explication et reconstruction du Capital, Paris : Presses Universitaires de France. Burns A.R. 1936, The Decline of Competition, A Study of the Evolution of the American Industry, New York : McGraw-Hill. Chandler A.D. 1977, The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Cambridge : Harvard University Press. Domho G.W. 1990, The Power Elite and the State. How Policy is Made in America, New York : Aldine de Gruyter. Dum enil G. 1975, La position de classe des cadres et employ es. La fonction capitaliste parcellaire, Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. Dum enil G., L evy D. 1996(a), La dynamique du capital. Un si` ecle d economie am ericaine, Paris : Presses Universitaires de France. Dum enil G., L evy D. 1996(b), Dynamique du capitalisme et politiques de classe. Un si` ecle de capitalisme am ericain, Communication au colloque Karl Marx et la dynamique actuelle du capitalisme, Universit e du Littoral, Dunkerque, 18-19 octobre 1996, Cepremap, Modem, Paris. Dum enil G., L evy D. 2000, Crise et sortie de crise. Ordre et d esordres n eolib eraux, Paris : Presses Universitaires de France. Dum enil G., L evy D. 2003, Economie marxiste du capitalisme, Paris : La D ecouverte, Coll. Rep` eres. Dum enil G., L evy D. 2004(a), Capital Resurgent. Roots of the Neoliberal Revolution, Harvard : Harvard University Press. Dum enil G., L evy D. 2004(b), Production and Management : Marxs Dual Theory of Labor, p. 137-157 in R. Westra, A. Zuege (ed.), Value and the World Economy Today. Production, Finance and Globalization, Londres : Palgrave. Dum enil G., L evy D. 2004(c), Neoliberal Income Trends. Wealth, Class and Ownership in the USA , New Left Review, 30, p. 105 -133. Hayek F.A. 1980, The Road to Serfdom (1944), Chicago : The University of Chicago Press. Keynes J.M. 1980, Bretton Woods and After, April 1944-March 1946 (1944), The Collected Writings of John Maynard Keynes, Vol. XXVI, p. 17, Londres : Macmillan, St Martins Press for the Royal Economic Society. Marx K. 1852, uvres IV, Politique I, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, p. 431 -544, Paris : La Pl eiade, Gallimard. Marx K. 1871, La guerre civile en France 1871. Adresse du conseil g en eral de lAssociation Internationale des Travailleurs, Paris (1963) : Editions sociales. Marx K. 1885, Le Capital, Livre II, Tome 1, Paris : Editions sociales.
RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE Marx K. 1894(a), Le Capital, Livre III, Tome 1, Paris : Editions sociales. Marx K. 1894(b), Le Capital, Livre III, Tome 2, Paris : Editions sociales. Marx K. 1894(c), Le Capital, Livre III, Tome 3, Paris : Editions sociales.
37
Marx K. 1963, La guerre civile en France 1871. Adresse du conseil g en eral de lAssociation Internationale des Travailleurs (1871), Paris : Editions sociales. Piketty T., Saez E. 2003, Income Inequality in the United States, 1913 -1998 , The Quarterly Journal of Economics, CXVIII, p. 1 -39. Roy W.G. 1996, Socializing Capital : The Rise of the Large Industrial Corporation in America, Princeton : Princeton University Press. Saez E. 2004, Income and Wealth Concentration in a Historical and International Perspective, UC Berkeley and NBER, forthcoming in John Quigley (ed.), Poverty, the Distribution of Income, and Public Policy, A conference in honor of Eugene Smolensky. Schumpeter J. 1942, Socialism, Capitalism and Democracy, New York : Harper and Brothers. Thorelli H.B. 1955, The Federal Antitrust Policy. Organization of an American Tradition, Baltimore : Johns Hopkins Press. Weinstein J. 1968, The Corporate Ideal in the Liberal State, 1900 -1918, Boston : Beacon Press. Wicker E.R. 1966, Federal Reserve Monetary Policy, 1917 -1933, New York : Random House.
38
Sommaire
1 - Introduction : quest-ce que la nance ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 - Les m ecanismes nanciers dans luvre de Marx . . . . . . . . . . . 3 2.1 Propri et e et gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.1.1 Lavance et les fonctions : le capital de nancement . . . . . . . . 4 2.1.2 La d el egation des fonctions capitalistes . . . . . . . . . . . . . . 6 2.1.3 La ctivit e comme attribut du capital de nancement . . . . . . 7 2.1.4 Le pr el` evement primaire de lint er et . . . . . . . . . . . . . . 8 2.1.5 Socialisation, post-capitalisme et parasitisme nancier . . . . . . . 9 2.2 Institutions et secteur nanciers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.2.1 Le capital du commerce de largent . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.2.2 Le capital bancaire et le cr edit . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.2.3 Les banques administratrices du capital de nancement . . . . . 11 2.2.4 Les fonctions du secteur nancier . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.2.5 Les m ecanismes nanciers : parasitisme et fragilit e . . . . . . . . . 15 2.3 Les classes dominantes et les m ecanismes nanciers . . . . . . . . . . . 16 2.3.1 Les fractions des classes capitalistes selon Le Capital . . . . . . . . 16 2.3.2 Les fonctionnaires du capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.3.3 Les classes capitalistes et les luttes de classe selon les uvres politiques 18 2.4 Un cadre analytique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.4.1 Mutation et permanence du rapport capitaliste . . . . . . . . . . 20 2.4.2 Les m ecanismes nanciers au cur de la dialectique du meilleur et du pire 21 2.4.3 La nance, acteur dans la dynamique du capitalisme . . . . . . . 3 - La nance capitaliste : gen` ese et maturit e . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Naissance, grandeur et recul de la nance . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Les r evolutions des soci et es et de la gestion, et la naissance de la nance 3.1.2 Les institutions du capitalisme moderne par Hilferding et L enine . . 3.1.3 Luttes de classe et armation de la premi` ere h eg emonie de la nance 3.1.4 Le contr ole de la macro economie . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.5 Le compromis keyn esien . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 La nouvelle h eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme . . . . . . 3.2.1 La fraction sup erieure des classes capitalistes aux Etats-Unis . . 3.2.2 Le compromis n eolib eral : les classes moyennes et linterface . . . 22 23 23 23 25 25 27
. . 28 . . 32 . . 32 . . 33
3.2.3 Les soci et es transnationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.2.4 Les institutions nanci` eres nationales et internationales . . . . . . 35 3.2.5 LEtat n eolib eral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
39
3.3 Dynamique de lh eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme . . . . . . 35 3.3.1 Les m ethodes aux plans national et international . . . . . . . . . 35 3.3.2 La pression vers la rentabilit e, la consommation et laccumulation 3.3.3 Contradictions ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 - Conclusion : Histoire dun rapport de production et lutte de classe R ef erences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 35 35 36

12.la Finance Capitaliste - Dumenil-Levy

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

12.la Finance Capitaliste - Dumenil-Levy

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA FINANCE CAPITALISTE : RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

G erard DUMENIL et Dominique LEVY

1 - Introduction : quest-ce que la nance ?

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

2 - Les m ecanismes nanciers dans luvre de Marx

2.1 Propri et e et gestion

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

2.2 Institutions et secteur nanciers

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

2.3 Les classes dominantes et les m ecanismes nanciers

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

2.4 Un cadre analytique

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

3 - La nance capitaliste : gen` ese et maturit e

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

3.2 La nouvelle h eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

3.3 Dynamique de lh eg emonie de la nance dans le n eolib eralisme

4 - Conclusion : Histoire dun rapport de production et lutte de classe

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

RAPPORTS DE PRODUCTION ET RAPPORTS DE CLASSE

You might also like