You are on page 1of 18

ROL N 124 REQUERIMIENTOFORMULADOPORDIVERSOSSENADORESPARAQUEEL TRIBUNALDECLAREINCONSTITUCIONALELDECRETOSUPREMODEL MINISTERIODEJUSTICIAN143,DE31DEENERODE1991, PUBLICADOENELDIARIOOFICIALDE16DEFEBRERODE1991, PORELCUALSEDISUELVELAPERSONAJURDICADENOMINADA "SOCIEDADBENEFACTORAYEDUCACIONALDIGNIDAD",INVOCANDOEL N5DELARTCULO82DELACONSTITUCINPOLTICADELA REPBLICA

Santiago, dieciocho de junio de mil novecientos noventa y uno. VISTOS: Con novecientos representan noventa ms de fecha y la dieciocho 17 de marzo de mil que

uno,

seores parte

Senadores H.

cuarta

del

Senado,

formularon requerimiento a este Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el N 5 del artculo 82 de la

Constitucin Poltica de la Repblica. La nmina de Senadores requirentes est

integrada por los seores Alessandri Besa, Dez Urza, seora Feli Segovia, Fernndez despus Reyes, de Martin Fernndez, presentado Daz, Guzmn este

Errzuriz

(fallecido Jarpa

requerimiento),

Mc-Intyre

Mendoza, Ortz De Filippi, Prez Walker, Prat Alemparte, Ros Santander, Romero Pizarro, Siebert Held, Sinclair Oyaneder, Thayer Arteaga y Urenda Zegers. En el citado requerimiento se solicita se declare inconstitucional el Decreto Supremo del

Ministerio de Justicia N 143, de 31 de enero de este ao, publicado en el Diario Oficial de 16 de febrero de 1991, en virtud del cual se declara disuelta la persona jurdica denominada "Sociedad Benefactora y Educacional

Dignidad"

se

dispone

que

sus

bienes

patrimonio

pasarn a la Corporacin Metodista, por adolecer de los vicios que se sealan en el respectivo decreto. Segn Supremo cuarto y lesiona quinto; e los infringe 5, inciso requirentes los dicho 1, 7, Decreto incisos incisos

artculos 6;

segundo;

primero y segundo; 19, N 2, inciso segundo, N 3, inciso cuarto, N 7, letra g), N 15, incisos segundo y cuarto, N 24, inciso tercero y N 26; y 73 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Sostienen Decreto Supremo aplica como la primera de alegacin que el en

sancin

confiscacin

cuanto priva de sus bienes a la mencionada sociedad sin mediar compensacin alguna. Como segunda alegacin sealan los

reclamantes que el Presidente de la Repblica carece de la facultad para disponer la disolucin de la sociedad en referencia. Agregan que si bien dicha atribucin la tuvo el Jefe de Estado, porque as se le confera en la

Constitucin de 1925, fue posteriormente privado de ella, al entrar en vigencia el Acta Constitucional N 3, de 13 de septiembre de 1976. Igualmente, la Constitucin de 1980 no ha previsto ni contiene tal atribucin.

Manifiestan que la disolucin, cancelacin o revocacin de una persona jurdica slo es de competencia de los tribunales de justicia y que la autoridad administrativa, al dictar el Decreto Supremo N 143, se ha erigido en una autntica comisin especial infringiendo determinados

artculos de la Constitucin que se enuncian en la parte expositiva de esta sentencia. Los requirentes sostienen que nicamente compete al Poder Constituyente establecer las causales que impidan o prohban la existencia de una asociacin y de la personalidad jurdica consecuencial, y que la ley carece de la potestad jurdica para establecer o

determinar otras causales prohibitivas de la existencia de personas morales y asociaciones, y, con mayor razn,

carece de esa facultad la autoridad administrativa que slo acta en ejecucin de la ley. Continan los requirentes sealando que la Constitucin naturaleza, exige gravedad que y una determinacin -como lo de es tal la

envergadura

disolucin de una persona jurdica y la confiscacin de sus bienesno sea entregada al puro arbitrio de la

autoridad administrativa, la que unilateralmente y sin advertencia sancin de del ente afectado, de la resuelve aplicar y la de

disolucin

persona

jurdica

incautacin de sus bienes, situacin que, haciendo un paralelo con la persona natural, equivale a aplicarle a aqulla la pena de muerte. La parte requirente en abono de su tesis acompaa profesores un informe en derecho Bruna suscrito Contreras por y los Ral

seores

Guillermo

Bertelsen Repetto, que el Tribunal tuvo presente en la vista de la causa. Por resolucin de 2 de abril de 1991 se puso el requerimiento en conocimiento de S.E. el

Presidente de la Repblica y del seor Contralor General de la Repblica, para los efectos de hacer llegar al Tribunal las observaciones y los antecedentes que

estimaren necesarios. Con fecha 9 de abril de 1991, el seor Contralor General de la Repblica contest el

reclamo planteado por los requirentes de autos. Expresa el seor Contralor que la medida ordenada en el Decreto Supremo N 143 basa su fundamento legal expreso en el artculo 559 del Cdigo Civil, el que aparece totalmente omitido en el reclamo y el cual se encuentra plenamente vigente y guarda cabal armona con la normativa constitucional de la Carta de 1980. En lo que corresponde a la extincin de las corporaciones el seor Contralor estima til anotar que, de acuerdo con la disposicin legal citada, esas entidades pueden ser

disueltas por el Presidente de la Repblica, a pesar de la voluntad de sus miembros, si llegan a comprometer la

seguridad o los intereses del Estado o no corresponden al objeto de su institucin. Esta seor Contralor, no atribucin se presidencial, en un agrega acto el de

traduce

simple

revocacin que pudiera ordenarse discrecionalmente. Tal medida slo puede disponerse si se verifica la ocurrencia de algunas de las situaciones taxativamente previstas por el legislador, siendo del caso considerar, por otra

parte, que tal decisin est sujeta, por cierto, a los pertinentes controles de orden administrativo o

jurisdiccionales a que haya lugar. A Contralor, la mayor abundamiento, que tena el explica el seor de la

facultad

Presidente

Repblica en la Carta de 1925, de conceder personalidad jurdica a las corporaciones privadas y de cancelarlas, no fue reproducida en la Carta de 1980, con el objeto de dejar entregada al legislador la determinacin para de la la

autoridad

administrativa

competente

cancelar

personalidad jurdica de una corporacin o fundacin, de acuerdo a lo que se sostiene en las actas de las sesiones de la Comisin que estudi el anteproyecto

constitucional. Sostiene el seor Contralor que la Carta Fundamental no regula causales de extincin de las

personas jurdicas, asunto que es del dominio de la ley, sino que aborda una materia distinta, cual es las

limitaciones al derecho mismo de asociarse. Interpretar de otro modo el precepto constitucional respectivo del N 15 del artculo derogado sino, 19 no de slo la el Constitucin, artculo 559 implicara del Cdigo legales

entender Civil,

adems,

numerosas

disposiciones

sobre disolucin de esas entidades que en su respuesta enumera latamente, y que facultan la a diversos rganos de la

administrativos

para

ordenar

cancelacin

personalidad jurdica sin intervencin de la autoridad judicial, la que, segn los recurrentes, sera la nica competente para disponer la disolucin de una

corporacin. Por otra parte, agrega el seor Contralor, que la institucin disuelta tuvo conocimiento cabal y oportuno de los antecedentes en que se basa el Decreto Supremo N 143, formul descargos y acompa documentos con el objeto de acreditar sus alegaciones de manera que en la tramitacin del asunto se respet el debido

proceso. Sostiene el seor Contralor que tampoco se ha impuesto la pena de confiscacin de bienes a la

"Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad", pues la medida patrimonial dispuesta no es de carcter punitivo, sino que, de acuerdo a la ley, tiene por objeto

determinar, en silencio de los estatutos, el destino de los bienes de la persona jurdica que ha dejado de

existir y que, por lo tanto, carecen de titular. Con fecha 9 de abril de 1991, el seor Vicepresidente de la Repblica contest el reclamo de autos Sostiene la contestacin que en el reclamo se pide al Tribunal se pronuncie sobre un decreto

particular dictado en virtud de la potestad reglamentaria del Presidente de la Repblica y del artculo 559 del Cdigo Civil, que atribuye competencia a aqul para

resolver sobre la materia de autos. De manera, sostiene la respuesta, que estando vigente la ley respectiva el Excmo. Tribunal para Constitucional declarar por la no est expresamente ni la ley

facultado

inconstitucionalidad de

inaplicabilidad

inconstitucionalidad

esa

vigente. Asimismo, agrega que este Tribunal slo podra pronunciarse respecto de los decretos inconstitucionales que se refieran a la promulgacin de las leyes. Seala el seor Vicepresidente de la

Repblica, que el artculo 82, N 5 de la Constitucin, no otorga al Tribunal Constitucional la facultad de

declarar inconstitucional un decreto particular dictado en conformidad a una ley vigente, situacin que se

desprende de las actas que cita de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin. Manifiesta el seor Vicepresidente que al disolverse la sociedad materia de la litis de autos, el Presidente de la Repblica hizo uso de las facultades y deberes que le imponen los artculos 24 y 32, N 8, de la Constitucin Poltica de la Repblica. Este ltimo ordena al Presidente dictar los decretos para la ejecucin de las leyes, siendo el Decreto Supremo N 143, de 1991, del Ministerio de Justicia, el ejecutor del artculo 559 del Cdigo Civil, que precisa, en su inciso segundo, que las corporaciones pueden ser disueltas por la autoridad que legitim su existencia si se dan los presupuestos

establecidos en dicha norma, la cual no ha sido abrogada por un texto expreso de ley ni aparece en contraposicin con preceptos jurdicos para posteriores fin a que la habilitan existencia al a de

rganos

pblicos

poner

determinadas

personas

jurdicas,

citando

efecto

diversos ejemplos en tal sentido. Es por estas razones que la afirmacin de los requirentes en el sentido de que la Constitucin de 1980 habra privado al Presidente de la Repblica de la facultad para cancelar la personalidad jurdica de las corporaciones privadas, carece de fundamentos de acuerdo a la historia de que la de se registra de la en las actas de ningn de la la de las

sesiones

Comisin 1980, que en el

Estudio que en

Nueva se

Constitucin manifest la

caso

idea

Presidente

Repblica

pudiera perder la facultad que tradicionalmente se le ha reconocido en el pas. Agrega el seor Vicepresidente que tanto la posicin de la Contralora General de la Repblica como la jurisprudencia judicial, reconocen la facultad del Presidente de la Repblica para disolver las personas jurdicas, corporaciones y fundaciones, en uso de la

atribucin del artculo 559 del Cdigo Civil. Luego, en cuanto a la naturaleza jurdica

del Decreto N 143, de Justicia, firmado por el Ministro del ramo, por orden del Presidente de la Repblica, la contestacin expresa que no cabe duda que se trata de un acto administrativo dictado en cumplimiento de lo

dispuesto en la Constitucin y en la ley, sin que pueda considerarse, en ningn caso, como el juzgamiento propio de los tribunales a que se refiere el artculo 73 de la Constitucin Poltica. En contestacin, el el caso de presente, la agrega no la est

Presidente

Repblica

juzgando, sino imponiendo una sancin que la ley le ha ordenado aplicar, a fin de conservar el orden en el

interior de la Repblica, facultndolo para que dicha sancin recaiga en la revocacin de la personalidad

jurdica otorgada, en las circunstancias previstas en la norma legal respectiva del Cdigo Civil. Por ello,

agrega, su accionar no es arbitrario, sino plenamente reglado y estando resguardado el derecho al debido

proceso y garantizada la igualdad ante la ley de la ex Corporacin Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad, as como el de su Directiva, de acuerdo a las

consideraciones que en la misma respuesta se hacen. Con respecto a la afirmacin de los

requirentes en orden a que el Presidente de la Repblica est confiscando los bienes de la Sociedad, la respuesta precisa que el decreto materia de autos no confisca ni priva de sus bienes a sta, ya que se trata de una

corporacin legalmente disuelta en que sus estatutos no prescriben el destino de sus bienes y, en tal evento, se cumple con la parte supletoria de la norma del artculo 561 del Cdigo Civil, sin que ello infrinja ninguna de las normas constitucionales indicadas por los

requirentes. En Presidente de la cuanto al hipottico como carcter del

Repblica

"comisin

especial"

seala la respuesta que el Presidente de la Repblica, por la naturaleza de su investidura, no puede asumir tal

carcter ni tampoco una funcin propia de los tribunales de justicia, sino que ha cumplido con el deber de

gobernar, administrar el Estado y ejecutar las leyes. Sobre valores superiores el eventual en quebrantamiento la Constitucin de que

consagrados

alegan los requirentes, el seor Vicepresidente de la Repblica expone que la actuacin del Poder Ejecutivo al dictar el Decreto Supremo N 143, de 1991, del Ministerio de Justicia, ha hecho imperar el Derecho en nuestro pas, al cual todos estamos sujetos. As el artculo 1 de la Constitucin ampara a los grupos intermedios de la

sociedad para "cumplir sus propios fines especficos". Si stos no los respetan y desvan estos fines, corresponde a la autoridad hacer cumplir la ley, como ha ocurrido en este caso. Por las razones sealadas el seor

Vicepresidente de la Repblica solicita el rechazo del requerimiento. Con posterioridad y durante la tramitacin de esta causa se presentaron, tanto por el seor Ministro de Justicia, como por el apoderado de la parte

requirente, escritos en

seor que

Edgardo se

Palacios sobre

Angelini, las

diversos y

abunda

pretensiones

alegaciones expuestas en el requerimiento y contestacin al reclamo interpuesto. Cabe sealar un informe del

profesor seor Enrique Evans de la Cuadra, documentos todos que el Tribunal orden tener presente en la vista de la causa. Por resolucin de fecha 22 de mayo pasado se trajeron los autos en relacin. CONSIDERANDO: 1. Que en esencia el requerimiento de los H. Senadores impugnando el Decreto N 143 que declara disuelta la persona jurdica denominada "Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad" publicado en el

Diario Oficial de 16 de febrero de 1991, consiste en negar la facultad del Presidente de la Repblica para

privar

de

personalidad

jurdica

una

corporacin

fundacin de derecho privado regida por el Ttulo XXXIII del Cdigo Civil; 2. Que uno de los fundamentos de la impugnacin anterior reside en que el Presidente de la Repblica no tendra bajo la Constitucin de 1980, las atribuciones jurdicas a especiales las de conceder privadas personalidades y cancelarlas,

corporaciones

aprobar los estatutos por que deban regirse, rechazarlos y aceptar modificaciones, facultades todas que le

otorgaba el texto constitucional de 1925 en su artculo 72, N 11; 3. Que la Carta Fundamental

actualmente en vigencia establece en su artculo 19, N 15, incisos primero al cuarto lo siguiente: Artculo 19.- "La Constitucin asegura a todas las personas: N 15. El derecho de asociarse sin permiso previo. Para gozar de personalidad jurdica, las asociaciones ley. Nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociacin. Prohbense las asociaciones contrarias a la moral, al orden pblico y a la seguridad del Estado."; 4. Que sobre la disposicin anterior este Tribunal sostuvo en la sentencia recada en el debern constituirse en conformidad a la

proyecto de ley orgnica constitucional sobre Partidos Polticos, siguiente: "11. Que de un anlisis de esta rol N 43, en su considerando 11 lo

disposicin se deriva, con claridad meridiana, que la Carta Fundamental regula tres institutos jurdicos a los cuales les atribuye distintos alcances, no obstante su ntima vinculacin. Ellos son: el derecho de asociacin en general, las asociaciones que deseen gozar de

personalidad jurdica y los partidos polticos."; 5. Que en lo que dice relacin a las asociaciones que deseen gozar de personalidad jurdica como lo ha sostenido el fallo anterior, stas debern constituirse en conformidad a la ley y tal como se seala en el considerando N 14 de dicha sentencia, para

obtenerla se ceirn a los requisitos y trmites que la normativa legal exija para ello; 6. Que de lo anterior se infiere que el sentenciador de este requerimiento deber, para

resolver sobre la constitucionalidad de un decreto que priva de la personalidad jurdica a una corporacin de derecho privado regida por el Cdigo Civil, previamente determinar si existen disposiciones constitucionales y

legales que regulen la materia; 7. otorgamiento corporaciones de y la Que en lo relativo a al las el

personalidad de

jurdica

fundaciones

derecho

privado

legislador la ha regulado en el Ttulo XXXIII del Cdigo Civil, artculos 545 y siguientes. De acuerdo a estas normas la persona jurdica es una persona ficticia creada y reconocida por la ley, de lo que resulta que no hay obstculo para que la misma autoridad que la crea por encargo del legislador le pueda posteriormente retirar su reconocimiento mediante la privacin de la personalidad jurdica; 8. Que conforme al artculo 546 del Cdigo Civil la autoridad que otorga y reconoce la

personalidad jurdica a las corporaciones y fundaciones privadas es la ley o el Presidente de la Repblica, y de esta manera mediante este reconocimiento nace a la vida del derecho y "una persona ficticia, capaz de y ejercer de ser

derechos

contraer

obligaciones

civiles,

representada judicial y extrajudicialmente."; 9. Que las disposiciones legales que regulan la existencia de la persona jurdica no pueden ser objeto de anlisis o control constitucional por este

10

Tribunal,

por

dos

razones,

la

primera,

porque

esta

atribucin le ha sido conferida en el artculo 80 de la Constitucin expresamente a otra autoridad jurisdiccional cual es, la de Corte control Suprema, de y la segunda, de porque no la se

facultad encuentra

esta

clase

leyes la

entre

aquellas

taxativas

que

Carta

Fundamental le ha otorgado a este Tribunal en el artculo 82; 10. Que, tal como se ha sealado ha servido de fundamento a los requirentes para impugnar la constitucionalidad del decreto materia de este fallo, la circunstancia que bajo la Constitucin actual no existe la atribucin del Presidente de a la Repblica para

conceder

personalidades

jurdicas

las

corporaciones

privadas y cancelarlas, como expresamente se la otorgaba el texto de la Constitucin de 1925 en su artculo 72, N 11; 11. Que de la historia fidedigna del establecimiento del artculo 32 de la Constitucin

Poltica de 1980 contenida en las actas de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin se desprende con

claridad que la supresin de la facultad del Presidente de la Repblica que le reconoca el N 11 del artculo 72 de la Carta de 1925, se debi a que los comisionados estimaron que el otorgamiento de una atribucin de esa naturaleza debera quedar entregada a la ley, pues no era materia propia de un texto constitucional. As lo expres el comisionado seor

Bertelsen en las sesiones N 345 y N 356 de 4 y 20 de abril de 1978, en las que manifest lo siguiente: Sesin eliminar de la o N 345: "Estima conveniente de menor de

Constitucin de

algunas como

normas la

significacin

detalle,...

concesin

personalidad jurdica a las corporaciones privadas y la facultad de cancelarlas. Dice que nada se alterara si estas facultades se encomendaran a otras autoridades". Sesin N 356: "... da a conocer que en su

11

informe

ha

eliminado que no

otras

atribuciones rango

de

menor

importancia, como por

deben la

tener

constitucional, personalidades

ejemplo,

concesin...

jurdicas, etctera y que si la ley considera que debe concederlo el Presidente, el Ministro de Justicia, el Intendente Regional o el Alcalde, es algo distinto." Las indicaciones anteriores no originaron observaciones siendo aprobadas consecuencialmente por la Comisin y la actual Carta Fundamental; 12. Que el criterio de dejar a la ley el establecimiento de los requisitos para el

otorgamiento de la personalidad jurdica se ve reflejado en el inciso segundo del artculo 19, N 15, al

prescribir que: "Para gozar de personalidad jurdica, las asociaciones ley." As entonces, las corporaciones y debern constituirse en conformidad a la

fundaciones que regula el Ttulo XXXIII del Cdigo Civil, son de aquellas asociaciones con personalidad jurdica a que se refiere el inciso segundo del artculo 19, N 15 de la Carta Fundamental; 13. Que de lo anterior se infiere que existiendo las normas legales contenidas en el Cdigo Civil relativas al otorgamiento y privacin de la

personalidad jurdica de las corporaciones y fundaciones, el Presidente de la Repblica est facultado para dictar los decretos respectivos en tal sentido ejerciendo la potestad reglamentaria de ejecucin de ley que le otorga el artculo 32, N 8 de la Constitucin Poltica; 14. impugnado febrero el Decreto 1991 N Que 143, los de que requirentes Justicia, la de 16 de han de la

de

sosteniendo de una

privacin slo

personalidad

jurdica

asociacin

puede

fundarse en las causales que se contemplan en el inciso cuarto del artculo 19, N 15, de la Constitucin, las que nicamente podran ser aplicadas por la autoridad judicial;

12

15. artculo 19, N 15 de

Que la

el

inciso

cuarto

del dice

Carta

Fundamental

textualmente: "Prohbense las asociaciones contrarias a la moral, al orden pblico y a la seguridad del Estado." Esta disposicin se refiere a la

existencia misma del derecho de asociacin que regula el inciso primero del artculo citado, estableciendo las

causales que impiden la formacin de una asociacin o su subsistencia como tal, y no a las asociaciones que ya han obtenido su personalidad jurdica, las que estn

reguladas en el inciso segundo del artculo 19, N 15 de la Carta, el cual, segn se ha sealado, se remite al legislador para los efectos de su otorgamiento y

eventualmente a su supresin; 16. Que se ha sostenido por los

requirentes en escrito de tngase presente que tiene como antecedente un informe en derecho acompaado a estos

autos, que el Presidente de la Repblica al privar de la personalidad jurdica a una corporacin o fundacin de derecho privado ejerce una actividad de carcter

jurisdiccional. Tambin se afirma que en el decreto de privacin de la personalidad jurdica de la corporacin denominada "Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad" no se han respetado las normas del debido proceso legal a que se refiere el artculo 19, N 3 en su inciso quinto de la Constitucin Poltica; 17. Repblica al dictar un Que el Presidente de privacin de de la la

decreto

personalidad jurdica no est ejerciendo jurisdiccin ni dictando juzgada, una sentencia est con efecto que sus 24 produzca funciones de la cosa de

pues de

cumpliendo al

Administrador

acuerdo

artculo

Carta

Fundamental y ejecutando la ley vigente en conformidad al artculo decreto 32, que N 8 de de la la Constitucin. personalidad Por ello, a el una

priva

jurdica

corporacin de derecho privado es un acto administrativo

13

tal cual lo califican los reclamantes en su presentacin; 18. En el mismo sentido anterior se ha pronunciado la doctrina tal como lo seala el

tratadista Enrique Sayagus Lazo al afirmar: "La decisin de la administracin imponiendo una sancin es un acto administrativo tpico y por consiguiente tiene la

eficacia jurdica propia de tales actos. No constituye un acto jurisdiccional, ni produce cosa juzgada. Por lo

tanto, puede ser atacada por los distintos procedimientos que el derecho establece para impugnar los actos

administrativos" (Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I, Cuarta Edicin, pg. 426); 19. Que por otro lado, sostener que el Presidente de la Repblica al privar de la

personalidad jurdica a una corporacin privada habra dictado una sentencia como rgano jurisdiccional sera admitir que ste estara incursionando en materias que no le son propias vulnerando de esta manera los artculos 6, 7 y en 73 su de la Constitucin, primero, que especficamente le prohbe este

ltimo,

inciso

ejercer

funciones judiciales al sealar: "Artculo 73. La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de

hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno,

ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos."; 20. Que tambin es necesario tener en consideracin que las normas del proceso legal previo que contempla el inciso quinto del artculo 19, N 3 de la Carta Fundamental en aquellos casos en que no existe disposicin legal expresa sobre la materia no puede tener plena aplicacin respecto de los actos administrativos mientras no se dicte la legislacin que prevee el

artculo 60, N 18 de la Constitucin y que establece lo

14

siguiente: Artculo 60. "Slo son materias de ley: N 18) Las que fijen las bases de los

procedimientos que rigen los actos de la administracin pblica;"; 21. Que en lo relativo a la

impugnacin de los H. Senadores de que el Decreto N 143, de Justicia, de 16 de febrero de 1991 habra impuesto una pena de confiscacin de carcter inconstitucional en

contra de la referida Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad al pronunciarse sobre el destino de los bienes que integraban su patrimonio, ello se desecha en atencin a la existencia de normas legales expresas que regulan la materia, esto es, el artculo 561 del Cdigo Civil que establece lo siguiente: "Artculo 561. Disuelta una corporacin, se dispondr de sus propiedades en la forma que para este caso hubieren prescrito sus estatutos; y si en ellos no se hubiere previsto este caso, pertenecern dichas

propiedades al Estado, con la obligacin de emplearlas en objetos anlogos a los de la institucin. Tocar al

Presidente de la Repblica sealarlos." Mientras la disposicin anteriormente

transcrita est vigente, no puede ser objeto de anlisis o control de constitucionalidad por este Tribunal por las razones ya dadas en el considerando 9 de este fallo. Todo ello sin perjuicio de los efectos del recurso de inaplicabilidad Suprema; 22. Que se estima conveniente que corresponde conocer a la Corte

reiterar ante las afirmaciones vertidas por el Presidente de la Repblica en su de escrito autos, en o de contestacin a que al el

requerimiento Tribunal no

materia tendra en este

relacin

competencia caso, lo

jurisdiccin en la

para parte

pronunciarse

expuesto

resolutiva del fallo de 27 de diciembre de 1990 rol N 116 que declar lo siguiente en su punto primero:

15

"1. acuerdo al N 5

Que

el

Tribunal 82,

Constitucional, de la

de

del

artculo

Constitucin

Poltica de la Repblica, es competente para resolver los reclamos de inconstitucionalidad de los decretos que

dicte el Presidente de la Repblica, cuando la cuestin sea promovida por cualquiera de las Cmaras o por una cuarta parte de sus miembros en ejercicio, dentro de los treinta das siguientes a la publicacin o notificacin del texto impugnado". Y, VISTO lo dispuesto en los

artculos 6, 7, 19, Ns. 3 y 15, 24, 32, N 8, 60, N 18, 73 y 82, N 5 de la Constitucin y lo prescrito en el Decreto Supremo N 143, del Ministerio de Justicia, de 1991, y en los artculos 38 a 45 y 48, de la Ley N 17.997, de 19 de mayo de 1981, SE DECLARA: Que se rechaza el reclamo de fojas 1

formulado por los seores Senadores individualizados en lo expositivo de este fallo y que representan ms de la cuarta parte de los miembros en ejercicio del H. Senado y en el cual solicitan del a este Tribunal Supremo declare N 143, la del

inconstitucionalidad

Decreto

Ministerio de Justicia, de 1991, publicado en el Diario Oficial de 16 de febrero de este mismo ao. Se deja constancia que los Ministros

seores Maldonado (Presidente) y Urza concurren a la sentencia despus de haberse rechazado su proposicin en cuanto sobre Supremo este el de Tribunal de N debe abstenerse de pronunciarse del en el Decreto Diario

reclamo

constitucionalidad 143, publicado

Justicia

Oficial de fecha 16 de febrero de 1991, en atencin a las siguientes fundamentarla: 1. resolucin ante los Que se encuentran pendientes de de consideraciones que tuvieron para

Tribunales

Superiores

Justicia

recursos deducidos en conformidad a los artculos 20 y 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica por la

16

"Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad"; 2. Que los referidos recursos tienen como finalidad obtener que se revoque y deje sin efecto el Decreto del Ministerio de Justicia N 143, publicado en el Diario Oficial de fecha 16 de febrero de 1991, y consecuencialmente, que no se produzca la disolucin de la persona jurdica citada en el apartado anterior y que los bienes y patrimonio de la misma no salgan de su dominio; 3. Que el reclamo presentado ante este Tribunal persigue que se declare la inconstitucionalidad del decreto mencionado y en el caso que se acogiera tal pretensin derecho; 4. Que, por consiguiente, la finalidad el decreto quedara sin efecto de pleno

que se busca tanto por los recursos deducidos ante los Tribunales Superiores de Justicia como por el reclamo presentado ante este Tribunal es la misma, a saber, que no se disuelva la personalidad jurdica de la "Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad" y que no pierda el dominio de sus bienes y patrimonio; 5. Que, eventualmente, podran dictarse pronunciamientos contradictorios porque el fallo que

recaiga en los recursos pendientes ante los Tribunales Superiores de Justicia involucra la constitucionalidad o inconstitucionalidad del decreto supremo impugnado y la resolucin que este Tribunal debiera emitir debe contener precisamente esa decisin; 6. generarse estos Que la oportunidad en que podran

eventuales

pronunciamientos

contradictorios no es una situacin de hecho que impida pronunciarse al rgano que deba emitir su fallo, en una fecha posterior, porque los fundamentos de los

respectivos recursos son distintos, pues mientras el de inaplicabilidad se basa en que determinados preceptos

legales son contrarios a la Constitucin Poltica el de reclamo sostiene la inconstitucionalidad de lo que

17

dispone supremo;

el

acto

administrativo,

es

decir,

el

decreto

7. fundamentos de la

Que

no

obstante del

los

distintos citado, la

impugnacin

decreto

finalidad que se persigue es la misma, como ha quedado expresado resuelva en el apartado un o 4 precedente; y lo que se la acto

conlleva

pronunciamiento

sobre del

constitucionalidad

inconstitucionalidad

administrativo, como se dice en el apartado 5; 8. Que esta dualidad de pronunciamientos originara una pugna o una diversa interpretacin de las normas jurdicas pertinentes la que no ha sido prevista ni resuelta por nuestra Carta de el Fundamental, cul buen de pudiendo debe

crearse

incertidumbre lo que

respecto daara

ellas

prevalecer,

orden

jurdico

nacional, consecuencia que no es posible atribuirle al Poder Constituyente y que es necesario evitar. Redactaron la sentencia los Ministros seor Jimnez y seora Bulnes. Redact la proposicin el Ministro seor Urza. Comunquese, regstrese y archvese. Rol N 124.-

Pronunciada

por

el

Excmo.

Tribunal

Constitucional

integrado por su Presidente don Luis Maldonado Boggiano y por sus Ministros seores Marcos Aburto Ochoa, Eduardo Urza Bravo, Merino, seora Manuel Luz Jimnez Bulnes, y Hernn Ricardo Cereceda Garca

Bulnes

Aldunate

Rodrguez. Autoriza el Secretario del Tribunal, don Rafael Larrain Cruz.

18

You might also like