Martin Bondeli

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten und seine Vorgeschichte in der Frankfurter Zeit

Vorerinnerung' der Differenzschrift von 1801 spricht Hegel davon, dass in der Fortentwicklung der Kantischen Philosophie deren ,Geist vom Buchstaben geschieden' werden musste.1 Mit diesem Diktum wird eine fr die Systemanstze des deutschen Idealismus typische Ansicht zum Ausdruck gebracht: Die nach der ra Kants in Erscheinung tretende eigentliche Philosophie soll als Resultat der Befreiung des Geistes der Kantischen Philosophie von ihrem Buchstaben begriffen werden. Dabei macht Hegel Geist und Buchstaben der Kantischen Philosophie an bestimmten Begriffen oder Argumentationsschritten der transzendentalen Deduktion der Verstandesbegriffe aus der Kritik der reinen Vernunft fest. Den Geist des ,chten Idealismus' der Philosophie Kants verkrpert seines Erachtens besonders das ,Princip' dieser Deduktion, wird darin doch ,das Princip der Spekulation, die Identitt des Subjekts und Objekts, aufs bestimmteste ausgesprochen.' Den Buchstaben der Kantischen Philosophie dagegen erkennt Hegel in erster Linie in der ,Form' wieder, in welcher die Deduktion der Kategorien durchgefhrt worden ist; in dieser Form spiegelt sich seiner Meinung nach der fatale Versuch, die auf der Stufe der Vernunft verortete spekulative Identitt von Subjekt und Objekt mittels bloer Verstandesbestimmungen zu artikulieren. Im Kant-Abschnitt des 1802 publizierten Aufsatzes ,Glauben und Wissen'4 dient Hegel diese Kontrastierung von Prinzip und Form der Kategoriendeduktion als Leitfaden einer umfassenderen kritischen Stellungnahme zur Kantischen Philosophie. Unter Heranziehung einschlgiger Ergebnisse aus allen drei Kritiken wird exemplifiziert, dass der Begrnder des Kritizismus das Prinzip der Deduktion in stets neuen Anlufen trefflich ausgesprochen, schlielich aber auf Grund seiner rsonierenden und formalistischen Denkart nicht richtig zur Entfaltung gebracht hat. Im Rahmen des Naturrechtsaufsatzes von 1802/03 behandelt Hegel nochmals und in erweiterter Form die HauptIn der
,

3
4

Differenz des Fichte'sehen und Schelling'sehen Systems der Philosophie, GW4,5. S. u.a. R.-P. Horstmann, ,The early philosophy of Fichte and Schelling', in: The Cambridge Companion to German Idealism, hg. von K. Ameriks, Cambridge 2000, 117ff.
GW4.6. GW4, 325-346.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

26

Martin Bondeli

thesen der praktischen Vernunftkritik nach diesem kritischen Denkmuster. Kants Bestreben, das .erhabene Vermgen der Autonomie der Gesetzgebung der reinen Vernunft' zur Geltung zu bringen, wird zu den groen Leistungen der neueren Philosophie gezhlt, seine Aufstellung eines kategorischen Imperativs jedoch als Herabsetzung dieses Vermgens zu einer .Production von Tavtologien' moniert.6 Die doppelperspektivische Beurteilung von Kants Philosophie, die hiermit in Hegels frher Jenaer Phase manifest wird, ist nicht von episodischer Natur. Im Gegenteil: Sie ist Wesen und Konstante von Hegels Kant-Kritik. In allen weiteren Phasen seines Denkens hlt er an ihr fest. Nicht zu bersehen ist allerdings, dass sie im Gefolge der Ausarbeitung einer der Idee der absoluten Identitt gemen Begriffs- und Wissensform modifiziert wird. Nach der frhen Jenaer Zeit generiert Hegel unter den Termini Subjektivitt' und ,Geist' logisch-dialektische Strukturen des Begriffs und expliziert damit die als intellektuelle Anschauung gefasste spekulative Identitt von Subjekt und Objekt gleichfalls als ein Wissen diskursiver Art. Zudem macht er sptestens mit der Einleitung' in die Phnomenologie des Geistes kenntlich, dass das Bedrfnis der Philosophie nicht mehr nur, wie noch in der Differenzschrift behauptet wurde, dort entsteht, wo Denkformen der ,Entzweiung' ein flssiges intelligentes Anschauen oder Begreifen der Sache verhindern, sondern auch dort, wo das Bestreben ausbleibt, sich zu einer mit dem Anspruch der Wissenschaftlichkeit und Wahrheit auftretenden Form von Wissen zu erheben. Diese Vernderungen ziehen verstndlicherweise Przisierungen der Kritik an Kants Deduktionsverfahren nach sich; sie fhren dazu, dass strukturelle Probleme, welche die Auffassungen von Subjektivitt und erfahrungsbezogenem Erkennen aufwerfen, grere Aufmerksamkeit erfahren. Kein Zweifel besteht auch darber, dass Hegel zu seiner doppelperspektivischen Beurteilung Kants nicht unvorbereitet gekommen ist, dass er sie vielmehr in einem Denkprozess, der sich ber die Ausbildungs- und Hauslehrerjahre der Tbinger, Berner und Frankfurter Zeit erstreckt, erarbeitet hat. Dabei gehrt zu den wesentlichen Merkmalen

Philosophie, und sein

6

,Ueber die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts, seine Stelle in der praktischen Verhltni zu den positiven Rechtswissenschaften', GW4, 417^485, s. bes.

8 9

434-^t43. Ebd., 435. Zu dieser Vernderung, die sich in mehreren Schritten vollzieht und fr die der Dialektik-Begriff im ,Naturrechtsaufsatz' einen ersten wichtigen Ansto gibt, vgl. M. Baum, Die Entstehung der Hegelschen Dialektik, Bonn 1989, 2. Aufl., 225 ff.

Vgl.GW4, 12. Hintergrnden von Hegels Zuwendung zur Frage nach dem .wahren Wissen' vgl. M. Bondeli, .Hegel und Reinhold ', in: Hegel-Studien 30 (1995), 73ff. Belegt wird dies durch Hegels sptere Stellungnahmen zu Kants Apperzeptionsbegriff und Paralogismus-Kritik (vgl. Wissenschaft der Logik. Zweiter Band. GW 12, 17 ff., 192 ff.) sowie durch sptere Reflexionen zum Verhltnis von Kategorien und Erfahrung (vgl. Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830). GW20, 78ff.).
Zu den
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

27

dieses Denkprozesses, dass Hegel, ehe er sich gegen Kant zu wenden beginnt, mit dessen Position lngere Zeit bereinstimmung bekundet. Auffllig ist zudem, dass er in der Periode seiner Anlehnung an Kant nicht darum bemht ist, das Gesamtgebude der Vernunftkritik eingehend zu rezipieren, kommentieren und in verbesserter Form darzustellen ein Unternehmen, fr das seit Anfang der 90er Jahre des 18. Jahrhunderts insbesondere Jacob Sigismund Beck und Karl Leonhard Reinhold stehen. Hegel geht es um eine selektive und vornehmlich auf Fragen der praktischen Vernunft konzentrierte Aneignung Kantischer Resultate, und seine philosophische Ambition erstreckt sich hauptschlich auf einen in seiner Anwendung zu erweiternden praktischen Kantianismus. Wie ich in einem ersten Teil der folgenden Ausfhrungen zeigen mchte, ist Hegels Jenaer Kant-Kritik das Resultat einer berwindung ebendieses Typs des Kantianismus. Hegel versteht ihn von einem bestimmten Zeitpunkt an als eine unvollstndige und berdies in grundlegenden Aussagen inkonsistente Position innerhalb des neueren Denkens von Vernunft und Freiheit und gelangt schlielich zur berzeugung, dass er durch eine neue, hhere philosophische Formation, eine Formation, zu der sich vor allem in Jacobis Glaubensphilosophie und in den nachkantischen Systemanstzen Fichtes und Schellings wichtige Ressourcen finden, abgelst werden muss. Dass dieser Entstehungszusammenhang von Hegels Jenaer Kant-Kritik auf deren inhaltliche Ausrichtung abfrbt, ist unverkennbar. Hegel ist in den ersten Jenaer Jahren vor allem ein eifriger Verfechter seines neu gewonnenen Standpunktes und negiert dementsprechend heftig die berwundene Kantische Position. Er meldet sich somit keineswegs als Kritiker zu Wort, der auf eine zuverlssige Prsentation und immanent ansetzende Errterung Kantischer Thesen und Argumente aus ist. Aus diesem Grund ist, wie ich in einem zweiten Teil meiner Ausfhrungen darlegen mchte, Hegels Kant-Kritik allerdings auch problematisch: Kantische Ansichten werden zu unspezifisch und zu einhellig durch den eigenen Standpunkt gezeichnet wiedergegeben. Erst wenn man gewisse argumentative Schritte hinzudenkt, vermag Hegels Kritik auf Probleme, die sich aus Kantischen Voraussetzungen ergeben, aufmerksam zu machen.
-

I.
Bei seinen Denkversuchen in Tbingen und Bern gab Hegel sich als Denker zu erkennen, der von der Anwendung Kantischer Resultate eine die politische Umwlzung in Frankreich flankierende geistige Revolution erwartet." Hegels Fragmente, Briefe und andere Dokumente aus dieser Zeit belegen, dass er, dieser Erwartung entsprechend, fr ein philosophisches Konzept Partei nahm, das man insgesamt als religionskritisch und aufklrungspragmatisch ausgerichteten Kantianismus der moralisch-praktischen und

Vgl. Hegel an Schelling, 16. April 1795. Briefe Bnde, Hamburg 1969 (4. Auflage), Bd. 1, 23.

von

und

an

Hegel. Hg.

von

J. Hoffmeister. Vier

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

28

Martin Bondeli

sthetischen Vernunft kennzeichnen kann. Markante Anknpfungspunkte dieses Kantianismus waren der der Methodenlehre der Kritik der praktischen Vernunft entnommene Gedanke der Subjektivierung der Gesetze der praktischen Vernunft13 sowie die aus dem dritten Stck der Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft stammende Idee der Verankerung der individuellen Moral in einem ,ethischen Staat'.14 Diese Anknpfungspunkte dienten Hegel zur Schrfung seines Verstndnisses einer gegen die damalige theologische Orthodoxie in Vorschlag gebrachten subjektiven Religion oder Volksreligion. Bedeutsam war berdies die seit 1795 einsetzende Beschftigung mit der die Idee einer Welt moralischer Zwecke verteidigenden Postulatenlehre. Sie fhrte Hegel, entgegen jenen Autoren, die christliche Dogmen in Kantische Postulate verwandelten,15 zu einer autonomistischen Auslegung der Postulate des Daseins Gottes und der Unsterblichkeit der Seele: Gott und Unsterblichkeit sollen als Momente oder verwandte Vorstellungen der Selbstrealisierung des moralisch handelnden Menschen aufgefasst werden.1 Zudem entsprang dieser Beschftigung vermutlich der Plan eines von Kantischen Prmissen ausgehenden vollstndigen Systems aller Ideen' oder ,aller praktischen Postulate'.17 Dabei war um die Mitte der 90er Jahre allerdings weder die den Atheismusvorwurf evozierende autonomistische Deutung des Postulatbegriffs noch das Vorhaben eines beim Begriff moralischer Freiheit anhebenden Systems der Ideen oder Postulate eine singulre Erscheinung. Wer bei Fichte 1796 das ,Kollegium ber die Moral' und die Vorlesung zur ,Wissenschaftslehre nova methodo' hrte, fand zu solchen Fortentwicklungen von Kants Postulatenlehre reichlich
-

Zu Hegels Kantianismus der Tbinger und Berner Zeit s. bes. H. Wacker, Das Verhltnis des jungen Hegel zu Kant, Berlin 1932, 63 ff.; P. Kondylis, Die Entstehung der Dialektik. Eine Analyse der geistigen Entwicklung von Hlderlin, Schelling und Hegel bis 1802, Stuttgart 1979, 235 ff.; M. Bondeli, Der Kantianismus des jungen Hegel. Die Kant-Aneignung und Kant-berwindung Hegels auf seinem Weg zum philosophischen System, Hamburg 1997, lOff.; R. Pozzo, ,Zu Hegels Kantverstndnis im Manuskript zur Psychologie und Transzendental-philosophie aus dem Jahre 1794 (GW 1, Text Nr. 27)', in: M. Bondeli und H. Linneweber (Hg.), Hegels Denkentwicklung in der Berner und Frankfurter Zeit, Mnchen 1999, 15ff.; T. Pinkard, Hegel. A Biography, Cam-

bridge 2000,58 ff.

Vgl. Kritik der praktischen Vernunft, A 269. Vgl. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft' in: I. Kant, Akademie-Textausgabe, Bd. 6,95 ff. Siehe dazu Schelling an Hegel. Dreiknigsabend 1795 sowie Hegel an Schelling, 30. August 1795. Briefe von undan Hegel. Bd. 1, 14 und 29f. Diese Haltung kommt besonders im Fragment ,Ein positiver Glauben...' aus der spten Berner Zeit zum Ausdruck. Vgl. GW 1, 352ff. Vgl. ,Das lteste Systemprogramm des deutschen Idealismus'" Kritische Edition in: Mythologie der Vernunft, hg. von C Jamme und H. Schneider, Frankfurt/M. 1984, 11, Z3-4. .Kollegium ber die Moral (Ethicen secundum dictata"), Sommer 1796'. S. dazu die Nachschrift von O. Mirbach. J.G. Fichte, Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,
-

Reihe IV, Bd. 1,9 ff.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

29

Ebenso kursierten Anstze dieser Art bei Kantianern, die von der uerung der .Vorrede' der Kritik der praktischen Vernunft, der Begriff der Freiheit mache den .Schlustein' des .Systems der reinen, selbst der speculativen Vernunft aus',19 beflgelt wurden. In Bern beispielsweise schrieb 1792 Philipp Albert Stapfer, spter Kulturminister der helvetischen Republik und nach 1800 zusammen mit Charles de Villers ein Pionier des franzsischen Kantianismus, Gedanken zu einer Kantischen Freiheitslehre nieder, die als System von praktischen, theoretischen und sthetischen Ideen aus20 gefhrt werden sollte. Whrend fr manche damaligen Kantianer die Anwendung von Resultaten ihres philosophischen Helden bis ins erste Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts ein brisantes sozialreformerisches Projekt blieb, nahm Hegels philosophische Entwicklung in den Frankfurter Jahren bekanntlich eine andere Richtung. Nicht mehr moralische Subjektivitt, nicht mehr subjektive oder Volksreligion, sondern dialektische Vereinigung von Subjekt und Objekt lautete fortan die Losung. Dabei sind fr diese Vernderung vor allem zwei Grnde anzufhren. Dies ist erstens die Tatsache, dass Hegel in Frankfurt einem Diskussionszirkel um Hlderlin angehrte, in dem nicht die Aneignung der Kantischen Philosophie, sondern ein zu den gemeinsamen Tbinger Voraussetzungen gehrendes und durch das Studium von Quellen des Neuplatonismus und geluterten Spinozismus bereichertes Denken der Einheit von Einem und Vielem im Vordergrund stand.21 Zweitens sind die Enttuschungen hinsichtlich der revolutionren Wirkung, die man sich vom Kantianismus erhofft hatte, zu nennen. Hegel sah offenbar sein philosophisches Konzept der Berner Jahre als gescheitert an. Fr gescheitert hielt er es dabei nicht deshalb, weil es keinen revolutionren Impuls erbracht, sondern weil es sich als Ausdruck einer falschen revolutionren Geisteshaltung erwiesen hatte. Wie man aus Hegels Frankfurter Fragmenten ab 1798 herauslesen kann, verschrieb sich dieses Konzept einem Ideal der individuellen und gemeinschaftlichen Subjektivitt, das sich von der bekmpften Objektivitt nicht zu befreien vermochte. Eine Befreiung musste deshalb misslingen, weil diesem Ideal zufolge das Subjekt das Objekt lediglich dominieren oder vernichten, ihm nicht zugleich in der Absicht einer Vereinigung auf hherer Stufe gegenbertreten wollte. In der Tat kam dies einer durch ,Flucht' oder ,Furcht vor Vereini-

Anregung.
aus

Vgl. Kritik der praktischen Vernunft, A 4.

Siehe M. Bondeli, Kantianismus und Fichteanismus in Bern. Zur philosophischen Geistesgeschichte der Helvetik sowie zur Entstehung des nachkantischen Idealismus, Basel 2001, 194ff., 205 ff. Zu Hegels damaliger Aufnahme des Neuplatonismus siehe vor allem J. Halfwassen, ,Die Rezeption des Neuplatonismus beim Frankfurter Hegel Neue Quellen und Perspektiven', in: M. Bondeli und H. Linneweber (Hg.), Hegels Denkentwicklung in der Berner und Frankfurter Zeit, Mnchen 1999, 105ff.; zu Hegels frhem Spinozismus siehe M. Bondeli, .Spinozanische und anti-

spinozanische Denkfiguren in Hegels philosophischer Entwicklung bis 1800', in: Spinoza im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Zur Erinnerung an Hans-Christian Lucas, hg. von E. Schrmann, N. Waszek und F. Weinreich, Stuttgart 2002,503 ff.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

30

Martin Bondeli

gung' gekennzeichneten Abhngigkeit des Subjekts vom Objekt gleich. Genauer besehen war die Diagnose einer gescheiterten revolutionren Subjektivitt nicht nur ein Grund fr Hegels Distanzierung vom Kantianismus, sie bestimmte auch die Richtung seiner Frankfurter Neuorientierung, lie sie doch eine Denkfigur in den Mittelpunkt treten, die sich fr Hegels knftigen Begriff von dialektischer Vereinigung von Subjekt und Objekt als grundlegend herausstellen sollte. Sie prgte die Vorstellung, eine Subjektivitt (Begriff, Denken), welche die Objektivitt (Anschauung, Sinnlichkeit) unterdrcke, ignoriere oder zu einem formlosen Stoff hinabsetze, sei Zeichen der Dualitt, der Nicht-Vereinigung, mithin einer Art von Herrschaft. Letztlich bedeute diese Subjektivitt aber auch Selbsttuschung, zumal sie in der Tat nur ein Gedanke mit partiku23 lrer Bestimmung, mit Gewalt, somit ohne Allgemeinheit, Macht, ohne Realitt sei. Es ist unschwer zu erkennen, dass Hegel diese Denkfigur nicht nur auf den revolutionren Zeitgeist und den entsprechenden Typ von Kantianismus, sondern gleichfalls auf Kants Begriff moralischer Subjektivitt anzuwenden begann. Da Hegel seine Idee dialektischer Vereinigung von Subjekt und Objekt sowohl als Gegenpol einseitiger Subjektivitt als auch als hhere, vereinigungsphilosophisch geluterte Stufe der zuvor im Einklang mit Kant vertretenen Auffassung von moralischer Subjektivitt betrachtete, erscheint die am Anfang der Jenaer Jahre manifest werdende doppelperspektivische Kant-Beurteilung nicht als zufllig. Der Versuch, eine Unterscheidung zwischen einer berholten und einer noch aktuellen Seite der Kantischen Subjektivittsidee zu treffen, war damit nahe liegend. Dabei arbeitete Hegel einer Konkretisierung dieser Unterscheidung dadurch vor, dass er nach Widersprchen in Kantischen Thesen suchte. Die Jenaer Auffassung, es gelte einen Widerspruch zwischen Inhalt und Form Kantischer Bestimmungen aufzulsen, war vorgezeichnet. Hegel gelangte im Laufe der Frankfurter Jahre nicht nur zur Ansicht, Kants Begriff der Moralitt sei Ausdruck einseitiger Subjektivitt. Er war offenbar auch der Meinung, gewisse Kantische Bestimmungen des Moralittsbegriffs seien inkonsistent. Der Gedanke einer moralischen Freiheit im Sittengesetz widerspreche sich, da dieses de facto zugleich ein Herrschaftsgesetz sei, ein Gesetz, in dem die Sinnlichkeit ,unterjocht', ,Liebe' als Pflicht ,geboten' werde; desgleichen widerspreche sich der allgemeine Gedanke der moralischen Freiheit, zumal er auf der einen Seite als zwanglose Vernunfteinsicht, auf der anderen als Gesetz, Gebot und dadurch als Zwang zu begreifen sei. Die Konsequenz, die es daraus nach Hegels Ansicht zu ziehen galt, war: dass die Begriffe des Sittengesetzes und der Moralitt fortan in den hheren Standpunkt der Sittlichkeit aufzuheben sind. Als widersprchlich erachtete Hegel ferner Kants Vorschlag, das Dasein Gottes als Postulat der praktischen Vernunft oder, mit anderen Worten, das ,Sein' als
Vgl. G.W .F. Hegel, Theologische Jugendschriften, hg. von H. Nohl, Tbingen 1907, 376. Fr diese berlegung steht besonders Hegels Fragment von 1799/1800 ,Der immer sich vergrernde Widerspruch...' Vgl. H. Kimmerle, .Anfnge der Dialektik', in: Der Weg zum System. Materialien zum jungen Hegel, hg. von C Jamme und H. Schneider, Frankfurt/M. 1990,274 ff. Vgl. Theologische Jugendschriften, 267, 388.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

31

Denn damit wird, so Hegels magebende berzu Sein einerseits ein hchstes supponiert, das ex definitione jenseits aller Unterlegung, Sein und Sollen steht, andererseits dieses Prinzip und damit auch von jener scheidungen zugleich aber nur als etwas Gesolltes, Geglaubtes und damit Beschrnktes begriffen. Aus Hegels Sicht fiel Kant damit von einem als negativ theologisch zu benennenden Glauben an das Sein zurck in einen Glauben an ein Geglaubtes und damit in eine Variante der positiven Theologie. Wie Hegels 8. Habilitationsthese27 belegt, sollte auch dieser Punkt konzeptuelle Folgen fr sein weiteres Philosophieren haben. Kants GottesPostulat wurde am Ende als Gedanke wahrgenommen, der sich mit dem besagten Widerspruch selbst zerstrt und der eine hhere Form des Denkens des Absoluten aufntigt. Und diese hhere Form wurde in einem neuen Spinozismus entdeckt. Wenn Hegel sich von Kant distanzierte, indem er fr eine dem Spinozismus vergleichbare Auffassung des Glaubens an das hchste Sein eintrat, so versteht sich, dass er nicht mehr bei der Vorstellung verweilen konnte, die dialektische Vereinigung von Subjekt und Objekt erstrecke sich auf eine anti-dualistische Modifizierung von Kantischen Bestimmungen der praktischen Vernunft. Mit der Auffassung des Glaubens an das Sein wurde der Gedanke dialektischer Vereinigung von Subjekt und Objekt nun und Synonym dieses Seins verstanden: Bereinigung und folgerichtig auch als Prinzip 28 Sein sind gleichbedeutend', schrieb Hegel in einer urteilslogischen Auslegung dieser Verklammerung nieder. Er war somit dazu bergegangen, die Vereinigungsidee auf der Basis einer Metaphysik des Seins auszuformulieren. Dabei war diese Metaphysik des Seins, zumal der Gedanke der Vereinigung von Subjekt und Objekt jenen der Vereinigung von Freiheit und Natur einschlieen sollte, eine in ihrem Prinzip neuartige, in ihrem Anspruch der Totalisierung, der Vereinheitlichung von theoretischer und praktischer Vernunft aber wiederum klassische Metaphysik. Hegel konnte in diesem Stadium seines Denkens deshalb nicht mehr mit Kants Reformulierung der metaphysica generalis als Ontologie (d.h. Transzendentalphilosophie) und mit Kants Integration der metaphysica specialis in die Postulatenlehre bereinstimmen. Aber auch ber eine Metaphysik der praktischen Vernunft im Sinne der Fichteschen Wissenschaftslehre und ber die im ,ltesten Systemprogramm' festgehaltene These, der zufolge ,die ganze Meta29 physik knftig in die Moral fllt', war Hegel hinaus, zumal ihm eine Idee der Vereinigung von Freiheit und Natur vorschwebte, in welcher die Natur zu ihrem ungeschmlerten Recht kommen sollte. Wie den beiden philosophisch aufschlussreichen Frankfurter Texten, dem Fragment ,Glauben und Sein' und dem ,Systemfragment von 1800', zu entnehmen ist, stand He-

,Sollen' oder ,Glauben'

begreifen.25

Vgl.ebd.,382f.,385. Vgl. ebd., 385. VIH. Materia postulad rationis, quod philosophia critica exhibet, earn ipsam philosophiam struit, et principium est Spinozism, GW 5, 227. Theologische Jugendschriften, 383. ,Das lteste Systemprogramm des deutschen Idealismus'", Kritische Edition, 11, Z 1.
,

de-

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

32

Martin Bondeli

gels Metaphysik des Seins im Banne eines in erster Linie mit dem Neuplatonismus in Verbindung zu bringenden Denkens des berreflexiven Einen. Damit rckte er in die Nhe der erklrtermaen an die Tradition der docta ignorantia anschlieenden GlauJacobis. Das Sein wird von Hegel ausdrcklich als ,Sein auer der Rebensphilosophie 30 flexion' gefasst. Soweit es dabei als das in die Sphre der Reflexion eintretende Sein schlechthin genommen wird, ist es ein Widersprche (.Antinomien') produzierendes
-

und auflsendes Verhltnis von Reflexivitt und berreflexivitt. Vor diesem Hintergrund stellte Hegel die dem Sein zugeschriebene Grundstruktur dialektischer Vereinigung von Subjekt und Objekt auch erstmals im Hinblick auf eine dialektische Denkform der Selbstnegation des Einen dar. Das Sein als das Verbindende von Subjekt und Objekt ist in seiner' reflexiven Grundstruktur eine .Verbindung der Verbindung und der NichtVerbindung'. Die Negation der Verbindung, die NichtVerbindung, fhrt, weil sie von der Verbindung selbst gesetzt wird, zu dieser zurck, ist damit nun aber eine Verbindung hherer Stufe. Der Meinung Jacobis, das grte Verdienst des philosophischen Forschers bestehe darin, auf der hchsten Stufe der Reflexion ber dieselbe hinauszu32 schreiten und im Medium des Glaubens oder der Anschauung ,Daseyn zu enthllen', htte Hegel in dieser Phase beipflichten knnen. Damit ist zugleich gesagt, dass Hegel damals mit einer Entgegensetzung von Reflexion als positivem Glauben einerseits und Spekulation als negativem oder Seinsglauben andererseits operierte und somit noch entfernt war von der im Aufsatz Glauben und Wissen in Vorschlag gebrachten Entgegensetzung von Reflexion als Glauben schlechthin einerseits und Wissen als Spekulation andererseits. Erst Hegels Auffassung, der Glaube schlechthin sei eine Spielart der Reflexion, ermglichte es ihm sodann, das Denken Kants und Jacobis als Varianten ein und derselben Reflexionsphilosophie darzustellen. Wie schlielich das ,Systemfragment von 1800' verdeutlicht, hatte Hegel seine Frankfurter Metaphysik des Seins ber die Entfaltung dialektischer Vereinigungsstrukturen hinaus als einen zur Hauptsache naturphilosophisch ausgerichteten Systemansatz fortzuentwickeln unternommen, wobei unverkennbar Anregungen durch Schellings naturphilosophische Schriften von 1797 im Spiel waren. Das Sein in den Bedeutungen von ,Leben' und ,Natur' wurde nun auch als Ausgangs- und Endpunkt eines Systems Und dieses der Reflexion, der diversen Organisationen' des Lebendigen, System seinerseits sollte als ein antinomisch fortschreitender, zum Unendlichen strebender Prozess von raum-zeitlichen, physischen (die Himmelskrper betreffenden) und geistig-religisen Bestimmungen begriffen werden. Ausgehend von diesem Systemansatz war der bergang zu Hegels naturphilosophisch orientierten Systemskizzen der

positioniert.33

Theologische Jugendschriften, 348.

Ebd., 348.

Vgl. F.H. Jacobi, Schriften zum Spinozastreit, hg. von K. Hammacher und I.-M. Piske, Gesamtausgabe hg. von K. Hammacher und W. Jaeschke, Bd. 1,1. Hamburg 1998,29. Vgl. Theologische Jugendschriften, 345-351, passim.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Werke.

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

33

frhen Jenaer Zeit wie auch zu seinem ersten Logik-Konzept prfiguriert. Wenn Hegel 1801 an das echt idealistische Kantische Prinzip der Deduktion der Kategorien appelliert, so bedeutet dies, dass er nun auch den Plan eines geist- oder subjektphilosophischen Systems in Angriff nimmt. Das in seinem obersten Reflexionsgesetz als dialektische Vereinigung zu deutende Sein soll offenbar in Zukunft nicht nur im Hinblick auf ein System der Natur oder der Logik ausgefaltet werden, sondern auch im Hinblick auf ein System, welches vom Prinzip der Kantischen Deduktion ausgeht und in dessen Rahmen die Kantische Kategorienlehre auf neuartige Weise zu generieren ist, namentlich in der Weise, dass die Kategorien, wie es in der Differenzschrift heit, nicht mehr zu ,ruhenden todten Fchern' gemacht werden. Es ist offensichtlich, dass Hegel bei der Aufstellung eines Systems dieser Art an eine nachkantische Systemidee anknpft, die hauptschlich auf Reinhold, Beck, Fichte und Schelling zurckgeht. Die genannten Autoren vertraten die These, Kants ursprngliche Apperzeption sei das Prinzip des vollstndigen Zusammenhangs der Kategorien sowie der entscheidende Ausgangspunkt fr den Beweis synthetischer Erkenntnis a priori. Und ihren Neudarstellungen eines Systems der Vernunftkritik ging die Meinung voraus, das Prinzip der Apperzeption sei bei Kant nicht skeptizismusresistent und berdies in bezug auf Ableitungen sowohl was die Herleitung der Kategorien (bzw. ihrer Vollstndigkeit) als auch was die Frage ihrer objektiven Gltigkeit betrifft nicht durchsichtig dargestellt worden. Infolgedessen wurde ein evidenter ,Satz des Bewusstseins' (Reinhold), ein als Erzeugen des a priori Synthetischen zu begreifendes ursprngliches Vorstellen' (Beck), ein nicht bezweifelbares ttiges ,Ich' (Fichte, Schelling) an die Stelle von Kants ursprnglicher Apperzeption gesetzt und das erste Prinzip in seinem Verhltnis zu den Kategorien und deren Erkenntnisleistung als eine Art Grund-FolgeVerhltnis ausformuliert. Whrend Hegel diesen Weg der Fortentwicklung Kants lange Zeit fr wenig sinnvoll hielt, ist er sptestens um 1800 davon berzeugt, dass die kommende Philosophie diesen und keinen anderen weiter beschreiten muss. Und er erachtet es als erforderlich, an die entwickeltste Gestalt dieses Wegs anzuschlieen. Wie Hegel in der Differenzschrift konstatiert, ist Fichte derjenige, der mit der Auffassung eines tdes Kantischen Prinzips der Deduktion in .reiner und strenger Form tigen Ich den Geist 37 heraus gehoben' hat. Der weitere Kontext zeigt allerdings, dass Hegel Schelling noch ber Fichte stellt. Denn seines Erachtens hat Schelling die besagte Denkrichtung nicht nur zu Recht durch eine Naturphilosophie ergnzt, er hat sie ebenfalls vom Fichteschen Mangel einer ungeschlossenen Systemgestalt befreit. Aus Hegels Sicht drfte Schelling
-

Vgl. H. Kimmerle, .Hegels Naturphilosophie in Jena', in: Hegel in Jena, hg. von D. Henrich und Dsing, Bonn 1980, 209ff. Vgl. Schellings und Hegels erste absolute Metaphysik (1801-1802). Zusammenfassende Vorlesungsnachschriften von I.P.V. Troxler. Herausgegeben, eingeleitet und mit Interpretationen versehen von K. Dsing, Kln 1988,63ff.
K.

GW4.5.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

34

Martin Bondeli

schlielich auch deshalb der Mastab sein, weil er das Prinzip der Kantischen Deduktion in struktureller Hinsicht am reichsten entfaltet hat. Er hat dieses Prinzip, das fr Hegel wie erwhnt die ,absolute Identitt von Subjekt und Objekt' ist, ber die Idee der Vereinigung von Denken und Anschauung sowie von praktischer und theoretischer Vernunft hinaus mit Fichte auch als Selbstbeziehung des Subjekts oder als intellektuelle Anschauung und schlielich als wahrheitstheoretische Vorstellung der ,bereinstim38 Dass Hegel fortan neben den eines mit einem entfaltet. mung Objektiven Subjektiven' auch beiden Bedeutungen von Vereinigung die Identitt im Sinne der Selbstbeziehung des Subjekts in sein Verstndnis des Prinzips der Deduktion aufnimmt, belegt die in der 39 Differenzschrift erfolgte Parteinahme fr eine ,transcendentale Anschauung'.

II.
Die Kritik an der Kantischen Philosophie, die Hegel in den frhen Jenaer Texten uert, ist neben der erwhnten Prgung durch bestimmte Charakteristika ihrer Vorgeschichte in der Frankfurter Zeit durch die Polemik gezeichnet, die im Zuge der Etablierung des gemeinsam mit Schelling herausgegebenen Kritischen Journals der Philosophie gegen so genannte unphilosophische Strmungen gefhrt wird. Durch diese Polemik nimmt Hegels Kritik zuweilen eine Form an, welche die zurckgewiesenen Positionen als auswechselbar erscheinen lsst. So deckt sich die Kritik an Kant in ,Glauben und Wissen' ber weite Strecken mehr als nur dem ueren Rahmen nach mit jener an Fichte und Jacobi. Zudem treffen Hegels Abrechnungen mit Autoren, welche die Philosophie ausgehend von empirischen oder psychologischen Tatsachen erklren, die Philosophie auf oberflchlichen Skeptizismus oder bloe Logik reduzieren oder sie in Lehrbchern zu Kants Kategorientafel breitschlagen, immer auch Kant. Auch beim Durchgang durch die Kantische Lehre spricht Hegel davon, dass diese ber einen .psychologischen' und .formalen Idealismus' ebenso wenig hinauskommt wie ber einen erweiterten ,Lockeanismus
<
.

40

gegen Kant ins richtige Verhltnis zu aus, Kants Idealismus sei im Grunde transzendental und berschneide sich somit auch mit dem echten Idealismus. Und diese berzeugung erweist sich als entscheidend fr die Art der Kritik, um die es Hegel in der Hauptsache zu tun ist: Es soll aufgewiesen werden, dass Kant nicht wegen, sondern trotz seines transzendentalen Idealismus zu Ansichten gelangt, die auf der Stufe der genannten zu verurteilenden unechten Idealismen stehen. Mit diesem Vorhaben steht die
F.W.J. Schelling, System des transzendentalen Idealismus. K.F.A. Schelling, 1/3, 339. Vgl. GW4, 27 ff.
von

Allerdings sind diese und hnliche Angriffe setzen. Hegel geht im selben Atemzug davon

Vgl.

Schellings Smtliche Werke, hg.

Vgl. GW4, 331-333.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

35

Kant-Kritik im Zentrum. Es soll darum gehen, den transzendentalen Idealismus auf seine Seiten des echten und des falschen Idealismus hin zu untersuchen. Was die doppelperspektivische Kant-Kritik im Einzelnen betrifft, uert Hegel sich bei der Auseinandersetzung mit der Kritik der reinen Vernunft nun erstmals zur zentralen Frage nach der Mglichkeit von synthetischen Urteilen a priori. Zu Beginn des Kant-Abschnittes von ,Glauben und Wissen' wird auf die groe Bedeutung dieser Frage hingewiesen und umgehend festgehalten, Kants Antwort darauf offenbare, dass der Gedanke einer apriorischen Synthesis im Grunde nichts anderes sei als die ursprngliche absolute Identitt' von Subjekt und Prdikat, Besonderem und Allgemeinem, Sein und Denken.41 Die absolute Identitt ihrerseits soll, wie in der Differenzschrift bereits gesagt worden ist, von Kant am treffendsten in dem als ursprnglich-synthetische Einheit der Apperzeption dargelegten Prinzip der Kategoriendeduktion zum Ausdruck gebracht worden sein. Auf dieser Basis werden im Durchlauf durch das Gebude der theoretischen Vernunftkritik jene Begriffe oder Denkfiguren herausgehoben, welche in die Richtung der absoluten Identitt weisen. Allem voran sind dies die als Vermittlung von abstrakter Verstandeseinheit und bloer Mannigfaltigkeit aufzufassenden Vorstellungen und der vom bloen .Ich denke' abzuheder .transzendentalen benden Einheit' der Apperzeption. Positiv vermerkt werden zudem .synthetischen der in Anknpfung an Piaton eingefhrte, fr das Denken des Unendlichen zentrale Begriff der transzendentalen ,Idee'45 sowie der Versuch, kosmologische Antinomien aufzustellen und deren Auflsung in Erwgung zu ziehen. Ergnzt wird diese Reihe verdienstvoller Einsichten aus Kants erster Kritik schlielich durch Hinweise auf die in der Kritik der Urteilskraft nher entwickelten Ideen der .reflektierenden Urteilskraft' und des .intuitiven Verstandes', welche mit der Vereinigungsfunktion der Einbildungskraft bzw. mit dem Bemhen, das Hchste zu denken, in Zusammenhang ge-

doppelperspektivische

Einbildungskraft'4

Vgl. ebd., 326-328. Die Ansicht, Kants Frage nach der Mglichkeit synthetischer Urteile a priori sei im Grunde die Frage nach einem geeigneten Prinzip der Einheit, drfte wesentlich auf Maimn und Fichte zurckgehen. War Maimn der Meinung, die besagte Frage lasse sich nicht unabhngig von der Vorstellung einer Einheit von Begriff und Anschauung, Geist und Materie beantworten (vgl. S. Maimn, Versuch ber die Transzendentalphilosophie mit einem Anhang ber die symbolische Erkenntnis und Anmerkungen, Berlin 1790, 62), war Fichte der Ansicht, sie mit der im dritten obersten Grundsatz der Wissenschaftslehre von 1794 formulierten Synthesis von Ich und Nicht-Ich beantwortet zu haben (vgl. J.G. Fichte, Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. J.G. Fichtes Smtliche Werke, hg. von I. H. Fichte, Bd.I, 114). Vgl. .Glauben und Wissen', GW4, 329. Vgl. ebd., 334, 341. Vgl. ebd., 327 f. Vgl. ebd., 336. Vgl. ebd., 337 f. Vgl. ebd., 335, 339, 341.
-

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

36

Martin Bondeli

bracht werden. Der negativen Seite der Kritik entsprechend, wird bei all diesen Begriffen oder Denkfiguren gleichzeitig behauptet, dass ein Rckfall auf die Stufe der Reflexionsphilosophie stattfinde, dies weil sie bald mangelhaft ausformuliert, bald mit gegenteiligen, endlichen Bestimmungen vermischt worden seien. Dabei schlen sich zwei zentrale Vorwrfe heraus. Hegel wendet erstens ein, Kants ursprngliche Apperzeption sei trotz ihrer identittsphilosophischen Ausrichtung nur ein ,formales' Prinzip der Subjektivitt: ein ,leeres Ich', ein substanzloser ,intellectueller Punct'. Zweitens wird moniert, das mit dem Verfahren der transzendentalen Deduktion in Vorschlag gebrachte Verhltnis von Erkennen und zu erkennendem Gegenstand sei trotz identittsphilosophischer Storichtung dualistisch. Insbesondere sieht Hegel in ihm ein Erkenntnismodell, bei dem auf der Seite des Denkens eine Form ohne Stoff, auf der Seite des Gegenstandes ein Stoff ohne Form, ein ,formloser Klumpen', steht. Im Blick auf Kants praktische Vernunftkritik ergibt sich dasselbe zwiespltige Ergebnis: Der Wrdigung, dass Kant die vernnftige Auffassung von praktischer Autonomie freigelegt hat, folgt die Klage ber ihre reduzierte Auslegung. Autonomie werde so gefasst, dass alles Sinnliche als heteronom, alles Vernnftige als .absolutes Jenseits' des Sollens und Glaubens erscheine. ber die Frankfurter Kritik am Sittengesetz als Herrschaftsgesetz hinaus errtert Hegel nun auch erstmals genauer, was die Abstraktheit oder Leerheit dieses Gesetzes bedeutet. Im ,Naturrechtsaufsatz' ist von ,Formalismus' die Rede. Dieser entsteht nach Hegel dadurch, dass das Vermgen der Selbstgesetzgebung mit dem Sittengesetz, d.h. der Aufforderung, Maximen unter einem Verallgemeinerungstest zu whlen, zu einem analytischen' Satz, dem auf das Praktische bertragenen ,Satz des Widerspruchs', gemacht wird.53 Und er besteht eigens darin, dass bei der Maximenwahl vom .Inhalt' oder der .Materie' der Maxime vllig abgesehen wird, in Hegels Worten, dass eine ,absolute Abstraction von aller Materie des Willens' stattfindet. Ferner wird die Frankfurter Kritik an Kants These, Moralitt sei die hchste Stufe der praktischen Vernunft, durch die Ansicht ergnzt, dass bei Kant Moralitt und Legalitt gesamthaft und auch je fr sich betrachtet ein verhngnisvolles komplementres Gebilde von freier Vernunft und Zwang darstellen und dadurch sittliches Handeln In der praktischen Philosophie Kants gibt es demgem weder Zwang noch Freiheit, sondern nur Zwitterformen von Zwang und Freiheit.

verunmglichen.55

Mit diesem Hinweis hchste sein sollte.

49
50
51

gibt Hegel nicht zuletzt zu verstehen, dass Kants dritte Kritik rangmig die

52 53 54
55

Vgl. ebd., 328,336f. Vgl. ebd., 332. Vgl. ebd., 344f.

,Ueber die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts', GW4,436.

Vgl. ebd., 435. Vgl. ebd. Vgl. ebd., 442.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

37

Eine Grundschwierigkeit, die sich beim Versuch einer Beurteilung dieser Hegelschen Vorwrfe gegen Kant ergibt, liegt darin, dass man es mit zu wenig differenziert wiedergegebenen und zum Teil durch Projektionen verzerrten Kantischen Ansichten zu tun hat. Hegel kritisiert Kant, indem er ihn gleichsam als unglcklichen Vorlufer der eigenen Vereinigungsidee portrtiert. Wie erwhnt, kommt dieses Vorgehen nicht von ungefhr. Es hngt damit zusammen, dass Hegel sich einen Kant zurechtlegte, dessen hauptschliche Resultate bei konsequenter Ausdeutung zu einer Einheitsidee Spinozistischer Natur fhren. Und es wird auch dadurch befrdert, dass Hegel sich einen durch die nachkantische Systemidee interpretierten Kant zu eigen machte. Was Hegels Wiedergabe der Hauptgedanken der theoretischen Vernunftkritik anbelangt, fhrt seine eigenwillige Kant-Deutung dazu, dass eine apperzeptionstheoretische Lesart der transzendentalen Deduktion in den Vordergrund tritt. Bei dieser Lesart fllt die Argumentation, die Kant mit der fr ihn wesentlichen, objektiven Seite seines Deduktionsverfahrens verbindet, weg. Kant geht es in erster Linie um den Nachweis, dass es bestimmte Bedingungen der sinnlichen Anschauung und des Verstandes gibt, die notwendig und hinreichend fr das Gegebensein von Erfahrungsstzen sind, und dass diese Bedingungen ebendeshalb als objektiv gltig oder als Bedingungen der Gegenstnde von Erfahrung aufzufassen sind. Dagegen spielt fr Hegel ein Nachweis dieser Art keine Rolle, und dementsprechend bezieht Hegel sich bei seiner Rede von Kants Prinzip der Deduktion offenkundig auch nicht auf das diesen Nachweis kennzeichnende Umso mehr wer,Principium' der Deduktion aus 14 der Kritik der reinen den Ansichten hervorgehoben, die man Kant zufolge der subjektiven Seite der transzendentalen Deduktion zuzurechnen hat. Zum einen favorisiert Hegel die Idee, das Urteil sei Produkt einer Setzung aus der ursprnglichen Apperzeption, was darauf hindeutet, dass er an Kantische uerungen zur objektiven Einheit der Apperzeption anschliet und dass er unter dem Prinzip der Deduktion den ,obersten Grundsatz' der ursprnglichen Apperzeption aus 16 und 17 der Kritik der reinen Vernunft versteht. Zum anderen ist die Ansicht dominant, ein entscheidendes Kriterium gltiger Urteile sei die gelungene Einheit von Denken und Anschauung sowie von gedachtem und wirklichem Gegenstand. Das Prinzip der Deduktion wird dadurch ausdrcklich ein Prinzip der Vereinigung, zu dem man bei Kant eine Parallele in der Hypothese ber die allgemeine Wurzel' der zwei ,Stmme' der Erkenntnis, des Rationalen und Empirischen, findet. Genau dieses Prinzip der Vereinigung ist es, so unterstellt Hegel schlielich, das Kant mit den Auffassungen der Einbildungskraft bzw. der synthetischen Einheit der Apperzeption vorbildlich auf den Begriff gebracht hat. Diese apperzeptionstheoretische Lesart von Kants transzendentaler Deduktion ist folgenreich. Aus ihr ergibt sich eine sehr fragwrdige Ansicht darber, welche Bedeutung

Vernunft.57

Siehe dazu besonders Kritik der reinen Vgl. ebd., A 94, B 126. Vgl. ebd., B 140-142. Vgl. ebd., A 835, B 863.

Vernunft, A 93f., B 126; A 156-158, B 195-198.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

38

Martin Bondeli

und Funktion Kant der ursprnglichen Apperzeption und der Einbildungskraft zugeschrieben habe und was in diesem Punkt sodann mangelhaft geblieben sei. Fr Kant selbst ist die ursprngliche Apperzeption insofern hchste Bedingung von Erkenntnis, als sie die grundlegende Funktion einer bestehenden Einheitsinstanz des Denkens hat. Ohne diese Instanz knnte das unter Raum und Zeit gegebene Mannigfaltige nicht gedacht werden, was nicht heit, dass mit ihr schon etwas erfahren oder erkannt wird, und was auch nicht heit, dass sie zu den deduzierbaren Bedingungen von Erkenntnis gehrt. Die Bedingungen, die Erfahrungsaussagen ermglichen und sich deshalb auch als deduzierbar herausstellen, sind vielmehr die Kategorien. So wie Hegel die Sache darstellt, hat Kant die ursprngliche Apperzeption dagegen im Sinne eines selbstbezglichen Prinzips in Vorschlag gebracht; und aus dieser Sicht wird gleichzeitig der Einwand erhoben, Kant habe allerdings diese selbstbezgliche Struktur der Apperzeption nicht zureichend expliziert. In der Wissenschaft der Logik wird Hegel diesen Einwand konkretisieren: Kant, so wird dort erklrt, htte die als Selbstrealisierung des Begriffs zu verstehende Apperzeption als Ausgangspunkt der Ausfaltung der Kategorien und der Konstitution eines Erkenntnisobjekts darstellen sollen. Nun ist zwar nicht auszuschlieen, dass Kant die unter anderem als ,Selbstbewusstsein' gekennzeichnete ursprngli' che Apperzeption als eine Art von Selbstbeziehung denkt. Sicher ist aber, dass er mit einer solchen Auslegung der Apperzeption nicht der Ansicht ist, diese sei als einheitsstiftendes Prinzip zugleich Bewegungsprinzip fr die Entwicklung der Kategorien sowie der mit ihnen verbundenen Konstitution eines Erkenntnisobjekts. Und es gibt von Kants Denkvoraussetzungen her auch keinen Grund dafr, eine solche Ansicht zu vertreten. Wenn Hegel an dieser Stelle eine Leerheit oder fehlende Entwickeltheit des Kantischen Apperzeptionsbegriffs diagnostiziert, so greift er zumindest kein Problem 3 auf, das sich Kant-immanent plausibel machen lsst. Es ist nicht ersichtlich, weshalb Kants Annahme, Apperzeption und Kategorien seien Erkenntnisbedingungen unterDazu besonders GW 12,17 ff. Kants berhmtes Diktum ber den .Zirkel', der sich einstellt, sobald das Ich sich selbst denkt, etwas ber sich aussagt (vgl. Kritik der reinen Vernunft, A 346, B 404), will nicht besagen, jedweder Versuch, ein selbstbezgliches Ich zu denken, sei sinnlos. Vielmehr steht es im Kontext von Kants Kritik an Vorstellungen ber die Erkennbarkeit des Ich an sich. In diesem Punkt stimme ich mit Dsing berein; vgl. K. Dsing, Subjektivitt und Freiheit. Untersuchungen zum Idealismus von Kant bis Hegel, Stuttgart-Bad Cannstatt 2002,114ff., 161 f. Dass Hegel damit eine Auffassung von Kategorienentwicklung vorschwebt, die mit Kants Kategorienlehre kaum vertrglich ist, zeigt K. Cramer, .Kant oder Hegel Entwurf einer Alternative', in: Kant oder Hegel? ber Formen der Begrndung in der Philosophie, hg. von D. Henrich,
-

Stuttgart 1983, 140-148. Meinung ist hier offenbar K. Dsing (Subjektivitt und Freiheit, 160ff., 171 ff., 179). Dsing geht davon aus, dass Hegel mit der Forderung nach Vermittlung von Apperzeption (Struktur der Selbstbezglichkeit) und Objektkonstitution eine ,Lcke' in Kants DeduktionsverAnderer fahren aufdeckt. Meines Erachtens handelt ne Kants.
es

bei dieser Lcke nicht

um

eine echte Lcke im Sin-

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

39

schiedlicher Natur und Funktion, inkonsistent sein sollte. Was die Einbildungskraft betrifft, ist es zwar nicht abwegig, sie mit der synthetischen Einheit der Apperzeption in Jedoch macht es ausgehend von Kants Problemlage wenig Verbindung zu die Sinn, Einbildungskraft bzw. synthetische Einheit der Apperzeption im Hinblick auf eine Einheit von Begriff und Anschauung zu interpretieren, wie Hegel sie mit seiner Idee von Vereinigung von Subjekt und Objekt vertritt. Bei Kant hat die Einbildungskraft, d.h. die Auffassung schematisierter Kategorien, unterschiedliche Funktionen. Sie dient der Bedeutungs- und Objektbildung eines Begriffs und ist, wenn man sie im Zusammenhang von Kants Diktum liest, wonach die synthetische Einheit der Apperzeption dasjenige ist, was die analytische Einheit mglich macht, nichts anderes als der Garant dafr, dass das ,Ich denke' kein ,zerstreutes' oder .vielfarbiges' Selbst ist. Zudem ist sie Bestandteil der Erklrung, wie durch Kategorien Erfahrungsaussagen ber raumzeitliche Gegebenheiten trotz der Heterogenitt von Denken und sinnlicher Anschauung mglich sind. Dass dabei nie prinzipiell erklrt werden kann, weshalb heterogene Bestimmungen wie Anschauung und Denken bereinstimmen, wie Heterogenes aus einem gemeinsamen Ursprung entsteht, war fr Kant klar. Deshalb wird auch der Vorwurf, Kant zernichte seine eigene Idee der Einbildungskraft bzw. synthetischen Einheit der Apperzeption durch einen Form-Stoff-Dualismus, fr eine Kritik, welche die Kantische

bringen.64

Perspektive einbezieht, gegenstandslos. Bei den Einlassungen zur praktischen Vernunftkritik gelangt Hegel mit seiner eigenwilligen Kant-Deutung zu einer Ideologischen Lesart des Sittengesetzes. Es ist eine Lesart, in welcher nicht Kants Sittengesetz in der Bedeutung der Maximenwahl im Mittelpunkt steht, sondern ein zum Sittengesetz erhobenes Postulat der Realisierung des hchsten Gutes. Dieser Lesart, die einer Umgewichtung des Kantischen Verhltnisses von Sittengesetz und Postulat des hchsten Gutes gleichkommt, hat zweifelsohne Fichtes Sittenlehre mit ihrer Herleitung des Sittengesetzes aus dem Begriff der Selbstttigkeit entscheidend vorgearbeitet. Hegel steht der Vorstellung eines sich selbstmchtig realisierenden Sittengesetzes seit der spten Berner Zeit nahe, in der Naturrechtsschrift bringt er sie auf den Punkt: Er spricht von der ,groen Seite der Kantischen und Fichteschen Philosophie', die darin bestehe, das .Wesen des Rechts und der Pflicht' mit dem 7 .Wesen des denkenden und wollenden Subjekts' gleichgesetzt zu haben. Allerdings, so umgehend der Einwand, habe Kant sich mit dem kategorischen Imperativ im Sinne der Maximenwahl auf eine typische Verstandesbestimmung festgelegt, so dass die Gleichsetzung von freiem, vernnftigem Wollen und dem Wesen von Pflicht und Recht wiederum aufgelst werde. Es besteht kein Zweifel, dass Hegel hier Kants Vorgehen mit jenem Fichtes zusammenwirft. Kant hat die besagte Gleichsetzung nie vertreten.
Vgl. Kritik der reinen Vernunft, A 78, B 103. Vgl. ebd., B 133 f. Siehe J.G. Fichte, Das System der Sittenlehre nach Prinzipien der Wissenschaftslehre. tes Smtliche Werke, hg. von I. H. Fichte, Bd.4,54ff. Vgl. .Ueber die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts', GW4,441.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

J.G. Fich-

40

Martin Bondeli

Davon abgesehen ist auch Hegels detailliertere Kritik an Kants Sittengesetz sehr zweifelhaft. Der Allgemeinheitscharakter dieses Gesetzes ist nicht, wie Hegel meint, vergleichbar mit einer Form, bei der von aller Materie der Willkr abstrahiert worden ist, so dass nun jede beliebige Materie hinzukommen kann. Er entspricht vielmehr einer Form, welche bestehende Materien der Willkr auswhlt, so dass gerade nur bestimmte Materien fr sie in Frage kommen. Schlielich trifft Hegel mit seiner kritischen Reflexion ber die unsittliche Vorstellung eines freien Zwanges oder einer zwanghaften Freiheit erneut Fichte und nicht Kant. Hegel wendet sich in dieser Sache gegen die doppelte Konzeption des Rechts aus Fichtes Naturrechtslehre. Attackiert wird die Auffassung, es bestehe auf der einen Seite ein auf freier Anerkennung zwischen selbstbewussten Individuen beruhendes ,Rechtsgesetz' oder .Utrecht', auf der anderen Seite ein die institutionelle Gewalt reprsentierendes .Zwangsgesetz' oder .Zwangsrecht'. Fr Kant gibt es kein doppeltes Recht (keine ,zwei Stcke' des Rechts); Recht besteht wesentlich in der .Befugnis zu zwingen'. Der moralische Gehalt des so verstandenen Rechts beschrnkt sich darauf, dass ein Recht bestehen soll, das nicht nur legal, sondern auch moralisch legitim ist. Obschon nun Hegels Kant-Kritik mit dieser identittsphilosophischen Skizzierung der Kantischen Philosophie der Sache wenig gerecht wird und sich deshalb vielfach als haltlos erweist, ist sie in ihren zentralen Angriffspunkten bedenkenswert. Werden diese prziser ausformuliert, verweisen sie am Ende auf Schwierigkeiten, die nicht mehr nur mit Hegels Kant-Bild, sondern durchaus auch mit Kants eigener Argumentation zusammenhngen. Dies sei abschlieend an drei Beispielen gezeigt. (1) Wie erwhnt, gibt es keinen einsichtigen Grund, weshalb Kant die ursprngliche Apperzeption in ihrem Verhltnis zu den Kategorien und zur Konstitution des Erkenntnisobjekts als Prozess der Selbstbeziehung oder Selbstrealisierung htte darstellen sollen. Es gibt aber einen guten Grund fr die Forderung, Kant htte klren mssen, welcher epistemische Status der ursprnglichen Apperzeption zukommt. Die ursprngliche Apperzeption in ihrer Funktion als Einheitsgarant des Denkens kann fr Kant vor dem Hintergrund der Paralogismus-Kritik einerseits nur ein ausschlielich .logischer' Begriff oder eine Bestimmung des .bloen Denkens' sein.7 Denn im Unterschied zu den Kategorien ist sie keine logische Bedingung der Erkenntnis, die auch deduzierbar ist und auf diese Weise zugleich als objektiv gltig angesehen werden kann. Andererseits ist ebenfalls offensichtlich, dass Kant die ursprngliche Apperzeption als ein intelligibles Vermgen begreift, dessen Existenz nicht zu bestreiten ist. Andernfalls wre die transzendentale Deduktion ohne sicheres Fundament. Doch wie lsst sich die ursprngliche Apperzeption mit Kantischen Mitteln als etwas Existierendes ausweisen? Es war Gottlob Ernst Schulze, der dieses Problem 1792 im Aenesidemus und sodann erneut in der Kritik der theoretischen Philosophie von 1801 eindringlich zur Debatte stellte. Nach

Vgl. J.G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Smtliche Werke, hg. von I.H. Fichte, Bd.III, 11 ff., 112ff., 145 f. Vgl. Metaphysik der Sitten, in: Akademieausgabe, Bd. VI, 231 f. Kritik der reinen Vernunft, B 135,404-407,409,428.

Wissenschaftslehre. J.G. Fichtes

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

41

ob Kant die ursprngliche Apperzeption als ,Ding an sich', ,Noumenon' oder transzendentale Idee' (psychologische Idee) begriffen hat.71 Zudem ist Schulze zufolge Kants Behauptung, die analytische Einheit der Apperzeption sei nur unter der Voraussetzung der synthetischen Einheit mglich, nicht einsichtig, zumal Einheit durch das Bestehen von Synthesis (Verbindung, Hinzufgung) nicht begreiflich gemacht werden kann und deshalb in der Vorstellung von syntheti72 scher Einheit je schon vorausgesetzt wird. Kant selber ist nicht verborgen geblieben, dass hier ein gravierendes Problem seines Deduktionsverfahrens besteht. Seinem Versuch, dieses zu bewltigen, fehlt allerdings ein klares und einheitliches Profil. Er manifestiert sich zum einen im Bestreben, die Frage nach der Existenz der ursprnglichen Apperzeption dahingehend zu beantworten, dass wir ein allem Denken zugrunde liegendes Ich-Gefhl haben, ein Gefhl, das sich mit dem Aktus der Intelligenz uert. Zum anderen deutet er sich im Bemhen an, die als intelligibel gefasste synthetische Einheit der ursprnglichen Apperzeption zugleich als Datum des inneren Sinnes, als zeitliches Ereignis, zu begreifen und damit als empirisch gehaltvollen Begriff der IchEinheit auszuweisen, was schlielich, da ein solcher Begriff einer Idee oder Hypothese der theoretischen Vernunft gleichkommt, in der These kulminiert, die Einheit der ursprnglichen Apperzeption lasse sich letztlich nur durch die aus dem Sittengesetz folgende apodiktisch gewisse Forderung der Einheit der moralischen Person sichern.73 In Bezug auf diesen Befund ist Hegels Vorwurf, Kant sei ber die Vorstellung einer formalen Subjektivitt nicht hinausgekommen, zumindest insofern triftig, als Kant mit einem reduzierten Verstndnis von inhaltlicher Subjektivitt operiert. Kant denkt die Einheit (d.h. Nicht-Zerstreutheit) des Ich nach dem Modell eines beharrenden Dinges (einer kontinuierlichen Linie). Weil die Einheit des Ich aber kein beharrendes Ding in Raum und Zeit sein kann, ist sie als ideelles zeitliches Ding (kontinuierlich bestehende Seele) zu fassen, dessen Dasein durch die praktische Vernunft gefordert wird. Hegel dagegen denkt die Einheit des Ich nach dem Modell eines sich ins Allgemeine und Gegenstndliche entuernden formalen und einzelnen Frsichseins.74 Die Einheit des Ich oder das ,Selbstgefhl' wird dadurch als etwas vorgestellt, was sich mittels Bezug auf den ,Leib' und in einem Prozess des ,Anerkennens' herausbildet. Mit diesem Zugang besteht die Mglichkeit, die Einheit des Ich ohne Rckgriff auf einen vor-kritischen Substanzgedanken wie auch ohne die Reduktion auf eine Forderung durch die praktische Vernunft geltend zu machen.

Schulze bleibt

es

vllig unentschieden,

Jena

G.E. Schulze, Aenesidemus oder ber die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in gelieferten Elementar-Philosophie, hg. von M. Frank, Hamburg 1996, 113 ff. G.E. Schulze, Kritik der theoretischen Philosophie, 2. Band, Hamburg 1801, 348-354. Zu diesen Anstzen bei Kant siehe Martin Bondeli, .Zum ontologischen Status von Kants ursprnglich-synthetischer Einheit der Apperzeption'", in: Interpretation und Argument, hg. von H. Linneweber und G. Mohr, Wrzburg 2002, 155-170.

Vgl. Enzyklopdie, GW20,429ff.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

42

Martin Bondeli

Kants Problemlage wenig sinnvoll, auf die Frage, wie Verstand und sinnliche Anschauung als heterogene Vorstellungen einander dennoch entsprechen, mit der Annahme eines ursprnglichen Dritten zu antworten. Sinnvoll, und dies auch vor Kantischem Hintergrund, ist aber offenbar die Klrung der Frage, wie das Verhltnis zwischen der kategorial erschlossenen (d. h. mglichen) und der gegebenen, wirklichen Erfahrung genauer aufzufassen ist. Kant hat den nach dem Prinzip der Ermglichung von Erfahrung (der Form nach) gefhrten Beweis synthetischer Urteile a priori mit dem Verstndnis von .mglicher' Erfahrung in Verbindung gebracht7 und die davon unterschiedene gegebene, wirkliche Erfahrung nach der Seite der empirischen (nicht-apriorischen) Erfahrung errtert. Dadurch ergibt sich ein das Verhltnis von mglicher und wirklicher Erfahrung betreffendes Zirkel- oder Faktizittsproblem, auf das erstvon

(2) Es ist, wie erwhnt, ausgehend

mals Maimn hingewiesen hat.7 Dieses Problem lsst sich folgendermaen auf den Punkt bringen: Der nach dem Prinzip der Ermglichung von Erfahrung gefhrte Beweis synthetischer Urteile a priori ist berzeugend, erstreckt sich aber auf Gegenstnde mglicher und nicht wirklicher Erfahrung. Dass die wirkliche Erfahrung unter der mglichen Erfahrung steht, ist damit ebenfalls bewiesen, zumal jene allein durch diese denkbar ist; nicht bewiesen ist damit jedoch, dass die wirkliche Erfahrung auch genau der gesetzmigen Ordnung, welche durch die mgliche Erfahrung vorgegeben wird, entspricht. Wenn eine Entsprechung von mglicher und wirklicher Erfahrung angenommen wird eine Annahme, die nahe liegend ist, weil ansonsten die mgliche Erfahrung als blo konstruierte, nicht auf Wirklichkeit bezogene Erfahrung bezeichnet werden knnte -, so wird dies als ein ,Faktum' vorausgesetzt. Im Falle des Verhltnisses von mglicher und wirklicher Erfahrung ist Kants Beweis somit zirkulr. Genau auf diese Problematik macht nun gerade auch Hegel aufmerksam, wenn er Kant eine unzulssige Form-Stoff-Dichotomie anlastet. Denn diese Dichotomie ist fr Hegel nicht nur Zeichen eines Dualismus von Denken und Anschauung, von Erscheinung und Ding an sich, sondern auch einer schroffen Trennung des Erfahrungsgegenstandes in eine gesetzmige, geordnete Formseite und eine vllig formlose Stoffseite. In der Enzyklopdie wird Hegel den Vorwurf der Form-Stoff-Dichotomie noch prziser in diese Richtung explizieren und ebenfalls zum Schluss gelangen, Kants Beweis sei nichts als die .Erklrung' eines ,Faktums'. Hegels Kritik erweist sich dabei insoweit als fruchtbar, als sie aufdeckt, dass der Kantische Beweis Vermittlungen im Verhltnis von Kategorie und Erfahrung voraussetzt. Denn es muss erstens davon ausgegangen werden, dass Stufen der wirklichen Erfahrung bestehen, die sich durch unterschiedliche Grade der Annherung an das Ideal mglicher Erfahrung auszeichnen. Zweitens wird bei der mit Kants Beweis einhergehenden Ansicht, dass Kategorien Erfahrung (der Form nach) mglich machen und
-

Vgl. Kritik der reinen Vernunft, A 783, B 811. Vgl. S. Maimn, Versuch ber die Transzendentalphilosophie mit einem Anhang ber die symbolische Erkenntnis und Anmerkungen, Berlin 1790, 186; S. Maimn, Streifereien im Gebiete der Philosophie, Erster Teil, Berlin 1793, 51. Vgl. Enzyklopdie, GW20,78.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM

Das Verhltnis Hegels zu Kant in den frhen Jenaer Texten

43

dass

hen,78 unterstellt, dass Kategorie und Erfahrung je schon in einem Wechselverhltnis stehen. Denn Kategorien knnen Erfahrung (der Form nach) nur ermglichen, wenn sie Kategorien mit Sinn und Bedeutung sind; sie mssen somit schon auf Erfahrung bezogen worden sein. Die Erfahrung, auf die Kategorien bezogen werden mssen, um Sinn und Bedeutung zu haben, muss ihrerseits schon kategorial vermittelt worden sein. Andernfalls wsste man nicht, auf welche empirischen Daten Kategorien zu beziehen sind. Ist mit diesem kritischen Rsonnement zwar nicht aufgewiesen, dass Kants Beweis durch eine andere Erkenntnismethode zu ersetzen ist, so ist doch gezeigt, dass er ergnzungsbedrftig ist. (3) Was schlielich Hegels Einwnde gegen die praktische Vernunftkritik betrifft, ist mit dem wenig berzeugenden Formalismusvorwurf gegen das Sittengesetz noch nicht gesagt, dass jedwede Kritik an einer Abstraktheit von Kants Moralitts- und Rechtsverstndnis unangebracht ist. Eine Kritik dieser Art verfugt ber einen besseren Ausgangspunkt, wenn das Problem der Durchsetzung der mittels Anwendung des Sittengesetzes als gltig befundenen moralischen Gebote und juristischen Satzungen bercksichtigt wird. Kant antwortet auf die Frage, was den realistischen Gehalt seiner Idee eines Zustandes der Menschheit, in welchem legitime moralische Gebote und juristische Satzungen regieren, ausmacht, mit einer Geschichtsphilosophie, bei der die Anschauung im Mittelpunkt steht, dass die menschliche Naturgewalt sich durch innere Widersprche zerreibt und dass dadurch die intelligiblen, moralischen Anteile des Menschen sich entfalten und in der Bil79 dung moralisch-brgerlicher Staaten und Staaten Verbindungen niederschlagen knnen. Dadurch sttzt Kant am Ende seine Moral- und Rechtsauffassung durch ein Geschichtskonzept, das man als negativ oder instrumenten bezeichnen muss. Sie kennt keine positive, der nicht-instrumentellen Moral- und Rechtsauffassung korrespondierende Macht. Bei Hegel dagegen steht und fllt die Durchsetzung von moralischen Geboten und juristischen Satzungen mit einer Verwirklichung des Sittlichen. Nicht die Schwchung menschlicher Naturgewalten, sondern die Befrderung von Prozessen der Anerkennung und deren Stabilisierung in Institutionen soll die Durchsetzung von Moral und Recht ermglichen. Leider hat Hegel diesen Gedanken, der eine unumgngliche Konkretisierung von Kants Moral- und Rechtsverstndnis darstellt,80 nur auf den einzelnen Staat und nicht auch auf die von Kant geforderte Staatenfderation bezogen.
Kritik der reinen Vernunft, A 240f., B 299. Das geschieht bekanntlich besonders in den Abhandlungen Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (1784) und Zum ewigen Frieden (1795). Dass Hegel im Rahmen dieser Konkretisierung auch Subjektprozesse beschreibt, die man unter das Stichwort der Jntersubjektivitt' subsumieren kann, ist wiederholt errtert worden, zuletzt erneut bei J. Habermas, Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufstze, Frankfurt/M. 1999, 186ff. Erstaunlich ist allerdings, dass Hegel diesen intersubjektiven Ansatz in all seinen spteren Stellungnahmen zur Philosophie Kant so gut wie gar nicht ins Spiel bringt. Die Kritik an Kants abstrakter Subjektivitt richtet sich nicht oder zumindest nur in vager Andeutung gegen das mo-

Kategorien

nur

.Sinn' und .Bedeutung' haben,

wenn

sie sich auf

Erfahrung

bezie-

nologische Subjekt.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:21 PM