TITRE DU COURS

Les principaux articles CP CP CP CP CP 111-1 : crime, dlit et contravention 111-2 : crime et dlit du domaine de la loi, contravention du domaine du rglement 111-3 : principe de lgalit des infractions et principe de lgalit des peines 111-4 : principe dinterprtation stricte de la loi pnale 112-1 : principe de non-rtroactivit de la loi pnale et principe de rtroactivit de la

loi pnale plus douce

CP 112-2 : principe dapplication immdiate des lois de procdure pnale (comptence et

organisation judiciaire, rgime dexcution et dapplication des peines, prescription

CP 112-3 : application immdiate des lois relatives aux voies de recours pour les dcisions
non encore rendue (mme si linstance est ouverte)

CP 112-4 : application immdiate na pas deffet sur les dcisions rendues. Mais
lexcution cesse si un fait est dpnalis.

CP 113-1 : territoire franais inclus espace arien et maritime CP 113-2 : principe de territorialit. territorialit Un lment constitutif sur le territoire suffit CP 113-3 : territorialit des navires franais. Principe dexclusivit sur les bateaux de la
Marine Nationale

CP 113-4 : territorialit des aronefs franais. Principe dexclusivit pour les aronefs
militaires

CP 113-5 : territorialit de lacte de complicit en France. Conditions : (Principe de double

incrimination ; Condamnation dfinitive du crime ou dlit ltranger)

CP 113-6 : principe de personnalit active : crime commis par un franais ltranger CP 113-6 : principe de personnalit active : dlit commis par un franais ltranger.
Conditions : (double incrimination ; tre franais, mme si nationalit acquise postrieurement la date de commission de linfraction)

CP 113-7 : principe de personnalit passive : crime ou dlit puni demprisonnement

commis contre un franais

CP 113-8 : ncessit de plainte par le pays tranger ou poursuite par le parquet CP 113-8-1 : personne en France dont lextradition a t refuse. Conditions (crime ou
dlit pour lequel la peine encourue dau moins 5 ans demprisonnement ; motifs de refus prcis ; requte par le ministre public aprs dnonciation officielle

CP 113_9 : non bis in idem : autorit de la chose juge CP 113-10 : principe de ralit : atteinte aux intrts fondamentaux de la nation CP 113-11 : aronefs non immatriculs en France. Conditions : (auteur ou victime
franaise OU aronef atterrit en France aprs le crime ou dlit OU location un rsident franais)

CPP 689ss : principe duniversalit. duniversalit Crimes contre lhumanit, terrorisme

Section I : histoire du droit pnal

Mouvements sociologiques et doctrinaux A) la dfense sociale nouvelle
Marc Ancel, vers 1935, dfense sociale nouvelle : Envisage le dlinquant comme un tre humain rcuprable procs en 2 phases : 1. dclaration de culpabilit 1. la peine individualise visant la rsinsertion Les consquences: expertises psy, enqutes sociales On humanise le dossier pnal, pas juste un criminel, c'est un homme Mesure de resocialisation : sursis (qui permet d'viter de trop longues peines de prison), mesures de dsintoxication, injonction thrapeutique, sursis avec mise l'preuve (SME) Juge d'application des peines (cration qui a 50 ans) : importance de plus en plus important aujourd'hui. La pense post-pnale se dveloppe la socit a beaucoup d'armes son actif Auj, cette doctrine est relaye par l'Ecole des droits de l'homme, illustr par Robert Badinter et madame Delmas-Marty, Christine Lazergue. C'est en procdure pnale que les enjeux se trouvent aujourd'hui (plus qu'en droit pnal). A inspire des rformes rcentes Note : la procdure pnale Mais l'cole de la dfense sociale nouvelle est aujourd'hui plutt agonisante Il y a eu des critiques trs fortes de Marc Ancel.

B) L'idologie scuritaire
A partie des annes 80, retour en force Rclame une restauration de l'ide d'expiation, de sanction exemplaire : le droit pnal doit faire peur seule une punition svre fait peur, inspire la crainte du crime et protge la socit, rassure les honntes gens. 3 ouvrages :

Mme Michle-Laure Rassat : pour une politique criminelle du bon sens, 1983 (le titre fait peur) M. Peyrefite : les chevaux du lac Ladoga (1981)Il parat qu'il y a des chevaux qui de temps en temps suivent le chef et se prcipitent dans le lac M Jean-Claude Soyer : Justice en perdition (1982)

Les 3 s'emploient discrditer les ides de prvention, d'individualisation et de rinsertion : tous les acquis de la dfense sociale nouvelle. Soyer les qualifient de 3 surs abusives du droit pnal Ils estiment que la sanction soit privilgie. Badinter qualifiera : idologie scuritaire Pour rassurer les citoyens, pour assurer la loi : il faut tre dur

C) Les chiffres de la criminalit

Criminalit relle Celle qui se constate sur le terrain (crimes, dlits, contraventions) qu'elles soient ou non constates; chiffre impossible mesurer (stationnement interdit, fraudes fiscales....) C'est ce que ressentent les citoyens Ces chiffres inconnus sont estims : ex pour les viols estims : 10000 alors que plaintes pour viol : 5000 Mais personne ne sait criminalit apparente ou policire Criminalit apparente : celle que donne les statistiques policires; La police enregistre plaintes, dnonciations et ses propres constations 70 % des affaires sont de la dnonciation

Pout 63 millions d'habitants, le nombre de crimes et dlits : environ 3,5 M en 1985 contre 3,6 M en 1995. De 95 2002, progression : 2001 : cap des 4 M pass. D'ou une augmentation du sentiment d'inscurit (d'autant plus que les vols avec violence progressaient beaucoup) Les chiffres de la police sont faux, mais de manire structurelle (car chiffres difficilement manipulables) Selon GVT, rgression de 4 % en 2004. Mais cela a augment dans les agressions corporelles (coups et blessures volontaires) finalement, est-ce qu'on ce sent plus en scurits plaintes et dnonciations, bonne indication Mais dans les annes 80, les femmes dnonaient peu les viols, et le font beaucoup plus partir des annes 90. Viols : 50 % des arrts de cour d'assise criminalit lgale Criminalit lgale : les condamnations prononces Anne 1973 1985 2003 crimes 1463 2375 3117 (hausse viols) dlits 376.000 546.200 384.664 (dpnalisation des chques sans provision) Contraventions 8.200.000 10.400.000 14.000.000

On voit qu'il y a une grosse dperdition (seulement 1 crime/dlit sur 10 qui aboutit une condamnation)

les lois Loi 2 fvrier 1981 scurit libert loi scurit libert (Peyrefitte) svrit en cas de rcidive raidissement de l'octroi du sursis (dans la loi) circonstances aggravantes nouvelles

renformcenent de la priode de surt 1981 Loi 9 sept 86 lois Pasqua Abrogation de la loi scurit libert par la gauche Lois Pasqua (inspiration scuritaire) terrorisme application des peines conditions de sjour des trangers en France Loi 15 nov 2001 sur la scurti quotidienne Loi 18 mars 2003, dite Sarkozy Scurit quotidienne terrorisme Loi dite Sarkozy sur la scurit intrieure

Note : les lois Perben I et II : procdure pnale Tendance lourde de plus en plus scuritaire

D) le code pnal de 1994

Code pnal de 1810 : vieux, mal fichu trs compliqu rformer : dcision de rforme prise par Mitterrand en 1981 premier projet de rforme en 1986 (mais il existait dj un autre projet : projet taitinger-lecanuet de 1974) : pas de diffrences normes entre les 2 projets. C'est pourquoi cette rforme a pu se faire. Qualifications ont t renommes : attentats la pudeur, atteinte aux moeurs 4 lois du 22 juillet 92 qui ont adopt le Code Pnal, en repoussant sa date d'entre au vigueur au 1er mars 1994 (date cl). Le code a fait l'objet d'une loi d'adaptation en 1992 : procdure pnale, code de la route, code forestier... C'est un srieux monument lgislatif la forme Trs bien crit, et assez bien construit 6 livres :

livre I : dispositions gnralesseules parties qui seront traits dans ce cours livre II : les infractions contre les personnesmeurtre, viol, agressions sexuelles, coups et blessures volontaires, livre III : crimes et dlits contre les biensvol, abus de biens sociaux.. Livre IV : infractions contre la Nation, l'Etat et la RpubliqueTerrorisme, fausse monnaie, corruption Livre V (vide) : autres crimes et dlits Livre VI : les contraventionsPartie rglementaire du Code Pnal

originalit par rapport l'ancien code : la numrotation Avant: 1,2,3,4... Maintenant : numrotation dcimale 3 chiffres : LIVRE.TITRE.CHAPITRE Ex : 123-2 : Livre 1, ide : ajouter des articles sans avoir des numros insrs (bis, ter...) mais cela pose problme : 122-2-1 c'est quand mme une numrotation dsastreuse pour les dyslexiques le fond il se caractrise par le changement dans la continuit Changement : resp pnale des personnes morales (sance TD n 6) Nouvelles incriminations : Exhibitions sexuelles, trafic de stupfiant (devient criminel), introduction de la notion de bande organise (remplace un peu association de malfaiteurs), le viol a beaucoup chang de contenu... Modifications de certaines notions classiques : la dmence n'existe plus (devient troubles psychiques), Infractions qui vont disparatre : Vagabondage, mendicit, attentat la pudeur (remplac par pornographie accessible aux mineurs), relations sexuelles entre mineurs Modifications : Suppression des circonstances attnuantes, attnuantes plus de peines minimum (le juge dans son pouvoir peut aller jusqu' la dispense de peine) : on passe de 2 4 ans jusqu' 4 ans . Commentaire de la doctrine

Globalement : le nouveau code est plus svre que l'ancien Mme Rassart, m Robert le trouve trop mou M. Compte, Mestre de Chambon : le trouve incohrent (car mlange rpression accrue et dpnalisation). Et alors ? Delmas Marty : il est dans la bonne moyenne des codes pnaux actuellement en vigueur Desportes, Legunec (a particip a l'laboration) : plus expressif et plus efficace : et c'est vrai Exprime mieux la hirarchie des valeurs protges par la loi (personnes avant les biens) Meilleure rpression des formes modernes de criminalit :

mise en danger de la vie d'autrui (chauffards) : trs subtil bande organise : correspond une ralit responsabilit pnale des personnes morales : sanctionn des personnes morales (ex : Total); la socit peut avoir un casier judiciaire.

Depuis 94, cela bouge encore, mais pire, cela bouge encore en droit pnal gnral ! On tripote les principes gnraux du Code Pnal peine adopt Ex : Modification de la faute pnale non intentionnelle : nouvelle catgorie de faute pnale Nouveau plancher des peines d'emprisonnement correctionnelle : de 6 mois 2 mois Responsabilit pnale des personnes morales : tendues tout le Code Pnal mme dans le DPG, modifications

Section II : dfinition et classification du droit pnal

La sanction pnale

21/2/2007 Civil : la sanction civile est une rparation : Remettre les parties dans l'tat ou elles taient avant pnal : la sanction pnale est proportionnelle la gravit du trouble l'ordre public . La sanction pnale peut tre infrieure ou suprieure la sanction civile. Essentiel : la qualification non juriste : voit une colombe oh une colombe juriste : oh une chose sans maitre au sens de l'article XX, donc que je peux tirer

Les sanctions intermdiaires

les astreintes :

en droit civil, il existe les astreintes : somme payer pour chaque jour de retard (ex : pour faire excuter le paiement d'une dette) il arrive que l'astreinte soit trs suprieure au prjudice subi, mais cette astreinte n'est pas faite pour punir le dbiteur rcalcitrant mais pour le forcer excuter son obligation. Il y a une diffrence d'esprit avec la fonction punitive du droit pnal
Dommages et intrts punitifs

Dans le droit civil anglo-saxon, il existe des dommages et intrts punitifs (punitive damages) aux US, on accorde des dommages et intrt trs suprieurs au dommages subis. Ex : violation du droit anti-trust. aux US : la rparation est le triple des dommages (on punit en application un coefficient multiplicateur) Ex : les socits de tabacs contre les fumeurs mais en France la Cour de Cassation sanctionne impitoyablement tous les dommages et intrts suprieurs au prjudice. On ne peut pas mettre les gens en prison pour dettes

droit disciplinaire le droit disciplinaire connait pour sa part de vritables peines ide c'est que l'on punit

le blme la suspension la radiation exclusion (de la fonction publique)

Mais le fondement de la sanction n'est pas le mme qu'en droit pnal. Quelle diffrence ? Les agissements incrimins sanctionnent un trouble l'ordre du groupement auquel appartient la personne sanctionne et non un trouble l'ordre public gnral. le groupement peut tre un ordre (mdecins) ou juste un groupement (profession de l'enfance en cas de pdophilie), une administration particulire, la fonction publique... Les juridictions comptentes en matire de droit disciplinaire ne sont pas les juridictions de droit commun, mais les juridictions spciales l'ordre concern (conseil de l'ordre, conseil de discipline...), il en rsulte que les sanctions disciplinaires ne sont pas soumise au principe de lgalit de la peine (rtroactivit, peines non prvues par les textes....). Ex : paris dans le football italien -> sanctions rtrograd en 2me division; Ex 2 : mdecins sanctionns pour les actes contraires l'thique mdicale (trs imprcis, fonctionne avec ses propres rgles...). quand la justice disciplinaire disfonctionne on peut toujours aller devant la justice nationale; on observe avec le raffinement des sanctions pnales, on peut se retrouver avec des sanctions trs proches (ex : interdiction d'exercice de la mdecine) les sanctions disciplinaires et sanctions pnales peuvent se cumuler. Sanctions pnales et sanctions administratives La sanction administrative est celle qui est donn par l'Etat mais sans faire appel aux tribunaux rpressifs. C'est bien une sanction, mais elle provient de l'administration elle-mme. Ex : pour une infraction au code de la route, le prfet peut vous suspendre et retirer immdiatement votre permis de conduire. Ex 2 : les douanes peuvent percevoir des amendes de composition ex 3 : retirer un permis de chasse; Ex 4 : internements administratifs pour les trangers; Ex 5 : les amendes infliges par les Autorits Administratives Indpendantes (COB, Comission de la Concurrence, HALDE...) capables d'infliger de trs trs lourdes amendes (ex : entente illicite pour les oprateurs), souvent beaucoup plus lourdes (peuvent aller jusqu' 5 % du CA) alors que les amendes pnales sont toujours plafonnes (le max : 7,5 M pour traffic de stupfiants)

Il y aussi un droit europen punitif. On peut cumuler sanction administrative et sanction pnale : c'est beaucoup plus discutable, et souvent discut; Ex : la suspension du permis de conduire peut tre administrative (prfet pour 6 mois) et judiciaire (juge pour 2 ans) Sanction administrative : elle a aussi une fonction prventive (je retire le permis pour ne pas remettre sur la route une personne sous l'emprise de l'alcoll). Sanction pnale : elle a but de rpression (punir et non pas prvenir). La hirarchie des peines n'est pas vidente : on peut avoir des sanctions pnales beaucoup moins lourdement ressenties que des sanctions administratives Primaut du droit pnal sur la sanction administrative : en principe, la sanction administrative s'impute sur la sanction pnale; mais ce n'est pas toujours le cas. D'ou des appels rcents devant la CEDH. La CEDH voit dans ce cumul une violation du principe selon lequel une personne ne peut tre sanctionne 2 fois pour les mmes faits (non bis inidem). Arrt CEDH 25 oct 1995, Gradigher c/ Autriche : la CEDH sanctionne Sanctions pnales et sanctions fiscales ou douanires Cela devient encore plus difficile distinguer; distinguer Ce sont les amendes fiscales et les pnalits douanires. Cette fois, c'est l'Etat, et non le groupement, qui sanctionne l'infraction et au surplus ce sont les tribunaux rpressifs ordinaires (tribunal correctionnel, tribunal de police..) qui sont comptents pour imposer les amendes fiscales ou douanires. Quelle diffrence entre amende fiscale et amende pnale ? La diffrence est parat-il la facult de transiger des administrations concernes. On peut transiger, discuter avec eux. On appelle cela le ralisme du droit fiscal. Alors que les reprsentants du ministre public ne peuvent pas transiger en France. En droit anglo-saxon, il existe une possibilit (le plea bargaining) de discuter la sanction pnale (ex : j'accepte le meurtre et je ne prends qu'un an; sinon je ne reconnais rien) c'est une justice qui risque de favoriser les puissants qui ont un fort pouvoir de ngociation. Maintenant il y a un France 'le plaider coupable', mais ce n'est pas du tout le plea bargaining (on ne peut pas ngocier). Cette diffrence de facult de transiger parat secondaire.

La vraie diffrence, c'est la possibilit de cumuler la sanction fiscale ou douanire et la sanction pnale. pnale Stupfiants : CP 222-34 trafic de stupfiants et aussi importation douanire de produits prohibs -> amende douanire Ch crim Cour de Cass admettait le cumul entre sanction pnale et sanction douanire. On a vraiement l une double peine. La CEDH a t saisie de ce problme, de la nature juridique des amendes douanires : la France disait que les amendes douanires n'taient pas des sanctions pnales Amende douanire : cela a tout d'une peine (inflig par un tribunal, sanction) mais c'est aussi une rparation (rparation d'une fraude au droit de douane, rpare un prjudice au trsor de droits non perus) Face ce dilemme, la CEDH a tranch : CEDH 8 juin 1995, Jamil c/ France affirme l'unanimit que les amendes douanires sont bien des peines (arrt un peu particulier par la volont d'application rtroactives de nouveaux tarifs d'amendes douanires) Mme solution pour les pnalits fiscales (CEDH, 24 fvrier 1994, Bendenoun c/ France) Il y a donc une jurisprudence europenne

Contenu du droit pnal

Mthode : au prcdent , approche comparative : prendre la notion comme un tout, la comparer au notions voisine ici approche analytique : dcomposer la notion Droit pnal se dcompose en 4 branches :

droit pnal gnral droit pnal spcial procdure pnale pnologie ou science pnitentaire

Le droit pnal gnral Discipline qui dtermine les principes fondamentaux applicables toutes les infractions; principe qui concernent :

loi pnale infraction pnale responsabilit pnal

sanction pnale

C'est la branche intellectuellement noble du droit pnal dans le Code Pnal, titre I : 111-1 113-12 : la loi pnale titre II : 121-1 122-8 : la responsabilit pnale titre III : 131-1 133-17 : les peines

le droit pnal spcial Discipline qui dfinit les incriminations (dfinition de l'infraction) et les sanctions applicables chaque catgorie d'infraction. Il tablit donc un catalogue des incriminations. Ce droit pnal occupe la plus grande partie du Code Pnal (Livre II 211-1 227-30 : infractions contre les personnes; Livre III : 311-1 323-7; livre IV : 410-1 450-3). mais le Code Pnal ne reprsente qu'une petite partie du droit pnal. Dans l'autre moiti, on trouve les lgislations pnales particulires (Code de la Route, Code de la Sant usage illicite de stupfiants, Code la Proprit Intellectuelle...) petit petit : chaque matire du droit pnal va acqurir son autonomie. Tous les autres codes contiennent des dispositions pnales. Le droit pnal est partout, et pas uniquement dans le Code Pnal au sens strict. Non seulement il y a des codes, mais ces codes vont donner lieu des matires. Le droit pnal spcial va clater en sous disciplines, qui sont enseignes sparment. Ex : en 4me anne : choix entre Droit pnal spcial ou Droit pnal des affaires (corruption, ABS...) Il y a aussi un Droit pnal de l'environnement on peut toujours raffiner un auteur a crit : on assiste aujourd'hui une balkanisation du droit pnal spcial qui clate en autant de branches qu'il y a de professeurs d'universit 22/02/2007 la procdure pnale Matire qui rgit le droulement du procs de l'enqute de police au jugement de condamnation Cest une matire hautement politique, trs nombreux changements (lois Guigou, lois Perben i, lois Perben II...) Pnologie

Pnologie : discipline qui s'intresse au mode d'excution de la sanction pnale, et plus spcifiquement au rgime des prisons. Matire qui est en plein boom (cabalero ne fait pas le servic aprs-vente) Avocats de la dfense du droit des dtenus Questions des tudes en prison, du parloir sexuel

Partie I la loi pnale

principe de la non-rtroactivit, de rtroactivit de la loi pnale plus douce, principe de territoritalit et ses nombreuses exceptions

Chapitre I : les principes gnraux de la loi pnale

Ces principes constituent les fondements des garanties des citoyens contre l'arbitraire dans une socit dmocratique. Ces principes ont une importance extrme.

Section 1 : contre l'arbitraire des gouvernants, le principe de lgalit des dlits et des peines
Ce principe est complt par d'autres principes :

principe d'galit devant la loi pnale (citoyens gaux devant la loi) principe de la proportionnalit de la sanction la gravit de l'actePrincipe l'acte que l'on plaide souvent principe des droits de la dfenseProcs quitable (plutt de la procdure) dfense

1 : les fondements textuels du principe

le principe : dans une socit dmocratique, tout citoyen doit savoir l'avance ce qui interdit et permis par la loi pnale. la loi est comme un fouet qui doit siffler avant de frapper Le fondement philosophique C'est une garantie contre l'arbitraire. Il date de Beccaria et de la rvolution de 1789. Avant lui, rgnait un autre principe : les peines sont arbitraires dans ce royaume. Exemple historique : en 1673 : condamnation mort d'un prtre pendu et brul pour avoir entretenu des relations coupables avec ses pnitentes au motif d' inceste spirituel (incrimination invente pour l'occasion).

Ex : JB de la Salle embastill 17 ans sans jugement ni condamnation La fonction intimidante du droit pnal exige qu'elle soit connue de tous Le fondement constitutionnel Les articles DDHC 5, DDHC 7, DDHC 8 contiennent des dispositions relatives au principe de lgalit criminelle. Les 2 premiers DDHC 5 tout ce qui n'est pas interdit par la loi ne peut tre empch mais pas trs prcise (ne parle pas de peine) DDHC 7 nul homme ne peut ...arrt, accus ou dtenu ... ce n'est pas le principe au sens strict DDHC 8 : ...nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi.... . C'est l'expression la plus prcise, la plus concise du principe. Article CONST 34/CONST 37 : couple diabolique CONST 34 : dfinit le domaine de la loi / CONST 37 : dfinit le domaine du rglement la loi dfinit une partie du droit pnal (gnral et spcial), le rglement une autre partie CONST 34 : la loi fixe les rgles applicables dont la dtermination des crimes et dlits et des peines qui leurs sont applicables . Consquence : le droit pnal gnral ne peut tre adopt que par la voie lgislative. lgislative Le Conseil Constitutionnel CC 19-20 janvier 1981 ( propos de la loi Scurit et Libert) affirme la valeur supra-lgislative du principe de lgalit criminelle. criminelle Cela veut dire que la loi elle-mme va tre soumise. Ceux qui font la loi doivent respecter le principe de lgalit. Pour le C Const, Ce principe impose au lgislateur de dfinir les infractions en termes clairs et prcis pour exclure l'arbitraire (CC 18 janvier 1985). la jurisprudence du Conseil Constitutionnel joue un rle prventif important en empchant le lgislateur de voter des lois qui bafouent les principes gnraux du droit, en thorie (par ex, impossibilit de faire une loi pnale imprcise, une loi pnale rtroactive). Mais le contrle de constitutionnalit est limit car :

le Conseil n'est pas forcment saisi (les dputs qui sont des politiques peuvent se tromper : des lois anticonstitutionnelles peuvent tre votes) les citoyens ne peuvent saisir de manire prjudicielle le Conseil Constitutionnel le juge pnal ne contrle pas la constitutionnalit de la loi. Le seul qui peut la contrler, c'est le Conseil Constitutionnelle

Note : ne pas considrer la jurisprudence comme une source du droit est hypocrite Alors que dans les pays anglo-saxons, on croit plus au juge qu'au lgislateur Le fondement international CONST 55 pose le principe de la primaut du trait sur la loi, loi y compris la loi postrieure; la jurisprudence en a dduit que les conventions internationales peuvent tre une source du droit pnal franais (Ch Mixte, 24 mai 1975, Jacques Vabre). Attention ! viter une confusion grave : on pourrait croire qu'un trait pourrait dicter des sanctions : jamais (exception de CPI). Non c'est une source libertaire. Aucun trait ne peut crer une incrimination. Par contre, un trait peut dtruire une incrimination/peine nationale. Un trait international ne peut tre source d'une incrimination ou d'une peine. En revanche il peut soumettre les incrimations ou les peines du droit franais au contrle de lgalit d'une norme suprieure (le trait) (par dfinition moins rpressive). CEDH 22 octobre 1970, Ramel : textes qui interdisent de chaptaliser le vin en France au dessus d'un certain seuil. Arrive un texte communautaire qui dit que la chaptalisation commence 14 %. Un viticulteur est condamn pour avoir chaptalis 13 % invoque le vrai fondement, c'est la CESDH (Convention Europnne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts Fondamentales). Convention trs importante pour les pnalistes : signe en 1950 sous l'gide du Conseil de l'Europe., a t ratifie par la France en 1973. Mais les citoyens n'avaient pas encore le pouvoir de saisine directe par les citoyens (rserve sur la saisine directe). Possibilit d'exercer des recours individuels devant la CEDH cre en 1981. Depuis la France a t condamn de multiples fois. Aujourd'hui, les citoyens peuvent poursuivre la France devant la CEDH (Cour Europenne des Droits de l'Homme). La CESDH contient de nombreuses dispositions relatives au droit pnal et au principe de lgalit criminelle. CESDH 2 : la peine de mort ne peut tre inflig que par la loi . mais le protocole n7 a ajout que la peine de mort ne serait plus pratiqu en Europe. CESDH 5 : nul ne peut tre priv de sa libert sanf dans les cas suivants : priv de sa libert : c'est de la procdure pnale.Article 5 trs utilis par les pnalistes

CESDH 7-1 : nul ne peut tre condamn pour une action qui ne constituait pas une infraction d'aprs le droit national ou international2 remarques : ils mettent le droit et non la loi, car dans les pays anglo-saxons, la jurisprudence est une source du droit; le texte vise le droit national et international (sousentend qu'il existerait en droit international une possibilit d'dicter des peines : oui, mais seulement pour les tribunaux d'exceptions CPI...) conclusion : le contrle de lgalit par la CEDH permet tout citoyen de faire constater l'incompatibilit du texte franais avec la CESDH. Pas un seul procs pnal moderne qui n'utilise pas ces textes pour contester la loi franaise. Le fondement lgislatif Le principe de lgalit criminelle est aussi dans le Code Pnal. Il est dj affirm dans l'ancien Code Pnal de 1810 (art 4). CP 111-2 : il dfinit prcisment la limite de la loi et du rglement en matire de droit pnal al 1 : la loi dtermine les crimes et dlits et fixent les peines applicables leur encontre al 2 le rglement dtermine les contraventions et fixe, dans les limites et selon les distinctions tablies par la loi, les peines applicables il y a donc un domaine de la loi pour les crimes et les dlits, et un domaine du rglement pour les contraventions CP 111-3 :

2 : les applications pour le lgislateur, le gouvernement et le juge

A) consquence pour le lgislateur monopole de la loi CONST 34 : dfinit les matires de la comptence exclusive du lgislateur Le monopole lgislatif est remplac par un monopole gouvernemental CP 112-2 al 2, limit par l'impossibilit de prvoir des peines d'emprisonnement pour les contraventions CP 131-12. Technique des incriminations par renvoi Renvoi : technique par laquelle le lgislateur confie un autre texte de loi le soin de dfinir l'infraction Technique trs frquente Ex fictif :

le fait de jeter des dtritus sur la voie publique sera puni selon les dispositions de l'article R26 du Code de l'Environnement. Renvoi interne : le lgislateur renvoie une autre disposition de la mme loi (Ex : les infractions aux articles 5,6, 12 et 23 seront punis selon les diposition de l'article 50. C'est normal, c'est de la bonne technique lgislative Renvoi externe : le lgislateur renvoie une autre loi dj vote Ex : une loi de 1977 sur la concurrence renvoie une ordonnance de 1945. sachant que l'ordonnance n'a pas forcment t rdige dans le mme esprit. Mais le principe de lgalit est respect (on renvoie une loi) Renvoi en blanc : le lgislateur renvoie un texte rglementaire le soin de dfinit l'infractionC'est contraire au principe de lgalit criminelle. Cette technique est en principe interdit. CAB : affirme que le renvoi en blanc est couramment pratiqu. Pour 2 raisons : la dimension technique de certaines matires : ex fictif : renvoi la rpression des fraude de la dfinition d'un yaourt avari (il renvoie l'administration le soin de dfinit l'incrimination). En gnral, on pratique le renvoi en blanc dans les matires secondaires ex : la lgislation sur les stupfiants CP 222-41 : pour dfinir ce qu'est un stupfiant (c'est pas rien) renvoie un article (ancien L627, L51-32-7 du Code de la Sant Publique qui lui mme renvoie un dcret en Conseil d'Etat CSP R51-71 qui lui mme renvoie un arrt de classement du 22 fvrier 1990. Rsultat : la dfinition d'un stupfiant. Un stupfiant est une substance inscrite sur la liste des stupfiants. Il n'y a aucun critre d'inscription. Ce qui donne un systme qui est l'arbitraire pur. Le lgislateur a laiss le soin l'administration Note : il y aussi des traits internationaux qui dfinissent la liste des stupfiants

Prcisions sur la lgislation internationale sur les stupfiants Remarque La liste en question a t obtenue par un processus extrmement complexe et de nombreuses commissions dexperts. La dfinition de la notion de stupfiants par le biais dune liste aussi soigneusement tablie parait

finalement beaucoup plus sre quune tentative de dfinition principielle de la notion de stupfiants. Qui plus est, lexpression sous forme de liste numrative par le lgislateur ne remet en rien le principe de lgalit criminelle : lincrimination est prvisible pour le citoyen (il sait clairement ce qui est interdit) Les textes : - CONVENTION UNIQUE SUR LES STUPFIANTS DE 1961 (ici) - CONVENTION DE 1971 SUR LES SUBSTANCES PSYCHOTROPES (ici) - CONVENTION DES NATIONS UNIES CONTRE LE TRAFIC ILLICITE DE STUPFIANTS ET DE SUBSTANCES PSYCHOTROPES 1988 (ici) Les organismes - OICS Office International de Contrle des Stupfiants (INCB) (ici)

Obligation de dfinition prcise des incriminations Le lgislateur ne peut pas tout faire : il ne peut pas en principe adopter les textes de type ouvert (expression de la doctrine), c'est dire tellement imprcise qu'on peut y faire rentrer n'importe quoi. Ex : loi du 4 septembre 1941 qui punissait tout acte de nature nuire au peuple franais Ex CT L461-2 punit le dlit d'entrave au droit syndical , sans prciser ce qu'est une entrave (tout peut tre un dlit d'entrave, et c'est la jurisprudence de dfinir l'entrave) Ex :harclement sexuel CP 222-33 dfinit le harclement sexuel (date de 1992) avait t introduit une premire fois (harclement : abuser de son autorit pour obtenir des faveurs sexuels -> application dans le travail, professeur : il y a avait des conditions) En 2002 : un loi de modernisation sociale : supprimer toutes ces conditions/ Il reste : le fait de harceler autrui sans liaison avec l'abus d'autorit, les menaces, les pressions... Le texte est applicable mais punit la drague un peu insistante dans les lieux publics. Certains disent que c'est une conqute. Peut tre, mais il faudrait mieux le dfinir : est-ce qu'il faut un acte unique grave, ou des actes rpts. Ici, le principe de lgalit criminelle est limit sa portion congrue. Note : quand la loi a t vote, il y a un recours devant le CC, mais pas sur

cet article. Mais cette obligation du lgislateur est contrle par le Conseil Constitutionnel. Ex CC 18 janvier 1985 : il affirme la ncessit pour le lgislateur de dfinir les infractions en termes suffisamment clairs et prcis Il l'a appliqu au dlit de malversation des syndics (syndics d'entreprise). Le CC a sanctionn pour imprcision. Mais il ne faut pas croire que les incriminations imprcises ne subsistent pas en droit pnal Il y en a des incriminations volontairement imprcises : ex : l'association de malfaiteurs (aujourd'hui bande organise). On ne sait pas ou cela commence et ou cela finit. Principe : diviser un crime plusieurs : aucun des actes individuels n'est rprhensible en soi (ex : donner un coup de fil pour dclencher une opration...). Volontairement imprcis pour lutter contre la subtilit et la mchancet des dlinquants. Autre ex : des trafiquants qui utilisent des mineurs. Il y a une utilisation de la loi Ex : en droit conomique : la notion d'entente pour fausser la concurrence. On ne veut pas que les entreprises qui sont malines puissent contourner Ce sont des imprcisions justifies par la sophistication des dlinquants. dlinquants Il y a des incriminations imprcises qui n'ont pas cette justification. La notion de stupfiant. Pendant longtemps, la notion disparue de outrage aux bonnes murs . Il y a des gens qui se rjouissent de ces incriminations ouvertes. Elle a t remplace par la notion de diffusion d'images pornographiques . Interdiction de rtroactivit de la loi pnale sera adresse au prochain chapitre B) l'application au juge Linterdiction d'infliger des peines non prvues par la loi En l'absence de texte d'incrimination, le classement sans suite s'impose : la justice ne peut pas poursuivre. Il n'y a pas d'lment lgal de l'infraction. C'est cependant trs rare quun juge poursuive sans texte. Mais il peut y avoir applications de sanctions non prvues : Il y a aussi obligation de ne pas dpasser le maximum lgal Ex rel : un juge a condamn 13 mois avec sursis alors que le max tait de 1 an Obligation de ne pas infliger une peine complmentaire (interdictions de sjours, interdiction de permis de conduire....) non prvue par la loi

Ex : Crim 7 janvier 1973, bull n179, cassation d'une dcision prononant une peine d'interdiction de certaines activits professionnelles sous astreinte alors que l'astreinte n'est pas prvue par la loi pnale. Lobligation de contrle de la lgalit des rglements Obligation de contrle des rglements illgaux. Cette obligation est prvue par un texte, CP 111-5 qui donne aux juridictions pnales comptence pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires qui servent de base l'incrimination. C'est donc lorsqu'on se retrouve face une incrimination par renvoi. Le juge a donc la possibilit de contrler les rglements illgaux Cette technique est trs intressante pour un pnaliste. En droit administratif, il existe un contrle devant le Conseil d'Etat, qui dispose du pouvoir de contrler la lgalit des rglements (pour viter que l'administration) Mais ce contrle est un contrle par voie d'action (il faut agir dans les 2 mois de la publication par l'action en recours pour excs de pouvoir). Devant le juge pnal, l'attaque se fait par voie d'exception. Cette exception d'illgalit existe depuis un arrt Crim 3 aout 1810 et il permet au juge pnal de constater l'illgalit du rglement et de refuser de l'appliquer. Important : le rglement reste en vigueur. Il a juste t dclar inapplicable l'espce. Cela revient au mme, mais cela un avantage : l'exception d'illgalit est perptuelle. perptuelle C'est une technique de dfense qui met le Ministre Public sur le reculoir. Un ex connu : exception d'illgalit invoque sur le port obligatoire de la ceinture de scurit. Pour certains, il s'agissait d'une atteinte Crim 20 mars 1980, s'est prononc sur la lgalit du rglement imposant la ceinture, lgalit qui a t confirme. Circulaire d'application du CP 111-5 : il est prcis que le juge pnal a mme le pouvoir de contrler la constitutionnalit des rglements. (ATTENTION : contrle de constitutionnalit des lois pas possible). Pourquoi peut-il le faire ? Parce que la constitution est une loi. La encore pour un bon avocat pnaliste : c'est un champ ouvert. Mais c'est trs rare qu'un juge prononce l'illgalit ou l'inconstitutionnalit.

La soumission du juge franais au droit europen Le droit europen prvoit un principe de lgalit criminelle (article de la CESDH).

Il existe galement une Cour Europenne CEDH peut tre saisie par tout citoyen de la conformit du droit pnal franais la CESDH, et donc au principe de lgalit criminelle qu'elle formule. C'est possible en droit pnal de fond, mais en gnral utilise plutt en procdure pnale , CEDH 2 aout 1984, Arrt Malone : qui prcise que la loi doit tre suffisamment accessible, et suffisamment prcise, pour permettre un citoyen de rgler sa conduite, en s'entourant au besoin de conseils clairs il doit pouvoir prvoir un degr raisonnable les consquences de nature rsulter d'un acte dtermin . La seconde partie traduit le caractre trs pragmatique du droit d'inspiration anglo-saxonne. La loi doit tre suffisamment prcise pour un citoyen disposant d'un avocat comptent. On apprcie donc la loi. C'est donc le citoyen clair qui doit comprendre. La jurisprudence considre que la CEDH est d'applicabilit directe en droit franais : Crim 5 dcembre 1978, bul n356, arrt Baroun. Le juge franais sans qu'il soit besoin de saisir le juge europen peut et doit vrifier la conformit de la loi franaise la CESDH. (mais cet arrt se rapporte la procdure pnale, mais cela ne change rien)

Section 2 : le principe d'interprtation stricte de la loi pnale

C'est un corollaire du principe de lgalit. Il dcoule de CP 111-4 : la loi pnale est d'interprtation stricte . Le juge ne peut sous couvert d'interprtation ajouter la loi et punir des actes que le lgislateur n'a pas expressment prvus et punis interprtation : c'est TRES important Interprter c'est donner un sens une disposition incomplte, obscure, ambigu Ex : que veut dire manuvres frauduleuses ou bonnes murs . mais a contrario lorsqu'une disposition est claire, il n'y a pas matire interprtation. Il n'y a matire qu' son application Ex : il est interdit de rouler plus de 50 km/h en ville Interprtation n'est donc pas toujours ncessaire Sang contamin, SIDA

Ex : crime d'empoisonnement : administration de substance entraner la mort. C'est plutt assez clair. Mais qu'est qu'administrer ? Est-ce que la transmission consciente du virus HIV par la voie sexuelle peut tre assimile au crime d'empoisonnement ? Cela a donn lieu des discussions sans fin (de mme dans l'affaire du sang contamin). Finalement on a pas jug que c'tait un empoisonnement, car l'empoisonnement implique l'intention de tuer. Garetta a t condamn 4 ans fermes pour la fourniture de produits avaris (du sang non chauff). Cette discussion sur les mthodes d'interprtation va donc guider dans le plan de la section

1 : les principes d'interprtation

Sous-section 1 : interprtation littrale Ragit contre larbitraire. Mthode strilisante, interdit dadapter la loi aux circonstances, la socit, au temps

Sous-section 2 : mthode tlologique/finaliste Sattache connaitre lesprit de la loi, lintention du lgislateur plus que le sens littrale du terme. Le juge recherche si elle a le sens compatible avec les faits poursuivis

Sous-section 3 : mthode analogique Sattaque rsoudre le pb dinterprtation en se rfrant aux solutions voisines, aux cas voisins, pour lequel il existe dj une solution reconnue. Analogie lgale : on raisonne partir dune rgle qui incrimine un fait donn que lon tend aux hypothses voisines.

2 : l'application jurisprudentielle du principe

8 mars 2007

A. Sous-section1 : interprtation stricte CP 111-4: qui en adoptant le principe dinterprtation stricte rejette tout rsonnement analogique.

Crim 28 novembre 1972 : Chambre criminelle : il nappartient pas au juge en raisonnant par voie danalogie de suppler au silence de la loi et de prononcer des peines en dehors des cas limitativement numrs par le lgislateur. CP.313-5: rprime la filouterie de boisson ou daliments 24 novembre 1983 : le caractre excessif du retrait de billet de banque nentre dans les prvisions daucun texte rpressif. Plen 21 juin 2001 : la chambre criminelle interprte restrictivement CP.212-6 sur lhomicide par imprudence Parfois textes qui obligent le juge appliquer une loi des choses non prvues. Crim 3avril 1872 : llectricit est dclare comme une chose. TGI Paris : 15avril 1986 et CA Paris le 24 juin 1987 : programme tlvis est un service et non une chose. Un programme tlvis nest pas une chose mais un service, donc relaxe des dcodeurs pirates de Canal +. Une loi est immdiatement vote : modifie les articles CP429-1 CP 429-4. 3 semaines entre la larrt de la CA de Paris, et la loi. Le Prsident de Canal avait son entre pour faire voter aussi rapidement une loi Le principe reste vrai : on continue dinterprter strictement les textes pnaux B. les exceptions au principe dinterprtation stricte Les exceptions lgitimes : lois pnales favorables au prvenu Les lois pnales favorables au prvenu font lobjet dune interprtation extensive. Quelles sont les catgories de lois considres comme favorables au prvenu : 1. les lois pnales de fonds qui prvoient des faits justificatifs doivent tre interprte extensivement (donc a contrario restrictive de la loi pnale) 2. les lois qui prvoient des exceptions un principe dinterdictionEx : toute la publicit pour le tabac est interdite, sauf une exception. Cette exception doit tre interprte extensivement Cest ce que la jurisprudence a admis. Par ex en interprtant les anciens articles CP Anc 327 et CP Anc 328 en admettant ltat de ncessit comme fait justificatif (alors que pas du tout prvu par la loi une extension de la notion de contrainte)

Lois pnales qui instituent des garanties pour la dfense Il y a aussi les lois pnales de formes qui instituent des garanties pour la dfense. Ces lois sont favorables au prvenu : elles doivent faire lobjet dune interprtation favorable, mais ou la pratique est diffrente. Ex : garde vue Loi Guigou prvoit la prsence dun avocat au garde vue. Cette loi doit elle tre tendue la retenue douanire. Elle ne lest pas. Ce principe avait t oubli en 1867 quand on avait admis lavocat dans la chambre dinstruction. On avait refus lextension de la prsence de lavocat dans le cas ou linstruction est conduite magistrat de la chambre daccusation. ATTENTION : date et rfrence incertaine Linterprtation extensive des textes non pnaux qui servent de base lincrimination au nom de ce que lon appelle du principe de lautonomie du droit pnal.par rapport au droit civil, administratif pnal Ex : le vol dans les supermarchs Pour juger une affaire, le juge doit faire du droit civil. Question : celui qui passe la caisse sans payer est-il ou non propritaire de la marchandise. En droit civil, la proprit dune chose est transfre en cas de vente ds que les parties sont daccord sur la chose et le prix. Quest ce quil a plaid : jtais daccord avec la chose et le prix. Je lai pris. Je suis propritaire. Le juge a dit que quelque soit ltat du droit civil, Crim 4 juin 1915, la Cour affirme que le vol dans un supermarch est constitu malgr larticle CC 1138 qui opre transfert de proprit si les parties sont daccord sur la chose et sur le prix . Le juge peut faire pareil en droit commercial (ex : poursuite en droit de la concurrence, on doit examiner ce quest un accord dexclusivit le juge pnal adopte son interprtation sans suivre celle des autres droits. Interprtation extensive de certains textes rpressifs 3me exception : interprtation extensive des textes rpressifs alimente par lidologie scuritaire, et qui vise rprimer des comportements antisociaux Ex : le vol : soustraction frauduleuse de la chose dautrui

Q : une voiture sur la voie publique. Je la prends, je lutilise, je la remets sa place. Pose la question du vol dusage Q : sintroduire dans le vhicule sans rien faire, puis on repart Pleins dexemples ou lintention du voleur nest pas trs nette, mais il veut utiliser la chose dautrui Question : est-ce que le vol dusage va tre rprim Crim 2 fvrier 1959 (arrt de principe), la Cour affirme que le fait de semparer sans droit dun vhicule en stationnement en vue dune utilisation temporaire constitue une soustraction frauduleuse. La Cour ajoute la soustraction frauduleuse implique lintention de se comporter mme momentanment comme propritaire de la chose . Ex : en matire de recel Le recel ne sapplique quaux choses. Question : est-ce quon peut incriminer le vol de services Le recel : celui qui protge le voleur H bien oui le recel de services est incrimin. Extension dlibre par Crim 14 octobre 1969. Ex : le viol entre poux est-il punissable ? Rponse : oui La Chambre Criminelle, Crim 5 septembre 1990 : malgr les obligations conjugales. Un mari condamn pour le viol avec torture et barbarie de sa femme (il lavait attach) Un arrt de 92 : Un homme mari depuis 18 mois, mais ils taient spars. Il arrive un jour et lui dit je vais te violer et la viole. Il est condamn alors quil ny avait pas violence 14 mars 2007

Chapitre II : lapplication de la loi pnale dans le temps

Lois pnales de fond non-rtroactives
Manque 30 mn

Cp 112-2 hritier de CP anc 4 (nul dlit, nul crime ne peuvent tre puni de peine qui ntaient pas prononces par la loi avant quil ne fut commis) Ce principe a donc une valeur supra-lgislative (CC 9 janvier 1981) et galement dans CC 19 janvier 1981 et CC 20 janvier 1981 sur la loi scurit libert, qui pose le principe de non-rtroactivit et qui simpose au lgislateur. Cest galement interdit un rglement dapplication dune loi pnale qui ne peut rendre punissable ce qui ne ltait pas au moment ou le rglement nexistait pas ; Il y a quelques contre exemples. Article CD 215 du Code des Douanes applicable lexportation de lor (mais les douanes chappent toutes les rgles du droit pnal). Le droit douanier a donn loccasion la CEDH, dans CEDH 8 juin 1995 Jamil c/ France, la CEDH a censur la Chambre Criminelle (Crim 18 juillet 1989 non publi) qui avait une application rtroactive dune loi de 1987 (loi Chalandon) qui avait augment la dure de la contrainte par corps douanire pour les infractions la lgislation sur les stupfiants, mme sils ont commis les faits avant la loi nouvelle. De manire gnrale la Chambre Criminelle fait appliquer la non-rtroactivit de la loi pnale. Le juge franais applique le principe, qui a pour consquence quun juge ne peut appliquer un texte plus svre aux faits commis antrieurement elle (Crim 5 juin 1981). Elle va dire par exemple quune loi du 19 juillet 1977 sur les ententes illicites ne sapplique pas aux ententes consommes avant son entre en vigueur. Une loi nouvelle qui institue une circonstance aggravante nouvelle ne sera pas applicable aux faits antrieurs (Crim 22 aot 1981) propos dune loi du 23 dcembre 1980.

Les exceptions au principe de non-rtroactivit Quelques exemples historiques Lois expressment interactive Ordonnance 26 aot 1944 et Ordonnance 26 septembre 1944 sur la collaboration avec lennemi. En gnral, principes criminels sont des principes de temps de paix. Lois interprtatives

Il existe aussi des lois interprtatives. Ordonnance 26 aot 1944 qui va en interprtant CP anc 301 (empoisonnement) pour lappliquer aux chambres gaz. Il y un exemple plus rcent en matire de viol sur mineur. En 2002, loi qui interprte extensivement les crimes de pdophilie. Actualit : loi interprtative et expressment rtroactive pour les crimes sexuels (proposition dallongement de la prescription) Lois qui modifient le rgime dexcution des peines Loi du 21 novembre 1984 applique immdiatement c'est--dire des faits commis antrieurement elle, une loi relative au rgime de linterdiction de sjour. Il y a eu des critiques doctrinales, Crim 24 novembre 1988 (double peine), double peine qui frappe dinterdiction de sjour dun tranger. Ils avaient un texte qui interdit les demandes de relvement de linterdiction de sjour dfinitive (ce qui aggrave) : on va dire que cest une loi qui concerne le rgime dexcution des peines. Pense que cest une peine accessoire car il y a des peines applicables uniquement aux franais (inligibilit, retrait du passeport) et dautres spcifiquement. Le Code Pnal a tranch en faveur de la jurisprudence. CP 112-2 3 qui dispose que sont applicables immdiatement les lois relatives au rgime dexcution des peines. Mais cest la victoire finalement de la doctrine Mais lorsquelles auront pour rsultat de rendre plus svres les peines prononces par la dcision de condamnation, les lois nouvelles ne sont applicables quaux fait commis postrieurement leur entre en vigueur. Exception lexception : le lgislateur tend aux lois relatives au rgime dexcution des peines le principe de non-rtroactivit. Lois sur la prescription de laction publique Une loi sur la prescription est-elle une loi pnale de fond, ou une loi pnale de forme ? Pourquoi cest une loi pnale de fond ? Parce quelle a pour rsultat daccorder le pardon de la socit pour des faits trop ancien. Pourquoi est-ce une loi de forme ? Parce quune prcipitons, cest un dlai au bout duquel la possibilit dune action steint. Cela libre des poursuites : il ny a pas plus de fond que a. Prescriptions de droit commun : crime 10 ans, dlit 3 ans, contravention 1 an

CP 112-2 4 (v 1994) considrait que toutes les lois sur la prescription de laction publique comme de la peine sont des lois pnales de fond qui ne sappliquent immdiatement que si elles ne sont pas plus svres. Le texte ajoutait sauf quand elles ont pour rsultat daggraver la situation de lintress . Cela revenait dire quon ne peut pas rallonger une prescription si elle nest pas acquise Ex : viol sur mineur Crime : prescription de 10 ans Lois Royal-Guigou ont modifi la prescription sur les viols sur mineur par les ascendants (25 % des arrts de cour dassise). On a report le dlai de prescription la majorit du mineur. Du coup une prescription en matire pdophile pouvait donc aller 20 ans et mme plus. On pouvait faire juger des faits commis 20 ans avant. La Chambre Criminelle a refus dappliquer. Donc on a rallong la prescription. Les faits les plus anciens qui ont t jugs avaient t commis 33 ans auparavant. Notes : pour les dlits de pdophilie, la prescription Comme larticle CP 112-4 sopposait cette modification, ces lois ont entrain lannulation de la condition a t supprime par la loi 9 mars 2004 dite Perben II. Motif de la loi : lallongement des prescriptions sur le viol dun mineur par un ascendant immdiatement applicable aux affaires en cours tait rclam par les associations de dfense de lenfance. Lexamen de constitutionnalit na pas t soulev lpoque, donc le Conseil Constitutionnel na pas examin cette loi. Pour conclure cette histoire, la suite de ce va et vient lgislatif a fait que les lois sur la prescription sont passes du camp des lois pnales de fond plus svres (donc pas rtroactives) aux lois pnales de formes applicables immdiatement. Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises : ces lois de prescription ne peuvent tre super-rtroactives. Rtroactive : loi qui sapplique des fais commis antrieurement Super-rtroactivit : 2 cas : 2. loi qui sapplique des faits commis antrieurement et dj jugs (retour sur lautorit de la chose juge) 2. loi rtroactive qui va abroger une loi ancienne et remettre en cause des prescriptions acquises sous lempire de cette loi ancienne Crim la fait. Lorsquune prescription est acquise (thorie des droits acquis) lorsque le droit est acquis, on ne peut pas le reprendre. La super-rtroactivit est interdite et lorsque les prescriptions sont acquises, on ne peut pas prolonger un dlai expir (mais on peut allonger une

prescription pas encore expire) Les associations voulaient que les crimes de pdophilies soient imprescriptibles. Note : en droit anglo-saxon, il ny a pas de prescription.

Application immdiate des lois pnales de forme

A la diffrence des lois pnales de fond, les lois pnales de forme ne touchent ni linfraction, ni la responsabilit ni la peine, mais la comptence, lorganisation judiciaire et la procdure. En gros, cest de la procdure pnale. Ces lois pnales de forme sont dapplication immdiate (CP 112-2) qui ne fait que reprendre la jurisprudence antrieure. Pourquoi ? A cause dune thorie contestable. On suppose quen cette matire la loi nouvelle est techniquement suprieure lancienne. Hypothse : on amliore les procdures. procdures Dans un tat dmocratique, on ne va pas rendre plus inadaptes, moins perfectionnes les lois de procdure. On considre que les lois pnales de procdure ne font que samliorer. Puisquils sont meilleurs que les anciens, on applique ces textes immdiatement.

Autre raison : il est difficile en matire de procdure de ne pas appliquer les mmes textes tout le monde, au nom de lunit de traitement des prvenus. prvenus Cela compliquerait grandement la tache du juge, des citoyens et de lensemble des auxiliaires de justice. Crim 8 dcembre 1899 (++) qui avait appliqu immdiatement la loi nouvelle de 1896 (loi Constant) permettant la prsence de lavocat du prvenu dans les cabinets dinstruction. Problme : postulat de dpart nest pas toujours exact. Il existe des lois de procdures qui sont tout simplement plus svres (qui restreignent les lois de la dfense : Perben I, Perben II Ex : passage de la garde vue de 4 jours 6 jours, cest plus svre Ex 2 : interdiction de relvement des interdictions de sjour : cest aussi plus svre. 15 mars 2007 Dans CP 112-2 1, Sont applicables immdiatement aux infractions commises avant leur entre en vigueur, les lois relatives la comptence et lorganisation judiciaire tant quun jugement sur le fond na pas t rendu en

premier ressort. Ide quand un procs a commenc avec des rgles de comptence, on ne va pas changer. Cette solution entrine la jurisprudence antrieure Crim 3 mai 1984. Dans CP 112 2 les lois relatives au droulement du procs qui fixe les modalits des poursuites (constitution de partie civile) et les formes de la procdure. Malheureusement se greffe un problme particulier, celui des voies de recours. Pour ce qui concerne les voies de recours, cela se complique. CP 112 3 prcise que les lois relatives la nature et au cas douvertures des voies de recours ainsi que les dlais sont applicables aux recours forms contre les dcisions prononces aprs leur entre en vigueur . Disposition qui joue la marge, mais qui joue de temps. Cas particulier ou la loi ancienne survit la loi nouvelle (pas frquent en droit pnal). Il y a une exception cette exception concernant les formes du recours. Ex : il y a un dlai de dappel (10 j) aujourdhui. Ex : une loi passe le dlai 5 j. On dit que cest la loi en vigueur au moment ou la dcision a t rendue. CP 112-4 prcise que lapplication immdiate de la loi nouvelle est sans effet sur la validit des actes accompli conformment la loi ancienne (sinon, cela serait de lapplication rtroactive). Ex fictif : instruction sans avocat sous la loi ancienne. Une loi oblige la prsence de lavocat. Les juges du JI antrieurs restent valables. Cas : la loi nouvelle supprime une incrimination de la loi ancienne (cas de dpnalisation) Ex : chque sans provision Dans une loi de 1975, dpnalisation du chque sans provision, que lon a confi aux banques : ce sont les banques qui font la police. Il y avait normment de gens qui passaient en correctionnelle. Condamnation sous lempire de la loi ancienne 6 mois de prison. Une loi nouvelle dpnalise. La personne doit elle sortir de prison ? Oui (malgr lautorit de la chose juge). Cp 112-4: la peine cesse de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui en vertu dune loi postrieure au jugement na plus le caractre dune infraction pnale. pnale Et donc lintress sort de prison. Nouveau principe, assez humain et galitaire. Mais il y a quand mme une condition : il faut que la dpnalisation soit totale et que les faits reprochs au prvenu ne soit plus justiciables daucune qualification pnale. pnale

Ex fictif : supposons quun texte dpnalise le trafic de cannabis Si on est condamn avec 1 tonne de cannabis et 1 g de cocane, on ne sort pas Note : cela ferait sortie 6000 personnes de prison

Principe de rtroactivit de la loi pnale plus douce : in mitius Bases du principe

Grande originalit du droit pnal Elle se justifie en disant que la socit na plus intrt appliquer des faits anciens une loi plus rigoureuse. Cette rgle a t confirme par le Conseil Constitutionnel (CC 19 janvier 1981 et CC 20 janvier 1981 sur la loi scurit-libert) : le fait de ne pas appliquer aux infractions commises sous lempire de la loi ancienne la loi pnale plus douce revient permettre au juge de prononcer des peines prvues par la loi ancienne, et qui selon lapprciation du mme lgislateur, ne sont plus ncessaires. Donc en thorie le lgislateur ne peut pas dire quune loi nouvelle plus douce ne rtroagira pas. Pourtant la loi du 3 janvier 1975 qui dpnalisait le chque sans provision adopter un article de droit transitoire pour viter limpunit. Donc on va continuer pouvoir punir les personnes qui ont commis des chques sans provision. Aujourdhui, la loi serait inconstitutionnelle. Le droit transitoire (droit qui rgle les modalits dapplication dans le temps de la loi elle-mme : le lgislateur rgle lui-mme la question du passage de la loi ancienne la loi nouvelle). Ex : la loi Perben II avait 7 dates dapplication transitoire. Pourtant dans larticle 338 de la loi dadaptation du code pnal, refuse lapplication rtroactive de larticle CP 222-36 du Code Pnal, rduisant de 20 10 ans la peine demprisonnement pour importation de stupfiants. Problme : car les peines de 20 ans vont automatiquement en Cour dAssise. Mais larticle 338 na t dferr par personne devant le Conseil Constitutionnel (illustration de linsuffisance du contrle actuel d Chambre criminelle reconnat galement la valeur du principe, par ex dans Crim 7 avril 1994, une loi nouvelle dictant des pnales moins svres doit sappliquer aux infractions commises antrieurement son entre en vigueur et non dfinitivement juges. CP 112-1 al 3 consacre ce principe : les dispositions nouvelles sappliquent

aux infractions commises avant leur entre en vigueur et nayant pas donn lieu une condamnation passe en force de chose juge si elles sont moins svres que les dispositions anciennes Ce principe sapplique aux lois pnales de fond, aux lois relatives au rgime des peines MAIS ne sapplique plus aux lois pnales relatives la prescription. Affirmer que le principe une valeur jurisprudentielle, constitutionnelle et lgislative.

Lapplication du principe
Quest ce quune loi pnale plus douce ? Il existe des lois pnales plus douces par nature qui ne posent aucun problme de qualification : 4. loi nouvelle qui supprime une incriminationEx : Crim 15 avril 1995 (outrage aux bonnes murs a cess dtre puni) Note : outrage aux bonnes murs avait permis de condamner Baudelaire pour 4 pomes des Fleurs du Mal.Ex : loi de dpnalisation de lavortement 4. loi qui supprime une circonstance aggravante 4. loi nouvelle ajoute un fait justificatif nouveau (une nouvelle excuse pnale) Ex : introduire la dmence 4. loi qui rduit la peine est videmment une loi plus douceMais rduire la peine, ce nest pas vident Mais quest ce quune peine plus douce ? Est-ce quune amende de 1 M est plus douce quune fermeture dtablissement ? Lchelle des peines rpond 3 rgles : 8. en fonction de leur degr de svrit (du plus svre au plus doux): criminel, dlictuel, contraventionnel 8. en fonction de la nature des peines : atteinte aux liberts, atteinte aux biens, atteinte aux droits 8. le maximum lgal : dure, montant On doit donc considrer quune loi qui change la nature dune incrimination qui change la qualification dune infraction de crime en dlit. Cas de la loi du 27 mars 1923 qui a chang le crime davortement en dlit. Pourquoi a-t-ton fait cela ? Pourtant elle tait faite pour viter les acquittements de femmes en cours dassises par des jurys populaires. Cela pourrait arriver pour leuthanasie quun jour il y ait un acquittement sur un cas deuthanasie. Cest aussi pour cela quils ont dcriminalis le trafic de stupfiants.

De mme, une rduction de la dure de la peine peut se traduire par une correctionnalisation dune infraction et donc des jugements plus svres car prononcs par des magistrats professionnels. professionnels Mais on peut rduire une peine et la rendre plus svre : rduction de la peine nest pas forcment un adoucissement de la rpression Mais si une mme loi est la foi plus svre et plus douce ? Ex fictif : conduite en tat divresse : elle diminue le max de la peine demprisonnement, mais augmente les peines complmentaires ex suspension vie du permis de conduire Il y a plusieurs faons de faire. On admet que quand on diminue le maximum de la peine principale et quon augmente les peines complmentaires, la loi est considre comme plus douce Cest la peine principale qui lemporte. Dispositions distributives : Quand les 2 dispositions en cause peuvent tre appliques distributivement (on peut appliquer les 2 ou 1), la partie la plus douce rtroagit, la partie la plus dure ne rtroagit pas. Ex 2 : 2 peines complmentaires. La loi en adoucit une, et rend plus svre lautre. Suspension de permis prolonge de 10 ans, mais annulation supprime Dispositions indivisibles : Quand les 2 dispositions sont indivisibles : dans ce cas si les dispositions de la loi nouvelle ne sont pas divisibles, il faut rechercher quelle est la disposition principale pour le lgislateur. Si elle plus douce, lensemble rtroagit. Si elle plus dure, lensemble ne rtroagit pas. Ex : CP anc 463 sur les effets des circonstances attnuantes (nexiste plus aujourdhui) prvoyait dune part la possibilit de descendre plus bas que le minimum de la peine principale et en mme temps donnait la possibilit dappliquer les peines complmentaires. Que dit la jurisprudence : ce genre de disposition forme un tout, dont les lments sont insparables et sont globalement plus favorables que le texte antrieure Crim 1961, bull n 248. La mesure de lapplication rtroactive Lorsquune loi plus douce rtroagit, elle sapplique des faits commis avant son entre en vigueur la seule condition, mais capitale, que ces faits naient pas fait lobjet dune condamnation dfinitive. On sest un moment pos la question sappliquait des lois dites de circonstances , qui nont quune dure temporaire. Ex : lpoque o il y avait une rglementation des prix. Augmenter le prix du croissant tait condamnable. Mais lautorisation daugmentation tait

fixe pour 1 an. Pendant un temps, Crim 23 novembre 1973 : la loi nouvelle ne sapplique pas aux oprations faites au mpris de la loi temporaire en vigueur au moment des faits. Les lois conomiques chappaient la rtroactivit de la loi pnale plus douce. Revirement de jurisprudence : Crim 13 fvrier 1987 et Crim 23 fvrier 1987 : en labsence de dispositions contraires expresses, la loi nouvelle, mme de nature conomique, lorsquelle abroge une incrimination pnale, sapplique aux faits commis avant son entre en vigueur et non dfinitivement jugs. Aujourd'hui, plus de limitation la rtroactivit in mitius en matire conomique.

Chapitre III : application de la loi pnale dans lespace

Lapplication dans lespace pose des problmes plus compliqus que lapplication dans le temps. Si linfraction est commise sur le territoire franais par un franais contre un franais : pas de problme, la loi franaise est applicable. On applique la loi du territoire. Mais si linfraction ou un lment de linfraction nest pas commis en France mais touche la France, que la victime est franaise les problmes dapplication de la loi commence. Ex : vol commis par un Franais en Belgique avec le recel des objets vols en Suisse par un receleur italien. Quelle est la loi qui sapplique ? Ex : site pornographique sur Internet dont les crateurs, les concepteurs, les auteurs sont ltranger, sont eux-mmes tranger. Une partie de linfraction se fait en France. Ex : trafic de stupfiant. Met souvent en cause des produits en provenance de ltranger Pose le problme de lextranit.

Prcis Dalloz, Droit Pnal Gnral Infraction commise sur le territoire franais : Principe de territorialit de la loi pnale CP 113-2 Les extensions du territoire : - les espaces maritimes et arien (Cp 113-1) - les navires et les aronefs (CP 113-3 et CP 113-4) Principe dexclusivit de la loi pnale franaise dans les navires militaires (CP 113-3) et les aronefs militaires (CP 113-4) Ds lors quau moins un des faits constitutifs a eu lieu en France, le droit pnal franais est applicable (CP 113-2 al 2) La complicit avec un crime ou dlit commis ltranger par un tranger. 2 conditions : - que le crime ou dlit soit puni par la loi franaise et la loi trangre - que le crime ou dlit ait t constat par une dcision dfinitive de la

juridiction trangre Infractions commises hors du territoire de la Rpublique Principe : la non-application de la loi pnale franaise Exceptions : - crime commis par un franais au moment des faits ou qui le soit devenu postrieurement (CP 113-5) - Exception lexception :si existence dun jugement dfinitif ou dune condamnation une peine qui a t totalement excute, pas de poursuite - dlit commis par un franais au moment des faits ou qui le soit devenu postrieurement, la condition que les faits soient punis dans le pays tranger (CP 113-5) 21 mars 2007 Principe de personnalit Principe duniversalit Principe de territorialit Principe qui dfinit la loi applicable et le juge comptent par le lieu de commission de linfraction. Si linfraction est commise ltranger, cest lEtat tranger qui juge. Territorialit : expression de la souverainet des Etats. On applique la loi sur le territoire, quelque soit la nationalit du dlinquant. Problme : si une infraction est commise ltranger contre un franais ou contre les intrts fondamentaux de la France (fausse monnaie), et bien ce systme assure limpunit ses auteurs Autre pb : si un franais commet une infraction ltranger et se rfugie en France, il nest pas poursuivi. Par contre : un tat tranger peut punir un franais La aussi le systme de territorialit, adopt par la Code Pnal, comme lancien Code Pnal et la jurisprudence. Pb : chaque Etat devient un sanctuaire pour les crimes commis par ses nationaux ltranger. LEtat victime de crimes commis ltranger est dpourvu de moyens dactions

Le principe et son application

Le principe de territorialit est pose par CP 113-2. Dans lancien CP, aucun article. Le principe tait drive de lancien article CC anc 3 du Code Civil (lois de police ou de suret obligent tous ceux qui

habitent le territoire) Il en rsulte que la loi pnale franaise et les tribunaux franais sont comptents pour juger une infraction dont un lment constitutif est commis en France par un franais ou par un tranger.

Quest ce que le territoire franais

La France plus tous les territoires Selon CP 113-1, il faut ajouter les espaces maritimes et ariens qui y sont lis. Espaces maritimes : 11. la mer territoriale qui a t port de 3 miles marins 12 miles marins en 1971. De 12 miles marins 200 miles marins, pour certaines infractions, la loi franaise est applicable dans la zone conomique (infractions la pche, la prospection ptrolire et minire) 11. CP 113-3 : si le bateau Franais, linfraction est franaise 11. A bord dun bateau tranger dans les eaux territoriales franaises, on peut aussi lui appliquer la loi franaise, mais si le texte le prvoit (c'est-dire que la loi franaise dise quelle est applicable la loi franaise : ex : traffic de stupfiants Espace arien : 14. CP 113-4 : dans un aronef franais ou quil soit 14. En cas de crime de dtournement daronef, la loi franaise est applicable lorsque lauteur ou la victime (personnalit active et passive qui sappliquent la fois) ou aussi lorsque laronef atterrit en France (principe duniversalit). Mlange des 3 principes

Le lieu de commission
Lorsque tous les lments constitutifs sont franais, on ne discute pas de lieu de commission de linfraction Quid si une partie des lments de linfraction Ex : quid dun coup de feu tir de France en Italie et qui tue en Suisse ? Ex 2 : quid dun trafic de stupfiant qui met en cause un pays exportateur ou sont produites des substances illicites destination de la France. Ex 3 : il se peut aussi que la France ne soit quun pays de transit

Trs important : CP 113-2 al 2 : linfraction est rpute commise sur le territoire de la Rpublique ds lors quun fait constitutif a eu lieu sur ce territoire. territoire Lancien article CPP 693 qui disposait est rput commis sur le territoire de la Rpublique toutes les infractions dont un acte caractrisant un de ses lments constitutifs a t commis en France . Important : la mme rgle sapplique pour lacte de complicit commis en France dune infraction principale qui se commet ltranger. Ex : un importateur de stupfiant est complice dune autre personne qui se livre un trafic de stupfiants Selon la doctrine, le principe marque un certain imprialisme du droit pnal franais car il va accaparer toutes les infractions qui nont quun rattachement trs tnu avec le territoire (on parle de territorialit tendue). Inconvnient : le juge pnal ne connat que des bribes dune infraction dont lessentiel est commis ltranger Le vrai problme se pose quand les infractions sont complexes et comportent plusieurs faits constitutifs, plusieurs auteurs et plusieurs dates. Pour rsoudre cette question, la jurisprudence a du dterminer ce qutait la notion dlment constitutif de linfraction ? Ex : un vol informatique Pour savoir ce quest llment constitutif : je regarde lauteur et ou il a vol ? Mais est-ce quil a vol lendroit ou il soustrait largent, ou lendroit o il remet largent. On peut dire que la loi comptente est la loi ou la victime de la soustraction frauduleuse se trouve (prjudice subi en France). Ex : pollution dune rivire ? Lieu de commission : est-ce le lieu de dversement ? Ou le lieu ou la pollution produit ses effets ? La jurisprudence claircir : Crim 2 fvrier 1977 : problme de contrefaon dun livre aux Etats-Unis. Livre publi par un diteur amricain aux USA. Chambre Criminelle dit que la juridiction est comptente si le prjudice de la contrefaon est subi en France. Crim 2 novembre 1977 : pollution dune usine belge subie en France. Des poissons meurent en France. Or cest bien en France quon constate linfraction : normal dadmettre

Le prjudice est un lment constitutif de linfraction Affaire Pchiney-Triangle : dlit diniti commis New-York et qui avait consist acheter des actions Pchiney juste avant une fusion avec Triangle ; Les acheteurs taient des proches de Mitterrand. Actions achetes New York, mais le renseignement avait t tlphon de France. Avec ce simple coup de tlphone donn de France, Crim 3 novembre 1992 considre que la loi franaise est comptente pour juger du dlit diniti ds lors que lordre dachat a t donn de France. Un coup de tlphone suffit rattacher une infraction au territoire national. Avec cette prsomption, la loi franaise est applicable un trs grand nombre dinfractions. Crim 1992 : lorsquon a une infraction complexe (plusieurs auteurs, plusieurs actes, plusieurs moments) (ex : association de malfaiteur qui se prpare faire un enlvement suivi de racket suivi de demande de ranon suivi du meurtre dun policier). Jurisprudence applique la thorie de lindivisibilit : une petite partie commise en France saisit le tout ds lors que lensemble est indivisible (indivisibilt plutt floue). Objectif : viter que les malfaiteurs fragmentent leurs infractions en petits bouts.

Les exceptions au principe

Immunit diplomatique Diplomates et chefs dEtat Infractions commises ltranger soit par un franais, soit par un tranger ltranger CP 113-6 CP 113-12 Cas des franais Comme la France nextrade pas ses nationaux, le franais qui commet un crime ou un dlit ltranger parait assur de limpunit quand il rentre en France. Comme cest fcheux, la loi franaise consacre la comptence subsidiaire du juge franais pour certaines infractions commises ltranger par des nationaux. Ces infractions sont de 2 catgories :
Crimes commis ltranger par un franais

Conditions : 16. Il faut que linfraction commise par le franais soit punie aussi par la loi franaise.Ex : on ne va pas punir en France pour un avortement

commis ltranger 16. Il faut que le criminel nait pas t dfinitivement jug ltranger.Mais sil est jug sans avoir excut sa peine (vasion, contumace) il chappe la rpression (CP 113-9 : morale : lEtat tranger navait qua pas le laisser partir).cette exception exige toute fois une requte du Parquet (ce ne sont pas les parties civiles qui pourront dclencher les poursuites)
Dlits commis ltranger

2 conditions supplmentaires - il faut une plainte de la victime ou une dnonciation officielle du pays ou le fait a t commis - il faut surtout que le dlit soit galement puni ltranger (CP 113-6 al 2). Condition de rciprocit Ex : Crim 9 novembre 1998, propos de lvasion dun franais dune prison belge. Or lvasion nest pas punie en Belgique. Mais on a trouv un dlit commis dans les 2 tats : dgradation de btiment public, infractions punie dans les 2 pays 22 mars 2007 Lexigence de rciprocit pour un dlit entre la France et le pays ou le dlit a t commis est abandonne par le lgislateur en cas datteinte sexuelle un mineur, ou de dtention dimages pornographique dun mineur (CP 227-23 atteinte sexuelle sur mineur et CP 227-26 images pornographiques). Objectif : combattre le tourisme sexuel. Dans ce cas tout franais peut tre puni pour des faits commis ltranger mme au dpens dun tranger et mme sils ne sont pas punis dans ce pays. Application de cette disposition politique, voire politicienne : Crim 4 fvrier 2004, franais condamn confirme pour la diffusion dune cassette pdophile tourne en Thalande.

Les franais victimes

Le franais victime peut agir aussi devant les tribunaux franais, puisque CP 113-7 prcise que la loi pnale franaise est applicable tout crime ou dlit commis ltranger par un franais ou un tranger si la victime est franaise. Principe de personnalit passive, passive qui vient temprer la territorialit. Il faut les mmes conditions que pour lauteur : requte du Parquet, plainte de la victime ou dnonciation du pays ou linfraction a t commise. Cest possible, mais bien sur il y aura une procdure complexe (pb de preuve..) . Mais il faut rappeler galement que lorsque la victime est franaise au jour

de linfraction, les tribunaux franais sont comptents mme si elle a t commise ltranger par un tranger. Cest finalement assez marginal et plutt politique. Si lauteur de linfraction est un chef dEtat (chef dEtat qui a fait tu un journaliste qui avait couch sa femme), la coutume soppose la poursuite en France. Mais si cest un ancien chef dEtat, la plainte est recevable (Crim 30 janvier 2001) qui reoit la plainte de la veuve dun franais contre le chef dEtat du Niger pour lassassinat de son mari. Cas des infractions commises ltranger par un tranger Le principe est lincomptence des tribunaux franais (territorialit). Ce principe dindiffrence peut tre dangereux pour lordre public franais. Cest pourquoi il est remplac par un principe de ralit, ralit ou principe de personnalit ou principe de capacit passive. passive CP 113-10 affirme exceptionnellement la capacit passive de lEtat franais victime de certaines infractions mettant en jeu les intrts fondamentaux de la France : 1. atteintes la suret de lEtat 1. faux-monnayage 1. crime contre les agents diplomatiques
Les infractions universelles

Une convention internationale qui dit : tous les tribunaux sont comptents, dans tous les pays Ces dispositions sont dans le CPP 689. Les conventions : - Convention internationale contre la torture (vis CPP 689-2) - Le terrorisme (vis CPP 689-3) - Les matires nuclaires (vise CPP 689-4) Larticle CP 113-11 fait jouer la fois le principe de personnalit active et passive dans le 1, et le principe duniversalit dans son 2 (rsulte aussi dune convention internationale). Autre exception : loi du 2 janvier 1995 relative aux crimes contre lhumanit commis dans lex-Yougoslavie permet la poursuite en France si les auteurs de linfraction sont trouvs en France . Cest bien un principe duniversalit. duniversalit Cette loi tait rtroactive. Crim 26 mars 1996 (publi au bulletin, donc jurisprudence) : estime que Bosniaques rsidants en France qui veulent faire juger des tortures par des serbes sont irrecevables parce que les prvenus nont pas t trouvs en France.

Si on ne les trouve pas en France, on ne peut pas appliquer le principe de luniversalit.

Section 2 : lextradition
Cest pour cela quil existe un autre systme : Extradition : procdure par laquelle un Etat souverain, lEtat requis, accepte de livrer un individu se trouvant sur son territoire un autre Etat, lEtat requrant, pour permettre de le juger, ou sil est condamn, excuter sa peine. Le fondement : viter limpunit des criminels qui franchissent une frontire.

Conditions de lextradition
Cours en ultra acclr car Cabalero est en retard Conditions de forme La procdure dextradition exige intervention de la Chambre de lInstruction et dun dcret en Conseil des Ministre pour extrader la personne. Comme il y a un dcret, on sest demand qui exerait le contrle. Pendant longtemps, le CE a dit : cest un acte de gouvernement : pas de contrle. Puis le CE avait finalement accept de contrler la lgalit externe (procdure) et la lgalit interne (les motifs). La procdure est lourde et complexe Conditions de fonds Personnes extradables La France nextrade pas en principe ses nationaux. nationaux Pourquoi ? Parce que la France est la pays des droits de lhomme et quon ne sait pas comment il sera jug ltranger Infractions concernes En principe, pas les crimes politiques (entre autres), mais on extrade pour terrorisme

Le cas des extraditions sauvages Il y a des cas ou la France, Etat requrant, ne peut pas obtenir lextradition dun franais ou dun tranger qui a commis une infraction en France. En

clair, il sest rfugi ltranger dans un sanctuaire (il y a plein de pays qui nextrade pas : Bolivie, Isral). Ex : Alfred Sirven tait aux Philippines On veut les juger chez nous, mais on y arrive pas. On va faire des extraditions sauvages.
Hypothse 1 : lexpulsion-arrestation (affaire Klaus Barbie)

Il avait t expuls de Bolivie et au moment ou il est expuls, il arrive dans un avion franais : il est arrt. En pratique, il a t remis. Cest trs irrgulier Crim 6 octobre 1983 : La Chambre Criminelle considre que la procdure est rgulire car elle a cr un adage : male detentus bene judicatus. (Je te dtiens mal, mais je te juge bien). Cest ce quon appelle le ralisme pnal. Barbie : application de male detentus bene judicatus Ladage avait t cr dans laffaire Argoud (un des 4 chefs de lOAS). Il tait en Allemagne. Qua fait la police franaise : elle est all Baden-Baden et la ramen. Enlvement du colonel par la police franaise. Crim 4 juin 1964.

Titre II: linfraction pnale

Infraction pnale : un acte constitue une infraction punissable que sil est prvu et rprim par la loi (lment lgal), sil a t accompli matriellement ou tout au moins si son excution a t commence (lment matriel) par une personne dote de conscience et libre (lment moral). Llment lgal a dj t trait. Note : llment lgal exige aussi que les faits soient qualifis par la loi. Il faut des concepts thoriques pour qualifier les faits. Ex : soustraction frauduleuse de la chose dautrui

Chapitre I :lment matriel

Pas dinfraction sans acte matriel. La loi ne punit pas les intentions pures, celui qui rve ou imagine une infraction. La loi exige une manifestation extrieure. Le passage lacte est ncessaire en droit pnal.

Linfraction consomme ou acte dexcution

Lacte dexcution de linfraction est en principe un acte positif suivi dun rsultat, mais pas toujours. Mode de commission de linfraction Le mode de commission est le plus souvent un acte positif (voler, tuer, violer, agresser il faut faire plein de choses). Ces actes positifs sont numrs par les textes. Quid lorsque le mode dexcution prend la forme dune abstention : on vous reproche de navoir rien fait. On appelle cela la commission par omission. Puis-je tre puni pour une simple abstention ? Ex : celui qui nempche pas un homicide dont il connat la probable survenance peut-il tre puni ? Sur cette question, lAncien Droit avait un adage de Loysel : qui peut et nempche pche . Celui qui ne fait rien alors quil aurait pu empcher est condamnable. Nous ne sommes pas dans lancien droit : CA Poitiers, 20 novembre 1901. affaire de la squestre de Poitiers : refuse de condamner pour violence et voies de faits celui qui a laiss vivre pendant plusieurs annes sa sur malade, infirme, alin sur un grabat infest de vermine dans une chambre sans air et sans lumire. Il na pas t puni parce quil ne faisait rien : il la

laiss dans son trou. Son abstention ntait pas Doctrine en dduit le refus de principe dadmettre la commission par omission, le refus de punir la simple abstention. Limitations du principe Cette jurisprudence est cense ne sappliquer quaux infractions intentionnelles. Mais elle ne sapplique pas aux infractions dites nonintentionnelles, en particulier lhomicide involontaire. Infraction non-intentionnelle : ex : homicide par imprudence : quelquun qui roule une vitesse normale, un enfant se jette sous la voiture. Y a-t-il abstention (il na pas frein) Quest-ce quun acte positif ? Celui qui sabstient de respecter une rglementation commet-il un acte positif ? Ex : lemployeur qui omet de dire ses ouvriers de respecter une consigne de scurit. Est-ce une abstention ou une omission. Tout dpend de la faon dont la loi est rdige (de manire ngative ou positive) On admet de manire gnrale, pour lhomicide involontaire, celui qui sabstient de respecter une rglementation est condamnable.
Une autre exception

Lorsque le lgislateur intervient pour rprimer une abstention Le lgislateur intervient et dclare comme dlit punissable certaines infractions. Fort mouvement depuis 1945. Le premier (dans lhistoire) : la non-assistance personne danger (CP 2236) (qui aurait pu sapplique la squestrer de Poitiers. Puis : 4. la non-dnonciation de crime (CP 434-1) 4. omission de tmoigner en faveur dun innocent (CP 434-11) 4. abandon de famille (ne pas payer une pension alimentaire, est-ce un acte positif ou un acte ngatif ?) 4. privation de soin ou aliments enfant (CP 227-15) 4. la non-dclaration de revenus (CGI 1741) (abstention ou commission) : celui qui truque : acte positif, celui qui oublie ?) 28 mars 2007 Dure de linfraction Infraction instantane : Linfraction est dtes instantane quand elle sexcute en un trait de temps. (Entre 1 min et une heure). Ex : le vol la tire, le viol

Infraction continue : Linfraction est dtes continue lorsque sa commission implique une certaine dure dexcution. Ex : le recel, le port illgal de dcoration, la squestration Infraction continue : Linfraction continue est celle qui est instantane par nature mais qui se rpte dans le temps par sa ritration. Ex : vol informatique qui en se rptant va devenir une infraction continue Infraction permanente : Linfraction permanente est celle qui est instantane dans son excution mais elle est continue dans ses effets. Ex : la construction dun immeuble sans permis de construire, la bigamie Laffichage illicite a longtemps fait partie des infractions instantanes, c'est-dire que linfraction se commet au moment o on pose laffiche. Alors que cest plutt un dlit continu par nature car laffiche reste pose ensuite. Crim, 2 juillet 1980 : laffichage est une infraction permanente qui durait tant que durait laffiche.

Prescription prescription dun dlit instantan -> partir du jour de linfraction prescription dun dlit continu -> partir du dernier jour de linfraction

Rsultat de linfraction La doctrine distingue selon la constitution de linfraction exige ou non un rsultat. Si les lments constitutifs du dlit se consomment par un rsultat, on parle dinfraction matrielle. Ex : le viol Infractions formelles : Il y a des infractions dtes formelles qui se consomment sans rsultat. : On incrimine le moyen et non le procd. Ex : attentat la pudeur. Cela vise frapper lauteur de linfraction le plus tt possible dans son parcours criminel cest linfraction dattentat lexplosif.

Linfraction tente ou la tentative de commettre une infraction

La notion de tentative La tentative est dfinie CP 121-5. A un commencement dexcution Il se distingue : - de la rsolution criminelle - des actes prparatoires, qui ne sont pas punissables Ex : achat dun revolver Cela peut tre un acte prparatoire si je me prpare commettre un meurtre, ou de rien du tout si jai un permis Si je me poste un coin de rue ou va passer la personne que je veux tuer. Mais je suis post avec le pistolet pas arm et sans munitions : est-ce un acte prparatoire ou un commencement
En doctrine

En doctrine, 2 conceptions franaises sopposent : La conception objective Cest un acte matriel qui fait dj partie de linfraction. Autrement dit, linfraction est matriellement commence. Il doit accomplir un des lments Ex : un vol avec effraction interompu aprs ouverture du coffre : leffraction a eu lieu, mais pas le soustraction. Mais leffraction (lment matriel) est dj consomm. Autre ex : vol la tire. Il faut avoir dj touch lobjet. Cest une conception restrictive qui assure limpunit de ceux qui sont tous prs de la commissions (sonner avant de cambrioler, tendre le bras vers lobjet) La conception subjective Cette conception sattache ltat desprit de lagent plus qu son comportement extrieur. Il y a commencement dexcution ds que lindividu a la volont irrvocable de commettre linfraction. Ex : un groupe part pour un hold-up. On les arrte avant quil excute. Leur tat desprit est irrvocable. Objection ce critre : certes il assure bien la protection de la socit. Inconvnient : 9. il mconnait le principe de lgalit criminelle 9. difficult de la preuve

La conception mixte, qui vient dItalie La doctrine italienne propose une distinction entre lacte quivoque et lacte univoque. Pour savoir si acte prparatoire est un commencement dexcution : un acte prparatoire est quivoque car il peut recevoir plusieurs interprtations (ex : achat dun revolver est quivoque). Le commencement dexcution est un acte univoque : seule lintention criminelle lexplique. Donc : - il faut un acte - lacte doit tre univoque Un bon avocat tente toujours de convaincre le juge du caractre univoque de lacte Cette question de la notion de commencement dexcution est une notion de droit, donc elle est contrle par la Cour de Cassation. Il y a donc une jurisprudence importante.
Jurisprudence

Elle adopte tantt la conception subjective en affirmant quest tentative (Crim 4 aout 1927 ++) tout acte qui tend directement au dlit avec lintention de le commettre . Mais elle dit aussi dans larrt Crim 25 octobre 1962, Lacour, elle affirme que cest un acte qui doit avoir pour consquence immdiate et directe de consommer le crime . Dans cet arrt, la cour considre que la tentative ntait pas constitue. Il avait pay quelquun pour tuer sa femme, mais la personne stait dsist. Lacour a t acquitt, en labsence dun commencement matriel dexcution. On dit que la jurisprudence est casuistique. Exemples jugs comme tentatives 1. Le fait de se porter avec armes et instruments dans le couloir dun magasin ou doit passer un encaisseur (Crim 3 janvier 1913 , magasins du Louvre) est un commencement 2. Le fait se sintroduire dans une automobile en stationnement mme si on a pas mis le moteur en marche, sans effraction et sans vol : cest une tentative deffraction (Crim 1969) 1. Le fait de ngocier lachat de stupfiants alors que les parties ne se sont pas mises sur le prix (alors que cest la base de lachat davoir un accord sur le prix) Crim 18 aout 1973

1. Le fait pour une cliente de grand magasin de se prsenter dans la file dattente en mettant la marchandise dans son sac (indpendance du droit pnal par rapport au droit civil) 1. Le fait de demander une jeune femme qui cherche un emploi de se dshabiller dans son faux cabinet de mdecin. Hors il navait pas touch (donc pas dacte matriel, mais il y avait commencement : arrt Crim 14 juin 1995). Il sagit dun cas limite Exemples non punissables (pas de commencement, pas de tentative) - le fait de mettre le feu son camion assur contre lincendie sans avoir effectu de demande de remboursement auprs de sa compagnie dassurance. Je dclare lincendie, mais sans demander. Non, ce nest pas une tentative : il na pas effectu une dmarche positive (Crim, 22 mai 1984) - le fait de faire une dclaration de sinistre aprs avoir simul un vol de voiture sans avoir fait de demande de remboursement nest pas punissable (Crim 6 avril 1994). - le fait de remettre de largent quelquun pour acheter du haschisch alors que celui-ci se dsiste et garde largent. Crim 15 mai 1979, bull n175 (dans le CP). - le fait de soudoyer un homme de main et de lui remettre une arme pour tuer sa femme et que celui-ci se dsiste nest pas une tentative punissable Crim 25 octobre 1962, Shieb et Benaba (grand arrt) Le nouveau Code Pnal face ses fluctuations jurisprudentielles ne prend partie et sen remet la sagesse de la jurisprudence. Il y a une logique, mais elle nest pas claire. M. Pradel propose lui de donner un certain guide la jurisprudence. Elle devrait faire une distinction entre le dlinquant primaire qui hsite faire linfraction (il faut le traiter avec indulgence) du dlinquant professionnel (qui lui connat la jurisprudence et fractionne les actes en fonction, par exemple en envoyant quelquun sonner). 29 mars 2007 B absence de dsistement volontaire Cest celui qui sarrte en route. Que ce soit le remord, la piti pour la victime, la crainte de la peine cest un dsistement volontaire. Lorsque celuici le fait cause de lintervention dun tiers : la police, un passant, un voisin, le dsistement nest pas considr comme volontaire. Ex : celui qui voit une camra et qui sinterrompt est-ce un dsistement volontaire ou involontaire ?

Cest involontaire Cest cause de la peur du gendarme ou de la peine. La jurisprudence serait favorable au dsistement volontaire par la peur, sauf sil est involontaire. Crim, 3 janvier 1973 : le vol dun livre interrompu dans un magasin parce que lemploy du magasin grille lindividu. -> Dsistement involontaire Le dsistement doit tre antrieur au dlit consomm. Ex : celui qui rend un livre quil a vol Le repenti actif nest pas un dsistement volontaire, le fait de se dnoncer ou de rparer voir de remettre les choses en tat antrieur nest pas un dsistement cest un remord, repenti actif. Cela constitue une circonstance attnuante de linfraction.

Les sanctions de la tentative Elle est sanctionne selon ce quon appellerait une vision subjective. La tentative obit un rgime diffrent selon les crimes, dlits, contraventions : 5. tentative de crime est toujours punissable 5. tentative de dlit est punissable quand un texte le prvoitEt donc la loi numre les dlits pour lesquels la tentative est punissable. CP 226-5 5. les contraventions ce nest jamais punissable.

Le dlit impossible Le dlit impossible est un dlit qui se caractrise par le fait que le rsultat tent est impossible atteindre. Ex : un vol impossible car il ny a rien voler Bien quimpossible dans le rsultat la tentative dexcution rvle une dangerosit sociale qui sera punie. Il y en a qui distingue limpossibilit relative et impossibilit absolue. Il y a limpossibilit de fait (en fait cest impossible) et en droit (il manque un lment constitutif de linfraction). La jurisprudence au dbut tait partisane de limpunit gnralise. A partir de 1877, Crim 12 avril 1877 : impossibilit relative et absolue. Ex :

un coup de feu dans une pice momentanment inoccupe, dans ce cas l limpossibilit relative est punissable. (Il suffit que la personne entre dans la pice pour que a soit un homicide). Crim, 1 fvrier 1885 : refus de porter secours une personne en pril qui est dj morte On admet limpossibilit absolue. Aujourdhui depuis un arrt de 1928 dans un arrt Fleury : tentative davortement. 1. Il considre comme une tentative davortement, le fait que les substances donnes la femme aient t impuissantes obtenir le rsultat souhait nest quune circonstance indpendante de la volont de lauteur. -> tentative punissable (le dlit impossible nexiste plus) La vraie sanction du dlit impossible de larrt Perdereau du 16 janvier 1986 : il essaie de tuer une victime dj morte la suite de coups de barre de fer. -> Tentative punissable mme si cest un dlit impossible. Le dlit impossible est rprim. Le dlit dempoisonnement nest pas rprim si cest avec une substance non nocive.

Chapitre II : llment moral ou intentionnel

Elment moral : cest lexigence dune conscience de lantisocialit de lacte. Cest donc dj un tat desprit du dlinquant. Cest donc la conscience de commettre un acte rprhensible. Le grand problme, cest que la conscience de commettre une faut pnale est variable suivant le degr de la faute pnale. Le faute pnale est susceptible de de degrs. CP 121-3 (modifi loi 13 mai 1996 et loi du 10 juillet 2000) distingue aujourdhui entre 5 catgories de fautes pnales, par ordre dintention criminelle dcroissante : 8. CP 121-3 al 1 : faut intentionnelle 8. CP 121-3 al 2 : mise en danger dlibre de la vie dautrui 8. CP 121-3 al 3 : faut dimprudence et de ngligence 8. CP 121-3 al 4 : faute caractrise des dcideurs publics et privs (1996 et 2000, la faute des chefs, cr la demande des maires) 8. CP 121-3 al 5 : faute contraventionnelle. Intentionnalit quasi inexistante (le fait suffit)

La faute pnale intentionelle

Faute pnale intentionnelle, cest la volont de commettre un crime ou dlit

dtermin en voulant la fois lacte et son rsultat. Pour Cabalero : un crime est toujours intentionnel. En revanche pour les dlits, Pradel dit que DANS LES TEXTES, 90 % des dlits sont intentionnels. Bien sur, cela na rien voir avec la ralit du nombre daffaire. Aujourdhui, il y a peu prs 40 de dlits intentionnels Par contre, toujours pour Pradel, 80 % des contraventions sont nonintentionnelles. Le dol gnral Cest selon la jurisprudence, cest la conscience chez le coupable denfreindre la loi pnale. Ce qui exige la runion de 2 lments : la connaissance de la loi et la volont de mal faire Connaissance de la loi pnale : la conscience de mal faire La connaissance de la loi pnale est une condition vidente : sans connaissance, pas de conscience. Celui qui ne connaitrait pas la loi ne peut tre puni. Mais le problme, cest que personne ne connat la loi. Dautant plus quaujourdhui la loi se complexifie considrablement. Question : peut-on invoquer son ignorance ? Rponse : nul nest cens ignorer la loi . Cet adage est une prsomption lgale, qui comme toute les prsomptions a pour but dassurer lordre dans la cit, car il est trop facile dchapper la rpression de cette faon. Question : cette prsomption est-elle irrfragable ? Est-ce quun tranger ne parlant ni ne lisant le franais, ou un analphabte, pourrait invoquer son ignorance je ne comprends pas le franais ? Le nouveau Code Pnal rgle cette question sous une autre rubrique. Il se pose la question de lerreur de droit. Sur lerreur de droit, il y a CP 122-3. Le code pnal admet lerreur de droit comme un fait justificatif, mais il exige que cette erreur soit invincible et insurmontable. Cette condition ne fait que confirmer la jurisprudence antrieure qui exigeait que lerreur soit invitable, invincible Ex : Crim 13 mai 2003, lerreur dun fabricant de tabac qui invoque une erreur sur le sens donne la loi Evin ne prouve pas que cette erreur est insurmontable ou mme invincible. Erreur de droit est une soupape de scurit ladage Nul nest cens ignorer la loi . Les mobiles de lacte

La volont de commettre linfraction est dfinie de manire objective. Elle est donc conue comme le simple fait de vouloir lacte et son rsultat. En revanche elle ne se proccupe pas des mobiles de lauteur, ce qui impliquerait une approche subjective de llment intentionnel. Si la volont est indispensable, le mobile est indiffrent. Il y a un principe dindiffrence au mobile : 13. vouloir tuer : a compte 13. tuer par amour, par hain. : pas pris en comte Le dol spcial 4 avril 2007 Dol spcial : ce sont les donnes psychologiques qui sajoutent au dol gnral. Cest ce qui permet de qualifier le degr de volont criminelle de lauteur. Cette qualification a un intrt dans certains cas. Ex : Le fait de donner un coup de couteau quelquun 15. cela peut tre prmdit : on lattendait 15. improvis : au cour dune dispute, il ma nerv 15. pour se dfendre : On voit bien quavec un mme acte, on peut aller de la relaxe un crime. Le droit pnal distingue entre 4 catgories de dol spcial, qui vont changer la qualification de lacte Dol aggrav ou prmdit Il suppose une antriorit de lintention laction (mme une heure suffit), mais galement une persistence dans lintention (et donc existence dune rsolution criminelle pousse). Cest dans le code pnal CP 132-72 comme circonstance aggravante Dol simple ou gnral Agent veut juste lacte et son rsultat. Sa volont de violer la loi pnale ne fait pas de doute, mais concide avec laction. Ex : homicide volontaire dans le cadre dune bagarre. Ex : diffamation Dol indtermin Quand lagent veut lacte criminel ou dlictuel mais il ne sait pas exactement quel en sera le rsultat.

Ex : lancer une bombe dans un caf. Cela peut entrainer des morts, mais pas forcment. Ex : affaire Trintignant Canta : coups volontaire ayant entrain la mort sans intention de la donner (CP 222-7) Dol ventuel Lagent veut lacte dlictuel ou criminel, mais au lieu de vouloir franchement le rsultat, il prend le risque de le voir survenir en esprant quil ne se produira pas. Ex : celui qui lance un bac fleur par la fentre (jesprai quil ny aurait personne en dessous). Cest le dol des hypocrites Balancer un pot de fleur, il ny a pas de volont de tuer Ex : prendre un autoroute contre-sens (jespre que je ne rencontrerais personne)

La faute non intentionnelle

Aujourdhui, il y a 4 catgories de fautes pnales non intentionnelles. Lagent veut commettre lacte, mais ne veut pas le rsultat Mise en danger dlibre de la vie dautrui Cration du Code Pnal de 1994 : CP 121-3 al 2. On la retrouve dans CP 221-6 (homicide par imprudence), CP 222-19 et CP 222-20 (coups et blessures par imprudence), ainsi que pour R625-3. Les 3 font appels cette notion, mais avec un langage diffrent : manquement dlibr une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou les rglements. Comble un vide entre le dol et la ngligence. Volont de punir entre les mchants et les simples imprudents. Ceux qui commettent ce type de faute font prendre des risques autrui sans se proccuper de leur consquence (inspir de la notion anglo-saxonne de recklessness . Ide que celui. Un tat dindiffrence immoral aux rsultats de ses actes. Ex : conduite en tat divresse. Prendre le volant alors quon sait quon est bourr. Il y a 2 cas : Mise en danger qui a provoqu un dommage Ex : conduite en tat divresse provoque un accident Dans ce cas, elle une circonstance aggravante de lhomicide involontaire (CP

221-6) et des couprs et blessures involontaires (CP 222-19 et CP 222-20). Mise en danger qui na pas provoqu de dommage Cest vraiment original. Cest le seul texte qui punit une infraction nonintentionnelle (mme si on est ici la limite), indpendamment de son rsultat. Lorsque la faute qui a bien t commise na provoqu aucun dommage. Ce nest plus une circonstance (CP 223-1 punit le fait dexposer directement autrui un risque immdiat de mort ou de blessure de nature entrainer une mutilation ou une infirmit permanente par la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de scurit ou de prudence impose par la loi ou par les rglements. CA Paris, 9 novembre 1995 : laisser divaguer des chiens agressifs (les chiens nont mordu personne). CA Douai 26 octobre 1994 : rouler 224 km/h l ou la vitesse est limite 130 km/h par temps sec. Pas mise en danger. Crim, 23 juin 1999 : se rabattre brusquement pour doubler en force (queue de poisson), pas daccident. Mise en danger. Crim, 9 mars 1999 : un surfer qui dclenche une avalanche, 0 morts. Mise en danger de la vie dautrui. Cette infraction a un but pdagogique. Elle exige la runion de plusieurs conditions : 18. volont de violer une obligation de scurit (ex : passer un panneau qui dit danger avalanche) 18. la violation dun texte Pour Pradel estime quil y a l un danger de drive, car les conditions sont trop gnrales (cest quand mme punit d1 an demprisonnement Faute dimprudence ou de ngligence Cest le prototype de la faute pnale non-intentionnelle. Faut dimprudence : CP 122-3 al 3. Il y a galement dlit lorsque la loi le prvoit, en cas dimprudence, de ngligence ou de manquement une obligation de prudence ou de scurit. Ce langage recoupe le langage de lancien article CP Anc 319 (faut dimprudence et de ngligence). Cette dfinition imprudence et ngligence recoupe galement la notion de faute civile dimprudence (CC 1382 et CC 1383). Mais la vritable innovation, cest davoir depuis 1994 ajout une faute dimprudence caractrise.

CP 122-3 al 3 regroupe 2 types de faute pnale non-intentionnelle : 20. la faut dimprudence et de ngligence 20. linobservation des rglements Faute dimprudence simple Cest le faute dimprudence de droit commun. Faut dimprudence : consiste navoir pas voulu les consquences dun acte volontaire ou de navoir pas pris les prcautions pour les viter.Ex : accident de chasse Ex : le fait pour un chasseur de tirer en entendant un bruit et de tirer sur un autre chasseur et de le blesse (on voulait tuer un animal) Rouler vitesse excessive ( lintrieur des limites de vitesse), ou ex rouler sur une tache dhuile, la voiture glisse et on renverse un enfant. On ditingue pas clairement 2 degrs : 22. limprudence consciente : dans la faut de ngligence (plus grave que imprudent). Ex : ne pas ferme une vanne et cela provoque une pollution 22. limprudence inconsciente : le rsultat tait imprvisible (il ne pensait pas quun enfant allait traverser la route au moment ou il regardait ailleurs) Cette faut pnale nest pas dfinie lavance. Cest la jurisprudence Ex : la faute mdicale : clinique, un enfant qui nait avec une malformation, est-ce que le personnel a commis une imprudence ou pas ? Grand intrt : une faute qui protge les victimes de manire gnrale ; car on a pas a dmontrer la violation dun rglement. Au fil des annes, cette faute a connu un dveloppement considrable (au moins 30 % des arrts de la Chambre Criminelle. Violation dun rglement, cest facile constater (comparer les faits au rglement). Mais cette catgorie de faute se rduit une infraction matrielle. Ds lors que la violation du rglement constitue la faute, llment matriel se confond avec llment intentionnel. Lorsque la faute se dduit de la violation de la norme ; la doctrine dit : petit petit la jurisprudence a cr cette catgorie Ex : Crim, 28 avril 1977, ou pratiquement le fait de polluer devient un dlit matriel, puisque la cour affirme que CR 434-1 qui incrimine le fait davoir laiss scouler des substances toxiques ( Le type dit : je nai rien fait de mal) implique une faute dont la preuve na pas tre rapporte par le Ministre Public et dont le prvenu ne peut tre exonr que par la force majeure.

Madame Rassa : on est aux portes du goulag. Pas besoin de montrer la faute. Cest la notion de faute sans faute. Faute dimprudence caractrise Mais a force de se dvelopper, la faute a attrap un maire. Du coup, on a introduit 5 avril 2007 Faut contraventionnelle Il y a une prsomption de faute. Seule faon de renverser cette preuve : la force majeure (CP 123-5) Important : la preuve de labsence de faute La contravention est donc une infraction matrielle. On regarde les faits, et on en conlut quil est coupable (sans tenir compte de son intention). Il y a donc une prsomption de culpabilit. La question sest pose : peut-on poser de telle prsomption ? Crim 12 juin 1992, ds lors quelle prend en compte la gravit de linfraction et quelle laisse intacte les droits de la dfense, la prsomption de culpabilit peut tre institue.

Titre 3 : la responsabilit pnale

Chapitre I : les personnes reponsables pnalement
La responsabilit des personnes physiques suppose la participation du dlinquant linfration (CP 121-1). Mais la participation peut avoir des degrs variables : auteur, coauteur, complice voir instigateur. En ce qui concerne les groupements qui ont la personnalit morale, ils sont pnalement responsables depuis que le Code Pnal de 1994, dans CP 121-2 (essentiel essentiel : a chang la socit franaise). franaise Cest une innovation considrable (pour certains auteurs, cest linnovation majeur du nouveau Code Pnal). Depuis la loi Perben II, elle existe pour lensemble des infractions.

Section 1 : Personnes physiques

1 : lauteur de linfraction A. lauteur principal Lauteur principal : cest celui qui accomplit les actes viss par lincrimination du Code Pnal. (celui qui soustraie frauduleusement).

Son fait personnel doit cependant tre prouv. Cependant, vu CP 121-1, cette participation personnelle nest pas prsume. Et donc le juge na pas le droit dinstituer une prsomption de participation personnelle. Ex : affaire des radars : une personne prise en photo en excs de vitesse. Mais sur la photo on ne le reconnat pas. Peut-on prsumer que cest le propritaire qui conduit ? Crim, 7 novembre 1977, la cour affirme quil ny a pas de prsomption de participation aux faits lencontre dun propritaire de vhicule surpris en excs de vitesse par un cinmomtre dont le conducteur na pas t identifi par photo ou par procs verbal. Si le juge ne peut pas instituer une telle prsomption, le lgislateur le peutil ? Oui. Le lgisalteur peut instituer une prsomption de participation personnelle (CR L121-2 : le texte fait peser sur le propritaire dun vhicule une prsomption de participation en matire de stationnement interdit, moins que lauteur ne fournisse les renseignements de nature tablir lauteur vritable de linfraction). Crim 12 juin 1992 : approuve le dispositif. Aujourdhui, il existe une prsomption identique en matire dexcs de vitesse.
Les infractions dites collectives

Principe : pas de responsabilit collective Une infraction collective : quand elle cause par un groupe dtermin de personnes : on connat les participants, dont on ne connat pas le rle de chacun. Ex : casseurs de magasin, Plusieurs solutions : 1. responsabilit collective de tous les participants 1. Responsabilit personnelle de chacun au prorata de son rle effectif, mme si cest preuve est trs difficile rapporter Face ce dilemmne, la jurisprudence maintient le principe de CP 121-2 (responsabilit individuelle) en dpit de ses inconvnients. Toutefois ce principe est un peu corn : 24. par la lgislation 24. par la jurisprudence, qui admet des attnuations au principe de responsabilit individuelle Film : le glaive et la balance. Un assassinat dune fille. 3 coupables potentiels, mais on narrive pas savoir lequel tuer la fille. Les 3 sont acquitts. Mais la sortie, le camion est brl par la foule. La population naime pas le principe de CP 121-1.

Intervention du lgislateur

Nombreux textes qui rigent en circonstance aggravante lappartenance un groupe de personnes (CP 450-1 : lassociation de malfaiteurs : comme ils sont une bande, on condamne tous les membres sans chercher savoir ce quils ont fait). Aujourdhui, autre ex : participation une bande organise (CPP 706-3). De trs nombreuses infractions ou la bande organise est une circonstance aggravante. Il y a aussi lentente Ide : on est condamn pour sa participation la bande, et pas parce quon a fait. Mais ce texte est justifi pour djouer lhabilit des malfaiteurs qui divise linfraction. Ce qui lest moins, exemple historique. Aprs mai 1968, bp de manifestations. Il y avait des casseurs. Loi du 8 juin 1970, anti-casseurs, qui punissait les organisateurs et participants des violences collectives sans rechercher si tel ou tel a pris une part effective ces infractions (CP Anc 314). Cette loi a t abroge par Mitterrand, qui la qualifiait de loi sclrate et abolit en 1981. Actualit : il est de nouveau question de voter une loi anti-casseur Intervention de la jurisprudence Limite la porte pour les infractions intentionnelles : pas de responsabilit collective pour les infractions intentionnelles (ex : pour un viol collectif) Mais elle a attnu la rigueur du principe pour les infractions non intentionnelles (ex : homicide par imprudence). Prcisment, quand linfraction est le rsultat dun personne non identifie dans un groupe dtermin de personnes, elle peut condamner tous les membres du groupe au nom de la thorie de leur imprudence commune Dans Crim, 18 mai 1978, elle condamne tous les chasseurs (un groupe) qui avaient tirer dans un buisson et tuer un promeneur. Confirm par dautres arrts. Thorie conteste par une partie de la doctrine. Certains annoncent que la Cour pourrait labandonner. B. le coauteur

2 : le complice de linfraction A. Definition de linfraction Complicit : une infraction en tant que telle Elle doit donc avoir - un lment lgal : CP 121-7 (CP Anc 60) : acte principal punissable

- un lment matriel : une infraction commise - un lment moral : intention de commettre lacte dlictueux

Elment lgal :

pas de complicit dans infraction principale Anc CP 60 : infraction principale punissable Cette infraction doit avoir un auteur, mais peu importe que cet auteur soit identifi. On peut condamner un complice dans que lauteur soit connu (ex : terroriste, lauteur est mort lopration). Crim 21 mai 1990 : assassinat, on juge un au, auteur et un complice. Auteur principal prsum est acquitt, et le complice sera condamn car il suffit dun fait principal punissable que son auteur soit identifi ou non ; Cest donc linfraction abstraite qui dclenche la rpression, et non linfraction effectivement rprime. Il faut seulement que linfraction principale soit excute ou tente. La complicit de tentative est rprime, car linfraction tente est quivalente linfraction consomme. Crim 28 juin 1993 (Fiche) condamne pour tentative dextorsion de fonds celui qui essaie de rcuprer de largent par la force. Cest linfraction principale (extorsion de fond). Celui qui donne lordre cet homme de main va tre condamn comme complice. En revanche, la tentative de complicit nest pas punissable, depuis Crim 25 octobre 1962, Lacour, Benabar (++) : celui qui paie un homme de main pour tuer sa femme est innocent, nest pas coupable de tentative de complicit dassassinant par tentative dinstruction parce quil ny a pas eu dassassinat. En labsence de fait principal punissable, la tentative dune non-infraction nest pas une infraction.
Element matriel

CP 121-7 dfinit la complicit CP 121-7 al 1, personne qui sciemment par aide ou assistance a facilit la prparation ou la consommation de linfraction CP 121-7 al 2 : vise la personne qui par don, promesse. Aura provoqu cette infraction ou donner des instructions pour la comettre Dans lancien Code, 3 cas : aide et assistance, fourniture de moyens, fourniture dintructions

Aide et assistance Cest la forme la plus classique, la plus courante : cest le droit commun de la complicit. Note : lancien CP ajoutait la fourniture de moyens (arme, argent, plans). Ex du droit romain : Celui qui joue du clairon pendant quon gorge la victime. Ex : celui qui accepte dtre le tmoin dun faux en criture Cela se complique quand laide ou lassistance et lacte principal sont inextricablement mls. Lautueur principal est complice, et lauteur principal est complice. Crim, 6 fvrier 1992 : fait principal : publicit illicite en faveur du tabac dans la presse crite (loi Veil). Qui est auteur ? le journal, celui qui la conoit (agence), la commande ou qui la paye ? Rponse : agence de pub, complice par aide et assistance de lauteur principal qui est le journal. Il faut donc : un fait positif : Quid de la complicit par abstention ? Peut-on tre complice par abstention. Lindividu qui assiste passivement une infraction quil connat peut il en tre le complice ? Rponse non Principe : la simple abstention nest pas une adhsion morale (on peut refuser dintervenir par peur) Touttefois, la passivit et linaction peut tre apprcie plus svrement si elle mane dun professionnel qui a connaissance de linfraction. Ds lors que le professionnel a connaissance de linfraction commise en son nom et quil a le pouvoir de sy opposer, son abstention est coupables. 2 conditions 26. connaissance de linfraction 26. pouvoir de sy opposer

Ex : directeur de publication qui publie un encart de publicit illicite Il dit : je nai rien fais, je ne savais pas.. Crim 19 octobre 1994 : la publicit illicte na peu chapper au directeur d epubliction qui avait les moyens de sy opposer. Dans une autre affaire, ?????, la Cour de Cassation va reteni comme omplice dune violation de la loi Evin pour ne pas stre oppos lutilisation de sa marque de tabac (en loccurrence Camel) dans une publicit de vtements (Camel Trophy). Jurisprudence qui vise Antriorit ou concomitance Participrer la prparation (antrieur) ou concomittant Cela exclue tous les actes postrieurs lacte lui-mme. Ex : celui qui entrepose un objet vol nest pas complice Le recel de vol ne peut pas tre puni au titre de la complicit de vol. Do lintroduction dune infraction de recel de vol. Cependant le lgislateur a ragi contre cet relative impunit. Il va incriminer toute une srie de comportements posrieurs linfraction, sous la rubrique des recels Recel de vol : Recel de malfaiteur : CP 434-6 Recel dabus de biens sociaux : Recel de violation du secret de linstruction : Dpenser largent qui vient dune infraction, cest un acte de recel Provocation Il faut tout de mme que cette provocation : 28. ait t directe (clairement exprime par le provocateur) 28. ait t individuelle (adresse celui que lon veut provoquer : pas un prche dun ayatollah) 28. ait t suivi deffet Crim 31 janvier 1974 : poursuivi pour complicit pour avoir particip au projet de tuer le mari de sa sur, projet qui prvoyait la strangulation. Finalement,

lassassinat a eu lieu par lectrocution. Provocation de celui qui donne des introductions en vue de commettre un crime est punissable mme si le moyen est diffrent. Hors : provocation non suivie deffet nest pas punissable Le lgislateur va intervenir pour incriminer certains formes de provocation, mme non suivies deffets et pas individuelles : il y a de plus en plus de provocations incrimines : 31. L34-21-4 : provocation lusage et au trafic de stupfiants 31. Provocation au meurtre et au pillage (loi 1881, libert de la presse) 31. Provocation la haine raciale 31. Encore plus curieux : lgislateur incrimine la provocation commettre un acte qui nest pas punissable : cest la provocation au suicide. CP 318-1 (loi du 31 XX 1997) incrimine la provocation au suicide tente ou consomme par autrui. Il rprime galement la propagande ou la publicit en faveur de produits permettant de se donner la mort (vise un ouvrage trs connu de 1982, suicide mode demploi). Fourniture dinstructions Pousser quelquun commettre linfraction principale tout en restant soit mme en retrait. Souvent, celui qui fournir les instructions cest le chef. Elle exige des indications prcises de nature rendre possible ou faciliter la commission de linfraction. La jurisprudence distingue les instructions prcises des mauvais conseils : elle suppose une relation dautorirt Ex : Crim 21 septembre 1994 (Fiche) : celui qui au conducteur : fonce, voil les flics. Est-il complice ? non dit larrt, car il ny a pas de liene su subordination entre chauffeur et celui qui a donn linstruction. Ex : Crim 18 mars 2003, condamne un fabricant de tabac qui conoit un plan de fraude la loi Evin en 1992, plan qui se matrialise par des campagnes de publicit par voie daffichage qui ont lieu en 1993 :1994. Fabricants condamns pour avoir approuv la stratgie publicitaire mise en uvre dans la campagne. B. Sanction de linfraction 25 avril 2007 Manque 30 mn

Section 2 : personnes morales

Arrt de 1883 : fixe le principe de lirresponsabilit des personnes morales Adjonction ultrieure : sauf loi pnale spciale Argumentation : - A lpoque, rgnait la thorie de la fiction de la personnalit morale. Qui a permi la constitution de socits par action (sous Louis XIV, Louis XV) Cest loutil idal qui permet de drainer des fonds. Les anglais ont une autre thorie, la thorie du trust. Personne morale : tre fictif cr pour les besoins de la cause. M Jeze : Je nai jamais djeun avec une personne morale . - comment punir une personne morale : on ne peut pas la mettre en prison Au surplus la sanction pnale na pas de vertu prventive Aujourdhui, la thorie de la fiction est abandonne pour la thorie de la ralit de la personne morale. Pour Caballero, une personne morale est faite de chair et de sang : cela peut tre 120.000 personnes. Personne morale dispose dune volont collective capable de commettre des infractions, mmes prmdites La sanction pnale est parfaitement possible 35. peine de mort = dissolution 35. emprissonement = fermeture temporaire 35. amende = peuvent tout fait infliges aux personnes morales Faut il rendre les personnes morales pnalement responsable ? 2 arguments : - politique criminelle : force est de constate que de nombreuses infractions graves sont commises par des personnes morales. Escroqueries, infractions conomiques (droit de la concurrence, prix), , infractions financires, blanchiment, fraude fiscale - comparaison avec amricains : dans cette socit librale, on connat la resp. pnale des personnes morales depuis plus dun sicle. Apprition dans le droit anti-trust, qui prvoit des sanctions pnales pour ceux qui partiicpent une entente criminelle, sanctions qui peuvent aller jusqu la dissolution, au dcoupage (baby bells, dcoupage des socits ptrolires). Et aussi des amendes considrables. Dbat aujourdhui clos, car depuis Nouveau Code Pnal et CP 121-2 (++)

dfinit la responsabilit pnale des personnes morales Domaine Le texte : les personnes morales, lexclusion de lEtat, sont responsable pnalement, () (enleve en 2004 : et dans les cas prvus par la loi et le rglement), des infractions ralises pour leur compte par leurs organes ou reprsentants Important : la suppression de 2004 : trs bonne rforme selon Cabalerro Les personnes reponsables Toutes les personnes morales dotes de la personnalit juridique, de droit priv ou de droti public, sauf lEtat. Cela comprend : 38. droit priv : associations, syndicats, socits commerciales, ordres professionnels 38. droit public : collectivits territoriales, EPIC ex EDF, Pourquoi exclusion de lEtat ? parce que lEtat se punirait lui-mme. Donc la reponsabilit est le principe, et lirresponsabilit est lexception CP 121-4 CP 121-7 prvoient que les personnes morales peuvent tre auteur ou complice (par provocation, incitation) Exception importante : collectivits territoriales et leurs groupements CP 121-2 al 2 : responsabilit que des infractions susceptibles de faire lobjet de convention de dlgation de service public . Il faut penser aux cantines, au transport scolaire, traitement des ordures mnagres A contrario, la collectivit territoriale (trs souvent la commune) ne peut tre responsable pnalement dinfractions commises loccasion de services publics qui ne peuvent tre dlgus Jurisprudence, que Cabalero estime casuistique : Crim 14 mars 2000 : skieurs ensevelis par une avalanche. On dit : cest la faute de la commune. Commune relaxe par CA au motif que la prvention des avalanches sur les pistes est un pouvoir de police qui ne se dlgue pas. Cassation de la Cour, car ce pouvoir nexclut pas la responsabilit de lexploitant du domaine skiable. Donc pour le ski, la commune est responsable. Motivation perplexe Crim 12 dcembre 2000, affaire du Drac. CA dclare la commune responsable, car les sorties des lves dans le cadre de lanimation des classes de dcouverte de la nature, participent au service public de lenseignement et non de sa priphrie. Cassation : commune par

responsable.

Les infractions vises En 1994, les infractions justiciables de la responsabilit pnale devait tre numres. Il y en avait des centaines, mais ctait le principe de la spcialit des infractions. infractions Depuis la loi du 9 mars 2004 Perben II, cest le principe de gnralit des infractions. infractions Maintenant cest une responsabilit de droit commun qui sapplique toutes les personnes morales.

Conditions dapplication

2 mai 2007 Manque 30 mn La plupart des inractions pnales sont intentionnelles pour le compte de : Reponsabilit de la personne morale est exclue dans le cas ou lorgane ou le reprsentant poursuit son intrt personnel, parfois au dtriment de la personne morale (abus de biens sociaux, banqueroute frauduleuse). Par contre, Reponsabilit de la personne morale inclut la responsabilit de tous les actes accomplis dans lexercercice dactivits ayant pour objet dassurer lorganisation, le fonctionnement et les objectifs du groupement, et ce mme si cette personne physique ny a trouv aucun profit Ex : un journal qui publie des documents portant atteinte la vie prive (cela correspond son actitivt naturelle) ; une tlvision qui diffuse des images prono vues par des mineues ; directeur de socit qui tente de corrompre un lu ou un fonctionnaire Rappelons que CP 121-2 al 4 prcise que la responsabilit de la personne morale se cumule avec la responsabilit des personnes phyisques en cause. Ce cumul a t voulu par le lgislateur pour viter une irresponsabilit pnale du dirigeant qui a commis une faute pnale personnelle, la condition quelles agiessent pour son compte.

La jurisprudence devant la possibilit dune double condamnation, choisit tantt la personne morale seule (ex : TC Versailles 18 dcembre 1995, condamnation dune socit pour marchandage), tantt la personne morale et son dirigeant (TC Verdun 12 juillet 1995, accident mortel du travail) En matirre de dlits non intentionnels, la jurisprudence SNCF est-elle toujours en vigueur ? La jurisprudence rcente (Crim) affirme que la personne morale est responsable de sa faute non-intentionnelle simple (par opposition la faute non-intentionelle caractrise) alors mme que son dirigeant na pas commis de faute caractrise au sens de de CP 121-2 al 3. Crim 24 octobre 2000, bull N308 (mais aussi en 2003, 2004) : cassation dune relaxe de lentreprise en matire daccident du travail au motif que le chef dtablissement na pas commis de faute dlibre ou caractrise. Par consquence, une faute simprudence simple suffit. Bizarre : entreprise condamne pour faute simple, et Cest un arrt qui affirme lautonomie de la personne morale par rapport celle de la peosnne physique qui la dirige. Crim, 8 sept 2004 : la relaxe du dirigeant nempche pas la condamnation de la personne morale. Arrt qui marque lautonomie. Attention tout de mme que linfraction soit le fruit dune politique dlibre de lentreprises. En matire financire, cologique, conomique, le dirigeant va tre blanc comme neige, mais cela peut faire partie de la politique de la socit (ex : corruption). Dans les derniers arrts, pour le compte de cest linfraction qui doit avoir t commise pour le compte de, beaucoup moins que le dirigeant agissant pour le compte de. Dans les cas connus par Cabalero. Les cigarettiers. Ce sont vraiment des hommes de paille : ils ont des dirigeants tournants (restent en 1 an, ils tournant en permanence, ils ne sont pas en France, du coup, il ne sont pas responsables que dune partie de linfraction continue). Do limportance de pouvoir Mais cette jurisprudence saffranchit du texte de la loi (car la condition cumulative est ignore). Mais cela est ncessaire car sinon cela ruinerait lefficacit de CP 121-2. Dans un article, Marron et Robert (JCP 99 1re partie), Cents personnes morales responsables . Il indique que les juges sont rentrs de plein pied dans cette rforme comme sils lavaient attendus depuis toujours au point de sombrer dans lanthropomorphisme (traiter une personne morale comme une personne physique). Ils ont donc accueilli comme une institution famillire dont ils ont t injustement priv. Travail clandestin, Ventes sans facture, Infractions conomiques Cabalero : Une foi : un abandon de famille. Socit pousuivre pour complicit dabandon de famille (alors quune mesure avait t obtenue pour le

paiement de la pension). A perdu.

Chapitre II : les causes dirresponsabilit

Le scauses dirresponsabilit pnales existent depuis trs longtemps : 40. la dmence 40. la lgitime dfense Aujourdhui, les causes dirresponsabilit sont dfinies CP 121-1 CP 122-8. Ces causes sont de 2 sortes (classification issue de la doctrine). 42. Les causes dirresponsabilits objectives ou faits justificatifs : ils rendent lacte dlictueux licite compte tenu des circonstances dans lesqulles il intervient : et conditions qui sotn objectives : ordre de la loi, lgitime dfense, tat de ncessit 42. Les causes dirresponsabilit subjective ou causes de non-imputabilits, qui tiennent la personne du dlinquant qui nest pas reponsable de ses actes faute de conscience de mal faire (troubles physchiques, contrainte, erreur de droit, minorit) Attention : il y a entre les 2 une diffrence de nature et de rgime. Les premires font disparatre linfraction. Les secondes elles ne touchent que la culpabilit de la personne responsable. La premire agit sur llment lgal : on ne peut plus qualifier dinfraction. Il ny a pas eu dinfraction La seconde agit sur llment moral : personne na commis de faute. Mais les 2 aboutissent au mme rsultat : lirresponsabilit pnale de lauteur

Section 1 : les faits justificatifs

La notion de fait justificatif dpasse le droit pnal gnral. Il y a des faits justificatifs spciaux qui ne sappliquent qu certaines infractions (ex : injure peut tre justifie par une provocation) Ici on sintresse aux faits justificatifs gnraux : lerreur de droit (CP 121-3) (pas traite, rarissime) et linjonction de la loi (CP 122-4), lgitime dfense (CP 122-5 et CP 122-6) et ltat de ncessite (CP 122-7). 1 : injonction de la loi Pas trait par Cabalero pour cause de retard 2 : la lgitime dfense

Lgitime dfense : CP 122-5 et CP 122-6, remplace CP Anc 328 qui disposait il ny a ni crime ni dlit lorsque lhomicide, les blessures ou les coups taient commands par la ncessit actuelle de lgitime dfense de soi mme ou dautrui. Il ne sapplique qu une infraction : les coups et blessures. A partir de ce texte spciale, la jurisprudence avait bati une thorie qui sappliquait toutes les infractions (gnralisation). Le nouvel article CP 122-5 al 1 : il dfinit la notion nest pas pnalement reponsable la personne qui devant une atteinte contre sa personne ou autrui accomplit dans le mme temps () sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfense et la gravit de lattaque Texte complt par une nouveaut de CP 1994. CP 122-5 al 2 qui concerne la lgitime dfense des biens Il ny a ni crime ni dlit : cause dirresponsabilit objective (linfraction disparait Nest pas pnalement responsable : plutt cause de de non imputabilit mais cest bien un fait justificatif A. Lgitime dfense des personnes Elle suppose la runion de 2 conditions : - conditions concernant laggression - conditions qui concernent la riposte
1. Conditions de lagression

Agression doit possder 2 caractres 3 mai 2007 L actualit de la menace Lagression contre les personnes doit tre un mal imminent et non pas seulement ventuel. Ex : Celui qui tire sur quelquun qui senfuit aprs lavoir agress Arrt du 16 octobre 1993 : un complice tire sur un voleur qui menaait son employ en le poussant dans le dos et qui tentait de senfuir Selon un arrt de principe Lesage de la chambre criminelle du 25 juin 1958, une agression est considre comme actuelle quon ne peut carter quen commettant linfraction. Les juges doivent dmontrer en cas daccident de voiture cause un tiers pour viter de blesser sa famille que la manuvre pouvait seul permettre dviter laccident.

Le principe de lactualit de la menace fait que pour aider la victime dmontrer cette actualit, la loi dans larticle 122-6 va prsumer cette actualit. Dans deux cas on prsume lactualit de la menace : -pour repousser de nuire par infraction, violence ou ruse dans un lieu habit -La lgitime dfense est prsume en cas de situations de prsomption de lgitime dfense des citoyens en situation dinscurit grave. La jurisprudence : 11 juillet 1844 : Cest irrfragable si un mari attire lamant de sa femme dans un guet-apens. Revirement partiel o les maris avaient tir sur les amants, on na pas reconnu la lgitime dfense. Ctait du fait et pas du droit, ils ont t acquitts. Revirement total du 19 fvrier 1989 qui admet une prsomption simple. -> Article 122-6 La menace doit tre injuste Ou plutt pour Cabalero, contraire au droit Quelles sont les agressions qui sont au contraire conforme au droit En effet il ny a pas de lgitime dfense face un agent de la force publique qui vous arrt avec violence. Certes le Code de Procdure Pnale dit que lagent doit utiliser la force strictement ncessaire. Oui mais si lagent agit illgalement ? Ex : un interogatoire dans les locaux de la police Ex : laffaire Rodney King tabass par des policiers alors quil est menott Mais pour Cabalero, mme en cas de violence illgitime, la menace nest pas forcment injuste CP 226, CP 432-8, CP 432-4 punissent les agents pour violence illgale La jurisprudence se montre indulgente avec les policiers en admettant facilement la lgitime dfense lorsquils tirent pour voler au secours dun collgue en danger Quid dune agression et dun acte manifestement illgal ? Quelle diffrence entre acte illgale et acte manifestement illgale ? Un acte manifestement illgale au terme de CP 122-4 ne peut tre justifi par

lordre de la loi. Un ordre manifestement illgale ne peut tre jusitifi par la force de la loi. Tabassage dans les locaux de la police : acte illgal Difficile, mais cela arrive. France condamne la CEDH pour violences et torture Mais menaces de mort par un policier pendant un interrogatoire : acte manifestement illgal
2. Conditions de la riposte

CP 122-4 al 1 : la riposte peut sappliquer la dfense de soi-mme ou dautrui (mme un tiers que lon ne connat pas) On admet que la riposte peut sappliquer des violences lgres mais des violences involontaires Grand arrt de principe : arrt Crim 16 fvrier 1967 Couzinet : refuse dadmettre la lgitime dfense au profit de celui qui pousse un ivrogne qui se blesse en tombant. Dfense : pas de dlit de blessure involontaire, je me suis dfendu contre cette masse informe. Ide : on ne peut se dfendre sans lavoir fait exprs. Jurisprudence critique par la doctrine. Ne comprends pas ce arrt, car il distingue l ou la loi ne distingue pas. Cela revient traiter moins bien celui qui comment une violence involontaire. Important : arugment : vous ne pouvez pas distinguez la o la loi ne distingue pas La riposte doit revtir 2 caractres : - la riposte doit tre ncessaire et concomittante linfraction - la riposte doit tre mesure et proportionne la violence de lagression La riposte ncessaire et concomitante Quand il suffit dappeler la police, la violence nest pas ncessaire ? Est-on en tat de lgitime dfense si on peut fuir et senferme ? On est pas oblig de ce dfendre soit mme. Autrement dit : a-t-on eu tort de se protger alors quon pouvait faire autre chose. Dans ces 3 hypothses : il ny a pas de lgitime dfense Mais si on a essay de vous tuer, on peut tendre la lgitime dfenses au fait de vouloir sassurer que le meurtrier potentiel

Concommitante : fait cho limmdiatet de la menace Cela rsulte de CP 122-5 : dans le mme temps qui met cette exigence Cabalero : La lgitime dfense est un plat qui se mange chaud. Il ny a pas de lgitime vengeance La riposte mesure et/ou proportionnelle Cest le plus important Cp 122-5 : exception lexception. Lgitime dfense accorde sauf disproportion Cest le principe de proportionalit de la riposte lagression. CA Nancy 9 mars 1979 : (admet la lgitime dfense) : la dfense doit tre proportionne au pril imminent quil avait conscience de courir. Cest donc la personne qui se dfend qui va apprcier la proportionnalit : admission de la vision subjective de la proportionnalit Dautant plus que laffaire se rapport un coup de fusil contre un cambrioleur menaant et tentant de senfuir Cette jurisprudence est confirme indirectement par CP 122-5 qui refuse la lgitime dfense sil y a disproportion des moyens employs, par du rsultat. Cest donc le moyen qui ne doit pas tre disproportionne Ex de disproportions des moyens Rponse un coup de poing par un coup de revolver A une gifle avec une batte de baseball Crim, 6 dcembre 1995 : Ex : une jeune femme se promne, un homme lui prend lpaule et la secoue. Elle le frappe avec un talon aiguille et lui crve un il. Est-elle en tat de lgitime dfense ? Crim a considr quil y avait une disproportion entre la riposte et la menace/ Bilan : on peut quand mme se dfendre contre une agression injuste en employant des moyens et en ayant la volont de causer la mort de lagresseur. Ne retenez pas quun homicide volontaire soit disproportionne par principe. La lgitime dfense donne le droit de tuer.

Mais cest pour la lgitime dfense des personnes B. Lgitime dfense des biens Nouveaut du Nouveau Code Pnal (mais reprend CP 122-5 al 2 : admet la lgitimie dfense pour interompre lexcution dun crime ou dun dlit contre un bien, accompli un acte de dfense, autre quun homicide volontaire, lorsque () Mettant fin une controverse de la doctrine, qui va jouer un grand rle dans cette affaire, qui posait la question de savoir si une agression contre les biens on pouvait rpondre par une agression contre les personnes, et en particulier par un homicide volontaire. Pendant longtemps, la jurisprudence estimait de manire assez constante que lon pouvait rpondre par une agression contre les personnes, mais pas par un jurisprudence conteste par mouvement doctrinale et un mouvement dopition appel lgitime dfense Crim 18 janvier 1977, affaire des piges voleur : un garagiste, qui sappelle Legras, qui aprs avoir t cambriol 17 fois place un transistor pig dans son garage. Il met une pancarte attention danger . les transistor volent : un mort, un borgne. Le borgne porte plainte pour blessures involontaires. Manuvre judiciaire : dfense de rupture quasi provocatrice. Le garagiste dit je voulais tuer, cest un homicide volontaire Il va en CA Dans un arrt de la Cour de Reims, la dfense des biens au moyen dun homicide volontaire a t considr comme de la comptence de la Cour dAssise. Cest donc bien la volont de tuer que de piger. Le garagiste a t acquitt en Cour dAssisses (il aurait t trs probablement t condamn pour homicide involontaire) Cest larrt qui a bris la digue. Ctait bien une dfenses des biens, puisque le garagiste ntait mme psa dans le garage. Aujourdhui, CP 122-5 al 2 admet la lgitime dfense contre les biens par des agressions contre les personnes, mais par un homicide volontaire. Ce la exclut donc les piges voleurs quand ils sont mortels. En revanche, quand le pige provoque des blessures, des mutilations.. cest OK. Rappel CP 122-5 al 2 : cette dfense doit tre strictement ncessaire et proportionne la gravit linfraction.

Une partie de la doctrine prvoit que mme en cas dhomicide volontaire, comme cela est jug en cour dassises qui tend acquitt pour ce motif, on continuera voir ce type daffaires B. Etat de ncessit CP 122-7 nest pas pnalement responsable la personne qui face un danger pour elle-mme, autrui ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne du bien, sauf sil y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace Cest le fait justificatif qualifi dtat de ncessite( ou de dtresse) Etat de ncessite : tat dune personne qui pour sauvegarder un intrt suprieur (quelle juge suprieur) na dautres ressources que daccomplir un acte puni par la loi pnale (CA Colmar, 1957) Ex : cannibalisme sur le radeau de Mduse. Hypothse : lui ou moi Ex : le baigneur nu qui sort de leau, on lui o vol ses affaires et qui vole du linge pour viter un outrage public la pudeur. Ex : celui qui au volant dun vhicule donne un coup de volant pour viter un animal et qui blesse un passant Ex : une mre qui vole du pain pour nourrir son enfant alors quelle est au chmage, qui na pas le RMI Cheteau Thierry, 4 mars 1899 Comme dans la lgtimie dfense, il sagit de trancher entre un conflit dintrt entre lintrt menac (vie, pudeur, vie des enfants) et lintrt viol (protg par lincrimination qui a t bafoue) La lgitime dfense nest quune forme particulire de ltat de ncessit Fait justificatif gnral : tat de ncessit Fait justificatif particulier : la lgitime dfense Pourquoi ? Dans ltat de ncessit, le danger vient de partout, et en particulier des circonstances. Dans la lgitime dfense, le danger vient dune agression injuste. Diffrence avec la lgitime dfense : 9 mai 2007 Manque 30 mn Une menace urgente et imminente

Raction .. et proportionne Jurisprudence : avait exig que linfraction ralis par le prvenu pouvait seule permettre dviter lvnement quil redoutait. Arrt Crim 25 juin 1958, Desage (Grand Arrt). Elle a admis que soit non plus le seul moyen, mais le meilleur moyen dviter le danger. Cest plus souple. On retombe plus ou moins toujours sur un critre que lon retrouve partout, cest le principe de proportionnalit (grand principe du droit). Le juge vrifie que lintrt sauvegard a une valeur suprieure ou gale au bien sacrifi. sacrifi Ex : si la valeur du bien ou de lintrt sacrifi (ex : franchissement dune ligne jaune) est infrieure la valeur du bien ou de lintrt sauv (craser un piton), la disproportion est exclue. A linverse, si la valeur du bien sacrifi est trs suprieure lintrt sauv, il y a disproportion. A valeur gale, la doctrine est partage. Ainsi par exemple elle va refuser de considrer comme ncessaire et proportionn le vol par une mre de denres alimentaires dans 3 supermarchs pour nourrir ses enfants (CA Poitiers, 11 avril 1997) : en clair, Cabalero : la faim ne justifie pas les moyens . La jurisprudence reconnat la ncessit et la proportionnalit, CA Papeete 27 juin 2002. Admet tat de ncessit pour un malade paraplgique qui cultive 305 pieds de cannabis, que la cour considre comme ncessaire ses soins (pour faire des tisanes). Cabalero : de la lgitime dfense la lgitime dfonce .CP 222-36 : culture de cannabis (en thorie, 20 ans, crime de production de stupfiants). Dcision minemment contestable pour la doctrine (y compris Cabalero) : comparaison entre lintrt viol et lintrt sauvegard. En conclusion, tat de ncessit relve plus de lquit et de la compassion que du droit. Cest introduire de la compassion dans le droit pnal. En gnral des gens en piteux tat, permet de faire flchir le droit pnal impitoyable et les valeurs morales. La comparaison des valeurs protges et des valeurs sauves permet au juge de fixer les valeurs prioritaires dune socit, sous le contrle de la Cour de Cassation. Etat de ncessit se rapproche aussi de la contrainte, avec une diffrence entre les 2. Dans ltat de ncessit, lagent qui commet linfraction est oblig de choisir entre 2 maux le moindre. Dans la contrainte, lagent est

galement oblig de commettre linfraction, mais il na pas le choix car il est sous lempire dune force irrsistible.

Section 2 : les causes de non imputabilit

Pour commettre une infraction, la volont du dlinquant doit tre claire et libre. On parle de capacit pnale , c'est--dire laptitude comprendre la gravit et le caractre antisocial dun acte (aptitude comprendre que lon viole la loi pnale) et bnficier de la sanction aprs jugement. On dit aussi que lacte doit pouvoir tre imput la personne et que cette imputabilit se rsout de faon diffrente pour les majeurs et les mineurs. Ces clauses de non-imputabilit subjectives sont rgies par CP 122-1, CP 1222, CP-122-3 et CP 122-8. Pour les majeurs et mineurs, les causes de non-imputabilits sont viss par CP 122-1 (trouble psychiques), CP 122-2 (contrainte) et CP 122-3 (erreur de droit, vu prcdemment). Pour les mineurs, la clause de non imputabilit qui rsulte de leur minorit est rgie par CP 122-8, qui a modifi lordonnance de 1945. Responsabilit des mineurs : rforme en 2002, 2003 et 2006 1 troubles psychiques Les troubles mentaux constituent une cause dirresponsabilit non prsume quil appartient donc au prvenu poursuivi de dmontrer. Ceci dit linsuffisance des facults mentales est donc une cause dirresponsabilit pnale, alors que cela nest pas le cas en droit civil (CC 489). Cette notion est admise depuis les travaux des hyginistes du 19me sicle. Leur grand apport : les fous sont des malades, il faut les soigner. Do sil est malade, ce nest pas de sa faute. Tout le problme est de savoir ce que recouvre la notion de trouble mental. Ce critre a t rnov en 1994, dans CP 122-1 : nest pas pnalement responsable la personne qui tait victime au mment des faits dune trouble psychique ayant aboli son discernement ou le contrle de ses actes (remplace CP Anc 64 : il ny a ni crime ni dlit lorsque le prvenu tait en tat de dmence au moment des faits : principe de lirresponsabilit totale des fous) fous Toutefois, le NCP a introduit une distinction : CP 122-1 al 1 (abolition du discernement) CP 122-1 al 2 (altration du discernement).

Cest loriginalit principale du Code Pnal de 1994 par rapport au Code Pnal de 1810. Trouble psyhique qui abolit le discernement Etat pathologique qui implique une dchance totale des facults mentales et de lintelligence. Ex : arriration mentale, idiotie, schizophrnie, confusion mentale, pilepsie, amnsie.. Dans certains cas, la folie peut tre intermittente avec des intervalles lucides. Le texte exige un tat dinconscience au moment de laction. Ex : Crim 17 fvrier 1998, bull non lieu en matire de viol et meurtre en raison de ltat schizophrnique de lindividu atteint de psychose dissociative. Danger : le risque de la simulation de la folie 10 mai 2007 Manque 30 mn CP 122-1 al 2 noblige pas la Cour a diminu la peine Si le trouble psychique est une ivresse, il peut mme aggraver la peine

2 contrainte Article CP 122-2 : sous lempire dune force ou dune contrainte laquelle elle na pu rsister. Avant, rgie par article CP Anc 64 : ni crime ni dlit lorsque le prvenu a t contraint par une force laquelle il na pu rsister. Cette contrainte se rapproche de ltat de ncessit, mais elle sen distingue en ce que dans ltat de ncessit lintress a lobligation de choisir entre une solution A et une solution B. Dans la contrainte, il na pas le choix : il subi. Beaucoup de psychologie dans les clauses dirresponsabilit, car cela touche la comprhension par lagent. CP 122-2 est applicable toutes les infractions, et hritier dun texte de droit romain. 2 catgories de contraintes : contrainte physique et contrainte morale Contrainte physique Elle peut tre extrieure ou mme intrieure
Contrainte physique extrieure

la force majeure.Ex : le vent qui fait commettre une infraction (10 janvier

1877, un ouragan teint les lanternes dun vhicule). Le fait du prince. Ex : un arrt municipal interdisant la circulation bloque votre vhicule. Celui-ci se retrouve lorigine dune infraction. Il y a l une contraitne extrieure. Crim 29 janvier 1921 : la contrainte cest un vnement indpendant de la volont humaine que celle-ci na pu ni prvoir ni conjurer . Contrainte physique interne Maladie qui fait commettre une infraction. Ex : une pilepsie ; Crise dpilepsie au volant, on tue un passant.. Jurisprudence hsite. Puis admise dans un arrt de principe (, Crim 19 octobre 1922 Grand Arrt, un voyageur malade qui prend un mdicament qui sendort dans le train et rate la station plaide que le sommeil du son tat lexonre de linfraction aux rgles de la circulation. Il est relax). Mais pas toujours aussi indulgente. En matire dinfraction la lgislation sur les stupfiants (ILS), elle refuse dadmettre que ltat de manque et dintoxication aige soit une contrainte physique interne, donc soit justifie sur le terrain de la contrainte (Crim 12 janvier 1982). Ils navaient aucune chance, car pour admettre la contrainte, il y a des conditions : 44. lirrsistibilit : cest une conditions pose par CP 122-2.La jurisprudence apprcie rigoureusement cette condition. Arrt Crim 8 fvrier 1936, Rozoff, (question : quel est le degr dirrstibilit justifiant la contrainte). Russe expuls de France (auj : interdiction de territoire), mais qui est refoul de tous les pays limitrophes. Il dit quil est dans un tat de contrainte. Cour rejette largument et dit que ce refoulement ntablit pas quil soit dans une impossibilit absolue de quitter le territoire franais .Critiqu par une partie de la doctrine qui la trouve trop rigoureuse.Irrstibilit : une question de droit, pas une question de fait. Irrstibilit : impossibilit absolue de ne pas commettre linfraction 44. limprvisibilit : rajout par la jurisprudence, trs discut par la doctrineCondition ajoute la loi par la jurisprudence, qui au fond est fidle sa solution traditionelle. Le prvenu ne peut invoquer la contrainte sil pouvait prvoir sa survenance.Exclusion survenance.Exclusion de la contrainte en cas de faute antrieure celle-ci celle- (ex : boire et prendre le volant). Solution critique par la doctrine. Jean Didier : cette jurisprudence est contraire la lettre de la loi. Mais cest quand mme une condition de bon sens. Il dit que le droit pnal est la remorque du droit civil, qui en fait une condition de la force majeure. La force majeure en droit civil : irrstibilit, imprvisibilit, extriorit. Mais le raisonnement pnal est indpendant La contrainte morale

Cause de non-imputabilit tout fait plaidable

Contrainte morale externe

Celle dans laquelle lagent voit sa libert abolie par la crainte dun mal imminent. Ex : commettre une infraction sous la menace dune arme. Cette menance pour tre oprante doit avoir vraiment dtruit la libert desprit. Ex : Crim 28 dcembre 1900, Boixo (principe). Affaire de recel de malfaiteur. Crim casse une relaxe dun couple qui avait hberg des bandits corses dans un cabane sous la menace. Cassation de la relaxe au motif que les menaces ntaient pas assez pressante pour leur enlever leur libert desprit. Ex : lorsque linfraction est commise la suite de provocation policire. Des policiers tendent un pige et font commettre une infraction. Principe : ces provocations nont pas valeur exonratoire. Crim 28 octobre 1942. La question aujourdhui est plus discute. Mme en matire de traffic de stupfiant, Lorsque les provocations policires conduisent la commission dune infraction qui sans elles ne se serait pas produite, dans Crim, 2002, la Cour de Cass admet la provocation comme ayant une valeur exonratoire. Certaines dcisions, plus indulgentes que le principe de 1942, admettent que le chomage soit une forme de contrainte justifiant le vagabondage. CA Rennes, 28 fvrier 1988 (trs comment). Le dlit de vagabondage a t retir du Nouveau Code Pnal Toujours est-il que la contrainte morale externe est une clause Le juge magno (vol de pain) qui avait refus ltat de ncessit (TC Chteau Thierry, 4 mars 1898), a accord la contrainte.
Contrainte morale interne

Important. Contrainte morale interne, celle qui rsulte des passions, des motions, des convictions Ex : tuer par amour, tuer pour la cause Jurisprudence : repousse avec constance cette prtendue cause de non imputabilit. Raisonnement simple : il est trop facile dinvoquer ses pulsions pour chapper la rpression. On retrouve tout simplement le principe dindiffrence au mobile de lacte. lacte

Chapitre III la minorit

16 mai 2007

Ordonnance de 1945 Esprit de la Dfense Sociale nouvelle Ide : gurir plutt que punir Intorduit : 46. principe dirresponsabilit du mineur de 13 ans 46. excuse dattnuation du mineur de 13 18 ans o principe : division pas des peines o mais attnuation attnue entre 16 et 18 ans Ce rgime est conserv dans le principe par le Code Pnal de 1994 (CP 1228). CP 122-8 al 1 : les mineurs reconnus coupables dinfraction pnale font lobjet de mesures de protection, dassistance, de surveillance et dducation fixe par une loi particulire Cette loi, cest lordonnance de 1945. Conserve : irresponsabilit des moins de 13 ans, excuse de minorit et possibilit de punir les mineurs de 18 ans comme des majeurs Le statut de 1994 a dj at modifi 3 fois : 2002, 2004 et 2007. La modification la plus importante est celle de 2002. Elle a modifi CP 122-8 (compltement rcrit). (++) Les mineurs capables de discernement sont pnalement responsable des crimes et dlits dont ils sont reconnus coupables dans les conditions fixes par lordonnance de 1945. Ordonnance de 1945 : modifie en 2002 aussi, en particulier au niveau de la procdure pnale pour les mineurs (garde vue, dtention provisoire deviennent possible) IMPORTANT : retour de la notion de discernement pour les mineurs 2002 : Les sanctions ducatives sont ajoutes : sinsrent entre les mesures dassistance ducative et les peines applicables aux mineurs de plus de 13 ans. Les sanctions ducatives peuvent tre prononces pour les mineurs de 10 13 ans.

A Irresponsabilit du mineur priv de discernement

Avant on parlait de prsomption dirresponsabilit, maintenant cest fini Dans larrt Crim 13 dcembre 1956,, Ladoub (Grand arrt). Poursuite pour blessures par imprudence contre un enfant de 6 ans qui crve lil dun camarade de jeu en jouant aux flchettes. Il est dclar coupable mais cet arrt est cass par la Cour de Cassation qui affirme que lordonnance de

1945 nempche pas quil faut, pour dclarer le mineur coupable, que le mineur ait compris et voulu cet acte ; toute infraction, mme non intentionnelle, suppose que son auteur ait agi avec intelligence et volont . En clair, le mineur est irresponsable. Mais sil a compris son acte (sil a lge de raison !!, sil a compris ce quil faisait), une mesure dassistance ducative, de redressement est possible. Jurisprudence trs critique par la doctrine : - lOrdonnance de 1945 ne dit rien de tel (elle ne parle de discernement, et comme le discernement existait avant, on peut considrer quelle la supprim).difficult de savoir quel est le rgime qui sapplique un mineur donn - cela revient supprimer le grand principe : le mineur est prsum irresponsable quelque soit son discernement Autre arrt, arrt Plen 9 mai 1984, Jouab (Grand arrt) ; Enfant de 9 ans, qui a allume volontairement un incendie. Cour de Cassation approuve sa condamnation pour incendie volontaire en affirmant que le mineur tait capable de comprendre la porte de ses actes . Confirmation de la notion de discernement. La Cour complte en disant que la notion de discernement est une question de fait qui relve de lapprciation souveraine des juges du fond, qui doivent dterminer dans chaque espce partir de quel ge et dans quelle mesure un enfant ou un adolescent est capable dapprcier la porte de ses actes . Arrt Crim 17 dcembre 1977, attouchements sexuels dun mineur de 13 ans sur sa sur de 5 ans, prsent comme un jeu anodin. Responsabilit du mineur a t retenue. La question de discernement a survcu au cours du temps. Aujourdhui, les jurisprudences Ladoub et Jouab sont toujours valables. Cette rdaction de CP 122-8 (loi Perben II) est critique, et mme considre comme illgale, car contraire au droit international, qui rsulte de la Convention Internationale des Droits de lEnfant de 1989 que la France a ratifie en 2003. Cette convention recommande aux Etats, dans CIDE 40-3, de fixer un ge minimum en dessous duquel le mineur est prsum irresponsable (sans sintresser son discernement). Cabalero : CIDE : le texte le plus nul. Faites la guerre, pas lamour . Un enfant de 15 ans (majorit sexuelle) peut faire la guerre. Mais pour la convention, un enfant, cest un moins de 18 ans. Mais il a la libert dexpression. Dautres pays ont fix dautres seuils : 7 ans en Suisse, 10 ans en Angleterre (depuis que deux enfants de 10 ans ont tu un bb de 2 ans coups de

pierres), mais dans la majorit des tats, cest 14 ans (Italie, Allemagne), mais 16 ans en Espagne, au Portugal, en Belgique. Mais il existe toujours des propositions pour modifier ordonnance de 1945 : - porte de 13 10 lge de lirresponsabilit du mineur. Pas suivi. Mais ce seuil de 10 ans a t retenu par une loi du 1er fvrier 1994 pour dterminer lge minimum permettant de retenir pendant 10 heures pour une enqute de flagrance, en revanche la garde vue elle-mme nest possible que pour les mineurs de plus de 13 ans, de mme pour la dtention provisoire. Depuis la loi du 9 mars 2004 Perben II, loi du 5 mars 2007 relative la prvention de la dlinquance ont renforc les dispositions de procdure pnale applicables aux mineurs ainsi que les sanctions qui peuvent leur tre infliges : - sanctions ducatives Ord45 15-1 : mesure de confiscation (arme, portable), interdiction de paratre (rencontrer la victime), rparation ou aide, stage de formation civique.

B Excuse attnuante de minorit

Adoucissement de la peine, et non pas irresponsabilit : grande diffrence. Cela concerne les mineurs de 13 18 ans, mais sapplique diffrement en les tranches 13-16 et 16-18. La tranche des mineurs de 13 16 ans. Lexcuse attnuante sapplique toujours Cela entraine une diminution systmatique de la peine de moiti selon des modalits fixes par le Code Pnal et lOrdonnance de 1945. Problme : comment diviser une peine par 2. pas toujours facile : perptuit -> 30 ans Lattnuation de la peine drivant de la minorit doit prendre pour base la peine encourue par le mineur en tenant compte des circonstances attnuantes indpendantes de la qualit de mineur. Crim 8 fvrier 1978 : (un peu vieillot, mais toujours en vigueur dans le principe) cassation dun arrt de condamnation dun mineur coupable de meurtre 12 ans de rclusion criminelle, car en cas de circonstances attnuante, la peine applicable est de 1 10 ans demprissonement, et non de 10 20 ans de rclusion. Pour les 16-18 ans Le principe de lexcuse existe, mais il ou elle est assorti dune exception vise par Ord45 20-2. Selon cette disposition rpressive, le juste peut carter lexcuse attnuante par une dcision spcialement motive compte tenu des circonstances de

lespce et de la personnalit du mineur . Dans ce cas, le mineur de 18 ans encoure la mme peine que le majeur. Raisonnement suivi assez rigoureusement. Avant 1981, un mineur de 17 ans a pu tre condamn mort pour avoir luimme tu une vieille dame pour la voler. Depuis 1981, un mineur ne peut plus tre condamn mort puisque CIDE 8 interdit la peine de mort pour les mineurs de 18 ans. Depuis une loi du 5 mars 2007 sur la prvention de la dlinquance, Ord45 202 a t modifi contre les mineurs de 18 ans lorsquils sont rcidivistes. Le texte prcise que les juges peuvent carter lexcuse attnuante de minorit lorsque les faits constituent une atteinte la vie et lintgrit physique de la personne OU quils ont t commis en tat de rcidive lgale. Dans ce dernier cas (la rcidive) le juge na pas motiver sa dcision .

La sanction pnale
Peines contre la personne
Dans le premier code pnal, de nombreuses peines corporelles : peine de mort, bagne, couper la main La Rvolution avait dj supprim la roue, le fouet.. Aujourdhui, notre droit nadmet plus les peines corporelles.

A La peine de mort : la peine portant atteinte la vie

Bien que cette peine ait t abolie par la loi du 9 octobre 1981 Badinter, le dbat sur la peine de mort continue encore aliment par lidologie scuritaire. Sondage : 60 % des franais seraient favorables la peine de mort. Cela fait trs longtemps quon dbat. Pour labolition : Beccaria Contre labolition : Montesquieu, Voltaire.. Quand elle a t supprime, elle tait trs peu applique en France 1926 : 111 excutions 1980 : Ranucci, la dernire 1981 : aucune Elle a disparu dans tous les pays europens qui ont sign la CESDH.

En 1958, la CESDH nabolit la peine de mort, elle la tolre dans certains cas. Cest le protocole n6, ratifi en 1985. Rcemment, Chirac a impos labolition de la peine de mort dans la Constitution. Comment traiter les grands criminels ? On a trouv la peine de sret incompressible, et qui interdit toute sortie du condamn avant lexpiration de sa peine. Jusqu 1986, les peines avaient une dure limite (30 ans, CPP 720-2). Mais certains articles y font exceptions (crime prvus CP 221-3 : assassinat prcd de viol sur un mineur de 15 ans) Il y a environ 800 peines de sret prononces chaque anne.

Atteinte lintgrit physique

Strilisation chimique pour les dlinquants sexuels : aux Etats-Unis On vient dessayer en France 2 mdicaments anti-libido En France, 2 exemples de peines qui portent atteinte lintgrit physique : - linjonction thrapeutique destinations des toxicomanes - le suivi socio-judiciaire : mesure de surveillance post-dlictuelle pendant 20 ans, avec une batterie de mdecinsAu dpart dlinquants sexuels, mais commence tre tendu.

B Les peines portant atteinte la libert Les peines privatives de libert

Cest lemprisonnement. Sur lequel il y a eu et il a toujours eu un dbat, en particulier au 19mes sicle. Criminologue italien (Rossi), 1895 : prison qualifie de peine par excellence des pays civiliss . Il est vrai que cette peine reprsentait un progrs considrables par rapport aux supplices corporels. On croyait aussi jusquen 1945 que la prison a des vertus de rducation et de rinsertion. Cela na pas convaincu tout le monde : beaucoup considrent que la prison a un effet corrupteur : prison, cole du crime . On est donc pass de lengouement au dsenchantement. Prison plutt considre comme un moindre mal pour carter les dlinquants dangereux. Ce qui est mis en cause, ce nest pas le principe de la prison, mais sa gnralisation.

Au dbut des annes 1970, le mouvement critique des prisons a conduit le lgislateur a imagin les peines de substitutions lemprisonnement. En 1994 (Nouveau CP) fixera le plancher 6 mois, pour viter leffet corrupteur pour les courtes peines demprisonnement (car pour 2 mois on aura leffet corrupteur sans leffet de sanction). TIG Jour-amende Le but annexe des peines de substitution est de vider les prisons trop pleines (54.000 places de prison occupes par 66.000 personnes : problme de surpopulation carcrale). On shumanise. En France, 66.000 en prison sur 60 M. Soit 1/1000 Aux USA : 240 M, il y a 2 M de pers en prison, soit 1/100. cela ferait 600.000 personnes en France Depuis les annes 2000, le courant sest renvers : doctrine officielle : pas les peines de substitution, mais construire de nouvelles prisons Les peines de prison ont rglementes de manire prcise

Les peines criminelles privatives de libert En matire criminelle, rclusion criminelle. Qui peut etre rclusion perptuit, ou rclusion temps. Ces peines de rclusion criminelle sont prvues CP 131-1, qui institue une chelle des peines 4 degrs : Rclusion criminelle perptuit : 800 personnes concernes en France Rclusion criminelle de 30 ans --- de 20 ans --- de 15 ans Ces degrs signifie que le lgislateur est oblig de choisir parmi ces 4 degrs lorsquil dicte une peine criminelle de rclusion. Mais le juge peut moduler. CP 131-1 ajoute que la dure de la rclusion criminelle est de 10 ans au moins. Histoire de cette rgle : elle signifie que, en dessous de 10 ans, le lgislateur ne peut infliger que des peines demprisonnement correctionnel. Avant 1994, il y avait des peines demprisonnement correctionnel de 20 ans (suprieur la peine criminelle). Maitenant, on ne peut pas prvoir des crimes qui sont punis de moins de 15 ans

Ide : il y a une hirarchie dans la gravit des peines. Les peines sont ncessairement plus dures que les peines correctionnelles. Une peine correctionnelle de 18 ans (possible en cas de rcidive) est moins dur quune peine de 12 ans pour viol. Ce nest pas la longueur mais la nature qui fait la hirarchie. Les peines correctionnelles privatives de libert En matire correctionnelle, la peine private de libert est lemprisonnement. Il y a 7 degrs : dans le projet initial, le max tait prvu 7 ans. Les parlementaires lont port 10 ans : 10 ans 7 ans 5 ans 3 ans 2 ans 1 an 6 mois Les 2 extrmes sont intressants Le maximum de 10 ans demprisonnement nest plus susceptible de drogation comme avant 1994 (cas du trafic de stupfiants). Pourquoi un minimum de 6 mois. Avant 1994, en cas de contraventions, on pouvait infliger des peines de 2 mois demprisonnement pour des contraventions de 5me classe. En 1994, on les a supprim pour viter leffet corrupteur de la prison. Cet esprit na pas dur. CP 131-4 a t modifi, avec lajout dun 8me degr (Loi 10 mars 2003 Sarkozy) pour le racolage (2 mois) qui a modifi CP 225-10-1 (dlit de racolage public). On ne comprend plus ce que veux le lgislateur. La vritable raison, la peine de 2 mois demprisonnement na pas pour objectif denvoyer en prison, mais elle permet la police de garder en garde vue.

Les peines restrictives de libert

Manque 30 mn

Interdiction du territoire CP 131-30 : peut tre temporaire ou dfinitive Cest une peine complmentaire Critique :la double peine Du coup loi Sarkozy ajoute 2 articles, qui limitent trs srieusement dinfliger cette peine certains trangers depuis longtemps sur le territoire franais CP 131-30-2 : interdit purement et simplement de prononcer cette peine contre 5 catgories dtrangers : tranger arrive en France avant ses treize ans tranger qui rside en France depuis plus de 20 ans celui qui rside en France depuis 10 ans, tant mari depuis plus de 3 ans avec un ou une Fra.. en tant pre dun enfant franais rsidant en France dont on a la charge CP 131-30-1 Oblige motiver spcialement la peine : au regard de la gravit de linfraction et de la situation personnelle et familiale de lintrress Mais seuls certains catgories dtranger sont protgs par cette motivation spciale : rsidant depuis plus de 15 ans maris avec un ou une Fra depuis plus de 2 ans pre dun enfant charge accident du travail En cas dinterdiction temporaire, le point de dpart de linterdiction se situe la sortie de prison de lintress Cette peine est systmatiquement prononce en certaines matires (ex : traffic de stup). Du coup on la critiqu comme double peine. Double peine : un mme fait infractionnel est puni 2 fois. Cest contraire au principe dune socit dmocratique. Cabalero pas daccord : quelle est la nature juridique de cette peine (excroqueri intellectuelle) La peine dinterdiction du territoire est une peine complmentaire

facultative. Si on suit le raisonnement des opposants, il faut supprimer toutes les peines complmentaires facultatives La peine dinterdiction serait discriminatoire. Faux, car il y a des peines spcifiques aux franais : la suppression des droits civiques. Ex 2 : un traffic de stup dans un tablissement -> peine complmentaire : fermeture dtablissement -> la aussi une peine spcifique ceux qui ont un tablissement En quoi est-il anormal que la France veule expulser quelquun qui commet des infractions graves ? Cabalero : la critique ne doit pas tre fait en principe. Mais ce qui tait choquant, ce ntait pas son statut de peine complmentaire facultative applicable aux trangers, mais cest quelle tait prononce systmatiquement (elle devenait automatique) et que la jurisprudence rejettait toutes les demandes de relvement. Par contre en matire de stupfiants, il y a des doubles peines. Ex : importation illgale de stupfiant. (retour dAmsterdam) Il risque 2 peines : celle pour trafic de stupfiant, et une amende douanire. Une infraction

Les peines de substitutions Lemprisonnement tant jug corrupteur, une loi dud 10 juillet 1983 a institu une peine de travail dintrt gnral (TIG). Cest une peine de substitution, prvue CP 131-8. Elle a t concue comme une peine de substitution pour les courtes peines, mais il ny a pas dans CP 131-8 de limites. Donc peut sappliquer toute peine demprisonnement. TIG consiste pour le juge substituer lemprisonnement une prestation de service non rmune au profit de la communaut. Le juge au lieu de priver le dlinquant de libert, se borne la limiter dans la journe. Le TIG peut tre propos tout prvenu dans tous les cas ou lemprisonnement ne simpose pas et o la juridiction peut prescrire que le condamn accomplira au profit dune collectivit publique, dun tablissement public et dune association, un travail dintrt gnral non rmunr dune dure minimale de40 h et maximale de 210 h. Cette peine nous vient de ltranger. Mais la grande originalit cest que le tige est subordonn la prsence et laccord du prvenu.

Cette exigence, le consentement du prvenu, non pas la dure, mais au principe du TIG, est triplement intressante : elle est faire pour respecter la CESDH : pas le droit de forcer travailler (libert individuelle) cela change la nature juridique de la sanction pnale :on passe dune justice rgalienne (impose qui est le pouvoir de lEtat) une justice contractuelle (ngocie). On appelle cela la contractualisation du droit pnal. Cela permet la rinsertion du condamn Ex : cabalero dfend un planteur (113 plants de canabis). Il risquait 3 mois avec sursis. Il voulait un tige : il a eu 113 heures. Le TIG doit tre effectu dans un dlai de 18 mois suivant la condamnation. Crim 30 mai 1989 (++, principe) : casse une condamnation un TIG dont le dlai dexcution tait de 2 ans Le TIG peut tre interompu pour des motifs familiaux, mdicaux ou professionnles. Cest avec le JAP que lon va ngocier les conditions. Exemple de TIG : effacer des tags Pour les mineurs, la peine est rduite de moiti (20 120 h de TIG) et les travaux doivent tre adapts et prsenter un caractre formateur de nature faciliter linsertion sociale des jeunes condamns. Selon une tude hollandaise, le taux de rcidive est plus faible pour ceux qui font un TIG (42 %) que ceux qui font de la prison (52 %). Au lieu dexclure le condamn de la socit, on le maintient, en le faisant parfois mme rparer les consquences de son acte. Ex : chauffard font leur TIG comme brancardier lhpital de Garches.

Atteintes aux patrimoines Lamende

Cest lobligation de payer une somme dargent au trsor public titre de sanction pnale ( ne surtout pas confondre avec les dommages et intrts) Cest une peine principale en matire correctionnelle et contraventionnelle, mais pas en matire criminelle ou cest une peine complmentaire. Le montant max de lamende est dtermin lavance par le lgislateur, mais il peut aussi tre seulement dterminable : comme par exemple des amendes proportionelles (ex : proportionnelle au prix des stupfiants saisis). Dans le Code Pnal, le max est de 7,5 M Lamende peut avoir une parte fixe et une partie dterminable.

Le juge qui la prononce au terme de CP 132-24, doit tenir compte des ressources et des charges du condamn : condamn riche, grosse amende ; condamn pauvre, petite amende Mais la jurisprudence affirme (Crim 22 octobre 1998) que le texte nimpose pas au juge de motiver spcialement leur dcision cet gard. Originalit : dhabitude la peine est proportionelle la garvit de lacte. Mais le principe ne simpose pas rellement aux juridictions Crim 3 novembre 1955, le pouvoir des juges est discrtionnaire dans les limites fixes par la loi . Crim 7 octobre 1997 : et relve dune facult dont ils ne doivent aucun compte et laquelle larticle 132-24 na apport aucune restriction Le montant de lamende est donc arbitraire.