BACHARCH, P. e BARATZ, N. Poder e Deciso. In.: CARDOSO, F. H. e MARTINS, C. E. (org.). Poltica e Sociedade. So Paulo: Nacional, 1981, p. 43-52.

ALUNO: MARCUS PAULO RODER GRR20133258 O Texto do Bacharch e do Baratz continua o nosso estudo sobre o processo decisrio nas comunidades com foco nas relaes do poder. Como apresentado no texto, muito disso j foi estudo e discutido por inmeros autores anteriores, porm nem todos observam ou no tiveram o devido cuidado em distinguir formas de poder e que existe tambm situaes onde h uma chama tomada de no-decises. Como consta no texto: Um sem-nmero de fatores afetam a tomada de decises: a origem social, cultural, econmica e poltica dos participantes individuais. O que, para os autores, importante, um modelo capaz de avaliar os determinantes tanto da tomada de decises quanto da tomada de no-decises, tendo plena conscincia dos conceitos distintos de poder, fora, influncia e autoridade. No artigo, eles pretendem esclarecer alguns conceitos-chave e distingui-los. Segundo eles, dizer que o poder posse ou propriedade de um indivduo ou grupo inaceitvel por pelo menos trs razes: a) no se deixa claro que o poder sobre pessoas ou sobre a matria; b) no se pode ter poder no vcuo, mas apenas em relao a outras pessoas e c) finalmente a posse dos instrumentos de poder no equivalente posse do prprio poder. Dentro dos conceitos por eles apresentados importante destacar que o poder relacional e no possudo ou substantivo. Segundo eles, so trs as caractersticas relacionais: 1) para que haja uma relao de poder necessrio que haja um conflito de interesse entre duas ou mais pessoas ou grupos; 2) s existe uma relao de poder se B realmente se curva aos desejos de A e 3) uma relao de poder s existe se uma das partes pode ameaar aplicao de sanes: o poder o processo pelo qual se afetam os modos de agir de outrem com auxlio da ameaa de severas restries, contra a no-conformidade com os propsitos pretendidos. Entretanto, como alertam os autores, as sanes como condio necessria de poder, no condio suficiente - necessria porque a ameaa que diferencia poder de influncia e insuficiente porque as sanes s conferem poder de A sobre se B se: a) B tem conscincia daquela ameaa numa situao de poder preciso haver evidente comunicao; b) A sano ameaada de fato considerada com uma restrio por B; c) B como ameaado deve ter mais estima pelo valor a ser restringido caso desobedecesse, do que por outro proporcionado pelo descumprimento e d) B tem que estar convencida de que no v a ameaa de A. Quanto a essa definio deve-se frisar que: A no tem poder sobre B simplesmente porque B, ansioso por evitar sanes, se submete a uma determinada poltica de A. Tal descrio de suas relaes pode muito bem ser inexata, uma vez que o poder de A sobre B pode ser limitado em amplitude de valores afetados.

Segundo os autores, o conceito de poder mantm-se indefinvel. H uma divergncia entre socilogos e cientistas polticos quanto a este conceito, pois os primeiros afirmam que o poder altamente centralizado. J os cientistas polticos o definem como amplamente difuso sendo chamados os primeiros de elitistas e os prprios politlogos de pluralistas. Bacharch e Baratz dizem o seguinte: o poder tem duas faces, nenhuma das quais vista pelos socilogos e apenas uma pelos cientistas polticos. Eles acreditam que os pluralistas no captam toda a verdade da questo. Enquanto suas crticas aos elitistas so corretas, eles, como elitistas, utilizam um tipo de abordagem e de premissas que predeterminam suas concluses. Trs crticas apresentadas aos elitistas: sua premissa bsica de que em toda instituio humana existe uma estrutura de poder; a hiptese de que essa estrutura de poder tende a ser estvel ao longo do tempo e finalmente, que ele equipara erroneamente o poder reputado com poder real. J aos pluralistas, concentram sua ateno no nas fontes de poder, mas em seu exerccio. No se interessam nos indivduos supostamente poderosos, mas preocupam-se em: (a) selecionar um nmero de decises polticas chave e no rotineiras, (b) identificar as pessoas ativas nas decises, (c) obter um relatrio completo de seu comportamento durante o conflito e (d) analisar o resultado especfico do conflito. Esse pensamento tem dois defeitos: no leva em considerao o poder exercido como limitao de elaborao de decises a questes relativamente seguras e no fornece critrio objetivo para distinguir questes importantes de no-importantes. Na medida em que uma pessoa ou grupo, consciente ou no, cria ou refora barreiras ventilao pblica dos conflitos polticos, esta pessoa ou grupo tem poder. O ponto central segundo os autores que: na medida em que uma pessoa ou grupo consciente ou inconscientemente cria ou refora barreiras ventilao pblica dos conflitos, esta pessoa ou grupo tem poder. Citando Schattschneider: toda forma de organizao poltica tem um vis em favor da explorao de alguns tipos de conflito e da supresso de outros, porque organizao mobilizao de vis. Concluindo, os autores esto preocupados em estudar como de fato ocorre as relaes de poder e as situaes de decises e no-decises. Eles percebem que qualquer desafio aos valores predominantes ou s regras do jogo estabelecidas constitui uma questo importante. Por isso eles apresentam dois erros na concepo pluralista: eles comeam por estudar as questes polticas, em lugar dos valores e vieses embutidos no sistema poltico e que, para o estudioso do poder, do significado real quelas questes inerentes a poltica. Segundo eles, o estudioso deve fazer uma investigaes cuidadosa sobre que pessoas ou grupos beneficiam-se com o vis existente e quais so os prejudicados por ele; diferentemente do estudo dos socilogos e dos pluralistas.