Instituto de Filosofia e Cincias Humanas - IFCH Departamento de Sociologia Sociologia II: Teorias Sociolgicas (HUM04050) Professor: Dr Mauro Roese

Assunto: Fenomenologia, sociabilidade e interacionismo em SIMMEL

SIMMEL, Georg. Questes fundamentais de Sociologia. Rio de Janeiro: Zahar, 2006. Captulo 2 O nvel social e o nvel individual. p. 39-58. Estudos de Sociologia, Revista do Programa de Ps Graduao de Sociologia UFPE. Volume 13, Nr 2, p207-2011. Jacira Frana (acesso em 06 de maio de 2012.) Portal SCRIBD. Biografia de Georg Simmel. http://pt.scribd.com/doc/13865681/George-Simmel (acesso em 06 de maio de 2012).

Referncias Bibliogrficas

Introduo No texto abaixo esto apresentadas de maneira rpida as idias do texto em tela. Neste fichamento foi seguido um ritmo ditado pelo prprio autor em seu movimento de explicaes e ordem de argumentos. As intervenes so pequenas e meramente instrumentais apresentao em sala, que ao que este se dedica. O nmero das pginas esto colocadas entre colchetes, sem uma preciso exata1, apenas para dar uma localizao relativa do texto original, caso se busque uma leitura ipsis litteris de alguma parte especfica. Segundo Frana (ver ref. bibliogrfica), na verso traduzida para o portugus, o livro foi dividido em subtpicos, o que no se d na verso original. Georg Simmel nasceu em 1858 e morreu em 1918, aos 60 anos; foi um alemo de ascendncia judia; professor Doutor em Filosofia da Universidade de Berlin; casou-se 1890 com Gertrud Kinel, diplomada tambm em Berlim, de famlia catlica; teve fortes influencias de Kant; um neo-kantiano e, considera-se que ele foi um dos influenciadores da Escola de Chicago e do Interacionismo Simblico. Foi um dos responsveis por criar a Sociologia na Alemanha, juntamente com Max Weber e Karl Marx. Captulo 2 - O Nvel Social e o Nvel Individual (Exemplo de Sociologia Geral) No inicio do captulo, o autor indica que em fins do sculo XIX e incios do XX - j que este texto data de 1917 - modificou-se a maneira de olhar a vida dos grupos que, naqueles momentos, j eram vistos como Unidades e no mais como mero destino histrico ou fruto de prticas polticas de indivduos, to somente. Assim tornou-se possvel o questionamento sociolgico sobre eles e o autor se pergunta o seguinte: Quais as diferenas essenciais do sujeito sociolgico (grupo) e da vida individual (indivduo)? p.39 Esta pergunta resume o objetivo do presente trabalho. Dito de outra maneira: como fico ou como realidade, a unidade do grupo se sustenta sobre indivduos que a compe e deve ser tratada com se fosse, ela mesma, um sujeito com vida, leis e caractersticas internas prprias. O questionamento sociolgico necessita esclarecer as diferenas entre este e a existncia individual. As determinaes do grupo e as hesitaes do indivduo As aes da sociedade teriam um propsito e uma objetividade mais definida que as individuais. O indivduo pressionado por diversos sentimentos / impulsos / pensamentos. Da a dificuldade de indicarmos o seu comportamento exato.
1

Exceto as citaes diretas, que possuem a referncia exata.

Os grupos sociais, mesmo com as mudanas que esto sujeitas a cada instante, sem hesitaes, possuem uma Orientao. [40] Sabem a quem considerar amigo ou inimigo. Assim se os indivduos so mais livres nas aes, os grupos seriam mais determinados por uma lei natural. [41] Porm nas questes mais primitivas o individuo no se equivoca.
O asseguramento da existncia, a aquisio de novas propriedades, o desejo de afirmar e expandir a prpria esfera de poder, a defesa das posses conquistadas - estes so os impulsos fundamentais para os indivduos, impulsos a partir dos quais ele pode se associar de modo conveniente a muitos outros indivduos, a seu gosto."(p.41)

Interessante verificar que o autor no cita, neste momento, a questo da procriao, a defesa da prole, entre outros. Talvez pelo fato que estes eventos implicam numa relao que traria a um formato que se aproxima de um micro-grupo e poderia por ambigidade a sua explicao? Tal especulao um ponto a ser explorado futuramente. Nestas ambies primitivas no conhece escolha ou indeciso, o indivduo no hesita: realiza aes puramente egostas. Assim tambm a massa - no conhece o dualismo entre o impulso egosta e de desapego. Se o indivduo poder ficar perplexo entre dois plos, a massa no ter esta dvida em relao aos fins que se prope. Pois quando dizem respeito as primeiras e essenciais condies de vida dos conjuntos grandes ou pequenos so como um "mnimo tico", segundo Simmel. O indivduo necessita, no entanto, da normas que tambm so necessrias ao todo (ao grupo) mas ao primeiro condicionada a sua existncia por elas e tambm pelas demais leis que ele est sob efeito. Ao grupo, to somente s normas j lhe do existncia. [42] O indivduo e seu pertencimento grupal H uma diferena de nvel entre o indivduo e a massa. As qualidades e os modos de comportamentos com os quais ele forma a massa e que se introduz no esprito comum, se separam do contexto partilhado. Os aspectos que todos tm em comum, segundo Simmel, so os elementos mais primitivos e inferiores em contrapartida aos mais sofisticados e de inteligncia. Destes, os mais antigos sempre so os primeiros (primitivos e inferiores) e so os mais disseminados entre s "espcies". Mas com relao aos segundos "os mais sofisticados" e seus rgos2 ele informa que no esto disponveis a todos. O autor afirma que "A longevidade de um atributo herdado o lao que estabelece uma verdadeira unio entre as dimenses mais inferiores e sua expanso." (p.43). A hereditariedade que Simmel fala no a puramente biolgica; mas os elementos espirituais que se objetivam por palavras e conhecimento; as inclinaes afetivas, normas de vontade e juzos - que esto no indivduo como as tradies, conscientes e inconscientes. Tais fenmenos ocorrem de maneira mais segura e universal quanto maior o tempo que existirem; assim, mais consolidadas e evidentes mostram-se numa sociedade. So menos complexas e mais rudimentares, portanto, os atributos que ficam mais prximas s expresses imediatas e de necessidades da vida. E, quando se elevam, diminuem a possibilidade de que sejam acessados por todos. Apreo pelo antigo e apreo pelo novo Segundo Simmel o antigo e o novo possuem apreos especficos e ele considera ambos importantes mas com as diferenas apresentadas abaixo. ANTIGO: que sempre existiu e que foi herdado no s por sua antiguidade e encanto [44] romntico e mstico, mas por ser mais disseminado em cada indivduo. de onde "... brotam os juzos mais instintivos, indemonstrveis e inatacveis." (p.44). Ele d o exemplo dos documentos da Alta Idade Mdia - o mais antigo era considerado o mais justo por supostamente ter estado mais tempo acessvel maioria justamente por ser mais antigo e por, supostamente, ter sido transmitido a cada indivduo com maior segurana. Ou seja: pelo fato de estar mais exposto, ento, era mais legtimo.
2

O autor utiliza a palavra rgo, e com letra maiscula, mas no introduz o qu se trata, nem explica em que implicaria este conceito ou sua funo no contexto de sua explicao geral.

NOVO: deve ser apreciado justamente em oposio ao outro. Se o antigo representa o mais disseminado em todos, o novo representa a transposio para se ter pensamentos dignos de valor. Sem isto no seria possvel a individualidade e a novidade na sociedade. Ele cita o exemplo da ndia - na ordenao hierrquica dos ofcios onde os mais novos possuem uma complexidade maior - para indicar que o novo mais complexo, aprimorado e realizvel por talentos individuais. Tambm ele necessrio para estimular o dinamismo que para tanto precisa desprender-se do bvio que est em todos. A significao sociolgica da semelhana e diferena entre os indivduos Para Simmel a Histria da Cultura da Humanidade poderia ser visto to somente entre as lutas e tentativas de conciliao entre os dois princpios: semelhanas e diferenas. Para uma ao dinmica que garanta vantagem ou desvantagens perante outros indivduos no as nossas semelhanas que suportam mais as diferenas. [46]. Para ele: igualdade (semelhana) = existncia inconsciente; diferena = existncia consciente. Nos diversos tipos de Associaes - quando possuem outros grupos a quem se opor com reconhecida diferena, se mobilizam e se fortalecem para a contraposio quele grupo. Inclusive, muitas vezes, tal diferena pode ser criada artificialmente onde no existia to somente para fortalecer a solidariedade e unidade interna. A superioridade da indivduo sobe a massa. Para Simmel, aqui, ocorre o que ele chama de o Trgico da Sociologia. O indivduo pode possuir qualidades altamente desenvolvidas, ser aprimorado mas isto no lhe ajudar com relao igualdade, em sua conformao de uma unidade com os outros. Pois esta igualdade se far muito mais por caractersticas inferiores e sensorialmente primitivas; Para Simmel, no momento que se falar pejorativamente de Povo ou Massa, tal indivduo no se sentir atingido, ante sua postura de se considerar com qualidades superiores. Simmel cita Heine3:
Raramente vocs me compreenderam: Raramente os compreendi; somente no lamaal nos encontramos, logo nos compreendemos

Simmel, para demonstrar esta diferena entre o sujeito indivduo e o sujeito massa e, ainda por suas extremas conseqncias, passa a citar diversos exemplos de comportamentos: - O Parlamento de Paris durante as Frondas e o Cardeal Ritz (1653-9); - Frederico O Grande e o comentrio sobre seus generais; - Historiador Freaman sobre a Cmara dos Comuns inglesa como "tola"; - Ele fala ainda que em reunies em que ocorrem por meio do "comer" e "beber" e outras funes antigas e espiritualmente mais vazias, so a maneira de verificar que, comumente, mesmo nos crculos mais cultos, ocorre que decai-se em relatos de anedotas baixas e vulgares, brincadeiras espiritualmente mais primitivas, etc. Mesmo assim justamente este clima de falta de ambio, de alegria sem limites e sentimentos de unio sem qualquer reservas que demonstra um importante aspecto das massas: arruna facilmente o carter, rebaixa o indivduo e faz com que possa se adequar a qualquer um. Simmel ressalta [50] que a massa no a soma das existncias puramente individuais, que poderia ser elogivel. No! A massa um novo fenmeno que surge no da individualidade plena de cada um dos participantes, mas a soma daqueles fragmentos que de cada um coincide com os demais. Que fragmentos comuns da individualidade so estes? So os mais primitivos, aqueles que ocupam o lugar mais abaixo no desenvolvimento, pois a massa acessvel a todos e a cada um. Para Simmel, por isto, a massa serve s personalidades tica/espiritualmente em perigo. A simplicidade e o radicalismo da massa
3

Presume-se que seja Christian Johann Heinrich Heine, 1797 a 1856, sarcstico poeta alemo. Ver "http://www.citador.pt/frases/citacoes/a/heinrich-heine" ou http://pensador.uol.com.br/autor/heinrich_heine/.

Para o nosso autor, a massa foge dos desvios, segue seu objetivo pela linha mais curta, dominada por uma idia - a mais simples possvel. Ele diz que uma idia para ser apoiada, nas condies em que se vive (Alemanha e Europa de inicio do sculo XX) e que busca adeptos ser o quanto mais radical que puder e, o quanto mais se postar negando outras explicaes, melhor ser considerada. Assim [51] os partidos mediadores, que buscam ver o direito de ambos os lados tendem a se enfraquecerem. "Dessa homofonia espiritual da massa surge certas virtudes negativas"(p.51), opostas a uma nfase de pluralismo de alternativas4. Pois a massa no mente e no dissimula, mas lhe falta conscincia de responsabilidade dos seus atos. A emotividade da massa e da atrao da massa. Em geral, a expresso do esprito atravs do sentimento pode ser tomado como o qu h de mais primrio e universal, como os desejos, a dor, etc, enquanto que a expresso a partir do intelecto, pelo uso de conceitos, juzos e das concluses com que trabalha, agrega uma elevao do nvel do indivduo. Tal elevao do nvel para Simmel, que social, no corre com o sentimento. Portanto, ele diz que o primeiro est prximo da massa e o segundo distante. Assim, Simmel assevera que para se ter influncia sobre a massa deve-se apelar para os sentimentos e no para as discusses tericas e articuladas. Para o autor existe o que ele chama de Nervosismo Coletivo (p.52), que seria uma sensibilidade, uma paixo, uma excentricidade freqentemente prpria das massas e que raramente ser apresentado por um indivduo que lhe constitui. Ele compara a massa ao bando animal que tambm reage a estmulos causais. Um pequeno fato pode produzir efeitos de uma avalanche, por impulsos de amor ou dio. a excitao que leva do pensamento a ao arrastando consigo o indivduo irresistivelmente. Pois o indivduo [53] tomado pelo "humor" da massa com que assaltado por uma violenta fora exterior que indiferente ao seu ser e seu querer individual mas, no entanto, a massa consiste nestes indivduos! Ou seja: o indivduo arrebatado e ao mesmo tempo arrebata (ou ajuda coletivamente a arrebatar). Ele cita novos exemplos: - o caso dos Quakers - que ficam horas de silncio em comunho coletiva; - o caso das piadas [54] que so "timas" no teatro pblico, mas em casa perdem a graa; - os crimes de massa, que depois de ocorridos o individuo (sente) declara-se inocente; E, em tais casos o que ocorre o que Simmel chama de Estado Sociolgico de Inebriao - uma espcie de predominncia excessiva de sentimentos que destroem as foras do esprito que habitualmente sustentam a conscincia e a estabilidade da pessoa - que neste caso em coletivo se embotam - retirando a responsabilidade dos indivduos. Podem tambm produzir entusiasmos nobres e dedicaes irrestritas, mas que de qualquer maneira comprovam que o arrebatamento coloca padres fora dos padres normais. O nvel da sociedade como aproximao do nvel comum inferior de seus integrantes Para Simmel entende-se a formao de um nvel social por meio da seguinte frmula: O que comum a todos pode ser de posse daquele que menos possui. (p.54) Tal assertiva est simbolizada na noo material de "propriedade". Noo esta que foi reconhecida em 1407, na Inglaterra, onde a dotao financeira deveria pertencer Cmara dos Comuns (no a Cmara dos Lordes, por exemplo) pois "... o que todos podem dar de maneira igual equivale cota do mais pobre." E que est por trs disto o questionamento de se deve-se rebaixar os mais altos ou levantar os mais baixos? Para o autor, no se trata de fazer uma mdia simples, pois o carter do comportamento coletivo no se situa no "meio" e sim no limite inferior dos participantes. Ele afirma que, para a concepo geral dos nveis sociais [56], devemos (quela poca e contexto!) apenas esboar um forma e um mtodo de lidar com esta matria e sugere duas
4

Nesse momento o autor se posta profeticamente em relao virulncia das ideologias e suas conseqncias durante os prximos anos no Seculo XX.

qualidades das inmeras que poderiam ser mencionadas (que vo em uma mesma direo e, em nossa opinio, um tanto elitista!): PRIMEIRA - Que j foi indicada - que o nvel jamais ser fixado no mais inferior de todos, somente tender a este nvel, mantendo-se acima dele; SEGUNDA - O ser e o ter igual a todos s pode ser aquele no qual quem menos tem o de nvel inferior. A massa como constructo intelectual a equiparao de nvel entre pessoas heterogneas - que s pode ocorrer pelo rebaixamento dos elementos mais elevados e no pela elevao dos mais inferiores. O autor est pensando em uma estrutura espiritual dividida em camadas onde na parte inferior esto os elementos primitivos, desprovidos de esprito, biologicamente mais estabelecidos e mais universais; no topo situam-se as camadas excepcionais pelo contedo, as mais jovens, [57] as mais sutis que se diferenciam pela completa individualidade. O autor em vias de finalizar o captulo, traz uma comparao por onde deixa dvidas sobre a sua postura elitizada, ante as afirmaes que lhe sucede. Ele dir que "O servial certamente no entende o heri justamente porque no pode se elevar a sua altura. Mas o heri tambm no entende o servial exatamente porqu no pode se rebaixar a sua posio subordinada." (p.57) Pois, tambm existem homens que no saberiam silenciar seus interesses perante interesses e foras inferiores, e, sabendo que em certa medida tais interesses tambm esto presentes nele, declinam de participar da vida pblica. Pois, para estes, tal papel de liderana [58] trariam sentimentos que no conseguiriam lidar e que a frase "Sou seu lder portanto devo seguilos", traduz. Citando Bismark, que diz que a "... poltica sempre corrompe o carter", Simmel afirma mesmo discordando deste, que, em ltima anlise significa que as classes de cima no ousam rebaixarem-se o nvel social: condio primeira para lutar contra "a hierarquia". E que, quando os seres humanos mais elevados fazem isto, impedem a elevao social dos de baixo.