UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

LOGICA MATEMTICAS COD: 90004 A

ACTIVIDAD 10: TRABAJO COLABORATIVO 2

PRESENTA: CARLOS ALBERTO CALDERN LOAIZA CC: 98.484.745

TUTOR LUIS GERMN HUERFANO LADINO

DIRECTOR DE CURSO GEORFFREY ACEVEDO GONZLES

CARACOL, ANTIOQUIA

4 DE NOVIEMBRE DE 2012

INTRODUCCIN

El siguiente documento contiene el anlisis del grupo colaborativo, respecto a la unidad dos, del mdulo de lgica matemtica, este trabajo consta de tres fases, en la primera fase encontraremos el anlisis sobre un argumento lgico planteado en el cual se debatir entre el grupo, si dicho razonamiento es inductivo o deductivo, en la segunda fase veremos la declaracin de proposiciones simples, partiendo de la validez de la conclusin, tambin expresaremos las proposiciones simples y la conclusin en lenguaje simblico, la segunda fase tambin contiene la elaboracin de tablas de verdad, en las cuales comprobaremos si dicho razonamiento es vlido o no, en el caso que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa y en el caso que la conjuncin de las premisas implique la conclusin, dicho resultado ser comprobado mediante un simulador, se demostrar por medio de las leyes de inferencia y reduccin de absurdo las proposiciones simples y, finalmente, en la fase tres, veremos los aporte de cada integrante sobre el razonamiento propuesto desde el contexto de la realidad mundial, para la elaboracin de dicho trabajo se cont con el apoyo del mdulo del curso de lgica matemtica, con herramientas didcticas como los simuladores generadores de tablas de verdad y con ejemplos que nos contextualizaron para dicho resultado.

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

Problema de aplicacin Los razonamientos lgicos que hemos estudiado en la segunda unidad no son exclusivos de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el debate cotidiano de las ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes de la UNAD: A continuacin se plantea un argumento lgico: Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta que al abrir un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que existan personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde comprar zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir en comunidad. Qu debo hacer para vivir en comunidad? Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, debers respetar la ley, sin importar que tu fuerza fsica sea mayor que la de otros, sin importar que tengas ms estudios o conocimientos que otros, sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros, para vivir en comunidad, es necesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que las personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a los ms ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, tambin, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones. Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en comunidad y por lo tanto est renunciando a sta y a sus beneficios. Georffrey A.G.

Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo? El razonamiento propuesto consta de una seccin inductiva y la otra deductiva. En la primera parte se inicia de lo particular y se llega a lo general. Las 4 premisas aceptadas en la partida (comienzo) del texto son relacionadas para llegar a dos implicaciones ms generales, las cuales llevan a una conclusin general. En la segunda parte se da partida desde una premisa general (vivir en comunidad implica respetar la ley) y a partir de esta se llega a premisas ms especficas (particulares), que permiten alcanzar la conclusin del razonamiento, es decir, en la primera parte el razonamiento es inductivo y en la segunda es deductivo.

Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley Nota: Visita el ejemplo de apoyo para la fase 2 Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

p = no nos gusta tener calidad de vida q = no nos gusta vivir solos r = nos gusta vivir en comunidad s = respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

Premisa 1 = p v q Premisa 2 = ~p

Premisa 3 = q r

Premisa 4 = r s

2.3 Conclusin en lenguaje simblico: Conclusin = s 2.4 Demostraciones: 2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1: (Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa)
Premisa 1 p V V V V V V V V F F F F F F F F q V V V V F F F F V V V V F F F F r V V F F V V F F V V F F V V F F s V F V F V F V F V F V F V F V F pvq V V V V V V V V V V V V F F F F Premisa 2 ~p F F F F F F F F V V V V V V V V Premisa 3 q r V V F F V V V V V V F F V V V V Premisa 4 rs V F V V V F V V V F V V V F V V Conclusin s V F V F V F V F V F V F V F V F

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2: (Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.) Premi Premi Premi Premi sa 1 sa 2 sa 3 sa 4 p1^p2^ Conclusin p q r s p3^p4 s pvq ~p q r r s V V V V V F V V F V V V V F V F V F F F V V F V V F F V F V V V F F V F F V F F V F V V V F V V F V V F V F V F V F F F V F F V V F V V F V V F F F V F V V F F F V V V V V V V V V F V V F V V V F F F F V F V V V F V F V F V F F V V F V F F F F V V F V V V F V F F V F F V V F F F F F F V F V V V F V F F F F F V V V F F

(p1^p2^p3^p4)

Conclusin V V V V V V V V V V V V V V V V

Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican la conclusin y por lo tanto el razonamiento es vlido.

2.4.3. Verificacin con simulador

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1 = p v q Premisa 2 = ~p Premisa 3 = q r

Premisa 4 = r s Premisa 5 = q Premisa 6 = q s Premisa 7 = s

concluir s
1, 2 S.D 3, 4 S:H 6, 5 MPP

2.4.5.: Demostracin por reduccin al absurdo:

Premisa 1 = p v q = V Premisa 2 = ~p = V Premisa 3 = q r = V Premisa 4 = r

s=V

Conclusin = s = F De acuerdo a la premisa 2, p debe ser falsa. Siendo p falsa, de acuerdo a la premisa 1, q debe ser verdadera; lo que obliga a que r sea verdadera de acuerdo a la premisa 3. Luego si r es verdadera, s necesariamente es verdadera para la premisa 4, llegndose a una contradiccin. El razonamiento es vlido, debido a que no es posible demostrarse que la conclusin es falsa, cuando todas las premisas son verdaderas. Fase 3) Debate con tus compaeros de equipo el razonamiento propuesto y registren en este espacio el producto del debate. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en sociedad? (Contextualiza tu respuesta en la realidad mundial)