UNIVERSO PROC PEN II 2013 - 2

BATERIA DE EXERCCIOS I
APLICAO PRTICA: 01. (Magistratura Federal / 2 Regio) Para provar a sua inocncia, o ru subtraiu uma carta de terceira pessoa, juntando-a ao processo. O juiz est convencido da veracidade do que est narrado na mencionada carta. Pergunta-se: como deve proceder o magistrado em face da regra do artigo 5, LVI da Constituio Federal ? Justifique a sua resposta. Em homenagem TUTELA DA CORRESPONDNCIA, veda-se o lanamento aos autos das CARTAS particulares interceptadas ou obtidas POR MEIOS CRIMINOSOS.

- A interceptao da correspondncia caracteriza PROVA ILCITA, impedindo a utilizao para fins processuais.

- Vide Art. 157 e Art. 233, ambos do CPP

- Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008) 1o So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008) Art. 233. As cartas particulares, interceptadas ou obtidas por meios criminosos, no sero admitidas em juzo. Pargrafo nico. As cartas podero ser exibidas em juzo pelo respectivo destinatrio, para a defesa de seu direito, ainda que no haja consentimento do signatrio.

- TODAVIA, conforme leciona Nestor Tvora (in Curso de Direito Processual, Ed.

JUSPODIUM), a prova em questo dever ser RECEPCIONADA PELO JUIZ em virtude do Princpio da Proporcionalidade ou Razoabilidade (BALANCING TEST como chamado pelo Direito judicial estaduniense). - O CONFLITO ENTRE BENS JURDICOS tutelados pelo ordenamento leva o intrprete a dar PREVALNCIA quele bem de MAIOR RELEVNCIA. - Nesta linha, se DE UM LADO est o jus puniendi estatal e a legalidade na produo probatria, e o DO OUTRO o status libertatis do ru, que objetiva demonstrar a inocncia, este ltimo bem DEVE PREVALECER, sendo a prova utilizada, MESMO QUE ILCITA, em seu benefcio. - Como assegura Ada Pellegrini, Scarance Fernandes e Magalhes Gomes Filho (in Princpio constitucional da proporcionalidade no processo penal, Ed. Atlas, 2007), no deixa de ser manifestao da PROPORCIONALIDADE a posio PRATICAMENTE UNNIME que reconhece a possibilidade de utilizao, no processo penal, da PROVA FAVORVEL ao

acusado, ainda que colhida com infringncia a direitos fundamentais seus ou de terceiros.

JURISPRUDNCIA SUGERIDA: HC 52.995, rel. Min. Og j.19/09/2010 (Info 447), STJ. Fernandes,

EXERCCIO SUPLEMENTAR 02. (OAB FGV 2010.2) Em uma briga de bar, Joaquim feriu Pedro com uma faca, causando-lhe srias leses no ombro direito. O promotor de justia ofereceu denncia contra Joaquim, imputando-lhe a prtica do crime de leso corporal grave contra Pedro, e arrolou duas testemunhas que presenciaram o fato. A defesa, por sua vez, arrolou outras duas testemunhas que tambm presenciaram o fato. Na audincia de instruo, as testemunhas de defesa afirmaram que Pedro tinha apontado uma arma de fogo para Joaquim, que, por sua vez, agrediu Pedro com a faca

apenas para desarm-lo. J as testemunhas de acusao disseram que no viram nenhuma arma de fogo em poder de Pedro. Nas alegaes orais, o Ministrio Pblico pediu a condenao do ru, sustentando que a legtima defesa no havia ficado provada. A Defesa pediu a absolvio do ru, alegando que o mesmo agira em legtima defesa. No momento de prolatar a sentena, o juiz constatou que remanescia fundada dvida sobre se Joaquim agrediu Pedro em situao de legtima defesa. Considerando tal afirmativa correta. narrativa, assinale a

(A) O nus de provar a situao de legtima defesa era da defesa. Assim, como o juiz no se convenceu completamente da ocorrncia de legtima defesa, deve condenar o ru. (B) O nus de provar a situao de legtima defesa era da acusao. Assim, como o juiz no se convenceu completamente da ocorrncia de legtima defesa, deve condenar o ru.

(C) O nus de provar a situao de legtima defesa era da defesa. No caso, como o juiz ficou em dvida sobre a ocorrncia de legtima defesa, deve absolver o ru. (D) Permanecendo qualquer dvida no esprito do juiz, ele est impedido de proferir a sentena. A lei obriga o juiz a esgotar todas as diligncias que estiverem a seu alcance para dirimir dvidas, sob pena de nulidade da sentena que vier a ser prolatada.

02. LETRA C

Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm, facultado ao juiz de ofcio: (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008) I ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade, adequao e proporcionalidade da medida; (Includo pela Lei n 11.690, de 2008) II determinar, no curso da instruo, ou antes de proferir sentena, a realizao de diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)

3. Discorra sobre a TEORIA GERAL DA PROVA no processo penal devendo conter: a) b) c) d) e) f) g) h) Conceito Finalidade Objeto Fontes Elementos Natureza Titularidade Princpios

OBS: 1. COPIAR PARA O CADERNO O ENUNCIADO E A RESPOSTA 2. VALOR AT 0,4 PONTOS