1 MEDIOS DE PRUEBA DE LA RELACION LABORAL. CLANDESTINIDAD Y NOTIFICACION AL MERCOSUR.

Por Ricardo Oscar Gonzlez (h) Toda vez que en el mbito del Derecho del Trabajo, existe la posibilidad de configurar relaciones en forma permanente, pudiendo generarse zonas grises respecto de las cuales deber interpretarse en cada caso concreto si la misma es o no laboral, es que resulta de importancia, el anlisis de la sentencia dictada por la Sala VI de la CNT en autos "STRINGA , DOMINGO ALBERTO C/ UNILEVER DE ARGENTINA S/ DESPIDO" (23-10-2000 SD n 53533) donde el vocal preopinante, Dr. Capn Filas, proporciona un sistema lgico jurdico a fin de verificar cmo debe repartirse la carga probatoria de la vinculacin laboral en el marco de un proceso judicial. Debemos sealar previamente, que de los arts 21, 22 y 23 de la LCT, surge evidente, que en el mbito del derecho laboral, la prueba de la relacin, difiere segn quien invoque su existencia o inexistencia, y en este ltimo caso habr de considerarse tambin las presunciones que la propia ley establece. No caben dudas que si el trabajador invoca una relacin de trabajo, y ante la negativa expresa de la misma, deber

2 acreditar que se han configurado las notas tipific antes de aqulla, como ser: subordinacin jurdica, econmica y tcnia. Dentro de este esquema es inobjetable que el trabajador, tiene a su cargo demostrar su inclusin en una organizacin empresaria ajena, a favor de quien tiene la facultad de dirigirla y ordenarla , a cambio de una remuneracin. Si estos extremos no se prueban, indudablemente aparece evidente la inexistencia del vnculo invocado. Tal es la conclusin a la que arriba el esquema legal y jurdico tadicional, mediante la aplicacin de los arts 4, 5, 21, 23, 25 y 26 y cctes de la LCT, en la que el reclamante tendr la obligacin de probar que su trabajo personal, era un medio necesario para que el empleador pudiera cumpir su objetivo, realizando tareas inserto en una organizacin que le era ajena poniendo sus energas de trabajo, al servicio del empleador, sometindose a su control y direccin. Analizado ello, y a la luz de la sentencia referenciada, el magistrado preopinante, formula una prueba directa que "demuestra el contrato de trabajo mediante las tareas comprometidas o realizadas, y la subordinacin jurdica , en la cual, todo el peso de la prueba cae sobre quien se describe a s mismo, com trabajador, y ello lo expresa en el siguiente silogismo: * quien realiza tareas para otro (o se compromete a ellas) (a) mediante subordinacin laboral (b), se halla vinculado al segundo, a travs de un contrato de trabajo (c) (premisa mayor)

3 *probadas las tareas y la subordinacin laboral (premisa menor) llegamos a expresar que entre los sujetos existe un contrato de trabajo (conclusin" En otras palabras y aplicando este silogismo, lo que define la posicin del sujeto trabajador, es su condicin de medio (personal ) de una organizacin empresaria ajena, con lo cual basta identificar cul es el rol que el trabajador desempea en el proceso productivo, para determinar la existencia de relacin laboral. Como la casustica en la materia es infinita, configurada por las distintas situaciones y figura, que se pueden utilizar para la prestacin de servicios, el esquema probatorio esbozado "ut supra", resulta de gran utilidad desde el punto de vista de tal carga procesal, ya que el mismo es claro y contundente, mxime si tomamos en consideracin que "negada la relacin laboral invocada por la demandada incumbe al actor la demostracin de su existencia" (SCBA L 50497 S 15-12-92) Desde otro ngulo, el art 23 de la LCT; incorpora una presuncin mediante la cual, la prestacin de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones y causas que lo motiven se demuestre lo contrario. Ello expresado en otros trminos, no es sino decir que "desconocida por el empleador, la relacin laboral, pero reconocida la prestacin de servicios, invocando que lo fue por una causa jurdica ajena a un contrato de trabajo, pesa sobre

4 este ltimo, demostrar que dicha prestacin no fue realizada bajo relacin de dependencia" (SCBA L 65860 S 9-12-98) Pero como la presuncin legal es "iuris tantum", "queda desvirtuada la que surge del citado precepto, y que resulta de admitir la prestacin de servicios, si la prueba producida demuestra que las tareas prestadas por la actora, no lo fueron en relacin de dependencia" (SCBA L 59107 S 22-10-96); adems "la mera ejecucin de labores no autoriza a que se tenga por acreditada la existencia de una relacin de linaje laboral, con el accionante, si no se verifica que lo fueron en favor de otra persona y en forma subordinada" (SCBA L 68178 S 17-11-99) Si "para que se configure un contrato de trabajo resulta esencial la existencia de subordinacin jurdica " (SCBA L 43683 S 3-4-90) "demostrada la ausencia de la nota de subordinacin en la prestacin de servicios no opera la presuncin del art 23 LCT" (SCBA L 42403 S 22-8-89) Sobre el tpico que resulta de aplicar la presuncin legal, contenida en la norma pre mencionada el Dr. Capn Filas , en la sentencia que comentamos, refiere que en este caso el contrato de trabajo puede probarse indirectamente tambin a travs de un unto de vista lgico, destacando que "la prueba in/directa, presume el contrato de trabajo a partir de la realidad de las tareas, realizadas para un tercero a quien le corresponde demostrar que han sido prestadas en el marco de una relacin jurdica diferente al contrato de trabajo. Si no se prueba tal causa, el contrato de trabajo queda demostrado. El

5 peso de la prueba se reparte, ya que quien se describe como trabajador debe demostrar las tareas cumplidas, para quien califica de empleador, debiendo ste dmostrar la causa jurdica por la que las ha recibido, distinto al contrato de trabajo. La prueba indirecta procesa el siguiente silogismo: * si quien pretende haber sido trabajador, demuestra las tareas realizadas (a), y quien las recibe no demuestra que hubieran sido prestadas por una causa jurdica distinta (d), al contrato de trabajo (c), ste ha existido en la realidad (premisa mayor) *si el actor demuestra las tareas prestadas y el demandado no ha demostrado que fueron realizadas por una causa jurdica distinta al contrato de trabajo(premisa menor), *entonces ha existido un contrato de trabajo (conclusin) Puede formularse : a +d=C" En realidad este esquema probatorio, limita la aplicacin del art 23 LCT, y la prueba del demandado, en tanto hace referencia slo a "las causas ue la motivaron", omitiendo considerar "las circunstancias y relaciones ", de lo que se desprende que de acuerdo a aqulla argumentacin, no le bastara al empleador con demostar que no hubo facultad de mando (subordinacin jurdica) ni subordinacin econmica de la obligacin del pago de la remuneracin, para desvirtuar la presuncin, ya que sta quedara configurada por la sla prestacin de servicios, si el empleador no demuestra una causa distinta.

6 Y es precisamente que, demostrando el patrono que no existi subordinacin jurdica y econmica, adems de tcnica, que son los elementos tipificantes del contrato de trabajo, es decir, que no estaba facultado para impartir rdenes e instrucciones sustituyendo la voluntad del trabajador, quien tiene la correlativa obligacin de acatarlas y asimismo que no abonaba una contraprestacin en dinero, para desvirtuar la presuncin del art 23 LCT. En el esquema o silogismo propuesto por el Dr. Capn Filas, parece prima facie que tales requisitos no forman parte del silogismo, sino que , habiendo demostrado la prestacin de tareas, (cualquiera fuesen stas), sera suficiente para tornar operativa la normativa citada, a menos que se demuestre una causa jurdica distinta, expresin que en nada se asimila a los elementos tipificantes de la relacin. En este orden de ideas, y si bien la propuesta resulta interesante, debe otorgarse mayor amplitud al empleador para desvirtuar la presuncin que emana del art 23 LCT. Corolario de ello es que, si el patrono admite la prestacin de servicios invocando otro tipo de relacin que no demuestra, es aplicable el art 23 RCT. En cambio, si demuestra la inexistencia de los elementos caractersticos de la vinculacin laboral, tal precepto no resulta operativo, en tanto si bien la prestacin de servicios supone la existencia de un contrato de trabajo, para que cobre operatividad el art 23 LCT, se requiere que aqullos se

7 efecten en relacin de dependencia que es la que regula el Derecho del Trabajo. Otro aspecto destacable del citado fallo, es el referido a la situacin de clandestinidad del tabajador, y su puesta en conocimiento a los rganos pertinentes. El art 17 de la ley 24013, impone la obligacin de la autoridad administrativa o judicial, de poner en conocimiento del SURL, tal circunstancia , avalado ello por el art 44 de la ley 25345 adl diponer tal notificacin (si bien la ley refiere a remisin del expediente, ello resulta impracticable), a la AFIP,. con el objeto de que determine si existen obligaciones omitidas, y ello en concordancia con el art 46 del citado cuerpo normativo. Partiendo de la premisa de que la clandestinidad viola el principio de igualdad de trato que determina el art 1 de la Declaracin Sociolaboral del Mercosur, cabe efectuar entonces dentro de este esquema la notificacin a la autoridad respectiva, quien y de acuerdo a la acertada conclusin del Dr. Capn Filas, es el Ministerio de Trabajo, para que la tenga en cuenta , cuando elabore la Memoria Anual respecto de la Declaracin Sociolaboral. Como bien seala Genaro Corres ("La Declaracin Sociolaboral del MERCOSUR: Un Instrumento para el desarrollo social" DT 2001:962) el mismo, es constitutivo de "derechos , y contiene las garantas fundamentales de los trabajadores, obligando a los Estados a su respeto. Posee

8 tambin normas de administracin del trabajo que generan responsabilidades para ellas frente a los trabajadores (como es la obligacin de la Inspeccin del Trabajo)" Cabe destacar que, de acuerdo al inc. 4 del art 16 de dicha Declaracin, "los Estados Parte, se comprometen a garantizar la efectiva informacin sobre los mercados laborales y su difusin, tanto a nivel nacional como regional", aunando a ello, el art 23 por el cual el Ministerio de Trabajo, de cada Estado Parte, es quien debe elaborar memorias anuales, para ser aportadas en las reuniones y ante las autoridades del MERCOSUR: Partiendo de la base que , conforme al art 19 de la Ley 24013, el SURL, est organizado, conducido y supervisado por dicho Ministerio, a quien debern efectursele las comunicaciones del art 17 de la Ley de Empleo, y a su vez es la autoridad administrativa , quien debe elaborar las Memorias Anuales, en cumplimiento de las directivas de la Declaracin Sociolaboral del Mercosur, obvio es que a este organismo, debern notificrseles aquellas sentencias en las que se detecte una situacin de clandestinidad laboral. La inquietud que nos planteamos es, si todas estas comunicaciones atinentes a deficiencias registrales, de acuerdo a las distintas leyes mencionadas, producirn algn efecto modificatorio de este flagelo de la no registracin, ya que a la luz de los distintos esfuerzos legislativos, nada de ello se ha logrado, pese a los reiterados esfuerzos , como el que establece nuevamente la ley 25323 otorgando a los empleadores una

9 nueva oportunidad para inscribir a sus trabajadores en legal forma. Queda esperar , que estas notificaciones sirvan para tomar un rumbo comunitario en la lucha contra la clandestinidad laboral