Individualismo: causa o efecto???

A partir de la discusin sobre el Individualismo que vemos cada da ms fuertemente arraigado en nuestra sociedad, ir presentando diferentes miradas al mismo problema, qu busco?, por el momento slo entender el fenmeno, si es que es posible, ms adelante....depende de ustedes y los comentarios. Este post es el primero de varios. Individualismo indefinido y colectivismo ilimitado: causas y efectos del confuso mix entre democracia participativa e ingeniera social
Scrates y Pericles

El

origen

de

las

paradojas

de

dos

posturas

tico-polticas

de

la

Antigedad

Para la realizacin de este breve ensayo me tom la libertad de hacer un anlisis filosfico poltico algo improvisado de la Atenas democrtica, como paso previo a otro anlisis de los discursos de Scrates y Pericles. Esto no es inconsecuente: servir como punto de apoyo para poder comprender las discrepancias entre ambos -y las que no lo son tantodesde una perspectiva algo diferente.

Este ensayo no pretende tener un nivel acadmico exigente, y es, ms bien, una hiptesis que ms que probarse a s misma intentar afirmarse como tal. En cualquier caso no dejar de intentar probar lo que creo ya se puede esbozar como su idea eje: los antiguos tenan una comprensin incompleta -y me arriesgo a decir que una confusin enorme- de la relacin entre la esfera privada y su relacin con la libertad poltica. Pasaran casi dos mil aos hasta que esta temtica llegara a analizarse con profundidad, y sin embargo ya mucho antes, en una forma nebulosa, se haba tomado cuenta de la misma, y no slo no por una comprensin cientfico-poltica (fue slo el aprendizaje cotidiano por ensayo y error), sino adems sin haber tomado consciencia de haberla descubierto. Esta incomprensin a nivel intelectual tena un resultado paradojal a nivel poltico: por un lado haca imposible comprender los porques de los resultados adversos de la invasin de la organizacin poltica sobre la vida social, pero por el otro haca posible que la confusin entre ambas no degenerara en una politizacin totalitaria consciente por parte de los liderazgos polticos eventuales de la que pudieran ser vctimas sus propios participantes a la hora de conformar la sociedad civil (por supuesto existi una excepcin: Esparta; pero incluso la excepcin espartana confirma la regla, ya que la excepcin ni siquiera saba por qu lo era.)

Es en este contexto en el que creo deben analizarse tanto el Discurso Fnebre de Pericles como la Apologa de Scrates, ya que esta incomprensin tambin ha llevado a los antiguos a tener ms coherencia filosfica que poltica, y me arriesgo a decir que a ser bastante autocontradictorios a la hora de juzgar la sociedad que los rodeaba, y a proponer soluciones polticas que eran tanto ms adversas a sus propias creencias cuanto ms en profundidad queran llevarse a cabo (el Estado perfecto de Platn es el ejemplo por excelencia). Pero limitmonos al caso de los autores que se han elegido para la realizacin de este ensayo: ser en sus propias palabras donde encontraremos las paradojas de sus propias posiciones ticas y polticas. Por todo lo antes dicho es que este trabajo, a la vez comparativo y deductivo, se dividir en dos partes: en la primera intentar describir y analizar cmo la indistincin entre individuo y ciudadano era una cuestin de incomprensin del problema, y cmo este hueco en el conjunto de las ideas se materializaba en los hechos polticos de forma que el resto del pensamiento sobre la vida ciudadana vagara por cierta peligrosa inercia regresiva haciendo al orden poltico increblemente voluble; en la segunda, en cambio, intentar probar cmo este fenmeno dio lugar a paradojas que se expresaron con notable claridad en las posiciones de Pericles y Scrates tanto frente a la ciudad-Estado democrtica como frente a los individuos, sea en su vida privada o en su vida pblica. La conclusin agregar una comparacin entre ambos escritos: vistos desde esta diferente ptica podrn reconocerse en sus aparentes discrepancias coincidencias que de otra forma seran difciles de apreciar. Veamos.

I.

tica

poltica

1. La libertad en los antiguos: democracia participativa sin politizacin social, y pluralismo econmico-cultural sin garantas a la libertad individual

En el ideal democrtico de la Antigedad la esfera cvica y poltica estaban confundidas, pero los confundidos eran todos: ciudadanos y polticos. Una rplica fcil sera que en Atenas los ciudadanos eran los mismos polticos, pero esto no es enteramente cierto: toda sociedad -y aclaro que por sociedad hablo ahora de la casta que, con independencia de su situacin econmica, era seleccionada para participar en el poder por su origen nacional, y que formaba la democracia ateniense- era de todas formas gobernada siempre por una inevitable minora tcnico-administrativa, y el sector gobernante -la ciudadana ateniense- lo era por rotar en

su totalidad en la direccin de dicha administracin. La administracin de la fuerza poltica de la participacin ciudadana siempre era confiada a unos pocos en cada momento (estrategas, etc.), y el resto era gobernado. Sin embargo -y en parte por esto mismo- la participacin directa y dinmica en los asuntos pblicos no exiga una politizacin de la sociedad. Tampoco exista una socializacin de la poltica. Ni una cosa ni la otra: se trataba de una fusin no deliberada. La ciudad-Estado y su sociedad nacieron prcticamente juntas. En cualquier caso, la democracia ateniense era participativa, no completamente directa. La ciudad-Estado no debe entenderse como el Estado moderno, y autores como Sartori se niegan sencillamente a llamarlas ciudades-Estado (seran ciudades-comunidad sin Estado). Lo que haba de Estado en el sentido moderno en la sociedad antigua era prcticamente diminuto, y la comunidad poltica la sobrepasaba. Es por esto que la comunidad poltica, cuando era sometida por el poder de una minora o de un solo individuo, se transformaba, a los ojos de los demcratas atenienses, en oligarqua o en tirana respectivamente (y cuando se vea con otros ojos como aristocracia y monarqua). La sociedad ateniense, en especial, estaba impregnada de poltica -pero no de ideologa en el sentido moderno del trmino-, pero la democracia participativa no era un intento de constructivismo social monocorde. Es por esto que el margen que no era regulado por la poltica, lo era en cambio regulado por la cultura y la religin, que no podan involucionar en forma totalitaria. La cultura ateniense daba, a su vez, espacio para cierto margen reducido de libertad individual. De todas formas la libertad de los antiguos no es entendida sino como autogobierno colectivo democrtico. Pero entonces cmo se gobernaba a s misma una sociedad mayormente no libre? No lo haca la sociedad civil (en el sentido moderno de individuos asociados libremente), sino la ciudadana formada comunitariamente por su propia inercia cultural y religiosa alrededor de leyes y dioses que hacan de limitantes naturales del poder positivo (las legislacin decidida democrticamente se subordinaba a la legislacin que la cultura religiosa haba formado consuetudinariamente).

Benjamn Constant fue ms que claro para explicar el fenmeno de la libertad segn los antiguos, y no es necesario repetir sus preclaras explicaciones. Prefiero en cambio citar a Sartori para explicar cmo sobreviva la libertad individual moderna en aquel contexto:
La precisin no niega, en modo alguno, que la civilizacin griega haya sido una explosin rica, mltiple y vital de espritu individual. Lo que se niega es que la libertad del individuo fuese protegida. Y las dos tesis son perfectamente compatibles. El hecho de que un prepotente instinto individualista atraviese toda la experiencia de la democracia de tipo ateniense, no desmiente que el individuo quedara ah indefenso y a merced de la colectividad. Y el hecho de que aquella democracia no tena respeto por los individuos; ms bien se caracterizaba por la sospecha hacia los individuos. Desconfiada y celosa de toda personalidad eminente, voluble en sus reconocimientos y despiadada en sus persecuciones, era una ciudad en la que el ostracismo no constitua una penalidad, sino una precaucin[1]

El caso de Esparta -que sirve por comparacin para describir al de Atenas- no es otra cosa que la democracia participativa ateniense transformada en democracia totalitaria, o sea, un tipo de democracia basada en una participacin pasiva del individuo qua individuo en la poltica, y mucho ms activa del individuo en tanto miembro social. El totalitarismo espartano es, por esto, un fenmeno completamente particular de la sociedad antigua, y un caso excepcional. El totalitarismo moderno es diferente en el sentido de que la burocracia poltica no es minora frente a la comunidad poltica (la ciudad-Estado), al contrario: la comunidad poltica debe burocratizarse para ser realmente poltica, ya que Estado y burocracia son hoy por hoy indistintos. El lado poltico de la burocracia estatal, o sea, la burocracia poltica, es ahora los partidos o el Partido (sea este hegemnico o totalitario). Precisamente, la fuerza social activa del totalitarismo, tanto antiguo como moderno, est en sus participantes, pero, la iniciativa en el totalitarismo antiguo est en los propios gobernados por el totalitarismo, ya que ellos siguen siendo la comunidad poltica gobernante (lo cual los pone a la deriva), en cambio el totalitarismo moderno puede verse, es cierto, en la inercia de las circunstancias, pero la iniciativa est en la pirmide organizativa de la dirigencia del constructivismo social y de su enorme aparato de adoctrinamiento ideolgico. La politizacin de la sociedad del moderno totalitarismo se debe, precisamente, a que la burocracia poltico-administrativa es el verdadero origen de la mecnica totalitaria, y entonces no es la comunidad de la polis la que se absorbe a s misma, como en el totalitarismo antiguo, sino que la absorbente resulta ser la burocracia poltica (el Partido) en nombre de esa misma comunidad, y es as que lo civil desaparece como tal y se vuelve masificacin forzada como extensin de la voluntad encarnada del partido nico totalitario (socializacin del Estado, s, pero antes estatizacin de la sociedad). A diferencia de esto la dirigencia burocrtica espartana tena en sus manos un poder enorme, y, sin embargo, no poda librarse, entre otras cosas por su pequeez, de la inercia que arrastraba a los espartanos a su mismo totalitarismo militarizado: para lo nico que serva era para que no colapsara la direccin poltico-militar del da a da. Es por esto que se da la paradoja de que Esparta era gobernada administrativamente por un reinado dual sin poder, mientras que el poder militar y civil estaba en sus propios ciudadanos en una forma no-libre, lo cual la converta en la primera casta dominante esclava de sus propia funcin social: el servicio militar. Debe entenderse que, porque la poltica administrativa (el Estado en sentido moderno) era, en la antigedad, infinitesimal, era ms probable -por no decir solamente posible- que un totalitarismo se diera por iniciativa de la ciudadana. En ausencia de sta y reducida as la casta dominante a una monarqua, el totalitarismo ya no es posible: las castas subalternas no tienen motivacin para ejercer sobre s mismas un poder absoluto que absorba la totalidad de sus vidas privadas, ya que de ese poder no podrn ser parte, y el tirano no tiene la burocracia suficiente para transformar y disciplinar a las diferentes castas y clases a una militancia totalitaria cuando ni siquiera puede sacar de su propia sociedad a poblacin civil para uso militar como hacen los estados modernos. En el caso espartano slo la propia casta dominante vea toda su vida privada

subordinada al totalitarismo militar y las consecuentes formas socialistas de organizacin de la vida y la reproduccin. A diferencia de la casta dominante, que careca de propiedad privada, las castas subalternas no se vean esclavizadas en su vida personal: slo parte de su vida pblica era sometida, y slo en cuestiones particulares. Una de esas castas eran los ilotas, campesinos siervos de los cuales se deduca la mayor parte de la produccin de sus haciendas, y slo de vez en cuando eran reclutados para servir como soldados, y por lo dems estaban completamente fuera de la vida social espartana, al punto que se evitaban las rebeliones (imposibles en el caso de que hubieran estado esclavizados) con combates que no eran si no caceras humillantes. Luego estaban los periecos, que, si bien libres, no participaban del poder poltico totalitario, ni activa ni pasivamente, y que eran lo que hoy llamaramos burgueses, o sea: quienes se dedicaban a los negocios y las empresas, al comercio y a la industria.[2]

Recapitulemos: qu suceda en Atenas? Como bien describe Sabine, la democracia participativa perteneca a casi dos tercios de la poblacin masculina nativa (los esclavos eran excludos a pesar de que por su cantidad difcilmente la democracia les habra librado del yugo). Se trataba de una casta dedicada mayormente al trabajo particular: comerciantes, agricultores y artesanos, que sin embargo podan combinar sus negocios -en proporcin a su nivel econmico- con el ocio intelectual. No se trataba, como en Esparta, de una casta dedicada al servicio militar. Su poder sobre la burocracia tambin era total, pero el poder ejercido que ejerca sobre s misma a travs de dicha burocracia era parcial. Por supuesto no haba nada parecido a garantas o libertades individuales, pero estas existan en grado limitado, y la limitacin que el individuo permita eventualmente se ejerciera sobre su libertad no derivaba de la subordinacin totalitaria de la vida privada a su propio poder poltico, sino que era una limitacin no racionalizada ni planificada, de origen cultural (cultura cuya aceptacin, en tanto no alienante de sus individualidades, mantiene cierto carcter voluntario), que se internalizaba a nivel individual sin necesidad de la coercin de sus congneres, con lo cual vida privada y vida pblica convivan sin necesidad de mayores sacrificios, ya que dicha casta, en general, abandonaba el trabajo y el mundo econmico, en reemplazo de la propia poltica. Esto haca que la democracia no involucionara totalitariamente.

Los grupos sociales mayormente dedicados a la economa podan a la vez usufructuar de su riqueza. Esto daba a las mismas otro espacio, diferente en calidad pero casi igual en cantidad, de espacio privado, para desarrollar mercados mayormente libres y en la mayor parte de los casos una fructfera vida comercial, tanto dentro como fuera de sus fronteras. La igualdad de la participacin pblica no implicaba igualdad de riquezas particulares, ya que el poder pblico no pretenda dirimir toda la vida privada, sino slo el encuadre de la vida social. El problema implicado en la democracia participativa, que surgi ms tarde, posterior al perodo desde el que nos habla Pericles, fue diferente al espartano. No fue atacado lo privado en nombre de lo pblico, sino que la sociedad ateniense se transform en una disputa continua de los particulares por el poder pblico para

ver asegurados sus propios derechos. La arbitrariedad democrtica fue una espiral de la que participaron sus propias vctimas. La involucin no fue totalitaria: de absorcin de lo privado por lo pblico, cosa posible en una casta militar, sino meramente catica: lo privado reclamaba sus derechos a travs de lo pblico anulndose a s mismo, cosa posible en una casta que se dedicaba a la vez al ocio como a lo econmico, y esto llevaba a lo que hoy llamaramos mercantilismo: lucha permanente por conseguir privilegios concedidos a particulares que dependen del poder poltico pero del cual no pueden tener cada uno control absoluto y erigirse en oligarqua estable (sea poltica o econmica). Esta situacin resultaba en una hipertrofia de la poltica en correspondencia a una atrofia de la economa[3]. Fue en ese momento cuando la paradoja termin por explotar. Pero el contexto, que analizaremos al comparar los discursos de Pericles y Scrates, es todava diferente, y las paradojas se manifestaban casi silenciosamente entre lneas, entre sus propias palabras.

2. El poder de la Ciudad-Estado y la fuerza militar. Nexos de causalidad con la libertad y la democracia en Atenas.

Ya podemos, pues, adentrarnos un poco en el Discurso Fnebre de Pericles (y en parte tambin en la Apologa de Scrates). Veremos cmo, la causa de que el poder de la ciudad-Estado resultara indistinto al beneficio para la libertad de sus habitantes, parte, en mayor o menor grado, del desconocimiento antiguo de la distincin entre sociedad poltica y sociedad civil (y cabe aclarar algo del captulo anterior de este ensayo, a saber que esta distincin puede hacerse aunque todos los ciudadanos se dediquen a la poltica, ya que la dimensin social de un hombre -en el sentido de las mltiples interrelaciones individuales que son objeto de la poltica- no es idntica a su dimensin poltica -cuyo mundo es el poder que afecta a toda la sociedad-). Est claro, para empezar, lo siguiente: para Pericles la grandeza de Atenas depende de ambas: democracia y podero militar. La cuestin es que, sin duda, para l la democracia y la libertad hacen posible el podero militar y no a la inversa (claro que el poder militar es importante para salvar la democracia y la libertad, pero no son condicin suficiente sino necesaria). Eso s queda claro. Lo que no queda muy claro es cmo tomar en cuenta las dos opciones al interpretar el discurso de Pericles: 1) la democracia es un medio para el fin del podero militar, o bien 2) el podero militar es un medio para el fin de la democracia. Si por "medio" entendemos la "condicin necesaria y suficiente de existencia" entonces en Atenas la democracia es medio del podero militar. Si por "medio" entendemos el "instrumento para otro objetivo superior" entonces el podero militar de Atenas es un medio para preservar la libertad y la democracia. Creo que la solucin es decir que ambos son medios y fines entre s, pero que de la democracia deriva el poder militar que a su vez salva a la

democracia misma (pero que no hace a la existencia de la democracia en s), y si es as, entonces, el poder militar es condicin necesaria de la democracia (para salvaguardarla), pero la democracia es la condicin suficiente del poder militar de Atenas (y -cabe agregar- necesaria del mayor poder militar de Atenas). Hagamos entonces una sntesis entre el engrandecimiento de la ciudad-Estado y el aumento de su poder militar, y veamos cmo conecta Pericles la grandeza del Estado con la del ciudadano individual. En cierta medida el de Pericles es un nacionalismo individualista (me arriesgo a afirmar que tiene similitudes en el tipo de fundamentacin y de retrica a la de los republicans americanos durante la Guerra Fra[4]). Por momentos pareciera que para Pericles el mejoramiento de los individuos es lo que mejora al Estado[5]: cuando habla de la libertad del mercado de los atenienses, su apertura al libre comercio hacia al exterior, la tolerancia en la vida pblica y privada, el pluralismo de ideas, etc., pero cuando habla de los servicios que da la ciudad a los individuos y por qu vale la pena sacrificarse por ella, entonces parece que considerara que del engrandecimiento de la ciudad-Estado dependiera el mejoramiento de los individuos. Creo que, aunque no parezca, se trata de lo primero, y aqu es donde aparece una de las primeras paradojas, siendo su mentalidad ms nacionalista que individualista. En realidad lo que permite la ciudad-Estado es el engrandecimiento de los individuos: nunca dice Pericles que los individuos puedan desarrollarse mejor en su vida privada y pblica si aumenta el poder de la ciudad-Estado, sino que el aumento de tal poder sirve para garantizar mejor el respeto a ese crecimiento, con lo cual implcitamente dicho poder no aumentar como consecuencia de la intervencin en la vida de sus ciudadanos sino del crecimiento cualitativo y geogrfico, esencialmente en el aspecto militar. Pero como la confusin entre vida privada y pblica permanece, no es raro que Pericles considere que el sacrificio del individuo por la colectividad es ms meritorio que el xito individual, y que incluso borra el dao de malas actividades privadas. La indistincin entre servicio pblico a la ciudad y beneficio privado sucede porque la interpretacin del beneficio personal no es individualista en todos sus sentidos. Si el autodominio de la democracia participativa se confunde con la libertad privada, es entendible que tambin se confunda el sacrificio por la colectividad con una forma de beneficio individual, y que la felicidad personal se reduzca a una virtud en el sacrificio por quien permite mi libertad, pero no como recompensa, sino porque en s misma la ciudad es mi felicidad, de la misma forma que la democracia para Pericles es la libertad, y no porque defina a la libertad como participacin en el poder (l diferencia la vida pblica de la vida privada), sino porque simplemente las asocia en forma indistinta, sencillamente le resultan inseparables: la autonoma individual depende de la colectiva, la virtud personal de la virtud ciudadana, etc. En cambio, en Scrates[6], la visin apoltica de la virtud del individuo como un fin en s mismo, independiente de su funcin social, y por ende relacionado necesariamente con el individuo como fin en s mismo y en su relacin con el mundo (la virtud moral) tiene implicancias polticas que nadie en aquel momento, ni siquiera l mismo, lleg siquiera a entrever. Pero esto nos lleva al siguiente captulo.

II.

Logos

civitas

3. Individuo virtuoso o sociedad virtuosa? Dos perspectivas ticas, polticas y escatolgicas

Es hora de entrar a comparar ya las posiciones de Pericles y Scrates. Vistas ya cuales son las paradojas que se producen por la indistincin entre individualidad y ciudadana, podrn entenderse mejor las paradojales diferencias que podemos encontrar entre la actitud positiva y vital de Pericles sobre la vida (e incluso sobre la muerte como paso a una trascendencia colectiva a travs de la ciudad), y la postura socrtica, ms profunda, cuando no trgica, sobre la futilidad de la vida frente a la trascendencia individual (en s misma). La virtud de Scrates es por un lado moral y por el otro principista, la virtud de Pericles es por un lado herica y por el otro consecuencialista. El parmetro de la virtud en Scrates es la vida en el logos, en Pericles es la vida en la civitas. La consecuencia de estas dos perspectivas ticas se refleja a nivel poltico: Pericles confa en Atenas en funcin de Atenas, Scrates desconfa de Atenas en funcin de la verdad. Para Scrates la actitud de Pericles transforma al medio en fin.

Ahora bien: no resulta una interesante paradoja que, centrndose Scrates en la virtud de la persona se olvide de lo que a sta le beneficie? Scrates desafa a la democracia ateniense y es vctima de ella, pero sin embargo no lo hace desde un reclamo de autonoma individual, aunque la bsqueda socrtica de la verdad requiera de dicha autonoma y de una solitaria privacidad. Por qu? Porque si la bsqueda del honor individual es llevado a la categora de virtud en funcin de una ciudad virtuosa a expensas de un individuo virtuoso, entonces tal virtud cvica le resulta pura superficialidad y bsqueda de xito, frente a la virtud moral de un despertar existencial del ateniense frente a ese mundo, mucho ms vasto que las apariencias, del ser en el logos. La tica de Scrates ya comienza a perfilarse monstica, pero esto es en parte porque no ve ninguna relacin entre el problema de la indistincin entre derechos individuales y participacin poltica. Los males presentes que la vida privada sufre por su politizacin y afn sofstico de buscar el convencimiento de los otros propio de una sociedad tendiente a la demagogia, en la que los derechos cada vez ms dependen del mayor grado de influencia poltica, no es adjudicado a un mal criterio democratista-populista que aliena la vida privada, sino al hombre en tanto tal, cuya esperanza de vida mejor termina encontrndose en un eterno dormir en la nada, o en el Hades. No es que Scrates hubiera cambiado de actitud ante el conocimiento del

problema de la diferencia entre la libertad de los antiguos y la libertad de los modernos, pero sin embargo su postura de que es preferible sufrir la injusticia que cometerla habra afectado en forma diferente su apreciacin de lo poltico, ya que un cambio virtuoso del hombre hacia la bsqueda de la verdad tambin habra implicado una percepcin diferente de cmo una tica personal requiere como corolario un reconocimiento de los derechos y dignidades de cada persona, reconocimiento universal y verdadero que implicara en gran medida una forma de derecho natural (racional y por ende vlido para -y comunicable atodos), de la relacin de reciprocidad entre el individualismo, el pluralismo, el dilogo, el reconocimiento de la posibilidad de cometer errores (contra Protgoras), y la bsqueda de la verdad. Scrates no descubri las consecuencias polticas de su propia tica; lo hara un tal Karl Popper muchos siglos despus. Tal vez Scrates habra visto el origen virtuoso de ese espritu individualista civilizador -que Pericles slo perciba en la ciudadal diferenciar sus verdaderas causas.

4. Discrepancias paradojales de apreciacin del xito privado y comercial y del servicio pblico y poltico

El giro antropocntrico de Scrates, y su preocupacin por la vida del hombre comn contra los filsofos naturalistas, no influy, sin embargo, positivamente en su aprecio por las actividades del mismo, tanto polticas como econmicas, y en especial las econmicas. Esto es paradjico siendo este individualista. En Pericles, en cambio, el valor de un hombre era su participacin en la ciudad, y, sin embargo, era para l muy valorado (y en parte su valoracin de la propia ciudad era medida con estos cnones) el mundo de la vida privada, del xito econmico y de la riqueza. Y esto es aun ms paradjico siendo este nacionalista. La paradoja puede explicarse, nuevamente, apelando a lo argumentado en los dos primeros captulos de este ensayo, por lo cual bastar con hacer algunas citas comparativas, y luego reflexionar brevemente sobre las mismas. En su apologa Scrates rechaza el beneficio individual mundano por el espiritual y dice:
Querido amigo, que eres ateniense [esto es] de la ciudad ms poderosa y de mayor fama en cuanto a sabidura y fuerza, no te avergenzas de preocuparte por su fortuna, de modo de acrecentarla lo mximo posible, as como a la reputacin y a la honra, mientras no te preocupas ni reflexionas acerca de la sabidura, de la verdad y del alma, de modo que sea mejor?[7]

Mientras tanto Pericles, que se supone menos individualista, reconoce el valor que para cualquier fin individual tiene la propiedad (el cual Scrates no descubre aunque utiliza -ver debajo-) y la responsabilidad que de esta deriva:
Gustamos de la belleza con sencillez y de la especulacin sin incurrir en molicie, recurrimos a la riqueza por la oportunidad que da de actuar, ms que por vanagloria, y en cuanto a la pobreza, para nadie es vergonzoso confesarla sino que es ms vergonzoso no intentar salir de hecho de ella.[8]

Ahora veamos como Scrates s tiene una postura individualista a nivel poltico, y se rebela contra la democracia protegindose en el mbito privado:
Porque no existe hombre que sobreviva si se opone sinceramente sea a ustedes, sea a cualquier otra muchedumbre, y trata de impedir que llegue a haber en la ciudad mucha injusticia e ilegalidad, sino que, para quien ha de combatir realmente por lo justo, es necesario, si quiere sobrevivir un breve tiempo, actuar privadamente, pero no en pblico.[9]

Podemos, por ejemplo, leer las loas de Pericles al pluralismo de la democracia ateniense que Scrates afirma es inexistente e imposible:
Actuamos libremente no slo en las actividades pblicas, sino que incluso en los recelos mutuos que se originan con el trato cotidiano, no nos enfadamos con el prjimo si hace su gusto, ni ponemos mala cara, lo que si no es un castigo, s es penoso de ver.[10]

Scrates describe con claridad la democrtica tirana de las mayoras egostas, pero no opone a la misma una exigencia de derechos personales (que supuestamente existan para Pericles):
En esa ocasin yo, el nico entre los pritaneos, me puse a hacer nada contra las leyes, y emit un voto en contrario. Y cuando los oradores estaban dispuestos a denunciarme para hacerme arrestar, y ustedes daban rdenes y gritos, estim que era necesario correr los riesgos del lado de la ley y de la justicia, antes de ponerme del lado de ustedes queriendo cosas injustas, por temor a la prisin o a la muerte.

Y estas cosas pasaban cuando en la ciudad rega la democracia.[11]

Pericles pareca valorar la riqueza pero luego somete a los pleitos privados a la regla de un hombre, un voto que en una democracia sin lmites lleva a una igualacin injusta, por un lado, y por el otro a la arbitrariedad popular:
En cuanto a su nombre, al no ser objetivo de su administracin los intereses de unos pocos sino los de la mayora, se denomina democracia y, de acuerdo con las leyes, todos tienen derechos iguales en sus pleitos privados; en lo que hace a la valoracin de cada uno, en la medida en que se goza de prestigio en algn aspecto, no es preferido para actuar en los asuntos pblicos mas en razn de pertenecer a un grupo determinado que por sus mritos, ni tampoco, en lo que hace a la pobreza, es un obstculo lo obscuro de su reputacin, si puede beneficiar a la ciudad.[12]

Scrates ve como esto llega a la violacin de sus propios derechos, que en Atenas eran tanto cvicos como polticos, lo cual rompe con la igualdad para poder lograrla, pero no plantea una rebelin abierta de la minora disidente (aunque s encubierta como antes vimos) porque su planteo individualista se centra en la virtud personal y entonces considera peor mal la injusticia para el que la comete, lo cual es loable si se arbitraran los medios para que evitar sus consecuencias:
Creo que se me puede condenar a muerte, o desterrarme, o despojarme de derechos cvicos. Pero si bien este [seor] o cualquier otro sin duda cree que esas cosas son grandes males, yo no lo creo sino que [me parece] mucho peor hacer lo que el hace ahora: tratar de condenar a muerte injustamente a un hombre.[13]

Volviendo a la actitud sobre la riqueza, Pericles antepone la causa militar de la patria ante todo inters privado, subordinando -eventualmente- el individuo a la colectividad:
A m me parece que el primer indicio del mrito de un hombre y la confirmacin ltima es el fin de stos, pues en favor de quienes son peores en otros aspectos, es junto anteponer su valenta para la guerra en defensa de la patria ya que, al borrar un dao con un beneficio, ayudaron colectivamente ms que [cuanto] perjudicaron con sus actividades privadas.

Ninguno de estos fue cobarde por preferir el disfrute de la riqueza ni rehus el peligro por la esperanza que hay en la pobreza.[14]

Pero -continuando con Pericles- este olvido del beneficio personal es parte del sacrificio eventual por una sociedad que posibilita dicho beneficio. Ms all de esta contradiccin, que hoy deberamos ver simplemente como la idealizacin de una solucin tal vez incorrecta a un problema de "externalidades positivas", l no subordina -o promete no subordinar- al individuo a la causa de la colectividad (precisamente porque parte de la causa de la colectividad ateniense es que esa subordinacin no exista), al punto de defender posturas que hoy da llamaramos precursoras de ideas del liberalismo clsico que Constant consideraba monopolio de la modernidad, en cuestiones de comercio exterior cabalmente antiproteccionistas e incluso contrarias al nacionalismo cultural populista: En nuestra ciudad entra por su importancia cualquier mercanca desde cualquier punto de la tierra, y se da el caso de que los productos originados aqu no los disfrutamos como ms propios que los que proceden del resto de la humanidad.[15] Pericles incluso exalta el lujo privado
Desde luego, hemos dedicado a nuestro espritu muchsimas pausas de nuestro trabajo, consagrndole certmenes y fiestas sagradas a lo largo de todo el ao y lujosas instituciones privadas, con cuyo cotidiano deleite se aparta lo penoso.[16]

pero luego lo menosprecia en nombre del propio militarismo:

En cambio, cuantos habis superado la edad de ello, pensad que vuestra ganancia es haber vivido dichosos la mayor parte de vuestra vida y que esta ser breve; aliviaos tambin con el renombre de stos, pues el ansia de honores es lo nico que no envejece, y no agrada ms en la poca intil de la vida el lucro, como algunos creen, sino el recibir honores.[17]

Y Scrates, en cierta forma, coincide, pero donde antes leamos honor ahora podemos leer virtud:
En efecto, no hago otra cosa que ir de un lado a otro persuadindolos a ustedes, sean jvenes o ancianos, de no preocuparse por [sus] cuerpos ni por [sus] fortunas sin antes atender intensamente a su alma, de modo que llegue a ser perfecta; dicindoles que no es de la fortuna que nace la perfeccin, sino de la perfeccin que [nace] la fortuna y todos los dems bienes para los hombres, en forma privada o pblica.[18]

La

fortuna monetaria, o bien fsica?

O la

fortuna

espiritual?

No queda demasiado claro.

Tal vez mi proceder en este apartado sea demasiado analtico. Es posible. Sin embargo creo que ni siquiera se contradice con ambos mensajes tomados como totalidades, que dejan, si no se procede a viviseccionarlos, un fuerte sabor a ambigedad frente a la que se supone sera la actitud general de sus autores.

Conclusin

Diferencias

indiferencias

entre

Scrates

Pericles:

una

solucin

plausible

Creo que la solucin a la paradoja es comprender que la actitud apoltica de Scrates y tan profundamente poltica de Pericles no tiene relacin con una postura individualista del primero y una nacionalista del ltimo. No es ste el eje de la cuestin, y debido a esto mismo es que la apreciacin que estos tienen de la vida privada y de la vida pblica son realmente paradojales. La solucin creo que es esta: si bien Pericles es ms nacionalista que individualista, el producto inintencionado de unir la valoracin por el pluralismo y la libertad personal con el mundo del beneficio privado y esto a su vez con el orden democrtico ateniense, lo hace defender el xito econmico y la apertura hacia el exterior, y si bien Scrates es ms individualista que nacionalista, el producto de unir su desprecio por el inters utilitario en la bsqueda de la verdad en funcin del poder poltico, con el mundo del comercio y la posesin de riquezas, y esto a su vez con el mundo poltico democrtico, lo hace atacar al xito econmico y al libre intercambio de ideas, ambas caractersticas que promoviera la sofstica ante la necesidad de aquellos que estaban excluidos del poder poltico de incorporarse a una nueva forma de grandes niveles de participacin, en los cuales el debate pblico a gran escala y la bsqueda de popularidad eran ambos elementos interdependientes e indispensables (sea en el democratismo desigualitario de la reforma de Soln o en el democratismo igualitario de la reforma de Clstenes, ambos, en tanto polticos, igualmente colectivistas en el mbito pblico, y ambos, en tanto pluralistas, igualmente

individualistas

en

el

mbito

privado).

La fusin entre la apertura comercial de la vida econmica y la apertura democrtica de la vida poltica si se da en una sociedad en la que no hay distincin entre libertades privadas y participacin pblica -donde la misma idea de republicanismo es todava inimaginable- lleva a la confusin intelectual de los elementos de ambas esferas, sea que se considere a estos elementos positivos o negativos. En la prctica esto degenera en que la disputa por los diferentes intereses particulares se resuelva con una lucha por cuotas de poder que no devuelve a las partes un derecho cabal sobre sus asuntos privados, burocratizando la vida econmica y politizndola. Y esto a su vez tiene una contrarrespuesta al nivel del pensamiento poltico que desconoce la solucin republicana: que las propuestas para resolver las disputas y los conflictos que se dan entre los diferentes intereses particulares y polticos sean profundamente negativas: para el mundo de los negocios, privar a los individuos de derechos polticos; para el mundo del poder, privar a los individuos de derechos econmicos. Esto fue claro en Platn, y en su modelo ideal: la sociedad espartana.

Era casi imposible para Scrates garantizar la convivencia entre democracia y ley, y era casi imposible para Pericles que la democracia involucionara a la arbitrariedad entre y contra la esfera econmica de los intereses privados. Para excluir a los intereses individuales del ideal de una persona virtuosa, y a las individualidades de la participacin en el poder poltico, Platn consider una solucin protofascista. Pericles ignor el problema y confi errneamente la libertad personal a la sabidura popular, y confi la igualdad ante la ley a una democracia sin lmites legales. Scrates no super el problema y desconfi errneamente de los particulares por las culpas de un populismo demaggico que ignoraba la posibilidad del pueblo de equivocarse, y despreci tanto la retrica poltica como al mundo de las riquezas. Por eso, paradjicamente, en los hechos, Scrates fue un individualista que no propugnaba el enriquecimiento de los individuos ni admiraba los logros personales, y Pericles un demcrata que no aseguraba la libertad pblica que hace posible la misma democracia. Pericles admiraba ese mundo comercial que favoreca el pluralismo pero que no era igualitario, mientras que Scrates, pluralista por principio, despreciaba al logos de la economa que lo haca posible. No era coincidencia.