You are on page 1of 17

DO DISCURSO NO TRIBUNAL DO JRI E A SUA INFLUNCIA NA DECISO DOS JURADOS ADDRESS AT THE JURY AND ITS INFLUENCE ON DECISION

OF JUDGES

Helke Jamylle Conceio Moraes Neves Jos Edir Arruda Martins Junior Luiz Fernando Cassilhas Volpe

Resumo: O presente artigo visa abordar o tema Tribunal do Jri do sistema jurdica brasileiro, enfatizando seu conceito, sua origem, suas garantias constitucionais, seus princpios, seus sujeitos, procedimentos e, especialmente, o poder de persuaso existente no discurso da acusao e da defesa, o qual o pice no Tribunal do Jri. De um lado, est o Ministrio Pblico, como fiscal da lei e rgo acusador e, de outro, o advogado de defesa, como defensor do acusado e dos direito humanos, e estes so considerados os dois pilares essenciais para aplicao da justia. O objetivo foi analisar a influncia da oratria utilizada nos discursos da acusao e da defesa no Tribunal do Jri, bem como, identificar qual a sua importncia no momento da deciso de cada jurado. A metodologia utilizada foi a pesquisa qualitativa, a qual identifica e analisa os dados obtidos durante a pesquisa. Neste artigo, prevaleceram as interpretaes feitas a partir dos dados colhidos, e, para isso, realizada uma pesquisa exploratria, com levantamento bibliogrfico, sendo que foi recorrido a diversos autores que tratam sobre Direito Processual Penal e Tribunal do Jri, dentre eles citam-se: Nucci , Bonfim, Ragnel, Chalita, Arajo, Ansanelli Junior. Por fim, ficou demonstrado que os argumentos do Promotor e do Advogado de defesa e a forma como so exteriorizados tm influncia na deciso dos jurados, pois estes, muitas vezes, so levados pelo calor da emoo dos debates e formam seus convencimentos a partir da argumentao e do poder de persuaso demonstrados nos debates. Palavras-chaves: Tribunal do Jri, Discurso da Acusao e da Defesa.

Acadmica do 10 Semestre de Direito da Faculdade de Alta Floresta (FADAF), e-mail: <helke3neves@hotmail.com>. Formado em 2006 pela Universidade Federal do Paran Defensor Pblico desde junho/2007, militante na Comarca de Alta Floresta-MT. Advogado. Mestre pela Universidade de Ribeiro Preto (UNAERP). Docente na Faculdade de Direito de Alta Floresta (FADAF).

Abstract: The present Paper aims to approach the theme The Grand Jury of Brazilian juridical system, emphasize its concept, its origins, its constitutional guarantees, its principals, its persons, its procedures and specially the power of persuasion that exists in accusation and defence speech which is the apex in the jury. In one side, is the prosecutor as the law's conservator and organ of prosecution and in the other side the defence lawyer, as the defender of the prosecuted and of the human rights, while these are considered the key pillars of justice. The intention of the paper was analyse the oratory influence used in the prosecution and in the defence speech in the Jury, such as, identify its importance by the moment of the decision of each juror. The method used was qualitative research, which identify and analyses the data obtained during the researches. In this paper was prevailed the interpretations made from the collected data, for this we conducted an exploratory study, with bibliography, which we used several authors who wrote about Criminal Procedure Law and The Grand Jury, such as: Nucci, Bonfim, Ragnel, Chalita, Ansanelli Junior. At last, paper it was shown that the arguments of prosecutor and of Lawyer and the way they use them do influence in the decision of the jurors, because these are usually taken by the emotion of the debates e make their conviction from arguments and persuasion power shown.

Keywords: Grand Jury. Accusation Speech. Defense Speech.

1 INTRODUO

O presente artigo destina-se a abordar o tema Tribunal do Jri dentro do sistema jurdico brasileiro, enfatizando seu conceito, sua origem, suas caractersticas, a composio do conselho de sentena e, especialmente, o poder de seduo existente, de forma implcita ou explcita, no discurso da acusao e da defesa, considerando que desde o perodo mais antigo da histria, o homem mantm-se em sociedade, objetivando suprir suas necessidades bsicas, levando a esse estado organizacional, seguido a partir desse momento, pelo surgimento dos conflitos e como forma de solucion-los, surge a Justia, incialmente feita pelas prprias mos e depois como ideia de jurisdio. Porm, para que haja justia, preciso respeitar os princpios constitucionais, e exatamente atravs de um excelente discurso que baseia-se o julgamento, sendo que o momento do discurso da acusao e da defesa o pice no tribunal do jri, e esse discurso que influencia os jurados na hora da deciso, com argumentaes fortes entre a defesa e a

acusao, pois de um lado est o Ministrio Pblico como fiscal da lei e rgo acusador, e, de outro o advogado de defesa, como defensor dos direitos humanos e em especial do acusado levado a julgamento. Sendo que a acusao e a defesa, so consideradas pilares essenciais para a aplicao da justia e estes buscam demonstrar toda sua habilidade e suas razes no tempo disponvel para o discurso oral, bem como para a rplica e a trplica, numa objetivao de que o ato delitivo tenha sua autoria encontrada. Dessa forma, a influncia do discurso da acusao e da defesa, nos debates orais que acontecem no Tribunal do Jri, o motivo da elaborao deste trabalho, buscando assim, alcanar uma ampla e clara compreenso do seu funcionamento, bem como, fazer uma reflexo sobre a plenitude da eficcia do Tribunal do Jri como rgo realizador da justia nos casos de crimes dolosos contra a vida, estando sempre amparados por princpios fundamentais como da presuno da inocncia e dignidade da pessoa humana, e, nesta perspectiva que se evidencia o discurso juntamente com o poder de argumentao, muito importante para o julgamento de um acusado, onde tanto a defesa quanto a acusao se utilizam de argumentos para provar suas ideias e tentar, por meio de gestos e palavras, obter o convencimento dos jurados, fazendo-os acreditar em seus fundamentos, dando nfase relevncia do jri para o julgamento do crime. Abordam-se os temas relacionados ao Tribunal do Jri, e, em especial, a sua confiabilidade e sua estruturao e, para isso, ser feita uma vasta pesquisa bibliogrfica, para assim falar com propriedade se a instituio do Jri est cumprindo efetivamente seu papel na sociedade, qual seja: o de efetivamente fazer justia sem se deixar ser influenciado pelas emoes e sentimentos, desde que, dentro deste contexto, advogados e promotores se utilizam o mximo possvel de criatividade em suas oratrias, para que consigam seduzir os jurados com seus discursos, e aos dirigirem-se aos jurados, buscam potencializar a emoo, de modo a potencializar tambm a reao emocional dos jurados, ensejando o sentimentalismo, da busca pela justia e da observncia dos princpios fundamentais garantidos por lei.

2 DISCURSOS DA ACUSAO, DA DEFESA E SUA INFLUNCIA SOBRE OS JURADOS

No Tribunal do Jri acontece o auge da argumentao e da oratria, uma vez que um dos princpios que rege aquele Tribunal Popular o princpio da oralidade, e l acontecem palpitantes e emocionantes debates orais.

O artigo 476 e seus pargrafos, do Cdigo de Processo Penal, disciplina a sustentao oral do Promotor de Justia, do assistente e do advogado de defesa.
Art. 476. Encerrada a instruo, ser concedida a palavra ao Ministrio Pblico, que far a acusao, nos limites da pronuncia ou das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, sustentando, se for o caso, a existncia de circunstncias agravantes. 1. O assistente falar depois do Ministrio Pblico. [...] 3 Finda a acusao, ter a palavra a defesa. 4. A acusao poder replicar e a defesa treplicar, sendo admitida a reinquirio de testemunha j ouvida em plenrio.

Conforme se extrai da leitura conjunta dos dois artigos mencionados acima, h uma ordem a ser seguida, sendo que primeiro o Promotor faz o uso da palavra, e, em seguida, o Advogado de defesa. por meio dos discursos da acusao e da defesa que as teses so apresentadas aos jurados que compem o Conselho de Sentena, os quais, aps ouvir toda a instruo em plenrio (interrogatrio do ru, leitura de peas e oitiva de testemunhas), bem como as argumentaes sobre as teses da acusao e da defesa feitas durante os discursos das partes, tm a importante funo de julgar o ru como sendo culpado ou inocente. Antes de tratar dos debates orais da acusao e da defesa que acontecem no Tribunal do Jri, imprescindvel fazer uma singela abordagem sobre os elementos que compem tais discursos jurdicos como, por exemplo, argumentao, retrica, linguagem e teatralizao, haja vista que no se pode analisar o discurso no Tribunal do Jri sem levar em considerao a argumentao, que elemento essencial em qualquer discurso, especialmente quando se trata de discurso na seara jurdica.

2.1 Discurso Jurdico

Convm, antes de adentrar no tema discursos jurdicos, fazer breve considerao sobre a comunicao, pois em razo desta que existe o discurso, seja ele jurdico ou no. Segundo Viana (2005, p. 3), entende-se por comunicao a capacidade que o indivduo tem de organizar seus pensamentos para transmitir uma determinada mensagem ao seu interlocutor. A comunicao responsvel pela integrao do indivduo sociedade, haja vista que por meio dela que as pessoas interagem socialmente, expressando seus sentimentos e expondo suas ideias. Alm disso, a comunicao uma forma de aproximar as pessoas. Sobre a importncia da comunicao na sociedade, Viana (2005, p. 4) sabe-se que:

A comunicao uma questo essencialmente social. O homem desenvolveu uma poro de diferentes sistemas de comunicao que lhe tornaram possvel a vida social vida social no no sentido de viver em bandos para caar ou guerrear, mas num sentido desconhecido dos animais. Entre todos esses sistemas de comunicao, o mais importante , decerto, a fala e linguagens humanas.

Dessa forma, a comunicao fundamental para que as pessoas vivam em sociedade, alm de que o meio de interao social do indivduo com os seus semelhantes. O discurso um meio de comunicao, onde uma pessoa busca por meio de palavras transmitirem a outra uma mensagem, sendo que o discurso jurdico o meio de comunicao que o profissional do direito utiliza para expor sua mensagem jurdica. A respeito do discurso jurdico, Viana (2005, p. 7) preceitua que o discurso jurdico o meio de comunicao do profissional do direito no universo jurdico. Isso significa dizer que, se o profissional do direito no dominar a teoria da comunicao para aplic-la na produo do discurso jurdico, ele no se far compreender por seus pares. Dessa forma, o profissional do direito deve ainda conhecer e dominar o discurso jurdico, haja vista que no um discurso qualquer, tendo em vista que o direito possui linguagem prpria, que nesta seara, deve ser norteado por tal linguagem.

2.2 Argumentao no Discurso Jurdico

Rodrguez (2005, p. 13) com muita convico, afirma que argumentar a arte de procurar, em situao comunicativa, os meios de persuaso disponveis. Diante desse conceito, fica esclarecido que a argumentao primordial na seara jurdica, haja vista que os operadores do direito s conseguem demonstrar seu conhecimento jurdico por meio de argumentos, sejam eles de forma escrita ou oral. A argumentao uma arte, e ela, segundo ensinamento de Rodrguez (2005, p. 13), processa-se por meio do discurso, ou seja, por palavras que se desencadeiam, formando um todo coeso e cheio de sentido, que produz um efeito racional no ouvinte. O objetivo primordial da argumentao fazer com que o receptor acredite em uma afirmao feita por quem est argumentando, por isso a argumentao no somente a demonstrao de algum fato, caso ou tese, muito mais que isso. A argumentao deve chegar ao ouvinte de forma extremamente clara, a fim de que este entenda o verdadeiro sentido do que est sendo abordado, uma vez que palavras soltas e vagas no permitem um amplo entendimento daquilo que se pretende transmitir.

A argumentao tanto est presente na escrita como no discurso oral. No Tribunal do Jri, em razo do princpio da oralidade, tanto a acusao como a defesa se valem da oralidade para acusar e defender, respectivamente. O discurso oral tem suas vantagens e tambm desvantagens no que diz respeito exposio da argumentao, se comparado aos meios escritos. Sobre essas vantagens e desvantagens, Rodrgues (2005, p. 271) argumenta que:
No se pode definir qual seja o melhor meio para a exposio da argumentao. Cada qual tem seus prprios recursos e suas prprias limitaes. [...] na argumentao escrita h a grande e desvantagem de o poder ser convidado a uma leitura menos atenta, pulando trechos a serem lidos [...]; Entretanto, a impossibilidade de o discursante acompanhar as reaes do interlocutor faz com que seu discurso no possa variar de acordo com a aceitabilidade de cada argumento; por outro lado, ao no agir de improviso, o texto escrito permite muito maior pesquisa, completitude e perfeio.

Uma das grandes vantagens do discurso oral que como o discursante est em contato com o seu interlocutor, ele pode fazer uma avaliao superficial, a fim de verificar se seus argumentos esto convencendo, e caso perceba que no, ainda h a chance de, por meio de improviso modificar os argumentos a fim de alcanar o que est buscando. No discurso oral, o discursante, em busca da aceitao de seus argumentos, visa obter uma aceitao de determinada maneira especfica, maneira esta que pretendia desde quando iniciou suas argumentaes. Neste tipo de discurso devem ser observados alguns requisitos que so importantes para que se tenha xito. Sobre estes argumentos Rodrgues (2005, p. 272), destaca que:
Na exposio do discurso oral deve o discursante, como primeiro ponto, levar em considerao que ser colocado em evidncia, ou seja, observao livre de todos os seus interlocutores. Se o discursante pretende fazer com que os ouvintes assumam seus pensamentos, deve desejar despertar a ateno de todos eles, e essa ateno (o colocar-se em evidncia) que traz peculiaridade a seu discurso.

No discurso oral certo que o corpo transforma-se em objeto de anlise visual do interlocutor, por este motivo, o discursante deve ter uma ateno especial com suas roupas e sua postura, a fim de que no desvie a ateno do seu interlocutor para sua aparncia. Agora, dando nfase no discurso jurdico, cabe ressaltar que a argumentao neste tipo de discurso visa defender o ponto de vista do emissor da mensagem e tambm um meio de defender a tese em questo. Esta argumentao de fundamental importncia haja vista que no mundo jurdico ela o principal instrumento utilizado pelo profissional do direito para convencer o seu ouvinte. O discurso jurdico essencialmente argumentativo e, como consequncia disso, Vieira (2005, p. 9) diz que:

Via de consequncia, o profissional do direito deve conhecer e dominar as tcnicas argumentativas. Uma vez que a argumentao jurdica alicera o ponto de vista do profissional do direito, ele deve dispensar horas de estudo para a compreenso dessas tcnicas importantssimas na construo do discurso jurdico.

Em regra, os profissionais do direito conhecem e dominam as tcnicas argumentativas do discurso jurdico, a fim de convencer seus ouvintes, e para isso elaboram brilhantes defesa em favor de seu cliente, e em se tratando de Tribunal do Jri, no que diz respeito ao representante do Ministrio Pblico, este elabora bons argumentos para a acusao.

2.3 Tribunal do Jri: linguagem e teatralizao

A linguagem caracterstica exclusiva do homem e, segundo Saraiva (2006, p. 10) consiste em um sistema de sinais sonoros (os sons ou fonemas) e visuais (a palavra grafada), visando expressar seus estados mentais e emocionais. A linguagem tanto pode ser oral ou escrita. No entanto, no Tribunal do Jri, a linguagem que vai prevalecer a linguagem oral, em razo do princpio da oralidade. A linguagem oral dispe de diversos recursos, os quais podem ser utilizados no intuito de convencer. Quem fala pode se valer de diferentes entonaes de voz, o que muito valoriza um discurso, alm disso, as gesticulaes e os olhares tambm possuem o poder de comunicao. Sobre os recursos que podem ser utilizados em conjunto com a linguagem oral, Saraiva (2006, p. 10) diz que:
Os recursos entregues comunicao oral so bem superiores, porm, ao de que dispe a comunicao escrita. Quem fala tem a seu talante as modulaes da voz, a postura do corpo, os gestos dos braos e das mos, a fisionomia da face, a vivacidade do olhar: comunica-se portanto pelo ouvido, mas coadjuvado ainda e, sobretudo, pela cinestesia dos gestos e atitudes corporais.

A linguagem essencial no Tribunal do Jri, afinal l tudo acontece por meio dela, desde o momento em que o Juiz Presidente declara aberta a sesso ao momento em que ele a encerra. A importncia da linguagem neste Tribunal se d em razo de que ela tenta reproduzir os fatos relevantes para o tal julgamento. Mas aos profissionais que atuam no Tribunal do Jri no basta fazer o uso da linguagem, tem que saber argumentar e especialmente se expressar com clareza e convico. A teatralizao realizada no Tribunal do Jri consiste na representao informativa com fora persuasiva. Com esse recurso da teatralizao, as partes buscam fazer com que os jurados se reportem situao ftica que antecedeu ao crime.

Sobre o objetivo da teatralizao no Tribunal do Jri, Nassif (2008, p. 95) afirma que o debatedor (acusador ou defensor) busca induzir o jurado a projetar-se mentalmente a uma situao anloga que possa, nesse deslocamento abstrato, testemunhar o acontecimento ou avaliar a conduta do agente com qual tomaria nas mesmas circunstncias. Cabe ressaltar que, no Tribunal do Jri, no momento dos debates, est presente a teatralizao como interpretao informativa, indutora, a qual peculiar a este Tribunal, pois l os fatos so contados como estrias, quando for conveniente para o Advogado de defesa.

2.4 Argumentao e criatividade no Tribunal do Jri

A argumentao e a criatividade esto sempre presentes no Tribunal do Jri, alm de serem essenciais. Uma boa argumentao acompanhada de criatividade no tribunal do Jri fundamental para as partes exporem suas teses e para avaliar e interpretar as provas existentes nos autos, explicando-as aos jurados, os quais no momento da votao se utilizaro das teses e dos argumentos que melhor lhes convenceram. A argumentao jurdica varia de acordo com a pessoa a quem tal argumento est sendo direcionado e, em alguns casos, a argumentao no procura a veracidade cientfica, mas sim o convencimento das pessoas que compem o Conselho de Sentena a respeito de uma tese para justificar ou enfatizar uma determinada situao ftica especfica.

2.5 O Debate oral no Tribunal do jri e seu poder influenciador

No Tribunal do Jri, as partes usam do tempo e da oportunidade dos debates conforme concedido por lei, a fim de apresentarem suas teses e expressarem seus argumentos, sendo que o momento dos debates o pice da sesso de julgamento, pois tanto a acusao como a defesa usam dos mais diversos argumentos para convencer os jurados, que so os verdadeiros responsveis pelo julgamento, de que a sua tese a mais verdadeira e aceitvel. Sobre os debates no Tribunal do Jri, com muita objetividade, Chalita (2004, p. 155) faz a seguinte observao: Os debates no tribunal do jri geralmente so, em si mesmos, intensos confrontos, e seus instrumentos combinam tanto a razo quanto emoes muito fortes. Sobre essas emoes vividas pelas partes no momento do debate no Tribunal do Jri, Branco (1993, p. 7) afirma que:

Quando o advogado, com as vestes talares e os autos do processo entre as mos, se levanta para iniciar a defesa do ru no tribunal do jri, alcana ele o mais alto degrau de sua profisso. A emoo embarga-lhe a voz, breve tremor aparece em seu corpo, os olhos brilham mais diante da imponncia do ambiente e da responsabilidade de sua misso.

Tanto o Promotor, como o Advogado de defesa sabem muito bem sobre a dimenso de sua responsabilidade no Tribunal do Jri, motivo pelo qual eles vivem as emoes acima descritas, e mais, eles sabem que no vo falar para meros expectadores, e sim para aqueles que vo julgar o acusado. Tendo em vista que os atos realizados no Tribunal do jri so extremamente tcnicos e fticos, cabe ao Promotor e ao advogado explic-los aos jurados, e, para tanto, eles utilizamse de muita argumentao e persuaso. Sobre isso, Almeida (2004, p. 105) diz que explicar cada um deles em plenrio exerccio de inequvoca competncia dialtica, e faz-los compreendidos e recepcionados pelos jurados testemunho de vocao plenria e destreza profissional. E com o intuito de demonstrar aos jurados a posio dos fatos que se defende, que tanto Promotor de Justia como advogados utilizam de todos os recursos possveis e disponveis no discurso jurdico para convencer os jurados de sua posio em relao aos fatos que esto sendo julgados. E, nesta busca de convencimento, as partes utilizam de diferentes recursos, tanto orais como teatrais, para persuadir e convencer os jurados, sendo que sempre vai se sobressair aquele que tem maior desenvoltura e mais traquejo com a oratria. Sobre essa afirmao, Almeida (2004, p. 105) sutilmente diz que:
A transformao de elementos, da frieza dos autos [...] ao aquecimento dos sentidos [...], a misso das partes, acusao e defesa, no palco srio do jri, sobressaindose o melhor ator professoral deste embate, genericamente entre a liberdade e a clausula, cujo texto consiga fazer interpretado e disposto com maior fluncia e poder impressionvel, e cuja oratria melhor atinja os aspectos da ntima convico dos juzes do povo, que so o povo no poder, representativamente.

O ser humano, em geral, ao falar, tem o poder transformar o outro e, sendo assim, conforme o grau de persuaso que utiliza, a linguagem oral capaz de convencer a outra pessoa a mudar de ideia. por isso que os debates orais que acontecem no Tribunal do Jri tm o condo de influenciar os jurados no momento da votao dos quesitos, pois estes so influenciados por aquele que melhor argumentou sua tese, que melhor se utilizou dos meios de persuaso e que melhor exps suas ideias de forma coerente e lgica. Sobre isso, Nassif (2008, p. 98-99) afirma que verdade que o orador se empenha em persuadir de que est certo e de que sua tese deve ser vencedora, usando linguagem inteligvel para que, efetivamente, a transformao do jurado seja consequncia de sua fala.

sabido que a oratria sempre foi, e continuar a ser, um poderoso instrumento de persuaso, conquista e domnio. E partindo deste pressuposto no h como negar que o discurso da acusao e da defesa traz grande influncia nos jurados no momento da votao dos quesitos. Corroborando com essa afirmao, Prado citado por Arajo (2004, p. 45), esclarece que:
No Jri, os jurados no decidem pelo convencimento a respeito da existncia de um fato e da relao entre o fato e o autor; decidem conforme o encantamento ou desencantamento pela retrica do advogado ou promotor. Dento dessa linha, somente a questo da verdade e da prova podem legitimar democraticamente uma sentena penal. Um tribunal do Jri com caractersticas do nosso tribunal no democrtico [...]. O Tribunal do Jri que isente juzes de fato de dizerem porque motivo estai decidindo e afirmando o que foi que os convenceu, este Tribunal do Jri est fazendo o contrrio de tudo aquilo que necessrio hoje para afirmar uma independncia e importncia do Poder Judicirio dentro da sociedade.

A retrica mencionada por Prado na citao acima, consiste na arte de falar bem e com clareza, com o intuito de convencer, de persuadir, seduzir, induzir, manipular, de forma a facilitar o entendimento do receptor, que no caso em questo, so os jurados. Sobre a retrica existente nos debates orais no Tribunal do Jri, Vieira (2005, p. 65) sabiamente explica que:
A retrica, ento, possui duas partes essenciais: a tcnica argumentativa que constri a estrutura de enunciados que pretendem defender uma tese, e os elementos argumentativos que compem as tcnicas argumentativas, as quais procuram defender um determinado ponto de vista e, simultaneamente, busca a adeso de um pblico.

Promotores e Advogados que atuam no Tribunal do Jri defendem suas teses de acusao e de defesa, respectivamente, com o intuito de defenderem seus pontos de vista e com a inteno especial de ganhar a adeso dos jurados, e consequentemente seus votos. E em busca destes resultados, eles buscam constantemente se aprimorarem na linguagem jurdica e no discurso oral, a fim de realmente convencer, seduzir e induzir os jurados, pois sabem que isso plenamente possvel, desde que utilizem a retrica de forma convincente. Aliado a retrica existe tambm a linguagem corporal demonstrada pelo Promotor e pelo advogado de defesa que de suma importncia e tambm capaz de influenciar na deciso dos jurados, pois a linguagem corporal o reflexo externo do estado emocional das pessoas. As expresses faciais, os olhares, as gesticulaes tudo isso consiste em linguagem corporal que podem tambm influenciar os jurados. A linguagem, corporal tem o poder de transmitir ao interlocutor se realmente h veracidade no que est sendo dito, bem como se o discursante est seguro de suas

argumentaes ou no, por isso este tipo de linguagem tem que estar em harmonia com os argumentos orais que esto sendo utilizados no discurso. Quando o Promotor e o Advogado de defesa utilizam a linguagem corporal juntamente com a boa retrica, eles conseguem envolver emocionalmente os jurados, pois neste momento como sabido e visto por todos feito inclusive encenaes. Alm da linguagem corporal, as vestes e a postura tanto do advogado, como do Promotor no Tribunal do Jri so de suma importncia, uma vez que quando se colocam diante dos jurados para defenderem suas teses, buscam meios para prenderem ao mximo a ateno dos jurados, e durante este tempo ficam observao pblica. A verdade que os jurados sofrem grande influncia no Tribunal do Jri, haja vista que durante os calorosos debates tanto da defesa como da acusao procuram convenc-los de que est com a razo e que merecem seu voto favorvel. Alguns jurados podem se deixar influenciar mais que os outros, e isso bvio, sendo que existem muitos fatores que contribuem para que esta influncia acontea, o que pode ser em razo de memrias, de vivncias muito pessoais e opinies totalmente subjetivas.

2.6 A influncia do Discurso e da mdia nas decises dos jurados

Durante a realizao de um jri, possvel se observar muitas formas e maneiras de atuao tanto dos advogados quanto de promotores de justia e apesar disso, as atuaes se confundem, onde discursos semelhantes, se diferem, na maioria das vezes, apenas pela forma de recursos de que se utilizam os debatedores em plenrio, e que de acordo com a dimenso dos acontecimentos, vem a se adequar ao resultado produzido pelos discursos que mesmo apresentando linguagem formal, na maioria das vezes reduzem as chances do ru a duas nicas interpretaes, com chance de ser ainda mais reduzida, no momento da deciso. Na maioria das ocasies, possvel se observar durante um jri, um modelo j visualizado pelos julgadores, o que finda por atender a um apelo da sociedade, como se dessa forma fosse concedido um atestado de aprovao e para se chegar a este resultado, o momento maior nos debates entre defesa e acusao, ritual comum nos jri, onde a sorte do ru decidida, os diversos discursos feitos no plenrio so invariavelmente cheios de inmeros recursos, de que se valem os debatedores, que muito embora tenham objetivos diferentes, se confundem, nas suas formas e maneiras de atuao, levando em algumas ocasies, advogados a se utilizarem da poesia e das lgrimas para atingir seus objetivos, envolvendo os jurados emocionalmente, assim como em outros casos, o advogado coloca para fora o seu lado ator e

representa para uma plateia na maioria das vezes atnita e ou indignada, de acordo com o caso julgado, se deixando envolver pela interpretao teatral e irreverente dos debatedores. Todas as argumentaes apresentadas pelos advogados e ou promotores pblicos, possibilitam aos mesmos explorar ao mximo seus discursos, levando os debates muitas vezes a obscurecer o fato de que eles possuem um terreno comum em suas discusses, diferenciados pela caracterizao do ru e da vtima, o que os leva a discursos semelhantes, que se definem por normas sociais e no apenas por regras legais, reforadas por eles mesmos, transformando e reduzindo as chances dos rus, num resultado coerente com o modelo que os julgadores visualizam para a sociedade em que vivem.

3 CONSIDERAES FINAIS

O Tribunal do Jri composto por um juiz de direito, o qual tem a funo de presidi-lo, 25 (vinte e cinco) jurados, dos quais sero sorteados 07 (sete), para formao do conselho de sentena, os quais tero autonomia para julgar os crimes dolosos contra a vida. Existe divergncia doutrinria no que diz respeito origem do Tribunal do Jri no mundo, tendo em vista que para alguns o Jri originou-se no Pentateuco, ainda na era judaica do antigo Egito. Mas, para um grande nmero de estudiosos o Jri teve sua origem no sculo XII na Inglaterra, no ano de 1215. Ainda sobre as controvrsias sobre o surgimento do Tribunal do Jri, de se reconhecer que os autores se inclinam ao entendimento que o jri surgiu na Inglaterra, por ocasio da Magna Carta de 1215, quando o assim chamado juizo de Deus foi definitivamente abolido. Na realidade o juzo de Deus era prova de tortura impiedosa, onde os acusados deveriam demonstrar sua inocncia superando provas, tais como andar sobre fogueiras, colar a mo em um caldeiro de gua fervente, e se sasse das provas sem leso era considerado inocente. O Tribunal do Jri chegou ao Brasil em 1822, por meio de um Decreto Imperial, mas logo depois, em 1824, ganhou status constitucional, quando foi institudo pela Constituio Imperial, como rgo do poder judicirio competente para julgar todas as causas. Este Tribunal passou por mudanas no decorrer dos anos, mas sempre esteve presente no Brasil. A Constituio Federal de 05 de outubro de 1988, conhecida popularmente como a Constituio cidad e democrtica consagrou o Tribunal do Jri, como garantia individual.

Como a instituio do Tribunal do Jri est prevista dentro dos direitos e garantias fundamentais, ele no pode ser pauta de emenda constitucional que vise seu fim, haja vista que constitui uma das clusulas ptreas, previstas no artigo 60, 4 da Constituio Federal. Em relao s outras Constituies brasileiras, a Constituio Federal de 1988 restabeleceu a soberania dos vereditos, fazendo prevalecer vontade do povo. Esta instituio jurdica indicada e nica para aplicao da sano penal aqueles que praticam crime doloso contra a vida, sendo-lhe assegurada constitucionalmente a plenitude de defesa, o sigilo das votaes, a soberania dos vereditos, e a competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Essas garantias so consideradas como os princpios constitucionais norteadores do Tribunal do Jri. O Tribunal do Jri uma verdadeira garantia do cidado, sendo inclusive elencado no rol de clusulas ptreas, no podendo sofrer modificaes. Este instituto consiste no devido processo legal do cidado que comete crime doloso contra a vida, no havendo outro modo de formar a sua culpa. Assim, evidencia-se que o Tribunal do Jri, alm das garantias elencadas no artigo 5, inciso XXXVIII da Constituio Federal, engloba outras garantias constitucionais, dentre elas o juiz natural e o devido processo legal. A ideia central e o verdadeiro objetivo do Tribunal do Jri a prerrogativa de que o cidado seja julgado por seus iguais, mais precisamente por pessoas que estejam no mesmo nvel social e intelectual que ele. Por este motivo, o Jri considerado um instrumento democrtico de controle social com a participao popular, onde o acusado julgado pelos seus iguais, devendo ser obedecidos os critrios de representatividade social. O Tribunal do Jri um rgo de primeira instncia, colegiado, heterogneo, especial e temporrio, que faz parte da justia comum, podendo estar presente na esfera estadual ou federal, e detm a competncia para julgar o cidado que pratica crimes dolosos contra a vida, tanto na modalidade consumada como na modalidade tentada. Os princpios constitucionais norteadores do tribunal do jri so plenitude de defesa, sigilo das votaes, soberania dos vereditos e competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Os jurados que compem o conselho de sentena so considerados juzes leigos, e na verdade o so. Estas pessoas, geralmente escolhidas so dentre as mais diversas classes sociais, culturais, econmicas, portanto, notrio que se tem uma heterogeneidade visvel no conselho de sentena. Estas pessoas no fazem nenhum tipo de curso preparatrio e no so previamente avaliadas para desempenharem a funo de juiz leigo, nem mesmo tem contato com os autos

de ao criminal antes do dia do julgamento, portanto, certo que embora sejam totalmente despreparadas tem grande responsabilidade em suas mos: decidir o destino de uma pessoa, ou seja, decidir se condena ou no um cidado. Muitas vezes, os jurados no tm a mnima noo dos termos jurdicos que esto sendo ditos pela acusao e pela defesa, e ai que vai valer o discurso elaborado, mais convincente, mais sedutor. Tendo em vista que os jurados geralmente nada sabem sobre noes de direito e at este momento nada sabem ainda sobre os autos, se deduz que aquele que melhor utilizar da linguagem e dos discursos, que tiver mais poder de persuaso convence o jurado, qual totalmente leigo em matria de direito. No Tribunal do Jri acontece o auge da argumentao e da oratria, uma vez que um dos princpios que rege aquele Tribunal Popular o princpio da oralidade, e l acontecem palpitantes e emocionantes debates orais. H uma ordem a ser seguida em relao aos debates orais, sendo que primeiro o Promotor faz o uso da palavra, e em seguida o Advogado de defesa. por meio dos discursos da acusao e da defesa que as teses so apresentadas aos jurados que compem o Conselho de Sentena, os quais aps ouvir toda a instruo em plenrio, bem como, as argumentaes sobre as teses da acusao e da defesa feita durante o discurso das partes, tm a importncia funo de julgar o ru como sendo culpado ou inocente. Durante os discursos de acusao e defesa, os jurados ficam em situao antagnica, pois de um lado o Ministrio Pblico pede condenao e efetivamente acusa, de outro o advogado de defesa pede absolvio e defende, cabendo ao jurado decidir. No entanto, nem sempre fcil decidir, pois para os jurados que no conhece sobre o direito e que tem apenas suas convices filosficas religiosas e polticas se torna complexo ter que optar pela condenao ou absolvio. Na realidade, a linguagem utilizada pelo Ministrio Pblico e pelo advogado de defesa nas sesses de jri inclui palavras, gestos, diferentes tons de entonao na voz, expresses, emoes, as mais variadas argumentaes, e at mesmo certa seduo. Tendo em vista que a inteno, tanto do Ministrio Pblico como do advogado de defesa envolver e encantar cada um dos jurados e fazer com estes adotem sua teoria, condenando ou absolvendo o ru, respectivamente, vale se utilizar de todos os recursos possveis e disponveis, tanto os recursos emocionais como racionais para que consiga alcana resultado almejado.

indiscutvel que os debates no Tribunal do Jri so circundados pelo poder de persuaso e de seduo, tanto o Ministrio Pblico como do Advogado de defesa, com o intuito de conduzir o conselho de sentena rumo a uma determinada deciso. Cabe salientar que tanto a argumentao como a criatividade esto sempre presentes no Tribunal do Jri, alm de serem essenciais. Uma boa argumentao acompanhada de criatividade no Tribunal do Jri so fundamentais para as partes exporem suas teses e para avaliar e interpretar as provas existentes nos autos, explicando-as aos jurados, os quais no momento da votao se utilizaro das teses e dos argumentos que melhor lhes convenceu. A argumentao jurdica varia de acordo com a pessoa a quem tal argumento est sendo direcionado e em alguns casos a argumentao no procura a veracidade cientifica, mas sim o convencimento das pessoas que compe o Conselho de Sentena a respeito de uma tese para justificar ou enfatizar uma determinada situao ftica especfica. E nesta busca de convencimento, as partes utilizam de diferentes recursos, tanto orais como teatrais, para persuadir e convencer os jurados, sendo que sempre vai sobressair aquele que tem maior desenvoltura e mais traquejo com a oratria. Assim, correto afirmar que o ser humano em geral ao falar tem o poder de transforar o outro, e sendo assim, conforme o grau de persuaso que utiliza, a linguagem oral capaz de convencer a outra pessoa a mudar de ideia. por isso que os debates orais que acontecem no Tribunal do Jri tm o condo de influenciar os jurados no momento da votao dos quesitos, pois estes so influenciados por aquele que melhor argumentou sua tese, que melhor utilizou dos meios de persuaso e que melhor exps suas ideias de forma coerente e lgica.

REFERNCIAS

ALMEIDA, Joo Batista de. Manual do Tribunal do Jri: Judicium Accusationis e Judicium Causae. Cuiab: Entrelinhas, 2004. ALMEIDA, Ricardo Vital de. O Jri no Brasil. Lemes-SP: CL Edijur, 2005. ANSANELLI JNIOR, ngelo. O Tribunal do jri e a soberania dos veredictos. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. ARAJO, Gladston Fernandes de. Tribunal do jri: uma anlise processual luz da constituio federal. Niteri-RJ: Impetus, 2004. BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo Flrio de Angelis. Bauru: Edipro, 1993.

BITENCOURT, Czar Roberto. Manual de Direito Penal: parte especial, vol. 2. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2010. ________. Curso de processo penal. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. BRANCO, Vitorinino Prata Castelo. O advogado no Tribunal do jri. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1993. _________. No Tribunal do jri. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. BRASIL. Constituio Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil, Braslia-DF, 5 out. 1988. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiao.htm>. Acesso em: 09 nov. 2009. _______. Decreto lei n. 3.689, de 03 de outubro de 1941. Cdigo de Processo Penal. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil, Rio de Janeiro, RJ, 13 out. 1941. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Decreto-Lei/Del3689.htm>. Acesso em: 15 nov. 2009. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2005. CHALITA, Gabriel. A Seduo no discurso: o poder da linguagem no Tribunal do Jri. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. DANGELO, Suzi e DANGELO lcio. O Advogado, o Promotor de justia e o Juiz no Tribunal do Jri. Leme: Edijur, 2005. DELMANTO, Dante. Defesas que fiz no jri. 7. ed. Rio de Janeiro: Renovar,2008. ELUF. Luiza Nagib. A Paixo no banco dos rus. 3. ed. So Paulo, 2007. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. FERRI, Henrique. Discursos de Defesa: defesas penais. Leme: JG Editor, 2002. LANGARO, Luiz Lima. Curso de Deontologia jurdica, 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. LEO, Mrcio Rodrigo Almeida de Souza. O Tribunal do jri e a Constituio de 1988. So Paulo: Saraiva, 1996. LYRA, Roberto. Como Julgar, como defender, como acusar. Belo Horizonte: Lder, 2003. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de Direito processual penal. 2. ed. Campinas: Millennium, 2000. MEZZAROBA, Orides & MONTEIRO, Cludia Servilha. Manual de metodologia da pesquisa no Direito. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2006.

MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2005. NASSIF, Aramis. Jri: instrumento da soberania popular. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008. NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. NUNES, Rizzato. Manual da monografia jurdica. So Paulo: Saraiva, 2007. PEASE, Allan. Desvendando os segredos da linguagem corporal. Rio de Janeiro: Sextante, 2005. PEREIRA, Jos Ruy Borges. O plenrio do jri. So Paulo: Saraiva, 1997. PORTO, Hermnio Alberto Marques. Jri, 8. ed. So Paulo: Malheiros,1996. RANGEL, Paulo. Tribunal do jri: viso lingstica, histrica, social e dogmtica. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2007. RODRGUEZ, Victor Gabriel. Argumentao jurdica: Tcnicas de Persuaso e Lgica Informal. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2005. SARAIVA, Vicente de Paulo. A Tcnica da redao jurdica ou a arte de convencer. 4. ed. Braslia: Consulex, 2006. SILVA, Solimar Soares da. Questes prticas do Tribunal do jri. Del Rey, Belo Horizonte, 1995. SILVA, Evandro Lins e. A Defesa tem a palavra. 3. ed., Rio de Janeiro: Aide, 1991. STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do jri: simbolos e rituais. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. TAVORA, Nestor. Curso de Direito processual penal. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2010. VIANA, Joseval Martins. Argumentao no discurso jurdico. So Caetano do Sul-SP: Yendis Editora, 2005. VIVEIROS, Mauro. Tribunal do jri na ordem constitucional brasileira: um rgo da cidadania. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.

You might also like