You are on page 1of 5

LA CONTROVERSIA DE LA HAYA VISTA POR ESTRATEGAS CHILENOS

Foto: elvisornocturno- Internet

Anlisis hecho por el Embajador Oswaldo de Rivero sobre Chile y La Haya. Por Oswaldo de Rivero Para destacados analistas estratgicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Per en la Haya, no tiene mritos ni fundamentos. Es as un eufemismo jurdico, que oculta la pretensin del Per de cambiar el statu

quo derivado de la guerra del Pacifico, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954. Consideran que la diplomacia chilena al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas, para fijar un lmite martimo, cometi un error porque la abri el camino al Per para demandar a Chile en la Haya. Si Chile hubiera aceptado negociaciones directas no estara ahora litigando en la Haya sino ejerciendo su poder de disuasin, dentro de las negociaciones directas, para que estas no lleguen a nada. El Per, segn ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurdicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el tratado de 1904. El Per ha sido as temerario, al patear el tablero geopoltico en el Pacifico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio del statu quo que puede hacer colapsar, la paz y la amistad, establecida en el Tratado de lmites de 1929. No estn tan seguros de ganar. Temen que la Corte de la Haya de un fallo que delimite de manera jurdicamente equitativa el rea en disputa. Y le d as una parte de ella al Per. Para ellos, esto cambiara el statu quo porque el Per ganara siempre algo que nunca haba tenido y Chile perdera una porcin del rea martima donde ejerca soberana. Esto lo sospechan tambin sus polticos y la mayora de poblacin chilena. Segn un sondeo de opinin pblica ms del 73% de los chilenos no estn dispuestos a ceder el ms mnimo espacio martimo al Per en el caso de un fallo adverso. Esta tendencia, se refuerza adems como resultado de la impopularidad del Presidente Piera (22% de aprobacin). Si ste acepta un fallo desfavorable su impopularidad se convertir en ilegitimidad. Pasara a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo como un mandatario fenicio que, por salvar las inversiones de los empresarios chilenos, cedi dominio martimo al Per. Y es por esto, que Piera, ahora dice que, no solo defender la soberana martima jurdicamente, sino que las fuerza armadas de Chile estn listas para defenderla. Lo declar, en medio de tanques Leopardo, durante las maniobras Huracn 2011, y lo volvi a repetir recientemente en mayo de este ao, nada menos, ante el pleno del Congreso chileno. Sin dudas, este rechazo chileno a ceder soberana se fortalecer an ms porque el 2013, que es un ao crucial para el fallo de la Haya, es tambin un ao crucial electoral en Chile, en el cual, la defensa de la soberana martima chilena tendr, sin dudas, campeones en los candidatos presidenciales, tanto de derecha como de izquierda. No seamos tan triunfalistas sobre el fallo ni impvidos frente a la amenaza chilena porque ser muy difcil, que un gobierno impopular como el de Piera termine su periodo aceptando un fallo que cercene una rea donde Chile ejerca soberana, o que el nuevo gobierno que lo suceda, se inaugure aceptando una cesin semejante.

Y es por todo esto, que los estrategas chilenos sostienen que el Per se equivoca creyendo que la controversia con Chile es jurdica cuando es geopoltica y adems con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Per de su eufemismo jurdico y obligarlo a practicar una realpolitik que sincere la peligrosa situacin internacional creada por su irrealista demanda en la Haya. De esta manera, los analistas estratgicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurdico en la Haya a finish, sino llegar antes a un sinceramiento con el Per, a travs de un dilogo franco, es decir, una negociacin directa. En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones pblicas del experimentado Embajador chileno, Juan Pablo Lira: Per tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberana sobre el territorio. Por ende, para Chile ser ms duro aceptar un fallo adverso ha llegado el momento de tener un dialogo franco con el Per Y cmo buscar Chile detener un proceso jurdico a finish y llevarnos a una negociacin directa? No hay que tener mucha imaginacin. El sinceramiento chileno consistir en disuadirnos, dicindonos: negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesin de soberana chilena o vamos a un conflicto. En otras palabra, si el Per no acepta la razn (sinceramiento) de que Chile no gana nada en la Haya, entonces habr que amenazarlo con usar la fuerza para convencerlo. La hiptesis de un conflicto con el Per prevalece as en el pensamiento estratgico chileno y en la preparacin de sus fuerzas armadas. Y es por ello, que Chile ha recurrido en estos aos al espionaje y convertido el proceso de la Haya en un imparable ejercicio de disuasin al Per. ESPIONAJE, DISUACION, INCIDENTE En efecto, Chile logro con xito una operacin de espionaje obteniendo que el suboficial Victor Ariza le vendiera valiosa informacin sobre la Fuerza Area Peruana. Tambin hubo intentos de penetrar la base de la Joya, como fue le caso del helicptero extraviado, y luego, rumores de un espionaje en Talara. En sus actos de espionaje Chile ha demostrado que lo que ms le interesa es la FAP. Y esto, porque la superioridad area es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar, de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP. Parecera que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F16 frente a nuestros MIG 29, y adems saber, si nuestra defensa antiarea sigue arcaica o se est modernizndose con mejores radares y misiles. Adems, con la adquisicin de un satlite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilmetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares. El territorio del Per est hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmsfera. Chile se ha convertido as en el bigbrother del Per.

Tambin la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de la Haya un trasfondo permanente de disuasin con la intencin de negociar directamente, antes o despus de fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por esto, que Chile es el pas que ms se ha armado en Sudamrica. Inclusive hoy supera militarmente al Brasil, no con mayor nmero de unidades de combate y hombres, sino con la modernidad de su sistema de armas. Durante el periodo 2000-2011 Chile ha adquirido armamentos por 3,479 millones de dlares. Y solo, entre el 2008, ao que comenz el juicio de la Haya y el 2012, ha adquirido 1, 356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones entre el periodo 2000-20011. El Per vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F16, por ms de 400 tanques Leopardo, por 2 submarinos Scorpene, silenciosos, que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. Tambin por 8 fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satlite con atribuciones militares y aviones sin piloto espas. La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva esta desplegado hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la accin combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y areos, en un teatro de operaciones que es el Per, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probado en dos maniobras disuasivas contra el Per: Salitre 2010 y Huracn 2011. Chile tiene as hoy la capacidad militar para provocar, antes o despus del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertira la controversia jurdica en un pretendido uso de la fuerza de parte del Per, lo cual impedira la ejecucin del fallo para llevarnos a un dilogo franco, es decir a negociaciones directas bajo su poder de disuasin. EL MITO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de la Haya se podr recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojal esto fuera cierto pero no lo es. Si bien el Art. 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas si lo cree necesario frente al incumplimiento de los fallos. Nunca el Consejo aplic ni aplicar este artculo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses. Ante esta realidad no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir del 2014. Sin duda, siendo miembro estar en una situacin diplomtica privilegiada para fortalecer aun ms la no accin de este rgano frente a las sentencias de la Corte.

Adems, Chile, como miembro del Consejo de Seguridad, podra inclusive provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este rgano que fue el Per que lo provoc. Lo ms que hara entonces el Consejo de Seguridad seria promover un arreglo directo entre las partes, lo cual arruinara el proceso o el fallo de la Haya, al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile. QUE HACER? En un Memorndum, que es un modelo de anlisis, en los ms prestigiados centros de estudios estratgicos del mundo, el eminente estratega britnico EyreCrowe, frente a la carrera armamentista alemana, dijo : No podemos juzgar ni adivinar que es lo que quiere Alemania con su carrera armamentista. El nico elemento objetivo que tenemos frente a este hecho, es que es sus armas amenazan al Imperio Britnico, y debemos armarnos Esto mismo se aplica hoy al Per. Lo nico objetivo que sabemos del armamentismo de Chile es que amenaza al Per porque la gran parte de sus armas ofensivas estn desplegadas en su frontera norte. El Per no puede vivir con un vecino que lo espa y le apunta todos los das con sistemas de armas cada vez ms sofisticados y mortferos, y por eso debemos armarnos... El Per no tiene otra alternativa que armarse para disuadir a Chile a no usar la fuerza. Un incidente armado, antes o despus del fallo, no estallara fcilmente si hay disuasin. Es decir, si existe la posibilidad real de que Chile sufra un gran dao militar. Esta disuasin, no significa tener paridad militar con Chile. Segn analistas independientes se podra lograr si el Per refuerza urgente y eficazmente el poder de la FAP, su defensa antiarea y su capacidad blindada y antitanque. El primer deber de un gobierno es no correr ningn riesgo frente a una objetiva amenaza externa que pueda afectar la integridad del Estado. Y sobre todo, en el caso de Chile, humillar de nuevo a todos los peruanos. No debe darle mayor importancia y prioridad al VRAE que a Chile. Porque, si bien la amenaza narco-subversiva es importante, en verdad es ms un problema de falta de Estado, mientras que la amenaza chilena, va dirigida contra la integridad y el honor del mismo Estado peruano.

You might also like