Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou...

- Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

La philosophie de la connaissance au Collge de France

Qu'est-ce qu'un systme philosophique ?
- Jacques Bouveresse

Appendice I. Martial Gueroult et la philosophie de lhistoire de la philosophie

Entres dindex
Mots-cls : Vuillemin, Jouffroy, Gueroult, Ravaisson, Descartes, Crocco

Texte intgral

1. La philosophie et son histoire

1

On pourrait formuler la question centrale que Gueroult a cherch rsoudre de la faon suivante : Que peut-on faire exactement, du point de vue proprement philosophique, cest--dire dun point de vue qui ne peut pas tre et rester simplement historique, avec les productions philosophiques du pass ? Une bonne faon daborder le problme qui a suscit sa tentative de rponse dans Philosophie de lhistoire de la philosophie est de se demander o exactement et sous quelle forme on peut rencontrer en premier lieu la philosophie. Gueroult rpond sans hsiter que la rencontre avec la philosophie, cest dabord la rencontre avec des doctrines et avec leur histoire :
Celui qui se tourne vers la philosophie existante trouve, non un corps de vrits, mais son histoire. Cest donc, semble-t-il, un fait indubitable que, avant toute

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 1 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

dfinition et toute recherche, lhistoire de la philosophie soutient avec la philosophie en gnral un rapport spcifique, trs diffrent du rapport entre lhistoire des sciences et les sciences en gnral1.

Autrement dit, si on cherche rencontrer des disciplines scientifiques comme par exemple les mathmatiques ou la physique, il suffit premire vue de lire un expos qui dcrit les mathmatiques ou la physique daujourdhui, cest--dire qui les prsente dans leur tat actuel. Mais on ne pourrait certainement rien faire de tel dans le cas de la philosophie. Connatre la philosophie implique, de faon essentielle, connatre ce quelle a t, et non pas seulement ce quelle est devenue pour finir. Quand on cherche entrer en contact avec la philosophie elle-mme, on ne rencontre jamais ni un corps de vrits tablies qui ont fini par simposer la communaut des praticiens dans son ensemble, ni un cheminement susceptible de constituer un progrs effectu en direction dune vrit finale possible. Mais cela soulve immdiatement un problme redoutable, qui est de savoir si celui qui cherche rencontrer la philosophie russira ou non rencontrer un jour autre chose que son histoire elle-mme. Or, aussi philosophique que puisse tre celle-ci, elle ne peut tout de mme pas se confondre purement et simplement avec la discipline dont elle est lhistoire. On peut donc avoir limpression dtre confront une sorte dantinomie, qui pourrait tre formule ainsi :
Thse : Comme nimporte quelle autre discipline intellectuelle, surtout si elle doit tre considre comme un secteur de la recherche de la vrit, la philosophie doit pouvoir tre distingue rellement de son histoire. (La philosophie nest pas une science historique, pas mme sous la forme dune science de sa propre histoire.) Antithse : La philosophie ne peut pas tre distingue rellement de son histoire, et par consquent ne peut probablement pas tre considre comme un secteur de la recherche de la vrit.
2

On peut remarquer quil y a un contraste saisissant entre la conception que dfend Gueroult, qui est, sous une forme ou sous une autre, celle d peu prs tous les historiens de la philosophie et galement dun bon nombre de philosophes, et le point de vue dun philosophe comme Wittgenstein, qui a tendance estimer, au contraire, que la rencontre avec la philosophie est en premier lieu la rencontre avec les problmes philosophiques, et que celle-ci peut aussi seffectuer de faon plus ou moins directe et ne prsuppose pas ncessairement le passage par une tude de la tradition philosophique savante. Pendant longtemps, un des reproches principaux qui ont t adresss par la philosophie franaise la philosophie analytique a t dtre anhistorique, et par consquent aphilosophique. Bien que Wittgenstein ait certainement eu un sens historique beaucoup plus dvelopp que celui de la plupart des philosophes analytiques, il nen est pas moins vrai quil a toujours considr que la philosophie, comme il le dit, ce sont dabord et essentiellement les problmes philosophiques, tels quils se prsentent au moment o on se les pose. Et il semble avoir russi dmontrer, pour sa part, que lon peut tre un grand philosophe tout en ayant une connaissance plus que rduite de lhistoire de la philosophie. Inversement, ce nest certainement pas un hasard si la notion mme de problme philosophique est tout fait secondaire et mme passablement absente dans le livre de Gueroult auquel je me rfre, et cela en dpit du fait quil est, comme tout le monde, parfaitement conscient du fait que les philosophes sont censs tre mus en premier lieu par la volont de rsoudre des problmes dune certaine sorte. Autrement dit, il semble y avoir une diffrence importante entre deux conceptions de la philosophie qui ont tendance
Pgina 2 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

sopposer assez fortement et que lon pourrait appeler, pour simplifier, la philosophie des systmes et la philosophie des problmes . Du point de vue de Wittgenstein, un bon nombre de philosophes, et notamment de philosophes systmatiques, sont atteints de la maladie quil pensait avoir dtecte en particulier chez Russell et quil appelle la perte des problmes (Problemverlust). Au moment de commencer un cours dhistoire de la philosophie ancienne quil a donn en 1828, Thodore Jouffroy constatait que lhistoire de la philosophie se heurte une difficult fondamentale qui semble premire vue peu prs insurmontable. Selon lui, en effet :
Lhistoire de la philosophie doit comprendre deux lments : lexposition des opinions, et la critique des opinions. Que suppose lexposition des opinions ? la connaissance de ces opinions. Que suppose la critique des opinions ? la connaissance de la vrit sur les problmes que ces opinions ont la prtention de rsoudre2.

Or, entre les opinions philosophiques, il ny a jamais eu et on ne sait mme pas sil y aura jamais quelque chose de dcid. Sur aucune question la vrit na t dcouverte, ni mme simplement approche. Que rsulte-t-il de cela pour lhistoire de la philosophie ?
Quil ny a aucune vrit reconnue en philosophie, ou en dautres termes que la science philosophique nexiste pas encore. Mais la critique prsuppose la connaissance de la vrit. La critique des opinions philosophiques est donc impossible. On peut donc exposer les opinions philosophiques, mais on ne saurait les apprcier3.

Si la critique ne repose pas sur la connaissance de la vrit, elle ne peut reposer, en effet, nouveau que sur une opinion philosophique, autrement dit sur un systme particulier. Mais la critique des systmes par un systme ne peut sappuyer que sur une base incertaine et tre aussi incertaine quelle. On pourrait objecter, bien entendu, que, mme dans les sciences, on ne sait pas non plus forcment quoi ressemblera la vrit finale et que cette ignorance nest cependant pas comprise comme une raison de renoncer valuer et dpartager les thories. Mais la rponse serait, bien entendu, que, dans les sciences, il y a au moins des situations dans lesquelles, on peut affirmer, pour des raisons qui ne sont pas simplement subjectives, que la thorie la plus rcente est meilleure, en ce sens quil y a des raisons objectives de la considrer comme plus proche de la vrit que les thories anciennes. Considres du point de vue actuel, les remarques de Jouffroy sur les conditions de possibilit dune histoire de la philosophie ont toutes les chances de sembler assez naves. Il y a dj longtemps que les bons historiens de la philosophie ont pris lhabitude de considrer que la critique et lvaluation des doctrines et des systmes ne font pas partie de leurs obligations, et que seule la premire des deux tches que leur assigne Jouffroy leur incombe rellement. Ils sont, bien entendu, tenus, parce que cela fait partie de ce que Jouffroy appelle lexposition des opinions philosophiques, de montrer de quelle faon les systmes philosophiques ont t amens se critiquer les uns les autres, mais pas de les critiquer eux-mmes. Cela ne les empche pas nanmoins de se trouver, eux aussi, confronts, au moins implicitement, la question de la relation que les productions de la philosophie entretiennent avec la vrit. Cest une question quil nest pas possible dviter quand on essaie de construire ce que Gueroult appelle une philosophie de lhistoire de la philosophie.
Pgina 3 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

Jai eu loccasion de souligner lanne dernire, en voquant des souvenirs personnels, quel point, la contribution de Gueroult la constitution dune vritable philosophie de lhistoire de la philosophie tait attendue avec impatience. Dans un pays comme la France, o lhistoire de la philosophie occupait une place aussi considrable que ctait le cas lpoque, il ntait gure concevable de la laisser vivre simplement sur sa rputation et de renvoyer indfiniment plus tard la question de la justification philosophique de limportance qui lui est reconnue et de la position hgmonique quelle occupe dans les faits. Il se trouve que Gueroult avait annonc, lors dun colloque qui stait tenu en 1957 Royaumont sur Descartes, quil prparait un grand livre quil ntait pas certain de russir terminer avant sa mort sur la philosophie, la vrit, lhistoire . Autrement dit, il tait conscient de la ncessit de ne pas terminer son parcours sans avoir essay de rpondre un type de question que les spcialistes engags dans la pratique de lhistoire de la philosophie ont de faon gnrale plutt tendance viter daborder directement ou ignorer purement et simplement. Mais, comme il le craignait, il na malheureusement pas russi terminer le travail entrepris et ce qui a t publi en 1979, autrement dit, plus de vingt ans aprs, ne constitue quune partie de ce quil avait envisag daccomplir et qui aurait constitu incontestablement une sorte de couronnement de son uvre. Ce quil esprait pouvoir encore publier de son vivant est un ouvrage en deux parties, intitul Dianomatique, qui est rest inachev, et dont la deuxime partie est parue avant la premire. La raison de cela est que, bien que le manuscrit dont a t tir le livre ait t rdig pour lessentiel entre 1933 et 1938, il constituait la partie du travail dont la publication semblait pouvoir se faire le plus rapidement et avec le minimum de changements. La premire partie de la Dianomatique est une Histoire de lhistoire de la philosophie, en trois volumes, parus respectivement en 1984 pour le premier et en 1988 pour les deux suivants. La deuxime partie est une Philosophie de lhistoire de la philosophie, qui a t publie en 1979, trois ans aprs la mort de Gueroult. Je me contenterai, pour ce qui concerne la biographie de celui-ci, de rappeler quil est n en 1891 et mort en 1976. Il a enseign Strasbourg, puis la Sorbonne et enfin au Collge de France, de 1951 1963. Jai suivi personnellement les cours des deux dernires annes pendant lesquelles il a enseign au Collge de France, cest--dire 1961-1962 et 1962-1963. Il y dveloppait, si je me souviens bien, les ides qui ont t exposes ensuite dans le livre quil a publi en deux tomes sur Spinoza et qui est rest, lui aussi, inachev. Avant de se lancer dans la rdaction de la Dianomatique, il avait publi un bon nombre de monographies qui font gnralement autorit sur des philosophes comme Fichte, Leibniz, Malebranche, Descartes et, comme je viens de lindiquer, Spinoza.

2. La ralit des doctrines et la ralit dont elles nous parlent

8

Le projet de la dianomatique a t prsent de la faon suivante par Ginette Dreyfus dans lavertissement qui prcde le livre quelle a dit en premier en 1979 :
La Dianomatique a pour mission de rsoudre le problme de la validit de cette histoire [celle de lhistoire de la philosophie en tant que discipline philosophique], en conciliant le fait du devenir temporel de la philosophie avec labsoluit

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 4 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

extratemporelle de droit que chaque philosophie revendique. Le problme est pos dans toute son acuit : chaque philosophie se prtend la seule image vraie du rel, et pourtant des images discordantes ne peuvent tre toutes des copies dun mme original. La solution consistant dans la dcouverte de la valeur x qui, irrductible, montre-t-on, la vrit de la science et la vrit de lart, rend toutes les philosophies relles invulnrables au temps, et par l objets dignes dune histoire, le problme de la validit de cette histoire vient se confondre avec le problme de la validit des philosophies elles-mmes, au sein dune sorte de critique de la raison pure spculative4.
9

10

11

Comme vous lavez sans doute remarqu, il est question dans ce passage de la validit des philosophies elles-mmes, et non de leur vrit, bien que leur prtention une forme de vrit, et mme de vrit absolue, anhistorique et extratemporelle, soit, comme de juste, mentionne. La raison de cela est videmment quon ne sait justement pas encore, ce stade, si la validit que lon espre tre en mesure de reconnatre aux productions de la philosophie doit tre comprise ou non comme consistant dans leur vrit, ou bien si il y a une autre faon pour elles dtre valides, au sens davoir une valeur et une lgitimit sur lesquelles tout le monde peut en principe tomber daccord. Un autre point qui mrite dtre soulign est le fait que cest la valeur, pour le moment encore dterminer, qui est susceptible de rendre les philosophies invulnrables au temps, qui les rend, semble-t-il, dignes dune histoire. Cela montre nouveau quel point le cas de la philosophie et la nature des relations quelle entretient avec son histoire sont dune espce particulire. Sil sagissait dune production culturelle de nimporte quel autre type, en effet, on ne considrerait srement pas quelle a besoin dtre invulnrable au temps pour tre digne dune histoire. On peut parfaitement juger ncessaire de faire lhistoire de constructions intellectuelles qui sont reconnues aujourdhui peu prs unanimement comme fausses, absurdes, historiquement dpasses, etc., et on le fait souvent. Lhistoire des sciences est en tout cas, pour une part essentielle, lhistoire de thories qui ont t rfutes et remplaces par dautres : autrement dit, qui nont pas rsist au temps. Mais cela montre justement quel point lhistoire des sciences est diffrente de lhistoire de la philosophie. Lhistoire des sciences, pourrait-on dire, sintresse aux thories scientifiques dautrefois en dpit du fait quelles sont dpasses, alors que lhistoire de la philosophie sintresse aux philosophies dautrefois parce quelles ne sont pas dpasses et ne le seront pas non plus dans lavenir. De faon gnrale, on peut dire que les philosophies du pass mritent que lon sintresse elles du point de vue historique parce quelles ont un intrt qui nest pas simplement historique mais galement, et mme en premier lieu, philosophique. Et cest la raison pour laquelle lhistoire de la philosophie est elle-mme philosophique et constitue une partie essentielle de la philosophie, alors que, dans le cas normal, lhistoire dune science na pas tre considre comme une partie de cette science. Une des caractristiques les plus remarquables de la dmarche de Gueroult est que, pour lui, tout plaidoyer et tout argument en faveur de la dignit et de limportance de la philosophie doivent pouvoir tre utiliss galement en faveur de lhistoire de la philosophie, et rciproquement. Pour ce qui concerne la relation entre les deux livres dont la runion constitue la Dianomatique, elle est dcrite comme suit par Ginette Dreyfus :
Le premier, en trois volumes, offre une histoire critique de lhistoire de la philosophie ; comprenant lhistoire des conceptions philosophiques auxquelles cette histoire a donn lieu, il met au centre de linvestigation lhistoire du problme des rapports entre la philosophie et son pass. Le second, dterminant les

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 5 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

conditions de possibilit de la ralit des philosophies prsentes dans lhistoire, expose une philosophie critique de lhistoire de la philosophie, ou une philosophie du problme des rapports de la philosophie avec son pass5.
12

Il ne sera peut-tre pas inutile de citer encore un passage de lavertissement de Ginette Dreyfus.
Le lecteur trouvera un systme nouveau et fort, dune clairvoyance frappante. Comme tout crateur, lauteur a une parent intellectuelle, en loccurrence surtout Kant et les postkantiens. Mais il transfigure sa race en lui, car, pour le fond du problme, il prend le contre-pied. Loin de tirer dune philosophie des consquences relatives la justification de lhistoire, ce qui, observe-t-il, revient dtruire lhistoire quon prtend lgitimer, il part, linverse, de lexprience philosophique telle quelle est donne en fait dans lhistoire, pour slever aux critres ou aux conditions de possibilit de toute philosophie relle6.

13

Autrement dit, Gueroult a construit un systme nouveau ; mais son interprte ne nous dit pas clairement de quel genre de systme il sagit au juste. Sagit-il dun systme dhistoire de la philosophie, dun systme philosophique au sens propre du terme, dont la particularit et la nouveaut consistent dans le fait quil a t tir de la considration de lhistoire de la philosophie, ou de ce quon pourrait appeler un systme de mtaphilosophie, ayant pour objet de donner une rponse la question des conditions de possibilit dune philosophie relle ? En revanche, pour ce qui concerne la question de la famille laquelle le systme dont il sagit peut tre rattach, la rponse est dpourvue dambigut : il sagit de Kant et des postkantiens. Il faut rappeler ce propos que les trois premiers livres de Gueroult sintitulent : LAntidogmatisme de Kant et de Fichte (1920), La Philosophie transcendantale de Salomon Maimon (1929) et Lvolution et la structure de la Doctrine de la science chez Fichte (1930), qui constitue sa thse de doctorat. Comme on peut sen rendre compte en lisant le livre consacr la philosophie de lhistoire de la philosophie, la rponse que Gueroult donne la question quil se pose nest pas seulement idaliste dans son inspiration et dans son principe, elle constitue, en fait, une radicalisation explicite du point de vue idaliste ordinaire. Considrez par exemple le commentaire qui est fait dans le livre propos de la position dfendue par Fichte dans sa Wissenschaftslehre et de la faon dont elle reste malheureusement tributaire, en ce qui concerne le problme de la relation de la philosophie avec le rel, dune approche qui pourrait tre qualifie de navement raliste :
La W. L. est vraie parce quelle est une authentique image. Lobjet de la pense philosophante nest pas cr par lacte de la pense philosophante, mais dcouvert par lui. Lide de la mission intellective du rel maintient donc, jusque dans les philosophies les plus idalistes, le postulat navement raliste quelle implique. Pour elles comme pour les autres, la pense philosophante tire toute sa valeur de sa subordination lobjet tout fait, la chose prexistante. Elles naffirment les qualits et les dterminations du monde surgi de lacte de leur rflexion que parce quelles croient retrouver par l les qualits et les dterminations de la ralit indpendante delles. Tel est le cas de lidalisme le plus pur, celui de la Wissenschaftslehre. La W. L. devine lunit du savoir ; dduit-elle de cette unit tout le divers, alors la supposition est justifie. La W. L. lemporte sur le dogmatisme parce quelle russit mieux que lui expliquer la reprsentation objective du monde matriel.7 Enfin, dans les cas o le principe parat vident par soi-mme, indpendamment de sa fonction intellective, la pense philosophante na le droit de le poser que parce quelle laperoit comme tant, de tout temps, au

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 6 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

fondement des choses, et tel en soi et de toute ternit que la philosophie a pu le poser en vertu dune doctrine temporelle et contingente8.
14

Il est important de prciser ici que nous en sommes rests au stade de ce que lon pourrait appeler la reprsentation spontane que chaque philosophie, y compris une philosophie idaliste, se fait de sa vrit et de ce qui rend vraie limage quelle propose :
On voit par l que, lorsque nous disons quinvinciblement toute philosophie se reprsente elle-mme la vrit de son contenu comme la conformit de sa description avec ce qui est dcrit, il ne sagit nullement de reprendre, par exemple, la formule par laquelle Comte concevait la vrit de la philosophie quand il disait falloir transformer le cerveau humain en un miroir exact de lordre extrieur . En effet, loriginaire que dcrit la philosophie, tout en se prsentant comme extrieur la pense philosophante, peut lui-mme tre dun ordre intrieur, une ralit toute psychologique, voire mme le principe considr comme objectivement valable du plus subjectif des idalismes. Au surplus, il ne sagit pas ici encore de fournir une thorie de la vrit philosophique, mais dobserver comment en fait les philosophies non point conoivent uniformment la vrit, car il y a autant de concepts de vrit que de philosophies, mais comment en fait elles interprtent spontanment et originairement la vrit de la conception particulire que chacune se fait de la vrit9.

15

Mais lide que toute philosophie doit tre limage dun original et tire sa vrit (cest-dire sa ralit comme philosophie) de lauthenticit de cette image (cest--dire de sa conformit avec loriginal) implique deux affirmations qui vont justement tre critiques et rejetes par Gueroult :
A) La philosophie a non seulement une nature, mais une mission intellective, cest--dire quelle na pas dautre but que de nous rvler autant que possible lessence dune ralit qui lui est propose du dehors. B) La ralit qui nous est ainsi rvle est originairement distincte de lacte de la pense philosophante et originairement trangre elle10.

16

17

Il ny a assurment pas de philosophie relle, admet Gueroult, sans un rapport quelconque de la philosophie quelque chose de rel. Le rapport au rel est donc une condition de possibilit de toute philosophie. Mais rien nest dit par l sur ce que doit tre le quelque chose en question, autrement dit sur la question de savoir de quel rel il sagit au juste et sur ce que doit tre sa nature. Rien noblige, par consquent, le supposer originairement distinct de la pense philosophante et trangre elle. Une telle affirmation, objecte Gueroult, pose gratuitement le ralisme par rapport la pense philosophante.11 Il prend soin de prciser quil est question ici uniquement de la pense philosophante. Le ralisme peut (peut-tre) tre pos lgitimement propos de la pense tout court et en tout cas certainement de la pense scientifique, mais pas de la pense philosophante.
Celle-ci se saisit comme productrice dans son travail de cration dune doctrine et pourtant ne saffirme que comme re-productrice. Cest en cela que consiste sa vrit . Or, en fait, nous savons quaucune de ces doctrines nest reproductrice du rel ; car si elles ltaient vraiment, le mme rel leur tant commun toutes, elles seraient strictement identiques entre elles, et se rduiraient une seule. De quel droit alors affirmer quelles doivent ltre ? coup sr, ce nest pas au nom de leur ralit, ou vrit, car comme elles sont toutes diffrentes entre elles, la divergence de leurs positions suffirait prouver leur fausset. Ainsi,

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 7 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

laffirmation, contraire au fait, que toute philosophie est ou doit tre reproductrice du rel, est contraire cet autre fait que nous avons admis, savoir que toutes les doctrines de lhistoire ont de la ralit. Cette affirmation exclut donc la possibilit dune ralit des doctrines12.
18

19

20

Par consquent, si lon veut pouvoir rendre justice au fait que constitue ce que Gueroult appelle la ralit des doctrines philosophiques, il faut adopter une position rigoureusement antiraliste et admettre que, contrairement la faon dont elle peroit ce quelle fait, lactivit philosophique produit ce quelle croit et affirme tre en train de dcouvrir. Il y aurait videmment beaucoup dire sur largument que Gueroult utilise pour parvenir cette conclusion. Je suis oblig davouer, en particulier, que, malgr des efforts rpts, je ne suis jamais parvenu comprendre rellement ce quil entend exactement par la ralit des doctrines philosophiques. Si cela voulait dire simplement quelles ont une existence relle, que tout le monde, mme ceux qui nont aucune espce de considration pour elles, leur reconnat sans difficult, cela ne poserait videmment aucun problme. Mais il sagit videmment de bien autre chose que cela. Gueroult assimile assez frquemment avoir une ralit , pour une doctrine philosophique, avoir une vrit . Mais, dautres moments, avoir une vrit semble ntre finalement pas trs diffrent d avoir un sens , ce qui est videmment bien diffrent, puisquune doctrine fausse peut parfaitement avoir un sens et mme prsenter un intrt rel. Qui plus est, on peut avoir des doutes srieux sur la validit de linfrence qui consiste conclure de la pluralit irrductible des doctrines philosophiques au fait quelles ne peuvent pas tre reproductrices dune mme ralit. Car, aprs tout, il peut y avoir aussi une pluralit et une comptition entre des thories scientifiques incompatibles entre elles sans que cela nous empche pour autant ncessairement de nous les reprsenter comme des tentatives de reproduction plus ou moins exactes dune mme ralit. Enfin, il est, du point de vue logique, absurde de soutenir quaucune des doctrines philosophiques qui sopposent ne peut tre reproductrice du rel parce que sans cela elles se rduiraient toutes une seule. Car tout ce que lon peut dire, en ralit, est quelles ne peuvent pas tre toutes simultanment des reproductions correctes de la ralit en question ; mais cela nexclut pas que lune dentre elles puisse ltre nanmoins, bien que nous soyons apparemment dans limpossibilit de dcider laquelle. Gueroult considre comme acquis que toute philosophie, pour avoir un sens ou possder une ralit, doit se fixer pour tche de comprendre le rel et galement que :
Lobligation de comprendre et dexpliquer est ce qui contraint toute philosophie se dvelopper selon un processus logique au moins implicite, par lequel toutes ses parties se lient troitement dune faon rigoureuse. Par l chaque philosophie tire sa solidit13.

Ce qui est appel ici la solidit dune doctrine et oppos son inconsistance semble, premire vue, peu diffrent de ce qui pourrait tre appel aussi son caractre systmatique. Gueroult considre galement comme acquis que la comprhension philosophique de la ralit ne peut tre que systmatique, ce qui pourrait videmment aussi tre discut. Si on considre par exemple, comme le fait Wittgenstein, que la comprhension que nous cherchons acqurir en philosophie consiste essentiellement liminer une par une des incomprhensions dont nous sommes victimes, elle ne semble pas tenue dtre systmatique. Et une philosophie qui procde de faon non systmatique et mme plus ou moins pointilliste nest srement pas condamne automatiquement

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 8 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

manquer de solidit. On pourrait dire quaprs tout il sagit justement de dtruire des constructions chimriques et sans consistance pour se retrouver sur un sol ferme.

3. Lhistoire de la philosophie comme analyse des structures

21

22

Gueroult est connu, pour avoir reprsent et dfendu en histoire de la philosophie le point de vue de lanalyse des structures, une conception laquelle on a donn parfois le nom de structuralisme philosophique . Dans lavant-propos de Descartes selon lordre des raisons, il commence par expliquer quil faut subordonner en philosophie la comprhension lexplication et que la comprhension que lon peut appeler explicative ne peut tre obtenue que par lanalyse objective de la structure des uvres concernes. Il faut videmment accorder ici toute son importance aux deux termes analyse et objective. Gueroult entend, en effet, contester, en histoire de la philosophie, le privilge accord une forme de comprhension plus subjective, qui a lavantage dtre plus rapide et plus directe et qui procde davantage par sympathie et illumination que par ltude minutieuse des textes. Cest le mode de comprhension que cherchent, dit-il, ceux qui, croyant comprendre autrui ne font en ralit que se comprendre eux-mmes. On pourrait penser quil ne sagit jusque-l que du problme classique consistant essayer de comprendre ce que les philosophes ont rellement dit, plutt que ce que lon aimerait quils aient dit. Mais Gueroult, qui reprend ici la formule de Victor Delbos, selon laquelle il faut se mfier de la tentation de privilgier la signification profonde, que lon croit pouvoir atteindre facilement, et de ngliger du mme coup la recherche de la signification exacte, fait le choix de subordonner la recherche de la signification exacte lexplicitation de la structure sous-jacente au texte philosophique considr. La prsence dune telle structure constitue justement, selon lui, ce qui fait du texte un prtendant srieux au titre de texte proprement philosophique. Et cela signifie quune philosophie ne peut tre comprise et juge que comme un tout, et non pas sur la base de penses spares que lon a cru possible den extraire. En ce qui concerne ce quil a essay de faire propos de Descartes, Gueroult crit :
Lanalyse des structures objectives de luvre, en lespce des Mditations, qui constituent lessentiel de la mtaphysique cartsienne, cest ce que nous tentons ici. La dcouverte de telles structures est capitale pour ltude de toute philosophie, car cest par elle que se constitue son monument au titre de philosophie, par opposition la fable, au pome, llvation spirituelle ou mystique, la thorie scientifique gnrale, ou aux opinions mtaphysiques. Ces structures ont pour caractre commun dtre dmonstratives, quelle que soit la voie choisie, rationnelle ou irrationnelle. Il sagit toujours dun processus de validation. Cette dmonstration combine les moyens logiques aux moyens architectoniques. Larchitectonique est ce qui rapproche luvre philosophique de luvre dart. Mais larchitectonique des beaux-arts concerne la simple possibilit matrielle de luvre et son action sur la sensibilit esthtique du sujet. Celle de luvre philosophique vise incliner ou contraindre lintelligence du sujet un jugement de ratification relatif la vrit de lenseignement doctrinal14.

23

Une philosophie a donc par essence une prtention tre reconnue comme vraie, ce qui la distingue dune uvre dart, et tre reconnue comme vraie prise comme un tout.
Pgina 9 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

24

Gueroult insiste sur le fait que Descartes lui-mme avait justement horreur des penses dtaches ; et il soutient que la divergence, parfois radicale, des interprtations provient probablement, dans la plupart des cas, du fait que les interprtes procdent par rfrences disjointes et en privilgiant des penses dtaches, au lieu de se rfrer au tout. Contre cette tendance, il proteste en disant que ce qui nous intresse, quand nous ouvrons un livre sur Descartes, est la vrit de Descartes et non la vrit du sujet qui interprte Descartes, sauf peut-tre quand il sagit dun penseur exceptionnel (Husserl, Jaspers, Brunschvicg, etc.) dont les ractions personnelles nous intressent spcialement. En dpit de la pluralit des interprtations et des dsaccords qui existent entre elles, Gueroult na aucun doute sur le fait quil existe bel et bien une vrit de Descartes et quelle peut tre trouve. Je me souviens trs bien, du reste, davoir eu, sur ce point, il y a bien longtemps une discussion avec Vuillemin, qui partageait tout fait cette conviction de Gueroult et tait convaincu que le vrai Descartes tait incontestablement celui de Gueroult, savoir celui que fait apparatre lanalyse des structures, plutt que celui dautres interprtes comme Alqui ou Gouhier. Il nest pas ncessaire dinsister sur le fait que ni Gueroult ni Vuillemin nont t impressionns srieusement par largument classique qui consiste invoquer la multiplicit et la divergence des interprtations pour essayer de rendre suspecte lide mme dinterprtation correcte ou vraie. Dune part, la pluralit des interprtations est, de faon gnrale, loin dtre aussi grande quon laffirme gnralement : ds quon consent regarder de prs le texte, on saperoit gnralement quun bon nombre dinterprtations qui semblaient premire vue possibles ne le sont pas. Dautre part, mme sil y a une pluralit dinterprtations qui semblent galement possibles, cela ne prouve srement pas encore quelles soient toutes galement vraies. Gueroult noublie pas de citer, sur ce point, en lappliquant au cas de lhistoire de la philosophie elle-mme, un passage des Regulae dans lequel Descartes dit :
Toutes les fois que deux hommes portent sur la mme chose un jugement contraire, il est certain que lun des deux se trompe. Il y a plus, aucun des deux ne possde la vrit, car sil en avait une vue claire et nette, il pourrait lexposer son adversaire de telle sorte quelle finirait par forcer sa conviction15.

25

26

Mais ici les choses ne tardent pas devenir trs compliques. Quand on parle, comme le fait Gueroult, de la vrit de Descartes , sagit-il dun gnitif subjectif ou dun gnitif objectif ? Est-il question de ce que Descartes a vraiment dit ou de la vrit de ce quil a dit ? Ce dont on parle est-il le vrai Descartes, tel que lhistoire de la philosophie faite srieusement nous permet de le reconnatre, ou la vrit de la doctrine construite par Descartes, qui constitue videmment un tout autre problme ? Autrement dit, sagit-il de dterminer ce quest exactement la doctrine de Descartes et quelles sont les assertions quil a rellement formules, ou bien de dterminer si sa doctrine relle ou les assertions quelle contient ou qui en rsultent sont vraies ? Le premier problme est un problme pour lhistorien de la philosophie, et la rponse est constitue, pour Gueroult, par le choix de lanalyse objective des structures ; mais le deuxime ne lest, de toute vidence, en aucune faon. Il en est, toutefois, indiscutablement un pour le philosophe de lhistoire de la philosophie, puisque celui-ci est cens pouvoir nous dire ce quil en est de la prtention constitutive quont les uvres philosophiques obtenir un jugement de ratification qui les reconnat comme vraies. La philosophie nest donc pas une science historique, puisque les vrits quelle contient ne sont pas des vrits historiques et sont mme prsentes comme indpendantes de
Pgina 10 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

27

lhistoire. Ce nest pas, comme la affirm Renan, une science du devenir de lesprit humain. Mais Gueroult naccepte pas non plus la conception hglienne, daprs laquelle toutes les philosophies successives sont la fois conserves et dpasses dans la philosophie ultime et ne correspondent pas, comme on pourrait le croire, des Ides diffrentes, qui sont en nombre aussi grand que les systmes eux-mmes, mais des moments diffrents dune seule et mme Ide totale. La question qui se pose ici est celle de savoir jusquo peut tre pouss le besoin dunit et dintgration qui semble constitutif de toute entreprise philosophique. Sil est entendu que toute philosophie digne de ce nom doit tre par essence systmatique, le besoin de systmaticit peut-il tre tendu jusqu lide (ou au rve) dun systme unique, la fois ultime et total, qui russirait accueillir et rconcilier entre eux tous les systmes qui lont prcd ? Ou bien doit-il, en raison du fait irrductible et indpassable de la pluralit des systmes, sarrter au seuil de ce genre dentreprise ? Gueroult commence sa thse sur Fichte en remarquant que :
Lintrt des doctrines de Fichte, de Schelling, de Hegel, Doctrine de la Science, Philosophie de la Nature, Encyclopdie du Savoir, vient moins des sommes quelles constituent et qui vont en slargissant pour sefforcer dintgrer lensemble des points de vue de la connaissance humaine, que de lunit organique quelles tentent partout de dcouvrir ou de construire. Leffort vers la totalit na dgal que leffort vers lunit interne et relle qui soppose, mme chez un Schelling, lclectisme ou syncrtisme arbitraire. Cet lan vers la possession de lunit interne et gntique de tout le divers de la nature et de lhumanit, se traduit avant tout par la recherche de techniques et de principes nouveaux, grce auxquels pourraient se concilier, sans perdre leur spcificit, les multiples ralits qui constituent la richesse infinie de lunivers et que rvlent non seulement la pure intelligence, mais les sentiments esthtique, moral et religieux16.

28

Le besoin de systmaticit maximum (ce que Gueroult appelle leffort combin vers la totalit et vers lunit interne) atteint, semble-t-il, son point culminant dans lidalisme postkantien. Et ce nest, bien entendu, pas un hasard si les seuls systmes qui semblent tre en mesure de le raliser sont des systmes idalistes. Prtendre runifier dans toutes ses parties et dans tous ses aspects une ralit qui est trangre lesprit et indpendante de lui peut sembler, en effet, une entreprise tout fait problmatique. Il ny a, premire vue, aucune garantie que ce genre de chose soit possible. En revanche, la situation semble beaucoup plus prometteuse si tous les lments quil sagit de rconcilier et de runifier tirent en dernire analyse leur origine des forces et des activits du Moi lui-mme. Or, comme le remarque avec raison Gueroult, de ce point de vue, tout ce dont lidalisme allemand avait besoin se trouvait dj dune certaine faon virtuellement contenu dans Leibniz :
Lide dune liaison de toutes les thses, de lintgration de toutes les manifestations de la Nature et de toutes les conceptions opposes de la pense, dans les puissances du Moi en qui tout se trouve et hors duquel nest rien [Matre Eckhart], prsente ds lorigine au fond de lidalisme allemand, a trouv chez Leibniz sa forme philosophique, dans le concept de monade o le Moi comme tel port lAbsolu voit sans sortir de lui-mme se reflter lintrieur de lui, de faon plus ou moins obscure, mais complte, la totalit de lunivers harmonieusement organis dans ses dtails infinis. Dans ce Moi sopre implicitement, sinon explicitement pour lui-mme, la conciliation des points de vue opposs. Derrire tous les conflits et toutes les confusions de doctrines qui marquent la fin du XVIIIe sicle allemand, subsiste cette intuition que le Moi doit

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 11 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

rsoudre les oppositions, flotte lidal de conciliation leibnizienne, travers par celui de lunit spinoziste, tel que Schiller le dcrit dans sa Thosophie de Julius17.
29

Mais si cet idal tait ralisable, cela impliquerait lexistence dune forme finale de la philosophie par rapport laquelle les formes antrieures ne constitueraient, dans le meilleur des cas, que des approximations que nous pouvons nous dispenser de connatre autrement que du point de vue historique ordinaire et pour des raisons simplement historiques. Nous pourrions, comme dans le cas des sciences, choisir de nous intresser directement la philosophie la plus rcente et elle seule, Autrement dit, une conception comme celle de Hegel a malheureusement, entre autres inconvnients majeurs, celui de faire ressembler beaucoup plus quil ne le faudrait lhistoire de la philosophie lhistoire des sciences et de la rendre, du mme coup, inessentielle et mme facultative :
La connaissance de ce Savoir parfait actuel claire le dveloppement qui a prcd de la mme faon que ltat actuel de la science positive claire les stades que celleci a d antrieurement traverser. Dans ce cas, pas plus que la connaissance de lhistoire des sciences nest indispensable pour lacquisition de la science sous sa forme la plus parfaite, cest--dire la plus rcente, la connaissance de lhistoire de la philosophie nest indispensable pour lacquisition de la plus acheve des philosophies, cest--dire de lEncyclopdie. La philosophie authentique, comme la science authentique, cest toujours celle de la dernire heure. Le mouvement de la philosophie est ainsi de nouveau involontairement calqu sur celui de la science, la synthse sur la juxtaposition . Ce qui distinguait la philosophie par rapport la science quant la relation quelles entretiennent chacune lgard de son histoire respective, tend svanouir au lieu de se confirmer. L encore lentreprise parat finalement dtruire en la ralisant la fin mme quelle poursuivait18.

30

Le but quil sagissait datteindre est celui de la lgitimation de la philosophie comme entreprise intellectuelle spcifique et autonome, qui se distingue fondamentalement de celle de la science ; mais cest le rsultat contraire qui est obtenu. Si la philosophie avait un rapport avec la vrit qui soit du mme genre que celui des sciences et tait capable du mme genre de progrs que les sciences, lhistoire de la philosophie deviendrait philosophiquement inutile, ce qui, aux yeux de Gueroult nest pas concevable.

4. Vrit et historicit des philosophies

31

Contre le point de vue de la science, y compris de la science positive du dveloppement de lesprit humain, Gueroult soutient que la dfense de lautonomie de la mtaphysique se confond avec celle de lesprit philosophique19 et que la dfense de la mtaphysique et par consquent de lesprit philosophique est insparable de celle de lhistoire de la philosophie elle-mme :
La dfense de la mtaphysique [], cest [] la dfense de lhistoire de la philosophie, non pas dans la mesure o celle-ci serait une palontologie philosophique, o la description de la srie des fossiles, morts jamais, nous rvlerait lapparition de formes, chaque fois plus parfaites, de lesprit humain, mais dans la mesure o celle-ci, comme le croyait Hegel, est dpositaire dun contenu propre, qui fait que chaque doctrine, indpendamment de sa signification historique ou psychologique, recle une matire ternellement instructive au point de vue philosophique. Restituer la mtaphysique en gnral une valeur autonome, cest, du mme coup, rendre aux mtaphysiques un contenu sui

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 12 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

generis. Rciproquement, dfendre la valeur spcifiquement philosophique de lhistoire de la philosophie, cest, du mme coup, rendre la mtaphysique en gnral un domaine propre. Rendre la mtaphysique un domaine propre, cest larracher toute sujtion exclusive, en particulier la sujtion lgard de la science positive. Do lon conclut que rendre lhistoire de la philosophie sa valeur propre, cest la distinguer entirement de lhistoire des sciences laquelle elle est pourtant lie historiquement20.

32

Cest un point de vue directement oppos celui qui est dfendu aujourdhui par un philosophe comme Rorty, lequel soutient au contraire que les deux histoires peuvent et doivent bel et bien tre traites de faon peu prs identique. Cela nest pas trs surprenant puisque Rorty ne croit pas non plus que la science et la philosophie fassent des choses aussi diffrentes quon le croit gnralement. Le problme que Gueroult essaie de rsoudre dans Philosophie de lhistoire de la philosophie peut tre rsum de la manire suivante :
Dune part, chaque philosophie, par la certitude quelle possde dapporter toute la vrit possible, prtend pour son compte slever au-dessus de lhistoire et arrter son cours. Dautre part, lhistoire de la philosophie, qui est en ralit lhistoire des philosophies, ruine chacune delles en rejetant leur prtention la vrit et en les convertissant en vnements temporels21.

Si les diffrentes philosophies sefforaient de reprsenter une ralit commune, sur laquelle chacune est persuade dtre la seule dire rellement la vrit, elles seraient irrductiblement plurielles et contradictoires. La rponse de Gueroult est quelles sont certes irrductiblement plurielles, mais ne sont pas contradictoires. La raison de cela est quil ny a pas de ralit indpendante que les systmes philosophiques essaient de reprsenter et russissent reprsenter plus ou moins bien :
Pour que soit possible laffirmation de la ralit des doctrines, elles doivent ne pas tre reproductrices dun rel tranger elles. Or nous constatons quelles ne le sont pas en fait. Nous pouvons donc affirmer que cest en rigeant a priori et sans critique comme condition de possibilit des doctrines leur caractre de copie, de reproduction dun original, que le sens commun est conduit, par l, inluctablement leur enlever leur ralit, prcisment en leur imposant une condition qui nest jamais ralise en fait parce que sans doute elle ne sera jamais ralisable en droit22.
33

On remarquera que les doctrines philosophiques pourraient, semble-t-il, tre et rester bel et bien sous la dpendance dune ralit extrieure qui joue un rle comparable celui dune simple condition aux limites, et sans avoir la prtention et encore moins lobligation den constituer une copie ou une reproduction fidle. Mais ce nest pas de cette faon que Gueroult considre les choses. La position quil dfend est, comme je lai dit, une forme didalisme radical, daprs laquelle les systmes philosophiques, pour tre des constructions de la pense, nen possdent pas moins une ralit autonome et intrinsque : ils sont eux-mmes des lments de la ralit, et non des reproductions. Comme on la vu, le rapport au rel est certes une condition de possibilit de toute philosophie. Mais il nest pas dit par l que ce rel est antrieur la philosophie et indpendant delle, comme est cens ltre, par exemple, celui dont soccupe la science. Gueroult soutient que :
Ce nest pas lobjet extrieur qui apparat comme cause de la ralit de la doctrine, mais cest le sentiment de cette ralit de la doctrine qui apparat comme la cause

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 13 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

de lide de la ralit dun objet modle comme cause de ce sentiment23.

34

On pourrait juger dune suffisance et dune arrogance inacceptables une conception qui revient attribuer la philosophie une sorte de pouvoir de dcrter le rel. Mais Gueroult soutient que, pour quelquun qui a une ide correcte de ce quest la philosophie, cest bien ainsi que les choses doivent se passer :
Sans doute chaque doctrine dcrte le rel, mais le pouvoir de la pense philosophante, sil est discrtionnaire, ne saurait tre arbitraire, puisquun tel arbitraire est exclu davance par ce qui est raison. Il doit donc y avoir une rgle selon laquelle sadministre la ralit, et grce cette rgle doit pouvoir tre dcouvert le critrium de la ralit dune doctrine, ou le criterium par lequel on peut la reconnatre comme tant un produit authentique de la raison philosophante, source souveraine du rel. Ainsi, nous sommes ramens au problme du critrium de la ralit ou de la dfinition relle de la ralit24.

35

Selon Gueroult, cest donc la pense philosophante qui, chaque fois, dcrte souverainement ce quest le rel, au lieu de recevoir dun rel antrieur ce qui lui est reconnu en fait de validit, dautorit et de ralit25. Or les systmes philosophiques produisent sur ce point des rponses diffrentes et apparemment incompatibles, qui ont pour rsultat la construction de rels philosophiques diffrents.
Une observation du procs de lexplication philosophique tablit [] que lobjet de la pense philosophante est le produit de laction de cette pense, et que la mme action rige ce produit en ralit originelle, antrieure la pense et son activit. [ Par consquent] les systmes ne sont pas les organes de lintellection explicative dun rel, mais les produits de lactivit philosophante, produits qui sont en eux-mmes, chacun, des rels 26.

Autrement dit, la philosophie nest pas une discipline explicative et les systmes philosophiques en comptition nont pas pour fonction dexpliquer de diffrentes faons une mme ralit. Et, puisque les systmes en question ont un statut qui est celui dtre rels singuliers, ils peuvent coexister sans pour autant risquer de se contredire. Gueroult crit :
Des ralits singulires ne se contredisent pas, tandis que des vrits discordantes touchant un mme original sont incompatibles et se dtruisent irrmdiablement27.

36

Gueroult argumente par consquent sur ce point de la ralit la possibilit ou, plus exactement, de la co-ralit la compossibilit : puisque les systmes philosophiques sont tous rels, ils sont ncessairement tous compatibles entre eux. On peut parler aussi, si lon veut, dun raisonnement qui pourrait tre qualifi de quasifrgen. Frege soutient, dans les discussions quil a eues avec Hilbert, quau sens auquel il continue utiliser le mot axiome , une dmonstration de consistance pour les axiomes nest pas ncessaire, puisque les axiomes doivent tre vrais et que, sils sont tous simultanment vrais, ils ne peuvent pas se contredire. Or, pour Gueroult, les systmes philosophiques sont tous rels et, en un certain sens du mot vrai , tous galement vrais ; et ils ne peuvent par consquent pas non plus se contredire, mme si cest limpression que, vus de lextrieur, ils donnent gnralement et sur laquelle sappuient chaque fois les ennemis de la philosophie pour justifier la mfiance et parfois le mpris quils prouvent son gard.
Pgina 14 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

37

Mais quen est-il exactement de la question de leur vrit ? Il arrive Gueroult de dire quil ny a pas rellement de notion de vrit prphilosophique et qu il y a autant de concepts de vrit que de philosophies28 . Il semblerait, par consquent, quil ny a pas de notion de vrit transsystmatique qui autorise se demander si les systmes philosophiques sont vrais ou faux et en quel sens ils peuvent ltre. Gueroult pense, nanmoins, que lon est en droit daffirmer quils sont tous vrais et mme quils le sont absolument, la condition dajouter quils le sont uniquement dans leur propre sphre. Les prtentions de tous les systmes peuvent finalement tre concilies :
Ils valent, comme ils le prtendent, dune faon exclusive et absolue, ils sont des vrits totales et non partielles, mais chacun dans sa sphre. Or cette absoluit lintrieur dune sphre propre nest possible que parce quil ne sagit pas pour chacun deux de reflter une ralit qui lui est extrieure, mais de constituer chacun une ralit qui lui est propre et intrieure29.

38

39

Le rsultat auquel aboutit Gueroult, comme on a pu le voir, nest pas une limitation, mais au contraire une raffirmation de la souverainet et de la toute-puissance de la pense philosophante. Grosso modo, on peut dire que les systmes philosophiques ne sont pas limits par un rel extrieur, parce que celui-ci, mme sil existe effectivement, reste, tant que la philosophie nest pas intervenue, compltement indtermin et vide ; mais ils se limitent par essence les uns les autres. Considr du point de vue interne et tant quil reste dans sa propre sphre, chaque systme philosophique est vrai ; mais, pour lhistorien de la philosophie qui considre les systmes de lextrieur et de faon impartiale, ils sont tous vrais ou aucun ne lest. Aucun ne lest, en tout cas, au sens de la vritcorrespondance : ce que lon peut exiger dun systme est tout au plus la cohrence. Gueroult contraste, sur ce point, le cas des mathmatiques, o la validit des relations qui sont dcouvertes est indpendante de la dcision du mathmaticien, avec celui de la philosophie, o elle est pour une part le produit de la dcision elle-mme :
Alors quen mathmatiques les rapports dcouverts sont conus comme ayant une validit relle en soi antrieurement celle quils revtent pour moi aprs lacte contingent de leur dcouverte, en philosophie les rapports crs par la pense philosophante sont conus comme ayant une validit en soi simplement possible pour une pense philosophante quelconque et sous la condition dune dcision qui les rendra effectivement valables, cest--dire leur confrera une validit relle. Ainsi pour la philosophie le passage du possible logique au rel logique est soustrait la pure logique, ou, comme dirait Leibniz, se rfre la logique de lactuel (o interviennent la volont et le choix). En dautres termes, il faut, pour effectuer ce passage, quil y ait en dehors de llment logique une raison suffisante exorbitante de la ncessit nue, et qui suppose un facteur moral30.

40

Sur ce point, comme vous pouvez le constater, Gueroult nest finalement peut-tre pas aussi loin de Renouvier quon aurait pu le penser. Selon lui, les diffrents systmes philosophiques exposent des possibilits diffrentes, que celui qui est confront eux peut choisir ou non dactualiser par un acte dont il souligne quil nest pas purement intellectuel, mais fait intervenir, de faon essentielle, la volont et comporte un aspect moral. Il va mme jusqu comparer la situation ce qui se passe chez Leibniz quand Dieu, parmi tous les mondes possibles, choisit de faire passer lexistence celui qui est le meilleur, en vertu dune ncessit qui nest pas logique, mais morale. La comparaison, cependant, ne peut pas tre pousse trs loin. Le Dieu de Leibniz
Pgina 15 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

ne dcide pas de ce qui est le meilleur, cest une chose qui est dtermine indpendamment de lui ; il dcide seulement de le crer. En revanche, dans le cas des systmes philosophiques, celui dentre eux qui reprsente la meilleure solution nest pas dtermin objectivement. Il ne devient la meilleure solution que pour celui qui le choisit. Et on peut se demander sil existe une possibilit de comparaison relle entre les possibles et si la comparaison et le choix peuvent sappuyer sur des arguments rationnels.

5. Comment peut-on choisir et comment le fait-on ?

41

42

La rponse la question qui vient dtre pose ne semble malheureusement pas pouvoir tre autre que ngative, car il ne semble pas possible de procder lvaluation cherche sans avoir dj adopt, implicitement ou explicitement, le point de vue de lun ou lautre des systmes considrs. Il ne peut pas exister de procdure dvaluation transsystmatique des systmes eux-mmes. Dun autre ct, on peut penser que la question se pose probablement un peu dans les mmes termes que pour les systmes moraux, et quil peut peut-tre, comme dans leur cas, y avoir tout de mme des raisons objectives, mais non dmonstratives, de prfrer un systme philosophique un autre : il ne peut videmment pas tre question de dmontrer que lun dentre eux est le bon. Mais on peut craindre finalement quil ne faille se rsigner considrer, en ralit, que dire dun de ces systmes quil est le meilleur revient simplement dire que cest celui que lon a choisi. Jai oppos antrieurement la philosophie des systmes une philosophie des problmes . Le moins que lon puisse dire est que la notion de problme philosophique est peu prsente dans le livre de Gueroult dont je suis en train de vous parler. Il en est tout de mme question diffrentes reprises, notamment quand lauteur traite de la diffrence de nature qui existe entre lhistoire de la philosophie et lhistoire des sciences :
Lintrt de lhistoire de la philosophie lemporte de beaucoup sur celui de lhistoire des sciences, car, avec elle, il sagit bien moins derreurs avres que de solutions possibles. Alors que les problmes de la science du pass (synonyme de science dpasse) sont la plupart rsolus ou abolis, ceux de la philosophie passe attendent toujours quon les rsolve31.

43

Autrement dit, dans lhistoire de la philosophie et, par voie de consquence, dans la philosophie elle-mme, on nest jamais confront qu des solutions possibles, qui ont la particularit de rester tout moment possibles ou utilisables, au prix ventuellement de certains remaniements, mais jamais des solutions relles. la diffrence de ce qui se passe gnralement dans les sciences, les problmes demeurent et on a un besoin essentiel de lhistoire pour savoir quelles sont les solutions possibles. Les solutions philosophiques disponibles, pourrait-on dire, ne deviennent jamais impossibles ; mais aucune dentre elles ne simpose ni ne simposera jamais non plus comme tant la seule possible. Cela signifie quil y a effectivement une diffrence de nature, et non pas seulement de degr, entre le cas de la philosophie et celui des sciences. Cest aussi, bien entendu, ce que soutient Wittgenstein. Mais il faut remarquer que, pour lui, une des choses qui distinguent les problmes philosophiques des problmes
Pgina 16 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

44

45

scientifiques est justement le fait que les problmes philosophiques sont en principe compltement rsolubles. La raison de cela est que la philosophie nest pas une activit thorique ou quasi-thorique, dans laquelle on propose des hypothses et des explications qui sont susceptibles dtre amliores indfiniment. Cest une activit de type thrapeutique dans laquelle on essaie de dbrouiller des perplexits et des confusions qui sont dorigine linguistique ; et cest une chose qui, quand elle peut tre faite, doit pouvoir ltre, semble-t-il, compltement, du moins pour celui qui est prt sadonner lexercice requis et consentir leffort quil implique. Si la philosophie comme thorie ne peut pas donner autre chose que des rponses possibles et condamnes apparemment rester seulement possibles, la philosophie comme thrapie doit pouvoir en principe produire des rponses relles. Gueroult, la diffrence de Wittgenstein, peroit la philosophie, de faon traditionnelle, comme une activit de nature thorique, qui se traduit par la production de systmes. La thorisation philosophique constitue mme, dune certaine faon, le paradigme de la thorisation en gnral : la philosophie reprsente en quelque sorte la thorie ltat pur. Mais il ne faut surtout pas se reprsenter la thorie en question sur le modle de la thorie scientifique, puisquil ny a pas de ralit indpendante qui permette de tester les assertions thoriques de la philosophie et qui soit susceptible de les rendre vraies ou fausses. Il nest mme pas certain, en fait, que la notion de vrit puisse sappliquer rellement la philosophie, et Vuillemin et Granger (qui sont deux des disciples les plus minents de Gueroult) considrent quelle ne sy applique effectivement pas. Une consquence importante qui semble rsulter de ce qui vient dtre dit est que la philosophie doit tre affranchie de lobligation de sinspirer aussi bien de la dmarche que des rsultats des sciences, et que les sciences, de leur ct, ont intrt saffranchir de toute espce de dpendance par rapport la philosophie. Gueroult soutient que lintrt que lon prouve pour lhistoire de la philosophie va bien au-del de la valeur ducative et formatrice de lesprit philosophique que lon peut lui reconnatre. Et lhistoire de la philosophie ne se borne pas non plus nous fournir des concepts et des matriaux intellectuels qui donnent limpression de pouvoir tre utiliss un jour dans la perspective de la dcouverte dune vrit dont nous navons pas pour linstant dides relle. Croire cela, affirme-t-il,
ce serait supposer implicitement que toutes les doctrines passes reprsentent des bauches dune solution soi-disant dfinitive quon dcouvrira quelque jour ; que la diffrence entre la philosophie et la science nest pas essentielle, mais provisoire, et quun moment viendra o lhistoire de la philosophie perdra son intrt propre et sera rduite lhistoire dune science. Supposition gratuite, que le sentiment du philosophe et celui de lhistorien saccordent souvent pour repousser, et que lhistoire rfute beaucoup plus quelle ne la confirme32.

46

Il est certes vrai, du point de vue historique, qu mesure que les sciences se constituaient en disciplines spares et autonomes, ce qui en elles appartenait la philosophie et son histoire sest transform en science et en histoire des sciences. Et cela a pu, observe Gueroult, faire natre, la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicle, dans lesprit de quelques grands gnies philosophiques, lide que lheure de la mtaphysique scientifique allait bientt sonner. Mais le rsultat de ce processus de dissociation de la philosophie et des sciences a t, en ralit, bien diffrent ; et on sest aperu que fonder la science ne pouvait pas vouloir dire la faire reposer sur une mtaphysique qui mrite dtre appele elle-mme scientifique , mais plutt, au contraire, la sparer radicalement de
Pgina 17 de 21

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

tout ce qui en elle pourrait tre rest philosophique :

Il [Le processus de dissociation] allait isoler de plus en plus, dans sa spcificit irrductible, le noyau mtaphysique, et accrotre de faon considrable le scepticisme en ce qui concerne la possibilit de fonder un jour une mtaphysique scientifique . Fonder la science, cest lpurer radicalement de toute mtaphysique. Conclure de la constitution de la science comme telle la constitution ventuelle dune mtaphysique scientifique, cest se livrer une extrapolation gratuite, arbitraire et contradictoire. Cest poser arbitrairement que la vrit pour la mtaphysique peut se dfinir de la mme faon que dans la science33.

47

En dautres termes, la science ne peut esprer progresser dans sa tche, qui consiste dans laccumulation de vrits dmontres ou en tout cas suffisamment confirmes, qu la condition de se librer de lemprise de la mtaphysique. Si elle ne le faisait pas, elle resterait handicape de faon irrmdiable par lobstacle que constitue le pluralisme, qui rend impossible le progrs ; et elle se retrouverait dans une position comparable celle de la philosophie elle-mme. Une ide qui joue une rle essentiel dans largumentation de Gueroult est que lon ne peut pas prtendre faire des systmes une utilisation partielle et slective, en ne retenant deux, par exemple, que ce qui semble saccorder avec ltat prsent de la science :
Le sentiment de lhistorien de la philosophie, cest celui dune croyance en la prennit invincible du devenir philosophique. Contrairement ce sentiment, faire reposer la valeur des doctrines sur lide de leur utilisation partielle possible dans une solution dfinitive, cest professer implicitement, lgard de lhistoire, soit lidalisme absolu de la philosophie pure, soit lidalisme dogmatique unilatral. Au surplus, lide dune telle utilisation partielle parat incompatible avec la nature des systmes. Ils constituent chacun un tout, un cosmos, qui confre chaque partie sa valeur et sa signification propre. Ces solutions densemble doivent tre rejetes ou acceptes entirement34.

48

49

Supposons, prsent, que chaque philosophie identifie sa validit et sa valeur au fait quelle fournit ce que Gueroult appelle une intellection de la ralit , dans les termes dune explication totale, ou tout au moins maximale de cette ralit, en sappuyant sur une base constitue de principes cohrents et explicites. Nest-ce pas, aprs tout bel et bien ce que prtend faire un systme philosophique ? Or Gueroult estime que cette ide, qui a t celle dun bon nombre de grands philosophes du pass, est en ralit trompeuse. La tche de la philosophie ne peut pas tre rellement explicative, puisque, si ctait le cas, il faudrait admettre quil y a une pluralit irrductible dexplications entre lesquelles on ne parvient jamais rellement dcider. Si lon devait assigner comme but la philosophie de reprsenter et dexpliquer les choses, notamment en compltant et en achevant le travail entrepris dans cet ordre par les sciences, on serait oblig dadmettre que, puisque les philosophies sont plurielles, la vrit est galement plurielle. Lusage de la notion de vrit et de celle de progrs deviendrait finalement aussi problmatique dans le cas des sciences quil lest dans celui de la philosophie. Pour viter cela, il faut accepter rsolument lide que la vrit philosophique, sil y en a une, est distincte de la vrit scientifique et que la philosophie et les sciences constituent deux activits distinctes. Elles sont, dit Gueroult, deux formes diffrentes de la pense connaissante humaine, formes ayant chacune sa caractristique propre35 . Selon lui, la question que pose Kant : Comment la mtaphysique est-elle possible en tant que

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 18 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

50

science ? est exactement aussi arbitraire que le serait la question Comment la science est-elle possible en tant que mtaphysique ? 36. Il ne faut donc rver ni dune philosophie scientifique ni, ce qui peut sembler encore plus surprenant, dune science philosophique. Et cela a pour effet de rendre suspecte lide mme dune coopration entre la philosophie et les sciences susceptible de se rvler bnfique la fois pour les premires et pour la seconde. Mais cest la conclusion, somme toute assez logique de leffort entrepris par un bon nombre de gens, dans la deuxime moiti du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle, dune part, pour mettre la science labri des effets ngatifs de la pluralit philosophique et, dautre part, pour donner la pluralit, dans le cas de la philosophie, une signification minemment positive et tirer de cela une rhabilitation non seulement de la philosophie, mais galement de lhistoire de la philosophie elle-mme. Gabriella Crocco, dans les articles quelle a consacrs luvre de Vuillemin, a appel le concordat lespce de pacte de non-agression et de non-intervention qui semble avoir t conclu la fin du XIXe sicle et sest maintenu largement par la suite entre les scientifiques et des philosophes dobdience premire vue extrmement diverse, comme par exemple Gueroult et Brunschwicg.
On pourrait parler dune sorte de concordat runissant une majorit de philosophes et de scientifiques, un concordat sign au-del des incomprhensions et des mfiances rciproques, au-del des prfrences philosophiques et des spcialisations scientifiques. Un concordat sign, dune part, pour contrer les effets dvastateurs de lirrductible pluralit mtaphysique sur la science, dautre part, pour sauver la richesse de lhistoire de la philosophie de leffet strilisant quaurait sur elle lexigence de progrs propre la science37.

51

52

On peut effectivement observer, lpoque dont nous parlons, la conclusion dune sorte de pacte implicite qui a pour but de prserver la fois lautonomie de la science par rapport la philosophie et celle de la philosophie par rapport la science, et qui nest pas sans rapport avec une alliance qui tend sinstaurer par ailleurs entre les deux courants philosophiques opposs qui, pendant la premire moiti du dix-neuvime sicle avaient t en comptition pour la prminence, savoir lclectisme spiritualiste et le positivisme. Cest Ravaisson qui, en 1867, dans son rapport sur La Philosophie en France au XIXe sicle, parle de lmergence possible dun courant quil qualifie, de faon premire vue assez trange, de positivisme spiritualiste . Il observe quau cours de la priode qui a suivi la dernire rvolution, la philosophie tait devenue suspecte cause de la faon dont elle tait cense remuer fcheusement les esprits et contribuer ainsi lagitation, mais quaprs suscit pendant un temps plus de crainte que de faveur, elle est en train de revenir nouveau au premier plan :
On avait cru devoir diminuer de beaucoup la part quelle avait depuis longtemps dans lducation publique et la rduire, au moins nominalement, la logique. En mme temps on avait supprim les concours annuels tablis pour la rception de matres spciaux dans cette partie de lenseignement. Les tudes philosophiques sen ressentirent et, pendant longtemps, elles parurent tre moins cultives que par le pass. De cet tat de choses, pourtant, il rsulta que la tradition des doctrines qui rgnaient seules depuis prs dun quart de sicle dans nos coles, sans tre entirement interrompue, perdit de sa force et de son ascendant. Dans les esprits affranchis de son autorit et laisss plus libres eux-mmes, des germes prexistants, sans doute, de penses nouvelles durent se dvelopper. Il y a peu dannes, sur la proposition du prsent Ministre de linstruction publique [Victor Duruy], dont ce fut le premier acte, la philosophie reprit dans les coles de ltat,

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 19 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

avec son ancien titre, la place quelle y avait autrefois occupe, et un examen spcial pour la rception de professeurs chargs de lenseigner fut rtabli. Dans les preuves publiques qui font partie de ces examens, preuves sur lesquelles plusieurs jeunes matres ont jet un vif clat, on a vu se produire, au milieu des thories qui avaient seules rgn depuis lavnement de lclectisme, des tendances prononces vers les ides auxquelles ces thories, ainsi que celles qui leur sont analogues, paraissent devoir cder prochainement la place. Nous pourrions citer encore, comme marque de ces tendances, plus dun travail prsent dans ces derniers temps soit aux plus hauts examens des facults des lettres, soit aux concours ouverts annuellement sur des questions de philosophie ou dhistoire de la philosophie par celle de nos Acadmies laquelle appartiennent spcialement ces tudes. bien des signes il est donc permis de prvoir comme peu loigne une poque philosophique dont le caractre gnral serait la prdominance de ce quon pourrait appeler un ralisme ou positivisme spiritualiste, ayant pour principe gnrateur la conscience que lesprit prend en lui-mme dune existence dont il reconnat que toute autre existence drive et dpend, et qui nest autre que son action38.
53

Ravaisson parle de ralisme ou positivisme spiritualiste , en rfrence ce quil a dit antrieurement propos de lattitude dAuguste Comte et de son matre Saint-Simon, qui se sont fix comme programme de remplacer entirement la spculation mtaphysique par des connaissances positives :
Pour lui [Auguste Comte], comme pour son matre, le positif ou rel, est seul lobjet de la science. Par le positif il entend les faits que nous connaissons par lexprience, et ces faits, enfin, sont, suivant lui, choses toutes relatives. La mtaphysique se propose de connatre des choses existant par elles-mmes, indpendamment de tous rapports, autrement dit, existant dune manire absolue ; cest, par consquent, une science illusoire39.

Notes
1 Martial Gueroult, Philosophie de lhistoire de la philosophie, Aubier Montaigne, 1979, [dsormais PHP], p. 26. 2 Jouffroy, Cours dhistoire de la philosophie ancienne [1828], in Thodore Jouffroy, Nouveaux mlanges philosophiques, prcds dune notice et publis par P.H. Damiron, 4me dition, Hachette, 1882, p. 268. 3 Ibid., p. 269. 4 PHP, p. 8. 5 PHP, p. 9 6 Ibid. 7 Ces deux citations sont tires de la Wissenschaftslehre (la Doctrine de la science) de Fichte. 8 PHP, p. 89. 9 Ibid. 10 PHP, p. 90. 11 PHP, p. 91. 12 PHP, p. 92. 13 PHP, p. 90 14 Martial Gueroult, Descartes selon lordre des raisons, Aubier Montaigne, 1968, tome I, p. 11. 15 Ren Descartes, Regulae, Rgle 2 , Adam & Tannery T. X, p. 363.
http://philosophie-cdf.revues.org/180 Pgina 20 de 21

Qu'est-ce qu'un systme phi... - Appendice I. Martial Guerou... - Jacques Bouveresse - Collge de France

02/06/12 12:34

16 Martial Gueroult, Lvolution et la structure de la Doctrine de la Science chez Fichte, Les Belles Lettres, 1930, tome I, p. 3. 17 Ibid., p. 8. 18 PHP, p. 268. 19 PHP, p. 18. 20 Ibid. 21 PHP, p. 40. 22 PHP, p. 92-93. 23 PHP, p. 97. 24 PHP, p. 107. 25 PHP, p. 101. 26 PHP, p. 228 & 229. 27 PHP, p. 232. 28 PHP, p. 89. 29 PHP, p. 225. 30 PHP, p. 211. 31 PHP, p. 56. 32 PHP, p. 57. 33 op. cit., p.58 34 Ibid. 35 PHP, p. 70. 36 PHP, p. 69-70. 37 Gabriella Crocco, Mythe, philosophie et science dans la pense de J. Vuillemin , Colloque franco-allemand, organis par la Fondation Alexander von Humboldt, loccasion du cinquantenaire du Trait de Paris, Paris, octobre 2003, p. 16-17. 38 Flix Ravaisson, La Philosophie en France au XIXe sicle [1867], Hachette, 3me dition, 1889, p. 274-275. 39 Ibid., p. 55.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Jacques Bouveresse, Appendice I. Martial Gueroult et la philosophie de lhistoire de la philosophie , in Qu'est-ce qu'un systme philosophique ? ( Langage et connaissance ), [En ligne], mis en ligne le 27 janvier 2012, consult le 02 juin 2012. URL : http://philosophiecdf.revues.org/180

Droits dauteur
Tous droits rservs

http://philosophie-cdf.revues.org/180

Pgina 21 de 21