DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Essa matria em primeira fase de concurso (prova objetiva) bem tranqila. Agora, mais pesada para a segunda fase. um tema muito importante e bastante cobrado para o concurso da DEFENSORIA PBLICA (ajuizar ao em face do Estado com base na responsabilidade civil do Estado). Responsabilidade civil um tema que preciso conhecer os dois lados, preciso saber pedir e saber excluir; tem que saber pedir e contestar esse tema. No Brasil e no mundo o Estado aparece como sujeito responsvel. A responsabilidade civil do Estado tem um tratamento diferente da responsabilidade privada. A responsabilidade civil do Estado mais rigorosa, mais exigente, protege mais a vtima. Esta responsabilidade tem princpios prprios e regras prprias, o que significa mais rigor para o Estado e mais proteo para a vtima. Quando penso na atuao estatal devo guardar que essa atuao do Estado feita de forma impositiva. Ex.: O Estado presta o servio de segurana, voc concordando ou no; o servio de sade prestado pelo Estado, independe de sua concordncia ou vontade. A atuao estatal independe do que a pessoa queira, de forma impositiva. A atuao estatal imposta a sociedade. Ento, essa idia de regras mais rigorosas decorre do fato de que o Estado atua de forma impositiva, independentemente da vontade do administrando. Quais os princpios que justificam, fundamentam a responsabilidade civil do Estado? Se a conduta ilcita, ilegal, o princpio que vai legitimar a responsabilizao nesse caso o princpio da legalidade. Lembrando que o administrador s pode fazer o que a lei manda, se pratica conduta ilcita tem que ser responsabilizado. No caso de conduta lcita: o administrador resolveu construir presdio do lado da sua casa. O Estado ter que indenizar por essa conduta? Construir presdio conduta lcita. Neste caso o que vai fundamentar a responsabilidade do Estado o princpio da isonomia. Ento, a responsabilidade civil do Estado na hiptese de conduta lcita se justifica no princpio da isonomia. No justo que toda sociedade ganhe enquanto s voc esteja perdendo. A sociedade que esta ganhando, beneficiada com a conduta do Estado vai beneficiar os prejuzos que voc sofreu. Ex.: construo de presdio (aumenta a segurana da sociedade, mas traz preocupao para sua casa) e construo de um viaduto (benefcio para a sociedade, muito barulho para sua casa).

EVOLUO DA RESPONSABILIDADE CIVIL NO MUNDO

No mundo existiu um momento em que o monarca era o dono da verdade. Voc o dono da verdade, quem manda em voc, quem diz o que certo e o que errado voc. Ser que em algum momento essa pessoa iria reconhecer seu erro diante de outra pessoa? Num primeiro momento valia no mundo a teoria da irresponsabilidade do Estado. Nesse momento o Estado no responde. No responde por que no erra; o monarca jamais iria admitir que errou. Assim, se o rei no erra nunca, no h que falar em responsabilidade civil do Estado.

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

O Estado evoluiu. Samos do monarca para um Estado politicamente organizado. O Estado deixa de ser irresponsvel e passa a ser sujeito responsvel, passa a ser Estado responsvel. Mas o que aconteceu aqui? O Estado sai da irresponsabilidade e passa a ser sujeito responsvel, mas num primeiro momento em situaes pontuais. No era em qualquer dano que o Estado indenizava, mas em situaes especficas, determinadas. No tnhamos aqui uma responsabilidade total, geral. O Estado mais uma vez evolui e passa a ser um Estado baseado na teoria da responsabilidade subjetiva. Ento, de situaes especificas e pontuais o Estado passa a se submeter a teoria da responsabilidade subjetiva. Agora o Estado responde por todos os danos. O que significa dizer teoria subjetiva? a responsabilidade, na teoria subjetiva, s aparece em condutas ilcitas. Percebam que nesse momento construir presdio ou viaduto ao lado da sua casa no gerava responsabilidade. O que a vtima precisa demonstrar para ter direito a indenizao? Pensou em responsabilidade subjetiva quatro elementos so importantes. A vtima ter que comprovar quatro elementos indispensveis, os quais so: Conduta: se no h dano, se ele no for demonstrado ou comprovado no posso pensar em responsabilidade. Indenizar sem dano vai gerar enriquecimento ilcito, enriquecimento sem causa. Preciso comprovar que existiu o dano, que existiu prejuzo na atuao do Estado. Dano: Nexo causal: tem que haver nexo de causalidade entre a conduta e o dano. Isto significa que a conduta gerou o dano. O dano nasceu da conduta. Conduta e dano guardam entre si nexo causal. Elemento subjetivo: se a responsabilidade subjetiva imprescindvel a prova do elemento subjetivo. Tem que ser demonstrado, comprovado o dolo ou a culpa do agente na conduta.

Num primeiro momento, quando a teoria subjetiva foi introduzida, no Brasil, pelo CC/16, a vtima no processo, na cobrana da responsabilidade, tinha a obrigao de comprovar a culpa ou dolo do agente. Ex.: imagine que a administrao tenha decidido construir muro de arrimo para evitar que a chuva destrua casas; construdo o muro, determinado dia a chuva derruba o muro, que caiu em cima de uma casa, causando srios prejuzos ao proprietrio. Numa teoria subjetiva, a vtima quer receber a indenizao. Aqui a vtima teria que comprovar a culpa do agente. A vtima ficava se indagando quem seria o agente culpado. Muitas vezes a vtima no conseguia indicar a origem da culpa. Essa responsabilidade subjetiva precisa proteger mais a vtima. Na idia de maior proteo para a vtima e mais rigor para o Estado, a teoria subjetiva tambm evolui. A teoria subjetiva sai da culpa do agente e passa a admitir a teoria na culpa do servio. Por essa teoria a vtima no precisa mais indicar o agente, basta que demonstre a culpa do servio. Essa teoria da culpa do servio foi criada pelos franceses. Por essa teoria a vtima no processo no precisa indicar o agente, basta que demonstre que o servio no foi prestado, foi prestado de forma atrasada ou foi prestada de forma ineficiente (no fizeram direito). Nestes casos a vtima no precisa indicar o agente. A
2

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

vida da vtima melhorou bastante, pois agora basta a vitima demonstrar que o muro caiu, com base no exemplo acima. Nessa responsabilidade na culpa do servio no preciso indicar o agente, a pessoa culpada, basta comprovar a culpa no servio. Essa responsabilidade foi tambm chamada de responsabilidade na culpa annima. Isto porque a vtima no precisa apontar o agente.

EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA:

Vimos que a responsabilidade subjetiva depende de quatro elementos: conduta, dano, nexo causal e culpa ou dolo. Se eu quiser excluir essa responsabilidade subjetiva, para alguns autores, basta excluir a culpa ou dolo. Mas no s. Se preciso de quatro elementos, ao retirar qualquer um deles estarei afastando a responsabilidade. Portanto, se no h dano, se no h nexo, se no h culpa, se no h dolo, se no h conduta, no h responsabilidade subjetiva. Para proteger mais a vtima, samos da teoria subjetiva e passamos para a teoria objetiva. No Brasil, a partir da Constituio de 1946, aplica-se a teoria na responsabilidade objetiva. Mas o que significa essa responsabilidade? A teoria da responsabilidade objetiva gera responsabilidade para o Estado, dever de indenizar em duas condutas: Conduta ilcita: Conduta lcita: Pela teoria da responsabilidade objetiva o Estado responde na conduta lcita ou ilcita. Agora, essa responsabilidade mais rigorosa para o Estado, significando maior proteo para a vtima. Quais so os elementos da teoria objetiva, ou seja, o que a vtima ter que demonstrar? Os elementos so: Conduta: Dano: Nexo de causalidade:

Percebam que se a responsabilidade objetiva no precisa o elemento subjetivo, ou seja, no precisa demonstrar culpa ou dolo.

EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA

Como possvel excluir a responsabilidade objetiva? Se h trs elementos necessrios e faltar qualquer um deles isto vai gerar a excluso da responsabilidade. H autores que dizem que a responsabilidade objetiva fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da vtima. Mas responsabilidade objetiva excluda quando estiver elementos. Agora, culpa exclusiva da vtima, caso fortuito excluda atravs de caso devo tomar cuidado, pois a ausente qualquer um dos ou fora maior so exemplos
3

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

de excluso da responsabilidade. Logo, esse rol trazido por alguns doutrinadores, meramente exemplificativo. Agora, se a responsabilidade objetiva no Brasil pode ser excluda pelo afastamento de qualquer um dos seus elementos, nesse caso teremos a teoria do risco integral ou teoria do risco administrativo? A teoria do risco integral acontece no caso em que no h possibilidade de excluso da responsabilidade do Estado. Por esta teoria o Estado vai responder de todo jeito. Ex.: imagine que um sujeito decidiu se suicidar; para isto resolveu mergulhar num tanque de medicina nuclear; ele falece. Existiu dano para a famlia. O Estado ter que indenizar, independentemente da vontade da vtima de praticar o suicdio. Pela teoria do risco integral no h excludentes. O Estado paga e pronto. No Brasil o que prevalece a teoria do risco administrativo. Para esta teoria possvel haver excludente da responsabilidade civil objetiva. Se faltar qualquer um dos elementos possvel a excluso da responsabilidade. Para alguns doutrinadores (CABM) deve ser risco administrativo sempre. Para CABM no possvel imaginar a ocorrncia da teoria do risco integral. Mas para alguns autores (HLM), excepcionalmente, possvel a teoria do risco integral. Essa doutrina reconhece que possvel o risco integral nas hipteses de: Material blico Substncia nuclear Dano ambiental

Essa a posio que prevalece. Assim, excepcionalmente possvel o cabimento da teoria do risco integral. Imagine que um motorista da administrao pblica dirija de forma cuidadosa; mas, de repente um sujeito resolve se suicidar, pulando na frente do carro. Aqui no h responsabilidade do Estado, pois a culpa foi excludente da vtima. Neste caso h excludente do Estado. Em culpa exclusiva da vitima h excludente da responsabilidade. A vtima agiu sozinha. Nesse caso a responsabilidade do Estado fica afastada. Agora, imagine que um motorista da administrao dirigia de forma imprudente, em alta velocidade; a vtima pretende se suicidar e pula na frente do carro. Neste caso o Estado responde? Aqui falamos em culpa concorrente. Sendo hiptese de culpa concorrente o Estado responde, mas o valor da indenizao ser reduzido, de acordo com a participao de cada um. Mas como vou saber quanto cada um participou na culpa concorrente? A jurisprudncia diz que se a participao de cada um no pode ser comprovada, divide-se ao meio. Tambm h excluso da responsabilidade no caso fortuito ou fora maior. Agora trataremos da responsabilidade civil como ela esta hoje no Brasil O fundamento da responsabilidade civil, hoje, o art. 37, VI da CF. Aqui tem que ser uma relao extracontratual. Se existiu contrato ou vnculo a indenizao contratual, logo o fundamento da Lei n 8666/93 e no o art. 37, VI da CF. Portanto, na CF temos a responsabilidade por uma relao extracontratual. No existe entre o Estado e a vtima uma relao extracontratual.
4

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

Imagine que a administrao decidiu tomar sua propriedade. A administrao decidiu adquirir o seu imvel. Para isto ela ter que indenizar voc. Essa indenizao no contratual. A indenizao aqui ser com base em qual fundamento? Se no existia contrato o art. 37, VI da CF, necessariamente? No com base no art. 37, VI. Existe indenizao no nosso ordenamento que decorre do chamado sacrifcio de direito, chamada por CABM. O sacrifcio de direito nada mais do que a desapropriao. No sacrifcio de direito esta sendo tomado um direito seu. Ento, a indenizao serve para recompor o seu direito. Assim, alm da indenizao extracontratual, encontramos a indenizao que decorre de um sacrifcio de direito, que o temos, por exemplo, na desapropriao. Quando falamos de uma reparao civil do art. 37, VI da CF eu queria o viaduto, o Estado visava melhorar o trnsito, a vida na cidade. A indenizao aqui conseqncia, secundria. Agora, se o Estado toma a sua casa, desapropria o seu imvel, o objetivo principal retirar o seu direito, adquirindo a sua propriedade. Neste caso recompensar esse direito principal, e no secundrio. Na responsabilidade extracontratual a indenizao um acidente. Agora, na desapropriao, em sacrifcio de direito, o que o Estado quer adquirir a propriedade da vtima, atingindo seu direito. Logo, a indenizao elemento principal, pois no houve acidente de percurso.

SUJEITOS DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO

Quem so os sujeitos que esto no art. 37, VI da CF? Pessoas jurdicas de direito pblico: administrao direta (Unio, Estados, Municpios, DF); administrao indireta (autarquias, fundaes de direito pblico) Pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico: como exemplo, a empresa pblica e a sociedade de economia mista na prestao de servio pblico; concessionrias e permissionrias de servios pblicos; Imagine que o motorista de uma empresa de transporte coletivo. O motorista colidiu o nibus com o carro de um particular; causou prejuzo ao carro do particular e prejuzo aos passageiros (usurios do servio). Lembrando que o particular significa um no usurio do servio pblico. A concessionria de transporte coletivo responder objetiva ou subjetivamente? Existia uma nica deciso do STF dizendo que para o passageiro a responsabilidade seria objetiva, mas para o particular aplica-se o direito privado, cuja teoria subjetiva. Essa diferenciao entre usurio e no usurio estava causando muitos problemas. Com isso, o STF acabou com essa diferena. Usurio e no usurio a responsabilidade objetiva. Essa matria foi julgada em sede de repercusso geral Cuidado: a CF diz que as pessoas jurdicas respondem pelos atos de seus agentes causarem prejuzos a terceiros. Mas quem so os agentes? todo aquele que exerce funo pblica. No tem ningum fora da lista. O sujeito pode ser com ou sem remunerao; temporrio ou permanente; etc. Vamos imaginar que o motorista da autarquia atropelou uma pessoa. A vtima vai ajuizar ao em face da autarquia. Se a autarquia responde a vtima e condenada a
5

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

pagar a vtima, ela esta sendo condenada a pagar por um agente seu. Essa responsabilidade em que a pessoa jurdica responde por seus agentes, ela chamada de responsabilidade jurdica primria. Aqui o Estado responde por um agente da sua prpria autarquia. Acontece que a autarquia no tem dinheiro para pagar a indenizao. O que fazer agora? Se a autarquia no tem dinheiro, deve o Estado ser chamado a responsabilidade. Se o Estado chamado a responsabilidade por um agente da autarquia, agente que no seu. Assim, se o agente da autarquia est responsabilidade chamada de responsabilidade subsidiria. O Estado est respondendo por um agente da autarquia. Qual a diferente entre a responsabilidade subsidiria e a responsabilidade solidria? Na responsabilidade solidria posso cobrar ou da autarquia ou do Estado. Os dois so responsveis em primeira ordem; os dois so responsveis ao mesmo tempo. Agora, se a responsabilidade subsidiria, primeiro devo cobrar da autarquia, para s depois cobrar do Estado. Neste caso existe ordem de preferncia. Qual a conduta que gera a responsabilidade do Estado? Quando falamos da responsabilidade civil do Estado vale observarmos a conduta. Vejamos o que acontecia sobre a conduta: no Brasil, logo que a CF/88 foi introduzida a idia era a de que a responsabilidade seria objetiva em qualquer tipo de conduta, seja na conduta ativa ou omissiva. Assim, no texto original da CF/88 tnhamos a responsabilidade objetiva na conduta ativa ou omissiva. Nos ltimos cinco anos a posio foi modificada. A jurisprudncia passou a entender que a teoria objetiva e a teoria subjetiva sobreviviam de forma harmnica, coexistiam no ordenamento jurdico brasileiro. Seria caso da teoria subjetiva para os casos de omisso, e seria a teoria objetiva para os casos de ao. Desde o final do ano de 2009 e no ano de 2010 vem prevalecendo muito a teoria objetiva. H vrias decises recentes do STJ e STF no sentido de que a responsabilidade objetiva tanto na ao quanto na omisso. Na prova objetiva melhor que eu diga ser responsabilidade objetiva. Agora, na prova discursiva devo contar toda essa histria. No entanto, no posso afirmar ainda que a posio tenha mudado para o entendimento de que seja objetiva em qualquer caso. Devo acompanhar as mudanas na jurisprudncia. Hoje a responsabilidade, pensando na conduta, pode ser: Teoria da responsabilidade por ao Teoria da responsabilidade por omisso

Se falamos de teoria objetiva ela serve para condutas lcitas e condutas ilcitas. No posso esquecer disso. Nos dois casos teremos responsabilidades do Estado, teremos indenizao. Imagine que a administrao decidiu construir um cemitrio ao lado da sua casa. De agora em diante as baratas e ratos vo participar da sua casa, sem contar a pessoa que tem medo de alma penada, que no mais conseguir dormir. Aqui um fazer do Estado, logo, teoria objetiva.

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

Imagine tambm no caso de voc comprar uma Mercedes Benz, com parcelamento de 60 meses. Uma viatura policial, que esta em perseguio a um bandido que acabou de assaltar um banco, acaba o combustvel. Os policiais requisitam a sua Mercedes Benz para perseguir o bandido. Da, aps duas quadras, o policial bateu sua Mercedes num posto. A conduta lcita. O Estado poderia requisitar o seu carro. Voc tem direito a indenizao. Para isso ir ajuizar ao; o juiz reconhece o direito a indenizao, gerando um dbito judicial, mas que, infelizmente, ser pago pelo regime de precatrio. Pensou em ao, pense em responsabilidade objetiva. Ento, pensou em ao, pense em responsabilidade objetiva. No Brasil prevalecia a orientao de que quando a conduta omissiva, quando no fazer do Estado a teoria subjetiva. A nossa jurisprudncia dizia que quando a conduta omissiva, a teoria seria subjetiva. Mas a teoria subjetiva aplicada quando a conduta ilcita. Se o nosso administrador agiu com omisso (no fazer), mas no de forma ilcita. Na omisso a ilicitude esta presente no descumprimento do dever legal. Tinha o dever de ensino e no prestou; tinha o dever de sade e no prestou; no significa o no fazer nada. O administrador, para ter responsabilidade por omisso, precisa descumprir um dever legal. Obs: mesmo falando de responsabilidade subjetiva no caso de conduta omissiva, ao final de 2009, temos o entendimento de que muitas decises esto reconhecendo tambm, na omisso, a teoria objetiva. O Estado tem dever de segurana. Imagine que seu carro, em um determinado estacionamento, subtrado. Nesse caso o Estado responde? O Estado tem o dever de segurana; o Estado no prestou a segurana, descumprindo o dever legal? O servio tem que ser prestado dentro do padro normal. O Estado no anjo da guarda, no salvador universal, no pode esta em todos os lugares ao mesmo tempo. Isto significa que se o servio esta no padro normal o dano era evitvel, ou seja, ele tinha como evitar o ocorrido. O Estado ir responder se tinha como evitar, mas no fez nada. Ex.: o caso de dois policiais que estavam na esquina, viram seu carro sendo furtado e no fizeram nada. Nesse caso o Estado ir responder. Mas esse servio de segurana que temos hoje o padro normal? O servio prestado dentro de um padro normal significa obedecer ao princpio da reserva do possvel. O Estado no pode ser responsvel, pois esta prestando o servio de acordo com o princpio da reserva do possvel; mais do que isso impossvel para o Estado, mais do que isso ele no pode observar (tese a ser defendida no concurso de procurador). Esse princpio da reserva do possvel comea a ser alegado de forma abusiva para ser eximir o Estado das responsabilidades. A jurisprudncia vem e diz: tudo que o servio tenha que ser prestado observado o princpio da reservada do possvel, mas o mnimo existencial tem que ser garantido. Indicao: ADPF 45 fala de controle de ato ilegal; de razoabilidade, de proporcionalidade, princpio da reserva do possvel frente ao mnimo existencial. Isto importante para os concursos da AGU e das Procuradorias e DEFENSORIAS PBLICAS. Um preso resolve praticar um suicdio com os lenis do presdio. O Estado responde? Isto caso de omisso do Estado. O preso tutela do Estado. Se caso de omisso prevalece no Brasil, por enquanto o entendimento de que responsabilidade subjetiva. Mas para ter a caracterizao da responsabilidade subjetiva, devemos ter o
7

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

descumprimento de um dever legal. O preso morreu; o Estado descumpriu o dever de tutela. Mas esse dano era evitvel? O Estado poderia ter impedido que o preso praticado suicdio com os lenis do presdio? O STJ entendeu que no. O agente penitencirio no anjo da guarda; o preso iria se suicidar de qualquer jeito. Mesmo que no fosse com os lenis seria de qualquer outra forma; Mas agora o preso se suicida com uma arma que adentrou ao presidiu dentro de um bolo. Neste caso o Estado poderia ter evitado que a arma tivesse entrado no presdio. Na fiscalizao o Estado poderia ter evitado. Aqui caso de dano evitvel. S a responsabilidade do Estado quando o dano evitvel. Esta era a orientao que prevalecia na jurisprudncia. De 2009 para c a situao esta indefinida. Encontramos algumas decises com responsabilidade subjetiva e outras com responsabilidade objetiva. No h uma consolidao ainda quanto a responsabilidade do Estado na omisso. Marinela diz que tudo indica que a responsabilidade objetiva deve prevalecer, tambm, nos casos de omisso do Estado. Sinal de trnsito deu defeito; devido a isto, dois carros colidem. O Estado responde? Sim. Mas a teoria seja objetiva ou subjetiva? Essa a situaes que a doutrina classifica como atividade de risco. Existem algumas situaes em que a doutrina diz que o Estado assumiu o risco maior do que o necessrio, que so as chamada atividades de risco. Se o Estado cria o risco essa uma ao; logo, ele mesmo esta gerando o risco, assim, nesse caso a teoria objetiva. Essas hipteses de defeito semafrico, a jurisprudncia diz o seguinte, que o Estado cria o cruzamento e assume o risco de o semforo d defeito. O preso fugiu do presdio; entrou na casa ao lado; mata pessoas; destri tudo; rouba o carro e continua na fuga. O preso tutela do Estado; se o preso fugiu porque no cuidaram bem. Mas isso ao ou omisso? A jurisprudncia diz que quando o Estado coloca um presdio no meio da cidade, ele esta assumindo o risco. Logo, caso de ao. Assim, a teoria objetiva. O preso que entra na casa ao lado esta na situao de risco, e nesta situao a teoria objetiva. Agora, o preso fugiu do presdio e a 100 km dali assaltou uma casa; matou uma pessoa e roubou um carro. Nesse caso no h situao de risco. Se no esta no risco a situao de misso. Na omisso o Estado tambm responsvel. O Estado, a depender da situao, poderia ter evitado a fuga do preso. Assim, fora do risco falamos em responsabilidade por omisso, e caso da teoria subjetiva. No caso de o Estado construir presdio longe da cidade; mas as pessoas vieram construir casas ao redor do presdio. Que culpa o Estado tem? Para que a pessoa possa morar e construir sua casa ela precisa de licena para construir, ou se no concedeu anda, mas deixou a construo acontecer, seja porque no exerceu o poder de polcia ou porque no fiscalizou a urbanizao populacional, aqui o Estado assumiu o risco, quem permitiu tal situao foi o Estado seja porque concedeu a licena, seja porque no fiscalizou a construo. Um preso resolveu matar o outro dentro do presdio. Neste caso o Estado responde. teoria objetiva ou subjetiva? deveria ser omisso, mas a jurisprudncia diz que considerando a estrutura penitenciria do Brasil, considerando a superlotao, o Estado assume o risco. Se o Estado assume o risco, e um preso mata o outro, a teoria objetiva. O Estado est colocando os presos para viverem em situao subumana.
8

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

A responsabilidade fica excluda quando no h conduta, no h nexo e no h dano. Falta falarmos do dano. Quando h a configurao do dano para falar de responsabilidade civil? Vejamos: Uma cidade tem um museu. Em torno do museu vrias pessoas abriram comrcio; estabelecimentos comerciais que vivem da movimentao do museu. Mas o poder publicou resolveu mudar o museu de lugar. Nesse caso o Estado responde? No. As pessoas ficaram no prejuzo, mesmo assim o Estado no responde. Embora as pessoas tenham tido dano, no gera a responsabilidade do Estado, no gera o dever de indenizar. Se no h leso a direito no h responsabilidade. Para que o Estado seja responsabilizado o dano tem que ser jurdico, ou seja, tem que haver leso a um direito. Nesse caso as pessoas no tinham o direito da manuteno do museu. Se no h dano jurdico, no h responsabilizao do Estado. Se voc tinha uma loja em determinada rua. O Estado muda o sentido da rua, gerando prejuzo ao dono da loja. Esse dano no gera responsabilidade para o Estado. A pessoa no tinha direito a manuteno da direo da rua, quem escolhe o Estado; regra urbanstica quem decide o Estado; regras de trnsito quem decide tambm o Estado Dano tem que gerar leso a direito. Tem quer ser dano jurdico para gerar indenizao contra o Estado. O dano tem que ser certo, tem que ser determinado ou ao menos determinvel. Se a conduta for lcita (construir presdio, cemitrio, requisitar carro), alm de o dano ser jurdico e certo, esse dano precisa ser ainda anormal, ou seja, que o dano seja especial e que a vtima seja particularizada. Assim, em suma, se a conduta lcita o dano tem que ser: o Jurdico o Certo o Especial o Vitima particularizada O que significa que o dano seja anormal? normal na cidade grande o transito, a poluio. O poder pblico resolveu fazer uma obra que vem causando muita poeira, isto no gera responsabilidade do Estado. Mas se esta obra vem sendo executada h 10 anos, isto j virou anormal. Ento, cuidado: quando a situao for normal no h responsabilidade do Estado, s h responsabilidade do Estado quando a situao for anormal. Em face de quem a vtima vai ajuizar a ao? A vtima ajuza ao em face do Estado ou em face do agente? Se ela ajuizar em face do Estado a teoria objetiva ou subjetiva, em regra? E se for em face do agente, a teoria objetiva ou subjetiva? Hoje, no Brasil prevalece o entendimento de que a vtima tem que ajuizar a ao em face da pessoa jurdica, ou seja, em face do Estado. No entanto: Para o STF: Para o STF no se pode cobrar diretamente do agente. Para o STF a vtima precisa ajuizar a ao em face da pessoa jurdica, ou seja, em face do Estado. Ento, a orientao a de que no pode a indenizao ser cobrada diretamente do agente.

DIREITO ADMINISTRATIVO FERNANDA MARINELA AULA 18 Precisa da Tua beno Pai. Preciso da tua uno na minha vida.

12 de julho de 2010

Se a vtima ajuza a ao em face da pessoa jurdica, poder o Estado cobrar do agente essa indenizao em ao de regresso. Ento, o Estado tem direito de regresso em face do agente. Mas a CF diz que o agente s responde se agiu com culpa ou dolo. Para o STJ: a orientao do STF no a que prevalece no STJ. O STJ entende que a ao pode ser ajuizada em face do Estado ou em face do agente. Para o STJ a vtima pode escolher o Estado ou o agente. A deciso da vtima, ela pode escolher. Lembrando que se a ao for ajuizada em face do Estado a teoria ser objetiva, mas se for em face do agente, ser a teoria subjetiva. A vtima ajuza ao em face do Estado; o Estado tem direito de regresso em face do agente. Direito de regresso uma das hipteses de denunciao (art. 70, CPC). Logo, cabe denunciao da lide? Segundo a doutrina brasileira a denunciao da lide no possvel, pois ela vai trazer para o processo um fato novo, que a discusso da culpa ou dolo, procrastinando, assim, o feito. No entanto, segundo a jurisprudncia, especialmente o STJ, a denunciao da lide possvel, aconselhvel, visando a economia e celeridade processual. Quando o Estado diz: agente voc agiu com culpa ou dolo, venha para o processo. Se a vtima escolhe o agente a teoria subjetiva, mas se escolher o Estado a teoria objetiva. Segundo a doutrina brasileira a denunciao da lide no possvel. Agora para a jurisprudncia, especialmente para o STJ, a denunciao cabvel e aconselhvel, por economia e celeridade processual. Entretanto o STJ diz que quem decide se vai denunciar ou no o Estado. Ento o STJ diz que a denunciao da lide admissvel, aconselhvel, mas facultativa ao Estado o Estado denuncia se quiser. Lembrando que o Estado no obrigado a denunciar, pois uma deciso facultativa, mas depois tem o direito de ajuizar ao de regresso normalmente. Qual o prazo prescricional para se ajuizar ao de reparao civil contra o Estado? Existia no Brasil a prescrio qinqenal qualquer ao contra a fazenda pblica a prescrio seria de 5 anos (Decreto 20.910/32). Mas depois disso veio o NCC, que estabelece no art. 206, que o prazo para reparao civil para a ser de 3 anos. O STF continua aplicando o prazo prescricional de 5 anos. S que a matria, quem decide e enfrenta mesmo esse assunto o STJ. O STJ tem deciso majoritria de 3 anos. A doutrina divergente, h autores defendendo 3 anos, e outros 5 anos. Na verdade a histria que convence a seguinte: o Decreto n 20.910 diz ser o prazo prescricional de 5 anos. Mas no seu art. 10 estabelece que o prazo prescricional ser de 5 anos, desde que no exista outro prazo mais benfico, vale o prazo mais benefcio. Com o NCC o prazo de 3 anos mais benefcio. Ento, hoje prevalece o prazo de 3 anos. Qual o prazo prescricional da ao de regresso? De acordo com o art. 37, 5 da CF essa uma ao imprescritvel. Qualquer reparao civil por parte do agente imprescritvel.

10