EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DE VILA INHOMIRIM, PIABET, MAG, RJ:

PROCESSO N 0006438-89.2012.8.19.0075 PATRICK MOURA RIBEIRO, j qualificado nos autos do processo em referncia, que move em face de BANCO ITAU E OUTRO, por intermdio de sua advogada, vem a Vossa Excelncia, manifestar, tempestivamente, sua DISCORDNCIA com a respeitvel Sentena prolatada nestes autos, oferecendo em anexo, suas RAZES DE RECORRENTE, requerendo o recebimento do Recurso e sua remessa Egrgia Turma Recursal, aps as formalidades legais, expondo e requerendo o seguinte: Inicialmente, AFIRMA, sob as penas da Lei, no ter condies financeiras de arcar com as custas judiciais, extrajudiciais e honorrios advocatcios, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia, pelo que faz jus a GRATUIDADE DE JUSTIA, conforme comprovante em anexo, esclarecendo que dita afirmao feita sob as penas da lei. Outrossim, esclarece que apesar de no ter sido requerida a gratuidade de justia, face dispensa de custas naquela fase junto aos Juizados Especiais, vem agora requer-la ante a necessidade de recorrer da sentena prolatada neste feito, uma vez que o recorrente, no tem condies financeiras de arcar com o pagamento de quaisquer custas, conforme acima afirmado. Assim sendo, requer seja deferida a Gratuidade de Justia, recebendo o presente Recurso Inominado, encaminhando-o, aps as formalidades legais, Egrgia Turma Recursal. Espera Deferimento.

Piabet, 07 de Agosto de 2013. RECURSO INOMINADO PROCESSO N 0006438-89.2012.8.19.0075 JUIZADO ESPECIAL CVEL DE VILA INHOMIRIM, MAG, RJ. Recorrente: PATRICK MOURA RIBEIRO Recorrida: BANCO ITAU S/A. Razes do Recorrente Egrgia Turma Recursal O recorrente, no se conformando com parte da Deciso a quo, interpe o presente Recurso, objetivando a REFORMA do Julgado, em virtude de o mesmo contrariar toda a prova dos autos, bem como, outros Princpios Processuais, pelo que passa a expor: Cuida-se de ao de Indenizao Por Danos Morais , aforada pelo recorrente em face do recorrido, em razo de o mesmo no ter repassado ao 1 ru RIOCARDFETRANSPOR o valor pago pela recarga em seu riocard. Eminentes Julgadores, apesar de j constar da inicial, no demais frisar que o recorrente por vrias vezes reclamou da atitude do ru. Ocorreu que, o Douto Magistrado julgou o pedido improcedente, conforme se verifica na Respeitvel Deciso . Egrgio Conselho Recursal, o recorrente pede venia para discordar do nobre julgador, por entender estar configurado o dano moral suportado pelo mesmo, pela angstia, aflio e os aborrecimentos causados pela privao do da vistoria do equipamento de seu veculo. Acredita o recorrente que a presente Deciso ser revista por esta Egrgia Turma Recursal, que reformar a Sentena, atacada por este Recurso, prestigiando assim os princpios da boa-f e da segurana jurdica, to festejados e reconhecidos neste colegiado, que vem aplicando a costumeira Justia to esperada pelas pessoas que buscam no Poder Judicirio um alvio para os problemas criados pelas empresas, que detm o poder nas mos, j que o consumidor, na maioria das vezes, torna-se refm do prestador ou fabricante dos produtos e servios, ante a sua fragilidade, pois as empresas, donas do capital, impem condies ao consumidor

que chegam a ser insuportveis para o mesmo, faltando tambm com o dever de INFORMAO e COOPERAO, conforme o caso em comento. A conduta do recorrido feriu o princpio bsico da boa-f objetiva, a compreendidos os deveres de lealdade, cuidado e cooperao, que devem prevalecer no presente caso, uma vez que tentou se eximir de sua responsabilidade, pouco se importando com a situao do recorrente, mas vem sendo privado, evidenciando o descaso com o consumidor, visto que tudo poderia ter sido resolvido e alcanada uma soluo amigvel para o problema, o que foi e vem sendo totalmente ignorado pelo recorrido. O certo que, no caso em tela, auferindo lucros com os servios que presta, nada mais justo que o recorrido responda pelas consequncias danosas causadas em decorrncia dessa atividade. Todavia, infelizmente a respeitvel sentena espelhou a injustia, pois deixou o Julgador de usar o instrumento hbil a coibir a prtica de atos como o narrado nos autos. O caso dos autos no diz respeito a triviais aborrecimentos do dia-a-dia, o que comprova que a sentena recorrida, no alcanou o fim educativo, sendo totalmente contrria ao que vem entendendo nossos Tribunais, acabando por estimular a prtica de condutas semelhantes, uma vez que deixou de considerar aspectos relevantes quando da apreciao dos fatos. Seguindo os novos rumos doutrinrios, h que ver na reparao de um Dano Moral, a natureza de penalidade daquele que praticou o ilcito, a fim de que o infrator passe a agir com ateno e cuidado em todas as suas atividades, passando assim, a tratar o consumidor com mais respeito. A inicial trilhou o caminho do bom senso prtico, escudado em lgica razovel, em momento algum banalizou o dano moral, uma vez que o que vem ocorrendo, no diz respeito a triviais aborrecimentos. Assim, mais do que prtica e razovel a indenizao pleiteada, plenamente compatvel com os critrios que vm adotando nossos Tribunais e, principalmente, levando-se em conta a reprovabilidade da conduta ilcita adotada pelo recorrido. A Doutrina e os julgados vm discordando das indenizaes milionrias, absurdas em seus valores, que chegam a ser insuportveis para o ofensor, porm, aplaudem aquelas que contm a justa medida para a compensao e que sejam efetivas e producentes penalidades para o causador do dano, inibindo-os de nova prtica ilcita, em outras palavras, aquelas que realmente surtem algum efeito benfico sociedade como um todo.

Vale salientar, que o presente recurso tem tambm a finalidade de no deixar perecer as regras que devem ser observadas ao se praticar uma conduta, pois todo aquele que causar dano a outro, deve repar-lo, pois s assim teremos julgamento de conformidade com nossos Tribunais. Assim Sendo, espera o recorrente, que seja recebido o presente Apelo, dando-lhe provimento para REFORMAR a Deciso atacada, RECONHECENDO A OCORRNCIA DOS DANOS MORAIS, CONDENANDO O RECORRIDO A PAGAR AO RECORRENTE VERBA REPARATRIA SOB TAL RUBRICA, nos exatos termos da exordial, ratificando no mais, os demais termos da sentena, bem como ainda, para condenar o recorrido nas despesas processuais e nos honorrios advocatcios, estes em seu grau mximo, por ser medida de Justia. Mag, 07 de Agosto de 2013.