2

A REALIDADE DO DIREITO COMO LINGUAGEM: O DISCURSO JURDICO E SUAS ESPCIES ( Artigo elaborado com o apoio do Programa Institucional de Bolsas de Iniciao Cientfica e do Programa de Auxlio Integrao de Docentes e Tcnicos Recm-Doutores s Atividades de Pesquisa da Universidade Federal de Sergipe) Flvia Moreira Guimares Pessoa1

1 A realidade do direito como linguagem O presente artigo busca estudar o discurso jurdico e suas espcies. Parte do

pressuposto, na esteira da lio de Edvaldo Brito( 1993, p. 16), que a realidade do direito linguagem. Indica o autor que tal realidade do direito como linguagem se mostra manifesta por diversos motivos : a) o direito se expressa por proposies prescritivas no ato intelectual em que fonte normativa afirma ou nega algo ao pensar a conduta em sua interferncia intersubjetiva; b) para falar das proposies, outras so enunciadas mediantes formas descritivas; c) h um discurso tpico recheado de elementos que constituem o repertrio especifica que caracteriza o comportamental da fonte que emite a mensagem normativa e de organizao que se incumbe de tipificar na sua facti specie a conduta dos demais destinatrios quando da sua interferncia subjetiva. A semitica jurdica desenvolveu-se a partir das conquistas da Semitica como cincia, o que ocorreu apenas em meados do sculo XX. Contudo, a tradio de estudos sobre linguagem, discurso, lingstica e suas relaes com o Direito bem anterior. Como no presente artigo busca-se analisar o discurso jurdico, essencial a definio dos termos, ou seja, a definio do que se entende por discurso e por juridicidade. Antes, contudo, impe que se ressaltem as diferentes manifestaes da linguagem jurdica. 2 - Manifestaes da linguagem jurdica: linguagem objeto e metalinguagem.
1

Juza do Trabalho (TRT 20 Regio), Professora Adjunto da Universidade Federal de Sergipe, Coordenadora e Professora da Ps-Graduao em Direito do Trabalho (TRT 20 Regio/UFS), Especialista em Direito Processual pela UFSC, Mestre em Direito, Estado e Cidadania pela UGF, Doutora em Direito Pblico pela UFBA.

A linguagem jurdica, consoante assinala Edvaldo Brito (1993, p. 20) apropria no somente a norma como proposio prescritiva -linguagem objeto, como tambm uma metalinguagem que se refere linguagem objeto. O Direito, assim, mantm um dilogo permanente entre a linguagem objeto e a metalinguagem. A metalinguagem utilizada pela cincia do Direito lato sensu, enquanto a linguagem objeto pelo Direito Positivo. Desta forma, diferenciam-se, segundo a lio de Clarice Arajo (2005, p. 21) porque a linguagem no direito positivo prescritiva, enquanto na cincia do direito descritiva. O sistema do direito positivo abriga preceitos contraditrios e antinmicos, enquanto a cincia do direito submete-se ao princpio lgico da no contradio. Finalmente, o direito positivo submete-se lgica dentica, submetida ao cotejo entre validade e invalidade, enquanto o sistema da cincia do direito rege-se pela lgica clssica e o cotejo entre verdade e falsidade. Segundo destaca Clarice Arajo (2005, p. 23), os princpios possuem uma operacionalidade metalingstica, na medida em que orientam a criao e a aplicao de normas jurdicas de menor hierarquia. Destaca ainda a autora (2005, p. 24) que pelo processo de metalinguagem a doutrina e a jurisprudncia constroem uma linguagem paralela quela do poder legislativo. Essa linguagem paralela procura descrever o funcionamento do sistema e harmoniza os conflitos normativos e sociais. 3 O conceito de Juridicidade e de Discurso O presente artigo no pretende definir o que Direito, at porque profundas indagaes filosficas seriam necessrias nesse sentido, o que no seria possvel dadas as pretenses do estudo. Entre as acepes da palavra Direito, destacam-se as elencadas por Clarice Arajo: o que justo conforme a lei e a justia; a faculdade legal de praticar ou no um ato; cincia das normas obrigatrias que disciplinam as relaes dos homens numa sociedade; jurisprudncia e conjunto de leis reguladoras dos atos judicirios (2005, p. 20). Assim, dada a necessidade de se fixar um norte, limita-se a definir juridicidade para efeito de anlise do discurso jurdico. Nestes termos, considera-se juridicidade de acordo com

o conceito de Eduardo Bittar (2001, p. 62), como o conglomerado das prticas textuais e expressivas do Direito A palavra discurso, por seu turno, tem vrias acepes, que seguem vertentes diversas. Assim, consoante lio de Eduardo Bittar (2001, p. 71) pode traduzir a idia racionalidade depurativa de idias (e nesse sentido sendo o contraposto de intuio) e pode ainda ser entendido como transporte do pensamento das estruturas eidticas para a esfera da comunicao. Contudo, a palavra estudada neste artigo a partir da noo de texto. Assim, so sinnimos os termos discurso e texto para essa anlise. Em verdade, a prtica jurdica se manifesta como um movimento contnuo e crescente de textos jurdicos. H textos que criam realidades jurdicas, h outros que substituem os anteriores, h aqueles que decidem aplicando textos mais genricos, entre uma variabilidade de textos. Como se ver, cada espcie de texto mencionado um modelo de discurso jurdico que tem suas regras de construo especficas, com seu vocabulrio, injunes ideolgicas etc, que sero detalhadas a seguir. 4- Espcies de Discurso Jurdico Definido o que se entende por discurso jurdico, importante se faz assinalar as quatro modalidades bsicas em que se subdivide: normativo, burocrtico, decisrio e cientfico. Cada parte desta constitui uma microsemitica em particular, podendo-se distinguir funes jurdico-discursivas preponderantes. Assim, no discurso normativo prevalece a funo cogente, correspondendo s tarefas de comandar condutas, eleger valores preponderantes, recriminar atividades etc. regularizao, acompanhamento e impulso de procedimentos. J no discurso burocrtico prevalece a funo ordinatria, correspondendo s atividades de O discurso decisrio corresponde atividade aplicativa, dirimidora, conclusiva e concretizadora dos parmetros normativos. Por fim, a funo cognitivo-interpretativa corresponde ao discurso cientfico, correspondente s funes de classificao, explicao, distino etc. Pode-se identificar cada espcie de discurso por sua caracterstica modal, exposta por Eduardo Bittar (2001, p. 176-177). Assim, o discurso normativo possui a caracterstica

poder-fazer dever; o discurso burocrtico, poder-fazer-fazer; o discurso decisrio, poderfazer- dever e o discurso cientfico, poder-fazer- saber. Em todas as quatro modalidades de discurso jurdico podem ser notadas caractersticas gerais, que justamente diferenciam o discurso jurdico das demais espcies de discurso. Assim, o discurso jurdico, na lio de Eduardo Bittar (2001, p. 176-177): a) linguagem tcnica; b) constri-se a partir de experincias da vida ordinria; c) ocorre intraculturalmente; d) possui ideologia; e) exerce poder. Em relao ao primeiro aspecto, sabe-se que a linguagem jurdica tcnica e especfica. Sobre o assunto, convm assinalar, na esteira de Edvaldo Brito (1993, p. 18) que a linguagem natural utilizada pelo homen na sua comunicao ordinria e a artificial distingue-se em tcnica (significados restritos ) e formal (universo das formas lgicas). Consoante assinala o autor, o jurista no necessita utilizar a linguagem formal no sentido assinalado, bastando que se utilize da linguagem tcnica. Contudo, h que se frisar que se deve dissociar as idias de vocabulrio jurdico e discurso jurdico. Assim, consoante destaca Bittar (2001, p. 179), o vocabulrio no determina a qualidade do discurso, assim como o discurso no determina o uso vocabular. Em relao ao segundo e terceiro aspectos, importa salientar que a linguagem jurdica posterior linguagem natural e, muito embora guarde sua autonomia, conserva relaes com a linguagem natural, pois ocorre o transporte da significncia natural linguagem jurdica. Quanto ao quarto e quinto aspectos, o discurso jurdico ideolgico e exerce poder porque pressupe decises e dessas decises no se podem excluir fatores polticos, scioculturais, econmicos, histricos etc. O discurso jurdico assim carregado de opes e, por isso, acaba por sustentar uma ideologia. Desta forma, um texto aparentemente neutro como uma lei carrega em si um conjunto de opes, o resultado de um embate de foras, o que demonstra o evidente carter ideolgico do discurso jurdico. Vistos os caracteres gerais do discurso jurdico, passa-se anlise especfica de cada modalidade, nos itens que se seguem.

4.1- Discurso normativo O discurso normativo o discurso do legislador, agente investido de competncia e poder para a realizao de uma tarefa social, qual seja, a regulamentao de condutas. Tratase do pressuposto de estudo dos demais tipos de discurso. O legislador exerce seu papel discursivo dirigindo-se comunidade, que recebe os textos por ele criados. Eduardo Bittar aponta que dinmica da produo normativa pode ser descrita como o percurso de um sujeito em direo a um objeto-de-valor, sendo que esse sujeito o faz relacionando-se com outro sujeito (2003, p. 197). Consoante assinala Edvaldo Brito (1993, p. 22), a norma jurdica no deve ser abordada apenas como uma proposio prescritiva, devendo ser analisada a figura do enunciante (emissor) e como um fenmeno comunicativo em que se analisa a relao emissorreceptor-emissor. O legislador, como sujeito emissor do preceito normativo, est dotado de poder e autoridade para determinar o jurdico, ou seja, para fixar as fronteiras entre o que e o que no jurdico. Entretanto, h que se frisar que a liberdade a regra e a restrio a exceo no mbito do direito privado. Assim, a lacuna normativa, quer pela ausncia de proibio quer pela ausncia de exigncia de conduta, do no-dito representa uma possibilidade de conduta no mbito privado. Neste aspecto, ressalta Trcio Sampaio Ferraz Jnior (1980, p. 80) o problema lgico da completude do sistema de normas, para saber se o direito tem a propriedade peculiar de no deixar nenhum comportamento sem qualificao jurdica. Se o direito no probe nem obriga, o comportamento estaria permitido. A questo da lacuna, entretanto, ressalta o autor, deve ser tratada tambm como um problema de ordem processual, pois surge somente no momento da aplicao normativa a determinado caso, para o qual, aparentemente ou realmente, no h norma especfica. Importante, ento, diferenciar as lacunas das normas abertas e dos conceitos valorativos e at que ponto um ato interpretativo capta o texto legal, compreendendo-o, e at que ponto esta compreenso j um acrscimo e, portanto, uma integrao do direito.

Eduardo Bittar (2001, p. 205) ressalta ainda a importncia dos adjuvantes, mais precisamente, as influncias externas no discurso normativo, como as presses scio-polticoculturais. Destaca tambm o oponente, que a resistncia oferecida pela prpria esttica jurdica. H que se frisar ainda, que o texto normativo representa uma segurana para aquele que a ele est submetido como sdito. Contudo, Bittar (2001, p. 241) observa que o excesso de textos sinnimo de hipertrofia do sistema, o que acaba gerando inoperncia, e traz consigo um problema de insegurana jurdica, j que vrios textos so antagnicos. claro que o sistema acaba resolvendo as antinomias atravs de regras de calibragem, como a que lei especial derroga a geral, lei posterior derroga a anterior etc. Por fim, ressalte-se a advertncia de Bittar (2001, p. 245) no sentido que as

emanaes normativas no respondem necessariamente s reivindicaes fticas, havendo longa distncia entre o sentido idealizado normativamente e o sentido feito da prtica social (2001, p. 246) 4.2 - Discurso Burocrtico O discurso burocrtico um texto posterior ao discurso normativo e anterior ao discurso decisrio. Trata-se de um discurso que tem o Estado como mediador, ou seja, como protagonista direto ou indireto. Exemplos deste tipo de discurso seriam aqueles produzidos em cartrios extrajudiciais, reparties pblicas etc. O discurso burocrtico linguagem institucionalizada por excelncia, salvaguardada pelas idias de iseno ideolgica, manuteno do status quo e de perenizao da autoridade representada. Como caractersticas do discurso burocrtico, pode-se elencar, seguindo-se a lio de Bittar (2001, p. 253-254) que trata-se de : a) um discurso subordinado ao discurso normativo; b) um discurso cujo modo de ser o poder, mas um poder que no se justifica e que simplesmente se faz necessrio; c) um discurso capaz de conferir vida ao discurso da norma atravs da marcha dos procedimentos; d) um discruso mediador, qu estabelece

relaes entre a instncia estatal e os interesses dos particulares; e) um discurso indiferente ao regime ou ao poder estabelecido, de forma que o instrumentaliza, sem se identificar com suas variantes ideolgicas ou seus fundamentos situacionais; f) um discurso jurdico qu se exerce quase que prescindindo da atividade interpretativa, uma vez que se pauta pela interpretao restritiva, literal; g) um discurso que, no mesmo sentido dos discursos normativo e decisrio, possui carter performativo, pois por meio de sua elocuo realiza atos externos linguagem. O discurso burocrtico o menos sujeito a renovaes ou influncias da hermenutica. Trata-se tambm de um discurso duplamente coarctado, estando sempre sujeito reviso da autoridade (judiciria ou administrativa superior) e , de outro lado, est sempre sujeito ao discurso normativo. Finalmente, h que se destacar a advertncia de Bittar ( 2001, p. 265) no sentido que como a comunidade destinatria do discurso burocrtico normalmente leiga, em face do tecnicismo que o reveste, tal fato permite que o burocrata ineficiente mascare suas deficincias, o que, em si, um contra-senso, uma vez que o procedimento com diviso de tarefas e multiplicao de funes existe com a finalidade de aumentar os resultados positivos, ou seja, ser mais clere, seguro, reservado etc. 4.3 - Discurso Decisrio O discurso decisrio pode ser exarado tanto pelo juiz quanto pela autoridade administrativa e corresponde prtica textual jurdica capaz de criar, modificar, extinguir direitos ou situaes jurdicas, bem como capaz de criar uma nova realidade de linguagem dentro do universo jurdico. O discurso decisrio construdo no seio de um procedimento, se baseando em embates textuais, provas, documentos, narrativas, argumentos etc. Por outro lado, embora o discurso decisrio se contrua a partir do discurso normativo, no se basta a este ltimo, j que adapta seu sentido, conferindo-lhe atualidade emface de todo um universo de particularidades. Em relao sentenas judiciais, Eduardo Bittar ( 2001, p. 283) aponta que se trata de ato pelo qual se decide o processo em instncia judicial e que, como ato de linguagem, a sentena judicial: a) um ato perfomativo da linguagem; b)deve ser escrita; c) deve ser

emitida por um rgo investido de poder; d)dotada de publicidade; e) dividida em relatrio, fundamentao e concluso; f) dotada de logicidade e correo lingstica; g) inserida no contexto de um processo; h) resulta na formao de uma norma individual; i) o fim de um procedimento jurisdicional. O discurso decisrio se constri dirigido por necessidades contextuais

caractersticas, tais como as necessidades de apelo norma e sua interpretao, alcance de um resultado favorvel de deciso, desconstituio de argumentos alheios, devendo ter-se em vista sempre os meios procedimentais e as diversas oportunidades oferiecidas por estes para o exerccio da argumentao. Por fim, cumpre frisar, na esteira da lio de Eduardo Bittar ( 2001, p. 308), que a deciso, de um lado, constri-se discursivamente a partir do embate dialgico dos discursos processuais e, de outro lado, justifica-se e sustenta-se discursivamente, valendo-se de todo poder retrico, persuasivo e argumentativo para ter validade e se impor s partes interessadas. 4.5 - Discurso cientfico O discurso cientfico funda-se na vontade de produzir sentido jurdico e no prescrever condutas. Assim, o discurso cientfico fundamentalmente voltado para compreenso, crtica e compreenso dos discursos jurdicos. O discurso cientfico est baseado, para sua construo, nos discursos normativo, burocrtico e decisrio. O progresso cientfico est assim,consoante assinala Bittar ( 2001, p. 339) na razo direta da ruptura de consensos de sentido formados em tordo de uma palavra ou de um complexo textual, devendo ser ressaltada que tal anlise dos textos jurdicos no arbitrria, mas ao contrrio, metdica. O discurso cientfico tem um tratamento metodolgico. Alm disso, dotado de uma ideologia de sentido, que surge desde o momento em que se faz necessria a opo metodolgica. Porm, como assinala Edvaldo Brito (1993, p. 21), deve-se curar para manter a imparcialidade cientfica.

10

O destinatrio o julgador final do discurso cientfico e, por isso, o cientista tem o esforo no s de construir a pesquisa e teorias cientficas, mas tambm deve aliar isso expresso correta das conquistas operadas, ocasio em que se vale da argumentao e da persuaso para convencer o destinatrio final do descurso. 5 Concluses Aps a exposio feita, podem ser destacados os pontos principais que se seguem: A realidade do direito linguagem, uma vez o direito se expressa por proposies prescritivas e para falar das proposies, outras so enunciadas mediante formas descritivas. H, assim, um discurso jurdico tpico recheado de elementos que constituem o repertrio especifico do Direito. O Direito mantm um dilogo permanente entre a linguagem objeto e a metalinguagem. Pelo processo de metalinguagem a doutrina e a jurisprudncia constroem uma linguagem paralela, a qual procura descrever o funcionamento do sistema e harmoniza os conflitos normativos e sociais. A prtica jurdica se manifesta como um movimento contnuo e crescente de textos jurdicos. H textos que criam realidades jurdicas, h outros que substituem os anteriores, h aqueles que decidem aplicando textos mais genricos, entre uma variabilidade de textos. Cada espcie de texto mencionado um modelo de discurso jurdico que tem suas regras de construo especficas, com seu vocabulrio, injunes ideolgicas etc. Assim, no discurso normativo prevalece a funo cogente, no discurso burocrtico prevalece a funo ordinatria, o discurso decisrio corresponde atividade aplicativa, dirimidora, conclusiva e concretizadora dos parmetros normativos e o discurso cientfico corresponde funo cognitivo-interpretativa. 6 - Referncias ARAJO, Clarice Von Oertzen de. Semitica do direito. So Paulo: Quartier Latin, 2005. BITTAR, Eduardo Carlos Bianca. Linguagem jurdica. So Paulo: Saraiva, 2001.

11

BRITO, Edvaldo. Limites da reviso constitucional. Porto Alegre: Fabris, 1993. FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. A cincia do direito. 2. ed. So Paulo: Altas, 1980. FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Estudos de Filosofia do direito. 2.ed. So Paulo: Altas, 2005. NADER, Paulo. Filosofia do Direito. 14ed. So Paulo: Forense, 2005. NUNES, Rizzato. Manual de Filosofia do Direito. So Paulo: Saraiva, 2004.