Los objetos de la verdad

Mario A. Villar

Esta reflexin trata acerca de si los objetos (las cosas) existen y de cmo la pregunta por la verdad de una proposicin puede llevar a una respuesta a esa primera pregunta. La cuestin de la verdad, por lo menos en la teora de la correspondencia, parece en parte definida por la aceptacin previa de la existencia de objetos materiales 1. Ello debido a que con los objetos ya tenemos con qu contrastar las proposiciones sobre el mundo exterior o sobre aquello que est separado de nosotros. Sin embargo, qu pasara si empezramos por la pregunta por la verdad? En tal caso deberamos contrastar algunas proposiciones con aquello que percibimos por los sentidos para atribuirles verdad o falsedad. La contrastacin no podra ser realizada con objetos, pues nuestro nico acceso al mundo son los sentidos 2.

La teora pragmtica de la verdad, cuanto menos en la variedad de William James, no niega la existencia de un mundo exterior. James se defini a s mismo como un realista natural (cf. Gardner, M., Los porqus de un escriba filsofo, 1989, ps. 22 y 23.
2

Descarto la intuicin, porque no s a qu da acceso. Si a algo exterior, a mi propia mente o a una esfera trascendente. A su vez, percibir no presupone que hay objetos, s que hay un afuera que puede ser parte de nuestras percepciones; pero, ellas se componen, tambin, por un adentro del sujeto. Esta es la ambigedad propia de lo percibido por los sentidos.

Una posibilidad es decir que si percibo un pizarrn (P) y puedo formar una imagen mental o representacin del mismo, entonces la proposicin que dice hay un P es verdadera. Es verdad que percibo un P, aunque no pueda fundamentar que existe un P ms all de su ser percibido 3. me permiten conocer un objeto que est ah, exterior4. La capacidad de los sentidos para dar informacin acerca de un mundo objetivo es, cuanto menos, limitada. En realidad se podra decir que se trata de una informacin que puede ser falsa; aunque su falsedad pueda resultar de utilidad o ser funcional. Russell dice dar por sentado que la percepcin, a diferencia del juicio, nunca yerra; o sea que siempre que percibimos algo, lo que percibimos existe, al menos en la medida en que lo estamos percibiendo.5. Considero que esto no se contradice con que la percepcin en s pueda ser falsa en el sentido que el cerebro modifica o modela aquello que llamamos percepcin, siendo sta
3

No necesito en el mundo

multiplicar los entes, no tengo porque afirmar que mis sentidos

Locke consideraba que las propiedades primarias de la materia no dependan de la percepcin, mientras que las secundarias (como el color) dependen de las percepciones. Sin embargo, nuestro acceso es por percepciones y slo por ellas, el conjunto de lo que puede ser percibido es nuestro fanern.
4

Ntese que esta forma de ver el problema hace que la hiptesis de que hay objetos reales engorda nuestro conjunto de entidades.
5

Russell, Bertrand, Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad, en Ensayos Filosficos, Alianza, p. 190. Este prrafo no es parte de la argumentacin central de este artculo de Russell, el examen entre los datos sensoriales y lo que podemos llamar realidad fsica excede el objeto del artculo segn el propio autor.

un conjunto percepcin y representacin (P+R), sin embargo creo que tiene razn si se dice que no hay un criterio de verdad que pueda imponerse. En la revista NewScientist, del 14 de mayo de este ao, se public una nota bastante informativa al respecto. All se indica que caractersticas de nuestro sistema visual incluyen un parpadeo cada cinco segundos, aunque no notamos los apagones porque el cerebro los edita. Tambin se informa que en nuestra retina hay un centro ms denso, de un milmetro aproximadamente, de clulas foto receptoras, donde se produce la mejor visin posible, pero a slo diez grados de este centro la visin es del veinte por ciento del mximo. La nota explica que los movimientos sacdicos ocurren tres veces por segundo6 y que durante esos movimientos la persona est ciega y, consecuentemente, hay cerca de cien milisegundos en que el cerebro no est procesando informacin. Otra cuestin importante con relacin a estos movimientos oculares es que atento a que una persona realiza ciento cincuenta mil movimientos sacdicos por da, el sistema visual est fuera
6

La adaptacin sacdica es acompaada de cambios en la percepcin visual-espacial que no slo afecta la percepcin de la locacin de un objeto, sino, tambin, la percepcin del objeto en s mismo (cf. Garaas and Pomplun, Distorted object perception following whole-field adaptation of saccadic eye movements, Journal of Vision, vol. 11, n 1, 2011, p. 2). Claro que este estudio presupone al existencia de los objetos y las desviaciones de percepcin respecto de ellos. Los experimentos llevados a cabo alteran la posicin del o el campo visual para provocar errores posteriores a los movimientos sacdicos.

de lnea por un total de cuatro horas por da (sin sumar los parpadeos). En esas cuatro horas no hay percepcin, sin embargo el cerebro construye una continuidad que no existe. Por qu hace esto el cerebro? Es para que tengamos una representacin del mundo parecida a como es o porque la mayor parte de ese mundo est en nuestra propia mente 7 8. A su vez, el cerebro predice el futuro, pues tiene que calcular la posicin de una percepcin para un momento posterior al que percibe, por ejemplo una pelota que se acerca al sujeto es representada en una posicin distinta a la que se la percibi y se la proces como informacin en el cerebro. Segn esta investigacin en NewScientist el cerebro predice el futuro en unos doscientos milisegundos. Por lo cual no es una precepcin del mundo actual, sino una representacin de cmo debera ser el mundo cuando la persona tiene que actuar, una representacin de donde va a estar la pelota cuando la tenga que atrapar.

Cul es la parte que no estara en nuestra mente? Creo que es la parte de la precepcin confiable, si fuera posible identificarla Pero esa confiabilidad derivara de otros medios ajenos al sujeto, fotografas, experimentos, etc. . (ver nota 5)
8

El cerebro funciona con una especie de teora de la coherencia del mundo, es decir que los cambios que ocurren en esos blackouts no pueden ser tan importantes como para advertir al sujeto que ocurrieron. El aparato psquico, en general, se beneficia de la continuidad que le crea el cerebro.

El delay del cerebro en procesar la informacin lo compensa con la prediccin del futuro. Pero si el aparato de percepcin por excelencia es una reconstruccin permanente cmo puedo afirmar qu es reconstruccin y qu es percepcin real. Volvemos al viejo problema de Berkeley de que nada que no se apercibido puede existir, pero en su sentido relevante se puede decir que si lo percibo no puedo afirmar que existe. Igualmente creo que el trasfondo del artculo de divulgacin cientfica citado es que las cosas existen, aunque nadie las percibe como existen (percibimos reconstrucciones). Considero que, en este contexto, las proposiciones si no lo percibo no existe y si lo percibo no puedo afirmar que existe, slo quieren decir que lo perciba o no, ello no es una razn suficiente para que pueda decir que existe como materia u objeto. Esta es una restriccin propia de un concepto de verdad limitado a los sentidos y a la representacin mental. Si no es percibido, mi mapa mental no lo incluir, pero esto no quiere decir que sea la nica clase de carta de navegacin posible, aunque tampoco puede afirmarse que esas otras cartas estn disponibles o que pueda identificarse la carta real. Incluso para una postura que sostiene que las cosas existen materialmente y que existirn aun sin ser percibidas, se presenta el problema de que si no puedo percibir a P mi mundo
5

proposicional no lo va a tener en cuenta y para l no existe (ahora). Si luego lo percibo, o recibo informacin confiable de que existe, siempre habr existido (desde que existe), pero recin desde entonces mi universo mental lo podr tener en cuenta en sus clculos; en su mapa del mundo. En este sentido, tanto el que se basa en sus P+R como el que sostiene que los objetos materiales (O) existen, se basan en una P+R. El primero sostiene que slo puede decir que existe esta P+R y el segundo afirma que existe P+R+O. Pero ninguno puede probar que exista O. La aceptacin de su existencia o no de O es una decisin metodolgica. Algunos aceptarn que existen y otros que es til hacer cmo si existieran. Por qu una teora que tiene un elemento ms y que es indemostrable (ahora) debe ser preferida? Si tomramos los desiderata metodolgicos de una teora parecera que debe elegirse a la postura P+R por ser ms simple, pero, tambin, que debera elegirse a P+R+O por ser ms informativa. Este segundo desidertum se vincula con el problema del error. Sin la posibilidad de error no hay un mtodo de solucin de controversias entre distintas Ps+Rs En la teora limitada a P+R no puede haber error, salvo que pueda incluir alguna forma de error de percepcin o de representacin,
6

pero para ello se necesita algn observador externo, el cual tendra las P+R correctas. Para que sean correctas debe tener un criterio de verificacin externo a su propia P+R. Debe ser Dios o ser tomado como fuente de autoridad o tener la fuerza para imponer sus Ps+Rs. Una opcin es la de aceptar la existencia de objetos fsicos independientes de nuestras percepciones y representaciones. Si adoptamos esta convencin (los O existen o hacemos como si ) hay lugar para el error de las Ps+Rs y de la verdad o falsedad de las proposiciones acerca de ellas. Sin embargo, esta convencin no puede aceptar ms que su mnima expresin, pues se trata de algo indemostrable, de lo indemostrable, la menor cantidad y lo menos indemostrable , lo que est ms cerca de aquello que constituira la base de nuestras P+R9. S a los objetos materiales, no a los inmateriales, no a los fantasmas, no a los espritus, no a las esencias, no a las deidades, etc.

Por la pregunta directa por la verdad llegamos a la convencin acerca de la existencia de los objetos materiales (P+R+O) como
9

Esta base sera aquello a lo que le atribuimos confiabilidad cuando tenemos que sostener que una P+R es mejor que otra, por ejemplo que puedo constatar una afirmacin con ms de un sentido, que varios lo ven como yo, etc. Esto presupone que los objetos materiales son ms verdaderos que los inmateriales. Claro que todas estas verificaciones son metafsicas, se compara constructos de distintos cerebros. Tal como el lenguaje es un constructo que acepto por convencin.

una opcin terica til. Aunque resulta ms compleja, es ms informativa y permite excluir ms mundos posibles que la opcin P+R, haciendo posible resolver controversias acerca de las verdad de las proposiciones contradictorias10 derivadas de P+R.

10

Las proposiciones seran, por ejemplo, parece que hay un gato vs. parece que hay un perro. Si la contradiccin no es porque ambos llaman gato y perro al mismo animal, sino porque perciben distinto la aceptacin de la existencia del objeto gato o perro resuelve cul es verdadera y cul es falsa, cosa que no sera posible si no hubiera forma de decidir entre percepciones opuestas.