0000

Sommaire
Composition du groupe de travail . . . . . . Lettre de mission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 1
5 7 9
Recensement des fichiers . . . . . . . . . . . . .

Les fichiers de la police nationale (sous CHEOPS) . . Le fichier de la Direction de la surveillance du territoire (DST). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Systme danalyse et de liens de la violence associe au crime (SALVAC) . . . . . . . . . . . . . . . . . Le fichier de travail de la police judiciaire (FTPJ) . . . Le Fichier automatis des empreintes digitales (FAED) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les fichiers de la gendarmerie nationale . . . . . . . . . ARIANE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles (FIJAIS) . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier national des permis de conduire (FNPC) . AGRIPPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 2
13 15 40 42 44 44 48 74 76 79 84
Problmes et dysfonctionnements . . . . . .
La saisine et lalimentation . . . . . . . . . . . . . . Les difficults techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87 97 97
Le respect de la finalit des fichiers selon les textes en vigueur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Le droit daccs aux fichiers et les recours administratifs ou contentieux contre les dcisions prfectorales . . . . . . . . . . . . . . 115 Linformation sur le droit daccs aux donnes . . . . . 117 Les demandes de droit daccs indirect . . . . . . . . . 120 Des dlais de rponse excessifs . . . . . . . . . . . . . . 123
Sommaire
Chapitre 3
Recommandations du groupe de travail sur le contrle des fichiers de police utiliss des fins administratives . . . . . . 127
Propositions gnrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Pour amliorer la transparence des fichiers . . . . . . . 131 Pour une mise jour systmatique des fichiers dantcdents judiciaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Pour une amlioration du droit daccs aux donnes 133 Pour le dveloppement de voies de recours . . . . . . 134 Pour une apprciation plus juste des dcisions prfectorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Poursuivre la dmarche qualit dans lalimentation et la mise jour des fichiers . . . . . . . 139 Pour une ncessaire volution du cadre juridique et des outils de travail des forces rpublicaines de scurit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Recommandations particulires sur certains fichiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Le fichier ELOI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Le STIC-Canonge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Le Fichier alphabtique de renseignements (FAR) . . 142 Le Fichier central automobile (FCA ) . . . . . . . . . . . . 143
Annexe 1
Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC . . . . . . . . . . . . . . 145
Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?
Composition du groupe de travail

Alain BAUER, criminologue, prsident du conseil dorientation de lObservatoire nationale de la dlinquance, membre du Collge de la HALDE, prsident du groupe de travail. Michel GAUDIN, directeur gnral de la police nationale Gnral Guy PARAYRE, directeur gnral de la gendarmerie nationale Martine MONTEIL, directeur central de la police judiciaire Pierre BOUSQUET de FLORIAN, directeur central de la surveillance du territoire Jol BOUCHITE, directeur central des renseignements gnraux Philippe LAUREAU, directeur central de la scurit publique Jacques LAMOTTE, directeur de lInspection gnrale de la police nationale Gnral Edmond BUCHHEIT, inspecteur de la gendarmerie nationale Gnral Daniel LEMERCIER, chef du service des oprations et de lemploi (DGGN) Gnral Serge CAILLET, sous-directeur de la police judiciaire (DGGN) Stphane FRATACCI, directeur des liberts publiques et des affaires juridiques Jean-Marie HUET, directeur des Affaires criminelles et des grces, reprsent par Myriam QUEMENER, sous-directrice de la justice gnrale pnale au ministre de la Justice Franois CORDIER, procureur de la Rpublique adjoint au tribunal de grande instance de Paris Alex TURK, prsident de la CNIL, reprsent par Franois GIQUEL, vice-prsident
Composition du groupe de travail
Jean-Paul DELEVOYE, Mdiateur de la Rpublique, reprsent par Serge PETIT Pierre TRUCHE, prsident de la CNDS, reprsent par Jean BONNARD Bruno THOUZELLIER, Union syndicale des magistrats Bruno BESCHIZZA , Synergie officiers Joaquim MASANET, UNSA police Sylvie FEUCHER, Syndicat des commissaires et hauts fonctionnaires de la police nationale Matre Franck NATALI, avocat, prsident de la Confrence des btonniers Frdric PLOQUIN, journaliste Marianne Matre Henri LECLERC, sollicit, na pu participer aux travaux Christophe SOULLEZ, chef du dpartement de lobservatoire national de la dlinquance, rapporteur du groupe de travail A galement activement contribu au groupe de travail, Renaud VEDEL, directeur adjoint du cabinet du directeur gnral de la police nationale.
Introduction
Il existe en France de nombreux fichiers tenus par ladministration en vue de recenser des personnes en fonction de leur statut (nationaux ou trangers, par exemple), de comptabiliser les propritaires de vhicules ou les titulaires de permis de conduire, de dnombrer les personnes condamnes (Fichier du casier judiciaire national) ou encore contribuant prvenir ou rprimer les crimes, dlits et contraventions. Ces derniers fichiers sont principalement grs par les services de police et de gendarmerie. Ce sont principalement des fichiers vocation oprationnelle, cest--dire des systmes automatiss de donnes regroupant des informations sur des procdures en cours, des personnes mises en cause, des individus surveills. Il peut aussi sagir de fichiers contenant des traces et indices (empreintes digitales, par exemple). Ces fichiers, dits de police, jusqualors principalement manuels, ont progressivement t automatiss et se sont considrablement dvelopps au cours des dix dernires annes, suivant en cela lvolution des techniques, de linformatique et de la science tout en rpondant lvolution parallle des phnomnes criminels ou terroristes. Cest une pratique trs ancienne dans les services de police et de gendarmerie que de consulter les fichiers de police judiciaire pour les besoins des enqutes administratives. Linformatisation, souvent considre comme un risque de diffusion de donnes personnelles protger, peut paradoxalement aussi assurer le traage de linterrogateur et prsenter ainsi de meilleures garanties pour la protection des donnes individuelles. La volont de ltat dencadrer la consultation des fichiers de police judiciaire des fins administratives ainsi que le dveloppement des techniques de traabilit dans les systmes dinformation de la police nationale ont conduit le lgislateur donner un fondement juridique clair de lusage des fichiers. Ce fut lobjet de la loi no 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne et de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 relative la scurit intrieure, qui ont autoris la consultation de certains
Introduction
fichiers dans le cadre denqutes administratives, avec laccord du Conseil constitutionnel 1. Si larticle 17-1 modifi de la loi no 95-73 du 21 janvier 1995 dorientation et de programmation relative la scurit permet, dans le cadre de certaines enqutes administratives pralables fixes par dcret en Conseil dtat 2, la consultation de traitements automatiss de donnes caractre personnel, elle ne lautorise que pour les traitements viss par larticle 21 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure. Ces traitements concernent les seuls fichiers de police judiciaire dits dantcdents (STIC pour la police nationale, JUDEX pour la gendarmerie nationale) par opposition aux fichiers de police judiciaire dits didentification que sont, notamment, le FNAEG et le FAED qui ne peuvent en aucun cas tre utiliss des fins de police administrative. Ainsi, aux termes de cet article, la consultation des fichiers de police judiciaire, dits dantcdents, est possible, dans le cadre denqutes pralables aux dcisions administratives de recrutement, daffectation, dautorisation, dagrment, ou dhabilitation concernant les emplois publics participant lexercice des missions de souverainet de ltat, soit les emplois publics ou privs relevant du domaine de la scurit et de la dfense, soit les emplois privs ou activits prives rglementes relevant des domaines des jeux, paris et courses. Cette rglementation a pris dautant plus dimportance que le lgislateur et le Gouvernement ont voulu renforcer la rgulation du secteur de la scurit prive, en pleine croissance et de plus en plus stratgique en raison des risques accrus dans certains points ou rseaux sensibles. Cet impratif de moralisation du secteur est indissolublement li aux prrogatives nouvellement confies aux agents de scurit prive, quil sagisse des fouilles dans les aroports, des palpations de scurit dans les stades ou de la surveillance de sites sensibles. La plupart des fichiers automatiss de donnes font lobjet dune dclaration la Commission nationale informatique et liberts (CNIL) conformment la loi du 6 janvier 1978 modifie relative linformatique, aux fichiers et aux liberts. Toutefois, malgr le contrle de la CNIL, les diverses modifications lgislatives intervenues en vue damliorer lencadrement de ces fichiers et les oprations dapurement importantes ralises par les services de police et de gendarmerie, lutilisation de certains fichiers, aux finalits administratives, continue de soulever certains problmes susceptibles dattenter aux liberts individuelles et collectives. Cest en vue de remdier ces risques que, par lettre de mission du 15 juin 2006, le ministre dtat, ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire, a dcid la cration dun groupe de travail
(1) Dcision du Conseil constitutionnel no 2003-467 DC en date du 13 mars 2003. (2) Il sagit en loccurrence du dcret no 2005-1124 du 6 septembre 2005 pris pour lapplication de larticle 17-1 de la loi no 95-73 du 21 janvier 1995 et fixant la liste des enqutes administratives donnant lieu la consultation des traitements automatiss de donnes personnelles mentionnes larticle 21 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003.
10
visant lamlioration du contrle et de lorganisation des fichiers de police et de gendarmerie afin dviter le maintien dinformations errones ou dpasses . Il est prcis que le travail doit permettre, aprs un recensement des outils disponibles et des volutions prvues pour les prochaines annes en matire de fichiers de police et de gendarmerie, de proposer les solutions permettant un quilibre entre les imprieuses ncessits de protection des personnes et des biens, de lutte contre le terrorisme et le crime organis et la proccupation constante [du ministre] de protection des liberts individuelles et collectives . Le groupe de travail a donc principalement port son attention sur les fichiers de police et de gendarmerie et a exclu de son champ de rflexion lensemble des fichiers grs par dautres administrations, lexception du Fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles et violentes (FIJAIS), tenu par le ministre de la Justice, et du Fichier national des permis de conduire (FNPC), administr par la Direction des liberts publiques et des affaires juridiques (DLPAJ) du ministre de lIntrieur, mais ntant pas, stricto sensu, considr comme un fichier de police. Ne seront pas recenss dans ce rapport : les fichiers de la Dfense nationale ; le Fichier national des immatriculations 3 (FNI) ; le Fichier national des cartes didentit ; le Fichier national des passeports ; le Fichier rseau mondial visas 2 4 (RMV 2) ; lapplication de gestion des dossiers des ressortissants trangers en France (AGDREF 5 ) ; le fichier ELOI 6 ; le Fichier national des personnes incarcres 7 ; le Casier judiciaire national 8 ; le Fichier des naturalisations 9 ; les fichiers de lOffice franais de protection des rfugis et apatrides 10 ; le Rpertoire national didentification des personnes physiques 11 ; le Fichier du recensement ;
(3) Lois : no 90-1131 du 19 dcembre 1990 articles L. 225-1, L. 330-1, L. 330-2 L. 330-4 et R. 322-1 R. 322-18 du code de la route Arrts du 5 novembre 1984 relatif limmatriculation des vhicules, du 20 janvier 1994 et du 28 dcembre 1994 et du 22 septembre 2003 Dlibrations Cnil : no 93-104 du 30 novembre 1993. (4) Arrt du 22 aot 2001. (5) Dcret du 29 mars 1993. (6) Arrt du 30 juillet 2006 relatif linformatisation de la procdure dloignement. (7) Arrt du 28 octobre 1996 portant cration dun fichier national automatis de personnes incarcres. (8) Loi du 4 janvier 1980 relative lautomatisation du casier judiciaire ; Dcret du 6 novembre 1981. (9) Arrt du 27 avril 1998 rgissant laccs tlmatique aux fichiers dacquisition et de perte de la nationalit franaise de la sous-direction des naturalisations. (10) Arrt du ministre des affaires trangres du 5 novembre 1990 ; Arrt du ministre des affaires trangres du 6 novembre 1995 ; Arrt du ministre des affaires trangres du 9 dcembre 1999. (11) Dcret no 82-103 du 22 janvier 1982. Gr par lInsee.
Introduction
11
les fichiers dtat civil ; le Fichier national des comptes bancaires (FICOBA 12) ; le Fichier national des chques irrguliers 13 (FNCI) ; le Fichier central des chques 14 (FCC) ; le Fichier national des incidents de remboursement des crdits aux particuliers 15.
(12) Gr par la Direction gnrale des impts. 1er alina de larticle 1649 A du Code gnral des impts crant lobligation fiscale de dclarer la Direction gnrale des impts (DGI) louverture et la clture des comptes de toute nature ; arrt du 14 juin 1982 modifi, pour partie codifi lannexe IV du Code gnral des impts (articles 164 FB et suivants). (13) Loi du 30 dcembre 1991 relative la scurit des chques et des cartes de paiement. Gr par la Banque de France. (14) Cr en 1955 et gr par la Banque de France. (15) Loi du 30/12/1989 intgre au code de la consommation (art. L. 333-4 et L. 333-5).
12
Chapitre 1
Recensement des fichiers
Les fichiers de la police nationale (sous CHEOPS)

Le Systme de circulation hirarchise des enregistrements oprationnels de la police scuriss (CHEOPS) fdre et permet de donner accs, sous une mme configuration, diffrentes applications de police : le Systme de traitement des infractions constates (STIC) ; le Fichier des vhicules vols (FVV) ; le Fichier des personnes recherches (FPR) ; le Fichier des renseignements gnraux (FRG) ; le Fichier national transfrontires (FNT) ; le Fichier des brigades spcialises (FBS) ; le Fichier informatis du terrorisme (FIT) ; le Fichier national du faux monnayage (FNFM) ; le Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG).
Le Systme de traitement des infractions constates (STIC)

Rf. : dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 modifi par le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006 ; dcret no 2002-424 du 28 mars 2002 ; loi no 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure. Voir galement en annexe la circulaire du ministre de la Justice du 6 juillet 2001.
Historique Issu du plan Joxe de 1985, le projet STIC vise moderniser le traitement de linformation judiciaire en sappuyant sur linformatisation des services territoriaux de police urbaine (actuels services territoriaux de scurit publique). Lobjectif annonc tait de mettre la disposition de tout policier exerant une mission de police judiciaire un outil daide lenqute, une meilleure connaissance de la dlinquance, une assistance bureautique et une gestion de la documentation. Les dveloppements ont t engags en 1992 pour une premire exprimentation sur sites en 1994, le dploiement ayant t achev en 1998. Le systme sest appuy sur des
15
applications prparatoires existantes, STIC-FCE conu lorigine comme outil statistique, STIC-AS, fichier des antcdents et stupfiants des SRPJ ainsi que STIC-Canonge. Le projet a t dcoup en plusieurs phases pour parvenir une automatisation aussi complte que possible du traitement des procdures judiciaires : 1997 : prise en compte des objets bien identifis ; 1998 : intgration larchitecture CHEOPS du MIAT ; 1999 : module de comptabilisation et de consultation de la statistique institutionnelle (tats 4001) et mise en uvre des recherches couples STIC/ Schengen ; 2001 : enregistrement et consultation des suites judiciaires ; 2004 : mise en uvre de la version graphique du STIC et du Canonge, de la fonction de consultation en matire de police administrative et du dispositif dpurement automatique des donnes. Le projet est actuellement redimensionn pour rpondre aux impratifs de mutualisation des moyens entre police et gendarmerie nationales qui doivent aboutir une convergence des systmes de documentation criminelle respectifs STIC pour la police nationale et JUDEX pour la gendarmerie nationale.
Prsentation
Le Systme de traitement des infractions constates (STIC) est une application mise en uvre par la police nationale qui permet notamment lexploitation des informations issues des procs-verbaux tablis dans le cadre de procdures judiciaires des fins de recherches criminelles et statistiques. Lenregistrement de ces donnes dans la base nationale du STIC ne peut se faire qu partir des bases locales du STIC-FCE (faits constats et lucids), outil de constitution des tats statistiques qui repose sur diffrentes grilles suivant la nature des infractions : grille de type C (pour constat ) qui reoit les informations relatives la commission des faits et la victime, grille de type E (pour lucid ) qui contient les donnes relatives au mis en cause, aux circonstances de temps et de lieu de son interpellation. Le STIC, accessible sous larchitecture rseau CHEOPS, constitue un outil daide lenqute, offre une information sur la criminalit et assure la gestion de la documentation et lassistance bureautique. Le STIC collecte et rassemble dans une base informatique nationale les renseignements sur : les procdures judiciaires ; les infractions, leurs circonstances de lieux et de temps et les modes opratoires utiliss ; les personnes mises en cause et les victimes ; les objets vols ou remarqus.
(1) NB : les informations ci-dessous prennent en compte les modifications apportes par le nouveau dcret STIC du 14 octobre 2006 publi au JORF du 15 octobre 2006.
16
Il est consult en mode dinterrogations simples, de recherches complexes ou de rapprochements judiciaires. Une fonction spcifique la recherche couple STIC/Schengen au moyen dune transaction unique permet galement davoir accs aux objets dits Schengen (armes, billets de banque, documents) signals auprs des services de la gendarmerie nationale et des pays signataires de la convention Schengen. La base nationale est alimente de faon journalire au travers du logiciel STIC-FCE (faits constats et lucids), partir de micro-ordinateurs implants dans tous les services de police produisant des procdures. Elle est accessible tout utilisateur habilit. Le traitement des informations nominatives seffectue sous le contrle du procureur de la Rpublique territorialement comptent.
Nature des informations contenues dans le STIC

Larticle 2 du dcret prvoit que les informations contenues dans le STIC sont relatives aux procdures concernant des crimes, des dlits ainsi que les contraventions de cinquime classe prvues aux articles R. 625-1 R. 625-3, R. 625-7, R. 625-9, R. 635-1, R. 635-3 R. 635-5, R. 645-1, R. 645-2, R. 645-4 R. 645-12 du Code pnal. Ces informations peuvent concerner soit les personnes, sans limitation dge, lencontre desquelles sont runis, lors de lenqute prliminaire, de lenqute de flagrance ou sur commission rogatoire, des indices graves ou concordants rendant vraisemblable quelles aient pu participer, comme auteurs ou complices, la commission de ces infractions, soit les victimes de ces infractions. Larticle 4 prcise les catgories dinformations relatives lidentit des personnes mises en cause ou des victimes et celles relatives aux faits objets de la procdure qui devront tre enregistres.
Dure de conservation des informations

Informations concernant les personnes mises en cause Cas des majeurs Les informations concernant le mis en cause majeur sont en principe conserves vingt ans. Par drogation, elles sont conserves pour une dure moindre, de cinq ans, lorsque la personne est mise en cause pour lun des dlits prvus par le Code de la route, ou aux articles 227-3 22711, 221-6, 222-19, 225-10-1, 311-3, 314-5, 314-6, 431-1 et 431-4 du Code pnal et L. 3421-1 du Code de la sant publique, ainsi que pour les contraventions numres larticle 2 du dcret. La dure de conservation est par ailleurs porte 40 ans lorsque la personne est mise en cause pour certaines infractions prsentant une particulire gravit et figurant sur la liste jointe en annexe I du dcret.
17
Cas des mineurs Les informations concernant le mis en cause mineur sont conserves cinq ans. Par drogation, elles sont conserves : dix ans lorsque la personne est mise en cause pour lune des infractions figurant sur la liste jointe en annexe II du dcret ; vingt ans lorsque la personne est mise en cause pour lune des infractions figurant sur la liste jointe en annexe III du dcret. Prorogation des dlais En cas de mise en cause dans une ou plusieurs nouvelles infractions avant lexpiration de lun des dlais ci-dessus de conservation des donnes initiales, le dlai de conservation restant le plus long sapplique aux donnes concernant lensemble des infractions pour lesquelles la personne a t mise en cause. Informations concernant les victimes La dure de conservation des informations concernant les victimes est au maximum de quinze ans, sous rserve des dispositions de larticle 9 du dcret. Cette dure est toutefois prolonge jusqu la dcouverte des objets, lorsque linfraction porte sur des uvres dart, des bijoux ou des armes. La mise jour des informations Une mise jour des donnes caractre personnel peut tre effectue aprs transmission par lautorit judiciaire des suites judiciaires favorables aux mis en cause ou suite une sollicitation dune victime ou dun mis en cause. Dans le premier cas, elles entranent une suppression ou lajout dune mention dans le traitement 2.
Qui peut consulter ce fichier ? Seules les personnes habilites peuvent interroger le STIC. Il sagit des personnels de la police nationale, de la gendarmerie nationale et des services des douanes qui exercent des missions de police judiciaire. Ils appartiennent pour la police nationale la Direction centrale de la scurit publique, des renseignements gnraux, la police aux frontires, la prfecture de police de Paris, la direction centrale des CRS, la direction centrale de la police judiciaire ainsi quaux services plus spcialiss tels que la DST, ou des services rattachs au ministre de lIntrieur (par exemple : unit de lutte antiterrorisme). Les personnels investis de missions de police administrative ont un accs restreint aux informations de faon strictement encadre pour les seules enqutes listes par dcret en Conseil dtat. Les magistrats du parquet ainsi que les magistrats instructeurs pour les recherches relatives aux infractions dont ils sont saisis peuvent galement avoir accs aux informations. Enfin, les organismes de
(2) Voir galement la deuxime partie.
18
coopration internationale en matire de police judiciaire et les services de police trangers, dans les conditions nonces larticle 24 de la loi sur la scurit intrieure peuvent galement tre destinataires des donnes. La traabilit des interrogations est assure, les traces de toutes les interventions effectues tant conserves trois ans. En mai 2005, prs de 90 000 personnes taient habilites accder au STIC dans le cadre dune mission de police judiciaire, de police administrative ou de fonctions de gestion du fichier.
Le cadre de saisie informatique

Le STIC est aliment de faon quotidienne par trois canaux diffrents : le STIC-FCE : partir des procs-verbaux papier issus du logiciel de rdaction des procdures (LRP), les secrtariats des services de police ressaisissent dans lapplication locale STIC-FCE les donnes principales relatives la procdure (faits, infractions, victimes, mis en cause et compteurs 4001). Par une opration manuelle, les donnes de la base locale du STICFCE sont extraites dans un fichier pour alimenter le STIC. Par une fonction spcifique du STIC dite de concentration FCE , les donnes contenues dans ce fichier sont transmises au serveur central du STIC en vue de leur intgration dans la base de donnes factuelles et statistiques 4001. Sur le serveur central, une fonction dintgration traite quotidiennement (deux fois par jour actuellement) les donnes transmises par tous les services de police pour les intgrer dans la base de donnes factuelles (dite de rfrence) et statistiques 4001 ; lapplication OMEGA de la prfecture de police : les mises jour (cration, modification, suppression) sur les procdures enregistres par les services de police de Paris et la Petite Couronne sont transmises quotidiennement pour tre intgres dans le STIC ; la mise jour en temps rel partir dun poste de travail directement connect lapplication STIC via CHEOPS pour crer, enrichir, supprimer et radier tout lment dun dossier de procdure (archive, procdure, fait, infraction, manire doprer, nature de lieu, victime, mis en cause et objets). Paralllement la transmission informatise des informations, la documentation papier relative aux procdures intgres est transmise par courrier aux services rgionaux de documentation criminelle pour quils procdent aux mises jour.
Prochaines volutions
court terme Le dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration STIC vient dtre modifi par le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006. Il a, en effet, tir les consquences des dispositions introduites par les articles 21, 22, 24 et 25 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure, concernant la finalit du traitement, les catgories de donnes
19
caractre personnel enregistres, leur modalit de mise jour ainsi que les personnes qui en sont destinataires. La liste des destinataires a ainsi t complte par les agents des douanes exerant des missions de police judiciaire et par tous autres personnels investis par la loi dattributions de police judiciaire. Sont galement nommes les autorits hirarchiques qui habilitent lensemble des personnels pouvant accder au STIC, en loccurrence le directeur gnral de la police nationale, le directeur gnral de la gendarmerie nationale et le directeur gnral des douanes et des droits indirects, et par dlgation, les personnels de catgorie A ou ayant le rang dofficier placs sous lautorit de ceux-ci. Par ailleurs, conformment larticle 25 de la loi pour la scurit intrieure, les personnels investis de missions de police administrative, individuellement et limitativement habilits par le prfet, pourront consulter cette application. Laccs linformation reste toutefois limit la seule connaissance de lenregistrement de lidentit de la personne concerne dans le STIC en tant que mis en cause. Dans le cadre des engagements internationaux en vigueur, le traitement pourra aussi tre constitu de donnes caractre personnel issues de traitements grs par des organismes de coopration internationale en matire de police judiciaire ou des services de police trangers sils prsentent un niveau de protection suffisant de ces donnes. Enfin, cette modification du dcret STIC a mis laccent sur les droits des personnes concernes. Les victimes dinfractions seront dornavant informes de lenregistrement de leurs donnes caractre personnel et de leurs droits daccs et dopposition affrents. moyen terme Les applications prparatoires LRP, STIC-FCE et Canonge disparatront et leurs fonctionnalits seront reprises par le nouveau systme intgr comportant les applications : ARDOISE (Application de recueil de la documentation oprationnelle et des informations statistiques sur les enqutes) qui permettra lalimentation de la base nationale ARIANE et galement la gestion de la documentation au plan local ; les traitements statistiques sont, pour la DGPN, assurs par deux applications distinctes (Stats OP et stats 4001) ; ARIANE (Application de rapprochements, didentification et danalyse pour les enquteurs) qui se substituera la base nationale du STIC dans ses fonctions de recherches et de rapprochements criminels en incluant les dossiers des Canonge locaux. Cette application est mutualise avec la DGGN et se substituera JUDEX. Au 1er janvier 2006, le STIC recensait 28,9 millions de procdures, 32 millions dinfractions, 22,5 millions de victimes, 9,8 millions dobjets. Au 31 aot 2006, il regroupait 4 750 030 fiches de mis en cause. En 2005, le STIC a fait lobjet de 12 035 200 consultations.
20
Une application particulire : le Canonge graphique

Cr en 1950 par linspecteur principal Ren Canonge de la sret urbaine de Marseille (fichier signaltique manuel avec photographie). Informatis en juin 1992, on compte au 1er janvier 2006 1 079 postes installs dans lensemble des services de police. Une nouvelle version, dite graphique, est oprationnelle depuis 2004. Elle sest substitue lancien systme (ODYSSEE). Dvelopp dans le cadre du STIC, le logiciel Canonge permet de rassembler dans un mme fonds documentaire le signalement des auteurs dinfractions lchelon dune circonscription, dun dpartement, du ressort territorial dun SRPJ ou dune DIPJ, du service central de documentation criminelle. Il permet de rechercher des auteurs dj connus des services de police partir dlments de signalements fournis par le tmoin ou la victime. Les informations contenues dans le CANONGE sont soumises aux mmes rgles juridiques que celles du STIC dont il continue tre une application prparatoire (dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 modifi par le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006). Seules les personnes formellement mises en cause pour crime, pour dlit ou pour certaines contraventions de 5e classe peuvent tre enregistres dans le CANONGE. La signalisation des tmoins ou autres personnes est proscrite. tations. En 2005, le STIC-CANONGE a fait lobjet de 209 249 consul-
Les informations concernant les individus ne peuvent tre conserves que pendant la dure qui a t fixe par le lgislateur. Les suites judiciaires favorables doivent donner lieu la mise jour des fiches du CANONGE et peuvent, le cas chant, entraner leur suppression. La saisie des informations : six rubriques principales tat civil (sexe ; ge ; taille) ; surnom et alias ; fait, historique ; signalement ; pilosit, yeux, cheveux ; signes particuliers ; photos anthropomtriques.
Dans la partie signalement, un filtre sur le type distingue douze types diffrents : blanc (caucasien) ; mditerranen ; gitan ; moyenoriental ; nord-africain maghrbin ; asiatique eurasien ; amrindien ; indien (Inde) ; mtis-multre ; noir ; polynsien ; mlansien-canaque.
21
Nom du fichier
STIC CANONGE - Identification de malfaiteur partir d'un signalement fourni par une victime, un tmoin. - Identification dans une ba se texte et photographique, constitue l'aide des notices individuelles, d'individus dj mis en cause dans une procdure judiciaire. - La photographie du malfaiteur. - L'identit complte et l'adresse du mis en cause. - Les infractions pour lesquelles le mis en cause a t signalis, les rfrences des procdures, les complices ventuels. - Les lments de signalement du mis en cause : sexe, type, ge apparent, taille, corpulence, cheveux, couleur des yeux, accent, signe particulier.. - Programme de requte simplifie regroupant les critres fournis par le tmoin ou la victime. - partir des critres de recherches correspondant ceux numrs ci-dessus permettant de constituer une slection d'individus, afin d'en prsenter les photographies
quoi sert-il ?
Que trouve-t-on ?
Mode d'interrogation
Le Fichier des vhicules vols (FVV)

Rf. : arrt du 15 mai 1996 (JO du 18 mai 1996) modifi par larrt du 2 septembre 2005 (JO du 28 septembre 2005).
Historique
Les vhicules vols taient grs localement par les services rgionaux de police judiciaire sur leur ressort. Dix-huit fichiers manuels taient ainsi exploits, rendant peu oprationnelle leur utilisation en raison de la lenteur des transmissions et des difficults de mises jour. La dcision dautomatiser le traitement des donnes relatives aux vhicules vols et surveills afin davoir un seul fichier reli des terminaux dinterrogation, mis jour trs rapidement, a t prise par la DGPN en 1974. Les premiers changes quotidiens avec la gendarmerie ont t instaurs en 1982 par le biais de bandes magntiques. En 1994, des changes en temps rels entre les deux bases police (PN) et gendarmerie (GN) ont t compltement automatiss. Cette mme anne a t cr le Fichier des bateaux vols, complt en 1996 par les aronefs pour devenir le Fichier des bateaux et aronefs (FBA). La liaison avec le systme dinformation Schengen (SIS) permettant son alimentation directe partir du FVV est intervenue en 1995. Les dernires volutions notables du logiciel ont t ralises en 2002 et 2004 avec la mise en exploitation dune version graphique (ergonomie Windows) pour les interrogations simples et multicritres. Linscription automatise des vhicules vols en France dans la base de donnes de lOIPC-Interpol (ASF) a t mise en exploitation en mars 2004.
22
Cette application fait actuellement lobjet dune refonte dans le cadre dun projet commun de mutualisation des bases de donnes PN/GN. La nouvelle application FOVeS (Fichier des objets et des vhicules signals) permettra notamment de prendre en compte les volutions du systme Schengen.
Prsentation gnrale du FVV

Cette application, accessible sous larchitecture rseau CHEOPS, permet la gestion sur le plan national des vhicules, bateaux, aronefs signals vols par leur propritaire ou mis sous surveillance la demande dun service de police ou de gendarmerie. Lapplication autorise galement sous certaines conditions la mise sous surveillance des plaques dimmatriculation voles. Le FVV est actuellement constitu de trois bases (ou sousfichiers) : le Fichier des vhicules soumis immatriculation vols ou surveills (FVI) ; le Fichier des vhicules non soumis immatriculation vols ou surveills portant un numro identifiant (FVN) ; le Fichier des bateaux et aronefs vols ou surveills (FBA). Le FVV communique au Fichier national des automobiles (FNA intgr au Fichier national des immatriculations de gestion des cartes grises), en temps rel, les dclarations de vol et de surveillance pour tous les vhicules. Inversement le FNA met quotidiennement disposition du FVV la liste des vhicules vols ou surveills dont le numro dimmatriculation, le numro de srie, voire la marque est errone, ainsi que la liste des vhicules surveills au FVV ayant fait lobjet dune transaction au FNA. Dautre part, une liaison avec le systme dinformation Schengen (SIS) permet son alimentation par le FVV. linverse, les signalements effectus dans le SIS (par les autres pays signataires de la convention Schengen) sont consultables directement partir dune interrogation effectue sur le FVV.
Les modifications intervenues en 2005

Larrt du 2 septembre 2005 portant modification de larrt du 15 mai 1996 relatif au Fichier des vhicules vols (FVV) tire les consquences des articles 22, 23, 24 et 27 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure (LSI) en amliorant les conditions dinscription dans le fichier et en autorisant laccs dautres services concourant des missions de scurit intrieure. Les agents des douanes chargs des missions traditionnelles de contrle dvolues cette administration ainsi que les agents des services des douanes judiciaires dsigns par larticle 28-1 du Code de procdure pnale peuvent dsormais accder au FVV.
23
La modification de larrt du 15 mai 1996 susvis intgre galement le dispositif prvu larticle 24 de la loi du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure qui autorise la cession rciproque dinformations entre les fichiers franais et ceux dorganismes ou de services de police trangers, sous certaines conditions juridiques.

Depuis 1994, date de dcentralisation des mises jour du FVV par les services territoriaux de scurit publique, le FVV est aliment par tous les services de la police nationale et complt par des cessions en temps rel de donnes du fichier de la gendarmerie nationale, ce systme dchange rciproque des donnes avec le fichier quivalent de la gendarmerie nationale assurant lidentit du contenu des deux bases de donnes. Le FVV peut tre consult par toute personne habilite partir de postes de travail multifonctions ou de terminaux embarqus (TESA). Au 31 aot 2006, le FVV regroupait 491 223 fiches. Les services de la police nationale se sont connects 4 286 657 fois en 2005.
Le Fichier des personnes recherches (FPR)

Rf. : arrt du 15 mai 1996 (JO du 18 mai 1996) ; arrt du 2 septembre 2005 modifiant larrt du 15 mai 1996 (JO du 15 octobre 2005) relatif au Fichier des personnes recherches gr par le ministre de lIntrieur et le ministre de la Dfense.
Historique
Les personnes recherches en vertu de dcisions de justice, de dcisions administratives, ou dans le cadre denqutes de police judiciaire ont depuis toujours figur dans une documentation qui tait mise la disposition des services de police et de gendarmerie pour leur permettre dappliquer les mesures de recherches. Dabord sous forme de bulletins priodiques puis de fiches signaltiques qui ont aliment jusqu 300 fichiers manuels locaux, les recherches de personnes ont fait lobjet dun fichier automatis en 1969. Les premiers changes avec le fichier, cr par la gendarmerie nationale en 1980, ont t instaurs en 1982 par le biais de bandes magntiques. Ces changes ont t automatiss en temps rel en 1993. Une liaison avec le systme dinformation Schengen permet lalimentation du C-SIS (systme central) automatiquement partir du FPR ainsi que la consultation du N-SIS depuis 1995.
24
Le logiciel a rgulirement fait lobjet de modifications (ajout de services metteurs, mise en place de statistiques, ditions de sousproduits, etc.), les dernires volutions ayant concern : 2002 : mise en uvre de la fiche X des personnes non identifies destine amliorer les recherches de personnes disparues et de la fonction de recherches sous interface graphique ; 2005 : mise en conformit du FPR avec la loi sur la prsomption dinnocence, la LSI du 18 mars 2003 et la loi Perben II du 9 mars 2004 ; 2006 : intgration de la photographie pour les personnes disparues.
Prsentation gnrale du FPR

Cette application, accessible sous larchitecture rseau CHEOPS, permet la gestion sur le plan national des personnes faisant lobjet dune mesure de recherche administrative ou judiciaire, chaque catgorie de recherche correspondant un type de fiche particulier. Chaque fiche comporte une conduite tenir en cas de dcouverte de la personne recherche. Cette conduite tenir donne des instructions prcises qui conditionnent laction des services de police sur le terrain ou laction administrative dans le cadre de la dlivrance de documents. Police et gendarmerie alimentent ce fichier au travers de deux systmes parallles. La mise jour des bases de donnes seffectue au fil de leau par un change en temps rel entre les deux administrations. Une liaison avec le systme dinformation Schengen permet lalimentation du C-SIS (systme central) automatiquement partir du FPR ainsi que la consultation du N-SIS (systme national). Les applications rglementaires portant sur les titres didentit et de sjour consultent automatiquement le FPR avant dlivrance du titre CNI, DELPHINE (passeports), VISA, et AGDREF (dossiers des ressortissants trangers en France galement dnomme FNE).
Les modifications intervenues en 2005

Larrt du 2 septembre 2005 portant modification de larrt du 15 mai 1996 relatif au Fichier des personnes recherches (FPR) tire les consquences des articles 22, 23 et 24 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure (LSI) en tendant son champ dapplication de nouvelles peines et mesures de sret prescrites par les autorits judiciaires et en autorisant laccs dautres services concourant des missions de scurit intrieure. Les agents des douanes chargs des missions traditionnelles de contrle dvolues cette administration ainsi que les agents des services des douanes judiciaires dsigns par larticle 28-1 du Code de procdure pnale peuvent dsormais accder au FPR. La modification de larrt du 15 mai 1996 susvis intgre galement le dispositif prvu larticle 24 de la loi du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure qui autorise la cession rciproque dinformations entre
25
les fichiers franais et ceux dorganismes ou de services de police trangers, sous certaines conditions juridiques. La modification de larrt du 15 mai 1996 innove enfin sur deux points : lenregistrement de la photographie des personnes recherches et linscription dans le traitement des personnes dcouvertes sans identit (cadavre non identifi, amnsique, nouveau-n).

Le service central de documentation criminelle (DCPJ/SDPTS/ SCDC) qui assure la direction dapplication du FPR et qui, ce titre, labore et contrle sa doctrine dutilisation, est galement un vecteur important des enregistrements effectus dans la base de donnes en complment des inscriptions effectues par les services territoriaux de police judiciaire. Le FPR peut tre consult par toute personne habilite partir de postes de travail multifonctions ou de terminaux embarqus. Le Fichier des personnes recherches a fait, en 2005, lobjet de 39 millions de consultations qui ont donn lieu plus de 44 000 dcouvertes par les services de police et les units de gendarmerie. Au 31 aot 2006, le FPR contenait 280 679 fiches.
Le Fichier des renseignements gnraux (FRG)

Rf. : dcret no 91-1 051 du 14 octobre 1991.
Historique
La CNIL a autoris dans son avis conforme du 24 juillet 1991 pris loccasion du dcret no 91-1051 en date du 14 octobre 1991, les renseignements gnraux, collecter, conserver et traiter les informations nominatives relatives aux personnes majeures faisant apparatre leurs activits politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales, pour les finalits prcises par ce texte et strictement limites
Prsentation
Ce fichier est notamment rgi par le dcret no 91-1 051 du 14 octobre 1991 portant application aux fichiers informatiss, manuels ou mcanographiques grs par les services des renseignements gnraux des dispositions de larticle 31, alina 3, de la loi no 78-17 du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts.
26
Les fichiers des renseignements gnraux ne peuvent faire mention des opinions politiques, religieuses ou syndicales. Il existe toutefois des cas particuliers concernant : les personnes fiches pour terrorisme ; les lus et personnes jouant un rle significatif, ou ayant accs certaines informations sensibles. Les activits politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales, ainsi que les caractristiques physiques particulires, objectives et inaltrables peuvent tre mentionnes pour : les personnes fiches pour atteinte la sret de ltat ou terrorisme, les personnes ayant eu des contacts directs et rpts avec ces dernires. Les activits politiques, philosophiques, religieuses ou syndicales peuvent tre mentionnes pour : les lus, anciens lus et personnes ayant sollicit un mandat lectoral ou jouant un rle politique, social, religieux ou conomique significatif ; les personnes ayant accs des informations sensibles (Dfense nationale, par exemple) ou sollicitant un accs ces informations. La rorientation des missions des renseignements gnraux en novembre 1995 a conduit ce que ces informations ne soient plus collectes. Il existe un droit daccs indirect sa fiche des renseignements gnraux par lintermdiaire de la CNIL. Toutefois, le ministre de lIntrieur peut sopposer la communication de ces informations si celles-ci peuvent nuire la sret de ltat ou la Dfense nationale. Il existe galement un droit de rectification en cas derreurs de faits et de mentions illgales (indication de condamnations amnisties, etc.).

Le FRG se dcline en deux applications, le RGD (application centrale des personnes physiques) et le RGA (application centrale des personnes morales). La saisie informatique seffectue par chaque service RG (service dconcentr ou direction centrale). Il sagit dune indexation centrale informatique de lensemble des dossiers qui a pour objet, dune part, dviter la redondance de dossiers entre les services, une personne pouvant tre connue diffrents niveaux (dpartemental, rgional, central) et, dautre part, de garantir, lors des demandes de consultation, lexhaustivit des recherches et de scuriser les consultations en grant les habilitations des consultants. Les dossiers sont enregistrs au moyen dun numro dlivr automatiquement par le systme informatique. Paralllement, un numro de dossier individuel est attribu par le service dtenteur de linformation indexe. La consultation du dossier ncessite une prise de contact avec le service qui a constitu le dossier dont la rfrence apparat sur lapplication informatique.
27
Le Fichier national transfrontires (FNT)

Rf. : arrt du 29 aot 1991.
Fonctionnement actuel du FNT

Le Fichier national transfrontires, cr par larrt du 29 aot 1991, a pour finalit la prvention des atteintes la sret de ltat ou la scurit publique loccasion de lexercice des contrles frontaliers. Ce fichier est aliment par certaines donnes inscrites sur les cartes de dbarquement et dembarquement renseignes par les passagers en provenance ou destination de certains pays sensibles dont la liste est tablie par lunit de coordination de lutte antiterroriste (UCLAT). Cette liste comprend actuellement vingt-neuf pays. Ces fiches manuscrites collectes lors du contrle transfrontalier sont transmises priodiquement un service de la police aux frontires implant Pantin (93). Ses effectifs y procdent la saisie manuelle dans le FNT des principales informations contenues dans ces cartes. Une fois traites, les cartes sont ensuite conserves pour pouvoir tre consultes manuellement sur une priode de trois ans, leur destruction intervenant ensuite par incinration. Les catgories dinformations nominatives enregistres dans le FNT sont les suivantes : nom ; nom de jeune fille ; prnom ; date et lieu de naissance ; nationalit ; date et aroport darrive ; date et aroport de dpart. Outre la Direction centrale de la police aux frontires, les destinataires de ces informations sont la direction de la surveillance du territoire, la Direction gnrale de la scurit extrieure, la Direction de la protection et de la scurit de la dfense, la Direction centrale des renseignements gnraux et la Direction centrale de police judiciaire Le FNT ne prsente plus actuellement un grand intrt sur le plan oprationnel. Cette situation tient essentiellement son mode dalimentation. En effet, le processus dacheminement et dinformatisation des fiches dembarquement et de dbarquement demeure trs alatoire. Cet tat de fait est de plus amplifi par laccroissement des dlais de saisie rsultant de laugmentation constante des flux de voyageurs et du traitement de ces fiches pour la plupart illisibles ou incompltes.
La modernisation en cours du fichier

La base juridique de la modernisation du FNT est larticle 7 de la loi no 2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme
28
et portant dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles transfrontires qui autorise le ministre de lIntrieur constituer des traitements automatiss de donnes personnelles relatives aux passagers des transporteurs ariens, maritimes et ferroviaires aux fins de contrle des frontires, de la lutte contre limmigration clandestine et de la prvention et rpression des actes terroristes. Lalimentation automatique du FNT partir de la bande de lecture optique des documents de voyage, de la carte nationale didentit et des visas des passagers va optimiser lefficience du systme par : lamlioration de la fluidit du traitement des flux de voyageurs lors des contrles transfrontires ; lenregistrement en temps rel des donnes caractre personnel des passagers ; lexactitude des informations collectes ; llimination des informations incompltes ou errones ; linformation immdiate des services destinataires. Le projet darrt portant modification de larrt du 29 aot 1991 est actuellement en cours de contreseing, la CNIL ayant dlibr le 14 septembre 2006.
Le Fichier des brigades spcialises (FBS)

Historique
Depuis 1991, date de mise en exploitation du FBS (version 1.0), cette application a successivement fait lobjet dune version micro reprenant lergonomie Windows (janvier 1997), dun passage sous architecture CHEOPS (juin 2000), et de deux versions ayant successivement permis de crer de nouvelles rubriques (version 2.2. en janvier 2002) et damliorer les possibilits de recherches et de restitution des rponses (version 2.3.1 en mars 2006). Frappe dobsolescence technique et fonctionnelle, la refonte de cette application a t engage jusqu la finalisation dun cahier des charges prenant en compte les besoins des utilisateurs en juin 2005. La poursuite des travaux est actuellement en attente dune priorisation de ce projet.
Prsentation
Le Fichier des brigades spcialises (FBS) a t cr au bnfice des services de police spcialiss luttant contre la grande dlinquance et le crime organis, banditisme, terrorisme, stupfiants, proxntisme, trafics duvres dart, de fausse monnaie, blanchiment dargent, grande dlinquance financire, immigration clandestine.
29
Ce fichier de travail gr par un ordinateur central permet dchanger, sous le contrle permanent des services qui les fournissent, des informations relatives ces activits criminelles et leurs auteurs. Lobjectif de ce fichier est denregistrer, classer et exploiter de manire optimale les informations collectes loccasion de la surveillance du milieu criminel ; de permettre les changes entre les services spcialiss en assurant la confidentialit ncessaire ; dautoriser tous les croisements de recherches possibles entre les informations mmes incompltes de la base.

Ce systme dinformation national caractre confidentiel est une application scurise qui utilise larchitecture CHEOPS du ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire. Seuls les personnels disposant dune habilitation spciale ont accs au FBS. Lapplication fonctionne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et permet des mises jour en temps rel par les services utilisateurs (offices centraux de police judiciaire ou de la DCPAF, brigades centrales de la prfecture de police de Paris, directions interrgionales de police judiciaire). Les besoins exprims par les utilisateurs du FBS ont conduit engager un projet de refonte de ce dernier, prenant en compte la nouvelle dimension de fichier de travail . Un projet de cahier des charges fonctionnel a t tabli. Toutefois, il apparat ncessaire de donner ce type de fichiers une base lgislative distincte de larticle 21 de la loi pour la scurit intrieure en date du 18 mars 2003, qui napparat pas adapt. Tout particulirement en raison du fait que ces fichiers ne sont jamais utiliss dans le cadre des enqutes administratives : ils sont exclusivement aliments et consults pour les besoins de la police judiciaire, pour la lutte contre la criminalit organise. Au 31 dcembre 2005, le FBS contenait 174 593 fiches. En 2005, 108 965 consultations ont t enregistres.
Le Fichier automatis du terrorisme (FIT)

Rf. : dcret no 91-1 052 du 14 octobre 1991.
Historique
En 1982, suite la vague dattentats terroristes commis Paris, le Gouvernement a dcid dinstituer un fichier sur le terrorisme. Or, le seul fichier informatis existant en ce domaine tait le fichier VAT (Violences attentats terrorisme) gr par les renseignements gnraux.
30
Vu lurgence, le ministre de lIntrieur dcida de sappuyer sur le VAT et de regrouper les renseignements dtenus par chacun des services luttant contre le terrorisme et de leur en permettre directement laccs. Ainsi a t cr le Fichier central du terrorisme (FCT) qui rpondait un double objectif : constituer un fichier de travail unique rassemblant toutes les informations importantes manant de tous les services impliqus dans la lutte antiterroriste et permettre aux services vocation plus large dapporter leur concours la lutte antiterroriste. Cette application a t lgalise par le dcret no 1052 du 14 octobre 1991, le FCT prenant le nom de FIT.
Prsentation
Le Fichier automatis du terrorisme a t cr par le dcret no 91-1 052 du 14 octobre 1991 relatif au fichier informatis du terrorisme mis en uvre par les services des renseignements gnraux du ministre de lIntrieur. La Direction centrale des renseignements gnraux du ministre de lIntrieur est autorise mettre en uvre un fichier informatis des personnes pour laccomplissement exclusif de sa mission de lutte contre les entreprises individuelles ou collectives ayant pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la terreur. La finalit exclusive de ce traitement est la centralisation des informations qui concernent les personnes qui peuvent, en raison de leur activit individuelle ou collective, porter atteinte la sret de ltat ou la scurit publique par le recours ou le soutien actif apport la violence, ainsi que les personnes entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec celles-ci. Pourront, en tant que de besoin, faire lobjet dun traitement automatis les informations ayant trait ltat civil, ladresse et la profession des personnes vises larticle 2 ainsi que les rfrences du ou des dossiers les concernant. Ces informations pourront tre compltes par les lments suivants, ncessaires lidentification de lintress : signalement ; comportement ; numros de tlphone ; motif du signalement ; identit des personnes entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec la personne faisant lobjet du prsent traitement automatis ainsi que ses dplacements et antcdents judiciaires (notamment date et lieu de dtention) lorsque ces derniers ne sont pas suivis dune dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement. Dans la mesure o le FIT est mis en uvre conformment aux dispositions prvues par le dcret 91-1051 du 14 octobre 1991, ce fichier
31
peut galement faire apparatre les signes physiques, particuliers, les activits politiques, philosophiques, religieuses, ou syndicales. La Direction centrale des renseignements gnraux est charge de la modification et de la mise jour des informations enregistres dans le traitement automatis et les dossiers manuels auxquels il renvoie. Il est en outre procd, sous le contrle de la Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL), tous les cinq ans, un examen de la justification et du bien-fond des informations nominatives dtenues. La Direction centrale des renseignements gnraux rend compte chaque anne la CNIL de ses activits de vrification, de mise jour et dapurement de ses fichiers et de ses dossiers. Le droit daccs aux informations vises larticle 3 sexerce auprs de la CNIL, conformment aux dispositions de larticle 39 de la loi du 6 janvier 1978 susvise. Il est interdit de connecter ce fichier avec tout autre fichier.

La DCRG a la charge de lalimentation du FIT, en fonction des donnes qui lui sont transmises par les autres services. Les dossiers sont enregistrs au moyen dun numro dlivr automatiquement par le systme informatique. Paralllement, un numro de dossier individuel est attribu par le service dtenteur de linformation. Les renseignements saisis sont les suivants : tat civil, signalement dont signes particuliers, adresse, profession, organisation politique ou syndicale, moyen de dplacement, antcdents judiciaires, comportement, relations, numro de dossier, ainsi quune rubrique texte. Jusquen 1997, la base FIT tait incluse dans la base RGD. la demande de la CNIL, il a t procd la sparation des deux bases en octobre 1997. Pour certains membres du groupe de travail, il apparat surprenant que ce fichier ne soit pas accessible directement par informatique par la sous-direction antiterroriste de la Direction centrale de la police judiciaire.
Modalits de droit daccs

En application du dcret no 1051 du 14 octobre 1991, article 5, seuls les fonctionnaires des renseignements gnraux dment habilits et dans la limite du besoin den connatre peuvent obtenir communication de la totalit des informations collectes. En revanche, les fonctionnaires des autres services de police et de gendarmerie ne peuvent obtenir communication que des seules informations relatives la violence politique ou au terrorisme, ainsi que des informations relatives des personnes faisant ou ayant fait lobjet dune enqute dhabilitation.
32
La communication est subordonne une demande crite qui prcise lidentit du consultant, lobjet et les motifs de la consultation. Les utilisateurs disposent de diffrents profils leur permettant soit une simple consultation, soit une consultation et ventuellement une modification ou une suppression des dossiers.
Le Fichier national du faux monnayage (FNFM)

Historique
Le principe de la gestion centralise des informations relatives aux faits de faux monnayage a t tabli dans la convention de Genve de 1929. Le FNFM a t cr pour satisfaire aux obligations europennes dfinies par le rglement europen 1338/2001 du 28 juin 2001 relatif la protection de leuro contre le faux monnayage : lalimentation du systme gnral dinformation dEuropol et la cration dun outil oprationnel permettant lidentification des malfaiteurs rcidivistes et les rapprochements entre les affaires. Il permet galement la gestion des statistiques sur les saisies police et gendarmerie pour les contrefaons de leuro, les devises et les officines de fausse monnaie dcouvertes sur le territoire national.
Prsentation
Le Fichier national du faux monnayage (FNFM), recense lensemble des affaires de fausse monnaie commises sur le territoire national et sert de base de donnes, de documentation et danalyse oprationnelle. Ce fichier sert galement lalimentation du systme dinformation dEuropol. Ce fichier a t mis en service au moment de la mise en circulation de la monnaie unique, leuro, le 1er janvier 2002.

Le FNFM est aliment partir du double des procdures denqutes relatives aux faits de faux monnayage diligentes par les services de police et de gendarmerie. Les informations sont saisies sur deux sites : lOffice central pour la rpression du faux monnayage (OCRFM) de la Direction centrale de la police judiciaire et au Service technique de recherches et de documentation judiciaire (STRDJ) de la Direction gnrale de la gendarmerie nationale. Sur ces sites, les gestionnaires du FNFM contrlent la qualit des informations contenues dans la procdure (indicatifs des contrefaons et leur comptabilit). Sont saisies les donnes relatives lidentifiant de laffaire, linfraction, aux coupures apocryphes saisies, lidentit des personnes mises en cause, aux signalements et signes particuliers des mis en cause identifis et non identifis.
33
Les personnels habilits des services rgionaux de police judiciaire et des sections de recherche de la gendarmerie peuvent consulter ce fichier. La consultation est ralise partir dun poste de travail scuris et la rponse est en temps rel. Le FNFM est consultable partir de la base CHEOPS sur lintranet du ministre de lIntrieur en fonction de ces habilitations. Lalimentation du FNFM est journalire en fonction des informations transmises par les services ayant eu connatre des affaires de faux monnayage. Les corrections ventuelles peuvent tre directement effectues depuis lOCRFM ou le STRJD qui sont les deux seuls services habilits saisir les informations dans le FNFM. Les enquteurs spcialiss et habilits ont ralis 44 358 consultations entre octobre 2002 et le 31 aot 2006. Au 31 aot 2006, 10 503 faits de fausse monnaie sont regroups dans la base.
Le Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG)

Rf. : loi no 98-468 du 17 juin 1998 ; dcret dapplication no 2000413 du 18 mai 2000 ; loi no 2001-1062 du 15 novembre 2001 (dcret dapplication du 30 avril 2002) ; loi no 2003-239 du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure ; dcret no 2004-470 du 25 mai 2004.
Historique
La recherche dlments spcifiques propres chaque individu susceptibles de favoriser son identification constitue un des fondements de la criminalistique. Certains noms dsormais clbres sont demeurs attachs cette qute (Alphonse BERTILLON, Francis GALTON, Edmond LOCARD...). Parmi ceux-ci, Sir Alec JEFFREYS aura, sans doute, franchi une tape dcisive en 1985, grce la mise en uvre dune technique danalyse permettant de dterminer une empreinte gntique partir de lADN dun individu. La ncessit dune exploitation efficace des rsultats analytiques, dans le cadre de lenqute judiciaire, a rapidement conduit la mise en uvre de fichiers informatiss susceptibles de centraliser ce nouveau type dinformation en une base de donnes unique, afin den rationaliser la gestion. Ainsi, le Royaume-Uni a mis en uvre le premier fichier dempreintes gntiques en avril 1985. Gr par le Forensic Science Service (FSS), sa base de donnes compte actuellement plus de 3 millions de personnes.
34
Prsentation
Cr par la loi no 98-468 du 17 juin 1998 (dcret dapplication no 2000-413 du 18 mai 2000) relative la rpression des infractions sexuelles ainsi qu la protection des mineurs, le Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG) a rapidement bnfici dune extension de son champ dapplication aux principaux crimes datteintes aux personnes et aux biens en vertu de larticle 56 de la loi no 2001-1062 du 15 novembre 2001 (dcret dapplication du 30 avril 2002) relative la scurit quotidienne. La loi no 2003-239 du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure a clairement fait du Fichier des empreintes gntiques un outil didentification criminelle gnraliste , linstar des choix criminalistiques faits dans dautres pays trangers, notamment la Grande-Bretagne. La biomtrie gntique prsente en effet pour certaines enqutes judiciaires des perspectives oprationnelles suprieures la biomtrie digitale. Il est plus difficile pour un dlinquant de trouver des modes opratoires permettant dviter de laisser tout matriau gntique comme indice que dviter de laisser des empreintes digitales exploitables. La destruction de traces et indices gntiques est galement beaucoup plus complique. Le lgislateur a donc dfini un rgime quilibr. Si le recours la biomtrie gntique intresse potentiellement lensemble des catgories de crimes et dlits (article 706-54, alina 3 et 706-55 du CPP), la loi encadre strictement les donnes pouvant faire lobjet dune inscription dfinitive au sein du fichier. En outre, la loi dlimite prcisment les modalits de recours la biomtrie au cours des enqutes judiciaires. Tout dabord en fixant une condition lgale, savoir quil existe au moins une raison plausible de souponner quune personne a commis un crime ou un dlit. Mais ce nest que si les soupons sont tays par des indices graves et concordants que lempreinte gntique peut faire lobjet dune conservation dans le fichier. En outre, dans ce dernier cas, sil ny a pas eu condamnation, des voies de recours sont ouvertes et leffacement peut tre ordonn si la conservation napparat plus ncessaire au regard des finalits du fichier. Dsormais donc, outre la centralisation des empreintes gntiques issues des traces biologiques et celles des personnes condamnes dans le cadre dune des infractions mentionnes larticle 706-55, la loi prvoit : lenregistrement de lempreinte gntique (article 706-54 alina 2) des personnes lencontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable quelles aient commis lune des infractions mentionnes larticle 706-55 du CPP. Avant 2003, elles ne pouvaient qutre lobjet dune comparaison avec les empreintes dj insres dans la base de donnes ; la (simple) comparaison (sans enregistrement) de lempreinte gntique (article 706-54 alina 3) des personnes lencontre desquelles il existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner quelles ont commis un crime ou un dlit. Lensemble des crimes et des dlits sont ici concerns et non pas seulement ceux prvus par larticle 706-55 du CPP ;
35
lenregistrement du profil gntique des personnes disparues ou dcdes (article 706-54 alina 4 du CCP) dans le cadre des procdures de recherche des causes de la mort ou des causes dune disparition prvues par les articles 74, 74-1 et 80-4 du CPP. Par ailleurs, la loi consacre le pouvoir propre de lofficier de police judiciaire (sans autorisation pralable dun magistrat et quel que soit le cadre juridique) de procder ou faire procder un prlvement sur un individu et de demander son inscription au fichier aprs avoir requis une personne habilite aux fins danalyses (article 706-56 du CPP). Dans ce cadre, il nest plus ncessaire que la personne requise soit inscrite sur une liste dexpert. Il convient toutefois de prciser que cette facult ne concerne que les empreintes gntiques des condamns et des suspects de larticle 706-54 alinas 2 et 3. Le nouveau texte prvoit galement, pour les mmes officiers de police judiciaire, la possibilit de consulter ou faire consulter le fichier (par le seul tat civil) afin de sassurer, avant tout prlvement, que la personne concerne ny est pas dj inscrite. En outre, il autorise les transferts tlmatiques des informations dans la base de donnes afin den assurer une meilleure alimentation. Enfin, la sanction du refus de prlvement ne vise plus les seuls condamns, elle stend dsormais aux mis en cause et aux suspects (article 706-56, II). Le dcret no 2004-470 du 25 mai 2004 est venu apporter quelques prcisions ces nouvelles dispositions. Celles-ci concernent principalement : la suppression du deuxime prlvement sur les individus. Pour prendre en compte cette situation nouvelle, un march national, portant sur un nouveau kit de prlvement buccal, est en cours dlaboration ; les prlvements qui peuvent tre effectus, avec leur accord, sur les ascendants et descendants des personnes disparues dont le matriel biologique naurait pu tre rcupr. Le FNAEG est un fichier commun la police et la gendarmerie. Cependant, en application du dcret no 2000-413 du 18 mai 2000 (modifi par le dcret no 2004-470 du 25 mai 2004), le FNAEG est mis en uvre par la direction centrale de la police judiciaire. Linstitut de recherches criminelles de la gendarmerie nationale assure lexploitation du service central de prservation des prlvements biologiques qui assure la conservation des prlvements effectus sur les scnes dinfraction, aprs leur analyse. Les profils gntiques, insrs dans le fichier, sont issus de lanalyse des segments dADN dont la liste est fixe par larticle A38 du CPP (arrt du 14 fvrier 2002). Les dlais de conservation des enregistrements dans le fichier varient : 40 ans pour les condamns, les personnes dcdes, les personnes disparues et les traces ; 25 ans pour les mis en cause et la parentle des personnes disparues.
36
Les empreintes gntiques peuvent tre effaces sur instruction du procureur de la Rpublique agissant doffice ou la demande de la personne concerne, quand leur conservation napparat plus ncessaire compte tenu de la finalit du fichier. Outre les pouvoirs dont dispose la CNIL en vertu de la loi informatique et liberts, le fichier est plac sous le contrle dun magistrat du parquet hors hirarchie, assist par un comit compos de trois membres, tous tant nomms par le garde des Sceaux, ministre de la Justice.

Seuls les fonctionnaires de lunit gestionnaire du FNAEG (rattache au service central didentit judiciaire de la sous-direction de la police technique et scientifique sise cully), sont habilits assurer la saisie et lexploitation des donnes (profils gntiques et mentions administratives ou procdurales) ainsi que la consultation de la base la demande des magistrats et des services denqute (article R. 53-18, 1er alina) Les fonctionnaires affects lunit prcite accdent lapplication, via linterface CHEOPS, grce un code qui leur est propre. Au niveau des personnels de lunit gestionnaire, linterface prcite dfinit deux types de profils : un profil dadministrateur (administration et modification ventuelle de certains paramtres logiciels, gestion des oprateurs de saisie...) ; un profil doprateur de saisie (toute opration dalimentation et de consultation). Toute opration effectue sur la base de donnes fait lobjet dune traabilit dans le systme. Concrtement, lorsque le scell (contenant du matriel biologique prlev sur la scne dinfraction ou sur une personne) est transmis au laboratoire, lOPJ ou le magistrat joint un formulaire de demande danalyse et dinscription dans le FNAEG du rsultat analytique (empreinte gntique) sur lequel sont portes diffrentes mentions procdurales et administratives relatives au prlvement. lissue de son analyse, le laboratoire transmet lunit gestionnaire du fichier le formulaire prcit auquel il joint une fiche sur laquelle est consigne lempreinte gntique extraite. Aprs avoir vrifi la conformit lgale ou rglementaire de la demande (type dinfraction, exhaustivit des informations...), lunit procde linsertion dans la base du FNAEG (enregistrement ou simple consultation), des donnes portes sur les deux documents. Ds linsertion dans le fichier, le moteur de recherche de lapplication balaie la base et propose dventuels rapprochements. lissue de cette opration, le rsultat (positif ou ngatif) est communiqu au requrant sous forme de rapport.
37
Depuis la loi du 18 mars 2003 et son dcret dapplication en date du 25 mai 2004, les OPJ (ou APJ placs sous leur autorit) peuvent vrifier dans le FNAEG si une personne susceptible de faire lobjet dun prlvement ny est pas dj inscrite (une telle consultation ne peut concerner que les seuls tats civils 3). En outre, les magistrats, les personnes habilites procder des analyses gntiques et les OPJ peuvent dsormais transmettre, par voie tlmatique, les informations destines alimenter le fichier. Cette dernire mesure revt une importance capitale en termes de fluidit des flux et dalimentation. En effet, lactuel support papier, en tant quunique vecteur de linformation, nest plus compatible avec la trs forte monte en puissance du FNAEG et constitue, de fait, une entrave quil convenait de supprimer. En consquence, le systme a fait lobjet de modifications logicielles afin dintgrer linterface scurise CHEOPS et de permettre, par voie tlmatique, partir du poste de travail des fonctionnaires concerns : la consultation du fichier par les OPJ et APJ ; la transmission, par les OPJ, des informations relatives aux prlvements. Laccs lapplication se fait par lintermdiaire de linterface prcdemment voque, au travers de deux profils spcifiques relatifs aux prrogatives qui sattachent chaque catgorie de fonctionnaires concerns (agent ou officier de police judiciaire). Pleinement oprationnel depuis le 17 juillet 2006, ce nouveau type de transfert est appel se substituer, progressivement, lactuel processus papier dcrit ci-dessus. Complment indispensable lallgement des procdures administratives et la suppression des doubles saisies, les transmissions tlmatiques des donnes en provenance des laboratoires viendront, dans lavenir, complter le dispositif. Toutefois, plus complexes dans leur mise en uvre, elles ne pourront probablement pas tre effectives avant la fin de lanne 2007. Ds lors, titre provisoire, un procd de transfert par mdias (CD-ROM) sera expriment compter du mois de novembre 2006. Au 31 octobre 2006, prs de 350 000 profils taient enregistrs dans le FNAEG. En 2005, 100 833 consultations ont t effectues.
(3) Lobjet de la consultation par tat civil du fichier est dviter les doubles prlvements biologiques dun mme individu comme le prcise le I de larticle 706-56 du code de procdure pnale et larticle R. 53-18 du mme code issu du dcret no 2004470 du 25 mai 2004 relatif au fichier national automatis des empreintes gntiques.
38
Le fichier dinformation Schengen (SIS)

Rf. : accord de Schengen du 14 juin 1985 ; convention dapplication du 19 juin 1990 ; dcret no 95-577 du 6 mai 1995 relatif au systme informatique national du SIS dnomm N-SIS.
Prsentation Le systme dinformation Schengen (SIS), cr par la convention dapplication de laccord de Schengen du 19 juin 1990, est un fichier commun lensemble des tats membres de lespace Schengen , qui a pour objet de centraliser et de faciliter lchange dinformations dtenues par les services chargs de missions de police afin de prserver lordre et la scurit publics. Ce fichier est prsent comme une mesure compensatoire la suppression des contrles aux frontires intrieures des tats participants et la libre circulation des personnes. Le SIS, compos dun systme central install Strasbourg et de systmes nationaux reflets de la base centrale implants dans chaque pays, comporte deux grandes catgories dinformations : lune concerne des personnes recherches, places sous surveillance ou juges indsirables dans lespace Schengen (articles 95 99 de la convention), lautre concerne des vhicules ou des objets recherchs (article 100 de la convention). En France, cest la Direction gnrale de la police nationale, et en particulier la Direction centrale de la police judiciaire qui est charge de grer ce fichier. Le cadre de saisie informatique Pour tre inscrite dans le fichier, il faut que linformation rponde aux finalits prvues par les articles 95 100 de la convention Schengen : arrestations aux fins dextradition, personnes recherches (notamment en cas de disparition), arrestations pour comparution devant la justice dans le cadre dune procdure pnale ou pour excution dune peine privative de libert, surveillance discrte ou contrles spcifiques, nonadmission dans lespace Schengen rsultant dune dcision administrative ou judiciaire. Les agents des services de police et des units de gendarmerie, les autorits judiciaires, sont habilits inscrire les informations au SIS. Le SIS est aliment, depuis 1995, par le Fichier des vhicules vols (FVV) et par certaines fiches du Fichier des personnes recherches (FPR notamment celles relatives des mandats darrt et des excutions de jugement). Depuis 1999, les armes, les documents didentit et les billets de banque saisis dans la base nationale du STIC et auxquels est associ le qualifiant VOL , sont automatiquement enregistrs dans le SIS. Le SIS II (nouvelle version informatique du fichier SIS 1+ actuel) devrait tre mis en uvre lhorizon 2008 et inclure pour les
39
vingt-cinq tats membres de lespace Schengen (les dix nouveaux tats membres entrs dans lUE en 2004 doivent rejoindre lespace Schengen en 2008) de nouvelles catgories dobjets (bateaux, aronefs, quipements industriels, moteurs de hors-bord, containers, moyens de paiement), des liens entre les signalements et introduire des donnes biomtriques. Pour linstant il reste sous la configuration actuelle du SIS 1+.
Les personnes habilites

Les autorits comptentes pour exercer des contrles frontaliers, des vrifications de police (services de police et des douanes, units de gendarmerie). Les autorits comptentes pour lexamen des demandes de visas et la dlivrance des titres de sjour et ladministration des ressortissants trangers (agents du ministre des Affaires trangres et des consulats, agents du ministre de lIntrieur et des prfectures. Les autorits judiciaires. Un mode de recherche couple STIC/Schengen permet, dans une unique transaction, de consulter simultanment les informations (objets) contenues dans la base nationale du STIC et dans le SIS. De mme, les signalements effectus dans le SIS par les autres pays signataires de la convention Schengen sont consultables directement partir dune interrogation effectue sur le FPR et le FVV. Par ailleurs, un rglement du Parlement europen (no 1160/ 2005) et du Conseil de lEurope du 6 juillet 2005 a autoris laccs des prfectures aux donnes relatives aux vhicules dclars vols dans lespace Schengen, permettant ainsi dviter les r-immatriculations de vhicules vols ltranger. Au 31 aot 2006, la base nationale comptait : 80 620 billets de banque ; 164 716 documents vierges ; 68 741 armes ; 1 890 159 documents didentit dlivrs ; 199 819 vhicules ; 159 688 personnes recherches. Les oprateurs du Sirne France ont effectu 145 000 consultations en 2005.
Le fichier de la Direction de la surveillance du territoire (DST)

Prsentation
Le fichier de la DST comporte trois catgories principales dinformations concernant les personnes physiques, les personnes morales
40
et les donnes documentaires, accessibles partir des postes de travail relis au rseau informatique de la direction. Lapplication est installe sur un rseau spcifique protg et aucune donne nest intgre automatiquement dans les serveurs. Les informations sont propres la DST et ont t saisies au fil des ans par le personnel des diffrents services de la direction. La saisie est locale : chaque rdacteur saisit, sous le contrle de sa hirarchie directe, ses propres donnes dans la mesure o il est le plus qualifi pour dcider de la pertinence des informations mritant dtre archives. Des criblages automatiss sur des individus sont effectus, soit systmatiquement (demandes de visas), soit la demande. Les rponses sont imprimes sur des listings qui sont adresss pour avis aux diffrentes divisions concernes avant toute transmission lextrieur. Pour assurer le contrle daccs aux donnes, la notion de groupe de travail , qui correspond une fonction ou une entit de travail, a t introduite. Les diffrents droits (saisie, consultation, effacement, rectification) sont attribus ces groupes dagents spcialement habilits, ayant besoin den connatre, suivant les instructions de chaque chef de service. Avant quune information saisie ne soit introduite dans le systme dinformation, elle doit tre valide par une autorit hirarchique sous forme de signature lectronique. Un dernier contrle, portant sur la forme, est effectu par un service spcialis. Toutes les oprations effectues (recherches, consultations, saisies, effacements, dition des donnes) sont traces sous le contrle dun bureau de la scurit informatique. Le fichier de la DST nest pas soumis au mme rgime juridique que les autres fichiers de la police nationale, dans la mesure o ses activits sont soumises au secret de dfense nationale et quelle est investie dune mission de renseignement consistant notamment grer des sources humaines et recevoir des informations classifies des services trangers. Cest pourquoi les autres services de police et de gendarmerie nont pas un accs direct ce fichier et que les interrogations extrieures doivent faire lobjet dune apprciation dopportunit selon une procdure hirarchique formelle, quant la nature des informations susceptibles dtre fournies.
Les dispositions juridiques Le particularisme du fichier de la DST a t pris en compte par la loi informatique et liberts du 6 janvier 1978 qui prvoit certaines drogations pour les fichiers dits de souverainet qui intressent notamment la sret de ltat et la dfense.
Formalits dclaratives simplifies permettant de ne pas faire figurer les donnes les plus sensibles. Les donnes essentielles, qui permettent la CNIL dexercer sa mission de contrle, sont bien sr maintenues. (Cette disposition abroge par la loi modificative du 6 aot 2004 a t rintroduite pour la loi antiterroriste du 23 janvier 2006, article 13).
41
Exemption du contrle sur pices et sur place par les agents de la CNIL prvu par larticle 44 de la loi informatique et liberts. Modalits particulires pour la mise en uvre du droit daccs indirect accord aux particuliers qui souhaitent savoir sils figurent dans un fichier et/ou faire rectifier les donnes les concernant. Dans cette hypothse, deux membres de la CNIL procdent sur place aux vrifications utiles mais la CNIL ne peut communiquer aucune donne lintress sans laccord du responsable du traitement (article 41). Ces dispositions drogatoires, strictement dfinies, permettent de concilier le respect des liberts fondamentales et les impratifs de confidentialit et defficacit. Le nombre de fiches ne peut tre divulgu car il est couvert par le secret de la dfense nationale. Le nombre de consultations au profit dautres administrations et services de scurit nationaux a dpass, en 2005, le million (1 057 233).
Le Systme danalyse et de liens de la violence associe au crime (SALVAC)

La loi no 2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales a cr un cadre lgislatif spcifique, ncessaire pour la cration des fichiers danalyse criminelle. Elle constitue la base lgale de SALVAC. Un projet de dcret, accompagn des annexes administratives et techniques, est en cours de mise au point. Aprs accord interministriel, il sera transmis la CNIL pour avis, avant saisine du Conseil dtat.
Prsentation
Le fichier SALVAC a t cr en janvier 2003. Il vise oprer des rapprochements aux fins dtablissement de liens entre les informations contenues dans les procdures judiciaires et de mise en vidence du caractre sriel des infractions, en vue den identifier les auteurs. Sont exclusivement concernes les procdures en relation avec des infractions dune particulire gravit (infractions de meurtre, dassassinat, dempoisonnement, dactes de tortures et de barbarie, denlvement et squestration, de viol, dagression sexuelle, datteinte sexuelle sur mineur, lorsquelles constituent un crime ou un dlit puni de plus de cinq ans demprisonnement ; infractions de destruction, dgradation ou
42
dtrioration dun bien par leffet dune substance explosive ou dun incendie commis volontairement, lorsquelles constituent un crime ou un dlit puni de plus de sept ans demprisonnement).

Les donnes caractre personnel inscrites dans le fichier sont de plusieurs ordres : pour la victime et le mis en cause : tat civil, adresse(s), lieux frquents, numro(s) de tlphone, phnotype, description physique, photographie, mode de vie ; pour le suspect : tat civil, adresse, photographie ; pour les tiers (tmoins et relations de lagresseur) : nom, adresse, photographie. Certaines donnes sensibles (article 8 de la loi du 6 janvier 1978) peuvent galement tre mentionnes pour le mis en cause et la victime : origine ethnique, vie sexuelle, adhsion un groupe si cela a une importance pour lenqute. Les informations enregistres sont conserves pour une dure de quarante ans (sous rserve des modalits deffacement).
Les destinataires des informations

Lensemble des donnes est accessible aux personnels spcialement habilits et individuellement dsigns de la police et de la gendarmerie nationales, chargs de procder leur enregistrement et leur analyse (soit une quinzaine de personnels). Les rsultats des rapprochements peuvent tre communiqus aux magistrats et enquteurs pour laffaire dont ils sont saisis ainsi quaux organismes de coopration internationale en matire de police judiciaire et aux services de police trangers.
Modalits du droit daccs aux informations

Les donnes de ce fichier sont soumises aux rgles du droit daccs indirect auprs de la Commission nationale de linformatique et des liberts.
Les souhaits dvolution

Le formulaire de 34 pages remplir par le directeur denqute nest pas toujours renseign correctement. Une rflexion pourrait tre utilement engage en vue de mettre ce fichier sous CHEOPS avec un remplissage obligatoire de champs avec validation successive. Au 31 aot 2006, SALVAC contenait 6 352 dossiers.
43
Le fichier de travail de la police judiciaire (FTPJ)

Prsentation
Le FTPJ a t conu en 1987 en interne au bnfice des services de police judiciaire. Le contenu du fichier de travail est identique celui du fichier des brigades spcialises (FBS) mais, contrairement ce dernier qui permet un change dinformations entre services spcialiss, le FTPJ nest constitu que de bases locales au sein des services rgionaux de police judiciaire, non connectes entre elles. Ce fichier nest plus actuellement utilis que par quelques services territoriaux de police judiciaire.
Situation juridique
Le fichier de travail a t dclar auprs de la Commission nationale informatique et liberts (CNIL) en 1991, aprs un premier dpt du dossier en 1989 et un retrait lanne suivante, pour des questions dopportunit, en mme temps que le fichier des renseignements gnraux. La dlibration davis conforme sur le projet darrt prsent par le ministre de lIntrieur et portant cration du fichier de travail a t rendue par la CNIL, assortie nanmoins des mmes rserves que celles prsentes pour le FBS. Le dossier a t valid par la Chancellerie en 1994 aprs lobtention de la modification des actes rglementaires au terme de nombreuses discussions. Lanne 1994, correspondant au dmarrage oprationnel de lapplication STIC, le ministre de lIntrieur a privilgi la prsentation du dossier STIC devant la CNIL, prioritaire. Celui nayant abouti quen 2001 aprs plus de quinze ans de procdures, le dossier juridique FTPJ/FBS a t retard dautant. Dans le mme laps de temps, les besoins exprims par les utilisateurs du FBS ont conduit engager un projet de refonte de ce dernier, prenant en compte la dimension de fichier de travail (cf. p. 29).
Le Fichier automatis des empreintes digitales (FAED)

Rf. : dcret no 87-249 du 8 avril 1987 ; dcret no 2005-585 du 27 mai 2005.
Historique
Utilises par les Chinois ds le Ve sicle, les empreintes digitales ont fait lobjet de nombreux travaux et tudes exprimentales, au cours
44
du XIXe sicle, notamment en France sous limpulsion du professeur Lacassagne, de Galton en Angleterre qui testa avec succs aux Indes un systme dactyloscopique, et de Vucetich qui, en Argentine, inventa un procd simple et rationnel de classement. Alphonse BERTILLON les introduisit, en 1894, dans son systme didentification criminelle bas jusqualors sur lanthropomtrie et la photographie. En 1902, pour la premire fois en France, il identifiait lauteur dun homicide (Henri-Lon SCHEFFER) partir de ses seules traces digitales laisses sur une vitrine fracture quil avait compares avec les empreintes de lintress classes au fichier anthropomtrique dactyloscopique. Durant des dcennies, les fichiers dactyloscopiques ont fait lobjet dun traitement manuel. Dans les annes 1980, le ministre de lIntrieur sest engag dans lexploitation informatise de ce type de donnes qui, au terme dessais valids sur une application baptise PSO (petit systme oprationnel), dbouchait sur la premire version du FAED, officiellement mise en service en 1992 la direction centrale de la police judiciaire. Deux ans plus tard, la prfecture de police de Paris et la gendarmerie nationale se connectaient au FAED. Le FAED a t cr par un dcret no 87-249 du 8 avril 1987.
Prsentation
Cest un fichier commun la police et la gendarmerie nationales qui a pour mission de dtecter les emprunts didentit ou les identits multiples et de permettre lidentification des traces digitales et palmaires releves sur les scnes dinfraction. judiciaire. Il est mis en uvre par la direction centrale de la police
Le dcret initial prcit nonce que peuvent y tre enregistres : les traces releves dans le cadre dune enqute en flagrant dlit, en prliminaire, en excution dune commission rogatoire ou dun ordre de recherche dlivr par une autorit judiciaire ; les empreintes releves dans le mme cadre sur des personnes contre lesquelles il existe des indices graves et concordants de nature motiver leur inculpation ; les empreintes releves dans les tablissements pnitentiaires en vue de sassurer de lidentit des personnes dtenues dans le cadre dune procdure pour crime ou dlit et dtablir les cas de rcidive. Les informations ainsi enregistres ne peuvent pas tre conserves plus de vingt-cinq ans. Les dispositions du dcret n o 2005-585 du 27 mai 2005 ont complt les dispositions du dcret du 8 avril 1987. Outre les cadres juridiques prcdemment dfinis, peuvent dsormais tre enregistres dans le fichier les traces releves loccasion
45
dune enqute ou dune instruction pour recherche des causes dune disparition inquitante ou suspecte (articles 74-1 et 80-4 du CCP). Par ailleurs, le texte prvoit lenregistrement : des empreintes palmaires ; des clichs anthropomtriques ; des traces et empreintes digitales et palmaires transmises par des services de police trangers ou des organismes de coopration internationale en application dengagements internationaux. Le dcret ractualise, en outre, les modalits juridiques des signalements de personnes poursuivies dans le cadre denqutes prliminaires ou de flagrance et sur commission rogatoire adoptant la notion de personnes lencontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable quelles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, la commission dun crime ou dun dlit , par quivalence celle du Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG). Larticle 7-1 du dcret dfinit les modalits deffacement des empreintes lorsque leur conservation napparat plus ncessaire compte tenu de la finalit du fichier. La mise en uvre de la procdure, la demande des personnes concernes, est du ressort du procureur de la Rpublique. Outre la CNIL, le fichier est plac sous le contrle du procureur gnral de la cour dappel dans le ressort de laquelle est situ le service gestionnaire.

Les relevs dempreintes digitales et palmaires sur les personnes ou le prlvement de traces sur les scnes dinfraction, destines alimenter le FAED, sont effectus, dans les services denqute, par des personnels forms, a minima, la ralisation dactes simples en identit judiciaire. Lalimentation et la consultation du fichier automatis des empreintes digitales sont, quant elles, limites aux seuls fonctionnaires dment habilits des services didentit judiciaire du ministre de lIntrieur et des units de recherche de la gendarmerie nationale (article 8 du dcret 87-249 du 8 avril 1987 modifi par le dcret 2005-585 du 27 mai 2005). Les habilitations sont dlivres par la direction dapplication du FAED (SDPTS/SCIJ). Ces personnels exercent uniquement sur les sites ddis cette tche, savoir : trois sites centraux situs : cully (69) pour la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) ; Paris pour la prfecture de police ; Rosny-sousBois (93) pour la gendarmerie nationale ; dix-neuf sites rgionaux rpartis dans les services territoriaux de la DCPJ. Chaque fonctionnaire habilit accde au systme grce un code daccs qui lui est propre et bnficie dun niveau dhabilitation qui
46
lui est accord en fonction des diffrentes tches quil est susceptible daccomplir. Il existe actuellement treize niveaux (dont deux spcifiques aux services territoriaux de la DCPJ) permettant daccder la base FAED au travers de ses diffrentes fonctionnalits. Concernant lenregistrement dans le systme des donnes signaltiques relatives aux personnes, les fiches dcadactylaires (qui supportent les doigts et les paumes des individus prlevs) font lobjet dun contrle de lgalit (motif de signalisation) ainsi que dun contrle qualit (mentions alphanumriques et relevs digitaux), avant toute insertion en base de donnes. Les donnes alphanumriques (tat civil...) font lobjet dune double saisie lissue de laquelle les empreintes digitales qui leur sont associes sont numrises par scanner et intgres dans le systme. Lors de linsertion, ce dernier propose dventuels rapprochements avec des fiches dj prsentes en base de donnes. Loprateur juge alors de la pertinence de ces rapprochements par un examen des dessins digitaux (la validation dune proposition du systme ntant prononce quaprs dtermination de douze points de concordance entre deux mmes doigts) lissue de leur insertion dans le fichier, les fiches prcites font lobjet dun archivage. Concernant les traces, celles-ci sont insres dans le FAED par des personnels ( traceurs ) ayant bnfici dune qualification spcifique. Aprs dfinition de leurs points particuliers, elles sont galement numrises par scanner et insres dans le systme. En retour, ce dernier propose loprateur un certain nombre de rapprochements avec des empreintes digitales dindividus insres en base de donnes. Comme prcdemment, le traceur juge de la pertinence de ces rapprochements par un examen des dessins digitaux et valide une ventuelle identification dans le strict respect des principes prcdemment noncs (dtermination de douze points de concordance entre la trace et lempreinte propose). Depuis la fin du premier semestre 2006, aprs une priode dexprimentation dbute en 2004, des bornes de signalisation sont dployes dans les services de police. Elles ont pour but daccrotre lefficience du systme en proposant des rponses aux services enquteurs, pendant le temps de la garde vue (dtection ventuelles didentits multiples ou identification dune trace releve sur une scne dinfraction). Ces matriels permettent la transmission directe des informations signaltiques (donnes alphanumriques et empreintes), dans la base du FAED, par voie tlmatique. Ils se substituent ainsi au traditionnel support papier et sont de deux types : bornes T1 qui procdent la numrisation des empreintes par apposition des doigts sur un bloc optique (sans recours lencrage traditionnel) ; bornes T4 permettant la numrisation des documents encrs ainsi que le transfert des traces papillaires prleves sur les lieux dinfraction vers un site rgional du FAED en vue de leur exploitation. Fin 2006, 110 bornes sont oprationnelles (20 T1 et 90 T4). Leur installation, qui a dbut le 20 juin 2006, sinscrit dans la mise en
47
uvre dun plan pluriannuel (2006-2009) qui doit permettre, terme, den implanter 320 sur le territoire national (50 T1 et 270 T4). Les personnels de lidentit judiciaire appels, dans les services, utiliser ces matriels, sont forms par le Service central didentit judiciaire de la sous-direction de la police technique et scientifique au fur et mesure de leur dploiement et reoivent une habilitation spcifique leur emploi. Au 31 aot 2006, 2 398 727 individus taient fichs au FAED. En 2005, prs de 204 252 consultations ont eu lieu.
Les fichiers de la gendarmerie nationale

JUDEX
Rf. : dcret no 2006-1411 du 17 novembre 2006 (JO du 20 novembre 2006).
Prsentation et finalit
Le Systme dinformation judiciaire de la gendarmerie nationale JUDEX (acronyme pour systme JUdiciaire de Documentation et dEXploitation) met la fois en uvre des moyens centraux de traitement automatis qui recouvrent les applications JUDEX-Affaires (8 339 000 fiches) et JUDEX-Personnes mises en cause (2 833 000 fiches), et des moyens dconcentrs au niveau de chaque dpartement, qui concernent la seule application JUDEX-Groupement. JUDEX a t dvelopp en 1986 pour remplacer le systme MIDOS ( microdossiers ), dclar la CNIL en 1980, qui rassemblait et stockait sur des microfiches les donnes relatives aux infractions constates et ncessaires la conduite des enqutes judiciaires : les affaires relatives aux crimes et aux dlits constates et portes la connaissance de la gendarmerie ; les signalements de personnes mises en cause (personnes lencontre desquelles ont t rassembls des indices ou des lments graves et concordants attestant de leur participation la commission dun crime ou dun dlit) ; les victimes de ces infractions. compter de 1993, le systme national a t complt par le dploiement de bases dpartementales afin de faciliter laction prioritaire de la gendarmerie dans la lutte contre la petite et moyenne dlinquance.
48
La finalit de JUDEX est de faciliter la constatation des infractions la loi pnale, le rassemblement des preuves de ces infractions et la recherche de leurs auteurs. ce titre, il fournit aux enquteurs de la gendarmerie et de la police nationales, et prochainement de la douane, une aide lenqute judiciaire (recherche sur les personnes et les objets, rapprochements entre auteurs et manire(s) doprer, identification des dlinquants et des personnes disparues, recherche des antcdents dune personne ayant fait lobjet dune procdure, etc.) et une information sur la dlinquance en fournissant les lments utiles des analyses de phnomnes criminels.
Nature des informations contenues

Le fichier est constitu de donnes recueillies dans les procdures tablies par les units de la gendarmerie nationale ou par des services de la police nationale et des agents des douanes habilits exercer des missions de police judiciaire, lorsquune unit de gendarmerie est appele en assurer la continuation ou la conduite commune. Ces donnes concernent des personnes lencontre desquelles sont runis, lors de lenqute prliminaire de lenqute de flagrance ou sur commission rogatoire, des indices graves ou concordants rendant vraisemblable quelles aient pu participer, comme auteurs ou complices, la commission dun crime, dun dlit ou dune contravention de 5e classe prvue aux articles R. 625-1 R. 625-3, R. 625-7, R. 625-9, R. 635-1, R. 635-3 R. 635-5, R. 645-1, R. 645-2 et R. 645-4 R. 645-12 du Code pnal, ou les victimes de ces infractions. En pratique, les informations relatives aux contraventions nont jusqu prsent pas fait lobjet denregistrement. En outre, certaines affaires, pour lesquelles aucune information rellement utile au regard de la finalit du fichier nest disponible, ne sont pas enregistres. Le fichier nest donc pas exhaustif et ne peut donc faire lobjet dune utilisation statistique. Le fichier peut traiter des donnes caractre personnel de la nature de celles mentionnes au I de larticle 8 de la loi du 6 janvier 1978 (donnes dites sensibles), dans les seuls cas o ces donnes rsultent de la nature ou des circonstances de linfraction ou se rapportent des signes physiques particuliers, objectifs et permanents, en tant qulments de signalement des personnes, ds lors que ces lments sont ncessaires la recherche et lidentification des auteurs des infractions inscrites dans le primtre de lapplication. Enfin, en tant que de besoin, et dans le cadre des engagements internationaux en vigueur, le fichier est galement constitu des donnes caractre personnel issues des traitements grs par des organismes de coopration internationale en matire de police judiciaire ou des services de police trangers qui prsentent un niveau de protection suffisant de la vie prive et des liberts et droits fondamentaux des personnes lgard du traitement dont ces donnes font ou peuvent faire lobjet.
49
Destinataires des informations

Les destinataires pour les besoins des enqutes judiciaires sont : les personnels de la gendarmerie nationale, de la police nationale et des services des douanes qui exercent des missions de police judiciaire, individuellement dsigns et spcialement habilits. (Laccs par tous moyens techniques mobiles aux donnes du fichier est ouvert ces seuls personnels) ; les autres personnels de ltat investis par la loi dattributions de police judiciaire, individuellement dsigns et spcialement habilits par le procureur de la Rpublique territorialement comptent ; les magistrats du parquet ; les magistrats instructeurs pour les infractions dont ils sont saisis ; les organismes de coopration internationale en matire de police judiciaire et les services de police trangers (dans les conditions nonces larticle 24 de la loi du 18 mars 2003). Les destinataires pour les besoins des consultations administratives dans le cadre des missions, enqutes ou interventions prvues larticle 17-1 de la loi du 21 janvier 1995 sont : les personnels de la gendarmerie et de la police nationales individuellement dsigns et spcialement habilits ; des personnels investis de missions de police administrative individuellement dsigns et spcialement habilits par le prfet. Dans ce cas, lhabilitation prcise limitativement les motifs qui peuvent justifier pour chaque personne les consultations autorises. Dans tous les cas, laccs linformation est alors limit la seule connaissance de lenregistrement de lidentit de la personne concerne dans le traitement en tant que mis en cause. (Nota : cette possibilit reste cependant encore thorique car elle nest pas mise en uvre aujourdhui). Ce deuxime cas, prvu par le dcret en cours de publication, sera prochainement mis en uvre.
Modes dalimentation, de consultation et dpurement

Alimentation Lalimentation de la base JUDEX nationale est ralise via les bases dpartementales. Ces dernires cdent linformation la base JUDEX-Affaires sous la forme dun message de police judiciaire (MPJ) et la base JUDEX-Personnes mises en cause sous la forme dun message dlments didentification (MEI). Les MPJ et MEI sont gnrs automatiquement par le systme lorsque loprateur valide la transmission de linformation de la base dpartementale vers la base nationale. Les bases dpartementales sont quant elles alimentes, sous un formatage prcis, par des messages dinformation judiciaire (MIJ). Ces derniers constituent des synthses des procdures judiciaires et comportent, lorsque des personnes ont t mises en cause, leur signalement dtaill. Les MIJ sont gnrs automatiquement par lapplication de rdaction de procdure Ic@re au fur et mesure de la rdaction des pices
50
de procdures par les enquteurs. Ils sont adresss aux brigades dpartementales de renseignements et dinvestigations judiciaires (BDRIJ) qui les fusionnent et assurent un contrle de cohrence avant de les intgrer dans les bases dpartementales. La construction de linformation se fait donc au fil de la procdure mais lintgration dans la base dpartementale est ralise de faon asynchrone aprs contrle et validation. La chronologie est la suivante : constatation dune infraction par une unit de gendarmerie ; rdaction dune pice de procdure par un enquteur ; gnration automatique dun MIJ vers la BDRIJ. Si les informations sont insuffisantes, le MIJ est mis en attente et nest pas intgr dans la base dpartementale ; rdaction de nouvelles pices de procdures et gnration automatique des MIJ associs ; la BDRIJ collationne les MIJ et fusionne les informations en un message unique quelle intgre dans lapplication JUDEX-Groupement. Elle contrle sur le fond et sur la forme les informations ; rcupration de clichs photographiques soit raliss par les enquteurs, soit remis par les victimes ou tmoins et envoi la BDRIJ ; intgration par la BDRIJ des photographies dans lapplication JUDEXGroupement ; transmission de linformation vers lapplication nationale (sous forme dun MPJ et dun MEI gnrs par le systme). Rception de ces lments par le service technique de recherches judiciaires et de documentation (STRJD) Rosny-sous-Bois ; traitement et contrle centraliss des messages et de leurs documents annexes (photographies) ; alimentation des applications JUDEX-Affaires et JUDEX-Personnes mises en cause. Modes de consultation Les consultations peuvent se pratiquer dans diffrents modes. Consultation des applications centralises Par rseau de transmission spcifique la gendarmerie. Au niveau des units lmentaires de la gendarmerie : interrogation en mode requte auteur (RA) et interrogation auteur (IA) : accs aux dossiers grce la connaissance de lidentit dune personne ; interrogation en mode C1 : accs aux dossiers par rapport une rfrence prcise connue : soit la rfrence de laffaire, soit le numro de rfrence de signalement, soit, pour les objets, un numro didentification. Au niveau des BDRIJ et des sections de recherches de la gendarmerie : interrogation en mode C2 : accs aux dossiers grce une recherche effectue sur un certain nombre de champs au choix parmi un nombre donn de champs.
51
Ces trois types de consultation reprsentent 7 500 interrogations par jour. Lensemble des interrogations fait lobjet dune journalisation qui permet de recueillir les informations suivantes : ladresse du poste do mane linterrogation, la date et le libell de linterrogation. Par rseau local spcifique la gendarmerie Au niveau du service technique de recherches judiciaires et de documentation (STRJD) : interrogation en mode C3 : interrogation multicritre sans limitation de champs et en recherche croise. Ce type de consultation ne permet pas de disposer, pour quelques mois encore, dune traabilit des demandes. Par rseau intranet gendarmerie Ce mode est disponible pour les seules units relies par le rseau intranet gendarmerie. partir du mois de septembre 2006, toutes les units de gendarmerie seront progressivement relies au rseau qui devient donc le mode daccs privilgi pour lensemble des personnels de la gendarmerie. Il est galement actuellement le seul mode daccs ouverts aux personnels extrieurs la gendarmerie (police, douane). Linterrogation seffectue, linstar du mode C2, partir dune slection de critres. La consultation porte sur lensemble des applications centralises aprs slection de sept champs choisis parmi la totalit des champs disponibles. Les consultations par intranet reprsentent 12 000 interrogations par jour. La procdure de journalisation permet de recueillir les informations suivantes : lunit, la personne, la date, lheure et le libell de linterrogation. Consultation de lapplication dconcentre JUDEX-Groupement La consultation nest ralise que par la BDRIJ en mode local direct. Lensemble des informations et des documents concernant la criminalit ou la dlinquance dans le dpartement est disponible partir dinterrogations croises sur la totalit des champs de lapplication. Droit daccs aux informations La CNIL saisit par courrier le STRJD pour vrifier la nature des lments dtenus dans les fichiers judiciaires mis en uvre par la gendarmerie nationale. La cellule droit daccs indirect du STRJD constitue un dossier aprs : exploitation du systme JUDEX, du fichier des personnes recherches et du fichier des personnes nes ltranger ; vrification par message auprs du fichier alphattique de renseignement des brigades des lieux de domicile, de naissance, de commission dinfraction ; la demande de la CNIL, la vrification peut tre tendue dautres dpartements ;
52
demandes auprs des procureurs de la Rpublique comptents des suites judiciaires de toutes les affaires indexes dans la base JUDEX (auteur ou victime). Aprs collecte de tous les lments de rponse, les dossiers sont prsents la CNIL Rosny-sous-Bois. Doctobre 2005 septembre 2006, le STRJD a trait 1 936 dossiers et en a prsent 1 028 la CNIL. Les dlais de constitution des dossiers se sont fortement allongs du fait de la saisine des parquets par le STRJD et non plus par la CNIL. Sur la mme priode de temps, 360 demandes ont t faites en direction des parquets. Les demandeurs sont essentiellement des agents de scurit, convoyeurs de fonds, employs en centrale nuclaire et sites sensibles dont les demandes dagrment ou de renouvellement dagrment ont t refuses la suite de la consultation des fichiers judiciaires mis en uvre par la police ou la gendarmerie nationales, dans le cadre des enqutes administratives prvues par larticle 25 de la loi 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure. Modalits dpurement Les rgles dpurement sont identiques celles du STIC de la police nationale. Les dures de conservation des donnes caractre personnel, dcomptes partir de la date de leur enregistrement dans le traitement, obissent aux rgles suivantes : Les donnes concernant le mis en cause majeurs sont conserves vingt ans. Par drogation, elles sont conserves : cinq ans pour les infractions les moins graves (contraventions, dlits prvus par le code de la route, dlits prvus aux articles 227-3 227-11, 221-6, 222-19, 225-10-1, 311-3, 314-5, 314-6, 431-1 et 431-4 du Code pnal et L. 3421-1 du Code de la sant publique) ; quarante ans pour les infractions les plus graves dont la liste est arrte en annexe du dcret de cration du systme. Les donnes concernant le mis en cause mineurs sont conserves cinq ans. Par drogation, elles sont conserves : dix ans pour certaines infractions graves dont la liste est arrte en annexe du dcret de cration du systme ; vingt ans pour les infractions les plus graves dont la liste est arrte en annexe du dcret de cration du systme. En cas de mise en cause dans une ou plusieurs nouvelles infractions avant lexpiration de lun des dlais de conservation des donnes initiales, le dlai de conservation restant le plus long sapplique aux donnes concernant lensemble des infractions pour lesquelles la personne a t mise en cause.
53
Enfin, la dure de conservation des donnes caractre personnel concernant les victimes est au maximum de quinze ans, sous rserve que la personne concerne ne demande pas tre retire de droit du systme aprs condamnation dfinitive de lauteur des faits. La dure de quinze ans peut tre prolonge jusqu la dcouverte des objets, lorsque linfraction porte sur des uvres dart, des bijoux ou des armes. Lpurement des donnes caractre personnel est ralis sur les bases dpartementales et sur la base nationale par un traitement automatis.
volution fonctionnelle ou juridique Le systme JUDEX est en fin de vie oprationnelle et technique. Il doit tre remplac lhorizon de la fin 2007 par lapplication ARIANE commune la police et la gendarmerie nationales.
JUDEX rassemble 2,8 millions de fiches concernant des personnes mises en cause et plus de 8,3 millions de fiches affaires. JUDEX est consult prs de 7 500 fois par jour.
Le Fichier des objets signals (FOS)

Prsentation et finalit Lapplication FOS permet de connatre si un objet bien identifi (par un numro de manufacture ou lidentit de son propritaire) a t signal par les units de gendarmerie loccasion dune enqute judiciaire ou par le systme dinformation Schengen (SIS) comme tant vol. Nature des informations contenues Le FOS comprend les lments descriptifs textuels ou photographiques des neuf catgories dobjets suivantes : armes feu, documents didentit dlivrs ou vierges, autres documents administratifs, billets de banque, matriels hi-fi, documents bancaires, objets dart et objets divers. Il comporte galement des lments didentit de la victime tels que les noms, prnoms et date de naissance. Destinataires des informations Ont accs aux informations contenues dans la base les personnels habilits des units oprationnelles de la gendarmerie, de certaines units de la police nationale (offices centraux, directions interrgionales de police judiciaire (DIPJ), directions rgionales de police judiciaire (DRPJ), Service central de documentation criminelle (SCDC), les groupes dintervention rgionaux (GIR), les centres de coopration policire et douanire (CCPD) et lensemble des services policiers et judiciaires europens connects au SIS.
54
Modes dalimentation, de consultation et dpurement Lalimentation se fait par lintermdiaire de la messagerie oprationnelle de la gendarmerie RUBIS et la consultation peut se faire indiffremment par RUBIS ou par lintranet de la gendarmerie. Lpurement des donnes est ralis automatiquement par lapplication en fonction des dures de conservation des objets. Situation juridique actuelle Cr comme une base de donnes sous-ensemble de JUDEX (cest pourquoi ce fichier est encore appel JUDEX-objets), le fichier des objets signals, dsormais autonome, na pas t dclar en raison de la refonte du projet FOVES (fichier des objets et vhicules signals). Ce projet men conjointement par la police et la gendarmerie nationales fusionnera le FOS et le STIC objets lhorizon 2007. volution fonctionnelle ou juridique Le dossier de dclaration de FOVES sera transmis la CNIL au cours de lanne 2007.
En septembre 2006, la base contenait 2 473 000 objets. On dnombre 450 consultations de la base par jour.
Le fichier de traitement des images des vhicules vols (FTIVV)

Prsentation et finalit La cration du contrle-sanction automatis a entran la mise en place de la Cellule de traitement des images des vhicules vols (CTIVV) au sein du Service technique de recherches judiciaires et de documentation (STRJD) implant Rosny-sous-Bois (93). Cette cellule, vocation interministrielle, a pour mission dexploiter, des fins denqutes judiciaires, les photographies prises par des radars automatiss de vhicules vols, ou mis sous surveillance, ou circulant avec une immatriculation fausse ou altre. Elle est galement charge de confirmer ou dinfirmer auprs du Centre automatis de constatation des infractions routires (CACIR) Rennes (35) la situation administrative ou judiciaire des vhicules au moment de la commission de linfraction. Nature des informations contenues Les informations contenues dans cette base comprennent deux photographies de chaque vhicule concern ainsi que la date, lheure et le lieu de linfraction, la vitesse releve et la vitesse limite autorise. La
55
plaque dimmatriculation est toujours lisible. En fonction du rglage de langle de prise de vue des appareils de lecture, le visage du conducteur ou de passagers peut tre apparent.

Est destinataire, lunit de gendarmerie ou de police qui a enregistr la plainte pour vol ou opr la mise sous surveillance, ainsi que lunit du lieu de commission de linfraction la vitesse. Le CACIR est destinataire des renseignements concernant la position du vhicule (vol ou surveill).

Le CACIR gnre quotidiennement un listing de photographies de vhicules vols ou surveills quil adresse la CTIVV. Tous les officiers et agents de police judiciaire disposant dune liaison intranet peuvent consulter directement la base de donnes images de la CTIVV. Le STRJD rpond directement aux demandes provenant des services de la police nationale et des units de gendarmerie non connectes au rseau intranet de la gendarmerie nationale. Loriginal des photographies ne peut tre rclam que par voie de rquisition au CACIR. Aucune modalit dpurement de donnes nest encore prvue pour cette base nouvelle encore en cours de dploiement.
Situation juridique actuelle

CNIL. Le fichier de la CTIVV est en cours de dclaration auprs de la
Toutefois, une circulaire prvoit que seul le STRJD peut exploiter les enregistrements photographiques des fins judiciaires. Ces informations nont actuellement valeur que de simple renseignement judiciaire.
volution fonctionnelle ou juridique

Aucune volution nest envisage. La base contient plus de 3 000 images en septembre 2006.
ANACRIM
Lanalyse criminelle a pour objectif la recherche et la mise en vidence mthodique des relations entre des donnes issues des enqutes
56
afin damliorer la qualit des investigations par une meilleure comprhension des dossiers. Le logiciel danalyse criminelle (ANACRIM) fonctionne sur la base de fichiers temporaires dinvestigations criminelles. Le systme permet notamment de procder aux analyses suivantes : analyse de cas (tude dun crime ou dun dlit permettant de situer et de comparer dans le temps les actions des diffrents protagonistes dune affaire) ; analyse comparative de cas (mise en vidence de relations entre les donnes disponibles concernant diffrents crimes et dlits analogues) ; analyse de profil spcifique (recherche dlments permettant de dterminer la personnalit probable du ou des auteurs ayant commis un ou plusieurs crimes) ; analyse de groupe dauteurs (tude de la structure dun groupe dindividus connus et des relations entre les membres de ce groupe). Il a pour finalit : dassister le directeur denqute dans le cadre des affaires complexes, en permettant la gestion et lexploitation dun grand nombre dinformations, afin dorienter judicieusement les investigations ; damliorer la prsentation et la comprhension des informations fournies aux diffrents intervenants (enquteurs et magistrats) ; de faciliter les rapprochements entre diffrentes enqutes en cours (identit, numros de tlphone, mouvements bancaires, etc.) ; de donner au commandement un outil permettant de suivre les enqutes, de coordonner laction des units et dorganiser les oprations de police judiciaire les plus importantes.

Les fichiers temporaires sont constitus de lensemble des informations objectives issues des procdures tablies par les units de la gendarmerie nationale dans le cadre de certaines enqutes judiciaires portant sur des crimes ou des dlits. Le choix de faire appel lanalyse criminelle repose sur la nature complexe de laffaire. Ainsi, seule lexploitation complte des donnes recueillies permet, a posteriori, une discrimination entre des personnes (auteurs, complices, tmoins ou personnes savrant finalement trangres au dossier) ou entre des lments matriels (lieux, vhicules, etc.). Les lments de toutes natures (noms, adresses, numros de tlphone, immatriculations de vhicules, lments matriels issus des constatations, etc.) et concernant lensemble des personnes mentionnes dans une procdure (personnes mises en cause, tmoins, victimes) peuvent donc y figurer, ds lors quils sont utiles la comprhension dun dossier. La liste des types dinformations contenues nest par consquent pas limitative.
57

Sont destinataires des analyses issues des traitements, pour les besoins des enqutes judiciaires : les personnels des units de la gendarmerie nationale exerant des missions de police judiciaire, et notamment les directeurs denqute, chargs dorienter les investigations ; les magistrats du parquet ; les magistrats instructeurs, pour les recherches relatives aux faits dont ils sont saisis ; les avocats des personnes mises en cause et des victimes constitues parties civiles, conformment larticle 114 du Code de procdure pnale.

Alimentation Dune manire gnrale, les donnes intgres dans les fichiers temporaires sont importes manuellement par les analystes criminels partir du seul contenu des procdures. Les donnes fournies sous forme de listes informatiques (rponses aux rquisitions adresses par les oprateurs tlphoniques ou les services bancaires notamment) peuvent toutefois tre directement intgres dans les bases de donnes. Chaque information comporte les rfrences de la pice de procdure dont elle est extraite. Modes de consultation Lutilisation des fichiers temporaires ANACRIM a donc pour seul objectif et intrt la mise en vidence, parmi lensemble des informations contenues, de certains lments dterminants pour lenqute ainsi que leurs relations ventuelles. Les rsultats de lanalyse des donnes se prsentent sous la forme de tableaux relationnels et de graphiques permettant de les visualiser instantanment. Modalits dpurement Les fichiers temporaires sont crs, conservs et utiliss le temps que les analyses ncessaires lenqute soient effectues. Seuls les rsultats obtenus sont intgrs au dossier, sous la forme dun acte indiquant les conclusions de lanalyse et les rfrences prcises des pices de procdure ayant permis dy aboutir. Les fichiers de travail sont pour leur part dtruits.

Larticle 30 de la loi no 2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales (rajoutant larticle 21-1 la loi 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure) nonce les dispositions relatives aux traitements automatiss dinformations.
58
Ces dernires sappliquent aux fichiers temporaires danalyse criminelle constitus et utiliss dans le cadre des : crimes ou dlits portant atteinte aux personnes et punis de plus de cinq ans demprisonnement ; crimes ou dlits portant atteinte aux biens et punis de plus de sept ans demprisonnement ; procdures de recherche de cause de la mort ; procdures de recherches de causes de disparitions inquitantes. Afin de faciliter la constatation des crimes et dlits prsentant un caractre sriel.

La loi no 2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales dispose quun dcret dapplication doit tre pris en Conseil dtat. ce jour, ce dcret na pas encore t publi. Lintrt et le besoin de pouvoir mettre en uvre lanalyse criminelle dans le cadre denqutes autres que celles vises larticle 30 de la loi no 2005-1549 du 12 dcembre 2005 sont avrs. Il est donc souhaitable, puisque loutil existant savre performant, de faire voluer la lgislation vers un largissement du champ dutilisation de ces fichiers, qui ne revtent quun caractre temporaire.
Le Service central de prservation des prlvements biologiques (SCPPB)

Rf. : arrt ministriel du 13 septembre 2002.
Le traitement automatis dnomm Service central de prservation des prlvements biologiques a pour finalit dassurer la gestion des prlvements biologiques prlevs : sur une scne de crime ou de dlit pour lune des infractions mentionnes larticle 706-55 du Code de procdure pnale ; loccasion des procdures de recherche des causes de la mort (cadavres non identifis) ; loccasion des procdures de recherche des causes dune disparition (personnes disparues).

Les catgories dinformations enregistres sont celles relatives lautorit judiciaire et au service ou unit requrants, au scell, aux lments
59
didentit de la personne disparue, au service ou unit ayant effectu le prlvement, la restitution et la destruction, lagent de saisie ou de stockage des scells et au code-barres didentification.

Les destinataires des informations enregistres sont, en fonction de leurs attributions respectives et du besoin den connatre : le Service central de prservation des prlvements biologiques ; les autorits judiciaires (procureur de la rpublique juge dinstruction) ; le magistrat du parquet et les membres du comit de contrle dsigns en vertu des articles R. 53-16 et R. 53-20 du dcret du 18 mai 2000.

Les rquisitions et les scells sont transmis par voie postale. Ds rception, un personnel du SCPPB procde la saisie des informations cites supra dans la base locale. SCPPB. La consultation du fichier se fait sur place par un personnel du
La dure de conservation des informations enregistres est de quarante ans.

Le fichier de gestion du SCPPB a fait lobjet dune dclaration auprs de la CNIL et dun arrt ministriel en date du 13 septembre 2002.

Il est envisag de procder, linstar du FNAEG, la transmission par voie lectronique des rquisitions. Au 1er septembre 2006, 5 404 scells sont conservs au SCPPB.
Le Fichier des avis de condamnations pnales (FAC)

Ce fichier obsolte est en cours dabandon.
Le Fichier des avis de condamnations pnales a t cr en 1982 sous la forme dun fichier manuel local destin complter le fichier
60
alphabtique de renseignement des brigades (cf. fiche FAR) avec les renseignements collects auprs des greffes des tribunaux. Ne font lobjet dune inscription au FAC que les condamnations excutoires inscrites au bulletin no 2 du casier judiciaire.

Le FAC comprend les donnes identitaires de la personne condamne ainsi que les lments relatifs la condamnation (nature du jugement, tribunal layant prononc, peine inflige, infraction rprime et date des faits).

Peuvent tre destinataires : de lintgralit des informations, les units de gendarmerie ; dextraits du fichier, les services ou organismes habilits (prfecture, police nationale).

Lalimentation, la consultation et lpurement sont raliss manuellement partir des informations collectes auprs des greffes ou lors de la promulgation des lois damnistie.

Une demande daccs au casier judiciaire sera formule auprs de la chancellerie. Concernant la demande daccs au casier judiciaire, le ministre de la Justice tient rappeler que le Code de procdure pnale organise strictement la restitution slective par le Casier judiciaire national des informations relatives aux condamnations qui y sont mmorises et gres au regard des rgles deffacement quil dicte. Sagissant du bulletin no 2 des personnes physiques et morales, seuls des motifs administratifs strictement numrs par les articles 776 et 776-1 et R79 du Code de procdure pnale peuvent fonder la demande des autorits administratives et organismes assimils expressment autoriss par les mmes textes qui en font une numration exhaustive. Lanalyse du contenu de ces motifs permet de constater que la dlivrance du bulletin no 2 nest autorise aux administrations concernes que pour les renseigner sur la moralit ou la capacit professionnelle des candidats aux divers emplois quelles grent et professions quelles contrlent. Cest dans ces conditions que la demande de dlivrance de bulletin no 2 fonde sur un motif dexercice de la police judiciaire ne saurait prosprer au plan juridique en ltat des textes, tant prcis que leur
61
modification devrait suivre la procdure du dcret en Conseil dtat aprs avis de la CNIL, en application de larticle 779 du Code de procdure pnale. Par ailleurs, lanalyse de la nature mme de lactivit de police judiciaire conduit la mme conclusion dans la mesure o, si les activits administratives sont accomplies par les administrations de manire autonome comme lactivit de recrutement propre la gendarmerie ou la police nationale en revanche celles relevant de la police judiciaire seffectuent sous la direction et le contrle du procureur de la Rpublique en application des articles 12 et 41 du Code de procdure pnale. Dans le cadre de lexercice de ses prrogatives de direction de la police judiciaire comme dans ses autres activits judiciaires, le procureur est autoris tout moment accder au relev intgral des condamnations quexprime exclusivement le bulletin no 1. Cest ainsi que laccs par les officiers de police judiciaire aux informations dtenues par le Casier judiciaire national pour lexcution de leurs missions de police judiciaire doit sexprimer dans le cadre des pouvoirs de direction et de contrle de celle-ci dvolus au procureur.
PULS@R
PULS@R est une volution de lapplication Bureautique brigade 2000, dclare la CNIL. Centralise, elle permet aux units territoriales de la gendarmerie nationale de grer sur le plan administratif le service et les registres (courrier et procs-verbaux) et de partager linformation sur la connaissance de la circonscription de lunit (lieux et personnes particuliers). Lapplication PULS@R sera dploye au sein des units sur la priode second semestre 2006/second semestre 2007.

PULS@R pourrait contenir certaines informations caractre personnel au sein des modules suivants : le registre : il comporte les donnes relatives au courrier reu et envoy par lunit ainsi que celles concernant les procdures rdiges. On retrouve les rfrences de la personne cliente de lunit : le nom, le prnom, la date de naissance, le lieu de naissance et la qualit de la personne (victime, auteur entendu) ; les amendes forfaitaires : donnes relatives au nom, prnom, date de naissance, lieu de naissance de lauteur et le type dinfraction releve ; le message dinformation statistique : les lments didentit et la qualit de la personne (victime ou mis en cause) apprcie au moment de la transmission de la procdure vers lautorit destinatrice (parquet ou instruction). Sur le plan statistique, seules les informations concernant le
62
sexe, lge et la nationalit sont prises en compte. Le nom et le prnom ne sont mentionns que pour permettre lenquteur de vrifier ces informations dans le cas de pluralit de victimes ou de mis en cause ; le BAAC (Bulletin danalyse daccident corporel) : donnes concernant le nom, le prnom, la date et le pays de naissance, la qualit (indemne, bless, mort), la responsabilit au regard de laccident et les infractions ventuellement releves jusquau moment de la gnration du bulletin (trente jours aprs laccident) en vue dalimenter lONISR ; le dossier de circonscription : donnes concernant les personnes travaillant ou rsidant sur la circonscription de lunit et devant tre connues du fait de leurs responsabilits (dputs, snateurs, conseillers gnraux, maires, chefs dentreprise, commerants...), de leur attachement au milieu militaire (parents proches dun gendarme dcd, officier de rserve...) ou de dcisions de justice (interdiction de sjour, permission pnitentiaire, assignation rsidence...) ; le cahier de renseignement : il pourrait comporter des informations nominatives.

Seuls les personnels de la gendarmerie sont destinataires des informations contenues dans lapplication en dehors du BAAC qui est adress lONISR.

Lalimentation et la consultation se font partir de nimporte quel poste de travail connect au rseau intranet. Les rgles dpurement sont en cours de dfinition en fonction des objectifs poursuivis par chacun des modules de lapplication.

Le dossier de dclaration la CNIL est en cours de finalisation. Il est noter que PULS@R est une volution de lapplication BB2000 qui a dj fait lobjet dune dclaration.
La Bureautique brigade 2000 (BB2000)

Rf. : arrt ministriel en date du 28 octobre 1992, modifi par larrt du 13 mai 1998.
La Bureautique brigade 2000 est une application locale installe dans les units territoriales de la gendarmerie nationale en vue de
63
grer sur le plan administratif le service et les registres (courrier et procs-verbaux) et de permettre un partage de linformation sur la connaissance de la circonscription de lunit (lieux et personnes particuliers).

Elle contient certaines donnes caractre personnel au sein des modules suivants : le registre : il comporte les donnes relatives au courrier reu et envoy par lunit ainsi que celles concernant les procdures rdiges. On retrouve les rfrences de la personne cliente de lunit : le nom, le prnom, la date de naissance, le lieu de naissance et la qualit de la personne (victime, auteur entendu) ; les amendes forfaitaires : donnes relatives au nom, prnom, date de naissance, lieu de naissance de lauteur et le type dinfraction releve ; le message dinformation statistique : donnes concernant le nom, le prnom, la date de naissance, le pays de naissance et la qualit (victime ou mis en cause) jusquau moment de la transmission de la procdure vers lautorit destinatrice (parquet ou instruction). Sur le plan statistique, seules les informations concernant le sexe, lge et la nationalit sont prises en compte. Le nom et le prnom ne sont mentionns que pour permettre lenquteur de remonter les bonnes informations dans le cas de pluralit de victimes ou de mis en cause ; le BAAC (Bulletin danalyse daccident corporel) : donnes concernant le nom, le prnom, la date et le pays de naissance, la qualit (indemne, bless, mort), la responsabilit au regard de laccident et les infractions ventuellement releves jusquau moment de la gnration du bulletin (trente jours aprs laccident) en vue dalimenter lONISR ; le dossier de circonscription : donnes concernant les personnes travaillant ou rsidant sur la circonscription de lunit et devant tre connues du fait de leurs responsabilits (dputs, snateurs, conseillers gnraux, maires, chefs dentreprise, commerants...), de leur attachement au milieu militaire (parents proches dun gendarme dcd, officier de rserve...) ou de dcisions de justice (interdiction de sjour, permission pnitentiaire, assignation rsidence...).

Seuls les personnels de la gendarmerie sont destinataires des informations contenues dans lapplication en dehors du BAAC (ONISR).

Lalimentation des donnes se fait par saisie manuelle sur les postes de travail de lunit. La consultation ne peut se faire quau travers de lapplication en local lunit. Les rgles dpurement varient en fonction des modules : le registre : purement au terme de deux ans chus ; les amendes forfaitaires : purement au terme de deux ans chus ;
64
le message dinformation statistique : purement automatique de la partie nominative ds transmission du message ; le BAAC : purement automatique de la partie nominative ds transmission du message ; le dossier de circonscription : toute mise jour entrane la suppression des donnes prcdentes (pas dhistorique).

Cette application sera remplace par lapplication PULS@R sur la priode 2006-2007.
COG-RENS
Le projet COG-RENS permettra lhorizon 2008 la rnovation des centres oprationnels en dotant les groupements de gendarmerie de mtropole et doutre-mer, les rgions de gendarmerie ainsi que la Direction gnrale de la gendarmerie nationale dune salle de commandement oprationnelle tout en amliorant la collaboration avec les salles de commandement des autres services de ltat. Elle permettra galement la mise en place dun outil performant de recueil et de traitement du renseignement dordre public. Le dossier de dclaration de COG-RENS sera transmis la CNIL ds que le primtre de cette application sera finalis.

Le systme COG-RENS comprendra tous les documents non structurs tels que les documents bureautiques (fiches de renseignement, synthses, documents danalyse...), des fichiers multimdias (images, squences vido...) et des documents partir de sites internet externes ou de guichets spcialiss (AFP, Reuter...). Il est destin contenir des fiches descriptives dvnements, de personnes, dorganisations, de moyens ou de lieux. Il permettra de stocker toutes les autres donnes structures (donnes issues des formulaires de collecte dinformations structures, fiches dappel et dintervention produites par les centres oprationnels et les brigades...). Le principe dune stricte sparation des renseignements judiciaires et administratifs sera observ. Ainsi, les informations de type judiciaire seront intgres dans le systme ARIANE tandis que les renseignements administratifs et dordre public seront accessibles par les applications PULSAR et COG-RENS.
65

Seuls les personnels habilits de la gendarmerie auront accs aux informations contenues dans les bases. Lalimentation des bases lies au traitement des appels tlphoniques, de laccueil du public et de la gestion des interventions ainsi que celle relative aux procdures de collecte dinformations 4 se fera par des interfaces de saisies spcifiques : la fiche renseignement, la fiche entit, le compte-rendu oprationnel, les sources externes formelles. La consultation pourra se faire par lIntranet. Lpurement des donnes, qui ne pourra qutre automatis pour maintenir un niveau de mise jour efficient, fait lobjet de rgles qui sont en cours de dfinition dans le cadre de ltude de COG-RENS. Cette application, en raison de sa configuration future, a vocation remplacer le fichier alphabtique de renseignements (FAR) ainsi que la base de gestion des vnements ARAMIS.
Le Fichier alphabtique de renseignements (FAR)

Se prsentant sous forme de fiches manuscrites individuelles gres localement, le Fichier alphabtique de renseignements (FAR) avait pour vocation de permettre aux militaires des units oprationnelles dacqurir une connaissance approfondie de leur population rsidente, en particulier sur leur dangerosit. Ces renseignements sont essentiels pour la scurit des interventions des personnels de la gendarmerie et de la population. De mme, ils sont utiles pour certaines enqutes de police administrative (enqute de moralit pour les candidats aux concours de la fonction publique, ouverture dun dbit de boissons, autorisation de dtention darme...). Lobsolescence du FAR lie principalement sa gestion trs lourde, ainsi que les dispositions lgales relatives au respect des liberts individuelles, obligent la gendarmerie nationale refondre ce systme. Au terme de la priode transitoire, fixe avant octobre 2010, le FAR sera supprim.

Les informations contenues sont relatives ltat civil de la personne, les procdures dont elle a fait lobjet (judiciaire, administrative, police route...) ainsi que tout autre renseignement utile pouvant faciliter le travail des units oprationnelles (comportement, possession darmes, propritaire de chiens dangereux...).
(4) Mise en oeuvre par exemple en cas dvnements dordre public dampleur nationale et qui visent tablir rgulirement un bilan des troubles en cours.
66

Toute unit de gendarmerie tablissant une procdure ou constatant un fait mritant dtre gard en mmoire tablit une fiche individuelle. De fait, plusieurs units peuvent tre destinataires des renseignements recueillis : la brigade territoriale du lieu de naissance ; la brigade territoriale de domicile principale ; la brigade territoriale de rsidence secondaire ; les deux premires units lorsque la personne, de passage sur la circonscription dune autre unit, est concerne par la survenance dun fait ; le Fichier national des personnes nes ltranger (FPNE) implant au STRJD Rosny-sous-Bois.

La gestion des fichiers alphabtiques de renseignements est entirement manuelle. Il appartient chaque militaire de tenir jour le fichier de son unit loccasion de ltablissement des procdures ou des interventions. De mme, la consultation reste libre par les militaires de lunit. Les conditions dpurement des fiches sont dfinies par linstruction initiale de 1971. Ainsi, les personnes dcdes ou ayant plus de 80 ans ne doivent plus faire lobjet dune fiche. De mme, les personnes ayant dmnag ne doivent plus figurer dans le fichier alphabtique de renseignements de lunit de leur ancienne domiciliation. En labsence de procdure automatise, lalimentation, mais surtout lpurement des fiches ne donnent plus satisfaction en raison du volume de fiches traiter, estim 60 millions sur lensemble du territoire national.

Ds 2008, les renseignements exclusivement administratifs seront intgrs dans le nouveau systme COG-RENS (cf. fiche spcifique). Les fiches dtenues dans les brigades seront dtruites avant octobre 2010.
Droit daccs aux informations

Le droit daccs au FAR seffectue indirectement. Le requrant adresse une demande au prsident de la CNIL qui saisit par courrier le chef du STRJD. La procdure dcrite dans la fiche JUDEX est identique pour le FAR. En raison de limplantation du FAR dans chaque communaut de brigades et brigade territoriale autonome, le nombre de demandes ne peut tre prcis. Le volume exact du FAR nest pas connu car cest un fichier mcanographique. On lestime 60 millions de fiches. Le nombre de consultations nest pas comptabilis.
67
Le Fichier des personnes nes ltranger (FPNE)

Cr en 1975, le Fichier des personnes nes ltranger est un fichier nominatif manuel. linstar du fichier alphabtique de renseignements (FAR), il est constitu de fiches cartonnes individuelles. Ce fichier a pour objet de collationner les renseignements relatifs aux personnes nes hors de France. Il ne concerne pas les personnes de passage pour une courte dure (tourisme, visite familiale...).

Ses modalits de tenue et dexploitation sont relativement similaires celles fixes pour le FAR (particularit par rapport au FAR : une fiche est tablie la suite dun contrle ou dune identification par les units de gendarmerie).

Toute unit de gendarmerie tablissant une procdure ou constatant un fait mritant dtre gard en mmoire tablit une fiche individuelle. Elle est destine au STRJD implant Rosny-Sous-Bois (93).

La gestion des fiches du FPNE, y compris les oprations dpurement, est entirement manuelle. Chaque militaire tablit une fiche ds lors quune personne ne ltranger entre en contact avec une unit de gendarmerie. Ce document est alors expdi au STRJD qui en fait retour aprs exploitation. Lorganisme central conserve un volet dtachable de la fiche cartonne, insre dans le fichier alphabtique de renseignements. Ladministration pnitentiaire communique au STRJD les avis dcrou. Les fiches existantes sont renseignes en consquence. Au besoin, de nouvelles fiches sont cres. Si les militaires de lunit dtentrice des fiches peuvent accder directement ces informations, les autres gendarmes doivent saisir le STRJD aux fins de communication. Les conditions dpurement sont similaires celles du FAR : les personnes dcdes ou ayant plus de 80 ans ne doivent plus faire lobjet dune fiche, de mme que les personnes identifies une date antrieure 10 ans tant SDRF au moment du contrle, ou domicilies ltranger.
68

lissue de la priode de mise en conformit des fichiers manuels dont lchance est octobre 2010, ce fichier sera dfinitivement supprim.

La priode transitoire voque supra sera mise profit pour fixer les modalits de la reprise des donnes.
Droit daccs aux informations

Le droit daccs au FPNE seffectue indirectement. Le requrant adresse une demande au prsident de la CNIL qui saisit par courrier le chef du STRJD. La procdure dcrite dans la fiche JUDEX est identique pour le FPNE. Le nombre de demandes ne peut tre prcis. ce jour, le FPNE, fichier mcanographique, comporte environ 7 millions de fiches. Le nombre de consultations nest pas comptabilis.
Le fichier ARAMIS
Prsentation
Lapplication ARAMIS est un systme de traitement des informations prsentant un caractre oprationnel. Elle se compose de trois modules : COG : gestion des interventions ; EVT : messagerie interne de suivi de situation ; RENS : rception de la messagerie oprationnelle et de la messagerie organique. Cette application a pour objet dinformer les autorits hirarchiques des vnements en cours, de leur volution et de leur implication.

Essentiellement oriente vers la gestion et le suivi de lvnement, ARAMIS contient certaines donnes effectivement nominatives (nom, domiciliation, tlphone). Lorsquune personne signale un fait loprateur du Centre oprationnel et de renseignement de la gendarmerie (CORG), ce dernier renseigne un masque informatique sur lequel sont mentionnes des donnes personnelles. Ces informations sont recueillies dans un but dauthentification de lappelant et conserves temporairement (cf. infra).
69
Destinataires des informations Lors de la gestion dune intervention, les informations recueillies par le CORG sont destines informer la patrouille sur la situation en cours. Les autorits hirarchiques immdiatement suprieures aux intervenants (brigade et compagnie) sont galement destinataires du message dintervention. Modes dalimentation, de consultation et dpurement Lalimentation des bases de donnes peut tre effectue par toute unit disposant dun terminal RUBIS, ou de lapplication ARAMIS. La consultation des donnes, dans la gestion immdiate dune intervention, est ralise par loprateur du CORG. Les cellules RENS, au niveau des groupements et des rgions, peuvent consulter la base vnements (EVT). Enfin, lchelon rgional et ladministration centrale ont un accs au module RENS. La possibilit de la consultation rpond rigoureusement au principe du droit den connatre. chaque niveau hirarchique ou pour chaque type de module, des droits sont ouverts pour une catgorie dunit. Lpurement des donnes personnelles est automatis au terme dun dlai de trois mois, sans quil y ait darchivage. volution fonctionnelle ou juridique Le systme de gestion de lintervention et de suivi des vnements sera gr prochainement par lapplication COG-RENS qui conduira la disparition dARAMIS.
Le Fichier de suivi des titres de circulation dlivrs aux personnes sans domicile ni rsidence fixe (SDRF)
Rf. : arrt interministriel du 22 mars 1994 modifi par larrt du 28 fvrier 2005.
Le Fichier de suivi des titres de circulation dlivrs aux personnes sans domicile ni rsidence fixe a pour finalit le suivi des titres de circulation dlivrs aux personnes circulant en France sans domicile ni rsidence fixe, soumises aux dispositions de la loi no 69-3 du 3 janvier 1969.

Plac sous la responsabilit du chef du service technique de recherches judiciaires et de documentation (STRJD) Rosny-sous-Bois, ce
70
fichier a un caractre exclusivement administratif. Les informations utilises pour ce traitement sont conformes celles mentionnes par les autorits prfectorales sur les notices de dlivrance de titre de circulation.

Le fichier SDRF a vocation tre consult par les diverses administrations ayant connatre de la situation administrative dune personne sans domicile ni rsidence fixe. Outre les personnels de la gendarmerie nationale, peuvent donc galement accder aux informations contenues dans le traitement, par lintermdiaire du STRJD, les services de la police nationale, les services prfectoraux, les services du Trsor, les services du ministre de la Sant et les autorits militaires exclusivement lors des procdures de recrutement.

La saisie des informations relatives aux titres de circulation est effectue partir des notices de dlivrance tablies par les services prfectoraux et transmises immdiatement par les groupements de gendarmerie dpartementale. Aprs saisie, les notices de dlivrance des titres de circulation sont dtruites. La consultation par les units de gendarmerie est effectue via le rseau intranet. Par contre, les demandes de renseignements provenant dorganismes extrieurs sont traites lchelon central (STRJD). Elles doivent tre adresses par voie postale ou tlmatique authentifie, prcisant lidentit du consultant, lobjet, le motif de la consultation et les lments de rponse souhaits. Dans le cadre denqutes judiciaires, ce fichier ne peut tre consult que par le biais de rquisitions adresses au STRJD, gestionnaire du fichier. Les informations nominatives enregistres sont conserves six mois aprs sdentarisation ds lors que celle-ci est porte la connaissance de la gendarmerie. En labsence de sdentarisation, elles sont conserves jusqu ce que lintress atteigne lge de 80 ans. Dans tous les cas, la connaissance par la gendarmerie du dcs dune personne SDRF entrane la destruction des informations nominatives enregistres.
Droit daccs
Le droit daccs, prvu par la loi 78-17 du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, sexerce directement auprs de la direction gnrale de la gendarmerie nationale. ce jour, aucune demande na t formule.

La circulaire relative au fichier des titres de circulation dlivrs aux personnes sans domicile ni rsidence fixe est en cours de refonte afin
71
de prendre en compte les modifications de larrt du 28 fvrier 2005 autorisant linsertion des photographies numrises des personnes SDRF. Le fichier comportait 168 200 fiches en septembre 2006. De janvier septembre 2006, 49 400 consultations on t ralises.
Le Fichier de suivi des personnes faisant lobjet dune rtention administrative

Rf. : arrt interministriel du 19 dcembre 1994 modifi par larrt du 30 juillet 2002.
Les groupements de gendarmerie dpartementale de Seine-etMarne, du Bas-Rhin et des Pyrnes-Orientales, auxquels sont rattachs respectivement les centres de rtention administrative (CRA) du MesnilAmelot, de Geispolsheim et de Rivesaltes, mettent chacun en uvre un fichier nominatif informatis dont la finalit est dassurer le suivi des personnes faisant lobjet dune dcision de rtention.

Les catgories dinformations nominatives enregistres dans ce traitement automatis sont celles relatives lidentit, la nationalit et au domicile en France des personnes concernes. Depuis 2002, la photographie numrise des personnes retenues est annexe au fichier automatis.

Les destinataires de tout ou partie des informations enregistres sont, en fonction de leur besoin den connatre, les personnels de la brigade territoriale du lieu dimplantation du centre ainsi que les membres du CIMADE (service dentraide).

Les informations sont saisies directement par les militaires du dtachement gestionnaire loccasion de la prise en compte du retenu lors de son arrive au centre et mises jour au fil de leau (libration du retenu, dpart vers la pays de son choix, prsentation son consulat...). Le droit daccs prvu par larticle 34 de la loi no 78-17 du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts sexerce soit par crit auprs du commandant de groupement de gendarmerie
72
dpartementale du lieu dimplantation du centre, soit auprs du responsable du dtachement de gendarmerie charg de sa gestion. Si la personne ne fait pas lobjet dune nouvelle mesure de rtention pendant une dure de deux ans, les informations sont effaces.

Le MIAT exprimente aujourdhui le systme ELOI, dvelopp par la DCPAF Lognes (77), qui permettra une gestion commune interservices (police, gendarmerie, administration pnitentiaire et prfecture) des trangers. Ds la mise en uvre du systme ELOI, les fichiers de suivi des personnes faisant lobjet dune rtention administrative seront dtruits.
Le Fichier de la batellerie
Ce fichier na fait lobjet daucune dclaration.
Le Fichier de la batellerie a t cr en 1942 afin dassurer le suivi des mariniers ainsi que celui des bateaux affects au transport fluvial de marchandises et des compagnies fluviales. Fichier manuel gr par la brigade de Conflans-Sainte-Honorine (78) jusqu la dissolution de celleci, il est aujourdhui dtenu, au titre des archives, par le STRJD Rosnysous-Bois (93).

Riche de 52 000 fiches, ce fichier recense des informations concernant les mariniers, leur famille, leurs ouvriers, leur bateau et leur employeur. Il regroupe galement des informations concernant les compagnies fluviales.

Les units de la gendarmerie, et trs exceptionnellement des services de la police ou des administrations, taient les seuls destinataires des informations de ce fichier.

Les diverses informations recueillies sur les voies navigables par les units de gendarmerie taient transmises la brigade de ConflansSainte-Honorine
73
Le fichier de la batellerie est devenu obsolte en raison de son mode dalimentation et de fonctionnement. Depuis 1974, une procdure dpurement a t mise en place et consiste en la destruction des fiches concernant les mariniers dcds ou ayant atteint lge de 80 ans, ainsi que celles des bateaux dtruits.

Le besoin dun suivi des activits du milieu fluvial perdurant, ce fichier, tomb en dsutude, est conserv en ltat dans lattente dune dcision relative la cration dun fichier informatique prenant en compte lapparition de secteurs nouveaux tels que la navigation commerciale de passagers ou de plaisance et celui des bateaux-logements. En raison de la dsutude des donnes quil contient, ce fichier nest plus consult aujourdhui.
ARIANE
La direction des liberts publiques et des affaires juridiques du ministre de lIntrieur et la Direction des affaires juridiques du ministre de la Dfense ont entrepris la ralisation du dossier de dclaration de lapplication la CNIL. Lapplication sera cre par dcret en Conseil dtat aprs avis de la CNIL. Le dcret portera abrogation des dcrets STIC et JUDEX.
Dbut 2005, la gendarmerie et la police nationales, confrontes la ncessit de moderniser leurs systmes respectifs JUDEX et STIC, se sont associes pour raliser un nouveau fichier commun de recherches et de rapprochements criminels : ARIANE (Application de rapprochements, didentification et danalyse pour les enquteurs). Cette coopration oprationnelle et technique sinscrit dans le sens de la loi dorientation et de programmation pour la scurit intrieure daot 2002 (LOPSI) qui prescrit en effet le rapprochement des grands fichiers informatiss des deux forces. Ce rapprochement, qui navait pas encore pu se concrtiser du fait des difficults dharmonisation des architectures techniques des systmes dinformation et de communication des deux forces, va donc connatre une premire ralisation. Outre les avantages attendus en termes de rationalisation des moyens techniques et financiers ncessaires sa ralisation, le nouveau systme permettra laccs pour tout gendarme ou policier lensemble des informations relatives aux enqutes judiciaires quel que soit le service ou
74
lunit lorigine de leur enregistrement. Cette avance permettra une plus grande efficacit dans le cadre des enqutes impliquant des malfaiteurs rcidivistes dautant plus que les fonctionnalits de rapprochements et danalyse seront optimises et largement ouvertes jusqu lchelon de lunit lmentaire. La ralisation dbutera compter doctobre 2006. La mise en uvre oprationnelle devrait intervenir lhorizon de la fin de lanne 2007 ou au dbut de lanne 2008.

Les informations contenues dans ARIANE respecteront les mmes rgles que les applications STIC et JUDEX actuelles (cf. fiches STIC et JUDEX). En revanche, lorigine des informations (police ou gendarmerie) ne sera plus distingue.

Les rgles actuelles valables pour les applications STIC et JUDEX seront appliques pour ARIANE. noter notamment quil est prvu un accs direct au profit des parquets.

Alimentation Lapplication sera alimente par lapplication ARDOISE en cours de ralisation pour la police nationale, et par lapplication IC@RE pour la gendarmerie nationale. Les modalits prcises sont en cours de spcifications dtailles. Consultation Lapplication sera consulte par un mode unique intranet pour lensemble des postes fixes de la police et de la gendarmerie. Les droits seront vrifis et contrls individuellement par les grants dhabilitation respectifs de la police et de la gendarmerie nationales. La consultation via les postes mobiles sera limite en fonctionnalit aux anciennes interrogations de type IA-RA de JUDEX. Modes dpurement Les rgles dpurement seront fixes par dcret sur la base des rgles actuelles valables pour les applications STIC et JUDEX. Lapplication comportera ds sa construction les modules techniques pour raliser les purements de faon automatique.
75
Le Fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles (FIJAIS)

Rf. : loi no 2004-204 du 9 mars 2004 crant le FIJAIS ; articles 70653-1 706-53-12 du Code de procdure pnale ; dlibration de la CNIL no 2005-039 du 10 mars 2005 ; dlibration de la CNIL no 2005-153 du 21 juin 2005 ; dcret no 2005-627 du 30 mai 2005 ; circulaire dapplication du 1er juillet 2005 ; loi no 2005-1549 du 12 dcembre 2005, article 28 ; circulaire dapplication du 27 fvrier 2006 ; loi no 2006-399 du 4 avril 2006 ; circulaire dapplication du 19 avril 2006.
Historique
Ce dispositif, cr par la loi du 9 mars 2004, est entr en service le 30 juin 2005. Il a t modifi par la loi du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive et par la loi du 4 avril 2006 renforant la prvention et la rpression des violences au sein du couple ou commises contre les mineurs. La mise en uvre du FIJAIS a t assure par un comit interministriel (Justice, Intrieur, Dfense) de pilotage prsid par le ministre de la Justice, converti en comit interministriel de suivi. Sept runions interrgionales et interministrielles de lancement ont prcd lentre en service. Chacun des trois ministres partenaires a cr un rseau de rfrents pour faciliter les changes dinformations concernant le fonctionnement de lapplication. Le gestionnaire du FIJAIS assure un regroupement semestriel de ses rfrents dsigns par le procureur gnral de chaque cour dappel. Le ministre de la Justice est responsable et gestionnaire du FIJAIS. Il est tenu par le service du casier judiciaire national (CJN) Nantes ; il est plac sous le contrle du magistrat qui dirige le CJN.
Finalits et fonctionnement
Le FIJAIS a pour objectif de : prvenir la rcidive des auteurs dinfractions sexuelles ou violentes ; faciliter lidentification des auteurs de ces infractions. Sont inscrites au FIJAIS non seulement les personnes condamnes, mme non dfinitivement, pour une des infractions nonces larticle 706-47 du Code de procdure pnale, mais galement, concernant ces mmes infractions, les personnes ayant excut une composition pnale, mises en examen par une juridiction dinstruction ou ayant fait lobjet dun non-lieu, dune relaxe ou dun acquittement fond sur des
76
motifs tenant labolition des facults de discernement (article 122-1 du Code pnal). Selon la gravit de la peine encourue et le choix de procdure pnale applicable la personne, son inscription est effectue de plein droit ou sur dcision expresse de lautorit judiciaire. Larticle 216 de la loi du 9 mars 2004 a prvu linscription de personnes ayant commis des faits antrieurement lentre en vigueur de cette loi, voire ayant t condamnes avant cette date. titre de mesure de sret, les personnes inscrites au FIJAIS sont astreintes lobligation de justifier de leur adresse une fois par an et de dclarer leur changement dadresse dans les quinze jours ; les auteurs dinfractions les plus graves doivent, tous les six mois, se prsenter en personne afin de justifier de leur adresse. Le sjour ltranger dune personne inscrite ne fait pas cesser ses obligations. Le non-respect de ces obligations constitue une infraction pnale punie dune peine demprisonnement de deux ans et de 30 000 euros damende. Le systme informatique du FIJAIS gnre immdiatement une alerte lunit de police ou de gendarmerie du domicile de la personne qui na pas justifi dans les dlais son adresse. Cette alerte provoque une enqute pnale, un compte rendu au procureur de la Rpublique et, en cas de vaine recherche, linscription immdiate de la personne au fichier des personnes recherches (FPR). Le FIJAIS rend accessible, permet ou gnre 24 heures sur 24 et 365 jours par an : les donnes compltes : identit (nom, prnom, sexe, date et lieu de naissance, nationalit, alias ventuel, dans certains cas filiation), adresse, dcision de justice fondant linscription au FIJAIS (nature de linfraction, nature et date de la dcision, peines ou mesures prononces, juridiction les ayant prononces, date et lieu des faits commis) ; la vrification de lidentit des personnes rfrences au Rpertoire national didentit des personnes physiques ; lmission des alertes ; la gestion des justifications dadresse ; la gestion des mises jour : changement de rgime de prsentation, rectification ou effacement ordonn ; effacement suite dcision de non-lieu, relaxe, acquittement non fond sur larticle 122-1 du Code pnal ou expiration du dlai ; la recherche multicritres : autorits judiciaires et officiers de police judiciaire habilits ; la consultation partir de lidentit de la personne : prfectures. Le procureur de la Rpublique ou le juge dinstruction procde lenregistrement des inscriptions. Lenregistrement des justifications et changements dadresse sont effectus par les services de police et de gendarmerie, par lintermdiaire de moyens de tlcommunication scuriss et aprs vrification de leur identit ainsi que par le gestionnaire.
77
Le gestionnaire du FIJAIS, avant de valider linscription dune personne, vrifie son identit au vu du Rpertoire national didentification des personnes physiques. Il procde aux effacements ou refuse les enregistrements non conformes la loi ou au rglement. Les informations sont conserves pendant vingt ou trente ans selon la gravit de linfraction commise. Les informations sont effaces avant lcoulement de cette dure maximale de conservation en cas de : non-lieu, relaxe ou acquittement non fond sur larticle 122-1 du Code pnal ; cessation ou mainleve dune mesure de contrle judiciaire ; mort de lintress ; dcision du procureur de la Rpublique (ou sur exercice dune voie de recours, du juge des liberts et de la dtention ou du prsident la chambre de linstruction) comptent deffacer des informations. Tout accs au FIJAIS est trac et archiv durant trois ans.
Schma gnral de fonctionnement
Le FIJAIS est une application Web conue sur un principe de client lger. Les utilisateurs bnficient dun accs scuris (identifiant, mot de passe), lensemble des changes, cryptes et tracs tant ralis au travers du rseau inter-administration ADER, partir des portails propres chaque administration (CHEOPS et serveur gendarmerie) en fonction de leur habilitation.
78
Donnes statistiques
lentre en service, lapplication comprenait 20 222 dossiers enregistrs au titre de la reprise de larticle 216-II de la loi du 9 mars 2004. Au 31 juillet 2006, 31 827 dossiers sont actifs sur 33 527 dossiers enregistrs au 10 aot 2006.
Le Fichier national des permis de conduire (FNPC)

Rf. : arrt du 20 dcembre 1972.
Prsentation du fichier Historique

Au sein du ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire Direction des liberts publiques et des affaires juridiques, sousdirection de la circulation et de la scurit routires, le service du Fichier national des permis de conduire, cr par arrt du ministre de lIntrieur le 20 dcembre 1972, gre lapplication rglementaire Systme national des permis de conduire (SNPC). Le service du FNPC a donc pour vocation, en application de larticle L. 225-1 du Code de la route, denregistrer et grer toutes les informations relatives aux permis de conduire, en particulier les droits de conduire de tout conducteur, ainsi que toutes les informations ncessaires cette gestion. Dans ce contexte, il assume essentiellement cinq missions : piloter la direction dapplication du SNPC ; mener les oprations de fiabilisation de la base de donnes SNPC ; assurer la gestion du permis points et notamment lexcution de son contentieux ;
79
traiter des permis de conduire changs ltranger ; diffuser toutes informations juridiques et techniques aux utilisateurs (services prfectoraux, officiers du ministre public).
Nature des informations contenues dans lapplication SNPC

En application de larrt ministriel du 29 juin 1992 modifi, le SNPC comprend des donnes centrales et des donnes locales. Sont enregistres comme donnes centrales les catgories dinformations ci-aprs : Dans tous les cas : ltat civil : nom, nom dusage, prnoms, date et lieu de naissance ; ladresse ; le numro de dossier. Selon les cas : les conditions restrictives imposes au conducteur ou au demandeur ; le numro du dernier titre dlivr ; la dlivrance de duplicata ; les informations relatives aux catgories de permis de conduire demandes ou obtenues, le mode dobtention, les dates limites de validit ; ltat de validit de chaque catgorie, la ou les causes dinvalidit ; ltat de validit du permis ; la ou les causes dinvalidit ; la dclaration de perte ou de vol du titre, la dcouverte du titre perdu ou vol ; lchange du titre ltranger : la mention que le titre chang est faux ou falsifi, la restitution de titre tranger ; les dcisions administratives, dment notifies, portant retrait de catgories et de titres obtenus irrgulirement ou frauduleusement ; les rfrences du document prsent pour lobtention dun permis : permis tranger ou doutre-mer, diplme ou certificat professionnel, brevet militaire ; les dcisions administratives, dment notifies, prises sur avis de la commission mdicale, et portant restriction, maintien, prorogation ou annulation, dune ou plusieurs catgories du permis de conduire ; les mesures dment notifies en tant quelles portent avertissement, rtention, suspension ou interdiction de dlivrance du permis de conduire, ainsi que les renseignements relatifs la notification et lexcution de ces mesures ; les mesures de retrait du droit de faire usage du permis de conduire qui seraient communiques par les autorits comptentes des territoires et collectivits territoriales doutre-mer ; les mesures de retrait du droit de faire usage du permis de conduire prises par les autorits trangres et communiques aux autorits franaises conformment aux accords internationaux en vigueur ; les procs-verbaux des infractions mentionnes ayant donn lieu au paiement dune amende forfaitaire ou lmission dun titre excutoire de lamende forfaitaire majore ;
80
les dcisions judiciaires caractre dfinitif en tant quelles portent restriction de validit, suspension, annulation et interdiction de solliciter et de dlivrance dun permis de conduire, ou quelles emportent rduction du nombre de points du permis de conduire, ainsi que les renseignements relatifs lexcution de ces dcisions ; le dcompte de points du permis de conduire ; les rfrences des documents constatant lexcution dune formation spcifique par les conducteurs entranant attribution de points du permis de conduire ; les dcisions rapportant, modifiant ou annulant les mesures prcdentes. Sont enregistres comme donnes locales les catgories dinformations ci-aprs : rpartition des places dexamen du permis de conduire ; organisation et fonctionnement des commissions mdicales et des commissions spciales dites de suspension du permis de conduire : nom, prnom, adresse des membres, organismes reprsents, qualit de dlgu permanent de la commission de suspension ; procs-verbaux dinfractions susceptibles dentraner la saisine de la commission spciale, donnant son avis sur les mesures de restriction du droit de conduire ; avis des commissions mdicales sur laptitude des candidats et des conducteurs, lexclusion de tout renseignement de caractre mdical confidentiel ; projets de dcisions prfectorales.
Les acteurs de lapplication SNPC

Les prfectures Il sagit de lun des acteurs principaux du systme. Les diffrents services de la prfecture remplissent les rles suivants : la dlivrance des permis de conduire ; la rpartition des places dexamen au permis de conduire ; la gestion du volet mdical ; la gestion des procdures de suspension ; la saisie des dcisions judiciaires de 5e classe et des dlits dans le SNPC. Les prfectures sont galement le relais des autorits judiciaires (tribunal de grande instance) qui peuvent ainsi avoir communication des informations contenues dans le relev intgral des mentions relatives au permis de conduire. Les sous-prfectures Elles ont un rle identique aux prfectures et agissent en dlgation de ces dernires.
81
Les officiers des ministres publics prs les tribunaux de police (DGPN) Le rle des OMP est centr sur les oprations de sanction et de suspension de permis, dans le cadre dune procdure lgale. Ils sont ainsi amens enregistrer dans SNPC les sanctions prononces et statuer sur la validit du titre que dtient la personne. noter que les OMP de Paris et de la Petite Couronne dpendent du ministre de la Justice et remplissent le mme rle que les OMP de la DGPN. Le Contrle sanction automatis (CSA) Le CSA gre le flux des contrles radar. Il accde FNA pour obtenir ltat civil du titulaire de la carte grise correspondant la plaque dimmatriculation photographie. Cet tat civil est soumis au SNPC ainsi que les informations relatives la sanction prvue. Le SNPC traite le flux pour mettre jour les informations relatives au conducteur et au permis. La police Dans le cadre de leurs missions de contrle, les services de police peuvent accder au relev restreint des dossiers contenus dans SNPC, cest--dire aux informations relatives lexistence, les catgories et la validit du permis de conduire. Applications du ministre des Transports Deux applications du ministre des transports sont en interface directe SNPC : dune part, AURIGE, qui permet la gestion des examens du permis de conduire, celle des inspecteurs et celle des auto-coles. Le SNPC fournit les informations ncessaires ces oprations de gestion ; dautre part, lapplication CHRONOTACHYGRAPHE, qui assure le suivi des informations relatives aux conducteurs professionnels catgorie lourde. Cette application interroge par fichier SNPC qui en retour fournit les informations attendues, sous forme de fichiers galement. Les directions dpartementales de lquipement (ministre des Transports) Les DDE peuvent jouer un rle semblable celui dune prfecture. Elles sont raccordes un CII et peuvent effectuer en temps rel les oprations suivantes : mise jour du SNPC pour les demandes et russite lexamen du permis de conduire ; consultation des informations ; gestion des examens. Les DDE ne produisent pas de permis de conduire. Elles accdent au SNPC par une liaison scurise, via le rseau ADER.
82
La gendarmerie La gendarmerie est destinataire permanent des informations du SNPC (dossier intgral, par consultation via un systme propre la DGGN). LImprimerie nationale LImprimerie nationale a en charge, partir du SNPC, ldition des lettres de type 46 (reconstitution de points ou rattribution) et 48 (retraits de points) et leur envoi aux personnes concernes. La DLPAJ La DLPAJ intervient au travers du service du FNPC. Les principales missions du FNPC, exerces dans le cadre de lapplication, sont : de mener les oprations de fiabilisation de la base de donnes SNPC (dtecter les anomalies existantes lies un historique de 42 millions de titres et mettre jour les informations) ; dassurer la gestion du permis points, notamment lexcution de son contentieux ; de traiter les permis de conduire changs ltranger. La DSIC La DSIC joue le rle dadministrateur technique de lapplication.
Laccs lapplication SNPC

Toutes les informations traites par le SNPC sont, conformment aux dispositions de la loi informatique et libert, strictement confidentielles. Seuls peuvent y avoir accs : les agents du service du FNPC (lis lobligation de rserve), les juges, les prfets, les forces de lordre (policiers et gendarmes) dans le cadre de leur activit dofficier de police judiciaire (ensemble, en application de larticle L. 225-4 du Code de la route), lintress lui-mme, son avocat, son mandataire (en application de larticle L. 225-3 du Code de la route) et les forces de lordre lors des contrles routiers (en application de larticle L. 225-5 du Code de la route).
Prochaines volutions envisages

Larchitecture fonctionnelle et technique de lactuelle application rglementaire SNPC ne permet plus de prendre en compte rapidement et efficacement des volutions importantes impliques par la mise en uvre des directives europennes, des nouvelles mesures lgislatives et rglementaires et de la jurisprudence. Elle a atteint la limite de ses capacits de traitement et est devenue fragile et rigide en raison de laccumulation des modifications apportes au fur et mesure des annes. En outre, la base de donnes est
83
quasiment sature, compte tenu de la ncessit dy intgrer laugmentation exponentielle du nombre dinfractions releves dans le cadre du systme de contrle-sanction automatis. En consquence, un projet de refonte globale des cette application informatique doit tre initi au cours du second semestre 2006. La nouvelle application devrait notamment permettre la fabrication centralise du futur titre de conduire, sous la forme dune carte plastique intgrant terme une puce lectronique. Elle permettra galement une amlioration du fonctionnement gnral du systme. Cette nouvelle application, qui devrait a priori tre oprationnelle en 2009, offrira donc une meilleure qualit de service aux usagers et permettra un renforcement de la lutte contre la violence routire, la fraude et le contournement des mesures restrictives prises au niveau national. Paralllement, des conomies importantes devraient tre gnres en maintenance volutive.
AGRIPPA
Objectifs
La rglementation relative aux armes feu repose sur de nombreux textes et notamment les articles du Code de la dfense fixant le rgime des matriels de guerre, armes et munitions et le dcret no 95-589 du 6 mai 1995 relatif lapplication du dcret du 18 avril 1939. Cest pour lapplication efficace de ces textes que le ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire est amen mettre en uvre une application nationale de gestion du rpertoire informatis des propritaires et possesseurs darmes (AGRIPPA). Cette application doit permettre une gestion rigoureuse des demandes dautorisation dacquisition et de dtention darmes ainsi que des rcpisss de dclaration dlivrs par lautorit administrative.
Processus de lapplication
Lapplication AGRIPPA de gestion des armes soumises autorisation ou dclaration se compose de quatre modules fonctionnels : un module daide la classification des armes et munitions enregistres ; un module de gestion des autorisations ; un module de gestion des dclarations ; un module de gestion des cartes europennes darmes feu. Le traitement automatis est aliment par les sites en charge de la gestion des armes (prfectures et sous-prfectures).
84
Dploye le 8 fvrier 2006, la version 1.9 du logiciel AGRIPPA permettra un accs en consultation des donnes aux services de la police et gendarmerie nationales, via leurs portails informatiques scuriss. Un profil dhabilitation spcifique offrira ces services, dans le cadre de leurs attributions et sous la responsabilit de lautorit hirarchique, la possibilit de consulter les informations relatives : aux dtenteurs darmes, dlments darme et munitions ; aux titres de dtention (autorisation, dclaration et carte europenne darme feu) ; aux matriels (arme, lment darme, matriel divers) en possession des dtenteurs ; aux donnes du catalogue des armes de lapplication informatique. Lutilisateur disposera de modalits de recherches simples, affines ou reposant sur plusieurs critres.
volution
Le dcret no 2005-1463 du 23 novembre 2005 introduit dans le dcret 95-589 du 6 mai 1995 un chapitre VII intitul La saisie darme et de munitions qui dtermine les modalits dapplication des articles L. 2336-4 et L. 2336-5 du Code de la dfense. no Cette modification de la rglementation suppose la cration dun module fonctionnel de gestion de linstruction des saisies administratives darmes prononces par lautorit prfectorale.
85
Chapitre 2
Problmes et dysfonctionnements
Il convient tout dabord de rappeler que la loi du 6 janvier 1978 modifie dispose que tout traitement automatis de donnes caractre personnel ne doit comporter que des donnes exactes, compltes et, si ncessaire, mises jour ; les mesures appropries doivent tre prises pour que les donnes inexactes ou incompltes au regard des finalits pour lesquelles elles sont collectes ou traites soient effaces ou rectifies (article 6,4). Les difficults pouvant affecter lusage des fichiers de scurit dpendent au premier chef de la nature des donnes quils contiennent. Tout dabord, certains fichiers recueillent des donnes que lon peut qualifier, par commodit de langage, de techniquement neutres . Cest le cas du FAED ou du FNAEG, puisque les empreintes digitales ou gntiques sont des lments biomtriques propres chaque individu. La gestion de ces fichiers prvoit dailleurs un protocole dalimentation et de validation scientifiquement tabli et rigoureux : formation des agents procdant aux relevs des empreintes dun individu, spcialisation plus grande encore des agents chargs du recueil des traces anonymes sur les scnes dinfraction, sparation des chanes de traitement respectives des traces anonymes et des analyses des individus pour les empreintes gntiques, vrification (lgalit et qualit) par des spcialistes avant inscription dans le fichier, etc. Aux erreurs matrielles de saisies prs dans les champs autres que les donnes biomtriques, ces fichiers ne connaissent aujourdhui quune seule dimension significative en termes dexercice du droit daccs : celle de lusurpation de lidentit dune tierce personne par une personne signalise. Dans ce cas, les lments centraux du fichier (empreintes digitales ou gntiques) sont corrects, mais pas les donnes nominatives relatives lidentit. Lors dune demande de droit daccs, le titulaire rel de lidentit est invit se soumettre un prlvement aux seules fins de vrification et de rectification (ses donnes personnelles ntant pas conserves). Cette procdure ne soulve pas ce jour de difficult particulire. Le lgislateur a dfini un rgime encadr et quilibr autorisant le recours aux empreintes gntiques comme outil criminalistique au service de lenqute judiciaire. Le prlvement et la simple comparaison par rapport la base gntique du fichier (article 706-54, alina 3 du CPP) nest possible que sil existe une raison plausible de souponner quune
89
personne a commis un crime ou un dlit. En revanche, la conservation du profil gntique dans la base nest possible que si des indices graves et concordants sont runis et que lon se situe dans le champ des infractions limitativement numres par larticle 706-55 du CPP. Le lgislateur a galement prvu des voies de recours et, sous certaines conditions, leffacement lorsque la conservation nest plus ncessaire lenqute au regard de la finalit du fichier. Ds lors, invitablement, des recours plus nombreux seront forms au fur et mesure de la monte en rgime du fichier, qui comprend aujourdhui 350 000 profils. Rappelons toutefois que cela ne concerne en rien la problmatique des enqutes administratives pralables la dlivrance de diverses autorisations ou agrments professionnels, puisque les fichiers didentification FAED et FNAEG, finalit exclusivement judiciaire, ne sont jamais consults au cours de ce type denqutes. Sont galement techniquement neutres les donnes conserves dans le fichier national transfrontires (simple lecture automatise des donnes du titre de voyage et indication des coordonnes de lentre ou de la sortie du territoire). Ces informations ne sont accessibles, outre les besoins de la lutte contre limmigration irrgulire, que pour la lutte antiterroriste. Celle-ci ne recouvre quun champ trs limit des enqutes administratives pralables la dlivrance dune autorisation administrative. Ainsi, ce fichier ne sera consult que si des informations pralablement recueillies au cours de lenqute administrative justifient sa consultation. Dautres fichiers encore recueillent galement des donnes que lon peut qualifier de techniquement neutres . Cest par exemple le cas du fichier des personnes recherches, dans la mesure o y sont inscrites des mesures judiciaires ou administratives excuter ou au respect desquelles il faut veiller. La problmatique des donnes errones se concentre principalement sur les erreurs matrielles de saisies ou, indirectement, sur le bien fond des dcisions, administratives ou judiciaires, qui ont servi de support linscription dans le FPR, ainsi que dans son quivalent europen interconnect, le SIS. La problmatique est similaire sagissant du fichier des vhicules vols. Il convient ensuite dexaminer la situation des fichiers des services de renseignements dans lesquels prdominent les lments qualitatifs . Toutefois, la jurisprudence administrative a clairement fix les rgles applicables en matire dutilisation des fichiers des services de renseignement loccasion de dcisions administratives, quil sagisse de dcisions relatives au droit au sjour des trangers ou mme des refus dhabilitation ou dagrment. Cest le cadre fix par cette jurisprudence qui est par exemple appliqu dans le dossier de la scurit aroportuaire. Application du cadre lgislatif de la loi no 79-587 du 11 juillet 1979 (motivation des actes administratifs) : la motivation est obligatoire pour les dcisions qui restreignent lexercice des liberts publiques ou, de manire gnrale, constituent une mesure de police , qui infligent une sanction, ou retirent ou abrogent une dcision cratrice de droits .
90
En cas de procdure contentieuse, la motivation peut tre taye par une note des services de renseignement tablie partir des informations conserves par les services dans leurs fichiers. Cette note est reconnue par le juge comme ayant une valeur probante sous la condition quelle soit suffisamment prcise et circonstancie. Toutefois, cette valeur probante nest pas automatique et le magistrat examine tous les lments qui lui sont apports par le requrant (CE, 3 mars 2003, ministre de lIntrieur contre RAKHIMOV). Par ailleurs, et dans la priode dactivit du groupe de travail, des interrogations sont apparues quant aux modalits dapplication du fichier ELOI (voir annexe texte sur le fichier ELOI), notamment pour lenregistrement des visiteurs des personnes concernes (en particulier leurs dfenseurs). De mme, la presse nationale a rapport lexistence dun fichier dvelopp par une brigade de gendarmerie pour disposer dinformations sur les travailleurs saisonniers employs localement. Ce fichier a t aussitt dtruit en application des textes en vigueur dans la gendarmerie. Une enqute de commandement a t diligente par la hirarchie. Lautorit judiciaire a t informe. Enfin, il y a la situation du STIC et de JUDEX, deux fichiers aliments quasiment en temps rel par les officiers de police judiciaire lorsquils transmettent les conclusions de leurs enqutes au magistrat comptent, procureur ou juge dinstruction. Les donnes enregistres rsultent de lapprciation des faits par lOPJ qui les qualifie. Mais cette qualification peut tre complte, rforme ou infirme par lautorit judiciaire, aussi bien par le procureur de la Rpublique, le juge dinstruction que par la juridiction de jugement. Les membres du groupe de travail ont constat que, dans le cadre de lutilisation administrative des fichiers de police judiciaire, ces deux fichiers sont ceux qui posent plus de difficults, eu gard aux consquences importantes qui peuvent en rsulter pour les individus. *** Larticle 17-1 de la loi 95-73 du 21 janvier 1995 dorientation et de programmation relative la scurit, introduit dans lordre juridique par larticle 28 de la loi no 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne, autorise la consultation des fichiers dits dantcdents judiciaires dans le cadre denqutes administratives (STIC et JUDEX 1). Larticle 25 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 relative la scurit intrieure, a modifi cet article en largissant les cas dans lesquels il peut tre procd la consultation de ces fichiers de police judiciaire des fins denqutes administratives.
(1) Au 1er janvier 2005, le fichier STIC comportait 5 millions dindividus mis en cause et le fichier JUDEX 2 500 000 de personnes inscrites en qualit de mises en cause.
91
Aux termes de larticle 17-1 ainsi modifi, la consultation des fichiers de police judiciaire est possible dans le cadre denqutes pralables aux dcisions administratives de recrutement, daffectation, dagrment, ou dhabilitation concernant soit les emplois publics participant lexercice des missions de souverainet de ltat, soit les emplois publics ou privs du domaine de la scurit et de la dfense. La consultation des fichiers de police judiciaire est galement prvue pour lautorisation daccs des zones protges en raison de lactivit qui sy exerce et les autorisations concernant les matriels ou produits prsentant un caractre dangereux (exemple : port darmes). Le dcret no 2005-1124 du 6 septembre 2005 (abrogeant le dcret 2002-424 du 28 mars 2002, modifi par le dcret no 2005-307 du 24 mars 2005), prcise la liste des emplois du secteur public et du secteur priv pouvant donner lieu la consultation de ces fichiers de police judiciaire : agents de police municipale, agents de surveillance et de gardiennage, convoyeurs de fonds, membres des services dordre des organisateurs de manifestations sportives, rcratives, ou culturelles... En 2005, plus de 120 000 enqutes administratives ont t effectues dans le cadre de la loi du 12 juillet 1983 sur la scurit prive et plus de 70 000 dans le seul domaine aroportuaire. no La consultation du STIC nest pas propre aux mtiers de la scurit prive, mais seffectue aussi pour laccs de nombreux emplois rgaliens, ou pour travailler dans des zones protges au titre de la dfense nationale (pour des raisons militaires ou civiles comme les activits conomiquement trs sensibles). Larticle 17-1 de la loi du 21 janvier 1995 prcite prvoit en outre la consultation de ces fichiers pour linstruction des demandes dacquisition de la nationalit franaise et de dlivrance et de renouvellement des titres relatifs lentre et au sjour des trangers ainsi que pour la nomination et la promotion dans les ordres nationaux . Lors de lexamen, en octobre 2002, du projet de loi pour la scurit intrieure, la CNIL avait soulign que lextension des cas de consultation des fichiers de police judiciaire des fins administratives risquait de leur faire jouer : Le rle dun casier judiciaire parallle moins contrl, alors mme que leur objet, leurs conditions daccs, les modalits structurelles de leur alimentation et les dlais invitables de toute mesure deffacement ou de mise jour doivent en faire seulement un instrument de police judiciaire sauf dans quelques cas bien prcis et rigoureusement contrls. Le Conseil constitutionnel, dans sa dcision sur la loi de scurit intrieure (no 2003-467DC) en date du 18 mars 2003, a valid ce dispositif en dclarant quaucune norme constitutionnelle ne soppose par principe lutilisation des fins administratives de donnes nominatives recueillies dans le cadre dactivits de police judiciaire et que ces consultations taient assorties de garanties suffisantes au regard du respect des liberts individuelles.
92
La loi et le rglement prvoient en effet diffrentes garanties pour la consultation des fichiers de police judiciaire dans le cadre denqutes administratives. Larticle 6 du dcret du 5 juillet 2001 modifi par le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006 sur le STIC prvoit cet gard une limitation des informations accessibles. Ainsi, les consultations effectues dans le cadre denqutes administratives ne permettent pas daccder aux informations relatives aux victimes ni celles concernant les personnes mises en cause ayant bnfici dune suite judiciaire favorable (non-lieu et classement sans suite motivs par une insuffisance de charges). Cependant, contrairement larticle 6 du dcret du 5 juillet 2001 dorigine qui limitait la consultation des fins administratives (dans des cas exceptionnels) aux seules informations qui se rapportaient des procdures judiciairement closes, larticle 25 de la loi 18 mars 2003 prcite tend cette possibilit de consultation aux donnes portant sur des procdures judiciaires en cours. Deux dcrets pris en application de larticle 21 de la loi du 18 mars 2003 prcite ont t labors. Le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006 modifiant le dcret STIC no 2001-583 a t publi le 15 octobre 2006. Le dcret 2006-1411 du 17 novembre 2006 portant cration du systme JUDEX a t publi le 20 novembre 2006. Ces deux textes au contenu similaire ont fait lobjet dun avis de la CNIL comportant un certain nombre de rserves (dlibration du 8 septembre 2005). Ils ont fait lobjet dun examen par le Conseil dtat qui a retenu certaines des prconisations de la CNIL. Dans son avis rendu sur les fichiers STIC et JUDEX le Conseil dtat sest prononc en faveur du renforcement de certaines garanties : Sur linformation du procureur Comme le prcisait larticle 2 du dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration du STIC, en vigueur au moment des dbats devant le Conseil dtat les informations nominatives relatives aux personnes mises en cause et aux victimes ainsi que la qualification des faits telles quelles sont enregistres dans le STIC, sont transmises au procureur de la Rpublique en mme temps que la procdure . Le contrle du procureur de la Rpublique porte donc sur des donnes enregistres au STIC au regard de la procdure qui lui est transmise. La transmission de la procdure constitue en effet, un pralable essentiel ce contrle puisque seule sa lecture permettra au procureur de la Rpublique de procder lanalyse juridique des faits ncessaire leur qualification, destimer la suffisance des charges susceptibles dtre retenues lencontre dune personne enregistre comme mise en cause dans le fichier, etc.
93
Les avis rendus par lassemble gnrale du Conseil dtat le 9 mars 2005 nont pas prvu que le procureur de la Rpublique soit inform des donnes susceptibles dtre enregistres et quil les valide pralablement leur enregistrement. Le Conseil dtat a indiqu que le procureur de la Rpublique, pour tre mis en mesure dexercer son contrle sur les donnes devait en tre destinataire ds leur enregistrement : Le traitement des donnes caractre personnel est opr sous le contrle du procureur de la Rpublique territorialement comptent conformment aux dispositions de larticle 21 de la loi no 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure. cette fin, lensemble des donnes lui sont transmises lorsquelles sont enregistres. (Articles 3 des projets de dcrets STIC et JUDEX). Le Conseil dtat a ainsi estim ncessaire que les donnes caractre personnel soient transmises au procureur de la Rpublique lorsquelles sont enregistres sans que cette information soit subordonne la transmission des actes de la procdure. Il est apparu nanmoins que les modalits proposes de contrle des donnes par le procureur de la Rpublique auraient pour effet de le rendre inoprant si ce magistrat devait dapprcier la pertinence des informations collectes sans avoir sa disposition les actes de la procdure affrente aux dites informations. Cest la raison pour laquelle le Gouvernement a prfr cette proposition celle retenue dans les projets de dcrets initiaux soumis lexamen du Conseil dtat. Aux termes de celle-ci, les donnes caractre personnel relatives aux personnes mises en cause ou aux victimes ainsi que la qualification des faits sont transmises au procureur de la Rpublique, lorsquelles sont enregistres, en mme temps que la procdure. Sur linformation des victimes Le Conseil dtat a estim ncessaire que les victimes dinfractions soient informes de leur droit daccs et dopposition au maintien de leurs donnes, lorsque lauteur des faits a t dfinitivement condamn, dans les fichiers STIC ou au JUDEX. La forme de cette information na pas t prcise. Le Gouvernement a pris en compte cette recommandation dans sa rdaction des dcrets. Sur le recours devant le procureur gnral Comme la rappel le Conseil constitutionnel dans sa dcision no 2003-467 DC du 13 mars 2003, les dispositions de la loi du 18 mars 2003, dont celles de son article 21, doivent sarticuler avec celles de la loi du 6 janvier 1978 prcite. Il en rsulte, y compris dans lhypothse o la demande de droit daccs indirect est adresse au procureur de la Rpublique, quil appartient au responsable du traitement en application de celle-ci de prendre ou non la dcision deffacement ou de rectification et non au procureur de la Rpublique lui-mme la suite de leurs changes. Il sensuit que la rponse du magistrat adresse au requrant la suite de sa demande
94
doit tre regarde comme une mesure dinformation attestant de son contrle opr sur les mentions enregistres dans les fichiers et non comme une dcision. La porte du recours exerc devant le procureur gnral en cas de silence du procureur de la Rpublique aurait donc t limite. De surcrot il ne peut tre automatiquement dduit du silence du procureur de la Rpublique une absence de dialogue entre ce magistrat et le gestionnaire du fichier, dialogue qui constitue le pralable ncessaire toute dcision deffacement ou de rectification de donnes obsoltes ou errones Le Gouvernement a donc cart linstauration dun tel recours hirarchique auprs du procureur gnral. Le Conseil dtat a recommand au Gouvernement de prciser dans les projets de dcret les modalits dhabilitation des personnes ayant accs ces fichiers et de prvoir une traabilit des inscriptions et des consultations de ces fichiers. Dbut 2008, il est prvu une fusion entre les fichiers STIC et JUDEX avec la cration dun fichier de police judiciaire commun. *** Au 1er janvier 2006, 87 856 agents taient habilits accder au STIC dans le cadre dune mission de police judiciaire, de police administrative ou de fonctions de gestion du fichier. Le dcret STIC prvoit que, pour acclrer le traitement des demandes lies des enjeux professionnels, les agents des prfectures pourront avoir accs (aprs habilitation individuelle et de manire trae ) au STIC sur le mode connu/inconnu ). Ceci devrait permettre de traiter sans dlai les dcisions ne posant aucun problme et de recentrer les services de police et de gendarmerie sur les enqutes administratives approfondies car impliquant des antcdents de police judiciaire.
Pour le ministre de lIntrieur, le STIC et JUDEX sont les seuls outils disponibles suffisamment ractifs pour permettre aux services de police et de gendarmerie dassurer avec toute lefficacit requise leurs missions de scurit. En effet, outre les procdures judiciaires closes, ils comprennent aussi les donnes relatives aux procdures judiciaires en cours, contrairement au fichier du casier judiciaire. En raison des dlais de jugement et des voies de recours juridictionnelles, lefficacit des enqutes administratives serait fortement compromise si linterrogation du STIC ne pouvait intervenir et une partie trs significative des risques ne pourrait tre prise en compte par les dcisions administratives.
95
M. Y., 46 ans, sest vu refuser un agrment prfectoral pour exercer la profession dagent de scurit prive, lenqute administrative et la consultation du STIC ayant permis de rvler que cette personne avait t mise en cause dans diffrentes affaires divresse publique manifeste et de violences. M. S., 20 ans, souhaitait devenir transporteur de fond alors que lenqute administrative a rvl des antcdents dans des affaires de stupfiants, port illgal darme et vol simple. Lagrment prfectoral dagent de scurit prive a galement t refus M. D., 51 ans. Ce dernier tait mis en cause dans des affaires de violences volontaires, vol ltalage, vol par ruse, recel et escroquerie. Lenqute administrative et la consultation du STIC a permis au prfet de refuser M. A., 36 ans, lagrment qui lui tait ncessaire pour diriger une socit de gardiennage. M. A. tait en effet mis en cause dans sept affaires judiciaires comprenant notamment la conduite malgr lannulation du permis, menaces, harclement et vol. M. C., 35 ans, tait mis en cause dans treize affaires judiciaires comprenant notamment un vol de vhicule, vol avec arme blanche, vol avec arme, faux en criture, usage de chques vols. Au vu de ces lments, sa demande dagrment dagent de scurit lui a t refuse.
Il reste que des problmes se posent, en particulier pour la mise jour des donnes, et que la mise en uvre du droit daccs ces deux fichiers par lintermdiaire de la CNIL fait apparatre un certain nombre de dysfonctionnements. Les chiffres et les tableaux qui figurent dans les pages suivantes, manant de la CNIL, de la DGPN et de la DGGN, proviennent pour lessentiel des contrles faits loccasion de lexercice par les citoyens de leur droit daccs dit indirect , car assur pour leur compte par la CNIL (articles 41 et 42 de la loi du 6 janvier 1978 modifie), mais la dfinition de certaines notions, la priode retenue ou lchelle de regroupement statistique peuvent tre diffrentes selon les sources.
96
La saisine et lalimentation
Les difficults techniques

La qualit ingale de lalimentation du STIC
Outre les dysfonctionnements lis laccs, la qualit ingale de lalimentation du STIC est relever dans certains cas, en raison : derreurs matrielles pures et simples (sur des millions de saisies annuelles) ; dinsuffisance du contrle hirarchique sur la bonne tenue des fichiers. Cela peut conduire par exemple des retards de classement, do la ncessit de supprimer les doubles saisies pour gagner en fiabilit et en productivit ; dala li lexprience des agents qui renseignent le fichier (connaissance plus ou moins grande du droit pnal et de la procdure pnale, qualits de synthse) ; dinsuffisances des contrles hirarchiques dans la stricte application de la charte CHEOPS : radiation systmatiques des accs des personnels muts ou partis en retraite, vrification des profils de consultations anormalement levs , contrles alatoires, etc.
Labsence darchives correspondant la totalit de la dure dinscription au STIC

ce jour, la suppression des archives au-del dun certain dlai est une des causes de la suppression des mentions dans le STIC. Elle dcoule gnralement de la destruction des archives locales par les services de police confronts un manque de locaux disponibles pour la conservation des procdures papier, une fois quelles ne prsentent plus dutilit oprationnelle directe et partir du moment o larchivage des originaux est assur par les greffes des tribunaux. Ds lors que le service rgional de documentation criminelle nest pas en mesure de transmettre larchive complte dune procdure judiciaire requise dans le cadre du droit daccs indirect et quelle ne peut tre rcupre auprs des services denqute locaux, le gestionnaire du STIC procde leffacement des donnes caractre personnel du requrant relatives la procdure considre. Les greffes des parquets ne sont pas sollicits pour retrouver une archive. On notera que ces effacements sont donc raliss au bnfice du doute , lhypothse la plus favorable devant bnficier au requrant, victime ou mis en cause.
97
2003 Nbre dossiers traits Nbre total rectifications dont absence d'archives 526 98 25 (25 %)
2004 774 213 86 (40 %)
2005 890 160 67 (42 %)
Source : DGPN (DCPJ). Note : Il convient de prciser que le nombre de dossiers traits comprend les personnes inconnues au fichier (245 sur 890 en 2005) et les personnes qui ny figurent que comme victimes.
Ces dysfonctionnements sont trs directement lis des choix stratgiques passs, savoir labsence de conservation numrise des procdures judiciaires. Selon le ministre de lIntrieur, lors de ldiction du dcret STIC en 2001, la CNIL, qui disposait alors dun pouvoir davis conforme, a demand la suppression pure et simple de la finalit de gestion des archives de procdures judiciaires du traitement, alors quelle aurait pu limiter la mise ne uvre de cette finalit la seule priode de conservation lgale des donnes. Au-del, les rgles applicables aux archives nationales sappliquent (article 4-1 de la loi du 3 janvier 1979 modifie par la loi du 12 avril 2000). Pour la CNIL, cette interprtation est errone, la Commission nayant en aucune faon remis en cause la ncessit de conserver les dossiers de procdure pendant les dures de conservation des donnes telles que fixes par le dcret... Au-del de cette dure de conservation, la Commission a surtout rappel que larchivage des dossiers relevait de la loi de 1979 sur les archives. Ces problmes darchivage disparatront progressivement avec la mise en uvre lhorizon 2008 dANADOC (Application nationale darchive de la documentation denqute de la police nationale) qui assurera larchivage direct sans ressaisie des procdures judiciaires et administratives rdiges sous ARDOISE (Application de recueil de la documentation oprationnelle et des informations statistiques sur les enqutes) et leur mise disposition de tous les services. Naturellement, laccs ces informations devra faire lobjet dune gestion des droits et dune scurisation approprie, qui sera dfinie par un acte rglementaire pralablement soumis lavis de la CNIL.
La dure de conservation du STIC

Lactivation du programme dpurement automatique mis en uvre au cours du mois doctobre 2004 a abouti la suppression de 1 241 742 fiches mis en cause et de 49 483 fiches victimes . Depuis, la chane dpurement opre automatiquement au dbut de chaque mois la mise jour pour toutes les donnes dont la dure de
98
conservation arrive expiration dans le mois en cours. En 2005, prs de 170 000 fiches ont ainsi t apures.
2003 Dossiers traits Total rectifications dont dlai conservation puis En %
Source : DGPN (DCPJ). (*) dont 13 dans les fichiers manuels et 10 requalifications emportant une dure de conservation minore.
2004 774 213 61 27 %
2005 890 160 23* 14 %
526 98 41 42 %
Consquemment, le nombre de rectifications en raison du dlai de conservation expir a chut depuis fin 2004. Il tient dsormais pour lessentiel lincidence de la requalification pnale des faits (dlits requalifis en faits contraventionnels de 5e classe) entranant une correction dans la dure de conservation des informations criminelles (passage dune dure de vingt ans cinq ans). Exemples : le taux dincapacit totale de travail (ITT) loccasion de violences volontaires dterminera la dure de conservation fixe : vingt ans si lITT est suprieure huit jours ; cinq ans si lITT est infrieure ou gale huit jours. De mme, en fonction du rsultat des dommages causs par des dgradations volontaires sur des biens privs, la dure de conservation, qui par dfaut est dfinie vingt ans, tombera cinq ans sil nen rsulte quun dommage lger (depuis septembre 2006, la qualification pnale de dommages lgers figure au lexique permettant lalimentation du STIC).
Lapurement des donnes dans JUDEX

Dans JUDEX, les services de la gendarmerie nationale ont mis en uvre partir de dcembre 2006 un logiciel dapurement automatique alors que cela a t fait partir doctobre 2004 pour le STIC. Cest ce qui explique pour une large part que ce fichier, mme sil donne lieu des demandes de droit daccs indirect beaucoup moins nombreuses que le STIC, contient lui aussi un nombre significatif de donnes inexactes ou incompltes. Ainsi, au cours des dix sances dinvestigations menes dans le cadre du droit daccs indirect par la CNIL entre le 1er janvier et le 30 juin 2006, sur soixante et onze dossiers de personnes mises en cause dans JUDEX, vingt-huit fiches devaient tre totalement ou partiellement effaces pour expiration des dlais et vingt-quatre supprimes ou mises jour en raison de suites judiciaires ayant une incidence (non-lieu, relaxe, etc.).
99
En plus des contrles excuts la demande de la CNIL, deux types de contrle sont effectus au STRJD concernant les informations relatives aux personnes. Ainsi, la base personnes du systme JUDEX fait lobjet dun contrle quotidien sur tous les documents nouveaux entrs dans la base. Ce contrle consiste en la dtection automatise : des doublons didentit, ceux-ci pouvant videmment gnrer des erreurs dans limputation des faits ; des mots inconnus du systme, notamment sur les champs signalement , surnom , profession , le caractre inconnu de ces mots tant souvent rvlateur dune erreur dans la saisie de linformation. De septembre 2005 aot 2006, 61 894 interventions ont t ainsi ralises sur la base personnes au titre des doublons didentit et 18 047, essentiellement dans la rubrique relative au signalement des individus, au titre des mots nouveaux. Ces 79 941 interventions ont abouti 33 907 modifications des donnes enregistres. Par ailleurs, depuis 2005 a t entreprise une vaste opration de vrification des infractions correspondant certains index dont lappellation gnrique, modifie depuis, a pu induire en erreur les enquteurs lors de la saisie des donnes. Correctes sur le plan de limputation de laffaire la personne, ces fiches peuvent en revanche tre errones dans le champ permettant le calcul de la dure de conservation de linformation. Ces oprations de vrification, manuelles, seront termines courant 2007 et auront port sur plus dun million de fiches. Concernant le dpassement de la dure de conservation, pour la Direction gnrale de la gendarmerie nationale, cette situation est en cours de rgularisation par des oprations de grande ampleur dpurement du fichier, oprations qui devraient tre termines au moment de lentre en fonction du systme ARIANE. Au pire, si lpurement ntait pas termin la date de mise en service dARIANE, seule la partie pure de JUDEX sera verse dans la nouvelle base. Du point de vue de leffacement des donnes chance de leur dure de conservation, la situation sera donc totalement normalise au moment du changement de systme, fin 2007 ou dbut 2008. Bien consciente du caractre particulirement sensible des donnes caractre personnel qui sont traites dans ses fichiers judiciaires, notamment au STRJD o sont regroupes toutes ces donnes, la gendarmerie nationale sest engage dans la mise en uvre dune dmarche dassurance qualit en matire de traitement de linformation judiciaire.
100
Le groupe assurance qualit cr au STRJD a ainsi reu mission : dauditer le processus de rception et de traitement des demandes et de dtecter les ventuelles failles qui pourraient y exister en matire de contrle de la lgalit de celles-ci ; dauditer de mme les processus du contrle dopportunit des demandes. lissue des audits, le processus dassurance qualit sera mis en uvre en trois phases : planification : laboration participative de protocoles de fonctionnement et de protocoles de contrle dont le collationnement permettra ldition du manuel qualit du service ; mise en uvre systmatique des protocoles dans lexcution du service quotidien ; contrle du respect des protocoles et, au besoin, mise en uvre de mesures correctives. Assortie de llaboration dindicateurs de contrle et de performance et garante dune totale transparence des modalits de fonctionnement du service, cette dmarche dassurance qualit permet de garantir le caractre parfaitement scuris et lgaliste de laction qui y est conduite. Sa conclusion logique sera lventuel engagement dune procdure de certification sur la base de la norme ISO 27 001 (rfrentiel norme ISO 17799).
Les personnels habilits consulter les fichiers de police judiciaire

Les personnels habilits consulter les fichiers sont dfinis dans larticle 21 de la loi 2003-239 du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure et dans les articles 5 et 6 du dcret du 5 juillet 2001 modifi qui rglementent cette question. Il sagit essentiellement des personnels des services de la police nationale et de la gendarmerie nationale et des agents des douanes spcialement habilits qui exercent des missions de police judiciaire ainsi que des magistrats du parquet et dinstruction. Par ailleurs, certaines donnes figurant dans le fichier STIC peuvent tre consultes dans le cadre de missions de police administrative ou de scurit par des agents de la police et de la gendarmerie nationale individuellement dsigns et spcialement habilits par le directeur de la police nationale ou le directeur de la gendarmerie nationale. Les dcrets STIC et JUDEX prvoient que la consultation peut galement tre effectue par des personnels investis de missions de police administrative spcialement habilits par le prfet. Dans ce cas, laccs linformation est limit la seule connaissance de lenregistrement de lidentit de la personne concerne dans le traitement . En raison du trs grand nombre dutilisateurs potentiels et de la sensibilit des fichiers concerns, la CNIL (dlibration du 8 septembre 2005) souligne quil est impratif que des rgles dhabilitation rigoureuses de ces personnels soient dfinies .
101
Par instruction du 9 mai 2006, le directeur gnral de la police nationale a rappel lensemble des services de police les rgles relatives aux fichiers de police contenues dans la charte pour la scurit du systme dinformation du ministre de lIntrieur et dans le rglement de scurit CHEOPS. Dj par tlgramme du 24 mars 2004, prcis par une note du 15 avril 2005, le directeur de cabinet du ministre dtat, ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire, a rappel la rigueur devant entourer la conduite des enqutes administratives et linstruction des dossiers dagrment pour laccs aux mtiers de la scurit prive. Il a notamment renouvel les instructions concernant la clrit relative au traitement des dclarations et des demandes et le fait quune simple mention sur un fichier de police ne saurait conduire mettre un avis dfavorable. Il prcise quil importe dexaminer la situation de chaque intress partir des lments relevs par le casier judiciaire et le fichier de police, eux-mmes apprcis par rapport aux fonctions devant tre exerces et en tenant compte de leur gravit, de leur anciennet, des suites judiciaires qui, le cas chant, leur ont t donnes et leur ventuelle rptition . Il insiste galement sur la ncessit de motiver les dcisions qui doivent comporter des considrations de droit et de fait .
La question des mises jour

Donnes gnrales
Sagissant des mis en cause (auteurs), il doit tre relev que si, en 2003, 93 fiches ont t mises jour ou supprimes suite lintervention de la CNIL (soit 43 % des personnes mises en cause dont la fiche a t vrifie) ce chiffre est tomb 32 % en 2004 (66 fiches sur 208), du fait notamment de la mise en place en octobre 2004 du logiciel dapurement du STIC.
Nombre de saisines relatives au STIC cltures au 1er septembre 2006
Anne dorigine de la saisine Pas de fiche Fiche victime uniquement Fiche victime et fiche auteur sans modification Fiche auteur uniquement sans modification Suppression totale ou mise jour fiche auteur Total fiche auteur % de suppression ou MAJ/total fiche auteur Total 2003 189 149 58 63 93 214 43 % 552 2004 127 98 74 68 66 208 32 % 433 2005 129 93 11 6 40 57 279
1
Total 445 340 143 137 199 479 1 264
(1) Compte tenu du nombre limit de saisines cltures en 2005, aucune interprtation ne peut tre donne quant au nombre de fiches supprimes ou mises jour. Ce chiffre relativement bas sexplique par deux raisons : au 1er aot 2005, un relev de conclusion sign par les Ministres de lIntrieur, de la Dfense et de la Justice a t mis en place. La PJ devait donc saisir les procureurs avant les premires investigations pour toutes les saisines arrives aprs le 1er aot 2005 ; les fiches STIC examines avant le 1er aot 2005 ou dont la date de saisine de la CNIL tait antrieure au 1er aot 2005 ne peuvent tre cltures tant que la CNIL naura pas recueilli laccord de communication. Source : CNIL.
102
Le tableau ci-aprs prsente les motifs pour lesquels des suppressions ou des mises jour ont t effectues dans le cadre de lexercice du droit daccs, que ce soit la demande expresse de la CNIL ou linitiative du gestionnaire du fichier lors du travail prparatoire lexamen du dossier par le commissaire dsign par la CNIL. En 2003 et 2004, les motifs de ces mises jour ou effacements tenaient en premier lieu labsence de mise jour ou deffacement en raison de suites judiciaires favorables et en second lieu au non-respect des dures de conservation fixes par le dcret du 5 juillet 2001.
Motifs de la suppression ou de la mise jour
Nombre daffaires Anne darrive de la saisine la CNIL Les mises jour Mise jour pour non-lieu Mise jour pour classement sans suite pour insuffisance de charges Requalification de linfraction Les suppressions Infraction non constitue Enregistr tort comme mis en cause Expiration de la dure de conservation Relaxe-acquittement Absence darchive du dossier de procdure Erreur denregistrement Divers Nombre daffaires 1 Nombre de requrants
Source : CNIL.
2003 4 19
2004 3 13 6
2005 1 5
5 22 46 5 3 2 106 93
19 35 6 5 3 1 91 66
2 13 17 2 2 3 0 45 40
(1) tant entendu quun individu peut tre signal dans le STIC pour plusieurs affaires.
Il savre donc que des dcisions administratives ont pu tre prises lencontre des intresss sur la base de renseignements inexacts. Ces statistiques mettent tout dabord en lumire les dysfonctionnements lis labsence dune procdure de transmission rgulire par les parquets des suites judiciaires favorables au gestionnaire du STIC, pourtant prvue et demande par la CNIL et le Mdiateur de la Rpublique plusieurs reprises. Sagissant du respect des dures de conservation dans le fichier STIC, il doit tre relev que le logiciel, mis en place en 2004, a permis dliminer plus de 1,2 million de fiches du STIC au moyen dun purement automatique. Dsormais, les donnes dont la dure de conservation arrive expiration dans le mois en cours sont effaces. Le ministre de lIntrieur considre que lautomaticit de lpurement des informations apporte une garantie nouvelle et significative damlioration du fonctionnement du STIC. La CNIL indique que cette cause de signalement injustifi devrait disparatre.
103
Sagissant des autres motifs (problme de requalification de linfraction, infraction non constitue, enregistrement tort comme mis en cause, absence darchive) elles semblent relever la fois derreurs de saisie la source et du contrle insuffisant des parquets sur le contenu des fiches STIC. Sur ce dernier point, le fait que les parquets ne disposent pas de terminaux daccs au STIC leur permettant en temps rel de vrifier le contenu des fiches STIC, de procder notamment la requalification des faits, constitue assurment un obstacle lexercice effectif de leur contrle. Les rsultats des investigations conduites en 2006 par la CNIL dans le cadre du droit daccs indirect montrent que, pour le premier semestre 2006, sur prs de 300 dossiers vrifis lors dune premire investigation, 21 % avaient fait lobjet dune mise jour ou dune suppression pour erreurs denregistrement ou requalification ( la lecture du dossier de procdures en possession de la PJ), plus dune centaine devant faire lobjet dune vrification complmentaire au vu des suites judiciaires demandes aux parquets comptents, ce qui entranera dautres suppressions ou mises jour (un cas sur trois au premier semestre 2006).
Analyse des investigations relatives au fichier STIC pour les personnes mises en cause (du 1er janvier 2006 au 30 juin 2 006) Fiche sans Suppression Demande de suites Total modification ou mise jour judiciaires 1re investigation % 111 41 % 57 21 % 104 38 % 272 100 %
2me investigation %
41 68 %
19 32 %
----------------------------
60 100 %
Source : CNIL.
Labsence de transmission rgulire par les parquets des suites judiciaires

Larticle 21-III de la loi 2003-239 du 18 mars 2003 relative aux fichiers STIC et JUDEX et les articles 3 des dcrets no 2001-583 du 5 juillet 2001 modifi portant cration du STIC et no 2006-1411 portant cration du JUDEX prvoient que la mise jour des fichiers au regard des suites judiciaires relve de la comptence du procureur de la Rpublique territorialement comptent qui doit transmettre au gestionnaire du fichier certaines dcisions de justice nayant pas abouti des poursuites ou des condamnations. Le ministre de la Justice rappelle que larticle 21-III de la loi du 18 mars 2003 relative la scurit intrieure prcise les suites judiciaires donnant lieu la mise jour des donnes caractre personnel inscrites dans les fichiers de police judiciaire dits dantcdents. Il sagit, dune part, des dcisions de relaxe et dacquittement devenues dfinitives qui doivent donner lieu leffacement des donnes enregistres, sauf si le procureur en ordonne le maintien pour des raisons lies aux finalits du fichier (exemple : cas de relaxe motive sur le fondement de larticle 122-1 du Code pnal). Il sagit dautre part des dcisions de classement sans suite
104
pour insuffisances de charges et de non-lieu qui doivent complter les donnes inscrites dans les fichiers par lapposition dune mention sauf si le procureur de la Rpublique en prescrit leffacement. Le champ des suites judiciaires donnant lieu la mise jour ou leffacement des donnes enregistres est bien moins large que celui des dcisions prises par les procureurs de la Rpublique qui naboutissent pas la mise en uvre de laction publique ou des condamnations. Les outils statistiques du ministre de la Justice ne lui permettent pas dindiquer le nombre de suites judiciaires transmises au gestionnaire du fichier STIC. Pour ce qui concerne le fichier JUDEX, il ne peut qutre raffirm que des instructions seront donnes aux magistrats des parquets afin den assurer la mise jour ds lors que le dcret qui en porte la cration aura t publi. Pour information, au cours de lanne 2005 2 : 24 867 relaxes ont t prononces dont 21 368 par les tribunaux correctionnels et 3 499 par les chambres des appels correctionnels. Il est toutefois ncessaire de prciser quune relaxe confirme par une cour dappel est comptabilise deux fois puisque sa comptabilisation au niveau des juridictions de premire instance intervient avant son caractre dfinitif ; 295 acquittements concernant des accuss majeurs et 29 concernant des accuss mineurs ont t prononcs ; 129 623 classements sans suite pour absence dinfractions et 221 723 classements sans suite pour infraction insuffisamment caractrise ont t pris ; 3 940 ordonnances de non-lieux ont t prises. En pratique, la transmission de ces informations ne sopre pas de faon immdiate et systmatique. Il semble que certains parquets aient des difficults mettre en uvre cette procdure de manire optimale. loccasion de lexamen des projets de dcrets STIC et JUDEX pris en application de larticle 21 de la loi du 18 mars 2003 prcite, la CNIL, dans sa dlibration du 8 septembre 2005, stonne [...] que le projet de dcret ne comporte aucune prcision quant aux diligences qui incombent ds lors aux procureurs ; elle estime en consquence que doivent figurer dans le projet de dcret, les modalits de transmission des informations ncessaires la mise jour et leffacement des donnes . Afin de pallier partiellement ce dfaut de transmission, dans sa dlibration, la CNIL, tout en prenant acte que le projet de dcret prvoit que la consultation du fichier des fins administratives ne peut porter ni sur les donnes relatives aux victimes ni sur les donnes concernant des personnes mises en cause ayant fait lobjet dune mise jour ordonne par le procureur de la Rpublique, [...] estime toutefois que des dispositions
(2) Ces chiffres confondent les procdures police et gendarmerie et il nest pas possible de distinguer le nombre de dcisions qui auraient eu plus particulirement vocation alimenter les fichiers de lune ou lautre institution.
105
doivent tre prvues afin que le rsultat de la consultation ne puisse tre communiqu lautorit comptente quaprs que le responsable du fichier sest assur auprs du procureur de la Rpublique comptent quaucune dcision judiciaire nest intervenue qui appellerait la mise jour de la fiche de lintress ou encore quaucune requalification judiciaire nest intervenue qui justifierait la rectification des informations figurant sur cette fiche . Cette proposition de la CNIL na cependant pas t retenue par le Gouvernement pour deux raisons : elle conduirait, tout dabord, faire intervenir une autorit judiciaire, le procureur de la Rpublique, dans le cours dune enqute administrative et lui confrer un pouvoir dintervention ; elle aboutirait, de surcrot, au prolongement des dlais de rponse aux intresss, voire mme de blocage de la procdure administrative en cas de silence du procureur de la Rpublique, alors quil existe dj des critiques sur ce point. Cependant, la CNIL a pu relever, loccasion dune visite effectue trs rcemment dans une prfecture de la rgion parisienne, que les services prfectoraux appels raliser les enqutes administratives requises dans le cadre des procdures dagrment aux emplois de scurit taient particulirement soucieux de sassurer de la fiabilit des informations contenues dans le STIC et vrifiaient les informations fournies dans le cadre de la consultation du STIC en consultant notamment les parquets sur les suites judiciaires donnes aux faits relats dans la fiche STIC. Selon le ministre de la Dfense, la proposition de la CNIL napparat pas ralisable car elle serait trop lourde mettre en uvre. En effet, pour chaque demande de consultation le gestionnaire du fichier serait contraint de saisir les diffrents parquets concerns. Le ministre de lIntrieur prcise quune telle procdure, par sa dure et sa longueur, causerait de graves difficults au secteur conomique de la scurit prive, qui doit faire face des besoins de mains duvre rapidement variables. Sagissant du contrle des parquets sur le contenu des fiches STIC, le fait que ceux-ci ne disposent pas de terminaux daccs au STIC leur permettant en temps rel de vrifier le contenu des fiches STIC, de procder notamment la requalification des faits, constitue assurment un obstacle lexercice effectif de leur contrle. Pourtant, pour assurer lefficacit du contrle et de la mise jour des donnes par les magistrats du parquet, le ministre de la Justice avait prvu par circulaire en date du 6 juillet 2001 (Bulletin officiel du ministre de la Justice no 83 du 1er juillet30 septembre 2001) la mise en place progressive au sein de chaque tribunal de grande instance de postes de travail informatiques permettant daccder directement au fichier STIC. Si laccs aux fichiers, par limplantation de terminaux de consultation dans les juridictions, peut tre utile au contrle exerc par le procureur de la Rpublique sur les donnes enregistres, il nen reste pas moins que lautorit judiciaire ne pourra tre mise en mesure de faire face
106
ses obligations ds lors quelle aura disposition un outil lui permettant dassurer une transmission automatise des suites judiciaires concernes aux gestionnaires des fichiers. Le systme CASSIOPEE, qui devrait tre dploy dans les juridictions (sauf rgion parisienne et lensemble des cours dappel) entre 2007 et fin 2008, autorisera une telle transmission dans lapplication ARIANE. Lorsque la transmission des suites judiciaires intervient, la mise jour du STIC est traite prioritairement par les services rgionaux de documentation criminelle.
tat des mises jour dans le STIC ralises partir des suites judiciaires transmises par les parquets
Suites judiciaires Classement sans suite Non-lieu Relaxe ou acquittement. Total 2003 8 216 479 687 9 382 2004 (+ 10 %) 8 771 753 839 10 363 2005 (+ 1,7 %) 8 293 1 097 1 148 10 538
Source : DGPN (DCPJ).
Selon la CNIL, il serait ncessaire de comparer ces chiffres avec le nombre total de classements sans suite, non-lieu, relaxes ou acquittements ( titre dexemple, 3 850 non-lieux ont t prononcs en 2004).
Les questions de requalification judiciaire

Des rectifications dans le STIC peuvent galement avoir pour origine des enregistrements infonds ou devenus sans fondement la suite dune requalification judiciaire des faits. Ils recouvrent un ensemble danomalies telles que : linscription non autorise par le dcret (dlits requalifis en faits contraventionnels comme les violences volontaires sans ITT) ; linscription dune personne physique en lieu et place dune personne morale : il sagit pour lensemble de ces dossiers de personnes connues en qualit de victime ; linscription dune personne physique qui ne rpond pas la dfinition du mis en cause.
2003 Nbre dossiers traits Nbre total rectifications dont enregistrements infonds 526 98 32 (33 %) 2004 774 213 40 (20 %) 2005 890 160 32 (20 %)
Source : DGPN (DCPJ).
107
Outre les inscriptions devenues sans fondement en raison dune requalification la baisse des faits ou dune mesure de classement en raison de linsuffisance de charges ou du caractre insuffisamment caractris de linfraction, une part de ces anomalies trouve son origine dans une insuffisance de la qualit de rdaction des comptes rendus denqute aprs identification (CREi.), indispensables lalimentation et la gestion du STIC, et qui peuvent parfois prsenter des inexactitudes et/ou imprcisions au regard des mentions portes dans la procdure quils accompagnent. Il appartient loprateur de saisie charg de lenrichissement du STIC et au procureur de la Rpublique (rendu destinataire du CREi, en mme temps que de la procdure), dans son pouvoir de contrle du fichier, de vrifier les informations inscrites sur le CREi. Lexactitude des mentions est toutefois rarement vrifie ce stade. La mise en uvre coordonne des applications ANADOC et ARDOISE permettra de corriger galement cette catgorie de dysfonctionnements 3. Dans le cadre de linstruction des demandes de droit daccs indirect, la CNIL a eu connaissance de plusieurs cas de personnes licencies (alors quelles taient employes depuis de nombreuses annes dans la socit de scurit) ou refuses lembauche en raison dun signalement dans le STIC pour des infractions qui, aprs lecture de la procdure, ne relevaient pas, de son point de vue ni dailleurs de lavis du parquet comptent, des cas justifiant que la personne ne soit pas recrute ou soit licencie. Par exemple, des cas de signalement pour violences conjugales (dont il savrait la lecture de la procdure quil sagissait dun diffrend rgl par la voie dun classement sans suite) ou pour des infractions telles que des atteintes la dignit de la personne (qui relevaient plutt dun problme relationnel entre un professeur et son lve).
Exemple 1 : en mars 2004, un lve ingnieur sest vu refuser un stage dans la centrale nuclaire de Chooz sur la base dinformations portes sur un fichier manant dun service de gendarmerie et se rapportant une procdure antrieure pour coups et blessures volontaires . Ce jeune homme, en septembre 2002, au cours dune partie de chasse avec un ami, avait t interpell par un gendarme qui avait reproch aux deux hommes davoir bless une personne qui se trouvait dans son jardin. Le dossier, qui se rapportait des coups et blessures involontaires transmis au procureur de la Rpublique comptent, avait t clos bien avant mars 2004 par un simple rappel la loi. Dune part, cette fiche portait une erreur de qualification du dlit involontaire et non pas volontaire et, dautre part, linscription aurait t supprime sur linitiative du commandant local .
(3) Cf. aussi chapitre 3 : Les propositions et recommandations.
108
Exemple 2 : suite une saisine, la CNDS a estim que la relaxe dun professeur de lettres poursuivi pour outrage et diffamation, relaxe prononce par le tribunal en ce qui concerne loutrage et par la cour sur les deux chefs dinculpation, devrait entraner la suppression dans les fichiers des donnes concernant ce professeur. Exemple 3 : Mme K., agent de scurit, ge de 24 ans, na pu tre embauche dans une socit de scurit et de gardiennage en septembre 2004. Elle tait signale dans le STIC pour une infraction la lgislation relative aux animaux dangereux (elle promenait son chien dans la rue, non musel et non tenu en laisse). Ce signalement a t supprim car il y avait eu une erreur denregistrement, cette infraction relevant dune contravention de 2e classe. Exemple 4 : un requrant occupait un emploi en CDI dans une socit de gardiennage, mais la PAF de laroport a refus son agrment. Il a saisi la CNIL le 28 fvrier 2005 dune demande deffacement de sa fiche de police judiciaire. Lors des investigations menes par le magistrat de la CNIL, le 18 juillet 2006, il a t constat que M. X tait signal dans le STIC comme mis en cause dans une affaire de menaces datteinte personnes sous condition ; laffaire a t classe sans suite pour infraction insuffisamment caractrise. Le parquet ayant demand leffacement de la fiche, le 21 juillet 2006, les services de police judiciaire, seize mois aprs la saisine de la CNIL, ont confirm la suppression la CNIL.
Le respect de la finalit des fichiers selon les textes en vigueur

La finalit des fichiers de police judiciaire
Dans un dossier relatif une infraction au Code de la route suivi dune poursuite pour outrage et rbellion lencontre de deux poux, la CNDS avait dnonc la remise dun rapport administratif sur cette affaire, o le commandant avait crit en caractres gras pour attirer lattention quun tmoin, dont la dclaration ntait pas conforme celle des policiers, a fait lobjet dune procdure pour travail clandestin par les services de la SPAF de Toulouse le 1er janvier 1999 . Le 27 juin 2006, dans ses observations sur lavis rendu par la Commission, le ministre de lIntrieur a prcis que la rfrence la procdure judiciaire mettant en cause un tmoin se trouve dans le texte
109
dun rapport de synthse tabli lissue dune enqute interne, la demande du directeur dpartemental de la scurit publique saisi des rcriminations des poux O . Le ministre de lIntrieur admet que cette rfrence ne sinscrit pas strictement dans le cadre des dispositions du dcret 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration du Systme de traitement des infractions constates (STIC) et de la loi n o 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne . Il a t indiqu la Commission quun rappel adress aux personnels concerns viserait le cadre lgislatif et rglementaire portant sur lutilisation en police judiciaire et en police administrative des donnes du STIC .
Lutilisation malveillante
Certains fonctionnaires peuvent parfois utiliser les informations des fichiers de police des fins personnelles et non prvues par les textes. Il appartient alors aux services dinspection de sanctionner ces drives. Selon lInspection gnrale de la police nationale, lexamen des dossiers disciplinaires des dernires annes montre diffrentes motivations individuelles dans les manquements lobligation de discrtion professionnelle : la curiosit malsaine mais sans toujours dintention malveillante (exemple : savoir si telle ou telle personnalit, tel ou tel voisin, est connu des services de police) ; la recherche dinformations pour rgler des litiges personnels (vrification de la plaque minralogique dun vhicule trop frquemment stationn devant son domicile, pression sur un voisin avec lequel on est en conflit, rechercher ladresse de son ex-femme, etc.) ; la divulgation dinformations pour obtenir un avantage ou une contrepartie, montaire ou non (corruption pure et simple, ancien policier usant de son rseau relationnel et reconverti la retraite dans une officine , grande entreprise souhaitant (irrgulirement) vrifier la moralit dun candidat un poste sensible avant de le recruter et par ailleurs en contacts rguliers avec les services de police). Les seuls dysfonctionnements, trs marginaux, constats en matire daccs linformation judiciaire de la gendarmerie relvent de la dfaillance humaine, la traabilit et la scurit des fichiers nayant jamais t mise en cause. Ils sont numriquement trs marginaux rapports au nombre de consultations et de personnels.
2005 Faits ayant donn lieu enqute ou information judiciaire* Nombre de personnels concerns * Atteinte lintgrit des fichiers, violation de secret, corruption 4 4 2006 9 12
Source : DGGN.
110
Les fichiers de police comme unique lment des enqutes administratives

Larticle 10 de la loi du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, modifi par la loi du 6 aot 2004, nonce quaucune [...] dcision produisant des effets juridiques lgard dune personne ne peut tre prise sur le seul fondement dun traitement automatis de donnes destin dfinir le profil de lintress ou valuer certains aspects de sa personnalit . La consultation des fichiers loccasion dune enqute administrative est toujours facultative et ne lie pas lautorit administrative. Elle npuise ni ne rsume lenqute administrative. Celle-ci doit donc prendre en compte linterrogation des fichiers, vrifier les informations qui y sont portes et toujours exercer un jugement de mise en relation entre les informations recueillies et lobjet de lenqute administrative. En outre, enqute administrative et dcision administrative ne doivent pas se confondre. Lautorit administrative doit apprcier in concreto si la nature des mentions portes par ces fichiers peut lgalement fonder sa dcision. Ainsi, en ce qui concerne lagrment des agents de scurit, il ressort de la jurisprudence que lautorit administrative se doit dapprcier avec prcision la compatibilit avec les fonctions, au regard des mentions factuelles prsentes dans le STIC et, ventuellement, selon les motifs de la condamnation pnale avec les fonctions dagents de scurit (TA Versailles 3 juin 2005, Frdric H no 0500761). Les faits pouvant tre pris en compte dans le cas dun refus dagrment ou dhabilitation sont dfinis de manire large : comportements et agissements . Avant la loi antiterroriste, les dispositions propres la scurit prive indiquaient que seuls les actes contraires lhonneur, la probit, aux bonnes murs ou de nature porter atteinte lordre public ou la scurit des personnes pouvaient tre pris en compte. Or, ce terme conduisait la jurisprudence adopter une interprtation restrictive, exigeant que des infractions aient t pralablement commises. Or, ceci est apparu totalement inadapt la problmatique de la menace terroriste contemporaine, avec des individus pratiquant un islamisme radical avec des trajectoires de passage lacte terroriste rapide sans ncessairement de pass dlinquant. Le terme comportement a donc t substitu au terme acte . Mme sil sagit dun raccourci excessivement simplificateur, on peut considrer que le terme acte se rapporte plutt aux infractions enregistres dans le STIC, alors que le terme de comportement est plus englobant et permet dinclure les informations contenues dans la documentation des services de renseignement. Or, la CNIL a pu constater (rapport dactivit 2004) que souvent les enqutes administratives se limitent, sans vritable apprciation, la seule consultation des fichiers de police judiciaire. Cette consultation constitue dans certains cas llment essentiel et probant de lenqute conditionnant la dcision dembauche ou dagrment (CAA de Versailles du 2 novembre 2004 no 02VE01956 : annulation dune dcision prfectorale de refus dagrment en vue de
111
lacquisition dune arme de 4e catgorie fonde uniquement sur des mentions figurant au STIC et qui se sont par ailleurs rvles errones). Une partie des difficults rencontres dcoule du fait que le service instructeur nexerce pas toujours correctement le contrle dopportunit. Ce rle instructeur doit sexercer deux niveaux : celui du service de police ou de lunit de gendarmerie, lorsquil ralise lenqute administrative. Il doit jouer pleinement son rle de conseiller technique de lautorit prfectorale pour la scurit ; celui du service de la rglementation de la prfecture, lorsquil instruit la dcision administrative. Ainsi, indpendamment de la qualit de la mise jour et de la prcision des fichiers de police, linstruction du dossier requiert lexercice du jugement, car la comptence prfectorale nest jamais lie. De mme, en vue de respecter la stricte proportionnalit entre le respect des liberts individuelles et la protection de la scurit des personnes et la dfense des intrts fondamentaux de la nation , des instructions prcises encadrant laction des services instructeurs ont t prises : tlgramme NOR/INT/D/04/00035/C du 24 mars 2004 et circulaire DLPAJ NOR/INT/D/05/00047/C du 15 avril 2005. Encore convient-il de sassurer quune procdure de retour correctif existe partir de lanalyse des cas individuels dfaillants , cest--dire ceux qui ont donn lieu un recours suivi dune rectification de la position de ladministration. Et que ce recours soit administratif (hirarchique auprs du ministre, auprs du Mdiateur, auprs de la CNIL dans le cadre du droit daccs indirect aux fichiers) ou contentieux. Il convient donc de consolider la performance des services instructeurs en attirant lattention des prfets, DDSP et commandants de groupement sur ces cas dans le cadre dun retour pdagogique . Or, aujourdhui, les circuits administratifs invitablement complexes ne permettent quimparfaitement lharmonisation de la position de tous les services instructeurs : les dossiers analyss par le Mdiateur sont directement adresss aux prfets ; les recours hirarchiques sont instruits par la DLPAJ ; les recours indirects que constituent les demandes de droit daccs sont instruits par la CNIL avec le soutien de la DGPN.
Exemple 1 : une requrante sest vu refuser son renouvellement dhabilitation laroport de Beauvais-Till. Elle a donc saisi la CNIL le 8 avril 2004 dune demande de droit daccs indirect aux fichiers de police judiciaire. lissue de ses investigations opres en fvrier 2005, la CNIL a demand le 1er mars 2005 au procureur la suite judiciaire de laffaire de vol en runion datant de 2000, affaire pour laquelle elle tait signale dans le STIC. Sept mois aprs, le TGI a inform la CNIL que laffaire avait fait lobjet dun classement sans suite le 11 septembre au motif que le prjudice tait peu important.
112
Cette rubrique ne rentre pas dans le cas des suppressions prvues dans le dcret STIC ce qui fait que cette information sera maintenue dans le STIC pendant vingt ans. Exemple 2 : un requrant employ la RATP au sein du service interne de scurit GPSR sest vu refuser le renouvellement de son agrment parce quil tait connu dans le STIC pour une affaire de violence volontaire entranant une ITT de plus de huit jours ; le procureur de la Rpublique du TGI de Bobigny a inform la CNIL que cette affaire avait fait lobjet dun classement sans suite rsultant dun dsistement du plaignant. Cette mention sera maintenue quarante ans dans le STIC. Exemple 3 : un requrant travaillant depuis plus de quatorze ans dans le domaine de la scurit-incendie, a t licenci suite un transfert de socit par le directeur de la nouvelle socit. En effet, il tait signal dans le STIC dans une affaire de violences volontaires par conjoint datant de 1999. Il avait bnfici dun classement sans suite par dsistement de la plaignante, ce qui nest pas un cas de suppression. Cette mention sera maintenue pendant vingt ans dans le fichier de police judiciaire.
La consultation du fichier pour des contraventions de 5e classe

Une consultation systmatique des fins administratives des fichiers de police judiciaire sagissant des personnes mises en cause pour des faits relevant de certaines contraventions de 5e classe, qui lvidence ne mettent pas en cause la protection de la scurit des personnes ou la dfense des intrts fondamentaux de la nation , conditions exiges par le lgislateur pour justifier la consultation administrative de ces fichiers, estelle opportune ? Toutefois, toutes les contraventions de 5e classe ne pourraient tre exclues du champ dinterrogation. En effet, les violences lgres ou les dgradations volontaires lgres sont alternativement contraventionnelles ou dlictuelles en fonction du prjudice subi. Or, il pourrait apparatre ncessaire, au regard de lesprit qui a prvalu la mise en place de ce systme de contrle, de pouvoir disposer de telles informations eu gard la nature des infractions commises mme contraventionnelles. Dans le cadre de linstruction des demandes de droit daccs indirect, la CNIL a eu connaissance de plusieurs cas de personnes licencies (alors quelles taient employes depuis de nombreuses annes dans la socit de scurit) ou refuses lembauche en raison dun signalement dans le STIC pour des infractions qui, aprs lecture de la procdure, ne relevaient pas de son point de vue ni dailleurs de lavis du parquet comptent postrieurement saisi des faits de cas justifiant que la personne ne soit pas recrute ou soit licencie. Par exemple des cas de signalement pour
113
violences conjugales (dont il savrait la lecture de la procdure quil sagissait dun diffrend rgl par la voie dun classement sans suite) ou pour des infractions telles que des atteintes la dignit de la personne (qui relevaient plutt dun problme relationnel entre un professeur et son lve). cet gard, la situation risque de saggraver, dune part, avec llargissement considrable de la liste des enqutes donnant lieu consultation des fichiers de police judiciaire que consacre le dcret du 6 septembre 2005 et, dautre part, avec lextension possible du champ dapplication du fichier STIC lensemble des contraventions de 5e classe contre les biens, contre les personnes et contre la nation, ltat ou la paix publique. lgal des mesures techniques prises pour exclure la consultation des fiches concernant les victimes des dispositions du mme ordre pourraient tre adoptes pour restreindre la consultation administrative des signalements concernant des personnes mises en cause dans des affaires relevant de certaines contraventions de 5e classe, voire de certains dlits. Il serait galement souhaitable de sinterroger sur lopportunit ou non dlargir la liste des cas de classements sans suite ou de sanction judiciaire modre (rappel la loi, alternative aux poursuites, composition pnale) justifiant une mise jour du STIC par complment dinformation. Lautorit administrative nest pleinement en mesure deffectuer une prise en compte proportionne des faits que pour autant quelle a connaissance des suites judiciaires qui leur ont t rserves. Pour le ministre de lIntrieur, il convient de rappeler que le prfet apprcie la compatibilit des lments ressortant de lenqute avec ces dispositions notamment selon les instructions gnrales contenues dans la circulaire du 24 mars 2004 : Lincompatibilit sapprcie au regard de la gravit des faits commis, de leur ventuelle rptition, de leur anciennet ainsi que de leur nature et des rapports entre celle-ci et lactivit envisage , ritres par la circulaire du 15 avril 2005 : Une simple mention au casier judiciaire ou sur un fichier de police ne saurait vous conduire mettre un avis dfavorable. Il importe en effet dexaminer la situation de chaque intress partir des lments relevs par le casier judiciaire et le fichier de police, eux-mmes apprcis par rapport aux fonctions devant tre exerces et en tenant compte de leur gravit, de leur anciennet, des suites judiciaires qui, le cas chant, leur ont t donnes et de leur ventuelle rptition. Le refus dagrment par un prfet ne saurait reposer sur le seul critre dune inscription dans le STIC au titre des contraventions de 5e classe ou dune catgorie de dlits. Ds lors, leur exclusion a priori du champ de lenqute administrative ne se justifie pas.
114
Le droit daccs aux fichiers et les recours administratifs ou contentieux contre les dcisions prfectorales 4
Les statistiques produites par la CNIL ne portent que sur des dossiers vrifis par la Commission dans le cadre de linstruction des demandes de droit daccs indirect qui lui sont prsentes, conformment larticle 41 de la loi du 6 janvier 1978 modifie par la loi du 6 aot 2004. En effet, toute personne souhaitant exercer son droit daccs ce fichier doit sadresser la CNIL qui dsigne lun de ses membres appartenant ou ayant appartenu au Conseil dtat, la Cour de cassation ou la Cour des comptes, pour mener pour le compte du requrant les investigations. En cas daccord du ministre de lIntrieur et du procureur de la Rpublique territorialement comptent, lintress reoit la fiche rcapitulative des informations enregistres dans le STIC. Une prsentation de la procdure dinstruction des demandes de droit daccs indirect au STIC figure en annexe 1. Cette procdure est complexe et donc souvent longue, dautant plus que le requrant a fait lobjet de multiples inscriptions dans des ressorts juridictionnels diffrents. Elle ncessite lintervention, outre de la CNIL, dautant de services de police et dautant de parquets quil y a dinscriptions relatives des affaires commises dans des ressorts diffrents 5. Parce que les requrants ne motivent pas toujours leur demande, ce qui nest dailleurs pas une obligation, il est difficile de donner des chiffres prcis sur le nombre de saisines motives par un refus dembauche, dagrment ou un licenciement ou pour dautres raisons. Mais les demandes de droit daccs rsultent en majorit de telles situations et ce, essentiellement dans le domaine de la scurit et du gardiennage. Les lettres de notification des dcisions prfectorales indiquent les voies de recours, administratives ou contentieuses. Les personnes qui se voient opposer une dcision ngative, qui parfois travaillent dj depuis plusieurs annes dans le secteur de la
(4) Cf. aussi annexe 1 : Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC. (5) En 2005, les commissaires en charge du droit daccs indirect ont procd 98 missions de vrifications et 27 missions au premier semestre 2006.
115
scurit prive, saisissent frquemment la CNIL. Elles esprent ainsi soit obtenir rapidement la suppression de leur fiche STIC, lorsquelles savent quelles sont signales, et ainsi intgrer ou rintgrer rapidement leur emploi, soit, tout le moins, obtenir la garantie quelles pourront tenter de trouver un emploi dans le domaine de la scurit sans sexposer nouveau un refus prfectoral. Une des difficults est que le public distingue souvent mal lexercice des droits daccs aux fichiers de police prvus par les articles 41 et 42 de la loi informatique et liberts, de lexercice dun recours contre la dcision prfectorale ngative, le premier ntant dailleurs pas exclusif du second. Ainsi, il est frquent que des personnes sollicitent leffacement des donnes les concernant titre dindulgence en indiquant regretter des erreurs passes ou des erreurs de jeunesse , alors mme quelles reconnaissent avoir commis des actes dlictuels. Elles le font souvent auprs dune autorit incomptente, lautorit administrative, alors que la loi dispose que le traitement des donnes nominatives contenues dans le STIC sexerce sous le contrle du procureur de la Rpublique. En outre, il nest pas souhaitable quun problme rencontr loccasion dune procdure administrative rende dfinitivement inutilisable des fins de police judiciaire des antcdents judiciaires. Il est donc souhaitable que les requrants identifient mieux la voie la plus adapte pour que ceux dentre eux qui sont lgitimes dans leurs demandes obtiennent rapidement gain de cause : le droit daccs et de rectification, ou le recours spcifique effectu devant le procureur de la Rpublique, devrait tre privilgi dans les cas o lautorit judiciaire na pas retenu linfraction ou la requalifie la baisse, et que lautorit administrative nen a pas tenu compte dans sa dcision, soit tort, soit quelle ntait pas en mesure de le faire, faute de complment ou de rectification du fichier ou de rponse du parquet sollicit ; la voie du recours administratif puis, le cas chant, contentieux, devrait tre privilgie lorsque les faits dlictuels ou criminels sont tablis. Dans ce cas, si le requrant estime que la dcision prfectorale est disproportionne au regard de lanciennet, de la faible gravit et de labsence de rptition des faits, il sagit de la voie la plus rapide pour que la dcision soit rforme. En outre, cela vitera lengagement dune procdure daccs indirect voue lchec, longue pour le requrant, et qui surcharge inutilement les services de la CNIL, les services de police et de gendarmerie et les services judiciaires ; dans certains cas, le requrant devrait engager paralllement les deux procdures, principalement lorsquil dispose de la preuve, la lecture de la motivation de la dcision prfectorale, que cette dernire sest appuye sur la consultation dune inscription non mise jour et dont les suites judiciaires nont pas t recoupes. lappui de sa demande, il produirait utilement la dcision du tribunal classant sans suite la procdure judiciaire reproche pour insuffisance de charges. Le recours gracieux tant la procdure pouvant tre le plus rapidement traite, si sa demande est lgitime, son problme professionnel serait trs rapidement rsolu et la rectification
116
des fichiers surviendrait aprs que lensemble des vrifications ncessaires ait t ralis. La loi dispose quune autorit administrative, saisie tort dune demande pour laquelle elle nest pas comptente, est tenue de la transmettre directement lautorit comptente. Tout en accusant rception de la demande au requrant, elle roriente celle-ci pour en acclrer le dlai de traitement. Ce principe sapplique aussi bien aux administrations quaux autorits administratives indpendantes et mme aux magistrats qui agiraient dans le cadre dune procdure administrative et non au titre de lactivit judiciaire. Au total, le nombre de saisines de la CNIL concernant le STIC est limit si on le rapporte au nombre total de fiches de mises en cause ou de victimes enregistres. On compte ainsi 1 000 saisines dans le cadre du droit daccs indirect cltures au cours de lanne 2005 pour 4,5 millions de personnes mises en cause et 22,5 millions de fiches de victimes au 1er janvier 2006. Cependant, lanalyse des dossiers rvle soit des dysfonctionnements du fichier, soit des dysfonctionnements dans lusage qui en est fait des fins administratives.
Linformation sur le droit daccs aux donnes

La position de la CNIL
Pour la CNIL, alors que le lgislateur, en particulier par la loi du 18 mars 2003, a expressment reconnu aux personnes inscrites dans les fichiers de police judiciaire un certain nombre de droits tels que la possibilit de demander sous certaines conditions la rectification des donnes en cas de requalification judiciaire et, sagissant des victimes, leffacement des donnes les concernant, ces droits ne sont, en pratique, pas ou peu exercs, faute dtre connus. En effet, lexception, notable, des personnes appeles travailler dans le domaine de la scurit et du gardiennage, pour lesquelles les notifications de refus dagrment adresses par les prfets mentionnent gnralement les voies de recours qui leur sont offertes et notamment la possibilit dexercer leur droit daccs en sadressant la CNIL (les modles de lettres joints linstruction adresse le 15 avril 2005 aux prfets par le ministre de lIntrieur ne mentionnent plus cette voie de recours), celleci constate quaucune mesure dinformation na en effet t prvue lgard des personnes mises en cause. Toutefois, larticle 2 du dcret 6 septembre 2005 prcite prvoit que les personnes qui font lobjet dune enqute administrative mentionne dans la liste fixe larticle 1er sont informes de ce quelle donne lieu la consultation des traitements automatiss de donnes personnelles
117
prvus par larticle 21 de la loi du 18 mars 2003 susvise. Lorsque la dcision administrative qui donne lieu la consultation fait suite une demande de lintress, celui-ci en est inform dans laccus de rception de sa demande prvu par larticle 19 de la loi 12 avril 2000 susvise. Dans les autres cas, lintress est inform lors de la notification de la dcision administrative le concernant . Certes, la loi informatique et liberts prvoit une drogation lobligation gnrale dinformation des personnes sagissant des traitements de donnes ayant pour objet la prvention, la recherche, la constatation ou la poursuite dinfractions pnales. Toutefois, ds lors que ces fichiers de police judiciaire jouent un tout autre rle en matire de police administrative et en fait demploi, la CNIL estime que linformation des personnes sur lexistence et les conditions dexercice de ces droits ainsi que sur leur droit daccs doit tre reconnue et garantie par des mesures spcifiques telles que laffichage dans les locaux des commissariats, des mentions sur les dpts de plaintes... Par ailleurs, il doit tre soulign que la communication aux intresss des informations les concernant nest effective que depuis aot 2005 (soit plus de quatre ans aprs lentre en vigueur du dcret du 5 juillet 2001) et met en uvre une procdure particulirement longue et complexe puisquelle ncessite le double accord du ministre de lIntrieur et du parquet. Se pose dailleurs la question de maintenir, sagissant de la communication aux intresss du contenu de leur fiche, cette procdure daccord pralable, alors mme quune instruction du 15 avril 2005 adresse par le ministre de lIntrieur aux prfets leur fait dsormais obligation de motiver leur dcision de refus et dindiquer prcisment les raisons de celui-ci et notamment les faits pour lesquels ils sont signals dans le STIC. Ds lors donc que les intresss connaissent les motifs pour lesquels ils sont fichs (au moins pour ce qui concerne les personnes employes ou susceptibles de ltre dans le cadre dactivits de scurit prive), on peut lgitimement sinterroger sur lintrt quil y a requrir le double accord du ministre de lIntrieur et du parquet. Il en est de mme sagissant des victimes : ds lors quelles ont dpos plainte pour tel ou tel fait et que la procdure qui sensuit donne lieu signalement dans le STIC, il est difficile de comprendre les raisons pour lesquelles elles ne pourraient pas accder directement au contenu de leur fiche.
La position du ministre de lIntrieur

Linformation sur les modalits de droit daccs indirect dans le cadre des articles 41 et 42 de la loi informatique et liberts consiste rappeler que la CNIL peut mener, au nom de la personne requrante, des investigations afin de procder aux vrifications et aux ventuelles modifications sur les donnes enregistres qui simposent (mise jour, effacement).
118
Ce rappel ne saurait tre confondu avec le droit linformation prvu larticle 32 de cette mme loi qui impose au responsable du traitement dinformer, au moment de la collecte des donnes, les personnes figurant dans celui-ci de lidentit du responsable du traitement, de la finalit quil poursuit, des destinataires quil comprend et des droits dont la personne concerne dispose au regard de cet enregistrement de donnes. Le VI de cet article 32 prvoit trs clairement que ce droit linformation est exclu pour les traitements de donnes ayant pour objet la prvention, la recherche, la constatation ou la poursuite dinfractions pnales. Bien que non obligatoire en vertu de la loi, une procdure dinformation des victimes sera mise en uvre trs prochainement en application du dcret en Conseil dtat rgissant le STIC, publi le 15 octobre 2006. Sagissant des mis en cause, le ministre de lIntrieur est trs attach lapplication du droit actuel, confirm par le lgislateur en 2004 aprs avis de la CNIL sur le projet de loi, qui tient compte de la spcificit des fichiers de police. Informer systmatiquement les personnes mises en cause que des informations les concernant sont conserves dans les fichiers de police judiciaire serait trs lourd sur le plan procdural, alors que le formalisme de la procdure judiciaire prsente dj beaucoup dinconvnients. Dans certaines enqutes, cela serait impraticable, sauf mettre en pril leur efficacit : ainsi, une inscription dans le STIC ne dcoule pas ncessairement dun placement en garde vue. Linscription est lgitime ds lors quil existe des indices graves ou concordants qui peuvent tre runis sur la base dinformations obtenues auprs de tiers, par exemple des mis en cause complices, ou encore des tmoins, ou encore sur la base dindices matriels. Un droit linformation pourrait compromettre certaines enqutes, entraner la destruction de preuves ou entraner la fuite des auteurs mis en cause. De plus, une information sur le fait quune consultation des fichiers de police pourra tre mise en uvre est systmatiquement dlivre, dans le rcpiss de demande, toute personne sollicitant une dcision administrative impliquant une enqute administrative pouvant donner lieu consultation de fichiers. Ds lors que cette rgle prvue par larticle 2 du dcret du 6 septembre 2005 prcit sapplique, il serait disproportionn de bouleverser le fonctionnement des fichiers de police judiciaire. Informer les personnes concernes chaque fois quune procdure de consultation des fins administratives est mise en uvre suffit atteindre lobjectif qui est de garantir les droits des personnes loccasion de la consultation des fichiers de police judiciaire des fins administratives. Le Conseil dtat a valid ce raisonnement lors de lexamen du projet de dcret modifiant le dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration du Systme de traitement des infractions constates. Concernant la mention expresse par les prfets des modalits de droit daccs aux fichiers de police en cas de refus dagrment li une activit prive, il sagit dinsrer, dans les rponses qui sont apportes aux
119
candidats, en plus des voies et dlais de recours administratifs ou contentieux, les modalits de droit daccs indirect au STIC. Cela vise le droit daccs en rectification ou deffacement des donnes devant le procureur de la Rpublique (article 3 du dcret STIC 2001 modifi) et le recours indirect devant la CNIL (article 8 du dcret STIC 2001 modifi). Sur la suppression du double accord du ministre de lIntrieur et du parquet, concernant la transmission des informations lintress dans le cadre dune demande de DAI, la CNIL a saisi le ministre de lIntrieur le 18 juillet 2006. Ces propositions sont en cours dexpertise. Le ministre de la Justice prcise que les dcrets relatifs au STIC et JUDEX ne soumettent cet accs laccord du procureur que ds lors que la procdure nest pas judiciairement close. Le fait, lorsque la procdure est close, de ne plus soumettre cet accs laccord du procureur de la Rpublique, devrait permettre aux requrants daccder plus rapidement aux informations sollicites. Sagissant enfin de la proposition de la CNIL dinstaurer un droit daccs direct aux donnes pour les victimes, le ministre de lIntrieur considre quil nest pas souhaitable dintroduire une scabilit de lexercice du droit daccs au fichier STIC (droit daccs indirect pour les mis en cause et droit daccs direct pour les victimes). En effet, si une personne exerce un droit daccs direct auprs du gestionnaire et quil savre quelle nest pas signale dans le fichier comme victime mais comme mis en cause, le gestionnaire devra la renvoyer devant la CNIL par application du droit daccs indirect. Par ailleurs, le maintien dune procdure unique clairement dfinie de lexercice du droit daccs indirect par lintermdiaire de la CNIL assure une meilleure gestion, un gain de temps et une plus grande lisibilit des modalits dexercice de droit daccs pour le citoyen. Le Conseil dtat a galement confirm cette analyse lors de lexamen du projet de dcret modifiant le dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration du systme de traitement des infractions constates dnomm STIC.
Les demandes de droit daccs indirect

Les demandes de droit daccs au STIC
Les demandes de droit daccs aux fichiers de police formules par les particuliers auprs de la CNIL ont connu une augmentation significative en 2004 (803) et 2005 (1003), suite lentre en vigueur de la loi pour la scurit intrieure, qui a modifi larticle 17-1 de la loi du 21 janvier 1995 (consultation des fichiers dantcdents judiciaires en soutien des enqutes administratives de moralit). La tendance pour lanne 2006 semble toutefois marquer une dcrue.
120
Nombre des dossiers reus par la DCPJ/SDPTS en distinguant les demandes visant tous les fichiers (DAI global, y compris le STIC) et celles ne visant que le STIC (DAI STIC 1)
2003 D.A.I global D.A.I - S.T.I.C Total 269 (47 %) 306 (53 %) 575 2004 823 (80 %) 202 (20 %) 1 025 2005 1 137 (87 %) 169 (13 %) 1 306 Au 01/10/06 724 (90 %) 84 (10 %) 808
(1) On nvoque ici que les demandes daccs aux fichiers de police judiciaire, y compris effectu pour les contentieux de police administrative. La CNIL reoit dautres demandes daccs indirects aux fichiers de police, ceux des fichiers des renseignements gnraux ou de la DST par exemple. Source : DGPN (DCPJ).
Les exercices du droit daccs indirect globaux reprsentent ainsi, depuis 2004, plus de 80 % des demandes totales. La garantie est plus forte pour les citoyens, mais la procdure plus complexe instruire. Sur la priode 2003-2005, la proportion des personnes exerant leur droit daccs indirect effectivement connues (auteur et/ou victime) sest accrue, passant de 54 % en 2003 72 % en 2005. Cette volution reflte la part prise par les saisines de la CNIL suite une dcision prfectorale de refus ou de retrait dans le cadre de leur activit prive de surveillance, de gardiennage et de transport de fonds. Cest majoritairement parce que lon conteste une dcision prise aprs consultation des fichiers que lon demande accder aux fichiers, en pralable et/ou en parallle un recours hirarchique. Les rectifications effectues par le gestionnaire du fichier loccasion de lexercice du droit daccs indirect sont rapporter au nombre de dossiers traits dans lanne : ainsi, en 2005, sur 1 306 DAI transmises par la CNIL, 890 ont t traites et ont provoqu un total de 160 rectifications (soit 18 %). Il faut analyser ces chiffres en regard du nombre denqutes administratives ralises pour lensemble des domaines soumis enqute de moralit, dont celles relevant de lapplication de la loi du 12 juillet 1983 sur la scurit prive (plus de 120 000 en 2005) et celles spcifiquement ralises en matire aroportuaire (plus de 70 000 lan pass).
Pour la Direction gnrale de la police nationale, sil est parfaitement normal que le DAI, en cas derreur dans les informations figurant dans le fichier, dbouche sur des mesures correctives, il est regrettable que, dans lopinion publique, le taux de rectification suite DAI ait parfois t transform en indicateur de qualit des fichiers . Cette interprtation peut causer un grave et injuste problme dimage concernant les fichiers, et partant, de lgitimit. Prendre comme dnominateur lensemble des dossiers qui posent problmes ne permet pas dobtenir un indicateur de qualit scientifiquement rigoureux et pertinent.
121
La CNIL estime pour sa part : que pour apprcier la fiabilit dun fichier du point de vue de la loi informatique et liberts (notamment son article 6) et vu les consquences de donnes inexactes pour les personnes concernes, il convient de considrer le nombre des rectifications faites par rapport aux fiches qui sont prsentes dans le fichier, donc en ne tenant pas compte des saisines qui ont pour rponse inconnu au fichier (environ ? des saisines) ; quil y a lieu danalyser distinctement les fiches de ceux qui sont mis en cause comme auteurs et les fiches des simples victimes, les consquences dune anomalie ntant pas videmment pas les mmes dans les deux cas. Dans tous les cas, le but nest pas dtablir des indicateurs de qualit, mais didentifier les problmes et den rechercher les causes. Cest pourquoi les donnes chiffres prsentes par la CNIL dans la premire partie ci-dessus doivent tre considres comme le reflet de rels dysfonctionnements constats dans ltat actuel de ces fichiers.
Les demandes de droit daccs JUDEX

Pour vrifier la nature des lments dtenus dans les fichiers judiciaires que la gendarmerie nationale met en uvre, la CNIL saisit par courrier le service technique de recherches judiciaires et de documentation (STRJD), administrateur fonctionnel des principaux dentre eux. Depuis fin septembre 2005, aux termes dun relev de conclusions DGGN-DGPN-DACG valid le 26 juillet 2005 par le prsident de la CNIL, le STRJD est charg deffectuer auprs des parquets les demandes de suites judiciaires pour les affaires qui lui sont adresses par la commission. Pour chaque saisine reue de la CNIL, la cellule Droit daccs indirect du STRJD instruit donc le dossier en procdant des oprations de trois types : lexploitation du systme JUDEX, du fichier des personnes recherches et du fichier des personnes nes ltranger ; la vrification par message auprs des FAR des brigades des lieux de domicile, de naissance et de commission de linfraction. la demande CNIL, cette vrification peut tre tendue dautres dpartements ; la demande auprs des procureurs de la Rpublique comptents pour connatre les suites judiciaires de toutes les affaires indexes dans la base JUDEX au nom de la personne concerne, que celle-ci y soit prsente en qualit dauteur ou de victime. Aprs collecte de tous les lments de rponse, la CNIL avise par le STRJD sy dplace pour que lui soit prsent le dossier ainsi constitu.
122
En anne glissante, doctobre 2005 (date dentre en vigueur de la nouvelle procdure prvue par le relev de conclusions) septembre 2006, 1 936 dossiers ont t reus par la gendarmerie selon la typologie suivante.
Dossiers Dossiers reus Personne inconnue de la gendarmerie Personne connue auteur Personne connue victime Personne connue auteur et victime Suppression l'initiative du STRJD Oct/Dc 2005 1264 985 220 44 15 51 Janv/Sept 2006 672 499 106 41 26 34 Total 1936 1484 326 85 41 85
Dossiers prsents la CNIL Modifications en sance Suites judiciaires (retour STIC)
787 172 233
241 24 27
1028 196 260
Source : DGGN. Nota : les chiffres pour trois mois en 2005 sont nettement plus importants que pour neuf mois en 2006 en raison de la reprise en septembre 2005 dun important arrir dtenu par la CNIL.
Des dlais de rponse excessifs

Les statistiques prsentes ci-aprs peuvent prsenter des diffrences avec celles produites par le ministre de lIntrieur, dans la mesure o la CNIL et le ministre de lIntrieur nont pas la mme dfinition de la notion de saisine clture : en effet pour la CNIL la saisine nest considre comme clture que lorsque lintress a t rendu destinataire de la lettre de notification du prsident de la CNIL lui indiquant les rsultats des vrifications opres et le cas chant lui communiquant sa fiche (aprs accord du ministre de lIntrieur et du parquet). En outre, les premires saisines reues par la CNIL ncessitent parfois une demande de renseignements complmentaires auprs du requrant (en particulier pour obtenir les dates et lieux de naissance) avant de pouvoir tre transmises au ministre de lIntrieur.
Les statistiques de la CNIL mettent en lumire un premier dysfonctionnement touchant lexercice des droits des personnes. Les dlais de rponse aux demandes de droit daccs indirect transmises par la CNIL sont actuellement de lordre de plusieurs mois.
123
Ainsi, au 1er septembre 2006, les services de la CNIL taient en attente de la rponse des services de police judiciaire pour 470 dossiers datant de 2005 et pour 45 datant de 2004 6. cela sajoute lattente de la confirmation par les services de la police nationale, dune mise jour ou dune suppression des informations pour 38 dossiers, de la suite judiciaire pour 155 dossiers, de laccord de communication au requrant pour 218 dossiers. Ainsi, en dfinitive, pour les personnes mises en cause signales dans le STIC qui ncessitent une demande de suites judiciaires auprs des parquets, lensemble de la procdure peut atteindre deux ans.
Au 1er septembre 2006 Dossiers en cours Dossiers clturs Total 37 552 589 2003 370 433 (54 %) 803 2004 724 279 (28 %) 1003 2005 2006* 604 31 635
Source : CNIL. (*) Ces chiffres ne concernent que le premier semestre 2006.
Or, le dcret du 20 octobre 2005 pris pour lapplication de la loi du 6 janvier 1978 modifie prvoit, en son article 87, que la CNIL notifie au demandeur le rsultat de ses investigations dans un dlai de quatre mois compter de sa saisine. Ce texte prvoit aussi que le responsable du traitement dispose, pour raliser ses investigations, dun dlai de trois mois compter de la transmission de la demande de droit daccs par la Commission. Ce dlai ne suspend pas celui de quatre mois qui simpose la CNIL. Les modalits actuelles dinstruction des demandes par le ministre de lIntrieur et la lenteur des rponses des parquets ne permettent donc pas en ltat la Commission de respecter les termes de larticle 87 du dcret prcit. Mme si les moyens en personnel du ministre de lIntrieur ont t rcemment renforcs, la CNIL considre que ceux-ci restent insuffisants pour traiter les demandes dans les dlais. Au-del, le retard constat dans le traitement des dossiers provient aussi des parquets qui, compte tenu de leur charge de travail et du manque de moyens en personnel, ne peuvent aujourdhui transmettre leurs rponses aux demandes de suites judiciaires dans les dlais impartis. Est cet gard tout fait significative la rponse faite la CNIL par la Direction de la police judiciaire en aot 2006, faisant tat de limpossibilit pour le parquet de Paris dinformer le ministre de lIntrieur des suites judiciaires et de laccord de communication requis dans le traitement de onze dossiers transmis au printemps 2006. De son ct, la CNIL connat elle-mme un certain retard dans le traitement des dossiers, ne disposant actuellement que deux personnes pour assurer la gestion de linstruction des demandes.
(6) ces chiffres, il convient dajouter les 604 dossiers envoys au ministre de lIntrieur depuis le 1er janvier 2006.
124
Saisines relatives au STIC : tat davancement des dossiers en cours au 1er septembre 2006
Saisines arrives la CNIL en 2004 En attente de la 1re investigation Recherches en cours la PJ Dossiers prts tre examins 45 46 En attente de la 2me investigation Attente par la CNIL de la mise jour de la fiche STIC Attente par la CNIL de la rponse du Procureur pour suites judiciaires Attente par la PJ de la rponse du Procureur pour suites judiciaires Investigation pour recueillir accord Communication fiche STIC Procureur pour communication fiche STIC Total 11 36 70 31 131 370 27 37 12 15 41 724 38 73 82 46 172 1094 470 122 515 168 2005 TOTAL
Source : CNIL.
125
Chapitre 3
Recommandations du groupe de travail sur le contrle des fichiers de police utiliss des fins administratives
Le groupe de travail na pas eu pour mission de dbattre de lutilit des fichiers judiciaires dont chacun saccorde reconnatre la ncessit et limportance dans le cadre de la prvention et la rpression de la criminalit et du terrorisme, sous rserve dun lgitime contrle. Pour lessentiel, les travaux du groupe de travail ont permis de constater que lutilisation de certains des fichiers de police judiciaire dans le cadre de procdures administratives, malgr les contrles de la Commission nationale informatique et liberts (CNIL) et les oprations dapurement importantes ralises par les services de police et les units de gendarmerie, rvlait des dysfonctionnements et pouvaient attenter aux liberts individuelles ou nuire lefficacit de laction publique. Certes, la consultation de ces fichiers permet dviter laccs certains emplois ou zones sensibles des personnes prsentant un risque pour la scurit publique, mais aussi pour les liberts individuelles, par exemple en raison de la croissance rapide du secteur de la scurit prive. linverse, les imperfections des fichiers ou lusage parfois inappropri qui en est fait peuvent entraner des consquences trs dfavorables pour certaines personnes, en premier lieu pour le libre accs un emploi ou le maintien dans un poste de travail. Ainsi, une des problmatiques majeures apparues au cours des dbats du groupe de travail a concern la mise jour des fichiers. En effet, au regard des dispositifs informatiques actuels, certaines fiches du STIC ou du fichier JUDEX ne sont pas toujours actualises faute de transmission des suites judiciaires ou des requalifications judiciaires par le parquet vers les services de police et les units de gendarmerie. Il peut donc arriver, par exemple, que dans le cadre dune enqute administrative, un emploi soit refus une personne sur la base dune information contenue dans le STIC concernant sa mise en cause pour une infraction, alors mme que celle-ci a fait lobjet dun non-lieu, dcision qui naurait pas t porte la connaissance du gestionnaire du fichier. Cest donc lusage des fins autres que judiciaires de ces fichiers de police et de gendarmerie qui continue de poser problme. Il convient de mettre en uvre des ajustements complmentaires afin que le cadre fix par le lgislateur en 2001 et 2003 pour encadrer cet usage soit parfaitement respect et lensemble des droits des personnes garantis.
129
partir du recensement gnral des fichiers utiliss par diverses administrations pour lutter contre les diffrentes formes de criminalit rprimes par la loi (routire, criminalit organise ou terrorisme...), le groupe de travail a constat que plusieurs dentre eux pouvaient tre utiliss pour des raisons administratives et quil convenait donc, en sappuyant sur les rflexions de la CNIL, de la CNDS et du Mdiateur de la Rpublique, de fixer une recommandation gnrale plutt que des dispositifs particuliers. Les diffrentes recommandations du groupe de travail ont donc dabord pour objet de renforcer les garanties individuelles en sassurant que des informations non actualises, inexactes ou dont la date de validit de conservation est expire, soient cartes des fichiers et ne risquent plus ainsi de nuire lemployabilit des personnes. Elles visent galement rappeler que les dcisions prfectorales, prises aprs consultation du STIC ou du fichier JUDEX, doivent faire lobjet dune vritable instruction prenant en compte la gravit, la rptition et lanciennet des faits. La mention dans un fichier de police ne saurait automatiquement entraner une dcision dfavorable et le prfet doit motiver sa dcision sur des faits et non sur cette inscription. Enfin, plusieurs recommandations concernent lamlioration du droit daccs aux donnes et le dveloppement des voies de recours et portent sur des fichiers spcifiques.
130
Propositions gnrales
Pour amliorer la transparence des fichiers

1 Amliorer la communication publique
Le groupe de travail recommande que, dans le cadre de la communication publique sur les fichiers de police judiciaire, soient prcises non seulement les donnes dtailles relatives au droit daccs indirect, qui rsultent des contrles de la CNIL, mais les statistiques qui concernent lensemble du fichier concern, faisant tat notamment du nombre de personnes signales en tant que mises en cause ou comme victimes, du nombre dapurements et de mises jour raliss, du nombre de consultations fin denqute administrative, etc., afin que le taux de rectification suite DAI ne soit pas transform en indicateur de qualit des fichiers .
2 Rendre publique, chaque anne, une information sur la consultation des fichiers de police et de gendarmerie des fins administratives
Le groupe de travail recommande que le rapport du ministre de lIntrieur transmis chaque anne la CNIL aux termes de larticle 10 relatif au STIC porte la fois sur son utilisation des fins de police judiciaire et sur sa consultation des fins administratives. Il recommande quil en soit de mme pour le fichier JUDEX et, dans un proche avenir, pour ARIANE. Il recommande galement quune information relative ces consultations administratives soit rendue publique chaque anne. Cette dernire ferait utilement lobjet dune annexe au rapport prcit adress la CNIL.
Pour une mise jour systmatique des fichiers dantcdents judiciaires

3 Crer un rendez-vous annuel technique
Le groupe de travail recommande quun rendez-vous judiciaire annuel permette tous les parquets la transmission des informations qui ne
131
lauraient pas t au fil de leau et quun groupe commun se runisse afin de contrler lapplication de ce dispositif et en rende compte aux ministres concerns. Ce groupe pourrait tre compos, soit du ministre de la Justice, des directions gnrales de la police et de la gendarmerie nationales et de la CNIL, soit des mmes acteurs que prcdemment, auxquels viendraient sajouter la HALDE, la CNDS et la mdiature de la Rpublique.
4 Mettre en place un groupe de travail police-justice-gendarmerie

Le groupe de travail recommande galement que les tapes en cours de conception et de dveloppement des systmes dinformation de police judiciaire (ARIANE) et du ministre de la Justice (CASSIOPEE) soient mises profit pour prparer la mise jour automatise des fichiers dantcdents judiciaires. Un groupe technique justice-police-gendarmerie devrait tudier rapidement les conditions techniques et juridiques de linterconnexion entre ces deux traitements afin de permettre lenvoi automatis depuis lapplication CASSIOPEE vers lapplication ARIANE des suites judiciaires favorables, ce qui rglerait terme une grande partie des dysfonctionnements constats. En lattente de la mise en uvre de liens informatiques scuriss entre lapplication ARIANE et lapplication CASSIOPEE, le groupe de travail recommande damliorer la transmission par les parquets des suites judiciaires, notamment les classements sans suite pour insuffisance de charges donnant lieu la mise jour des fichiers STIC et JUDEX. Le groupe de travail propose, titre transitoire, dans lattente de la mise en rseau de nouveaux dispositifs informatiques, que soit tudie la possibilit que les officiers et agents de police judiciaire recevant, de la part des parquets, dans le cadre du traitement en temps rel des instructions de classement sans suite pour insuffisance de charges, tirent effectivement et directement les consquences de mise jour des fichiers considrs, sans envoi par les parquets de la fiche navette affrant la procdure. Il propose de limiter, pour ces mmes dcisions, lenvoi des fiches navettes par les bureaux dordre des parquets pour les seules procdures qui nauraient pas t traites dans le cadre du traitement en temps rel.
5 Enrichir linformation la disposition du prfet pour lui permettre de mieux fonder ses dcisions et dviter des erreurs dapprciation lies un dossier parcellaire
Le groupe de travail recommande quil soit tudi la possibilit pour le prfet de sinformer auprs du parquet loccasion dune enqute administrative de certaines suites judiciaires. Il sagirait de cas portant sur des faits tablis, donc accessibles dans le module de consultation administrative des fichiers, ds lors que la
132
nature des faits apparat incompatible aux exigences de moralit ncessaires lexercice des activits par la demande dagrment, dhabilitation ou dautorisation. Parmi ces cas pourraient figurer les dcisions telles que le classement sans suite en opportunit, le rappel la loi et la composition pnale, qui ne font pas lobjet, aujourdhui, dune mention au STIC ou au JUDEX. Une telle consultation ne pourrait revtir de caractre systmatique et devrait tre apprcie in concreto.
6 Rflchir aux modalits de prise en compte des contraventions de 5 e classe

Le groupe de travail recommande quune rflexion de fond puisse tre engage sur les modalits de prise en compte des contraventions de 5e classe dans le cadre des enqutes administratives.
7 Diffuser une nouvelle circulaire du ministre de la Justice

Le groupe de travail recommande que les conditions de mise jour du STIC et du JUDEX soient rappeles par circulaire du ministre de la Justice. Une telle circulaire, commune aux deux traitements, aura pour but de prciser leur rgime et dinsister fermement sur la ncessaire transmission des suites judiciaires des parquets comptents vers les gestionnaires chargs du traitement et, partant, de la mise jour de ces fichiers.
Pour une amlioration du droit daccs aux donnes

8 Mieux informer les victimes des garanties lgales et rglementaires protectrices prvues leur gard
Le groupe de travail recommande que linformation des victimes soit pleinement assure sur lusage qui peut tre fait des donnes personnelles les concernant, et plus gnralement sur leurs droits. Comme le prvoit la loi, ces donnes ne sont pas accessibles dans le cadre des enqutes administratives et ne sont donc jamais prises en compte loccasion dune dcision administrative. En outre, bien que la loi informatique et liberts ne lexige pas, le Gouvernement a rcemment dcid de mettre en place une information des victimes sur la procdure de droit daccs aux donnes les concernant lors du dpt de plainte, comme la CNIL y est trs attache. Cette information rappellera galement le droit dopposition des victimes voir les donnes les concernant supprimes ds lors que lauteur des faits a t dfinitivement condamn.
133
9 Archiver et numriser les procdures judiciaires pour viter le risque de dcisions errones ou insuffisamment argumentes
Le groupe de travail suggre que, dans le cadre de la mise en place du systme ANADOC, les procdures judiciaires puissent tre conserves de manire numrise selon des rgles de consultation et de dures fixes aprs avis de la CNIL.
Pour le dveloppement de voies de recours

10 Mieux informer les personnes sur les voies de recours existantes
Le groupe de travail propose que, lorsque les personnes se voient notifier une dcision dfavorable aprs une enqute administrative ayant donn lieu la consultation des traitements automatiss de donnes personnelles, cette information soit assortie dune mention sur les voies de recours administratives prvues pour leffacement ou pour la rectification des mentions inscrites au sein des fichiers de police judiciaires (recours en rectification ou en effacement des donnes devant le procureur de la Rpublique territorialement comptent, recours indirect par lintermdiaire de la CNIL 1). Il recommande dlargir cette obligation dinformation lensemble des cas viss larticle 17-1 de la loi du 21 janvier 1995 modifie (instruction des demandes dacquisition de la nationalit franaise, de dlivrance et de renouvellement des titres de sjour, nomination et promotion dans les ordres nationaux). Linsertion dune telle disposition risque cependant de multiplier des demandes de droit daccs indirect, au risque dalourdir encore la charge de travail de la CNIL et des services instructeurs, dj considrable. Paradoxalement, il pourrait tre prjudiciable au droit des personnes ayant bnfici dune suite judiciaire favorable justifiant une mise jour des fichiers de voir lexamen de leur demande retard par la multiplication de recours ayant peu de chances daboutir en raison du cadre lgal. Cest pourquoi, le groupe de travail suggre que la mention qui devrait tre insre dans ces courriers soit suffisamment prcise quant au champ des suites judiciaires donnant lieu effacement ou rectification. Les autorits administratives indpendantes pourraient galement en tenir compte dans linformation dispense aux requrants.
(1) Dune manire gnrale au regard des articles 41 et 42 de la loi du 6 janvier 1978 modifie par la loi du 4 aot 2004 et dune manire spcifique au regard des dispositions prvues dans le dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 modifi par le dcret no 2006-1258 du 14 octobre 2006 portant cration du STIC et le dcret no 2006-1411 du 17 novembre 2006 portant cration du systme judiciaire de documentation et dexploitation dnomm JUDEX.
134
11 Rflchir la cration dune voie de recours contre les dcisions du parquet en matire de conservation ou deffacement des dcisions
Le refus deffacement par le procureur de la Rpublique constituant une dcision faisant grief lintress, le groupe de travail sest interrog sur la compatibilit de notre lgislation avec les exigences du droit europen et sur la ncessit dinstaurer une voie de recours lencontre des mesures de mise jour des donnes, dcides par le procureur de la Rpublique. En ltat actuel de notre lgislation, le droit positif franais pourrait tre soumis la censure de la Cour europenne des droits de lhomme car les contestations des dcisions du procureur de la Rpublique sont actuellement dpourvues de recours.
Selon le Mdiateur de la Rpublique, il rsulte de larticle 21-III de la loi du 18 mars 2003 sur la scurit intrieure que le traitement des donnes contenues dans les fichiers de police judiciaire est sous le contrle du procureur de la Rpublique territorialement comptent qui peut demander quelles soient effaces, compltes ou rectifies en cas de requalification judiciaire ou dintervention dune mesure de classement sans suite pour insuffisance de charges, dune dcision de non-lieu, ou de dcisions de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive. cet gard, larticle 4 alina 5 du dcret du 14 octobre 2006 sur le STIC prvoit que les demandes de mise jour au regard des suites judiciaires lui sont adresses soit directement, soit indirectement par lintermdiaire de la CNIL qui saisit le responsable du traitement. Celui-ci dans un second temps soumet cette demande au procureur de la Rpublique territorialement comptent. Larticle 21-III de la loi prcite prcise quen cas de dcision de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive, les donnes personnelles concernant les personnes mises en cause sont effaces sauf si le procureur de la Rpublique en prescrit le maintien pour des raisons lies la finalit du fichier . Sagissant des dcisions de non-lieu et de classement sans suite pour insuffisance de charges, le mme article prvoit quelles font lobjet dune mention sauf si le procureur de la Rpublique ordonne leffacement des donnes . Ainsi, le refus deffacement constituant une dcision faisant grief lintress, il conviendrait de rendre la lgislation compatible avec les exigences du droit europen et dinstaurer une voie de recours lencontre des mesures de mise jour des donnes, dcides par le procureur de la Rpublique. En consquence, linitiative du Mdiateur de la Rpublique, le groupe de travail propose de lancer une rflexion sur la mise
135
en place de voies de recours lencontre de ces dcisions de refus deffacement prises par le procureur de la Rpublique. Ces voies de recours pourraient se traduire par lintroduction, soit dun recours hirarchique devant le procureur gnral, soit dun recours judiciaire devant la juridiction ayant prononc la relaxe, le non-lieu, ou lacquittement. Le ministre de la Justice observe pour sa part que la demande de mise jour des fichiers STIC ou JUDEX, selon les conditions prcises par le III de larticle 21 de la loi du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure, peut tre adresse directement auprs du procureur de la Rpublique. Cette saisine peut alors tre considre comme une modalit dexercice du droit daccs indirect sui generis puisque la loi no 78-17 du 6 janvier 1978 modifie relative linformatique, aux fichiers et aux liberts prcise en son article 41 quune telle demande est adresse au gestionnaire du fichier via la CNIL. Cest donc afin damliorer la procdure dinstruction de telles demandes quil a t prvu, par les actes rglementaires portant cration de ces fichiers, quelles puissent tre adresses directement au procureur de la Rpublique. Son contrle, opr loccasion de lexercice du droit daccs indirect, quelles quen soient ses modalits, a pour objet de dterminer si les mentions figurant dans les fichiers STIC ou JUDEX, si elles existent, rpondent lors de la demande aux conditions lgales pouvant conduire leur effacement ou leur rectification. Par ailleurs, la loi du 18 mars 2003 doit sarticuler avec la loi du 6 janvier 1978 ainsi que la rappel le Conseil constitutionnel dans sa dcision no 2003-467 DC du 13 mars 2003. Ainsi, il appartient au seul responsable du traitement en application de la loi du 6 janvier 1978 prcite de prendre ou non la dcision deffacement ou de rectification dans le cadre du droit daccs indirect, cre par la loi du 18 mars 2003 et ce, mme lorsquil est tenu de suivre la position prise par le procureur de la Rpublique. Il sensuit que les conclusions du magistrat sur le mrite de certaines donnes tre rectifies ou effaces ne sont adresses quau responsable du traitement, celui-ci demeurant la seule autorit comptente lexclusion de toute autre, pour prendre ou non la dcision deffacement ou de rectification et la notifier au requrant. Elles peuvent tre cependant portes la connaissance du requrant simple titre de mesure dinformation attestant du contrle opr par le magistrat sur les mentions enregistres au STIC ou au JUDEX. Il sensuit que cette information, ne faisant pas grief au demandeur, est insusceptible de recours quelle quen soit sa nature.
136
On relvera quune analyse similaire a t retenue par le Conseil dtat, sagissant du fichier des renseignements gnraux. Ainsi, la Haute Assemble a jug que la lettre rponse de la CNIL doit tre regarde comme informant le demandeur quune dcision de refus de communication lui est oppose et qu dfaut dans le texte de la lettre de prcisions faisant apparatre que la demande de lintress aurait t soumise la [CNIL], le refus de communication sanalyse, eu gard aux dispositions prcites [...] du dcret, en une dcision du ministre de lIntrieur et de la Scurit publique sopposant la communication au requrant des informations le concernant . (CE, 23 juin 1993, M. Ruwayha). Ainsi, la circonstance que les prescriptions du magistrat ne puissent pas faire lobjet dun recours ne prive en aucun cas lintress de la possibilit de contester la dcision finale prise par le responsable du traitement. Laccs au juge protg par le 6 de larticle de la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales est donc garanti. Au surplus, linstauration dun recours contre les prescriptions du magistrat serait de nature allonger le dlai de traitement des demandes daccs indirect et niraient donc pas dans le sens de lintrt des citoyens.
12 Permettre au tribunal de prononcer une dispense dinscription dans la partie consultation administrative des fichiers STIC et JUDEX, des faits ayant donn lieu condamnation
Le Mdiateur de la Rpublique aurait souhait, linstar de la possibilit offerte en matire de dispense dinscription au bulletin no 2 du casier judiciaire (article 775-1 du Code de procdure pnale), que soit introduit un droit domission dans la partie administrative des fichiers STIC et JUDEX pour les infractions les moins graves (notamment certaines contraventions de 5e classe, cf. proposition no 6). Cette proposition a fait lobjet de longues discussions et na pas t retenue par le groupe de travail. Le Mdiateur de la Rpublique prend acte de la position dbattue au sein du groupe de travail. En effet, le groupe de travail a rappel que les condamnations ne sont pas inscrites dans ces traitements automatiss qui ont pour objet linscription de faits commis par une personne ou ayant donn lieu un dpt de plainte. Il a galement rappel le principe de stricte sparation des procdures administrative et judiciaire qui soppose lintervention dun tribunal judiciaire sauf hypothse rare dune question prjudicielle dans linstruction dune demande dagrment prfectoral. La suppression de donnes caractre personnel loccasion dune enqute administrative aurait galement, par voie de consquence, la
137
suppression de ces donnes au titre de la police judiciaire. Si elle tait limite au champ de la police administrative, cette mme suppression au titre dune enqute administrative serait, par voie de consquence, tendue toutes les enqutes. Dans un cas comme dans lautre, cette suppression priverait lautorit administrative de la possibilit de raliser utilement les enqutes administratives lgalement ou rglementairement prescrites. Enfin, le groupe de travail a indiqu que les fichiers STIC et JUDEX taient des fichiers de police judiciaire et navaient pas vocation faciliter la rinsertion sociale des personnes mais, notamment prvenir les crimes et dlits dans le cadre de missions de police administrative ou rechercher les auteurs des infractions dans le cadre de la police judiciaire.
Pour une apprciation plus juste des dcisions prfectorales

13 Diffuser une nouvelle circulaire du ministre de lIntrieur sur la ncessit de ne pas se fonder exclusivement sur la consultation des fichiers de police judiciaire pour les enqutes administratives
Le groupe de travail recommande que le ministre de lIntrieur rappelle par voie de circulaire ses agents quune dcision dfavorable ne peut tre prise au vu de la seule mention dune personne dans les fichiers STIC ou JUDEX, mais que lenqute administrative doit tre circonstancie. Il convient galement que cette circulaire rappelle quen cas de consultation du fichier pour une finalit administrative, un affichage systmatique sur cran apparatra pour rappeler ces dispositions.
14 Mieux harmoniser les motivations des dcisions prfectorales

Cette circulaire devra rappeler que les dcisions prfectorales doivent tre motives de manire prcise et que les autorits prfectorales disposent dun large pouvoir dapprciation quant la prise en compte ou la non-prise en compte de certains faits mentionns au regard de lemploi requis. Le principe de proportionnalit doit tre, en lespce, pleinement appliqu.
15 Amliorer la traabilit des consultations

Le groupe de travail recommande que dans le cadre de la mise en place du systme ARIANE, les garanties de traabilit dj existantes soient renforces, notamment par la mise en place dune traabilit complte et accessible au responsable hirarchique comme au titulaire du compte.
138
Dans ce cadre, le groupe de travail invite louverture dune rflexion sur le recours lusage de la biomtrie par empreintes digitales pour protger laccs aux fichiers de police, afin de renforcer leur scurisation et la traabilit des utilisateurs.
Poursuivre la dmarche qualit dans lalimentation et la mise jour des fichiers

16 Poursuivre la formation des personnels
Le groupe de travail suggre que les directions gnrales de la police et de la gendarmerie nationales poursuivent leurs efforts importants relatifs la formation des personnels au sein des coles et au contrle des consultations. Il prconise de dvelopper la sensibilisation des personnels en termes de scurit et de responsabilit et de renforcer le contrle hirarchique.
17 Poursuivre la dmarche qualit de la gendarmerie et de la police nationales

Le groupe de travail encourage la poursuite et le dveloppement de la dmarche qualit entreprise au sein de la police et de la gendarmerie nationales. Il souhaite, dans ce cadre, que tous les fichiers tenus par les Directions gnrales de la gendarmerie et de la police nationales ou leurs units ou services locaux soient recenss, identifis et dclars.
Pour une ncessaire volution du cadre juridique et des outils de travail des forces rpublicaines de scurit
18 Ouvrir une rflexion sur lvolution ncessaire des outils de travail des forces rpublicaines de scurit
Eu gard aux diffrents dangers auxquels la population est confronte, la collecte, lenrichissement et le traitement de donnes objectives sont des actes indispensables dans lexercice des missions de police et notamment en vue de prvenir les crimes de masse ou sriels. Assurer ces missions ne peut se concevoir sans la mise en uvre de traitements
139
automatiss adapts et de dispositifs de contrle et de protection des liberts individuelles adquats.
19 Prendre en compte la dimension europenne

La libre circulation des personnes, des travailleurs et des prestations de service au sein de lespace europen change le contexte dans lequel les dcisions administratives ncessitant des enqutes administratives et la consultation des fichiers de police interviennent. Des ngociations europennes sont en cours pour adopter plusieurs projets de dcisions-cadres du Conseil portant notamment sur lorganisation et le contenu des changes dinformations extraites du casier judiciaire entre tats membres ainsi que sur la protection des donnes personnelles. Le principe de disponibilit appliqu aux fichiers sera amen connatre des dveloppements europens au cours des prochaines annes. Le groupe de travail souhaite que soit tudie au cours de ces ngociations la possibilit de consulter, dans le cadre denqutes administratives justifiant la consultation des antcdents judiciaires, les donnes issues des casiers judiciaires ou des traitements automatiss de donnes des autres tats membres de lUnion europenne, conformment larticle 7.2 de lactuel projet, dans des conditions et avec des garanties quivalentes celles offertes aujourdhui par le droit franais ou les autres tats membres. Ces consultations devraient porter sur les infractions pertinentes commises ltranger, aussi bien par des citoyens Franais que par des candidats non-nationaux. Le groupe de travail recommande la mise en place dune rflexion ouverte sur cette question dans le cadre des travaux du groupe commun police-gendarmerie-justice-CNIL ou du groupe police-gendarmerie-justice-CNIL auxquels sajouteraient la HALDE, la mdiature de la Rpublique et la CNDS (suivant la dcision prise en application de la proposition 3).
140
Recommandations particulires sur certains fichiers
Le fichier ELOI
Le fichier ELOI (loignement) supporte les deux applications suivantes : SUEDEE (Suivi des trangers devant tre loigns) ; SIRSEI (Systme dinformation en rseau du suivi des trangers incarcrs). Lapplication SIRSEI est accessible uniquement par le personnel de prfecture. Lorsque un prfet prend un arrt de reconduite frontire, un dossier SUEDEE est tabli et envoy au CRA (Centre de rtention administrative) pour le remplissage des parties incombant la police, notamment la rubrique visite . Cette rubrique permet didentifier tout visiteur de lloign. Elle comprend la date de dbut et fin de visite, lheure de dbut et de fin de visite, le nom et prnoms, ladresse, la ville, le code postal et le lien de parent du visiteur. Cr durant la priode de fonctionnement du groupe de travail, le fichier ELOI a fait lobjet dune attention particulire et dune recommandation sur la non inscription de lavocat comme visiteur dans le fichier SUEDEE. Le groupe de travail, inform des changes entre le ministre de lIntrieur (quil avait galement saisi par lintermdiaire de son prsident) et les organisations professionnelles davocats, prend acte avec satisfaction des courriers du 18 octobre 2006 au prsident du Conseil national des barreaux et du 9 novembre 2006 au prsident du Syndicat des avocats de France, indiquant que le terme de visiteur doit naturellement sentendre comme excluant les personnes qui, en raison de la nature de leurs fonctions, doivent sentretenir avec un tranger en situation irrgulire , et prcisant que cette exclusion sapplique aux avocats, mais aussi aux dputs, aux snateurs ou aux membres dinstitutions comme le Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants ou la Commission nationale de contrle des centres et locaux de rtention administrative et des zones dattente 2 .
(2) Cette liste nest pas exhaustive.
141
Le STIC-Canonge
Dans le cadre de la rflexion sur lvolution du fichier STICCanonge, et notamment des types mentionns en vue de lidentification puis de linterpellation des individus recherchs, il est propos une nouvelle dclinaison : type europen (nordique, caucasien, mditerranen) ; type africain/antillais ; type mtis ; type maghrbin ; type moyen-oriental ; type asiatique type indo-pakistanais ; type latino-amricain ; type polynsien ; type mlansien (dont notamment canaque...). Le groupe de travail recommande dadopter cette nouvelle classification. Toutefois, la CNIL estime pour sa part prmatur de se prononcer sur la typologie propose, compte tenu de la rflexion quelle vient dengager sur la mesure de la diversit des origines et dans lattente du rapport qui lui sera remis en janvier prochain par le groupe de travail quelle a constitu.
Le Fichier alphabtique de renseignements (FAR)

Lobsolescence du FAR, lie principalement sa gestion trs lourde, ainsi que les dispositions lgales relatives au respect des liberts individuelles, obligent la gendarmerie nationale refondre ce systme. Au terme de la priode transitoire, fixe avant octobre 2010, le FAR sera supprim. Le groupe de travail recommande que, dans lattente de la suppression prvue par la Direction gnrale de la gendarmerie nationale en 2010, le FAR soit dclar la CNIL et fasse lobjet des procdures rglementaires adaptes.
142
Le Fichier central automobile (FCA 3)

Bien que les objectifs de ce fichier ne soient pas directement couverts par la mission, le groupe de travail recommande que le ministre des Transports, gestionnaire de ce fichier, prvoit, sur le formulaire de demande de carte grise, une mention permettant au titulaire de refuser que les lments fournis soient communiqus des oprateurs privs.
(3) Le FAC est un fichier national (pour la France mtropolitaine) tabli partir des donnes de cartes grises. Il permet un suivi des immatriculations et des parcs partir des informations transmises parles prfectures. Cest un fichier national informatis qui recense les vhicules immatriculs sur le territoire franais. Le fichier a t cr en 1950. il tait gr initialement par lINSEE. Depuis 1973, le ministre des transports (SES) en assure la matrise douvrage. Dans le cadre dune convention, sa gestion est dlgue lAssociation auxiliaire de lautomobile (AAA). Arrt du 11 octobre 1983 relatif au Fichier national informatis des vhicules immatriculs sur le territoire franais.
143
Annexe 1
Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC 1
Il faut noter dabord quun certain nombre de saisines visent lensemble des fichiers de police, de la gendarmerie et du renseignement. Mme si la saisine se limite aux fichiers de police judiciaire, compte tenu de la multiplicit des fichiers concerns pour une demande de droit daccs indirect aux fichiers de police judiciaire, la CNIL communique au pralable la DCPJ les noms des requrants avec leur date et lieu de naissance. La Direction de la police judiciaire vrifie lexistence dune fiche ou dun dossier non seulement dans le STIC mais aussi dans le fichier manuel central et dans les fichiers locaux de la scurit publique. 1 Si le requrant est effectivement connu des services de police judiciaire du ministre de lIntrieur, la PJ : rapatrie au ministre de lIntrieur les dossiers de procdure conservs par les directions dpartementales et rgionales pour les mis en cause ; saisit le procureur de la Rpublique du tribunal comptent pour connatre la suite judiciaire des affaires mentionnes et recueillir son accord de communication en cas de maintien de la fiche STIC quil soit mis en cause ou victime. Larticle 21 de la loi du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure confre en effet au procureur de la Rpublique territorialement
(1) Article 41 : Par drogation aux articles 39 et 40, lorsquun traitement intresse la sret de ltat, la dfense ou la scurit publique, le droit daccs sexerce dans les conditions prvues par le prsent article pour lensemble des informations quil contient. La demande est adresse la commission qui dsigne lun de ses membres appartenant ou ayant appartenu au Conseil dtat, la Cour de cassation ou la Cour des comptes pour mener les investigations utiles et faire procder aux modifications ncessaires. Celui-ci peut se faire assister dun agent de la commission. Il est notifi au requrant quil a t procd aux vrifications. Lorsque la commission constate, en accord avec le responsable du traitement, que la communication des donnes qui y sont contenues ne met pas en cause ses finalits, la sret de ltat, la dfense ou la scurit publique, ces donnes peuvent tre communiques au requrant. Lorsque le traitement est susceptible de comprendre des informations dont la communication ne mettrait pas en cause les fins qui lui sont assignes, lacte rglementaire portant cration du fichier peut prvoir que ces informations peuvent tre communiques au requrant par le gestionnaire du fichier directement saisi.
Annexe 1 : Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC
145
comptent un pouvoir dapprciation sagissant de la mise jour, voire de leffacement, de la fiche du requrant dans les fichiers de police judiciaire. Si la procdure a fait lobjet dune dcision de classement sans suite pour insuffisance de charges ou de non-lieu, le procureur de la Rpublique doit prciser la police judiciaire sil ordonne ou non leffacement des informations concernant le requrant dans les fichiers de police judiciaire. En cas de refus, la fiche doit cependant tre mise jour par la mention de la dcision de classement ou de non-lieu. Si la procdure a fait lobjet dune dcision de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive, les informations concernant lintress doivent en principe treeffaces, sauf si le procureur de la Rpublique en prescrit le maintien dans les fichiers de police judiciaire. Ces premires dmarches prennent en moyenne actuellement plus dun an si la personne est connue en tant que mise en cause. 2 Une runion est organise soit au ministre de lIntrieur soit dans les locaux de la PJ cully afin que les membres de la CNIL qui ont la qualit de magistrats puissent examiner les diffrentes pices du dossier (compte rendu denqute, pices du FAED et/ou Canonge, procs-verbaux daudition et ventuellement des documents plus anciens non rpertoris dans le STIC). Si le requrant a demand accs plusieurs fichiers, les services de la CNIL sassurent que lensemble des dossiers relevant de la DGPN relatifs au requrant sont rassembls pour la runion dinvestigations (renseignements gnraux et/ou police judiciaire et/ou scurit publique). Dans le cadre des investigations, le magistrat de la CNIL examine successivement : la qualification des faits ; les dures de conservation des donnes telles quelles ont t dfinies dans le dcret no 2001-583 du 5 juillet 2001 portant cration du systme de traitement des infractions constates ; les mises jour ou suppressions ventuelles des donnes concernant : les personnes ayant bnfici dun non-lieu ; les personnes mises en cause qui ont bnfici dune dcision judiciaire de classement sans suite motive par linsuffisance des charges ; les personnes ayant bnfici dune dcision de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive ; ventuellement la requalification des faits la lecture de la procdure ; les erreurs denregistrement (infraction ne devant pas tre enregistre dans le STIC ou dans JUDEX, personne signale comme auteur alors quelle ntait que victime, plainte au nom dune personne morale et enregistre au nom de la personne physique qui a procd au dpt de la plainte...). Lors de la runion dinvestigations, les services de police judiciaire remettent la CNIL les fiches STIC qui ont recueilli laccord de communication du ministre de lIntrieur et du procureur de la Rpublique.
146
Sil y a lieu de demander une suppression, le prsident de la CNIL saisit la DGPN et sollicite son accord pour en informer le requrant. Si la radiation a dj t effectue par les services de police judiciaire, lors de lexamen du dossier, les services de police judiciaire prsentent au magistrat de la CNIL lancienne et la nouvelle version de lenregistrement. Le prsident de la CNIL saisit la Direction de la police judiciaire afin dobtenir son accord pour informer le requrant de cette suppression. La CNIL demande aux services de police judiciaire de transmettre les signalements rectifis aux services prfectoraux concerns ds lors que le signalement initial a pu tre utilis notamment dans le cas des habilitations, des assermentations ou dembauches. 3 Enfin le prsident de la CNIL notifie au requrant quil a t procd aux vrifications demandes dans les fichiers viss dans la saisine initiale et communique les fiches STIC si le procureur a donn son accord. En cas de refus de communication ou de refus de suppression du ministre de lIntrieur suite la demande du procureur de la rpublique, il lui est en outre prcis quun recours devant le tribunal administratif lui est ouvert dans un dlai de deux mois compter de la date de rception du courrier envoy en recommand avec accus de rception. Cest ce stade que la saisine est considre comme clture .
Annexe 1 : Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC
147
Table des matires
Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Composition du groupe de travail . . . . . . Lettre de mission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 5 7 9
Chapitre 1
Recensement des fichiers . . . . . . . . . . . . .

Le Systme de traitement des infractions constates (STIC) . Le Fichier des vhicules vols (FVV) . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier des personnes recherches (FPR) . . . . . . . . . Le Fichier des renseignements gnraux (FRG) . . . . . . . . Le Fichier national transfrontires (FNT) . . . . . . . . . . . . Le Fichier des brigades spcialises (FBS) . . . . . . . . . . Le Fichier automatis du terrorisme (FIT) . . . . . . . . . . . Le Fichier national du faux monnayage (FNFM) . . . . . . . . Le Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le fichier dinformation Schengen (SIS) . . . . . . . . . . . .
13 15 15 22 24 26 28 29 30 33 34 39 40 42 44 44 48 48 54 55 56 59 60
Les fichiers de la police nationale (sous CHEOPS) . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . .
Le fichier de la Direction de la surveillance du territoire (DST). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Systme danalyse et de liens de la violence associe au crime (SALVAC) . . . . . . . . . . . . . . . . . Le fichier de travail de la police judiciaire (FTPJ) . . . Le Fichier automatis des empreintes digitales (FAED) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les fichiers de la gendarmerie nationale . . . . . . . . .
JUDEX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier des objets signals (FOS) . . . . . . . . . . . . . . . . . Le fichier de traitement des images des vhicules vols (FTIVV) . ANACRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Service central de prservation des prlvements biologiques (SCPPB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier des avis de condamnations pnales (FAC) . . . . . . .
Table des matires
149
PULS@R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Bureautique brigade 2000 (BB2000) . . . . . . . . . . . . . . COG-RENS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier alphabtique de renseignements (FAR) . . . . . . . . Le Fichier des personnes nes ltranger (FPNE) . . . . . . . . Le fichier ARAMIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier de suivi des titres de circulation dlivrs aux personnes sans domicile ni rsidence fixe (SDRF) . . . . . . Le Fichier de suivi des personnes faisant lobjet dune rtention administrative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier de la batellerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
62 63 65 66 68 69 70 72 73 74 76 79 84
ARIANE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles (FIJAIS) . . . . . . . . . . . . . . . . Le Fichier national des permis de conduire (FNPC) . AGRIPPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 2
Problmes et dysfonctionnements . . . . . .
La saisine et lalimentation . . . . . . . . . . . . . .
La qualit ingale de lalimentation du STIC . . . . . . . . . . Labsence darchives correspondant la totalit de la dure dinscription au STIC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dure de conservation du STIC . . . . . . . . . . . . . . . Lapurement des donnes dans JUDEX . . . . . . . . . . . . Les personnels habilits consulter les fichiers de police judiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question des mises jour . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87 97 97 97 97 98 99
Les difficults techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 101 . . . 102
Le respect de la finalit des fichiers selon les textes en vigueur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 La finalit des fichiers de police judiciaire . . . . . . . . . . . . . . 109 Lutilisation malveillante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Les fichiers de police comme unique lment des enqutes administratives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La consultation du fichier pour des contraventions de 5e classe
. 111 . 113
Le droit daccs aux fichiers et les recours administratifs ou contentieux contre les dcisions prfectorales . . . . . . . . . . . . . . 115 Linformation sur le droit daccs aux donnes . . . . . 117
Les demandes de droit daccs au STIC . Les demandes de droit daccs JUDEX .
Les demandes de droit daccs indirect . . . . . . . . . 120 . . . . . . . . . . . . . 120 . . . . . . . . . . . . . 122
Des dlais de rponse excessifs . . . . . . . . . . . . . . 123
150
Chapitre 3
Recommandations du groupe de travail sur le contrle des fichiers de police utiliss des fins administratives . . . . . . 127
Propositions gnrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Pour amliorer la transparence des fichiers . . . . . . . 131 1 Amliorer la communication publique . . . . . . . . . . . . . . . 131
2 Rendre publique, chaque anne, une information sur la consultation des fichiers de police et de gendarmerie des fins administratives . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 131
Pour une mise jour systmatique des fichiers dantcdents judiciaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 3 Crer un rendez-vous annuel technique . . . . . . . . . . . . . 131
4 Mettre en place un groupe de travail police-justicegendarmerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Enrichir linformation la disposition du prfet pour lui permettre de mieux fonder ses dcisions et dviter des erreurs dapprciation lies un dossier parcellaire . . . . . . . . . . . 6 Rflchir aux modalits de prise en compte des contraventions de 5e classe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Diffuser une nouvelle circulaire du ministre de la Justice . .
. 132 . 132 . 133 . 133
Pour une amlioration du droit daccs aux donnes 133

8 Mieux informer les victimes des garanties lgales et rglementaires protectrices prvues leur gard . . . . . . . . 9 Archiver et numriser les procdures judiciaires pour viter le risque de dcisions errones ou insuffisamment argumentes
. 133 . 134
Pour le dveloppement de voies de recours . . . . . . 134

10 Mieux informer les personnes sur les voies de recours existantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Rflchir la cration dune voie de recours contre les dcisions du parquet en matire de conservation ou deffacement des dcisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Permettre au tribunal de prononcer une dispense dinscription dans la partie consultation administrative des fichiers STIC et JUDEX, des faits ayant donn lieu condamnation . . . . . . .
134 135 137
Pour une apprciation plus juste des dcisions prfectorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

13 Diffuser une nouvelle circulaire du ministre de lIntrieur sur la ncessit de ne pas se fonder exclusivement sur la consultation des fichiers de police judiciaire pour les enqutes administratives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Mieux harmoniser les motivations des dcisions prfectorales 15 Amliorer la traabilit des consultations . . . . . . . . . . . .
138 138 138
Poursuivre la dmarche qualit dans lalimentation et la mise jour des fichiers . . . . . . . 139 16 Poursuivre la formation des personnels . . . . . . . . . . . . . 139
17 Poursuivre la dmarche qualit de la gendarmerie et de la police nationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 139
Table des matires
151
Pour une ncessaire volution du cadre juridique et des outils de travail des forces rpublicaines de scurit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
18 Ouvrir une rflexion sur lvolution ncessaire des outils de travail des forces rpublicaines de scurit . . . . . . . . 19 Prendre en compte la dimension europenne . . . . . .
. . . 139 . . . 140
Recommandations particulires sur certains fichiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Le fichier ELOI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Le STIC-Canonge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Le Fichier alphabtique de renseignements (FAR) . . 142 Le Fichier central automobile (FCA ) . . . . . . . . . . . . 143
Annexe 1
Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC . . . . . . . . . . . . . . 145
152

0000

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

0000

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sommaire

Composition du groupe de travail . . . . . . Lettre de mission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Recensement des fichiers . . . . . . . . . . . . .

Les modalits dexercice du droit daccs indirect au STIC . . . . . . . . . . . . . . 145

Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Composition du groupe de travail

Composition du groupe de travail

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Recensement des fichiers

Les fichiers de la police nationale (sous CHEOPS)

Le Systme de traitement des infractions constates (STIC)

Recensement des fichiers

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Nature des informations contenues dans le STIC

Dure de conservation des informations

Recensement des fichiers

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Le cadre de saisie informatique

Recensement des fichiers

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Une application particulire : le Canonge graphique

Recensement des fichiers

Le Fichier des vhicules vols (FVV)

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Prsentation gnrale du FVV

Les modifications intervenues en 2005

Recensement des fichiers

Le cadre de saisie informatique

Le Fichier des personnes recherches (FPR)

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Prsentation gnrale du FPR

Les modifications intervenues en 2005

Recensement des fichiers

Le cadre de saisie informatique

Le Fichier des renseignements gnraux (FRG)

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Le cadre de saisie informatique

Recensement des fichiers

Le Fichier national transfrontires (FNT)

Fonctionnement actuel du FNT

La modernisation en cours du fichier

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Le Fichier des brigades spcialises (FBS)

Recensement des fichiers

Le cadre de saisie informatique

Le Fichier automatis du terrorisme (FIT)

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Recensement des fichiers

Le cadre de saisie informatique

Modalits de droit daccs

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Le Fichier national du faux monnayage (FNFM)

Le cadre de saisie informatique

Recensement des fichiers

Le Fichier national automatis des empreintes gntiques (FNAEG)

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Recensement des fichiers

Fichiers de police et de gendarmerie Comment amliorer leur contrle et leur gestion ?

Le cadre de saisie informatique

Recensement des fichiers