Review: [untitled] Author(s): Maurice Sartre Reviewed work(s): The Religion of the Nabataeans. A Conspectus by John F.

Healey Source: Syria, T. 81 (2004), pp. 292-293 Published by: Institut Francais du Proche-Orient Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4199493 Accessed: 19/08/2010 05:28
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ifpo. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Institut Francais du Proche-Orient is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Syria.

http://www.jstor.org

292

BIBLIOGRAPHIE

Syria 81 (2004)

obscurcis par des equivalences approximatives avec le systeme archaique en usage en Grande Bretagne, convainquirent leur auteur que l'usage d'une unite de mesure macedonienne imposait que cette agora ait ete construite par des Macedoniens, et il n'envisage pas que le fondateurpuisse etre autre que Seleucos Ier avant meme la fin du Ive siecle. D'ailleurs, analysant selon des criteres qui lui sont propres- et qui feront sourire les archeologues - les murs qui entourent, au sud de l'agglomeration, l'eglise du ch6reveque, il conclut a l'anciennete de l'enceinte ou il localise alors, sans aucune preuve, une unite de cavalerie seleucide ! Faisant un tour chez les auteurs anciens (Pline 1'Ancien et Ptolemee), il deduit - sans aucun element probant - que ce ne peut etre que SeleucoBelos (sic) ! Des inscriptionsde Me'ez designent-elles l'agglomerationcomme une k6me,du nom de Ichchenis - car Bradfield ignore que cette lecture a ete corrigee depuis longtemps -, 1'auteur explique que cela prouve seulement que le village indigene se nommait ainsi et fut englobe par la colonie militaire seleucide dont l'existence ne fait aucun doute pour lui ! Le nom de celle-ci n'apparaitnulle part? Bradfield n'est pas de cet avis puisqu'il propose de reconnaitredans le nom actuel Khirbet al-Me'ez, qu'il pretend avoir entendu prononce Khirbet al-Ma'is, une deformationde K6me Makdo6n,surom attestenulle part,mais qu'il imagine vraisemblable pour cette fondation seleucide. On baigne en plein imaginaire!

Naturellement,l'auteur ni ne cite, ni ne discute les autres localisations proposees (a Jisr al-Shoghourou, plus vraisemblablement,a proximit6 d'Apamee selon la seduisante d6monstrationde Jean-CharlesBalty), et ignore a peu pres tout de la bibliographie recente sur la Syrie hellenistique, y compris sur Doura qu'il invoque a tout bout de champ comme parallele. Le Belos, si je le comprendsbien, seraitune montagne,en de Jean-Charles Balty 2, qu'il depit des d6monstrations ignore. Se fondantsurTar pouranalyserles conditions d'installationdes Grecs et des Macedoniensau ProcheOrient,il dresse l'inventairedes conditionsnecessaires, et il les trouve sans peine dans la cuvette de Me'ez, ce qui lui parait suffisant pour valider ses conclusions. En realite, on se trouve face a un raisonnementantihistorique comme on n'en trouve guere: rien ne s'opposant a ce que Me'ez soit Seleucobelos, c'est donc que Me'ez est Seleucobelos ! On reste confondu devant tant de naivete et tout reste evidemment a prouver: l'existence d'une agora, l'usage du pied et de la coudee macedoniennes,la presence d'un theatre au nord du site (Bradfieldn'en trouvantaucune trace reelle le suppose entierementen bois !), la construction de remparts disparus avant l'epoque imperiale,la casernepour abriterles cavaliers seleucides. Un livre a oublier rapidementet dont on espere qu'il ne trouvera aucuncreditchez des etudiantsnaffs ou des eruditssans mefiance. MauriceSARTRE

John F. HEALEY, The Religion of the Nabataeans.A Conspectus,Religions in the Graeco-Roman World, vol. 136, Brill, Leyde-Boston-Cologne, 2001, 242 pages, 13 pl., 2 cartes.- ISSN 0927-7633; -ISBN 90 04 10754 1. Prix : 140 $, 104 euros. John F. Healey, qui s'est impose dans le champ des etudes nabateennes avec son tres utile recueil des inscriptions de Hegra 3, donne ce que l'on peut considerer comme la premiere synthese consacree a la religion des Nabateens. Ce coup d'ceil d'ensemble justifie le sous-titre, A conspectus, qui manifeste une modestie de bon aloi, mais masque l'ampleur du propos. Certes, l'auteurconnait les obstacles et surtout les limites d'une telle entreprise,qu'il expose dans son long chapitred'introduction.Sans parlerde la difficulte a definir une << culture>> nabateenne- car la religion un element de la culture, ce constitue, pour Healey, ne lui contestera qu'on pas -, I'historien doit tenter de brosser le tableau d'une religion dont il ne connait aucun mythe et dont la plupartdes rites lui echappe. En depit des sources epigraphiqueset archeologiques

1. J. JARRY, Annales Islamologiques, 7, 1967, p. 161 : avait plusieursfleuves de ce nom depuis la Palestine centrale le nom antique est Moytirlvoi. Cf. id., ZPE, p. 78, n 13, jusqu'a la Syrie du Nord, tous associ6s 6troitement a des et p. 79-80, n 14 (Moluytrlvoi). Le fait qu'il s'agisse d'un baalim locaux. Le Belos de Chalcis est sans aucun doute le village est attest6 sans discontinuite jusqu'h l'Antiquite Queiq, la rivire d'Alep qui se perd a proximit6 de Chalcis tardive. (elle est aussi connue dans l'antiquitesous le nom de Chalos, 2. J.-Ch. BALTY, <<Le Belus de Chalcis et les fleuves de celui de S1leucie n'est autre que l'Oronte, connu egalement Ba'al de Syrie-Palestine>, Recueil Roger Sai'dah, Lyon, 1982, sous le nom d'Axios). 3. The Nabataean Tomb Incriptions of Meda'in Salih, p. 287-298, a montr6definitivementd'une part que le Belos n'6tait pas une montagnemais un fleuve, d'autrepartqu'il y Oxford, 1993.

Syria 81 (2004)

BIBLIOGRAPHIE

293

relativement abondantes, l'entreprise se revele done perilleuse, et l'on ne peut guere aller au-dela du descriptif.Ce que JohnHealey fait avec un reel talent. Quatre grands chapitres rassemblent l'ensemble des materiauxrelatifs a la vie religieuse des Nabateens ou dans les limites du royaume nabateen.Les lieux de culte d'abord, que Healey ne limite evidemment pas aux seuls temples, meme si, tout compte fait, on en connait plus qu'il n'y parait.On relevera sa discussion de l'identite des dedicataires du Qasral-Bint (qu'il faudramaintenantrevoir a la lumiere des decouvertes des tetes imperiales), du temple dit <des lions ailes > (pour lequel il se garde de trancher), tandis qu'il manifeste un scepticisme de bon aloi envers l'identification du << Great Temple > comme lieu de culte. Mais son inventairefait aussi ressortirla diversite des lieux de culte nabateens, du moins a Petra et a Hegra: chapelles isolees comme la chapelle d'Obodas, voir cachees au Qattarad-Deir (mais pourquoinegliger l'abri cultuel cache d'Umm al-Biyara ?), hauts lieux, sanctuaires rupestres de toutes tailles, sans oublier les tombeaux dont l'aspect cultuel apparait parfois dans certains amenagements. L'inventaire de Healey a aussi le merite de mettre en valeur la relative unite architecturalede sanctuaires connus, quelle que soit la region du royaume, et, s'il s'en degage un certain - davantagequ'a Palmyre ou <parfumhellenistique>> nabateens a Hatra,par exemple -, les traitsproprement sont limits : podium central et possibilite de se livrer a la circumambulation.Ce qui pose la question des liens avec les pratiques d'Arabie du Nord anterieure a l'islam. Pour ce qui est des dieux, il y a peu a dire de l'examen individuel de chacun, pour lequel Healey met a jour l'excellent traitement qu'en avait donne Jean Starckydans le supplementau Dictionnaire de la Bible. Mais quelques remarquesplus generales attirent l'attention sur des realites trop souvent negligees. En premierlieu, Healey observe que nous n'avons aucune idee claire d'une organisationd'un pantheonnabateen qui vaudraitpour l'ensemble du royaume.Tout au plus localementdes associationsvraisemblables; repere-t-on ainsi a HegraentreDushara,Manotuet Qaysha, a Petra entreDusharaet al-Uzza. Mais l'inscriptionde Salkhad qui qualifie Allat de mere des dieux est de lecture douteuse.En second lieu, Healey a sans doute raison de distinguerentre les dieux proprementnabateensd'une part,les autresdieux veneres par les Nabateensd'autre part,dieux locaux adopteau fur et a mesurede l'avance politique des Nabateens, dieux etrangers importes,

creations recentes sur le modele hellenistique (Tyche, culte de souverains). Et l'observation d'Herodote reprise par Strabon que les Nabateens ne connaissent a une certaine que deux divinites peutbien correspondre realite.En effet, Dusharaest le seul dieu venere partout, tandis que le couple f6minin Allat/al-Uzza ne cohabite jamais : al-Uzza apparaitsouvent a Petra,Allat pas une seule fois. On peut donc se demandersi les Nabateens ne pratiquent une certaine forme de monotheisme sommaire dont Dushara est la figure centrale (ce qui explique que son nom est souvent remplace par la dans les noms theophores), simple mention < le dieu >> associe a une paredrecomme Yahwehlui-meme l'a ete a epoque ancienne.Toutes les autresdivinites honorees le sont soit comme divinites etrangeres (Isis, tres presente),ou locales et subordonneesau dieu principal que reste Dushara.Healey reprendainsi a son compte une conception proche de la theorie associationniste mise en evidence pour le pantheon pre-islamique de La Mecque. Les manifestations du culte et de la vie religieuse ne sont guere mieux connues aujourd'huiqu'au temps de l'article de Starckyen 1967, et on en reste toujours a quelques connaissances eparses. Si l'aniconisme originel des Nabateens apparait comme une donnee essentielle - on en vient meme a l'imposer a des divinites import6escomme le montrela dedicace d'une stele aux yeux a Atargatis -, on est beaucoup plus incertainde l'interpretationcultuelle qu'il faut donner du m6tab. De meme, les fetes nous echappent a peu pres completement, comme les rites en dehors des offrandes d'encens, des libations de vin, peut-etre des sacrificesde chameaux(mais il peut s'agir aussi bien de chameaux votifs). Reste la distinction operee deja par Leila Nehme entre culte collectif public, culte collectif prive(celui qui se derouledansles nombreuxtricliniade Petra)et culte individuelprive, encore que la distinction entre les deux premiers me semble moins nette qu'il ne peut paraitre ; on en retiendrasurtoutl'importance des sodalites (marzeah).Quantaux formules< qu'on se elles trouvent souviennede ... > ou << pourla vie de... >>, des parallelesen dehorsdu domainenabateen.Reste ce qui touche au funeraireet aux sentimentsreligieux qui y sont lies. C'est peut-etrela le seul domaineou Healey, pourtant bon connaisseur, se revele decevant, car il parait bien difficile de se priver de la documentation non specifiquementnabateenne, c'est-a-dire d'epoque imperiale,y compris des inscriptionsgrecques. Mais le regret ne peut etre que leger, car ce n'est qu'un aspect marginalpar rapporta l'objet centraldu livre. MauriceSARTRE