18/07/13

Constituio e Poder: A importncia de Dworkin para a teoria dos princpios

ConstituioePoder:AimportnciadeDworkinparaateoria dosprincpios
Detalhes PublicadoemTera,06Novembro201210:00 Acessos:152
"No Brasil, estamos acostumados a atribuir a Robert Alexy as qualidades e os problemas que frequentemente so divisados na teoria dos princpios, sobretudo, na vertente que busca a sua identificao com os direitos fundamentais.Nopodemosesquecer,contudo,queoprprioAlexy,expressaepenhoradamente,reconheceter buscado em Ronald Dworkin as bases de sua teoria dos princpios como mandados de otimizao. [1] Muito embora, segundo informao de Janr. Sieckmann, o prprio Robert Alexy tenha aceitado impor algumas modificaessuateoria(vernotaabaixo[2]),assuasbasespermanecem,entretanto,devedorasnogeral daobradeR.Dworkin. A fora intelectual de Robert Alexy, contudo, revelouse to extraordinria e eclipsante, por suas justas qualidades(umaestruturatericaeanalticadoqueantesseapresentavaapenasdeformaintuitivaegenrica), que vez por outra se mostra necessrio realar a importncia da contribuio de Dworkin para a teoria dos princpios. Portanto,opresenteartigonotemointuitodedesconsideraraimportnciadateoriadosprincpiosdeRobert Alexy(oqueseria,detodomodo,imprprioesemsentido),masapenasderecomporasuagnesereafirmando aimportnciadeRonaldDworkinemseusprimeirospassos. Como amplamente divulgado, Dworkin aponta dois modelos que caracterizam e diferenciam as regras e os princpioscomoclasseslogicamentediferentesdenormas.Oprimeiromodeloodaaplicabilidadedetipotudo ounada (allornothingfashion) presente nas regras. O segundo modelo consiste na dimenso de peso (dimensionofweight),quefaltasregras,masquepossuemosprincpios[3].Tentemoscompreenderdeforma maisaproximadadessahojejclssicaproposioterica. SegundoR.Dworkin,quandoosjuristasdiscutemsobredireitoseobrigaes,sobretudonaquelassituaes os chamados casos difceis[4] em que as formas e os conceitos jurdicos parecem agudizarse mais intensamente, os profissionais do Direito parecem lanar mo de standards (normas) que no operam como regras,massim,deformadiferente,comoprincpios(ouemoutroscasoscomodiretrizespolticas)[5]. Mais frequentemente, Dworkin emprega o termo princpio de forma genrica, para referir todos os tipos de standardsque,conquantonormas,nosoregras.Dworkintambmestabelececlaradistinoentreprincpiose diretrizes.Pordiretrizpoltica(policy),oautorsereferequeletipode standardqueconsistenoestabelecimento deumobjetivoaseralcanado,geralmenteodesenvolvimentodealgumamelhoraeconmica,polticaousocial da comunidade, ou, pelo menos, a proteo de alguma marca ou caracterstica atual contra alterao futura (objetivonegativo). Por seu turno, R. Dworkin chama de princpio aquele standard que deve ser observado, no por ter em vista uma finalidade econmica, poltica, ou social, que se possa considerar favorvel, mas porque seja uma exignciadejustia,ouequidade,oualgumaoutradimensodemoralidade[6]. Dizendo de maneira mais simples o prprio autor quem resume: Princpios so proposies que descrevem direitosdiretrizes(polticas)soproposiesquedescrevemobjetivos[7].Porissoque,segundoDworkin,em geral, os argumentos de princpios se predispem defesa de direitos do indivduo, enquanto argumentos polticos se propem defesa de interesses da coletividade[8]. Para melhor esclarecer o contedo de suas

www.mp.ma.gov.br/index.php/lista-de-noticias-caop-criminal/5403-constituicao-e-poder-a-importancia-de-dworkin-para-a-teoria

1/5

18/07/13

Constituio e Poder: A importncia de Dworkin para a teoria dos princpios

distines,vejamososexemplosdoprprioautor: o standarddequeosacidentesautomobilsticosdevemser reduzidosumadiretriz(poltica),eo standarddequenopodelucrarcomaprpriainjustia()umprincpio [9]. Noentanto,oprprioautoradmitequeasuadistinopossaentraremcolapsoquando,segundoeleprprio,se estabelece um princpio como prescrio de um objetivo social (como seria o caso, por exemplo, de uma sociedade que prescreva como objetivo no se admitir beneficiarse da prpria torpeza), ou prescreve uma diretriz como enunciando um princpio (como seria o caso de um princpio segundo o qual o objetivo que a diretrizincorporavalioso)ouquandoseadotaateseutilitriasegundoaqualosprincpiosdejustiadisfaram disposiodeobjetivos(asseguraramaiorfelicidadedomaiornmerodecidados)[10].Diantedisso,oprprio autoradmiteque,emalgunscontextos,autilidadedesuadistinoseperdequandosedeixaconfundireentrar emcolapsodessaforma[11]. Omodelotudoounadadeaplicaodasregras Adistino,contudo,quemaisinteressaaoautorequetambmmaisseajustaaosobjetivosdesteartigoa existente entre regras e princpios. Em clssica avaliao, Dworkin nos adverte de que a diferena entre princpioslegaiseregrasjurdicasumadistinolgica.Ambosostiposdenormas(standards)apontampara determinadas decises sobre obrigaes em circunstncias particulares, mas diferem quanto ao carter da direoqueelasoferecem[12]. Enquanto as regras so aplicveis a partir de um critrio de tudoounada, este critrio no vale para os princpios.Assim,ouaregravlidae,ento,sedeveriamaceitarosseusefeitosjurdicos,ouaregrano vlida e, por isso, no fundamenta nem pode exigir qualquer consequncia jurdica. Como a possibilidade de excees no pode prejudicar esse resultado, uma formulao completa e a mais adequada de uma regra precisaincluirtodasasexcees.Princpios,aocontrrio,nodeterminam,quandoverificadoumcasodesua aplicao, uma deciso concludente segundo uma formulao pronta e acabada. Diversamente, os princpios veiculam motivos, que falam por uma deciso. Outros princpios que, de seu lado, segundo sua formulao seriam tambm aplicveis, podem preceder um outro princpio no caso concreto. Aqui, porm, graas ao seu carter no concludente, no se mostram necessrias (todas), como nas regras, as excees que seriam de acolhernumaformulaocompletadessePrincpio[13]. Emsuasprpriaspalavras,afirmaR.Dworkin, regrassoaplicveissegundoummodelodetudoounada[14], poisseosfatosestipuladosporumaregraestodados,ento,ouaregravlida,situaonaqualaresposta que ela fornece precisa ser aceita, ou no vlida, circunstncia na qual ela no contribui em nada para a deciso[15].Diversamente,comosprincpios,emumcasoconcreto,asuaaplicabilidadenoseapresentade forma obrigatria, pois, nem mesmo os princpios que mais se aproximam de uma regra estipulam conseqncias jurdicas que se devam seguir automaticamente quando presentes as condies previstas em seucontedo[16]. Omodelodeaplicaotudoounadaquecaracterizaasregras,segundoDworkin, maisvisvelseobservamos omodocomooperamasregras,nonoDireito,masemalguma(outra)atividadeporelasdominada umjogo, por exemplo [17]. No beisebol, a regra prev que ser expulso o jogador que cometa trs faltas. No seria coerente um juiz que reconhecesse que esta proposio uma proposio exata do beisebol e, ao mesmo tempo,admitirqueojogadorquetenhacometidotrsfaltasgravesnodevesseserexpulso[18].Portanto,ou bem o rbitro considera vlida a regra e, aplicandoa em todos os casos que suas condies se faam presentes, impe todas as suas consequncias, ou, contrariamente, por no considerla invlida e no pertencente ao sistema jurdico, o rbitro afasta a sua aplicao e no pode impor ao caso as suas consequncias. Dimensodepesodosprincpios Diferentementedasregras,osprincpiosnosoaplicveissegundoummodelode tudoounada,apresentando apenasumadimensodepesooudeimportncia(thedimensionofweightorimportance)[19]. Quandodoisprincpiosentramemcoliso,ganhaaplicaoaqueleprincpioque,pelascircunstnciasconcretas docaso,mereaprimaziasemqueissoimportenainvalidadedoprincpiooposto.Diversamente,seduasregras entramemconflito,afirmaDworkin,umadelasdefinitivamentenopodeserconsideradavlida.Acolisodos

www.mp.ma.gov.br/index.php/lista-de-noticias-caop-criminal/5403-constituicao-e-poder-a-importancia-de-dworkin-para-a-teoria

2/5

18/07/13

Constituio e Poder: A importncia de Dworkin para a teoria dos princpios

princpiosportanto,segundoDworkin,resolvesena dimensodepesojoconflitoentreregrasresolveseno planodavalidade[20]. Osprincpios,conformeDworkin,apenascontmmotivosquefalamafavordeumadeciso,detalformaque, num caso concreto, apresentandose um princpio que exija aplicao, podem existir outros princpios que, colocandose numa posio contrria, por circunstncias especficas do caso, acabem tendo maior peso ou primazia sobre aquele primeiro princpio e, afastandoo, ganhem aplicao [21]. De toda forma, completa Dworkin,issonosignificaqueoprincpiopreteridonomaispertenaaosistemajurdico,pois,emumprximo caso, ou por j no existirem aquelas circunstncias contrrias, ou por terem perdido o seu peso, o princpio anteriormentepreteridopodetornarsedecisivoparaocasoe,ento,ganharprimaziasobreosprincpiosquelhe eramcontrrios[22]. Obviamente, diante desse quadro, tornase bastante importante a questo de saber qual princpio, no caso concreto, tem maior peso, o que converte em elemento essencial do conceito de princpio a questo de saber comrazoabilidadequalopesodeumprincpio[23]nocasoconcreto.Tantoumacomooutraquesto,todavia, admite o prprio Dworkin, permanecem sempre controversas [24]. Assim, resumindo, a ideia de peso de um princpio, alm de ser empregada metaforicamente por Dworkin, nele no se encontra uma tentativa de maior esclarecimento desse conceito. Segundo M. Borowski, existiriam fundamentalmente duas possibilidade de se buscar precisar a ideia de peso de uma norma: 1) a sua fora ou capacidade de fundamentao ou 2) a sua capacidade de satisfao ou de atendimento. Uma e outra ideia podem, segundo esse autor, ser empregadas isoladaouconjuntamente[25]. Como bem afirma Borowski,o critrio de diferenciao das regras o modelo do tudoounada tem como pressuposto a possibilidade de enumerao completa das excees regra, j que, segundo o esquema sugerido por Ronald Dworkin, uma formulao completa de uma regra precisaria conter todas as excees possveis e uma tal exigncia seria tambm possvel. No caso dos princpios, diferentemente, as suas exceesnoseriamteoricamenteenumerveis[26]. Todavia, paraconcluir, lgico, que, no caso das regras, se a enumerao completa no se verificar, no se pode com segurana, diante de uma enumerao incompleta, ser conclusivo quanto aos efeitos jurdicos da norma. Da mesma forma, devese sempre considerar a possibilidade de que nenhuma exceo (conhecida) se apresente,aindaqueospressupostosdeumaexceo(noconhecida)possamexistir.Comisso,nosepode escapar concluso de Borowski de que, se os casos de aplicao das regras, do mesmo modo que os dos princpios,noserevelaremcompletamenteenumerveis, ocritrio (entreregraseprincpios)seriaimprestvel paraadiferenciao[27].

[1]Apresentecolunafoi,nogeral,subtradadecaptulodeartigoqueescreviparacomporobraemhomenagem aos70(setenta)anosdoProf.GomesCanotilho(noprelopelaEditoraCoimbra).Aproveitopararederaquimais umahomenagemaessegrandejuristadenossostempos,omaiorqueconheci. [2] Segundo Sieckmann, em primeiro lugar, sob a constatao de que mandados de otimizao (Optimierungsgebote) no so aptos ponderao, pois mandados de otimizao devem ser sempre preenchidos em sua integralidade, o prprio Alexy, em artigo publicado in Ratio Jris 13 (2000), p. 304 e seguintes, teria aceitado diferenciar, em consonncia com isso, entre, de um lado, mandados de otimizao (Optimierungsgebote) e, de outro, princpios vistos agora apenas como normasaseremotimizadas (Prinzipien als zu optimierenden Normen). Essa modificao, contudo, adverte Sieckmann lana uma srie de outros problemas. Por exemplo, como normas a serem otimizadas, os princpios podem ser objeto de ponderao, porm,comotalnotmnenhumaespecficaestruturalgica(spezifischelogischeStruktur),isto,podemser tratados, indistintamente, como normas com estrutura de ordem (Gebotsnormen), ou de autorizao (Erlaubnisnormen), de competncia (Kompetenzen) ou outros tipos de normas. Seguese uma srie de outros problemas crticos da teria Alexyana (vejase o apanhado crtico em Janr. Sieckmann (org.). Die Prinzipientheorie der Grundrechte: Studie zur Grundrechtstheorie Robert Alexys. BadenBaden: Nomos, 207, especialmenteoartigodoprprioSieckmann,intituladoGrundrechtealsPrinzipien.) [3]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.64. [4] Por casos difceis (hardcases) Dworkin considera as situaes litigiosas particulares que no podem ser

www.mp.ma.gov.br/index.php/lista-de-noticias-caop-criminal/5403-constituicao-e-poder-a-importancia-de-dworkin-para-a-teoria

3/5

18/07/13

Constituio e Poder: A importncia de Dworkin para a teoria dos princpios

submetidas a uma clara disposio ou regra legal, estabelecida por alguma instituio com antecedncia, ou quandonoestabelecidaumaregraquediteumadecisoemumououtrosentido.ConformeR.Dworkin.Taking RightsSeriously,p.81e83,respectivamente. [5]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.22. [6]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.22. [7]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.90. [8]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.90. [9]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.22. [10]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.23. [11]R.Dworkin.TakingRights,p.23. [12] R. Dworkin. Taking Rights Seriously, p. 24: The difference between legal principles and legal rules is a logicaldistinction. [13]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.64. [14]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.24:Rulesareapplicableinanallornothingfashion. [15]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.24. [16]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.25. [17]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.24. [18]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.24. [19]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.26. [20]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.27eseguintes. [21]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.26. [22]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.26. [23]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.65. [24]R.Dworkin.TakingRightsSeriously,p.26e27. [25]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.65(notaderodape38). [26]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.65. [27]M.Borowski.GrundrechtealsPrinzipien,p.65.

PorNvitonGuedes,desembargadorfederaldoTRFda1RegioedoutoremDireitopelaUniversidadedeCoimbra. RevistaConsultorJurdico,5denovembrode2012"

www.mp.ma.gov.br/index.php/lista-de-noticias-caop-criminal/5403-constituicao-e-poder-a-importancia-de-dworkin-para-a-teoria

4/5

18/07/13

Constituio e Poder: A importncia de Dworkin para a teoria dos princpios

www.mp.ma.gov.br/index.php/lista-de-noticias-caop-criminal/5403-constituicao-e-poder-a-importancia-de-dworkin-para-a-teoria

5/5