Voc no est no comando

Novas pesquisas tentam provar que o livre-arbtrio no existe: as decises seriam tomadas automaticamente por nosso crebro e no teramos controle sobre isso. Entenda o que diz a neurocincia sobre seu poder de decidir sobre sua a prpria vida
por Texto: Rafael Tonon | Ilustraes: Caco Neves

Voc pegou esta edio de GALILEU, deu uma olhada na capa e folheou a revista at que resolveu ler este texto. Talvez tenha pensado em tirar os sapatos ou tomar um copo dgua antes. Mas o fato que voc no decidiu nada disso. Voc pode pensar que fez escolhas, mas sua deciso tanto de ler este texto quanto de comer ovos ou po no caf da manh foi tomada bem antes de voc pensar sobre isso, afirma o professor do Departamento de Ecologia e Evoluo da Universidade de Chicago Jerry Coyne, um dos defensores mais fervorosos da ideia de que nossas escolhas no so determinadas por nossa vontade. Seu crebro tomaria todas as decises automaticamente, sem passar pelo seu conhecimento. Nenhuma escolha livre e consciente. No existe livre-arbtrio. As palavras de Coyne podem soar radicais, mas encontram eco em uma ala de neurocientistas que vem se dedicando a estudar e divulgar como o processo de deciso est aqum de nossos desejos conscientes. Nossas decises so programadas automaticamente a partir do que trazemos em nossa carga gentica e das experincias de vida que tivemos. Quando uma questo chega nossa conscincia, ela j havia sido previamente decidida em uma parte de nossa mente a que no temos acesso, afirma o neurocientista e professor da Universidade da Califrnia Michael Gazzaniga, autor de Whos in Charge (Quem Est no Comando, ainda sem edio no Brasil, relanado em novembro do ano passado nos EUA). O livro uma compilao de pesquisas recentes que apontam para nossa falta de controle sobre as escolhas o terceiro de uma leva recente sobre o tema, que tambm atraiu os neurocientistas americanos David Eagleman, autor de Incgnito A Vida Secreta do Crebro (lanado em 2012 tanto l fora quanto aqui), e Sam Harris, um dos grandes expoentes da teoria atesta, em seu Free Will (Livre-arbtrio, sem edio no Brasil, que chegou ao mercado americano em maro do ano passado). No temos a liberdade que pensamos ter, afirma Harris. Entenda o porqu a seguir.

Depois de 60 anos de estudos, a principal tese de Gazzaniga que o lado esquerdo de nosso crebro um grande contador de histrias. ele que d significado a nossas experincias, memrias e fragmentos de informao e, inclusive, s nossas decises. Mas no seria o responsvel pelo ato de decidir propriamente. Essa funo ficaria com o hemisfrio direito, onde esto gravadas as informaes genticas e de vivncias

anteriores. ali que o crebro pegaria o atalho para fazer a escolha, baseado em padres existentes. Quando interpretamos os fatos, acreditamos que fomos ns que pensamos ou que decidimos aquilo. Quando, de fato, no fomos ao menos no em nvel consciente. O hemisfrio esquerdo que Gazzaniga chama de interpretativo buscaria uma explicao para tudo que se passa em nossa vida: seja o trmino de um namoro, a conquista ou perda de um emprego. esse momento, na verdade de justificativas, que confundimos com o pensar e ponderar para, ento, decidir. Isso o que criaria em ns a iluso de que temos domnio sobre nossas escolhas. Gazzaniga conseguiu demonstrar o ponto pela primeira vez em um experimento em 1962, que marcou sua pesquisa na rea e revolucionou os estudos neurocientficos. Ele trabalhou com um paciente de crebro partido devido epilepsia, ele tinha passado por uma cirurgia de seo no corpo caloso, principal via de neurnios que conecta as duas metades do crebro e, portanto, no tinha comunicao entre os hemisfrios direito (responsvel pelos sentidos, como viso e audio) e o esquerdo (onde a linguagem est centralizada). O crebro de qualquer pessoa funciona, digamos, de maneira cruzada. Quando ativamos, seja o brao direito ou o nosso campo de viso direito, os estmulos so recebidos pelo lado oposto do crebro, no caso o esquerdo e vice-versa. Ou seja, possvel isolar o estmulo cerebral somente para um hemisfrio sem muita dificuldade. Foi o que Gazzanigga fez. Ele mostrou um p de galinha para ser assimilado pelo hemisfrio esquerdo do crebro (que s viu essa imagem) e uma cena de neve pelo direito. Quando o esquerdo era estimulado, o paciente conseguia falar o que via. Quando era o direito, dizia no ver nada, apesar de o crebro estar registrando a imagem, o que o pesquisador comprovou por escner. Estava demonstrado que o lado esquerdo que traz nossa conscincia o que a gente percebe. Gazzaniga, ento, pediu ao paciente para escolher uma imagem dentre muitas colocadas sobre uma mesa, j podendo olh-las com os dois olhos. Uma das mos apontou para uma p e a outra para uma galinha. Ao justificar as escolhas, o voluntrio disse que a galinha combinava com o p de galinha que ele havia visto antes. Quando percebeu que tambm tinha apontando para uma p, a justificativa veio mais que prontamente: E voc precisa da p para limpar as penas da galinha. O paciente no sabia nada sobre a cena da neve, mas teve que arranjar uma forma de explicar a p, que remetia a ela, apontada por seus prprios dedos. Isso o que faramos ao tentar justificar uma deciso, na verdade, j tomada de forma automtica. No ano passado, o pesquisador fez uma nova verso do estudo, dessa vez com nove pacientes normais e usando um aparelho para monitoramento constante do crebro. Ele observou nas imagens o hemisfrio esquerdo fazendo conexes e criando justificativas para letras e figuras que haviam sido estimuladas no lado direito. O hemisfrio esquerdo manipula um pouco as coisas para permitir que uma histria faa sentido. assim quando voc compra um sapato de que no precisava e diz que foi por causa da liquidao, ou quando tenta se convencer de que escolheu um hotel em detrimento do outro, apesar de mais caro, porque era mais bem localizado. Na verdade, o embasamento para essas escolhas no estaria na razo, mas na misteriosa fbrica de justificativas que se encontra nos rinces obscuros de nossa mente.

PILOTO AUTOMTICO Quando voc nasce, seu crebro (como um hardware) vem com uma programao gentica que foi assimilada por geraes anteriores. Instintos e reaes, como sobrevivncia ou medo, esto instalados ali, de fbrica. Conforme voc se desenvolve, aprende a copiar o comportamento de pessoas prximas, como seus pais, ou passa a assimilar as melhores formas de fazer as coisas na base da tentativa e erro. Tudo isso material que vai sendo absorvido pelo crebro, como novos programas que voc instala em um computador. E ser usado na hora de fazer uma escolha. O crebro guia o comportamento de maneira conveniente. No importa se a conscincia est envolvida na tomada de deciso. E na maior parte do tempo, ela no est, afirma Eagleman. Tanto que voc no pensa para respirar, comer, andar, amarrar os sapatos e nem para escolher um parceiro amoroso. Em Incgnito, Eagleman narra um experimento que mostra bem como somos programados para certas escolhas. Um grupo de homens foi solicitado a analisar fotos de mulheres e dizer quais acharam mais atraentes. A maioria escolheu mulheres com os olhos dilatados. No crebro, em grande parte inacessvel, algo dizia que os olhos dilatados de uma mulher tm correlao com a excitao e a disposio sexual, diz Eagleman. Isso pode vir tanto de herana gentica de antepassados quanto de experincias de ter estado com mulheres excitadas e, logo, com as pupilas dilatadas. Ou uma juno de ambos. Os crebros dos voluntrios sabiam disso, mas eles no, afirma o pesquisador. Os homens at tentaram justificar de outras maneiras suas escolhas, mas era tarde demais, o lado inacessvel do crebro j havia decidido por eles. Alis, o que coloca hemisfrio direito em posio de chefia justamente uma questo de timing. Ele mais gil e dita as respostas antes. Essa diferena foi demonstrada em um experimento conduzido no Centro Bernstein para Neurocincia Computacional, em Berlim, em 2008. Os cientistas colocaram voluntrios em frente a uma tela onde letras surgiam aleatoriamente. Eles deveriam apertar um boto para dizer qual era a letra assim que aparecia em uma dinmica semelhante a um quiz de TV em que se d uma resposta a uma pergunta do apresentador. Ao monitorar o crebro dos participantes, os pesquisadores observaram que as duas partes que indicavam qual boto os voluntrios iriam apertar se mostravam ativas at 7 segundos antes da ao. Antes de voc tomar conscincia do que far em seguida tempo em que voc teoricamente teria a liberdade de fazer o que bem entendesse seu crebro j determinou o que ser feito. S depois voc toma conscincia dessa deciso e acredita que est no comando dela, afirma Harris. Para o autor de best-sellers sobre atesmo e criador da fundao Project Reason que propaga o conhecimento cientfico em detrimento da viso religiosa , o conceito popular de livre-arbtrio est ligado a duas presunes: a de que cada um de ns poderia ter agido diferente em alguma situao do passado ou a de que somos a fora consciente de muitos de nossos pensamentos e aes no presente. O que a cincia do crebro tem constatado que ambas so falsas.

Mas o resultado dessas pesquisas cientficas podem no ser suficiente para entedermos o funcionamento do crebro como um todo. Por isso, o professor de filosofia e neurocincia da faculdade de Georgia State, nos EUA, v todas essas concluses com cautela. Para ele, h decises muito mais complexas do que qual boto apertar ou dizer que imagem se v numa tela, e poderamos funcionar de maneira diferente em outras situaes. Os neurocientistas enumeram esses estudos para mostrar que o crebro faz tudo sozinho, e, portanto, a mente consciente no tem papel, afirma. Por que, ento, teramos a mente consciente?. O fato que o livre-arbtrio pode (ou no) ser uma iluso. Se for, talvez seja necessria. POR FAVOR, ME ENGANE A ideia de liberdade de escolha foi propagada pela primeira vez por Santo Agostinho (354-430) em O Livre-Arbtrio, texto em que defendia que Deus criou o homem livre para fazer suas escolhas e a ele cabia eleger entre o bem e o mal. Desde ento, o tema se tornou recorrente na religio e tambm na filosofia (veja na linha do tempo abaixo), espalhando a crena de que podemos definir nosso destino. Essa ideia persisite e vem sendo investigada pelo professor de filosofia e psicologia do Charleston College, na Carolina do Sul, EUA, Thomas Nadelhoffer. Ele conduz um estudo para identificar que noo de livre-arbtrio as pessoas tm hoje. A definio mais recorrente at agora dada por cerca de 70% dos dois mil entrevistados a de que livre-arbtrio nossa capacidade de fazer escolhas diferentes, mesmo que tudo que antecedesse nossas decises (por exemplo, o passado, a gentica, as crenas, etc.) fosse exatamente igual. Ou seja, o oposto do que a neurocincia vem se esforando em provar. Ainda que os cientistas concluam por certo que no temos livre-arbtrio, acreditar nele ainda pode ser uma iluso positiva, afirma Nadelhoffer.

O filsofo afirma que evidncias cientficas tm mostrando que pessoas submetidas a ideias antilivre-arbtrio so mais propensas a trapacear e se tornarem agressivas. J os que creem na liberdade de escolha aprendem a lidar melhor com as prprias emoes e so mais caridosos, afirma. Em um estudo de 2010, os psiclogos sociais americanos Roy F. Baumeister e Tyler F. Stillman incentivaram pessoas a ler uma srie de declaraes que reforavam o livre-arbtrio, como: Eu sou capaz de substituir os fatores genticos e ambientais que influenciam, por vezes, o meu comportamento. Outro grupo de participantes, porm, foi solicitado a se debruar sobre uma srie de afirmaes deterministas, incluindo: A crena no livre-arbtrio contradiz o fato conhecido de que o Universo governado por princpios legais da cincia. Em seguida, os participantes tinham que recordar de algum episdio de suas vidas em que sentiram culpa e avaliar (em uma escala de 1 a 7) o grau dessa culpa. Os que tinham lido as declaraes a favor do livre-arbtrio deram notas mais altas para a culpa. Os influenciados pelo determinismo foram levados a acreditar que pouco poderiam ter feito para mudar o curso dos eventos, afirma Baumeister, que professor de psicologia da Universidade do Estado da Flrida. J os que seguiram a crena da liberdade de escolha tendiam a se responsabilizar mais pelos prprios atos e a refletir sobre eles inclusive pensando em como fazer diferente em uma prxima vez.

COLAPSO SOCIAL? O fim da crena na liberdade de escolha poderia afetar a maneira como as pessoas agem em suas vidas, mas tambm ter um profundo impacto na sociedade e nas leis, quando se assume que as escolhas so guiadas pela gentica e experincias pessoais, como definir, por exemplo, a pena de um criminoso. A pessoa que comete um ato de crueldade tambm poderia ser vista como vtima de sua biologia e de sua histria, afirma o Ph.D em psicologia pela Universidade Cambridge Simon Baron-Cohen, que defende uma forma mais relativa de culpabilizar as pessoas, j que a cincia vem mostrando que elas no esto no comando do que fazem. Isso nos levaria no apenas a puni-las, mas a ajudlas.. A ideia encontra seus porns, mas no deixa de levantar uma reflexo sobre como a sociedade atual responsabiliza os indivduos por seus atos. O risco quando no se cr na liberdade de escolha est na punio ao produzir uma obedincia externa, mas no uma

conscincia tica interna, reflexiva, afirma Renato Janine Ribeiro, professor titular de tica e filosofia poltica na USP. Impor uma punio a algum sem que essa pessoa tenha a capacidade de se arrepender e refletir sobre suas atitudes porque cr que elas foram predeterminadas por fatores fora de seu controle pode no ter muita valia. Por outro lado, se a partir de hoje qualquer um pudesse matar ou roubar com base no argumento simplista de que meu crebro me mandou fazer isso, a sociedade entraria em colapso. Mas Gazzanigga no acredita que isso ir acontecer. Embora nossa conscincia no esteja no comando como pensvamos, nosso crebro automtico capaz de apreender regras sociais, afirma o pesquisador. Inclusive, elas ajudam a criar as experincias que vo proporcionar as nossas decises futuras, mesmo que elas sejam automticas. fato. A cincia se esfora para mostrar que estamos menos no comando do que poderamos supor. Nosso crebro seria uma mquina orgnica programada com uma espcie de software em que os bits so nosso cdigo gentico e experincias vividas, que lanam respostas automticas e rpidas, que s mais tarde chegam nossa conscincia. Mas, ainda assim, esse crebro imediatista faz parte do que somos e, no fim das contas, somos um todo. Voc pode estar menos no controle do que imaginava mas continua sendo voc o dono de sua prpria vida.

COM MORAL

Doutoranda em filosofia poltica na UFRGS, Daniela Tocchetto escreveu, junto com o pesquisador americano Thomas Nadelhoffer, uma teoria sobre como a iluso da liberdade de escolha afeta nossa responsabilidade moral. A seguir, a conversa dela com a GALILEU * Crer no livre-arbtrio pode tornar as pessoas melhores? Acreditar na liberdade de escolha leva a um comportamento socialmente favorvel, pois as pessoas tendem a se sentir mais responsveis pelos prprios atos. Assim, existe um incentivo para aderir a um comportamento mais cooperativo, menos agressivo e mais honesto. * Como foi a pesquisa usada para relacionar livre-arbtrio e moral? Usamos a pesquisa que est sendo conduzida por Thomas e seus colegas. Ele aplica a chamada Escala de Livre-Arbtrio. Apresenta-se aos entrevistados 15 afirmaes relacionadas com a existncia ou no da liberdade de escolha e eles concordam ou discordam de forma gradativa. No fim, a crena revelada em uma escala de 1 a 7. O resultado mais surpreendente que as concepes que as pessoas tm sobre livre-arbtrio nem sempre coincidem com as de determinismo que afirma que nossas aes so predeterminadas. Isso gera a possibilidade logicamente absurda de atribuio de liberdade de escolha (e responsabilidade) por indivduos que creem no determinismo. Na prtica o que ocorre uma dissociao entre os dois conceitos. * Negar a liberdade de escolha faria as pessoas se responsabilizarem menos pelos prprios atos? princpio, sim. No entanto, pesquisas recentes tambm apontam para uma psicologia humana formada de tal forma que, ainda que a crena no livre-arbtrio seja eliminada, os indivduos continuaro dispostos a responsabilizar uns aos outros sempre que a ao em questo envolver um ato moralmente condenvel isso se refere nossa necessidade de

punir as pessoas por atos imorais; altamente mais intensa do que a de recompens-las por atos morais.

* Como o fim da crena na vontade prpria poderia afetar as leis? A principal mudana seria a institucionalizao de um sistema penal menos cruel e mais focado na reabilitao de infratores e na possibilidade de evitar novas infraes, do que na punio em si.