Joel Thiago Klein

(Organizador)

Nefiponline Florianpolis 2012

Ncleo de tica e Filosofia Poltica Campus Universitrio - Trindade - Florianpolis Caixa Postal 476 Departamento de Filosofia / UFSC CEP: 88040 900 http:// www.nefipo.ufsc.br/ Capa Foto: Alessandro Pinzani Design: Leon Farhi Neto Diagramao/editorao: Joel Thiago Klein

C732

Comentrios s obras de Kant: Crtica da Razo Pura / Joel Thiago Klein (Organizador) - Florianpolis: NEFIPO, 2012. (Nefiponline) 824 p. ISBN: 978-85-99608-08-1 1. Filosofia moderna ocidental. 2. Immanuel Kant. I. Klein, Joel Thiago . II. Ttulo CDU: 1KANT

Catalogao na fonte elaborada por: Dbora Maria Russiano Pereira, CRB-14/1125

Licena de uso creative commons http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/deed.pt

NEFIPO Coordenador: Prof. Dr. Denlson Werle Vice-Coordenador: Prof. Dr. Darlei DallAngnol

A Valerio Rohden

Noch weniger darf man hier eine Kritik der Bcher und Systeme der reinen Vernunft erwarten, sondern die des reinen Vernunftvermgens selbst. Nur allein, wenn diese zum Grunde liegt, hat man einen sicheren Probierstein, den philosophischen Gehalt alter und neuer Werke in diesem Fache zu schtzen; widrigenfalls beurteilt der unbefugte Geschichtschreiber und Richter grundlose Behauptungen anderer durch seine eigene, die eben so grundlos sind. No se deve esperar aqui uma crtica de livros e sistemas da razo pura, mas sim a crtica da prpria faculdade pura da razo. Somente sobre a base desta crtica se possui uma pedra de toque segura para avaliar o contedo filosfico de obras antigas e novas neste ramo; caso contrrio, o historigrafo e juiz incompetente julga afirmaes infundadas de outros mediante suas prprias, que so igualmente infundadas. KrV, B 27

SUMRIO
Apresentao ........................................................................................... 3 Lista de abreviaturas................................................................................ 5 Os prefcios (KrV A e B) Christian Hamm ......................................................................... 11 Sentido, sensibilidade e intuio: da Dissertao inaugural a Crtica Orlando Bruno Linhares ............................................................ 41 O argumento da Esttica e o problema da aprioridade: ensaio de um comentrio preliminar Juan Adolfo Bonaccini ............................................................... 71 A unidade da intuio e a unidade da sntese Paulo Roberto Licht dos Santos ............................................... 145 Lgica geral e lgica transcendental Slvia Altmann .......................................................................... 179 A funo da deduo metafsica na Crtica da razo pura de Kant Rolf-Peter Horstmann .............................................................. 227 A verso definitiva da deduo transcendental das categorias na primeira edio da Crtica da razo pura Mario Caimi ............................................................................. 249 A deduo transcendental B: objetivo e mtodo Pedro Costa Rego ..................................................................... 287 Para que Kant precisa do captulo do Esquematismo? Marcele Ester Klein Hentz ....................................................... 319 O problema da causalidade luz do naturalismo de Hume e do criticismo de Kant Andrea Luisa Bucchile Faggion ............................................... 343

A refutao do idealismo: problema, objetivo e resultado do argumento kantiano Hans Christian Klotz ................................................................ 415 Kant e o problema do ceticismo na Crtica da razo pura Marco Antonio Franciotti ........................................................ 435 Sujeitos capazes de representar, objetos que dependem da mente: Kant, Leibniz e a Anfibolia Antonio-Maria Nunziante e Alberto Vanzo .............................. 465 A iluso transcendental Julio Esteves ............................................................................. 489 Sobre a terceira antinomia Alessandro Pinzani................................................................... 561 Refutao do argumento ontolgico, ou filosofia crtica versus filosofia dogmtica Andrea Luisa Bucchile Faggion ............................................... 591 A representao por analogia na Crtica da razo pura Joosinho Beckenkamp ............................................................ 613 Do uso regulativo das ideias da razo pura Carlos Adriano Ferraz ............................................................. 627 Por construo de conceitos Abel Lassalle Casanave ........................................................... 657 Liberdade e moralidade segundo Kant Guido Antnio de Almeida ....................................................... 695 O Cnon da razo pura Flvia Carvalho Chagas .......................................................... 721 A arquitetnica da razo pura Ricardo Terra ........................................................................... 747 A histria da razo pura: uma histria filosofante da filosofia Joel Thiago Klein ..................................................................... 779

APRESENTAO
Poucos foram os livros que marcaram to profundamente a histria da filosofia quanto a Crtica da razo pura. Sua influncia vasta, evidente e incontestvel. Por isso, conhecer essa obra, to importante quanto difcil, uma tarefa necessria para quem quiser estudar filosofia, seja a partir do enfoque de sua histria, seja a partir do enfoque de seus problemas. Ela um divisor de guas a partir do qual se colocam, de um lado, uma diversidade de posies crticas, de outro, interpretaes que assumiram de um modo mais ou menos abrangente o esprito da revoluo copernicana do modo de pensar. A proposta deste livro no simples: conciliar uma rigorosa anlise do texto kantiano e a reviso de algumas das principais obras de literatura secundria, junto com a tentativa de tornar o texto mais claro e compreensvel. Esse objetivo foi buscado a seu modo por cada um dos colaboradores: reconhecidos professores e pesquisadores do tema. Este livro tambm conta com a traduo de alguns artigos j publicados em outras revistas e livros, os quais foram aqui acrescentados devido a sua temtica e relevncia. Ainda que este livro no trate de todos os temas da obra, ele abarca alguns dos principais e por isso se apresenta como uma excelente introduo e comentrio Crtica da razo pura. Alm disso, ao ser disponibilizado online e de forma livre, pretende continuar qualificando o debate filosfico e os estudos kantianos por todo Brasil, visto que os estudantes de graduao e ps-graduao em filosofia constituem o seu pblico alvo. Por fim, cabe dizer ainda que este o primeiro volume de um conjunto de comentrios a ser organizado pelo Centro de Investigaes Kantianas da Universidade Federal de Santa Catarina, o qual pretende abarcar todo o opus kantiano.

Joel Thiago Klein Florianpolis, novembro de 2012

LISTA DE ABREVIATURAS
As citaes das obras de Kant correspondem forma recomendada pela Akademie-Ausgabe e adotada pela Sociedade Kant Brasileira: Siglum, AA (Bd.-Nr.): Seite[n]. Ex: IaG, AA 08: 30. Apenas a Crtica da razo pura segue a paginao original A/B, tambm adotada pela edio da Akademie. Anth Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (AA 07) Antropologia em sentido pragmtico

Br

Briefe (AA 10-13) Cartas

EaD

Das Ende aller Dinge (AA 08) O fim de todas as coisas

FM

Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolff's Zeiten in Deutschland gemacht hat? (AA 20) Quais so os verdadeiros progressos que a metafsica realizou na Alemanha desde a poca de Leibniz e Wollf? Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (AA 04) Fundamentao da metafsica dos costumes

GMS

GSK

Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen Krfte (AA 01) Pensamentos sobre a verdadeira avaliao das foras vivas Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (AA 08) Ideia de uma histria universal com uma inteno cosmopolita

IaG

6 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura

KpV

Kritik der praktischen Vernunft (AA 05) Crtica da razo prtica

KrV

Kritik der reinen Vernunft (Originalpaginierung A/B) Crtica da razo pura (Paginao original A/B)

KU

Kritik der Urteilskraft (AA 05) Crtica da faculdade do juzo

Log

Logik (Jsche) (AA 09) Lgica

MAM

Mutmalicher Anfang der Menschheitsgeschichte (AA 08) Incio conjectural da histria da humanidade Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaften (AA 04) Primeiros princpios metafsicos da cincia da natureza De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis (AA 02) Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel Die Metaphysik der Sitten (AA 06) Metafsica dos costumes

MAN

MSI

MS

OP

Opus Postumum (AA 21 u. 22)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 7

Pd

Pdagogik (AA 09) Pedagogia

Prol

Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik (AA 04) Prolegmenos toda metafsica futura Reflexion (AA 14-19) Reflexes

Refl

RezHerder

Recensionen von J. G. Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menscheit (AA 08) Recenses s Idias para uma filosofia da histria da humanidade de J.G. Herder Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft (AA 06) Religio nos limites da simples razo Der Streit der Fakultten (AA 07) Conflito das faculdades

RGV

SF

TP

ber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fr die Praxis (AA 08) Sobre o dito comum: isso pode ser correto na teoria, mas no serve para a prtica Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und der Moral (AA 02) Investigao sobre a clareza dos princpios da teologia natural e da moral ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll (AA 08) Sobre uma descoberta segundo a qual toda nova crtica da razo pura deveria ser tornada suprflua por uma anterior.

UD

8 | Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura

GTP

ber den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie (AA 08) Sobre o uso de princpios teleolgicos na filosofia Vorlesungen (AA 24 ff.) Prelees

V-

V-Lo/Wiener

Wiener Logik (AA 24) Preleo de lgica anotada segundo Wiener

V-Lo/Blomberg

Logik Blomberg (AA 24) Preleo de lgica anotada segundo Blomberg

V-MP/Dohna

Kant Metaphysik Dohna (AA 28) Preleo de metafsica anotada segundo Dohna

V-MPK2/Heinze

Kant Metaphysik K2 (Heinze, Schlapp) (AA 28) Preleo de Metafsica anotada segundo Heinze e Schlapp Kant Metaphysik L2 (Plitz, Original) (AA 28) Preleo de metafsica anotada segundo Plitz

V-MP-L2/Plitz

V-MP-L1/Plitz

Kant Metaphysik L1 (Plitz) (AA 28) Preleo de metafsica anotada segundo Plitz

VMP/Volckmann

Metaphysik Volckmann (AA 28) Preleo de metafsica anotada segundo Volckmann

V-MP/Schn

Metaphysik von Schn, Ontologie (AA 28) Preleo de metafsica anotada segundo Schn

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 9

VT

Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie (AA 08) Sobre um suposto novo tom elevado na filosofia Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? (AA 08) Resposta a pergunta: que esclarecimento? Was heit sich im Denken orientiren? (AA 08) O que significa orientar-se no pensamento?

WA

WDO

ZeF

Zum ewigen Frieden (AA 08) paz perptua

OS PREFCIOS (KRV A E B)
Christian Hamm Universidade Federal de Santa Maria

Nos dois Prefcios primeira Crtica, Kant expe, de forma sucinta, os motivos e as ideias centrais do seu empreendimento crtico. Como Kant, perante a inesperada perplexidade de grande parte dos leitores da Primeira Edio da obra, se sentia levado a explicitar mais detalhadamente o esprito revolucionrio da sua nova proposta filosfica, o prefcio Segunda Edio de 1787 acaba sendo quase trs vezes mais comprido que o anterior de 1781. O fato de ele ter redigido uma verso completamente nova do prefcio no significa, no entanto, que o primeiro se tornou, com isso, simplesmente obsoleto. Bem pelo contrrio, pode-se dizer que muitos dos elementos doutrinais abordados no contexto do segundo prefcio ganham sua plena plausibilidade e sua fora convincente s a luz da exposio feita no primeiro. Nos pargrafos iniciais do prefcio primeira edio da Crtica da razo pura1, Kant descreve a situao dramtica, ou at paradoxal, em que a razo humana se encontra. Ela, lemos, tem o destino singular de ser incomodada por questes a que no pode esquivar-se, pois elas lhe so impostas [aufgegeben] pela prpria natureza da razo; mas so questes que ela tambm no pode resolver, j que ultrapassam toda a capacidade da razo humana.2 Como a razo no pode mudar seu destino natural nem ampliar, por fora prpria, a sua capacidade, tambm natural, de conhecimento, , no entanto, sem culpa que ela cai neste impasse. O que ela faz, contudo, no intuito de sair deste impasse, adotar o mesmo procedimento de que se serve no uso da sua capacidade de conhecimento do mundo emprico: ela comea com princpios cujo uso inevitvel no curso da experincia e, ao mesmo tempo, suficientemente comprovado por esta, e se eleva, a partir destes princpios, a condies sempre mais remotas, tentando,
1

KrV, A VII A XXII. A Crtica da razo pura citada segundo as edies A (1781) e B (1787); demais citaes das obras de Kant segundo a AkademieAusgabe (AA). - Os realces tipogrficos em negrito so meus, os em itlico (no original: grifo alemo) so de Kant. 2 KrV, A VII.

12 | Christian Hamm

assim, completar gradativamente todos os princpios j confirmados pelas cincias naturais, com o fim de alcanar o maior grau possvel de coeso e unidade nos seus conhecimentos.3 Mas, percebendo que desta forma o seu labor deve sempre permanecer incompleto, uma vez que s consegue subir a princpios sempre j condicionados por outros, mas nunca encontrar algo absolutamente incondicionado, ela v-se obrigada a lanar mo de princpios que transcendem todo uso possvel da experincia., envolvendo-se assim em trevas e contradies.4 E embora isso lhe permit[a] inferir que em qualquer ponto [...] deve haver erros latentes, ela incapaz de descobri-los, porque os princpios que emprega [...] transcendem o uso possvel da experincia.5 nisto que consiste toda a aporia da razo: motivada pela sua prpria natureza a procurar uma resposta definitiva pergunta pelos seus princpios ltimos, ela tenta ampliar o campo da sua investigao e encontrar o ltimo fundamento da experincia alm de toda a experincia, sem dispor de um instrumentrio que lhe permita a realizao adequada de tal procura com o resultado de ficar sem soluo, ou, pior ainda, com muitas solues, mas todas elas altamente discutveis. Como a procura dessas solues ocorre alm dos limites da experincia, ou seja, atrs (meta, em grego) da natureza, enquanto mundo fsico, a arena destas discusses sem fim chama-se Metafsica.6 Antes de passar para as observaes de Kant sobre a histria, a situao atual e o possvel futuro de uma Metafsica que queira apresentar-se como cincia,7 faz-se mister olhar ainda um pouco mais de perto para esse pargrafo introdutrio, que contm alguns pressupostos implcitos cujo desdobramento ter lugar s em captulos posteriores da obra. Um destes pressupostos diz respeito expresso natureza da razo. O que significa que certas questes irrecusveis so impostas razo pela sua prpria natureza, ou que de sua natureza que ela continua se elevando a condies sempre mais remotas? J falar sobre um destino da razo s faz sentido pressupondo que existem, de fato, certas qualidades essenciais da sua natureza que so condicionantes deste destino, i.e., qualidades que fazem com que o incmodo da razo por questes a que no pode
3 4

KrV, A VII s. Ibid. 5 KrV, A VIII. 6 Ibid. 7 Prol, AA 04: 253.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 13 esquivar-se e que no pode resolver se torne um problema existencial para ela. Quais so essas qualidades naturais? Ora, o prprio fato de a razo sentir-se incomodada pelas ditas questes (em vez de, por exemplo, no dar ateno a elas ou de rejeit-las como questes simplesmente absurdas), aponta o momento crucial da sua natureza: a razo evidentemente concebida como faculdade que procede, igual a qualquer outro ser natural, de um modo orgnico, o que quer dizer, neste caso, como uma faculdade capaz de organizar sistematicamente a saber: conforme uma ideia que contm o fim e a forma do todo que congruente com o tal fim8 no s todos os objetos do seu possvel conhecimento e as regras e princpios que permitam esse conhecimento, mas tambm os princpios da sua prpria auto-organizao. este seu carter estritamente sistematizador a que se deve tanto o seu incmodo (enquanto preocupao com a possvel incompatibilidade sistemtica das suas respostas), como tambm e sobretudo, o impulso ou estmulo que a faz comear e continuar sua procura por uma soluo do problema, at sem saber como resolv-lo; e , primordialmente, nesta sua inabalvel perseverana em continuar perguntando at o final, em esforar-se para alcanar a maior completude e a maior ordem possvel dos seus conhecimentos, que se manifesta a sua autntica natureza. bvio que, sem esta pressuposio de um carter naturalmente sistematizante da razo, todo o seu trabalho crtico ficaria em vo e sem sentido. S uma razo assim concebida pode ser pensada como tendo a capacidade e como sentindo, ao mesmo tempo, a necessidade9 de
8 9

KrV, B 860. Nesta necessidade (em alemo: Bedrfnis) que a razo sente, manifesta se, por assim dizer, o lado subjetivo do seu destino peculiar de no poder esquivar-se de certas questes que lhe so impostas pela [sua] prpria natureza: enquanto faculdade orgnica, sempre orientada para a sistematizao mais completa possvel dos seus conhecimentos, ela obviamente deve ter, na medida em que aceita esse seu destino natural, tambm um forte interesse em cumprir sua tarefa e em satisfazer, assim, a sua necessidade de esforar-se neste sentido. - A distino kantiana entre o destino objetivo e uma necessidade subjetiva da razo (explicitada o mais claramente no seu opsculo Que significa orientar-se no pensamento?, AA 08:131-148) pode parecer, a primeira vista, um pouco artificial, mas constitui, na verdade, e no apenas neste contexto do prefcio, um elemento de argumentao muito importante. entre esses dois plos que se desenvolve toda a dinmica da procura dos ltimos fundamentos do nosso saber, e com base nesta dinmica que se mostra no s qual o curso que a razo pode e deve tomar, ou melhor:

14 | Christian Hamm entrar naquela arena da Metafsica e de acabar, de vez, com todas as suas discusses sem fim. Na descrio desta arena e no esboo da trajetria problemtica da Metafsica, desde a poca em que ela foi tida pela rainha de todas as cincias e em que seu domnio, sob a administrao dos dogmticos, era desptico, at os tempos mais recentes em que ela, em conseqncia de guerras internas, acabou degenerando [...] na mais completa anarquia,10 Kant caracteriza, em traos gerais, essas discusses sem fim como sendo motivadas, por um lado, pelos ataques permanentes da parte dos cticos, uma espcie de nmades avessos a todo cultivo estvel da terra,11 os quais, convencidos da futilidade de qualquer especulao metafsica, nada mais queriam do que pr cobro a mesma; e, por outro, pela reao, no menos persistente, da parte dos racionalistas, os quais, animados pela parca repercusso s investidas radicais dos adversrios, continuavam, por sua vez, insistindo na afirmao das suas falsas pretenses e fazendo, assim, recai[r] tudo no velho dogmatismo carcomido e naquele descrdito do qual se tencionara arrancar a cincia: uma disputa que resultou, enfim, em fastio e num total indiferentismo12 a respeito deste gnero de investigaes. Como, no entanto, a razo, em virtude da sua natureza singular, simplesmente no pode ficar indiferente com relao aos objetos da Metafsica a procura do incondicionado, as questes da existncia de Deus, da imortalidade da alma e da liberdade do homem no mundo , ela tem de assumir, em vez de contentar-se com um saber deficiente e meramente aparente, a mais penosa de todas as suas incumbncias, a saber, a do conhecimento de si mesma, e de realizar, assim, o que constitui sua verdadeira tarefa: instituir e submeter-se a um tribunal capaz de assegurar suas reivindicaes justas, mas tambm de repelir todas as suas pretenses infundadas [...], de acordo com suas leis eternas
qual o uso que ela tem que fazer da sua prpria faculdade; mas tambm e sobretudo, que ela continua permanentemente correndo risco de falhar na sua procura do absoluto, do incondicionado: seguindo cegamente, i.e., sem submeter-se a sua prpria crtica, seu impulso, sua nsia indomvel (KrV, B 824), ela vai ultrapassar seus limites, sem perceb-los, e perder-se nas trevas do desconhecido. 10 KrV, A IX. 11 Ibid. 12 KrV, A X.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 15 e imutveis.13 Tal tribunal a prpria Crtica da razo pura um tribunal em que a razo tem que conduzir um processo em causa prpria contra si mesma, desempenhando, pois, ao mesmo tempo, o papel do ru, o do seu advogado e do seu prprio juiz; essa crtica, portanto, no pode ser meramente uma crtica de determinadas posies filosficas, dos livros e dos sistemas, mas uma crtica da
faculdade da razo como tal, em relao a todos os conhecimentos a que ela possa aspirar independentemente de toda experincia e, por conseguinte, a deciso sobre a possibilidade ou impossibilidade de uma metafsica em geral, bem como a determinao tanto das fontes como da extenso e dos limites da mesma, e tudo isso a 14 partir de princpios.

Esta caracterizao do tribunal enquanto crtica, ou autocrtica, rene todos os momentos cruciais do empreendimento kantiano: objeto da investigao crtica a faculdade da razo como tal, i.e., a razo pura, no determinada empiricamente, na sua capacidade de produzir conhecimentos independentemente de toda experincia; conhecimentos, portanto, que, por ter como base unicamente as leis eternas e imutveis da prpria razo, podero exigir validade objetiva e universal e permitir, justamente por isso, uma deciso definitiva quanto legitimidade de todas as reivindicaes e aspiraes de uma Metafsica em geral, bem como, tambm, uma determinao, a partir de princpios, das fontes, da extenso e dos limites, i.e., a marcao exata dos diferentes territrios e domnios da razo. Quanto a este ltimo momento da determinao dos limites, vale lembrar que o prprio termo crtica (do grego krnein: discernir, distinguir, separar, julgar) significa, em primeiro lugar, exatamente esta atividade limitativa, e, no caso do ttulo Crtica da razo pura, at em sentido duplo, a saber, tanto no de um mero desmembramento analtico, i.e., da separao dos diversos elementos da razo, uns dos outros (gen. subiectivus), e da sua respectiva especificao, como tambm no sentido de um exame da exequibilidade e da legitimidade de tal desmembramento ou separao (gen. obiectivus). Conforme a
13 14

KrV, A XI. KrV, A XII.

16 | Christian Hamm

ideia principal do projeto kantiano de edificar uma metafsica inteiramente pura, o mais importante dos limites que devem ser determinados pela razo , sem dvida, aquele entre o mundo emprico e o mundo inteligvel, entre fenmenos e noumenos, do condicionado e do incondicionado, e, correspondentemente, entre conhecimento e pensamento. Como, contudo, a nova Metafsica pretende ter carter de uma cincia, o trabalho crtico da razo tem que incluir tambm a determinao ou marcao de outros limites, como, p.ex., entre os diferentes tipos de cincia, entre diferentes formas e reas da experincia humana, em geral, e, mais importante ainda, entre as diferentes formas do uso (imanente ou transcendente, terico ou prtico) da razo. Kant tem a certeza de que, em vista do fracasso de todas as tentativas anteriores, no teve outra opo a no ser essa sua crtica radical: este o caminho pelo qual enveredei, o nico que restara. E no menos certo ele est de ter descoberto, neste mesmo caminho, o nico meio de eliminar todos os equvocos dos seus predecessores filosficos que at agora haviam dividido a razo contra si mesma no seu uso no-emprico,15 de modo que ele se v com pleno direito a prometer que nada resta posterioridade seno a organizao de tudo em estilo didtico [...], mas sem poder fazer o mnimo aditamento ao contedo.16 A certeza de ter levado a cabo com sucesso a sua investigao crtica e de no ter deixado um s problema metafsico que no tenha sido solucionado [...] ou a cuja soluo no se tenha fornecido, pelo menos, a chave, deve-se a sua convico de, aps descobrir o mal-entendido [Missverstand] da razo consigo mesma, t-la examinado integralmente mo de princpios princpios que, em virtude da suposta unidade perfeita da razo, garantem a validade universal do seu uso em todos os seus quesitos particulares. essa sua unidade perfeita, sua arquitetnica inteiramente orgnica, que abona a integridade das suas partes e que faz com que a crtica no precise ultrapassar a esfera da mesma e, ao modo do racionalismo dogmtico, estender o conhecimento humano para alm dos limites da experincia possvel, com o fim de conseguir demonstrar, por essa via problemtica, a natureza simples da alma, a necessidade de um primeiro comeo do mundo ou a existncia de Deus.

15 16

KrV, A XII. KrV, A XX.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 17 O fato de ter apenas a prpria razo e seu pensar puro17 como objeto da investigao crtica no significa, no entanto, que tal investigao seja, s por isso, menos laboriosa que essas outras de cunho dogmtico. Bem pelo contrrio: cumprir o que, para Kant, simplesmente o dever da filosofia,18 a saber, desfazer, de uma vez por todas, as fantasmagorias [Blendwerk] nascida[s] de uma interpretao errada da razo, implica no s na necessidade de uma demonstrao criteriosa da falsidade dos preconceitos dos adversrios dogmticos, mas tambm, mais importante ainda, na demonstrao da viabilidade e, sobretudo, da irrefutabilidade da prpria alternativa crtica. Com respeito a sua inteno e obrigao de fazer tudo para que essas demonstraes saiam bem e sua prpria proposta se evidencie completa e coerente em todos seus detalhes, Kant menciona e comenta explicitamente os quatro princpios pelos quais ele se guiou no seu trabalho, a saber: integridade [Vollstndigkeit], minuciosidade [Ausfhrlichkeit], certeza [Gewissheit] e clareza [Deutlichkeit]. Quanto aos dois primeiros, sua validade e importncia derivam, conforme ao que j foi dito, do prprio objeto da crtica, i.e., da razo, enquanto razo pura, cujo conhecimento pormenorizado [...] eu encontro dentro de mim mesmo,19 e das suas qualidades intrnsecas de (a) possuir limites fixos e claramente localizveis por qualquer portador de tal faculdade, e (b) de se apresentar, por natureza, de forma organizada segundo princpios sistemticos; o que permite a sua acessibilidade igualmente sistemtica, de modo que possvel enumerar a exemplo da lgica comum [gemeine Logik] completa e sistematicamente todas as suas operaes simples,20 operaes estas que constituem, por sua vez, a base para a determinao e ramificao sistemtica de todas as demais operaes e tarefas da razo. Com respeito ao princpio da certeza, Kant antecipa o que vai afirmar muito enfaticamente seis anos mais tarde, na sua introduo segunda edio da Crtica,21 relativamente diferena entre um procedimento dogmtico da razo, enquanto cincia, e o dogmatismo de uma razo que procede sem crtica prvia da sua
17 18

KrV, A XIV. KrV, A XIII. 19 KrV, A XIV. 20 Ibid. 21 KrV, B XXXV s.

18 | Christian Hamm prpria capacidade: todo conhecimento que, a partir de tal crtica prvia exigida, pretende ser vlido a priori, pode proclamar, justamente por isso e at de forma dogmtica, que deve ser tido como absolutamente necessrio; e, mais ainda, como se trata, no caso, de uma determinao de todos os conhecimentos a priori, ele pode e at deve servir de padro [Richtma e de exemplo a toda certeza filosfica (apodtica), em geral.22 No que, enfim, diz respeito ao quarto princpio, o da clareza, Kant salienta, como primeiro direito do leitor, o direito dele de exigir a clareza discursiva (lgica), por conceitos, a qual, bvio, deve ser acompanhada, na medida do possvel, tambm por uma clareza intuitiva (esttica), por intuies, i.e., por meio de exemplos e outros esclarecimentos.23 Ora, correspondentemente essncia do seu projeto, Kant admite que ele importava-se mais com a ideia de
22

KrV, A XV. Tendo em vista que, segundo a sua prpria constatao rigorosa, nesta espcie de reflexes no se admite, em absoluto, o opinar e que qualquer procedimento ou soluo de carter meramente hipottico simplesmente mercadoria proibida (ibid.), Kant se v levado a fazer um pequeno comentrio com referncia a uma parte das suas investigaes [...] mais importantes, feitas no segundo captulo da Analtica Transcendental da Crtica, sob o ttulo de Deduo dos conceitos puros do entendimento, em que, como ele mesmo admite, pode parecer que ele prprio deixou de observar o suficiente o cumprimento dos seus preceitos crticos. Nesta reflexo [...] um tanto profunda, Kant distingue dois lados, dos quais um considerado o mais essencial se refere aos objetos do entendimento puro, visando a expor e tornar compreensvel a validade objetiva dos seus conceitos a priori, enquanto o outro se pe a refletir sobre o prprio entendimento, do ponto de vista da sua possibilidade e dos poderes cognoscitivos nos quais ele prprio assenta, ou seja, sobre a questo como possvel a prpria faculdade de pensar? ( KrV, A XVI s.). com respeito a esta ltima deduo subjetiva que Kant reconh ece ter adotado um procedimento que, por constituir, em certo sentido, uma busca da causa de um efeito dado, teria, de fato, certa semelhana com uma hiptese e que, visto por si s, at poderia ser entendido como um caso em que ele prprio se permiti[ria] opinar, e onde, por conseguinte, o leitor deveria ter igual direito a opinar diferentemente (KrV, A XVII) uma interpretao, no entanto, que Kant rejeita veementemente, apontando, a esse respeito, para suas respectivas explanaes posteriores, feitas em outra oportunidade (ibid.), que mostrariam de forma concludente que, na verdade, nem o seu procedimento na referida deduo pode ser chamado de hipottico, nem seu contedo ser visto como matria de um mero opinar. 23 KrV, A XVIII.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 19

providenciar a clareza do primeiro tipo do que a do segundo e, mais, que foi exatamente isso sua preocupao com a clareza conceitual que fez com que, finalmente, no conseguisse satisfazer a segunda exigncia, a qual, como reconhece, por ser menos rigorosa no deixa, contudo, de ser justa. Mas, no obstante o reconhecimento da carncia de exemplos e outros esclarecimentos, i.e., da falta de uma clareza mais intuitiva, e a despeito de todas as dvidas que ele teve, no decurso de quase todo [seu] trabalho, sobre a maneira como deveria proceder neste ponto, Kant julga ter bons motivos para defender a sua deciso de optar por uma forma de exposio mais seca e meramente escolstica: alm do que ele chama de causa acidental24 o fato de que algo que j se conseguiu esclarecer o suficiente mediante conceitos simplesmente no necessita de maiores explicitaes por outros meios ele alega a magnitude da sua tarefa e a grande quantidade dos assuntos abordados na obra que o teriam levado a fazer um uso bastante econmico dos referidos recursos. A incluso de mais exemplos e comentrios no s teria avolumado demasiadamente essa obra, j bastante volumosa, mas poderia ter resultado tambm em algo muito mais inoportuno, a saber, na dificultao ou at obstruo do acesso compreenso da argumentao crtica no seu todo. Pois, como reza o texto,25 mesmo que os meios teis clareza [Hilfsmittel der Deutlichkeit] possam ajudar em partes, eles frequentemente distraem no conjunto, na medida em que, por um lado, no permitem ao leitor chegar com a suficiente presteza viso compreensiva do todo e, por outro, encobrem e desfiguram, com todas as suas cores vivas, a articulao do sistema, impossibilitando assim justamente o que mais importa, a saber: julgar da unidade e da consistncia desse mesmo sistema. Tendo em vista que a Crtica, conforme ao prprio autor, no orientada para o uso popular, dirigindo-se, portanto, no a amadores ou aprendizes,26 mas a profissionais filosficos, aos conhecedores propriamente ditos das cincias,27 Kant acredita poder contar com a disposio e a preparao necessrias dos seus leitores para que estes alie[m] seus esforos aos do autor,28 no intuito de captar a ideia central do raciocnio crtico em sua singularidade e descobrir a lgica
24 25

Ibid. KrV, A XIX. 26 Prol, AA 04:255. 27 KrV, A XVIII. 28 KrV, A XIX.

20 | Christian Hamm

interna do seu funcionamento. nesta perspectiva de uma recepo adequada e, se possvel, produtiva, da nova Metafsica a ser desenvolvida e fundamentada nesta obra, que Kant volta a apontar, mais uma vez, para o que constitui o caracterstico e, ao mesmo tempo, o radicalmente novo da sua proposta: Enquanto a nica entre todas as cincias que vai poder reclamar para si um acabamento completo e duradouro, ela representa nada mais do que o inventrio sistematicamente ordenado de todas as nossas posses adquiridas pela razo pura, cuja integralidade se baseia no simples fato de que tudo o que a razo tira inteiramente de si mesma no pode passar despercebido nem esconder-se a essa mesma razo, mas posto a luz por ela, tanto que se tenha descoberto o seu princpio comum. , pois, a perfeita unidade dessa espcie de conhecimentos, obtidos exclusivamente a partir de conceitos puros e sem a menor influncia de algo oriundo da experincia, que torna aquela integralidade incondicional no s praticvel, mas tambm necessria.29 No ltimo pargrafo, Kant anuncia seu plano de publicar um tal sistema da razo pura (especulativa), sob o ttulo de Metafsica da Natureza, uma obra que ser [...] incomparavelmente mais rica em contedo do que a presente Crtica e cuja tarefa principal deveria ser vista, correspondentemente a sua caracterizao inicial, apenas na exposio detalhada das fontes e das condies de possibilidade da razo pura, i.e., no tanto na construo e instaurao de algo j definido e elaborado em termos doutrinais, mas em aplanar e mondar o terreno totalmente invadido por ervas daninhas,30 para possibilitar tal construo em data posterior. sabido que esse plano no foi realizado: o tratado Primeiros princpios metafsicos da cincia natural, do ano 1786, certamente no constitui a obra anunciada, uma vez que tambm no prefcio segunda edio da Crtica, publicada um ano depois, encontramos ainda a promessa de aprontar, o mais breve possvel, uma Metafsica da Natureza [...] como confirmao da correo da Crtica da razo especulativa.31 Em vez desta obra projetada, Kant publicou, nos seis anos entre a primeira e a segunda edio da Crtica, uma srie de outras obras, entre elas os Prolegmenos (1783), a Fundamentao da metafsica dos costumes (1785), Ideia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita (1784) e a j
29 30

KrV, A XX. KrV, A XXI. 31 KrV, B XLIII.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 21 mencionada Primeiros princpios metafsicos, obras estas que exceo dos Prolegmenos, outra exposio, mais sucinta, da prpria primeira Crtica e elaborada em mtodo analtico,32 com o fim de facilitar ao leitor a melhor compreenso desta ltima no esto diretamente relacionadas com a temtica tratada na Crtica, embora, quanto ao modo e a perspectiva do tratamento dos seus respectivos assuntos, claramente inspiradas pelo esprito e os resultados principais da mesma. O prefcio segunda edio da Crtica, mais longo e, em funo da recepo problemtica da primeira, escrito num tom mais didtico que o anterior, reflete no s o esforo renovado do autor no sentido de tornar compreensveis os princpios fundamentais da sua obra e de evitar o surgimento de outros mal-entendidos referentes aos objetivos crticos da sua nova Metafsica, mas tambm a sua segurana absoluta de esta proposta, no obstante a incompreenso inicial e as violentas controvrsias por ela causadas, continuar vlida sem restrio alguma. Os dois motivos centrais em volta dos quais gravita a argumentao no segundo prefcio so a necessidade de a Metafsica finalmente tomar o curso seguro de uma cincia e a de uma revoluo do modo de pensar a ser levada a cabo para alcanar tal fim. Com ambos os motivos, Kant retoma o teor daquela manifestao programtica de Francis Bacon que ele escolheu como lema para sua obra toda. Neste pequeno texto reproduzido na primeira pgina da Crtica trata-se da passagem inicial da Instauratio magna (cuja segunda parte constitui o famoso Novum Organon) Bacon se dirige ao pblico, pedindo que
os homens considerem [nosso assunto] no uma opinio preconcebida, mas, de fato, uma obra sria; e que se convenam de que no se trata da fundao de uma seita ou de uma determinada doutrina, mas que procuro o benefcio para a grandeza da humanidade. Que, ento, cada um, no seu prprio interesse ... atenda ao bem comum ... e se empenhe por ele. Afinal, que cada um tenha boa f e no julgue nossa Instauratio algo infinito ou sobre-humano e a compreenda neste sentido:

32

Prol, AA 04:263.

22 | Christian Hamm

pois, em verdade, ela significa o fim e o devido 33 trmino de imensos erros.

neste mesmo esprito iluminista de Bacon que Kant quer que tambm a sua obra seja entendida: como ruptura necessria de uma forma de pensamento que se tornou ultrapassada e obsoleta, e, ao mesmo tempo, como contra-projeto crtico o nico possvel34 ao dogmatismo da Metafsica tradicional. Diferentemente do primeiro prefcio, Kant agora no parte da situao peculiar, do destino singular, da razo humana na procura de respostas a suas perguntas metafsicas, mas, bem na perspectiva da advertncia baconiana, da questo do progresso do conhecimento cientfico, em geral, e da sua possvel promoo na histria, para se dedicar s depois, num segundo passo e com base num conceito de cincia suficientemente clarificado, procura e a possvel determinao do lugar especfico da Metafsica, enquanto cincia. Na sua narrao da histria do progresso das cincias, Kant retoma alguns dos pontos centrais j expostos nos Prolegmenos, sem entrar, neste novo contexto, numa discusso pormenorizada dos argumentos usados naquele escrito de 1783. Resumidamente, a argumentao apresentada na primeira parte do prefcio a seguinte: Considerando a heterogeneidade e a indefinio de seus rumos, a falta de acordo quanto determinao das formas do seu procedimento e, em consequncia disso, os seus frequentes fracassos e retrocessos, a histria das cincias se apresenta, em grandes linhas, como um mero andar s palpadelas (essa, alis, tambm uma expresso predileta de Bacon), muito longe de tomar o caminho seguro de uma cincia.35 A nica cincia que conseguiu descobrir este caminho e o tem trilhado desde os tempos mais antigos a Lgica, a qual, assim Kant, por no ter podido dar um passo atrs, desde Aristteles [...] e at hoje no conseguiu dar um passo adiante, parece estar concluda e acabada.36 Concluda e acabada pode ser considerada a Lgica (clssicoaristotlica) pelo fato de que ela no s expe detalhadamente, mas tambm consegue prova[r] rigorosamente [...] as regras formais de

33 34

KrV, B II. KrV, A XII. 35 KrV, B VII. 36 KrV, B VIII.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 23 todo o pensar.37 Mas como o grande xito dela se deve unicamente sua limitao, i.e., ao fato de que ela pode e at deve abstrair de todos os objetos do conhecimento e ocupar-se apenas do prprio entendimento e de sua forma, ela, enfim, no pode passar de uma mera propedutica, de uma espcie de vestbulo das cincias; no obstante sua inegvel necessidade para qualquer ajuizamento de conhecimentos, a aquisio deles deve ser procurada nas prprias e objetivamente assim chamadas cincias.38 neste ponto que Kant comea a explanar seu conceito destas cincias, marcando o domnio e as formas do uso delas e traando, com base nisso, as linhas gerais do caminho a ser tomado na procura da aquisio daqueles conhecimentos por meio dos quais deve ser possvel uma fundamentao segura e definitivamente vlida das mesmas: Na medida em que deve haver razo nas cincias, algo tem que ser conhecido nelas a priori, e esse conhecimento da razo pode relacionar-se de dois modos ao seu objeto, a saber, de um modo terico e de um modo prtico, isto , ou meramente para determinar esse objeto e seu conceito [...], ou para, alm disso, torn-lo real.39 Seguindo seu mtodo crtico, Kant aponta a necessidade de expor, primeiro, sozinha [...] a parte pura de cada um, i.e., aquela parte em que a razo determina o seu objeto inteiramente a priori [...], sem mistur-la ao que provm de outras fontes,40 referindo, enfim, a Matemtica e a Fsica como aqueles dois conhecimentos tericos da razo que devem determinar seus objetos a priori, a primeira de modo inteiramente a priori, a segunda pelo menos em parte.41 Quanto Matemtica, l-se que j foi na poca antiga, entre o admirvel povo dos gregos, que ela ingressou no caminho seguro de uma cincia, e que esse ingresso no se deu de forma gradual, mas deve ser atribudo, antes, a uma revoluo no modo de pensar, operada, provavelmente, pelo lampejo feliz de um nico homem:
Ao primeiro a demonstrar o tringulo issceles (tenha-se chamado Thales ou como se queira) acendeu-se uma luz; pois entendeu que no
37 38

KrV, B IX. Ibid. 39 KrV, B IX s. 40 KrV, B X. 41 Ibid.

24 | Christian Hamm

deveria indagar o que via na figura, nem ater-se ao simples conceito da mesma e como que apreender disso suas propriedades, mas produzir o que segundo conceitos ele mesmo nela introduziu pensando a priori e apresentou (por construo), e que, para saber de modo seguro algo a priori, no deveria acrescentar nada coisa a no ser o que resultava necessariamente daquilo que ele mesmo havia posto nele em 42 conformidade com seu conceito.

atravs desse impor [hineinlegen], introduzir pensando [hineindenken] e apresentar por construo [durch Konstruktion darstellen] que aqui descrito o conceito metodolgico central da argumentao kantiana, o conceito de a priori: o que a razo impe ou introduz pensando na figura geomtrica exatamente aquela parte pura do conhecimento (terico) pela qual ela consegue determinar seu objeto independentemente de tudo o que provm de outras fontes. Para o mesmo fim o de uma clarificao ou concretizao deste conceito e da sua funo metodologicamente crucial para a realizao da revoluo no modo de pensar servem tambm os exemplos clssicos da rea da Cincia da Natureza, nos pargrafos seguintes. Kant menciona os experimentos de Galilei, que deixou suas esferas rolar sobre o plano inclinado com um peso por ele mesmo escolhido, bem como os de outros grandes pesquisadores da natureza, como Torricelli ou Stahl: para todos eles, igualmente, acendeu-se uma luz, na medida em que eles
perceberam [...] que a razo s compreende o que ela mesma produz segundo o seu projeto, que ela tem de ir frente com princpios dos seus juzos segundo leis constantes e obrigar a natureza a responder s suas perguntas [...], tendo numa das mos os princpios unicamente segundo os quais fenmenos concordantes entre si podem valer como leis, e na outra o experimento que ela imaginou segundo aqueles princpios,

42

KrV, B XI s.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 25 para, isso sim, ser instruda pela natureza, mas no na qualidade de um aluno que se deixa ditar tudo o que o professor quer, seno como um juiz nomeado que obriga as testemunhas a responder s perguntas que lhes prope;43 concluindo que, assim, tambm a Fsica deve a to vantajosa revoluo no seu modo de pensar ideia de procurar na natureza [...], segundo o que a prpria razo coloca nela, aquilo que precisa aprender dela e sobre o que nada saberia por si prpria. diferena da Matemtica e da Cincia da Natureza que assim foram levadas, uma j muito cedo, outra mais tarde, ao caminho seguro de uma cincia, a Metafsica, embora mais antiga que estas, no teve ainda fortuna bastante para encetar tal caminho. Ela, enquanto um conhecimento da razo inteiramente isolado,44 permaneceu envolvida, sem se importar com o ensinamento da experincia, naquelas discusses sem fim,45 exercitando suas foras no combate simulado e fazendo com que seu mtodo no passasse de um mero tatear e, pior ainda, um tatear entre meros conceitos.46 A pergunta de Kant, no entanto, se, depois de tantas iniciativas frustradas, ser, por ventura, impossvel Metafsica encontrar para si o caminho seguro de uma cincia, meramente retrica: obvio que tal possibilidade no pode ser negada, dado que isso simplesmente contrariaria a prpria natureza da nossa razo que, em virtude da sua aspirao natural procura da maior unidade e completude possvel, j por este motivo sistemticoarquitetnico, no poder deix-la fora da sua construo. Faz, portanto, sentido meditar, a partir dos exemplos da Matemtica e da Cincia da Natureza e da revoluo levada a cabo nelas, sobre o elemento essencial da transformao da maneira de pensar das mesmas e, por analogia com elas, ao menos tentar [zum Versuche] imit-las nisso,47 quer dizer: tentar mostrar que, do mesmo modo que a histria daquelas cincias evidenciou a possibilidade e a necessidade do progresso de um tatear emprico at um curso seguro, tambm na Metafsica tal progresso deve ser pensado como possvel e necessrio o que significa, j com vista exposio posterior da doutrina kantiana: mostrar que o mtodo crtico-transcendental nela desenvolvido no tem nada de artificial ou forado, uma vez que ele se encontra j pr43 44

KrV, B XII s. KrV, B XIV. 45 Cf. KrV, A IX. 46 KrV, B XV. 47 KrV, B XVI.

26 | Christian Hamm

formado substancialmente, e faz muito tempo, no carter lgicoconstrutivista da metodologia da matemtica e das cincias naturais. Kant v o elemento essencial sobre o qual deve ser meditado na determinao, ou melhor, na necessidade de uma nova determinao, da relao entre sujeito e objeto de conhecimento: At agora se sups que todo nosso conhecimento tinha que se regular pelos objetos; mas como todas as tentativas de mediante conceitos estabelecer algo a priori sobre os mesmos [...] fracassaram sob esta pressuposio, a sada s pode ser a inverso dessa relao, ou seja, admitir que os objetos tm que se regular pelo nosso conhecimento.48 neste ponto que Kant faz uso do seu famoso exemplo da virada, ou revoluo, no pensamento de Coprnico que,
ao perceber que pouco adiantava na explicao dos movimentos celestes, admitindo que todo o exrcito de astros girava em torno do expectador, tentou ver se no seria mais bem-sucedido se deixasse o expectador mover-se e, em 49 contrapartida, os astros em repouso.

Aplicado Metafsica, isso significa que tambm ela ter que tratar seus objetos como este, Coprnico, tratou os astros, ou seja, deixlos em repouso, e enfocar, primeiro, o papel do espectador, i.e., no caso, a razo e suas condies de relacionar-se com tais objetos. Com isso, Kant est retomando sua ideia condutora, exposta atrs, de um impor ou introduzir a priori: o que introduzido a priori e, portanto, tem que preceder de certa forma a qualquer conhecimento concreto so as regras que fundamentam e, ao mesmo tempo, limitam a produo deste conhecimento; e mediante essas regras tratadas mais tarde, sob os ttulos de conceitos puros do entendimento e princpios transcendentais da faculdade de julgar, na Analtica transcendental da Crtica que a razo opera a acomodao dos objetos (Gegenstnde) s nossas faculdades de conhecimento. Relacionando os objetos da intuio, enquanto representaes, no a seus respectivos conceitos derivados deles mesmos, mas a conceitos produzidos somente na base daquelas regras que definem ou determinam o que esses objetos so e s podem ser para ns,
48 49

KrV, B XVI. Ibid.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 27

constitui-se uma forma de experincia que permite conhecer algo a respeito do seu objeto que, por ter sido posto nele unicamente segundo seus princpios prprios e conforme o seu prprio conceito, precede necessariamente esse conhecimento, enquanto meramente empricoparticular, garantindo, assim, o carter a priori do mesmo; pois
a prpria experincia um modo de conhecimento que requer entendimento, cuja regra tenho que pressupor a priori em mim ainda antes de me serem dados objetos e que expressa em conceitos a priori, pelos quais portanto todos os objetos da experincia necessariamente tm que se 50 regular e com eles concordar.

A ideia de que todos os objetos da experincia tm que se regular [...] pelos conceitos, pela imposio das suas formas puras, implica, assim, a correlao imediata entre o objeto e o conhecimento o que significa, por sua vez, que no pode haver nenhum objeto em si: somente o conhecimento que produz o objeto. Cabe notar que essa ideia de uma relao produtiva entre conhecimento e objeto no contraria a outra tese fundamental de Kant, segundo a qual todo o nosso conhecimento comea com a experincia e em que o termo experincia usado em sentido comum, i.e., no da coleo e do desenvolvimento de conhecimentos, a partir de objetos empiricamente dados que tocam nossos sentidos.51 Aqui se trata, antes, no da marcao do ponto de partida de todo conhecimento, mas da fundamentao a priori do conceito de experincia em e como conhecimento. esse o sentido daquela constatao basilar de que, em todas as coisas, podemos conhecer a priori s aquilo que ns mesmos colocamos nelas; e com base nesta fundamentao apriorstica da experincia que Kant, enfim, pode afirmar que a anunciada tentativa de imitar as Cincias da Matemtica e da Fsica, no que tange a demonstrao do carter a priori dos seus princpios, alcanou o xito desejado e promete Metafsica o caminho seguro de uma cincia52 se bem que, conforme a distino anterior entre uma perspectiva terica e outra prtica das cincias,53 s na sua primeira parte, i.e., na parte
50 51

KrV, B XVII s. KrV, B 1. 52 KrV, B XIX. 53 KrV, B IX.

28 | Christian Hamm

em que ela se ocupa com conceitos a priori relacionados a objetos da experincia. A segunda parte da Metafsica (de que trata tambm a segunda parte deste prefcio) se dedica exclusivamente ao que constitui, na acepo tradicional, a matria mais prpria da mesma, a saber, tudo aquilo que ultrapassa a esfera da experincia, o suprassensvel ou incondicionado. Quanto reflexo terica sobre esta matria e seus temas centrais: Deus, liberdade e imortalidade da alma, fica claro que, para ela, a revoluo no pensamento e a mudana do mtodo resultante da mesma tm consequncias graves. O fato de essa mudana permitir explicar a possibilidade de um conhecimento a priori e demonstrar satisfatoriamente as leis que subjazem a priori natureza, enquanto conjunto dos objetos da experincia,54 significa, ao mesmo tempo, que fora deste mbito da natureza no pode haver outra esfera referentemente a qual tal conhecimento possvel e para que tal demonstrao pode ser vlida. Foi exatamente este momento da excluso explcita de qualquer forma de conhecimento meta-fsico, i.e., de qualquer possibilidade de fundamentar racionalmente algo que no for dado empiricamente, que tinha causado o mal-estar dos leitores da primeira edio da Crtica e que os levou a acusar Kant de querer aniquilar ou de esmagar (Mendelssohn) toda Metafsica. Ora, Kant admite que a deduo da nossa faculdade de conhecer a priori, realizada na primeira parte da Metafsica, e o que foi provado nela, a saber, que, com esta faculdade, jamais podemos transcender os limites da experincia possvel, conduz a um resultado estranho e [...] muito prejudicial ao inteiro fim da mesma55 mas, como ele acrescenta, na mesma frase: prejudicial s aparentemente, porque, na verdade, a restrio de todo conhecimento especulativo da razo aos objetos da experincia no implica, de modo algum, na simples negao daqueles objetos transcendentes nem na contestao da legitimidade da pressuposio dos mesmos, mas apenas, isso sim, na reformulao radical da forma do uso que a razo pode fazer da sua prpria faculdade de conhecimento em relao a tais objetos. neste sentido que Kant lembra que o assunto da sua crtica apenas um tratado do mtodo (e ainda no um sistema da prpria cincia metafsica) que, enquanto tal, tem que se ocupar, primeiramente, com a fundamentao e a demarcao do terreno em que uma Metafsica que pretende ser
54 55

KrV, B XIX. Ibid.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 29

cincia deve ser localizada e, mais, com a integrao coerente das diversas partes dela na sua construo estrutural interna [innerer Gliederbau].56 O problema primordial a ser resolvido , assim, o de encontrar e de definir exatamente o mtodo que permita operar a integrao, ou melhor: a harmonizao, da segunda parte da Metafsica, enquanto Metafsica do incondicionado, com a primeira, enquanto Metafsica da experincia, sem abrir mo de nenhum dos princpios j definitivamente consolidados da primeira, mas, tambm, sem cortar ou negar, por outro lado, o que constitui justamente a necessidade natural e o interesse mais essencial da segunda. O fato de que a exposio deste problema e da sua soluo ocupa quase todo o resto do prefcio mostra, por um lado, que Kant, no fundo, est dando razo queles crticos que tinham problemas com a compreenso do projeto crtico-transcendental, ou, no seu todo, ou, pelo menos, no que tange a questo reclamada do papel e do (novo) lugar sistemtico da segunda parte da Metafsica e da sua figura central do incondicionado; mas mostra, tambm, que ele agora, seis anos depois da primeira apresentao da sua proposta, est em condies de descrever de forma muito mais precisa e muito mais convincente que e porque as duas partes da Metafsica no podem ser pensadas e tratadas como elementos doutrinais separados, mas como sendo necessariamente relacionados um com o outro, ou seja, como unidade sistemtica. Retomando a ideia do carter experimental (zum Versuche)57 da mudana da maneira de pensar na Metafsica, Kant considera o resultado da primeira avaliao do conhecimento a priori da razo aparentemente prejudicial ao interesse essencial de uma Metafsica do incondicionado plenamente confirmado pelo experimento [...] de uma contraprova da verdade, realizado na sua prpria fundamentao do incondicionado (na segunda parte da Crtica), segundo a qual todo conhecimento racional e aqui Kant introduz seu conhecido par de conceitos s atinge fenmenos, e no a coisa em si, a qual, embora real para si, continua desconhecida por ns.58 A partir desta distino, ele formula os argumentos em que se baseia a referida contraprova, da seguinte maneira:

56 57

KrV, B XXII s. KrV, B XVI. 58 KrV, B XX.

30 | Christian Hamm (a) o que nos impele a ultrapassar os limites da experincia o incondicionado que a razo exige nas coisas em si [...] para todo condicionado, a fim de completar assim a srie das condies; (b) partindo do suposto que nosso conhecimento de experincia se guie pelos objetos como coisas em si, o incondicionado no pode ser pensado sem contradio; (c) supondo, contrariamente, que nossa representao das coisas, tais como elas nos so dadas, se guie no por estas como coisas em si, mas que estes objetos, como fenmenos, se guiem pelo nosso modo de representao, a contradio desaparece; do que resulta: que o incondicionado tem de ser encontrado no em coisas enquanto as conhecemos, (como nos so dadas), mas sim nas coisas enquanto no as conhecemos, como coisas em si mesmas.59 Sendo assim e visto que a razo especulativa no tem como progredir neste campo do suprassensvel, resta ainda procurar mas agora s no conhecimento prtico da razo certos dados que permitam determinar aquele conceito racional transcendente do incondicionado, e ultrapassar deste modo, i.e., unicamente com propsito prtico, os limites de toda experincia possvel.60 Com isso, se torna ainda mais claro porque, para Kant e na perspectiva da nova Metafsica purificada pela Crtica,61 o prejuzo causado pela referida deduo apenas aparente. Aquilo que, a primeira vista, parece constituir, de fato, um efeito negativo desta operao, a saber, a rigorosa proibio de ultrapassar os limites da experincia, se torna positivo, na medida em que a razo especulativa, resistindo tentao de usar seus prprios princpios a priori para operar tal ultrapassagem e ampliar o domnio do seu conhecimento, consegue assim, por um lado, evitar a reduo do domnio e a desvalorizao, ou restrio, do uso puro (prtico) da razo62 e, por outro, determinar, e justamente em virtude da sua prpria fora limitadora, no o prprio conceito do incondicionado, mas, ao menos, o espao em que a pretensa ampliao do conhecimento pode ou tem que ser levada a cabo, se bem que ela dev[a] deix-lo vazio.63 A crtica continua, portanto, necessariamente
59 60

Ibid. KrV, B XXI. 61 KrV, B XXIV. 62 KrV, B XXV. 63 KrV, B XXI.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 31

negativa na medida em que limita a razo especulativa; mas dado que, assim procedendo, ela remove ao mesmo tempo um bice que limita ou at ameaa aniquilar o uso da razo prtica, ela tem, de fato, uma utilidade positiva e muito importante, to logo se esteja convencido de que existe um uso prtico absolutamente necessrio da razo pura (o uso moral) no qual esta se estende inevitavelmente acima dos limites da 64 sensibilidade.

O fato de Kant aqui, aps a sua abordagem geogrfica dos limites da razo65, dar tanta importncia, no s ao aspecto arquitetnico dessa limitao, mas tambm sua funo produtiva de remover um bice que poderia aniquilar [vernichten] o uso da razo prtica, se deve necessidade de ter que mostrar que a referida limitao e, junto com isso, o reconhecimento implcito da legitimidade dos interesses, de natureza diferente, da razo prtica, no podem ser entendidos como algo simplesmente dado, mas, antes, como resultado exatamente daquela autocrtica necessria a que a prpria razo especulativa tem que se submeter, ou seja, como ato crtico que esta, uma vez esclarecida, pode e deve realizar, para alcanar e, enfim, garantir a exigida unidade da razo consigo mesma. E , de fato, essa limitao (ou mais exato: aquele experimento exitoso da razo crtica do qual esta o resultado) com sua distino necessria, decorrente dela, entre
64 65

Ibid. Quanto ao carter geogrfico da abordagem, vale conferir a exposio detalhada do conceito de limite nos ltimos pargrafos dos Prolegmenos, onde Kant comenta esse conceito (Grenze, em alemo) em termos bem parecidos, contrapondo-o ao outro de barreira (Schranke). - L-se, neste contexto, que, diferena de barreiras, que so meras negaes que afetam uma grandeza, enquanto ela no possuir inteireza absoluta, limites pressupem sempre um espao que encontrado fo ra de um certo lugar determinado e o compreende [...]. Nas suas tentativas dialticas em que a Metafsica nos leva a tais limites, nossa razo v, por assim dizer, ao redor de si, um espao para o conhecimento das coisas em si mesmas, se bem que nunca possa ter delas conceitos determinados (Prol, AA 04:352); ou, um pouco mais tarde: O que [a razo terica] deve limitar tem que se encontrar fora dela, e este o campo dos puros entes de entendimentos [...], para ns, contudo, um espao vazio, no qual a razo pode conhecer formas de coisas, mas no as prprias coisas (Prol, AA 04:360s.).

32 | Christian Hamm

uma esfera fenomnica e a outra das coisas em si que permite pensar a ltima como domnio prprio e legtimo da razo prtica, em que esta, agora autorizada, mas no dominada pela razo especulativa e seguindo seus princpios prprios, pode ocupar-se do trabalho de determinar a priori os seus conceitos transcendentes. Na medida em que consegue orientar-se nesta esfera do puro pensamento66 o que significa , primeiramente: adotar, tambm neste mbito, aquele princpio revolucionrio segundo o qual os objetos, aqui: os objetos do pensamento, tm que se regular pelas nossas condies cognoscitivas e preencher aquele espao vazio com os dados prticos,67 que ela mesma escolhe segundo sua prpria necessidade [Bedrfnis], sua forma de procedimento se torna homognea e sistematicamente coerente com o resultado to desejado de que, enfim, tambm a segunda parte da Metafsica, a Metafsica do incondicionado, poder tomar o curso seguro de uma cincia. Os dados com os quais a razo prtica tem que lidar e que, sob a nova perspectiva crtica, no figuram mais conceitos, mas ideias transcendentais (cujas qualidades e cujo uso legtimo so tratados em pormenor na Dialtica transcendental), as quais se apresentam agora, consequentemente, no mais como objetos de um possvel conhecimento, mas como problemas ou tarefas (Aufgaben) a serem resolvidas, so as ideias morais de Deus, liberdade e imortalidade. Como, segundo as ponderaes de Kant a esse respeito, a discusso das questes da existncia de Deus e da imortalidade da alma s faz sentido sob a condio da demonstrabilidade de uma vontade livre, quer dizer: da possibilidade da coexistncia da necessidade causal natural com a liberdade da vontade, essa questo da liberdade e de uma possvel legislao moral baseada nela que Kant pe em foco nos pargrafos seguintes. Quanto abordagem deste tema, Kant se encontra numa situao mais confortvel do que seis anos atrs, j que ele agora pode recorrer tambm aos resultados da sua argumentao na Fundamentao da metafsica dos costumes do ano de 1785. Nesta obra, ele j tinha mostrado que a exigida validade universal do principio supremo da moralidade e do imperativo categrico dele decorrente68 no pode ser deduzida empiricamente nem determinada a priori pela razo
66 67

WDO, AA 08:136 ss. KrV, B XXII. 68 GMS, AA 04:392 ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 33

especulativa, mas que ela depende necessariamente da pressuposio prtica de uma vontade livre, i.e., no condicionada por causas naturais, mas baseada na prpria autonomia da mesma; e que, para resolver esse problema, no h outra via seno a aplicao da distino sistemtica, fundamentada na Crtica, entre dois mundos de que ns, como seres racionais, fazemos parte, ou dois diferentes pontos de vista que podemos assumir, para poder nos pensar livres, enquanto membros do mundo inteligvel que reconhecem a autonomia da vontade juntamente com a sua consequncia, a moralidade, ou como obrigados e, enquanto tais, pertencentes ao mundo sensvel e contudo ao mesmo tempo tambm ao mundo inteligvel.69 Nas respectivas passagens do prefcio, essas consideraes so retomadas (em parte, at nas mesmas palavras) e ainda completadas pela seguinte argumentao ex negativo: Suposto que a referida distino entre dois mundos e dois pontos de vista diferentes, ou, em geral, entre coisas como objetos da experincia e como coisas em si mesmas, no fosse feito, o princpio da causalidade natural teria que valer para todas as coisas em geral enquanto causas eficientes; o que significaria que, com respeito a um mesmo ente, como, por exemplo, a alma humana, no seria possvel dizer que sua vontade livre e que ela est, ao mesmo tempo, submetida necessidade natural, isto , que ela no livre, sem cair numa evidente contradio, j que, em ambas as proposies, o termo alma seria usado exatamente no mesmo sentido, ou seja, como coisa em geral.70 Mas, conclui Kant, se a Crtica no errou ensinando a tomar o objeto em dois sentidos, a saber, como fenmeno ou como coisa em si mesma, e se, por conseguinte, o princpio da causalidade s incide sobre coisas tomadas no primeiro sentido, a saber, enquanto so objetos da experincia, ao passo que, no segundo sentido, estas mesmas coisas no lhe esto submetidas, ento
exatamente a mesma vontade seria pensada no fenmeno (nas aes visveis) como necessariamente conforme lei natural e nessa medida no livre, e por outro lado ainda assim, enquanto pertencente a uma coisa em si mesma, pensada como no submetida lei natural e

69 70

GMS, AA 04:453. KrV, B XXVII.

34 | Christian Hamm

portanto como livre, sem que nisso ocorra uma contradio.71

Pressuposto, ento, que (a) as formas de legislao interna em cada uma das duas esferas, da natureza e da liberdade, independem sistematicamente uma da outra, de modo que o reconhecimento mtuo da sua autonomia pode ser pensado como dado a priori, que (b) a liberdade no contraditria em si mesma, i.e., que ela, pelo menos, pode ser pensada72 sem contradio, e que (c) ela, tomada em outra relao, no se ope ao mecanismo da natureza na mesma ao, evidencia-se que deve ser possvel conceber uma doutrina da moralidade que pode manter o seu lugar ao lado da doutrina da natureza o que, como Kant conclui, no ocorreria se a crtica no tivesse nos instrudo previamente sobre a nossa inevitvel ignorncia acerca das coisas em si mesmas e limitado a meros fenmenos tudo o que podemos conhecer teoricamente.73 O mesmo vale, evidentemente, tambm com respeito aos outros conceitos prticos centrais, como Deus e imortalidade, que Kant, para ser breve,74 s menciona, mas no discute no prefcio: tambm eles podem tornar-se objeto da nossa reflexo crtica somente depois do seu deslocamento da rea do conhecimento, ocupada por eles ilegitimamente, segundo a Crtica desde sempre, e depois de uma redefinio radical da via de
71

KrV, B XXVII s. Seja lembrado que sem contradio significa aqui, i.e. , numa esfera em que, segundo a doutrina crtica, no h conhecimento, sempre apenas sem contradio no pensamento o que, perante a importncia do assunto em questo, pode parecer muito pouco, tanto aos olhos dos adversrios conservadores das Escolas da poca, como tambm na perspectiva do prprio projeto da fundamentao de uma tica de carter universal. Mas visto que qualquer outra afirmao substancial sobre o carter da relao entre fenmeno e coisa em si e suas respectivas reas s seria possvel na base da contraposio de certas caractersticas relacionadas ao prprio contedo de cada uma deles, a qualidade de no se contradizer resulta a nica forma de caracterizao possvel - que, conforme a argumentao seguinte, tambm suficiente. 72 Vale anotar que, neste contexto (KrV, B XXIX), Kant diz explicitamente que a liberdade deve ser apenas pensvel, sem necessidade de compreend-la mais a fundo [ohne ntig zu haben, sie weiter einzusehen], pelo que ressaltada, mais uma vez, a exclusividade do mencionado critrio da no contradio. 73 KrV, B XXIX. 74 Ibid.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 35 acesso aos mesmos; sendo que, tambm neste caso, a restrio, disso decorrente, do uso especulativo da razo implicaria, na realidade, uma ampliao, mas, conforme ao anterior, somente no seu uso prtico, o nico legtimo e, como vale enfatizar com relao s mencionadas tarefas que a razo prtica tem que resolver, o nico que permite orientar-se [...] no incomensurvel espao do supra-sensvel75 e que promete xito na sua procura de uma sada daquelas contradies76 em que ela se envolveu justamente por no ter visto ou no ter usado adequadamente os instrumentos que lhe teriam permitido encontrar, j mais cedo, o lugar a ela destinado na construo estrutural interna da Metafsica.77 exatamente com este fim, de tornar mensurvel aquele espao supra-sensvel e de fornecer o instrumentrio adequado para efetuar a necessria medio, que Kant t[e]ve que suprimir [aufheben] o saber para obter lugar para a f.78 Saber quer dizer aqui, claro, o falso saber, o saber das coisas em si, como pretenso objeto do conhecimento especulativo; e f, aquele outro conhecimento, de carter prtico-moral, que deve sua validade, diferentemente do terico, no fundamentao por conceitos do entendimento, mas determinao por princpios da razo (prtica), julgados necessrios por ela mesma, como exposto e defendido por Kant, sob o ttulo de uma f racional [Vernunftglaube], na Doutrina transcendental do mtodo desta Crtica e, sobretudo, na Crtica da razo prtica e, mais tarde, no seu escrito sobre Religio. A insistncia de Kant no carter racional de tal f, isto , na sua legitimidade e at necessidade por motivos racionais, mostra, bem como a nova critica, feita no mesmo contexto,79 ao dogmatismo da Metafsica como a verdadeira fonte de toda [...] incredulidade, hostil moralidade, que, para aqueles que acusaram Kant de querer destruir toda Metafsica, h bons motivos de repensar suas objees a respeito. O que Kant realmente quer destruir, no a Metafsica, mas so apenas as pretenses dogmticas da filosofia das Escolas e seu preconceito de poder progredir nela sem crtica da razo.80 neste sentido que,

75 76

WDO, AA 08:137. KrV, A VII. 77 KrV, B XXIII. 78 KrV, B XXX. 79 KrV, B XXX. 80 Ibid.

36 | Christian Hamm tambm noutra parte,81 ele volta a ressaltar que a perda que a razo especulativa tem que sofrer na posse que at agora se arrogou atinge somente o monoplio das escolas, mas de modo algum o interesse dos homens,82 os quais, uma vez que se trata de um interesse natural deles, devem, bem pelo contrrio, ser tambm naturalmente interessados na adoo de um mtodo que, como este crtico, promete fazer progredi-los na busca de uma soluo para as suas questes existenciais. Na ltima parte do prefcio, Kant volta a falar, de forma sumria, sobre a finalidade, a necessidade e o mrito do seu empreendimento crtico todo, retomando tambm alguns dos pontos j comentados no primeiro prefcio. Como ele tem a conscincia de ter criado uma cincia totalmente nova, da qual ningum antes havia pensado, da qual at a simples ideia era desconhecida e para a qual nada do que foi dado at agora pde ser de utilidade,83 e como ele sabe tambm que foi precisamente essa novidade total dos seus pensamentos crticos que causou tantos mal-entendidos e tantas controvrsias, no s na comunidade filosfica, mas no inteiro mundo letrado da poca, ele ressalta, mais uma vez, o problema da compreenso adequada do seu projeto crtico.84 A esse respeito, Kant aponta no s a inegvel complexidade da matria abordada na Crtica e a portanto, inevitvel densidade da sua prpria argumentao a respeito, mas tambm certo comodismo, da parte do seu pblico, que, acostumado com o dogmatismo em voga85 ou em virtude da mudana da linguagem de escola para o popular,86 parece tender, pelo menos em parte, para continuar a especular comodamente sobre coisas de que nada entende e de que [...] ningum no mundo jamais entender coisa alguma, em vez de se carregar com o rduo trabalho de submeter seu prprio modo de pensar a uma crtica radical e contribuir assim para a necessria consolidao da Metafsica. Que tal atitude de indiferena, ou at rejeio, pode ter sido favorecida, alm disso, pela opacidade do assunto tratado e pela forma complicada da sua apresentao, muito provvel e at admitido, ao menos indiretamente, pelo prprio Kant que, num
81 82

KrV, B XXXII. KrV, B XXXII. 83 Prol, AA 04:261 s. 84 KrV, B XXX ss. 85 KrV, B XXXI. 86 Cf. KrV, A X.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 37 comentrio final referente a esta segunda edio, se dirige aos seus leitores no caso, entretanto, no tanto aos indiferentes, mas queles homens perspicazes que realmente se esforaram por entender suas exposies crticas afirmando ter corrigi[do], na medida do possvel, as dificuldades e obscuridades que talvez tenham dado origem a vrias interpretaes errneas em que [estes ltimos], talvez no sem culpa minha, incidiram ao julgarem este livro,87 e concluindo que, quanto exposio da sua teoria, at resta ainda muito a fazer. esta mesma inteno de remediar [...] a m [ou] falsa interpretao da obra, a que se devem tambm vrias explicitaes e correes aplicadas ainda a diversas partes doutrinais,88 que, no entanto, como Kant faz questo de ressaltar, devem todas servir unicamente para facilitar ao leitor a compreenso das mesmas, sem, contudo, muda[r] absolutamente nada no tocante s proposies e mesmo aos seus argumentos.89 convico de no mais precisar mudar nada nas proposies e nos argumentos da sua teoria corresponde, enfim, o que j foi realado enfaticamente no quadro do primeiro prefcio90 e o que Kant
87 88

KrV, B XXXVII. KrV, B XXXVIII. 89 KrV, B XLII. Com respeito a essas correes e acrscimos Kant menciona s cinco, que se referem m interpretao [...] do conceito do tempo na Esttica, obscuridade da deduo dos conceitos do entendimento, suposta falta de evidncia suficiente nas provas dos princpios do entendimento puro, falsa interpretao dos paralogismos antepostos Psicologia racional e, como nico acrscimo propriamente dito, nova refutao do idealismo psicolgico e uma prova rigorosa [...] da realidade objetiva da intuio externa seja apenas anotado que a questo da quantidade e, sobretudo, da qualidade das alteraes e das complementaes aplicadas na edio B sempre foi e continua ainda objeto de muita discusso. Sem entrar no debate, cabe ao menos mencionar que, neste caso, a grande maioria dos comentadores de opinio que (a) o nmero das intervenes no texto maior do que indicado por Kant e que (b) boa parte das correes aplicadas se refere, tambm ao contrrio das afirmaes no texto, no s a aspectos de carter meramente retrico-estilstico da apresentao, mas afeta, em muitos casos (como, p.ex., na nova Introduo Crtica, no cap. III da Analtica dos princpios que trata da Distino de todos os objetos em geral em phaenomena e noumena, ou em vrias passagens do cap. II do 2 livro da Dialtica sobre a Antinomia da razo, entre outros), tambm o contedo das prprias proposies e seus argumentos. 90 KrV, A XIII ss.

38 | Christian Hamm

volta a declarar agora, nas ltimas pginas do segundo: que toda a crtica levada a efeito neste livro segue, desde o princpio, a ideia da completude do [seu] plano, quer dizer, que esta crtica, no fundo, nada mais representa do que a execuo completa e definitiva de um plano cuja dimenso determinada e cuja exequibilidade garantida pela prpria natureza da razo pura especulativa na sua qualidade particular de cont[er] uma verdadeira estrutura articulada [Gliederbau] em que tudo rgo, ou seja, onde tudo existe para cada parte e cada parte para todas as outras e em que, portanto, a menor fragilidade, seja uma falha (erro) ou uma deficincia, ter que se trair inevitavelmente no uso.91 essa ideia da completude do plano, possibilitada e motivada pela prpria razo, e, na base desta,
a evidncia que a experimentao da igualdade do resultado produz, quer se proceda dos mnimos elementos at o todo da razo pura, quer se retorne desde o todo [...] at cada parte, enquanto que a tentativa de modificar o mnimo detalhe ocasiona logo contradies na s do sistema, mas 92 tambm da razo humana geral,

de que Kant tira a certeza de que sua empresa crtica no podia falhar justamente por ter conseguido, de forma completa, localizar, identificar e unir coerentemente os vrios elementos no todo daquela estrutura articulada que a prpria razo representa. E essa completude reivindicada tanto para o plano como para a execuo dele (na Crtica), baseada na suposio de uma estrutura articulada da razo tambm completa, que implica no s que Kant, de fato, no pode se permitir fazer grandes alteraes no interior da mesma (nem admitir que algumas das suas correes so substanciais), sem por em risco a efetividade e a homogeneidade dos seus princpios constitutivos de funcionamento, mas tambm, e mais importante, que ele pode considerar como plenamente justificada sua confiana na validade universal do seu sistema e, portanto, esperar que ele afirmar-se-, na sua imutabilidade, tambm no futuro.93

91 92

KrV, B XXXVII s. KrV, B XXXVIII. 93 Ibid.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 39

Referncia bibliogrfica: BLUMENBERG, H. Die Genesis der kopernikanischen Welt. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1996. COHEN, H. Kommentar zu Immanulel Kants Kritik der Reinen Vernunft. Leipzig 1907. FRSTER, E. Die Vorreden. In: MOHR, Georg/ WILLASCHEK, Marcus (Orgs.): Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie Verlag, 1998 (= Klassiker Auslegen Band 17/18), 37-55. HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der modernen Philosophie. Mnchen: C.H. Beck, 2004. IRRLITZ, G. Kant Handbuch. Leben und Werk. Stuttgart: Metzler, 2010. NATTERER, P. Systematischer Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft. Berlin/New York: De Gruyter, 2003. SCHNDELBACH, H. Kant. Leipzig: Reclam, 2005. VAIHINGER, H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. New York: Garland Pub., 1976 (Reimpresso da edio alem Stuttgart1881).

SENTIDO, SENSIBILIDADE E INTUIO: DA DISSERTAO INAUGURAL A CRTICA

Orlando Bruno Linhares Universidade Presbiteriana Mackenzie

Introduo Redigida s pressas em 1770, a Dissertao inaugural 1 antecipa importantes distines conceituais da esttica transcendental da Crtica da razo pura2 (sensibilidade e entendimento, receptividade e espontaneidade, matria e forma do conhecimento, intuio pura e intuio emprica,3 sentido externo e sentido interno, e fenmeno e coisa em si) e desenvolve o aspecto crtico da teoria da sensibilidade, mas esto ausentes os conceitos de esttica,4 de transcendental5 e de esttica

Tambm conhecida por Dissertao de 1770, o ttulo da obra Acerca da forma e dos princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel . 2 De agora em diante ao me referir a Crtica da razo pura empregarei apenas o termo Crtica. 3 A intuio emprica est presente na Dissertao inaugural, mas no com estas palavras. Por exemplo, na 5 seo, 23, Kant distingue a intuio emprica da pura da seguinte maneira. Em todas as cincias cujos princpios so dados intuitivamente, seja mediante uma intuio sensvel (experincia), seja mediante uma intuio que, sendo na verdade sensitiva, , contudo, pura (conceito de espao, de tempo e de nmero), isto , na cincia natural e na matemtica, o uso que d o mtodo (MSI, AA 02: 411). 4 Em sua fase crtica, Kant atribui ao termo esttica dois significados distintos: na primeira Crtica refere-se sensibilidade a priori na perspectiva do conhecimento terico e na Crtica da faculdade de julgar crtica do gosto ou filosofia da arte. O termo esttica, compreendido como teoria do belo, aparece pela primeira vez, em 1735, nas Reflexes sobre poesia de Baumgarten, no contexto de uma potica, mas ele tambm o compreende no domnio terico. Na Metafsica, no captulo sobre a psicologia emprica, Baumgarten trata da exposio sistemtica do conjunto dos princpios da faculdade de conhecer inferior. Mas o aspecto mais significativo do conceito de esttica para Baumgarten o relacionado s belas artes. Neste sentido, a esttica como

42 | Orlando Bruno Linhares transcendental.6 Apesar de Kant negar as representaes inatas7 e conceber as intuies puras do espao e do tempo como a priori, ainda
cincia dos princpios do conhecimento sensvel deve ser compreendida como cincia do belo. 5 Nas reflexes do perodo de preparao da Crtica, Kant ao negar as pretenses de objetividade da ontologia, concebe a metafsica como filosofia transcendental, que se ocupa menos dos objetos do que do nosso modo de conhec-los a priori. A R 4369, redigida provavelmente, segundo Adickes, em 1771, formula o problema da metafsica da se guinte maneira: a questo saber se a metafsica trata dos objetos que podem ser conhecidos pela razo pura ou do sujeito, isto , dos princpios e leis no uso da razo pura ( Refl, AA 17: 5212). Ao negar a concepo de metafsica defendida na Dissertao inaugural, que se expressa no uso real do entendimento, Kant a define ao longo da dcada de 1770 em funo das estruturas subjetivas, que possibilitam o conhecimento dos objetos empricos e matemticos. As Reflexes a seguir mostram como Kant esboa a soluo do problema da metafsica formulado na R 4369 a metafsica no trata dos objetos, mas dos conhecimentos ( Refl, AA 18: 10). Na R 5936, ela definida como a cincia das coisas em geral, isto , da possibilidade de nosso conhecimento a priori das coisas independente da experincia. Ela no pode nos ensinar algo sobre as coisas em si, mas unicamente sobre as condies a priori sob as quais ns podemos conhecer em geral coisas na experincia, isto , os princpios da possibilidade da experincia (Refl, AA 18: 394). Na dcada de 1770, a metafsica ao transformar-se em filosofia transcendental no trata mais dos objetos, mas das condies de possibilidade de conhec-los a priori como fenmenos. Na R 4873, Kant escreve que a filosofia transcendental n o considera os objetos, mas o esprito humano do ponto de vista de suas fontes, do qual procedem o conhecimento a priori e os limites. A matemtica pura no uma parte da filosofia transcendental, mas apenas suas fontes, que provm no esprito ( Refl, AA 18: 16). A R 4849 compreende a filosofia transcendental no aspecto terico e prtico, mas unicamente o primeiro nos interessa: A metafsica tem por finalidade: 1. descobrir a origem do conhecimento sinttico a priori; 2. compreender as condies restritivas do uso emprico da nossa razo; 3. mostrar a independncia da nossa razo destas condies, portanto a possibilidade de seu uso absoluto; 4. e, assim, estender nosso uso da razo alm dos limites do mundo sensvel, mesmo que seja de maneira negativa, isto , retirar o obstculo que a prpria razo constitui a partir dos princpios de seu uso emprico e 5. mostrar a condio de sua unidade absoluta para que ela possa ser um princpio completo de unidade prtica, isto , do acordo de todos os fins em um to do (Refl, AA 18: 5-6). 6 Na Crtica, a esttica transcendental definida como a cincia de todos os princpios da sensibilidade a priori (KrV, A 21/B 35). Apesar de este conceito

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 43

no h a aplicao do adjetivo a priori a elas. Tambm est ausente a formulao do problema crtico fundamental, que a Crtica expressa na pergunta pela possibilidade dos juzos sintticos a priori, pois ao separar a sensibilidade do uso real do entendimento, a Dissertao inaugural no antecipa o problema da relao entre os conceitos puros do entendimento e as intuies puras espao-temporais na constituio dos juzos relativos aos objetos do conhecimento cientfico. Isto se deve, em parte, ao fato do idealismo transcendental e de uma terminologia filosfica prpria estarem em processo de elaborao. Curta e esquemtica, a Dissertao inaugural se assemelha a um projeto de pesquisa, que para se realizar em 1781, com a publicao da Crtica, necessita de importantes reformulaes ao longo da dcada de 1770, consistindo, ao negar as pretenses de objetividade da ontologia e da metafsica especial, na formulao dos temas e problemas da analtica e dialtica transcendentais. Mas quanto teoria da sensibilidade, Kant a considera resolvida na Dissertao inaugural e as crticas de Lambert, Mendelssohn, Sulzer e Herz no so suficientes
estar ausente da Dissertao inaugural, Kant elabora uma teoria da sensibilidade, que estabelece as condies de possibilidade dos objetos fenomnicos e matemticos. A expresso esttica transcendental empregada por Kant provavelmente, pela primeira vez, aps a redao da Dissertao inaugural. Na reflexo de metafsica 4276 (Refl, AA 17: 492), redigida entre 1770 e 1771, Kant ao definir a esttica transcendental como a filosofia da sensibilidade, a compreende na dimenso do conhecimento e do sentimento, mas no distingue ainda o aspecto terico do prtico. Na reflexo de antropologia 716 (Refl, AA 15: 317), datada de 1771, Kant ao distinguir a esttica transcendental geral da lgica transcendental ou metafsica, esboa o plano da doutrina transcendental dos elementos. 7 Alguns comentadores interpretam que Kant adota uma posio psicologista para o problema do conhecimento na Dissertao inaugural. Para Philonenko a investigao kantiana desenvolvida nesta obra psicolgica, pois o problema do conhecimento apoia-se na natureza psicolgica do sujeito. Ao se apoiar na natureza psicolgica do sujeito para determinar os limites do conhecimento, Kant separa o sujeito e o objeto, acreditando que esta separao provada pela constatao de uma modificao do estado representativo pode ser diferente em diferentes sujeitos, mas resulta de um nico objeto (PHILONENKO 1989, p. 75). Para Robert Theis, embora Kant empregue o conceito de esttica transcendental nas Reflexes de antropologia e nas Reflexes de metafsica de dcada de 1770, ele apenas o define em seu sentido transcendental na Crtica (Theis 1985, p. 6). Eu argumento neste trabalho que a concepo crtica de sensibilidade j est presente na Dissertao inaugural.

44 | Orlando Bruno Linhares

para que ele mude a sua posio. Kant considera a objeo que recebeu de Lambert, em uma carta de 13 de outubro de 1770, a mais sria sua teoria da sensibilidade. Lambert a interpreta como uma verso do idealismo subjetivo. Ele aceita a distino das faculdades de conhecimento em sensibilidade e entendimento, mas rejeita a idealidade e a subjetividade do espao e do tempo. Inicialmente, ele refuta a concepo de tempo e, em seguida, estende as suas concluses para o espao. Seu argumento formulado da seguinte maneira: todas as transformaes esto ligadas ao tempo e no podem ser pensadas sem referncias a ele. Se as transformaes so reais e se elas se do no tempo, ento o tempo real. Mas o que so o espao e o tempo? Algo simples que escapa a toda conceituao, mas nem por isso deixam de ser reais. Portanto, o tempo e o espao so reais e absolutos, sendo as condies de todas as coisas e de suas transformaes, mas no so intuies puras, como Kant os interpreta.8 Sem responder diretamente a Lambert, Kant considera essas crticas um profundo mal-entendido e na carta a Marcus Herz de 21 de fevereiro de 1772 se empenha em refutlas.
Que as mudanas sejam qualquer coisa de real, nego-o tanto como em relao aos corpos e compreendo por isso apenas que qualquer coisa de real corresponde ao fenmeno. Tambm no posso afirmar que o fenmeno interior muda, pois porque meio eu poderia observar essa mudana se ela no aparecesse ao meu sentido interno? Se se quisesse retirar disto que tudo no mundo objetivo e em si mesmo imutvel, eu responderia que as coisas no so variveis nem invariveis, tal como Baumgarten no 18 da Metafsica afirma: O absolutamente impossvel no hipoteticamente possvel nem impossvel, pois que no pode ser considerado sob condio alguma. Do mesmo modo, eu afirmo que as coisas do mundo no esto objetivamente ou em si mesmas num estado idntico nem em estados diferentes em tempos diferentes, pois assim 9 entendidas, no so representadas no tempo.

8 9

Br, AA 10: 106. Br, AA 10: 134.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 45

No 7 da esttica transcendental da Crtica, Kant ao retomar a objeo sua teoria da sensibilidade, empenha-se novamente em refutla e refora a sua posio. Ele afirma a realidade emprica do tempo (e do espao10), mas nega a sua realidade absoluta.
As mudanas so reais (o que se prova pela sucesso das nossas prprias representaes...). Ora as mudanas s no tempo so possveis; por conseguinte, o tempo algo de real. A resposta no oferece dificuldade. Admito inteiramente o argumento. O tempo , sem dvida, algo real, a saber, a forma real da intuio interna; tem realidade subjetiva, relativamente experincia interna, isto , tenho realmente a representao do tempo e das minhas determinaes nele. No deve ser, portanto, encarado realmente como objetivo, mas apenas como modo de representao de mim mesmo como objeto. (...) Subsiste, pois, a realidade emprica do tempo como condio de todas as nossas experincias. S a realidade absoluta lhe no pode ser concedida. (...) apenas a forma da nossa intuio interna. Se lhe retirarmos a condio particular da nossa sensibilidade, desaparece tambm o conceito de tempo; o tempo, pois, no inerente aos prprios 11 objetos, mas unicamente ao sujeito que os intui.

Nas duas edies da Crtica (1781 e 1787), Kant introduz algumas modificaes em sua teoria da sensibilidade, que dizem respeito mais forma de exposio, terminologia e s relaes com a lgica transcendental do que propriamente ao contedo e s teses da teoria da sensibilidade tomados isoladamente. Neste artigo, eu me ocupo
10

O motivo, porm, pelo qual esta objeo to unanimemente feita, e precisamente por aqueles que no sabem alis opor argumento convincente doutrina da idealidade do espao a seguinte: no esperavam poder demonstrar apoditicamente a realidade absoluta do espao, porque lho impedia o idealismo, segundo o qual a realidade dos objetos exteriores no suscetvel de demonstrao rigorosa, ao passo que a do objeto do nosso sentido interno (de mim prprio e do meu estado) imediatamente clara pela conscincia ( KrV, A 38/B54-5). 11 KrV, A 37-8/B 54-5.

46 | Orlando Bruno Linhares

em analisar os conceitos de sentido, sensibilidade e intuio na Dissertao inaugural e estabelecer relaes com a Crtica. A Dissertao inaugural est dividida em cinco sees e o seu tema geral a exposio das formas e dos princpios do conhecimento do mundo sensvel e do mundo inteligvel. A primeira seo define a noo de mundo em geral; a segunda distingue o conhecimento sensvel do inteligvel; a terceira expe os princpios do mundo sensvel; a quarta trata da exposio dos princpios do mundo inteligvel; finalmente, a quinta seo apresenta uma importante discusso sobre o mtodo da metafsica. Em uma carta a Lambert de 02 de setembro de 1770, Kant no atribui a mesma importncia para todas as sees da sua Dissertao inaugural e reconhece as deficincias do seu texto.
A primeira e quarta sees, dada a sua insignificncia, podem ser apenas folheadas, mas na segunda, terceira e quinta, ainda que devido minha indisposio no tenham sido elaboradas como eu gostaria, parece-me, contudo, haver nelas matria digna para um desenvolvimento mais 12 cuidadoso e extenso.

Embora o relato de Kant seja impreciso e reticente, a matria digna para um desenvolvimento mais cuidadoso e extenso refere-se teoria da sensibilidade e ela apresentada em uma parte da primeira seo, em uma parte da segunda seo e em toda a terceira seo. A quinta seo tambm significativa, pois ao apresentar o mtodo que distingue o conhecimento dos objetos sensveis dos inteligveis, pretende evitar a contaminao dos ltimos pelos primeiros, isto , que os conceitos das cincias intuitivas transgridam os limites da sensibilidade e sejam introduzidos nos juzos da ontologia e da cosmologia racional.13 Essa uma das tarefas principais que Kant se
12 13

Br, AA 10: 98. A primeira e a quarta sees versam sobre a cosmologia racional, mas no 13 da Dissertao inaugural, pertencente terceira seo, que Kant apresenta uma definio precisa do conceito de mundo inteligvel, atribuindo-lhe uma matria e uma forma: O princpio da forma do universo o que contm a razo da ligao universal, em virtude da qual todas as substncias e os seus estados pertencem a um mesmo todo, a que chamamos mundo. (...) A forma do mundo inteligvel reconhece um princpio objetivo, isto , uma certa causa que alia entre si as substncias. (MSI, AA 02: 398)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 47 impe em 1770.14 Diferente da Crtica que, ao revolucionar o mtodo e o objeto da metafsica, nega as aspiraes de validade objetiva da ontologia e da metafsica especial, a Dissertao inaugural prope uma simples reforma metodolgica, buscando conciliar, em domnios distintos, fsica e matemtica como cincias intuitivas com a ontologia e a cosmologia racional. Ao distinguir em 1770 a sensibilidade do entendimento e, no entendimento, o uso lgico do uso real, Kant concebe dois objetos distintos e dois modos de conhec-los, e para isto estabelece o seguinte princpio metodolgico: os princpios prprios do conhecimento sensitivo no podem ultrapassar os seus limites e no podem chegar ao conhecimento intelectual.15 Neste sentido, a Dissertao inaugural apresenta-se como a obra que estabelece os limites no da razo, como prope a Crtica, mas da sensibilidade. Ao atribuir maior importncia investigao sobre a sensibilidade do que ao uso real do entendimento (a intuio intelectual), Kant esclarece a sua inteno na mesma carta endereada Lambert em 1770.
As leis gerais da sensibilidade desempenham sem razo um grande papel em metafsica, onde tudo depende de conceitos e de princpios que pertencem razo pura. Parece que uma cincia totalmente especial, ainda que meramente negativa (phaenomenologia generalis), deve preceder a metafsica; nela seriam fixados a validade e os limites dos princpios da sensibilidade para que eles no perturbem os

14

Embora consciente do carter problemtico de uma parte da primeira seo, de uma parte da segunda seo e de toda a quarta seo, Kant procura resolver seus problemas apenas aps a publicao da Dissertao inaugural. Nelas esto contidas suas concepes de cosmologia racional e ontologia, que esto fundadas em sua concepo de uso real de entendimento (intuio intelectual). Na carta de 13 de outubro de 1770, Lambert, ao responder a Kant, problematiza a ontologia da Dissertao inaugural. Sua crtica incide sobre a validade objetiva dos conceitos do uso real do entendimento, ou seja, sobre a referncia dos conceitos puros aos nmenos. Kant discute o problema formulado por Lambert, mais tarde, em sua famosa carta a Marcus Herz de 21 de fevereiro de 1770. Ao resolv-lo nas Reflexes de metafsica do perodo compreendido entre 1772 e 1775 e no Duisburg Nachlass de 1774-5, esboa os principais aspectos da analtica transcendental. 15 MSI, AA 02: 411.

48 | Orlando Bruno Linhares

juzos que versam sobre os objetos da razo pura, 16 como quase sempre aconteceu at o presente.

Embora Kant, ao redigir a Dissertao Inaugural, tenha sido motivado, em parte, pela leitura das obras de Plato, dos Novos ensaios sobre o entendimento humano de Leibniz e da Correspondncia entre Leibniz e Clarke, a novidade da investigao, frente aos filsofos antigos e modernos, consiste em sua teoria da sensibilidade. Ao esboar a histria da razo pura na Crtica, Kant apresenta os problemas referentes s relaes entre sensibilidade e entendimento (concernentes aos objetos, s origens do conhecimento e aos mtodos) e parte da soluo j apresentada na Dissertao inaugural. Quanto aos objetos, o intelectualismo de Plato relega a sensibilidade ao terreno da opinio, da iluso e da passividade e o entendimento puro, atravs da intuio intelectual, conhece os objetos inteligveis. Para o sensualismo de Epicuro no h realidade a no ser dos objetos dos sentidos e os conceitos do entendimento tm apenas realidade formal. Quanto s origens do conhecimento, Aristteles representa os empiristas e Plato os noologistas. No mundo moderno, Leibniz o representante do intelectualismo e Locke do empirismo.17 Kant argumenta que em ambas correntes de pensamento h distoro no apenas da natureza da sensibilidade e do entendimento, mas tambm de suas relaes. Ou se submete a sensibilidade ao entendimento ou o entendimento sensibilidade. Para evitar esta dificuldade, Kant prope, em 1770, uma teoria da sensibilidade e atribui ao entendimento um uso lgico e um uso real. A experincia constituda pela cooperao da sensibilidade e do entendimento em seu uso lgico, pois a recepo das impresses sensveis insuficiente para a constituio do conhecimento emprico. Cabe ao uso lgico do entendimento elaborar os dados sensveis num conhecimento objetivo denominado experincia. No processo de constituio da experincia, o entendimento elabora o conhecimento a partir das percepes sensveis. O conhecimento emprico constitudo por um processo de trs estgios: as percepes sensveis, a ordenao das percepes sensveis sob as leis da intuio pura e a elaborao das percepes pelo uso lgico do entendimento. O uso lgico do entendimento permite passar da aparncia experincia por intermdio

16 17

Br, AA 10: 98. KrV, A853-4/B881-2

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 49

da reflexo. ela que transforma a multiplicidade de representaes dadas na sensibilidade em unidade do objeto. Ao reduzir ao uso lgico as funes do entendimento na constituio do conhecimento emprico, Kant estabelece a ntida separao entre cincia e ontologia. O uso lgico possibilita a elaborao de uma teoria geral da experincia e limita o conhecimento ao mundo fenomnico. Se no que se refere sensibilidade, Kant procede criticamente ao determinar a origem, a validade e os limites do emprego dos seus princpios, o mesmo no ocorre com o uso real do entendimento. Com ele reafirmada a possibilidade da ontologia. A sensibilidade Na segunda seo da Dissertao inaugural, procedendo em uma perspectiva transcendental, Kant emprega a anlise, como mtodo de descoberta, ao elaborar os conceitos de sensibilidade, intuio, sentido interno e sentido externo. A sensibilidade no concebida como tabula rasa, ou seja, como uma faculdade de conhecimento passiva na qual as afeces simplesmente ocorrem, nem como conhecimento confuso, mas em vista da construo dos objetos matemticos e da determinao dos objetos da fsica concebidos como fenmenos. As intuies puras, compreendidas como os elementos formais da sensibilidade, so as condies de possibilidade dos objetos matemticos e dos fenmenos. O caminho que conduz Kant concepo do conhecimento sensvel pressupe a elaborao dos conceitos de objeto matemtico e objeto fenomnico. Portanto, a exigncia de objetividade requer a anlise da natureza e das condies do objeto, as quais remetem ao sujeito, que o possibilita. Assim, o caminho a seguir examinar as representaes dadas na sensibilidade e regredir, a partir delas, para suas condies de possibilidade. Nesta perspectiva, o ponto de partida da anlise transcendental so os objetos da matemtica e da fsica. Kant antecipa o procedimento de anlise adotado nos Prolegmenos a toda metafsica futura. Ao definir a sensibilidade, no incio da segunda seo, em oposio ao entendimento, como uma faculdade de conhecimento passiva, atravs da qual o sujeito recebe as representaes dos objetos e o entendimento como uma faculdade de conhecimento que pode representar as coisas como so em si mesmas, independentemente do modo como a sensibilidade as intui, sendo fenomnico o conhecimento representado pela sensibilidade e numnico, o adquirido pelo pensamento puro, a ateno de Kant se volta para a determinao do

50 | Orlando Bruno Linhares objeto fenomnico. A sensibilidade a receptividade do sujeito que faz com que a sua disposio para formar representaes seja afetada duma certa maneira pela presena de algum objeto. (...) O objeto da sensibilidade sensvel.18 Neste sentido, o movimento de anlise claro. O ponto de partida da investigao transcendental o objeto da sensibilidade. Qual a sua natureza?
Ainda que os fenmenos sejam propriamente as aparncias das coisas, no as suas ideias e que no exprimam uma qualidade interna e absoluta dos objetos, o conhecimento , no entanto, bastante verdadeiro. Pois (...) enquanto so concepes ou apreenses sensveis, ou efeitos, testemunham a presena dum objeto, o que vai contra o 19 idealismo.

Como entender a natureza do fenmeno? Em que ela consiste? Para explic-la, Kant distingue, no 4, entre a matria e a forma das representaes sensveis.
H em toda a representao sensvel alguma coisa a que se chama matria, a saber, a sensao, e (...) outra coisa a que se pode chamar a forma, a saber, a configurao das coisas sensveis, que varia atendendo a que a prpria variedade das coisas que afetam os sentidos so coordenadas em 20 virtude duma certa lei do esprito.

De um lado, a aparncia remete sensao e, de outro, forma. No primeiro caso, a sensao apenas fornece o dado bruto, ou seja, a matria da representao sensvel, que enquanto tal no algo em si mesma. A sensao que constitui a matria da representao sensvel testemunha a presena de qualquer coisa sensvel, mas depende, quanto qualidade, da natureza do sujeito, atendendo a que este sujeito pode ser modificado pelo objeto.21 O ponto de partida do conhecimento a sensao. Da afeco surgem em ns as representaes sensveis, que
18 19

MSI, AA 02: 392. MSI, AA 02: 397. 20 MSI, AA 02: 392-3. 21 MSI, AA 02: 393.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 51

pem em movimento as nossas faculdades cognitivas, transformando a matria bruta das impresses sensveis no conhecimento do objeto. A sensibilidade pura receptividade, sendo o sujeito, diante da diversidade de impresses que ela lhe apresenta, totalmente passivo. No segundo caso, embora pertena constitutivamente representao sensvel, a forma no abstrada do objeto pela observao, nem um reflexo ou uma cpia dos fenmenos a que se refere, mas subjetiva. Enquanto a sensao nos d a matria do fenmeno, as intuies puras espaotemporais nos do sua forma.22 A forma ao ser estimulada pela matria do fenmeno lhe atribui determinadas configuraes, que consistem em coordenar a diversidade das sensaes no espao e no tempo. O conhecimento do objeto fenomnico s possvel se, primeiro, a matria do fenmeno for coordenada pelas formas da sensibilidade e, em seguida, ordenada pelos conceitos do uso lgico do entendimento. Enquanto subjetiva, a forma produzida por uma lei inata do esprito, que ao coordenar a diversidade de representaes, possibilita que o uso lgico do entendimento as vincule ao objeto. Ora, mesmo que a coordenao das sensaes seja feita segundo este princpio, ainda assim o objeto presente conscincia mero fenmeno. necessrio distinguir o conjunto estruturado das mltiplas sensaes, isto , o objeto, e o princpio segundo o qual a estruturao sob a forma de uma coordenao possvel. Este princpio no muda a natureza do objeto, mas ele que o torna possvel como objeto do conhecimento sensvel. graas forma e independente dela ser preenchida ou no de sensaes que o conhecimento sensvel universal e necessrio. a forma da sensibilidade que possibilita a constituio da fsica e da matemtica como cincias intuitivas e independentes da metafsica.
22

As Reflexes de metafsica da dcada de 1770 mostram que Kant ao se ocupar com os problemas da sensibilidade, que antecedem a redao da esttica transcendental da Crtica, no introduziu qualquer elemento significativo. Cito como exemplo a R 4634, redigida provavelmente em 1772. Isto pelo qual um objeto (da experincia) nos dado chama-se fenmeno. O que da parte do esprito humano torna possvel os fenmenos denomina-se sensibilidade. H uma matria na sensibilidade, que se chama sensao e em relao s sensaes e sua diversidade ns somos puramente passivos e o diverso das impresses faz que no encontremos em ns nada a priori. (...) Mas os fenmenos tm tambm uma forma, um fundamento que se encontra no sujeito, pela qual ns ou ordenamos as impresses ou o que lhes correspondem e damos um lugar a cada uma de suas partes. Esta pode ser uma atividade provocada pelas impresses, mas que pode por si mesma ser conhecida (Refl, AA 17: 618-9).

52 | Orlando Bruno Linhares

A forma desta representao atesta bem uma certa ligao, uma certa relao s coisas sentidas, mas no propriamente um reflexo ou uma projeo do objeto; ela no mais do que uma certa lei includa no esprito em virtude da qual ele coordena o que sente em consequncia do sentimento da presena do objeto. Os objetos no excitam os sentidos pela forma ou configurao; de maneira que preciso, para que as diversas propriedades objetivas que afetam os nossos sentidos sejam reunidas numa certa totalidade de representaes, que haja um princpio interno do esprito servindo para dar uma certa configurao 23 a esta diversidade, segundo leis fixas e inatas.

Aps distinguir no fenmeno a matria e a forma, Kant introduz a noo de intuio pura. No 12, ela formulada nos seguintes termos:
Tudo o que referido aos nossos sentidos como objeto, fenmeno; mas o que no impressiona os sentidos e que encerra apenas a nica forma da sensibilidade, pertence intuio pura, isto , ao entendimento vazio de sensaes e, contudo, no intelectual. (...) Mas a intuio pura (humana) no um conceito universal, isto , lgico, sob o qual so pensadas todas as coisas sensveis, mas sim um conceito individual, no qual essas coisas so pensadas; compreendendo, portanto, os conceitos 24 de espao e tempo.

Em oposio espontaneidade do entendimento, a sensibilidade uma faculdade receptiva, que no pode, como quer Locke, ser compreendida como tabula rasa, limitando-se apenas a registrar as impresses sensveis. Kant concebe a intuio pura como a forma da sensibilidade, que irredutvel sensao ou ao uso real do entendimento e tambm no derivada, como as categorias na Crtica, da unidade da apercepo originria. Apenas a intuio intelectual a expresso do uso real do entendimento. A intuio pura a condio formal da intuio emprica e suas formas so o espao e o tempo. Essa
23 24

MSI, AA 02: 393. MSI, AA 02: 397.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 53

intuio pura, que a Crtica denomina forma a priori da sensibilidade, na Dissertao inaugural denominada conceito individual e no subsume seus objetos do mesmo modo que o conceito. A intuio pura procede por coordenao e os conceitos lgicos operam por subordinao. Kant se afasta das concepes de intuio propostas por Descartes e Locke. O primeiro ao recepcionar com cautela a tradio platnica do conhecimento intuitivo, prioriza o conhecimento imediato do intelecto ao conhecimento mediato dos sentidos. Descartes ao conceber a intuio como a relao imediata do intelecto com o seu objeto, a compreende como evidente e sustenta que ela estende-se s coisas, ao conhecimento de suas interconexes necessrias e a tudo o que o intelecto experimenta com preciso em si mesmo. Para o filsofo francs, o intelecto quando liberto da interferncia dos sentidos pode apreender diretamente as verdades que Deus nele imprimiu. Nas Regras para a direo do esprito ele escreve:
Com intuio no me refiro ao testemunho oscilante dos sentidos, ou ao juzo enganador da imaginao, que rene as coisas, remendando-as, mas concepo de uma mente clara e atenta, to fcil e distinta que no pode restar espao dvida acerca daquilo que entendemos. Alternativamente, o que d no mesmo, intuio a concepo de uma mente clara e atenta, que procede somente pela luz da razo. Porque ela mais simples e mais certa que a deduo, embora a deduo, como ns observamos acima, no algo que um homem possa incorretamente realizar. Assim, qualquer um pode mentalmente intuir que existe, que pensa, que um tringulo se limita somente por trs lados e uma esfera por 25 uma superfcie nica, e assim por diante.

Em sua discusso dos graus de conhecimento no Ensaio acerca do entendimento humano, Locke distingue o conhecimento intuitivo do demonstrativo e defende que o primeiro imediato, claro, distinto por ser derivado da sensao, pois no h nada mais evidente do que a ideia

25

DESCARTES 1985, p. 14.

54 | Orlando Bruno Linhares

recebida pela sensao estar presente na mente sem a mediao de qualquer outra.
Parece-me que as diferentes clarezas de nosso conhecimento dependem dos diferentes meios de percepo que a mente tem do acordo ou desacordo de quaisquer de suas ideias. Se refletirmos acerca de nossos meios de pensar, descobriremos que s vezes a mente percebe o acordo ou desacordo de duas ideias imediatamente por elas mesmas, sem a interveno de qualquer outra: penso que a isso podemos chamar de conhecimento intuitivo, j que neste a mente no tem que se esforar para provar ou examinar, pois percebe a verdade como o olho faz com a luz, apenas por lhe estar dirigida. Deste modo, a mente percebe que o branco no preto, que um crculo no um tringulo, que trs mais do que dois e igual a um e dois. Tais tipos de verdades das ideias unidas a mente percebe, primeira vista, simplesmente pela intuio, sem a interveno de qualquer outra ideia; e este tipo de conhecimento o mais claro e o mais seguro de que capaz a 26 fragilidade humana.

Kant recusa a oposio do conhecimento direto entre o noeta dos racionalistas e o aistheta dos empiristas, mas na Dissertao inaugural, preserva o carter direto, isto , no mediato da intuio e a distingue em divina, intelectual, e sensvel, porm apenas a intuio sensvel no problemtica, porque, de um lado, o entendimento humano no pode, como o intelecto divino, dar a si mesmo seus prprios objetos, isto , que ao pens-lo, no pode cri-lo e, de outro, o entendimento humano discursivo, isto , por meio de conceitos, sejam do uso lgico ou do uso real, s pode formular juzos. Mas a faculdade da sensibilidade possui um princpio formal, que a intuio pura. Atravs dela o intelecto humano apreende diretamente a singularidade dos objetos fenomnicos e no os subsume como exemplos de conceitos gerais. Toda a intuio submetida a (...) certa forma e s por esta qualquer coisa pode ser imediatamente percebida pelo esprito, isto , como coisa individual, singular e no apenas concebida discursivamente por conceitos
26

LOCKE 1978, p. 271.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 55 gerais.27 Ao identificar o princpio formal da sensibilidade com o espao e o tempo, conceb-los como as condies sob as quais algo pode ser objeto dos nossos sentidos e por ele estimulados ao, Kant no apresenta argumento algum para provar que so essas as nicas intuies humanas possveis, que permitem a relao imediata com seus objetos, ocorrendo apenas na medida em que o objeto nos dado.
Este princpio formal da nossa intuio (o espao e o tempo) a condio sob a qual qualquer coisa pode ser objeto dos nossos sentidos; e como condio do nosso conhecimento sensvel no pode servir de meio intuio intelectual. Alm disso, toda a matria do nosso conhecimento s nos dada pelos sentidos; mas um nmeno como tal, no pode ser concebido por representaes sensveis. Assim o conceito de inteligvel, como tal, desprovido de todos os dados da intuio humana; porque a intuio humana do nosso esprito sempre passiva e s , por isso, possvel enquanto alguma coisa pode afetar os nossos 28 sentidos.

Na esttica transcendental, ao decompor a sensibilidade em seus elementos fundamentais, Kant a isola dos conceitos do entendimento, permanecendo a intuio. Em seguida retira dela o que pertence sensao, restando somente a intuio pura.29 Ele argumenta que somente o espao e tempo podem ser interpretados como intuies puras.
Que a esttica transcendental no possa conter mais do que estes dois elementos, o espao e o tempo, resulta claramente de todos os outros conceitos pertencentes sensibilidade, mesmo o de movimento, que rene ambos os elementos, pressupem algo de emprico. Com efeito, este ltimo pressupe a percepo de algo que se move; ora no espao, considerado em si prprio, nada mvel; (...) necessrio que o mvel seja
27 28

MSI, AA 02: 396. MSI, AA 02: 396. 29 KrV, A22/B36.

56 | Orlando Bruno Linhares

algo que no se encontre no espao a no ser pela experincia, portanto um dado emprico. Do mesmo modo a esttica transcendental no pode contar entre os seus dados a priori o conceito de mudana; porque no o prprio tempo que muda, apenas muda algo que est no tempo. Para isso requere-se a percepo de (...) certa existncia e da sucesso de suas determinaes, por 30 conseguinte a experincia.

Qual o fundamento da relao entre as intuies puras e seus objetos? As representaes espao-temporais apenas indicam a maneira como o sujeito afetado pelos objetos. Dito de outro modo, os objetos s nos aparecem se eles se conformarem ao nosso modo de intuio. O espao e o tempo podem representar objetivamente o que dado em nossa sensibilidade, porque ou o objeto se submete s formas da intuio sensvel ou no objeto para ns. Que papel a intuio intelectual, que consiste no conhecimento intelectual e direto das coisas em si, desempenha neste escrito? A posio de Kant ambgua e oscilante. Em um primeiro momento ao se opor s teses leibnizianas, que a diferena entre o sensvel e o inteligvel de grau, que o objeto representado pela sensibilidade confuso e o mesmo objeto representado pelo entendimento claro, Kant admite a possibilidade da intuio intelectual e reconhece que o conhecimento por ela adquirido no claro e distinto como o da intuio sensvel.
O sensvel fica mal caracterizado, dizendo que aquilo que conhecido confusamente e o intelectual dizendo que um conhecimento distinto. Estas so diferenas puramente lgicas. (...) As coisas sensveis podem ser muito distintas e as intelectuais muito confusas. Notemos em primeiro lugar, que a geometria o prottipo do conhecimento sensvel, em seguida, que a metafsica o rgo de tudo o que intelectual. Ora, evidente que a metafsica seja qual for o cuidado que tome para dissipar as nuvens da confuso que tornam obscuro o entendimento

30

KrV, A 41/B58.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 57

comum, no atinge o mesmo grau que a 31 geometria.

Em um segundo momento ao antecipar a tese crtica que o conhecimento imediato de um objeto fenomnico dado pela intuio sensvel e mediato pelo entendimento, que o conhecimento de todo o entendimento, pelo menos do entendimento humano, um conhecimento por conceitos, que no intuitivo, mas discursivo,32 Kant nega que o entendimento humano seja capaz de intuio intelectual. O homem no tem a intuio das coisas intelectuais; delas se tem um conhecimento simblico, e a inteligncia s possvel abstratamente atravs de conceitos universais e no concretamente, por uma percepo.33 Neste pargrafo, Kant nega que o entendimento atravs de seus conceitos puros possa conhecer e demonstrar a existncia dos objetos inteligveis. Kant admite tambm a possibilidade do intelectus archetypos. O intelecto divino atravs da intuio que lhe prpria produz seus objetos ao pens-los. Mas a intuio divina, que o princpio e no o resultado dos objetos, permanecendo independente, um arqutipo e, por esta razo, perfeitamente intelectual.34 Provavelmente, a insignificncia a que Kant se refere em sua carta a Lambert de 02 de setembro de 1770, diga respeito ao carter problemtico das intuies intelectuais e divinas. A intuio Enquanto a segunda seo da Dissertao inaugural distingue os elementos fundamentais dos conhecimentos sensvel e inteligvel, e esboa os dois modos de operao do entendimento (o uso lgico e o uso real), a terceira seo antecipa os argumentos e as teses das exposies metafsicas e transcendentais dos conceitos de espao e de tempo da esttica transcendental da Crtica. Nesta obra, Kant se pergunta:
Que so ento o espao e o tempo? So entes reais? Sero apenas determinaes ou mesmo
31 32

MSI, AA 02: 394-5. KrV, A 68/B 93. 33 MSI, AA 02: 396. 34 MSI, AA 02: 397.

58 | Orlando Bruno Linhares

relaes das coisas, embora relaes de espcie tal que no deixariam de subsistir entre as coisas, mesmo que no fossem intudas? Ou sero unicamente dependentes da forma da intuio e, por conseguinte, da constituio subjetiva do nosso esprito, sem a qual esses predicados no 35 poderiam ser atribudos a coisa alguma?

J na Dissertao inaugural, Kant ao tratar das mesmas questes, distingue os problemas de aquisio dos de natureza relativos aos princpios formais da sensibilidade. No que se refere aquisio, ele defende que as intuies puras do espao e do tempo no so inatas nem adquiridas pela abstrao das sensaes dos objetos, mas so adquiridas a partir das leis inatas do esprito por ocasio das sensaes. Mas falta Dissertao inaugural atribuir o adjetivo a priori s intuies puras, que, na Crtica, permite distingui-las claramente dos conceitos inatos e empricos.
Quanto ao fato de serem inatos, hiptese favorecida por uma filosofia de preguiosos, que proclama intil toda a investigao ulterior, fazendo apelo causa primeira, no a devemos admitir facilmente. O que devemos dizer que os conceitos de espao e de tempo so certamente adquiridos, no porque sejam isentos do sentimento dos objetos (pois que a sensao d a matria e no a forma do conhecimento humano), mas neste outro sentido: so abstrados da prpria ao pela qual o esprito coordena segundo leis fixas as suas sensaes; so assim esses conceitos, tipos imutveis, suscetveis, por consequncia, de serem conhecidos intuitivamente. Porque, as sensaes referem-se a este ato do esprito, mas no ocasionam a intuio. O que h de inato s a lei da alma, segundo a qual rene de (...) certa maneira os seus estados sensveis em presena 36 dum objeto.

35 36

KrV, A 23/B 37-8. MSI, AA 02: 406.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 59

Quando natureza do espao e do tempo, ao se opor concepo empirista de Locke, ideal e relacional de Leibniz e real e absoluta de Newton, Kant interpreta-os como ideais e subjetivos. Leibniz e Kant compreendem a idealidade de maneiras distintas. Para o primeiro, enquanto ordem de relaes, a idealidade do espao e do tempo refere-se coexistncia e sucesso das prprias coisas e para o segundo refere-se ao sujeito e s condies de possibilidade do conhecimento dos objetos como fenmenos. Embora no se trata de um esboo, pois ela de todas as sees da Dissertao inaugural a mais desenvolvida e que apresenta resultados mais definitivos se comparada com a Crtica, h algumas diferenas entre as duas obras. Em primeiro lugar, na esttica transcendental da segunda edio da Crtica, ao retomar as teses e os argumentos da terceira seo da Dissertao inaugural e da primeira edio da Crtica, Kant ordena-os sob os ttulos de exposio metafsica e exposio transcendental dos conceitos de espao e tempo. O papel da exposio metafsica demonstrar que o espao e o tempo so intuies a priori e o da exposio transcendental demonstrar a validade objetiva dessas representaes. Embora sem os ttulos que os destaquem, os procedimentos das exposies metafsicas e transcendentais dos conceitos de espao e de tempo na Dissertao inaugural apontam o caminho, que culmina na revoluo do mtodo e do objeto da metafsica na Crtica. Em segundo lugar, o espao e o tempo no so, em 1770, apenas formas da sensibilidade. Kant os compreende tambm como leis, princpios, fazendo corresponder o tempo mecnica pura e o espao geometria. Em 1781-7, o tempo ser relacionado unicamente aritmtica no domnio da esttica transcendental. Em terceiro lugar, a exposio do tempo precede a do espao,37 pois j em 1770 Kant compreende que o primeiro, como forma do sentido interno, tem primazia sobre o segundo, que a forma do sentido externo.38
37

Na R 4756 (Refl, AA 17: 699-700), redigida provavelmente entre 1775 e 1777, a ordem da exposio dos conceitos de espao e tempo j aparece invertida. 38 No Duisburg Nachlass o sentido interno desempenha o papel central de intermedirio entre os dados sensveis, de um lado, e os ttulos (conceitos) do entendimento de outro. A exposio dos fenmenos e a construo dos objetos matemticos so possveis, porque o tempo a forma do sentido interno. No que se refere ao tempo, Kant diferencia na R 4675: 1) o tempo (e o espao) como a forma da intuio e 2) o tempo como sentido interno, atravs do qual so possveis a apreenso de percepes no tempo e a construo de objetos no

60 | Orlando Bruno Linhares

O tempo aproxima-se mais de um conceito universal e racional, envolvendo todas as coisas sob todas as relaes, o prprio espao e os acidentes que no esto contidos nas suas relaes, como os estados da alma. De resto, se o tempo no dita as leis da razo, estabelece, no entanto, as suas condies, com a ajuda das quais o esprito pode comparar os seus conceitos, segundo as leis da razo; por isso, que eu no posso avaliar o impossvel seno em relao a um mesmo sujeito, do qual eu afirmo ao mesmo tempo os predicados A e no A. Se voltarmos o entendimento para a experincia, veremos que as relaes de causa e efeito, no que respeita aos objetos exteriores, o nosso esprito tem necessidade de relaes espaciais; mas no que diz respeito a todos os objetos tanto os objetos exteriores como interiores, no podemos saber a no ser com o auxlio duma relao de tempo, o que que est antes ou o que que est depois, ou seja o que a causa e o que o efeito. S se pode mesmo tornar inteligvel a noo de quantidade do espao, referindo-se a uma unidade de medida e exprimindo a quantidade por um nmero; ora, um nmero no mais do que uma multido conhecida distintamente pela numerao, isto , pela adio sucessiva duma unidade e uma outra 39 num tempo dado.

Em quarto lugar, na Dissertao inaugural, ao se referir ao tempo e ao espao, Kant no tem ainda uma terminologia fixa e emprega indiscriminadamente os termos ideia, conceito e intuio como equivalentes. A rigor, os dois primeiros termos so imprprios. Em quinto lugar, as formas da sensibilidade no so em 1770 compreendidas no quadro da lgica transcendental que a engloba e a
tempo.As condies subjetivas das aparncias, que podem ser conhecidas a priori, so o espao e o tempo (intuies). A condio subjetiva do conhecimento emprico a apreenso no tempo em geral e segundo as condies do sentido interno em geral. A condio subjetiva do conhecimento racional a construo (no tempo) pela condio da apreenso em geral ( Refl, AA 17: 652). 39 MSI, AA 02: 405-6.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 61

determina. Apesar dessas diferenas, Kant estabelece na Dissertao inaugural e nas duas edies da Crtica um paralelo entre as exposies do tempo e do espao e argumentos similares valem para as duas representaes.40 Na Dissertao inaugural, os argumentos relativos ao tempo so designados por nmeros e os relativos ao espao por letras e na Crtica os argumentos relativos s duas representaes so designados por nmeros. Na Dissertao inaugural, a tese 1 sobre o tempo (14.1) corresponde tese A sobre o espao (15.A) e na exposio metafsica, na segunda edio da Crtica, s teses 1 sobre o espao e 1 sobre o tempo. Estas teses so expressas de forma negativa. O tempo e o espao no so conceitos empricos abstrados dos dados dos sentidos, mas so pressupostos por eles. Ao negar que o tempo seja um sistema de relaes de sucesso abstrado da observao do movimento dos pensamentos na mente ou da observao das coisas sucessivas e que o espao seja um sistema de relaes externas entre as substncias particulares ou de coexistncia entre as substncias contingentes, Kant se ope a Locke e a Leibniz. No Ensaio acerca do entendimento humano, Locke concebe o tempo como uma ideia complexa, que derivada da sucesso das ideias na mente.
Para quem observa o que se passa em sua prpria mente enquanto estiver acordado, evidente a constatao de uma sequncia de ideias que se sucedem constantemente em seu entendimento. A reflexo acerca do aparecimento de umas ideias depois de outras em nossas mentes ocasiona em ns a ideia de sucesso, sendo a distncia entre quaisquer partes desta sucesso ou entre o aparecimento de duas ideias em nossas mentes 41 denominada durao.

As ideias de sucesso e durao ao serem submetidas a um sistema de medidas permitem, segundo Locke, a elaborao do modo simples da ideia complexa do tempo. Neste sentido, o tempo a durao determinada por perodos e marcada por medidas, tomando como
40

Eu me limito a analisar os trs primeiros argumentos dos 14 e 15 porque eles so suficientes para provar que o espao e o tempo so intuies puras. 41 LOCKE 1978, p. 189.

62 | Orlando Bruno Linhares

referncia externa, por exemplo, o movimento dos corpos celestes. Mas na elaborao do conceito de tempo, o filsofo ingls negligencia a simultaneidade. Kant argumenta que a sucesso, a simultaneidade e a diviso do tempo em perodos pressupem a ideia do tempo e no o contrrio.
O que est sob os sentidos, seja simultneo ou sucessivo, apenas pode ser representado pela ideia do tempo, e no a sucesso que engendra o conceito de tempo, pelo contrrio, exige-o. por isso que se caracteriza to mal a noo de tempo, quando se admite que nos dada pela experincia; define-se pela srie das coisas atuais que existem umas ops outras. No sei, com efeito, o que significa a palavra aps, seno em virtude de um prvio conceito de tempo; porque as coisas que se sucedem umas aps outras so as que existem em tempos diferentes, como as coisas que existem simultaneamente, so as que existem ao mesmo 42 tempo.

Na mesma obra, Locke concebe o espao como um sistema de relaes externas de proximidade e distncia entre as substncias particulares. As ideias simples do espao so adquiridas pela viso e pelo tato, e os modos simples das ideias complexas do espao surgem ao serem modificadas suas ideias simples por meio das operaes da reflexo. Deste modo, obtm-se, segundo o filsofo ingls, as ideias complexas de extenso, de imensidade, de figura e de lugar.43 Embora as coisas que esto no espao afetem os sentidos, Kant rejeita que o espao possa ser abstrado das sensaes externas e sustenta que a possibilidade das percepes externas pressupe o conceito de espao.
No posso conceber qualquer coisa que esteja fora de mim, a no ser que a represente num lugar diferente daquele que ocupo, nem mesmo as coisas exteriores umas s outras, a no ser com a condio de coloc-las em diferentes lugares do espao. A possibilidade das percepes externas,

42 43

MSI, AA 02: 399. LOCKE 1978, pp. 188-7.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 63

como tais supe, pois o conceito de espao, no 44 lhe d origem.

Ao negar que o espao seja um conceito emprico abstrado dos dados dos sentidos, a crtica de Kant se dirige no apenas a Locke, mas, sobretudo, a Leibniz, quem, ao conceber o espao como uma ordem de relaes entre as substncias contingentes, retira da geometria o carter de necessidade e universalidade, pois a concebe como uma cincia emprica. Nos itens 14.C e 14.D, Kant discute as consequncias para a geometria ao se adotar a concepo leibniziana de espao. Em sua quinta carta a Clarke, Leibniz explica como a noo do espao formada.
Eu mostrarei aqui como os homens formam a noo de espao. Eles consideram que muitas coisas existem e observam nelas certa ordem de coexistncia, segundo a qual a relao de uma com a outra mais ou menos simples. Esta ordem sua situao ou distncia. Quando uma delas muda sua relao a uma multido de outras, que no muda entre si e que uma nova adquire a mesma relao com os outros que a primeira tinha com elas, ento se diz que ela veio ao lugar da primeira e se nomeia esta mudana um movimento, que est nela ou a causa imediata da mudana. E embora muitas ou mesmo todas as coisas possam mudar de direo e de velocidade segundo certas regras conhecidas, sempre possvel determinar a relao de situao que cada uma adquire com todas as outras, e mesmo aquela relao que qualquer uma pudesse ter com esta ou esta com outra qualquer, se ela no mudou ou se mudou de outro modo. E supondo que entre estes coexistentes haja um nmero suficiente deles que no sofreu mudana alguma, diz-se ento que os que tm tal relao com aqueles existentes fixos como outros tiveram antes, tm agora o mesmo

44

MSI, AA 02: 402.

64 | Orlando Bruno Linhares

lugar que outros tiveram. E o que corresponde a 45 todos aqueles lugares, nomeado espao.

Segundo Leibniz, a ideia de espao depende da de lugar. O lugar uma posio idntica a A e B, quando a relao de coexistncia entre C, D, E, F G, supostas fixas, a mesma para A e B. O espao , consequentemente, uma abstrao ou o resultado do conjunto dos lugares. O espao a ordem das coexistncias em geral. Na Dissertao inaugural, a tese 2 sobre o tempo (14.2) corresponde tese B sobre o espao (15.B) e a tese 3 (14.3) sobre o tempo corresponde tese C sobre o espao (15.C). Elas antecipam as teses 4 sobre o tempo e a 3 sobre o espao na exposio metafsica na segunda edio da Crtica, cujas formulaes so mais precisas do que as de 1770. Ao sustentar que o tempo e o espao no so conceitos gerais, mas representaes singulares, Kant ope-se a Leibniz e estabelece os pressupostos para compreend-los como intuies puras. Ao negar a distino newtoniana entre o espao e o tempo matemticos (reais, infinitos, nicos e indivisveis) e o espao e o tempo vulgares (apreendidos pela imaginao e constitudos por partes), Leibniz defende em sua terceira carta a Clarke que o espao (a mesma tese tambm valida para o tempo) tem partes e por esta razo no pode convir a Deus. 46 A abstrao das suas partes possibilita formar o conceito geral do espao como uma ordem de relaes entre as substncias contingentes. Em sua quarta carta a Clarke, Leibniz acrescenta que a admisso da noo newtoniana do espao leva ao seguinte absurdo: dizer que o espao infinito no tem partes, isto , que os espaos finitos no so compostos por pontos admitir que o espao infinito possa subsistir, quando todos os espaos finitos forem reduzidos a nada.47 Kant argumenta que a relao entre o conceito e seus objetos difere das relaes entre o tempo e os tempos particulares e entre o espao e os espaos particulares. Todo conceito universal e difere da singularidade do tempo e do espao. A universalidade do conceito se expressa em sua referncia a um conjunto de objetos, que por terem caractersticas comuns se submetem a ele e so representados por ele. Ao argumentar a favor da singularidade, Kant evidencia o carter no conceitual do espao e do tempo, pois no so constitudos de partes
45 46

LEIBNIZ. 1890a, p. 400. Cf. Leibniz. 1890a p. 363. 47 LEIBNIZ. 1890a p. 373.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 65

pelo processo de abstrao e no subsumem o particular no geral. Concebemos todas as coisas atuais, como efetivamente situadas no tempo, no como contidas numa noo geral de tempo (...) considerada como uma caracterstica que lhes seria comum48 e o conceito de espao uma representao singular compreendendo tudo em si, e no uma noo abstrata e comum que compreenderia tudo sob ela.49 Enquanto singulares, as representaes do tempo e do espao no so provenientes das abstraes de suas partes, procedimento comum elaborao dos conceitos empricos. A singularidade destas representaes significa apenas que os momentos e os lugares so respectivamente partes de um nico tempo e de um nico espao indefinidos e contnuos. Da argumentao estabelecida contra o carter no conceitual do tempo e do espao decorre que eles so intuies puras. O conceito de espao uma intuio pura; uma vez que ele um conceito singular, no formado por sensaes, mas a forma fundamental de toda a sensao externa50 e a ideia do tempo , portanto, uma intuio pura e no sensvel, pois que concebida antes de toda a sensao, como condio das relaes que podem ter lugar nas coisas sensveis51 Para ilustrar o carter no conceitual, mas a priori e intuitivo do espao, Kant recorre aos fundamentos da geometria e aos exemplos das figuras incongruentes. A geometria pressupe que o espao seja dado a priori e o seu aspecto axiomtico e intuitivo evidencia o carter de intuio pura do espao. Os axiomas da geometria so proposies indemonstrveis e imediatamente certas e assentam sobre o espao, compreendido como contnuo e tridimensional. Portanto, a geometria como cincia axiomtica possvel, porque o espao uma intuio a priori.
fcil de ver esta intuio pura nos axiomas da geometria e em toda construo mental dos seus postulados, ou mesmo dos problemas. O espao s tem trs dimenses; por dois pontos s passa uma reta, por um ponto dado sobre uma superfcie plana, com uma reta dada, podemos descrever um crculo, etc., so, com efeito, proposies que se no concluem de qualquer conceito universal de
48 49

MSI, AA 02: 399. MSI, AA 02: 402. 50 MSI, AA 02: 402. 51 MSI, AA 02: 399.

66 | Orlando Bruno Linhares

espao; mas elas veem-se no prprio espao, 52 como num objeto concreto.

Ao retomar o exemplo das figuras incongruentes apresentado em Acerca do primeiro fundamento da diferena das regies no espao em 1768, Kant antecipa duas das teses centrais que constituem o centro da teoria da sensibilidade na Dissertao inaugural: o espao no um conceito e, embora ele no seja ainda definido como a priori, a condio de possibilidade dos objetos. Contra Leibniz, Kant argumenta que as determinaes do espao no so decorrentes das disposies das partes da matria relacionadas entre si, mas as relaes de suas partes pressupem o espao. Segundo Leibniz, o fenmeno da congruncia evidencia que o espao conceitual e se constitui como uma ordem de relao entre as substncias contingentes. Dois corpos so congruentes quando, sendo iguais entre si, podem ser sobrepostos. A congruncia o fundamento da hiptese leibniziana da Analysis situs. Chama-se situs um ponto considerado, quando se encontra a uma determinada distncia de outro. Todos os pontos analisveis apresentam duas caractersticas essenciais: so desprovidos de grandeza e podem coincidir entre si. Leibniz concebe uma anlise de situs que permite ao gemetra se libertar das figuras. Assim, a Analysis situs se constitui em um projeto de geometria estabelecido a partir de um determinado nmero de pontos inteiramente desligados da extenso. Esse projeto s possvel em decorrncia da sua concepo de espao enquanto uma ordem de coexistncias possveis. Ao retomar o exemplo de 1768, Kant escreve em sua dissertao inaugural.
No h agudeza de esprito que possa descrever discursivamente, ou referir a caracteres intelectuais, das coisas que esto num lado de um espao dado, nem das que esto do lado oposto. Assim, como h nos slidos perfeitamente semelhantes e iguais, mas descongruentes, por exemplo a mo direita e a mo esquerda, (consideradas somente quanto extenso), ou os tringulos esfricos de dois hemisfrios opostos, uma diversidade que torna impossvel a coincidncia dos seus limites; e contudo se nos
52

MSI, AA 02: 402-3.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 67

ficarmos por tudo o que possvel formular segundo os critrios que o discurso torna inteligveis ao esprito, as figuras parecem poder ser substitudas umas pelas outras; resulta daqui que a diversidade, em questo, a descongruncia 53 s pode ser notada por uma intuio pura.

Kant formula o argumento que garante ao gemetra a certeza de que o espao independente de toda a matria, apresentando, contra Leibniz, a existncia de figuras incongruentes. A geometria considera certas relaes espaciais determinadas, que no podem ser explicadas, fundando-as sobre a mudana de lugar de certas partes de um corpo, isto , esta cincia apresenta determinadas relaes espaciais que no podem ser concebidas como simples distines quanto mtua situao das partes de um corpo. Dois corpos podem ser perfeitamente parecidos, como as mos direita e esquerda, possurem uma estrutura idntica e o mesmo conceito, sem que possam, contudo, ser substitudos um pelo outro, pois ainda que o conceito seja o mesmo, a relao espacial diferente. Se o espao fosse apenas uma ordem de coexistncias no haveria lugar para o fenmeno da incongruncia. Logo, ele conclui que as determinaes do espao no derivam das situaes dos objetos, mas as situaes dos objetos dependem do espao. Concluso Na Dissertao inaugural, Kant ao distinguir os princpios do conhecimento do mundo sensvel e do mundo inteligvel, antecipa os principais temas e problemas que constituem a esttica transcendental nas duas edies da Crtica. Apesar destas semelhanas, h algumas diferenas que dizem respeito mais forma de estruturao do texto, terminologia e s relaes entre a sensibilidade e o entendimento do que propriamente ao contedo da teoria da sensibilidade. Em 1770, as formas da sensibilidade no so compreendidas no quadro da lgica transcendental que a engloba e determina.

53

MSI AA 02: 403.

68 | Orlando Bruno Linhares

Bibliografia ALLISON, H. E. 1980: Kant's transcendental idealism. An interpretation and defense. New Haven/London, Yale University Press. BUROKER, J. 1981: Space and Congruence. The origens of Kants Idealism, Dordrecht: Reidel. CARL, W.1989: Der schweigende Kant. Die Entwrfe zu einer Deduktion der Kategorien vor 1781, Gttingen. CAYGYLL, H. 2009: A Kant dictionary. Blackwell Publishing. DESCARTES, R. Rules for direction of the mind. In: Philosophical writings of Descartes. Volume I. Translated by Cottingham, J., Stoothoff, R., e Murdoch, D. Cambridge. Cambridge University Press, 1985. GUEROULT, M. 1978: La dissertation kantienne de 1770. Deux confrences. In: Archives de Philosophie, v. 41, pp. 3-25. GUYER, P. 1995: Kant and the claims of knowledge. Cambridge University Press. HAERING, Theodor 1910: Der Duisburg'sche Nachlass und Kants Kritizismus um 1775. Tbingen. KANT, I. 1768: Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band II, Berlin. Acerca do primeiro fundamento da diferena das regies no espao. In: Textos pr-crticos. Traduo portuguesa de Alberto Reis. Rs-Editora, Porto. 1983. ______ 1770: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band. II, Berlin. Acerca da forma e dos princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel. In: Textos pr-crticos, Traduo portuguesa de Jos Andrade. Rs-Editora, Porto. 1983.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 69

______1781: Kritk der reinen Vernunft (erste Auflage). In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band IV (1911), Berlin. ______1787: Kritk der reinen Vernunft (zweite Auflage). In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band III (1911), Berlin. Crtica da Razo Pura. Traduo portuguesa de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian. 1989. ______ 1783: Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band III (1911), Berlin. Prolegmenos a Toda Metafsica Futura, Traduo portuguesa de Artur Moro. Lisboa, Edies 70. 1988. ______ 1922: Briefwechsel. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band X. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO. ______ 1923: Anthropologie. In: Kants gesammelte Schrifte. Akademie Textausgabe, Band XV. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO. ______ 1926: Kants handschriftlicher Nachlass, In: Kants gesammelte Schrifte, Band. XVII. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO. ______ 1928: Kants handschriftlicher Nachlass, In: Kants gesammelte Schrifte, Band. XVIII. Berlin/Leipzig, Walter de Grunter & CO. KREIMENDAHL, L. 1990: Kant - der Durchbruch von 1769. Kln. LAYWINE, A. 1993: Kants early metaphysics and the origins of the critical philosophy. California, Ridgeview Publishing Company. LEBRUN, Gerard 1993: O aprofundamento da Dissertao de 1770 na Crtica da razo pura. In: Sobre Kant. So Paulo, Iluminuras, pp. 37-50. LEIBNIZ, G. W. 1890a: Streitschrifiten zwischen Leibniz und Ckarke. In: Philosophischen Schriften von C. W. Leibniz, v. VII.

70 | Orlando Bruno Linhares ______ 1890b: Nouveaux Essais sur lentendement Humain. In: philosophische Schriften von C. W. Leibniz, v. IV. LINHARES, O. B. 2007: Cincia e metafsica na Dissertao de 1770. In: Kant e-Prints, Campinas. LOCKE, J. (1978). Ensaio acerca do entendimento humano. In: Os pensadores. So Paulo. Editor Victor Civita. PHILONENKO, A. 1989: Loeuvre de Kant. I, Paris, Vrin. REICH, K. 1958: ber das Verhltnis der Dissertation und der Kritik der reinen Vernunft und die Entstehung der kantischen Raumlehre. In: Kant: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis. Introduo traduo alem Hamburg, Felix Meiner. pp. VII-XVI. ROBINSON, L. 1924: Contributions l'Histoire de l'volution Philosophique de Kant. In: Revue de Metaphisique et de Morale, 3, pp. 269-353. SCHMUCKER, J. 1974: Zur entwicklungsgeschichtlichen Bedentung der Inauguraldissertation von 1770. In: Kant-Studien, v. 65, pp. 263-282. ____________ 1976: Was entzndete in Kant das grosse Licht von 1769?. In: Archiv fr Geschichte der Philosophie, v. 58, pp. 393434. THEIS, R., 1982: Le Silence de Kant. Etude sur l'volution de la pense kantienne entre 1770 et 1781. In: Revue de mtaphysique et morale, pp. 209-239. ______ 1989: Aux sources de lesthetique transcendantale. In: KantStudien. pp. 3-47. TONELLI, G. 1963: Die Umwlzung von 1769 bei Kant. In: KantStudien, v. 54, pp. 369-375. TORRETTI, R. 1980: Manuel Kant. Estdio sobre los fundamentos de la Filosofia Crtica. Buenos Aires, Editorial Charcas.

O ARGUMENTO DA ESTTICA E O PROBLEMA DA APRIORIDADE: ENSAIO DE UM COMENTRIO PRELIMINAR

Juan Adolfo Bonaccini Universidade Federal de Pernambuco1

sabido que a Crtica da razo pura apresenta uma estrutura argumentativa bastante peculiar. O que nem sempre se leva em considerao, todavia, que essa estrutura define a maneira como Kant coloca seu problema filosfico central e sua proposta de soluo. Nesse sentido, penso que a Esttica Transcendental deve ser compreendida a partir do lugar conceitual que ocupa como parte dessa estrutura; e seu argumento, como um passo da argumentao geral que justifica sistematicamente a proposta da filosofia transcendental como a melhor soluo para o problema do conhecimento metafsico exposto por uma crtica da razo. No presente comentrio oferecemos uma interpretao preliminar das principais teses da Esttica transcendental e dos argumentos que Kant apresenta para defend-las. Primeiro discutimos a ideia central, a estrutura metdica e a estratgia argumentativa da Crtica da razo pura, a fim de precisar o lugar do conhecimento sensvel e o carter especfico da Esttica como uma teoria da percepo a priori no interior da Crtica. A seguir, discutimos o lugar e a estrutura da prpria Esttica e fazemos uma comparao entre o texto das edies A (1781) e B (1787). Na sequncia oferecemos um comentrio geral da Esttica Transcendental como um todo: das definies e teses, e das principais razes apresentadas por Kant para justificar sua teoria do espao e do tempo como intuies a priori e formas puras da sensibilidade. No fim fazemos um breve balano dos resultados e das principais teses de Kant.

Pesquisador do CNPq.

72 | Juan Adolfo Bonaccini

A ideia central e a estrutura metdica da Crtica da Razo Pura De modo simples: o problema fundamental de Kant consiste em determinar se possvel conhecimento a priori. A saber: se a Metafsica capaz de conhecimento puro, mas objetivo, e em que medida2. O contexto, portanto, o de uma cincia em crise3 j que perguntar pela possibilidade do conhecimento a priori pressupe duvidar-se da "realidade" da metafsica como empresa cientfica4. Com efeito, dado que a pretenso da Metafsica a um conhecimento a priori muitas vezes posta em dvida, Kant sabe que preciso responder ao desafio ou reconhecer que aquela no se sustenta sobre uma base slida. Por isso,
2

Veja-se Crtica da razo Pura, A2-3/B2-3ss (doravante KrV, citada conforme a conveno da Kant-Forschung, pelo nmero da pgina no original, precedido das letras A ou B, que indicam respectivamente a paginao da primeira ou segunda edies), e confronte-se com Prolegomena, AA 04: 275ss [Todas as obras de Kant, exceto a KrV, so citadas com as letras AA, que abreviam a expresso Akademie-Ausgabe, i., edio da Academia Alem das Cincias, seguidas do nmero do volume, dois pontos e o nmero das pginas]. Veja-se tambm o prefcio primeira edio (A), onde Kant define com extrema clareza a natureza de sua Crtica como uma espcie de tribunal cujo desgnio consistiria em investigar a possibilidade do conhecimento a priori, seu alcance e seus limites mediante um exame da prpria faculdade de conhecimento, a fim de ajuizar as pretenses da metafsica de acordo com leis racionais, eternas e imutveis. Com efeito, a KrV deve (...) das beschwerlichste aller ihrer Geschfte, nmlich das der Selbsterkenntni, aufs neue zu bernehmen und einen Gerichtshof einzusetzen, der sie bei ihren gerechten Ansprchen Scherer, dagegen aber alle grundlose Anmaungen nicht durch Machtsprche, sondern nach ihren ewigen und unwandelbaren Gesetzen abfertigen knne; und dieser ist kein anderer als die Kritik der reinen Vernunft selbst. (...) nicht eine Kritik der Bcher und Systeme, sondern die des Vernunftvermgens berhaupt in Ansehung aller Erkenntnisse, zu denen sie unabhngig von aller Erfahrung streben mag, mithin die Entscheidung der Mglichkeit oder Unmglichkeit einer Metaphysik berhaupt und die Bestimmung sowohl der Quellen, als des Umfanges und der Grnzen derselben, alles aber aus Principien ( KrV AXIXII). Sobre os termos "puro" e "a priori" veja-se a nota 10. 3 Veja-se o prefcio primeira edio (A), sobretudo KrV AVIIss (...Es war eine Zeit, in welcher sie die Knigin aller Wissenschaften genannt wurde...), e compare-se com KrV BXIVss. Veja-se, ainda, os Prolegomena, 4ss (AA 04:271ss). 4 Zu fragen, ob eine Wissenschaft auch wohl mglich sei, setzt voraus, da man an der Wirklichkeit derselben zweifle (Prol, AA 04: 256).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 73

Kant apresenta uma determinada interpretao do problema e uma alternativa para solucion-lo. A metafsica sempre ergueu a pretenso a um conhecimento alm da experincia (a saber, a um conhecimento a priori, puramente racional)5, mas essa pretenso poderia em princpio ser entendida de duas maneiras: como um conhecimento de objetos puros 6 ou como um conhecimento puro de objetos 7. Se a primeira posta em dvida,

Veja-se, por exemplo, KrV Vorrede, AVII e BXIV-XX; B19-24; A841s/B869s. Veja-se tambm Prolegomena, AA 04:265-6: "() was die Quellen einer metaphysischen Erkenntni betrifft, so liegt es schon in ihrem Begriffe, da sie nicht empirisch sein knnen. Die Principien derselben (wozu nicht blos ihre Grundstze, sondern auch Grundbegriffe gehren) mssen also niemals aus der Erfahrung genommen sein: denn sie soll nicht physische, sondern metaphysische, d.i. jenseit der Erfahrung liegende, Erkenntni sein.() Sie ist also Erkenntni a priori, oder aus reinem Verstande und reiner Vernunft. () also reine philosophische Erkenntni heien mssen ()". Cf. ainda Prol, AA 04:365ss. 6 A inspirao dessa alternativa invivel derivaria do entusiasmo provocado pelo conhecimento puro na Matemtica (que de certo modo poderia ser visto como um conhecimento de "objetos a priori": nmeros, figuras geomtricas, frmulas, etc), mas os metafsicos se esqueceriam de que conhecimentos matemticos so construdos na intuio. Veja-se, por exemplo, KrV A 4-5/B89; A 712/B740. 7 Kant usa essa expresso reiteradas vezes. Por exemplo, na Introduo Crtica: ,,Diese Untersuchung, die wir eigentlich nicht Doctrin, sondern nur transscendentale Kritik nennen knnen, weil sie nicht die Erweiterung der Erkenntnisse selbst, sondern nur die Berichtigung derselben zur Absicht hat und den Probirstein des Werths oder Unwerths aller Erkenntnisse a priori abgeben soll, ist das, womit wir uns jetzt beschftigen. Eine solche Kritik ist demnach eine Vorbereitung wo mglich zu einem Organon, und wenn dieses nicht gelingen sollte, wenigstens zu einem Kanon derselben, nach welchem allenfalls dereinst das vollstndige System der Philosophie der reinen Vernunft, es mag nun in Erweiterung oder bloer Begrenzung ihrer Erkenntni bestehen, sowohl analytisch als synthetisch dargestellt werden knnte. Denn da dieses mglich sei, ja da ein solches System von nicht gar groem Umfange sein knne, um zu hoffen, es ganz zu vollenden, lt sich schon zum voraus daraus ermessen, da hier nicht die Natur der Dinge, welche unerschpflich ist, sondern der Verstand, der ber die Natur der Dinge urtheilt, und auch dieser wiederum nur in Ansehung seiner Erkenntni a priori den Gegenstand ausmacht (...)" (KrV B26) (o sublinhado nosso). Cf. B XXss, XXVss.

74 | Juan Adolfo Bonaccini a segunda promete uma soluo racional e duradoura8: a metafsica no pode se arrogar um conhecimento de objetos puros, mas sim um conhecimento puro de objetos9. Assim, o que primeira vista pode dar a impresso de um mero deslocamento gramatical do termo (puro), acarreta na verdade uma diferena radical na abordagem conceitual do problema10. No primeiro caso, a razo pretenderia conhecer objetos que no podem ser dados na experincia (como, por exemplo, no caso de ideias platnicas, ideias inatas cartesianas, mnadas leibnizianas, substncias lockianas, etc.); "objetos" que por definio no podem ser objeto de percepo, porquanto ultrapassam os limites da nossa capacidade: trata-se de "objetos" a priori ou puros11. No segundo caso, a
8

Kant sugere que a metafsica como elaborada at ento conduz a um impasse. Nesse sentido, refere-se logo de sada s contradies provocadas pela metafsica como a uma espcie de sintoma de sua inviabilidade (AVIII, B XXss, BXXXVIII). Em B19ss, por exemplo, Kant parece indicar que constituem o problema da metafsica que a KrV deve resolver: ,,Da die Metaphysik bisher in einem so schwankenden Zustande der Ungewiheit und Widersprche geblieben ist, (...)ist lediglich der Ursache zuzuschreiben, da man sich diese Aufgabe (...) nicht frher in Gedanken kommen lie. Auf der Auflsung dieser Aufgabe, oder einem genugthuenden Beweise, da die Mglichkeit, die sie erklrt zu wissen verlangt, in der That gar nicht stattfinde, beruht nun das Stehen und Fallen der Metaphysik (...). Da sich aber bei allen bisherigen Versuchen, diese natrliche Fragen, z.B. ob die Welt einen Anfang habe, oder von Ewigkeit her sei u.s.w., zu beantworten, jederzeit unvermeidliche Widersprche gefunden haben, so kann man es nicht bei der bloen Naturanlage zur Metaphysik, d.i. dem reinen Vernunftvermgen selbst, woraus zwar immer irgend eine Metaphysik (es sei, welche es wolle) erwchst, bewenden lassen, sondern es mu mglich sein, mit ihr es zur Gewiheit zu bringen, entweder im Wissen oder Nicht-Wissen der Gegenstnde, d.i. entweder der Entscheidung ber die Gegenstnde ihrer Fragen, oder ber das Vermgen und Unvermgen der Vernunft in Ansehung ihrer etwas zu urtheilen, also entweder unsere reine Vernunft mit Zuverlssigkeit zu erweitern, oder ihr bestimmte und sichere Schranken zu setzen. Diese letzte Frage, die aus der obigen allgemeinen Aufgabe fliet, wrde mit Recht diese sein: Wie ist Metaphysik als Wissenschaft mglich?" (o destaque em itlico de Kant). 9 Veja-se, por exemplo,KrV, BXVII-XIX. 10 precisamente isso que vai permitir posteriormente distinguir com rigor o predicado transcendente do predicado transcendental, j que um conhecimento metafsico de objetos puros transcendente, mas um conhecimento puro de objetos no. 11 Ainda que os termos a priori e puro possam ser distinguidos, j que nem sempre algo a priori puro a priori, uso os termos indistintamente, salvo

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 75 razo no pretenderia conhecer nenhum objeto puro, mas poderia em princpio aplicar ou construir certas estruturas de percepo, compreenso e concepo no ato de conhecer qualquer objeto, propriedade ou estado de coisas no mbito da experincia12. O conhecimento dessas estruturas seria um conhecimento a priori: ao refletir-se sobre a experincia e verificar-se que dentre seus elementos existem alguns que no poderiam derivar da prpria percepo, no sentido de que no podem ser imputados a dados sensoriais ou a suas causas, seria possvel vislumbrar-se que h certas formas que j devem ser sempre pressupostas em toda percepo, inteleco ou concepo como suas condies13. Por um lado, essas estruturas constituiriam per se certo tipo de "conhecimento racional", enquanto contribuio a priori de nossas
indicao, tal como Kant: Es heit aber jede Erkenntni rein, die mit nichts Fremdartigem vermischt ist. Besonders aber wird eine Erkenntni schlechthin rein genannt, in die sich berhaupt keine Erfahrung oder Empfindung einmischt, welche mithin vllig a priori mglich ist. (KrV A11). Cf. B2-3. Esse sentido de a priori , porm, ambguo. Para P. Kitcher existiriam pelo menos trs usos do termo: 1) o lgico (quando dizemos que um juzo logicamente universal e necessrio), 2) o psicolgico (quando dizemos que algum elemento num juzo ou conceito no tem sua origem na experincia), e 3) o epistmico (quando dizemos que um conjunto de proposies exprimem conhecimento sinttico a priori) [Kitcher, 1990, pp.14ss]. 12 Uso o termo "construo" neste caso (e noutros semelhantes), salvo indicao expressa, num sentido diverso do kantiano, a fim de indicar o modo como dados sensoriais e contedos em geral so condicionados, determinados e configurados pelas estruturas formais que presidem todo ato cognitivo em seres racionais finitos como ns. "Construo" (Construction), para Kant, um termo que define o modo como a matemtica pura se representa seus objetos (nmeros, frmulas, figuras, etc) na intuio pura. Sobre isso veja-se sobretudo KrV, A712/B740ss; Prol. AA 04:267ss, 283ss; Logik (Jsche), AA 09: 23. Veja-se tambm, A782s/B810s, sobre o modo como a intuio pura que est na base aos conceitos matemticos serve de guia (Leitfaden) para a demonstrao. Sobre a concepo kantiana da construo de conceitos na intuio, existe uma longa discusso na literatura. Veja-se, por exemplo, C. Parsons (1992, pp. 77ss); Falkenstein (1995, pp. 273-4); Bird (2006, pp. 137ss, 152ss, 426ss, 436ss, 742ss). Cf. Vaihinger (1970 pp. 470-472). 13 Isso implica que a experincia fornece a ocasio para a aplicao de estruturas que descobrimos a partir de reflexo e isolamos mediante abstrao. Cf. Metafsica Dohna (AA 28: pp. 615s). Veja-se tambm nosso trabalho: Bonaccini, 2007.

76 | Juan Adolfo Bonaccini faculdades ao processo da cognio14. Por outro, Kant parece sugerir que tambm poderamos ter um acesso, um conhecimento a priori acerca dessas estruturas mediante abstrao; a saber, um conhecimento reflexivo e, portanto, de segunda ordem acerca dessas estruturas como condies no-empricas de tudo que emprico15. Esse conhecimento, tambm chamado "transcendental", no seria um conhecimento a priori por ser conhecimento de objetos a priori, ou puros, enquanto seres inteligveis ou meros entes de razo; seria antes um conhecimento puro, totalmente a priori, da forma dos objetos empricos, impuros por definio. Assim, muito embora a razo humana seja incapaz de um conhecimento puro de essncias (i. , de conhecimento a priori de "coisas em si mesmas 16), a Metafsica poderia mesmo assim ser capaz de conhecimento a priori. Antes robustecida que enfraquecida pela crise, a Metafsica seria doravante reerguida como uma cincia terica acerca das estruturas formais que a razo humana construiria e aplicaria automaticamente ao perceber, conhecer, pensar e agir no mundo de sua experincia17. A questo central de uma Crtica da razo pura justamente apresentar e defender essa sugesto; e, sobretudo, aplic-la ao que Kant chama uso terico da razo, que abrange tanto a
14

Conforme cannica formulao de B1-2: "Denn es knnte wohl sein, da selbst unsere Erfahrungserkenntni ein Zusammengesetztes aus dem sei, was wir durch Eindrcke empfangen, und dem, was unser eigenes Erkenntnivermgen (durch sinnliche Eindrcke blo veranlat) aus sich selbst hergiebt, welchen Zusatz wir von jenem //B2// Grundstoffe nicht eher unterscheiden, als bis lange bung uns darauf aufmerksam und zur Absonderung desselben geschickt gemacht hat" (o sublinhado nosso). 15 Como sabido, Kant nem sempre parece ter clara essa ltima diferena (entre as estruturas como elementos a priori e o conhecimento a priori que podemos ter sobre elas). Nesse sentido, ao obter conhecimento a priori dessas estruturas enquanto estruturas no-empricas, todavia, a Filosofia Transcendental seria uma cincia no-emprica do emprico. Sobre esse ultimo aspecto veja-se: Prauss (1989, 62-85). Veja-se tambm Vaihinger (pp. 134ss; vol II, pp. 101107). 16 Cf. BXIVss, BXVIIIss, BXXVIss. Em BXXIX: ,,(...) Kritik uns zuvor von unserer unvermeidlichen Unwissenschaft in Ansehung der Dinge an sich selbst belehrt, und alles, was wir theoretisch erkennen knnen, auf blosse Erscheinungen (...)" 17 De sua experincia vulgar e de sua experincia cientfica. Bem como de sua experincia prtica, tcnica e esttica, se levarmos em considerao o sistema das trs crticas.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 77

experincia vulgar e quotidiana do mundo como um mundo de objetos do pensamento e da percepo, quanto a experincia cientfica que reinterpreta esse mesmo mundo de objetos a partir de certos axiomas e leis18. A estrutura argumentativa da Crtica da razo pura, em consequncia, tem que ser interpretada nesse contexto. Com efeito, trata-se de determinar a possibilidade ou impossibilidade de uma cincia metafsica a partir de um exame das fontes, do alcance e dos limites do conhecimento racional19. Isso significa: determinar se (e em que medida) as nossas faculdades cognitivas so capazes de obter algum conhecimento de modo absolutamente a priori (a saber, em abstrao de tudo que podemos conhecer mediante observao, percepo e experincia). Para tanto, elabora-se uma nova cincia que investiga conceitualmente, conhece e estabelece a priori os princpios universais que presidem tanto a experincia do mundo como um mundo de objetos, como seu conhecimento em todas e cada uma das cincias; analogamente ao modo como a geometria conhece o espao e estabelece a priori seus axiomas e teoremas, ou como a fsica clssica demonstra a existncia de leis que permitem conhecer a priori as relaes e o comportamento de todos os fenmenos passveis de movimento a partir de suas causas. Assim, enquanto cincia meta-terica do conhecimento racional a priori, a Crtica apresentar uma teoria da percepo a priori dos objetos (Esttica), uma teoria dos conceitos e juzos a priori que se referem diretamente a objetos (Analtica), uma teoria das inferncias e dos conceitos a priori que no se referem diretamente a objetos (Dialtica), e uma teoria da cincia e do mtodo (que a segunda e ltima parte da Crtica da razo pura).

18

No que diz respeito ao que Kant chamar de uso prtico, como Kant deixa claro j no prefcio (BXXIV-XXXV), pode admitir-se um certo tipo de "cognio" dos objetos puros da velha metafsica, destinados a operar como princpios racionais de ao. Assim, o que no uso terico a razo no pode conhecer, no constituiria apenas um resultado negativo da investigao crtica, mas teria o lado positivo de colocar as idias da razo em seu devido lugar, limitando as pretenses da sensibilidade e garantindo a viabilidade de um uso prtico da razo pura. Nesse sentido, a observao enfatizada com o conhecido slogan de Kant: "Ich mute also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen" (BXXX). Veja-se ainda a segunda crtica (Kritik der praktischen Vernunft, Vorrede: AA 05:3ss; e , sobretudo, 05:50ss). 19 Cf. AXII.

78 | Juan Adolfo Bonaccini

De modo que Kant precisa mostrar tanto para os metafsicos como para seus adversrios que a Metafsica pode ser levada a cabo como uma disciplina cientfica. Mas no no sentido de um conhecimento de objetos a priori (tambm chamado de transcendente), e sim como conhecimento a priori dos objetos da experincia (i. , o conhecimento "transcendental" de suas condies de possibilidade). Precisa, portanto, partir de algo que todos aceitem para mostrar que pressupe necessariamente a aplicao dessas estruturas racionais, cujo conhecimento o verdadeiro objeto da cincia metafsica. Por isso, Kant parte da experincia vulgar e corriqueira, que tanto os metafsicos quanto os antimetafsicos aceitam de bom grado: do fato de que temos percepes de objetos, daquilo que todo mundo aceita que se trata de uma experincia, a saber, um conhecimento dos objetos do mundo. Feito isso, parte para a anlise desse conhecimento primrio e vulgar que constitui nossa experincia dos objetos que so ou podem ser objeto da percepo20.
20

Note-se nesse momento inicial (por exemplo, KrV B1-2, A19/B33) ainda no pode ser um problema saber se minhas percepes de objetos correspondem a objetos realmente existentes ou no (...daran ist gar kein Zweifel..., B1), porque em nossa experincia quotidiana, em que usamos nossa linguagem natural somos todos realistas: por mais metafsico ou antimetafsico que se possa ser, em circunstncias normais ningum duvida da existncia dos objetos, quando tem percepes de um dia de sol ou de chuva, como ningum pe em dvida a existncia de uma xcara de ch quente, que poderia ser como a que Kant tomou em Knigsberg no dia 16 de maio de 1763 s 5:02 da manh, como fazia todo dia, antes de fumar um cachimbo e sentar-se a escrever ou estudar, etc. Em B1 a tese realista precede como ponto de partida ao fenomenalismo que ser defendido a partir das Concluses (em A26/B42ss, e A32/B49ss): Da alle unsere Erkenntni mit der Erfahrung anfange, daran ist gar kein Zweifel; denn wodurch sollte das Erkenntnivermgen sonst zur Ausbung erweckt werden, geschhe es nicht durch Gegenstnde, die unsere Sinne rhren und theils von selbst Vorstellungen bewirken, theils unsere Verstandesthtigkeit in Bewegung bringen, diese zu vergleichen, sie zu verknpfen oder zu trennen, und so den rohen Stoff sinnlicher Eindrcke zu einer Erkenntni der Gegenstnde zu verarbeiten, die Erfahrung heit? Der Zeit nach geht also keine Erkenntni in uns vor der Erfahrung vorher, und mit dieser fngt alle an (B1). Assim, tambm em KrV A19-20/B33-4, como antes em B1-2, Kant se compromete claramente com uma teoria causal da percepo ao definir a intuio (Anschauung) como conhecimento imediato de objetos e entender a sensao (Empfindung), que dar contedo intuio emprica, como o efeito (Wirkung) da ao, da afeco desses objetos em sentido lato e ainda

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 79

indeterminado (portanto, em termos de nossa experincia em linguagem natural). Essa tese realista fica mais clara ainda no 3 da terceira Crtica, na ideia de que a sensao pressupe a presena real do objeto ("Wenn eine Bestimmung des Gefhls der Lust oder Unlust Empfindung genannt wird, so bedeutet dieser Ausdruck etwas ganz anderes, als wenn ich die Vorstellung einer Sache (durch Sinne, als eine zum Erkenntnivermgen gehrige Receptivitt) Empfindung nenne. Denn im letztern Falle wird die Vorstellung auf das Object, im erstern aber lediglich auf das Subject bezogen (...)", AA 05:206). Outras passagens que a corroboram encontram-se, por exemplo, na Antropologia (AA 08: 153; 230s), e sobretudo nos Progressos ( Fortschritte, AA 20:276): "Das Empirische aber, d.i. dasjenige, wodurch ein Gegenstand seinem Dasein nach als gegeben vorgestellt wird, heit Empfindung (sensatio, impressio), welche die Materie der Erfahrung ausmacht (...)" (Ver tambm Vaihinger Kommentar II, 27). No entanto, o problema ulterior implicado pela tese fenomenalista de Kant torna-se patente e explcito, sobretudo, na Refutao do Idealismo; primeiro, no quarto paralogismo da edio A (A367ss), e depois, na nova verso mais realista da segunda edio (B274ss/BXXXIXss), que pretende resolver o problema de um ponto de vista diverso daquele da edio A (sobre isso veja-se Landim Filho, 1993, pp. 313343). O problema, a rigor, j estava latente no contexto da Deduo Transcendental, onde Kant parecia ter conscincia dele e encar-lo, pelo menos em parte. De fato, preciso notar que a Deduo parte da premissa de que tenho conscincia de ter representaes (Vorstellungen); e no prejulga que elas sejam representaes que correspondem de fato a objetos realmente existentes no espao fora de mim (pelo menos no em B131-2). Na primeira verso A da Deduo, a ordem da argumentao diferente, mas o argumento nesse sentido anlogo, porque parte da chamada sntese da apreenso das representaes, sem prejulgar sua origem (A 98: ...Vortellungen...mgen entspringen, woher sie wollen...). Parte-se em ambos os casos da conscincia de termos representaes. Assim, a argumentao contra aqueles que pem na mesa o problema do mundo externo no pode aparecer na Crtica seno ulteriormente, porque o ponto de partida da cincia que quer provar a possibilidade da metafsica tem que ser um ponto pacfico (da a teoria causal da percepo, que Kant parece aceitar em A1-2/B1, e em A19/B33). Outro modo de dizer isso seria lembrar que no comeo, na introduo e no incio da Esttica, Kant argumenta contra os lockianos e os wolfianos, que aceitam essa experincia de objetos em sentido lato e corriqueiro, e somente depois, na Analtica, encara o desafio posto por Descartes, Berkeley e Hume. Como mostrei noutro lugar (Bonaccini, 2003), porm, essa premissa realista inviabiliza qualquer boa resposta para o problema do mundo externo tal como posto pelo ceticismo de alguns modernos (sobretudo o ceticismo acerca dos sentidos de Hume no fim do primeiro livro do Tratado, e o ceticismo radical postulado metodologicamente por Descartes na Meditatio prima). Confirmando nossa

80 | Juan Adolfo Bonaccini

A anlise, como Kant a entende, supe a decomposio de uma representao em seus elementos constitutivos21. Por que decompor uma representao? Primeiro, porque aquilo que nos imediatamente dado na experincia, em nossa experincia22. Segundo, porque Kant e seus interlocutores, metafsicos ou no, todos consideram que conhecimento representao, e toda a metafsica da poca (quer preocupada com questes de justificao, quer no) parte de uma teoria da representao23. Assim, partindo das representaes corriqueiras que consideramos como experincias, conhecimentos ou "cognies" no sentido lato, ponto pacfico para todos, trata-se para Kant de analisar seus componentes bsicos (seus elementos), e mostrar que dentre eles existem alguns que no so nem poderiam ser de carter emprico (i. , oriundos de percepes sensoriais). E ento a teoria prope-se a separar primeiro o componente emprico do puro, a fim de poder isolar e tratar dos elementos a priori subjacentes em toda experincia24. Por isso Kant subdivide sua investigao, logo depois, numa teoria

interpretao, pelo menos em parte, Graham Bird mostrou recentemente que a preocupao principal de Kant no refutar um ctico acerca do mundo externo, embora encare esse desafio na Refutao: "I have claimed that it is a mistake to see Kant's project in the Critique as directed centrally at the idealist challenge of the external world. Kant is concerned with that challenge in the Refutation of Idealism, but only as a part of his general attempt to construct a wider metaphysical inventory, a transcendental topic, of the basic a priori elements in experience. The aim is to construct more generaliy an accurate map of experience with which to correct the misconceptions of empiricists and rationalists, dogmatists and skeptics, as well as those of traditional idealists." (2006, p.763). 21 Sobre isso ver Caimi (2007, pp. 21ss), que entende a anlise como parte do mtodo sinttico. Para uma interpretao doferente do mtodo sinttico, ver por exemplo, G. Schnrich, 1981, pp. 56ss; Loparic, 2000, pp. 36ss/55ss; Kitcher 1990, pp. 39. 22 Compare-se A19/B33, onde "intuio" (Anschauung) definida como o que imediato em nosso conhecimento (a saber, relao imediata de nosso conhecimento com os objetos), com A320/B377, onde se diz que a "intuio" (Anschauung) uma subespcie do gnero representao (Vorstellung). 23 Muito embora o nico que explicitamente levasse a cabo uma verso dessa teoria fosse Reinhold (1789). 24 Cf. A1-2 com B1-2 ("Von dem Unterschide der reinen und empirischen Erkenntnis"). Sobre isso ver Bird 2006, pp. 105-6, 126ss; Shabel, 2010, pp. 95ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 81

transcendental dos elementos, que ocupa quase toda a Crtica, e numa teoria transcendental do mtodo, que ocupa a ltima parte restante25. Por conseguinte, a teoria transcendental dos elementos do conhecimento uma anlise meta-terica que parte do emprico, separa toda a matria do conhecimento dada na percepo sensorial, e se concentra na anlise das estruturas formais que presidem e organizam todo nosso conhecimento na experincia que temos do mundo26. Primeiro as da percepo27, depois as da inteligncia28, e por fim as da razo propriamente dita29: trata-se por isso de uma teoria que discrimina e analisa separadamente cada tipo de estrutura e depois mostra como elas se articulam, por assim dizer, a fim de configurar a arcabouo formal que condiciona ou preside toda a cognio e o raciocnio humanos, revelando o esqueleto de toda a experincia que pode ser considerada conhecimento de objetos de percepo atual ou possvel (e mesmo o de todo o pensamento de entes que no so objeto de percepo). Por isso a teoria transcendental, a saber, porque investiga todas e cada uma das estruturas que devemos admitir como conditiones sine que non da nossa experincia; que de certo modo, portanto, transcendem a experincia dos dados sensoriais do nosso conhecimento. Nesse sentido, a metafsica de Kant, tambm chamada por muitos de metafsica da experincia, fundamentalmente filosofia transcendental30. A prpria Crtica da razo pura acaba por identificar-se, ao menos parcialmente, filosofia transcendental31.
25

Consistindo numa srie de observaes metodolgicas, definies conceituais e consequncias que Kant extrai da primeira parte, bem como de outras concluses e anlises que no decorrem diretamente da primeira parte, mas que devem ser tratadas na Metafsica a partir da nova metodologia que Kant prope; como, por exemplo, o problema da liberdade e a teoria dos postulados. Sobre isso, veja-se Bird 2006, pp. 739ss. 26 Veja-se, por exemplo, o que Kant diz em A20-1/B34-5. 27 Que a tarefa da Esttica conforme o que Kant anuncia em KrV A22/B36. 28 O que Kant passa a fazer a partir de A65-6/B90-1. 29 Kant faz isso em vrios passos na Dialtica transcendental, logo aps a exposio de sua teoria da iluso transcendental (A293/B349ss), a comear pelo Livro Primeiro da Dialtica Transcendental (A310ss/B367ss). 30 A saber, aquela que investiga, classifica e demontra nosso modo de conhecer objetos. Veja-se, por exemplo, KrV A11: Ich nenne alle Erkenntni transscendental, die sich nicht sowohl mit Gegenstnden, sondern mit unsern Begriffen a priori von Gegenstnden berhaupt beschftigt. Ein System solcher Begriffe wrde Transscendental-Philosophie heien. Em KrV B25 Kant parece

82 | Juan Adolfo Bonaccini

Entrementes, a subdiviso da teoria transcendental dos elementos segue em parte uma tradio neoaristotlica que Kant recebe da Schulphilosophie (Escolstica alem), mas em boa medida altera. Essa tradio subdividia a parte do Organon aristotlico que tratava dos princpios do conhecimento e da demonstrao em Analtica e Dialtica32. Porm, Analtica Kant antepe uma Esttica, o que uma
alargar a acepo para no deixar de fora as intuies a priori do espao e do tempo, o que a definio de A parecia negligenciar: Ich nen ne alle Erkenntni transscendental, die sich nicht sowohl mit Gegenstnden, sondern mit unserer Erkenntniart von Gegenstnden, so fern diese a priori mglich sein soll, berhaupt beschftigt. Sobre esse aspecto, e sobre a ideia de filosofia transcendental como metafsica e ontologia do ser sensvel, veja-se Portela (2001). Essa noo sugere por sua vez um parentesco com a chamada metafsica da experincia, termo que parece ter sido cunhado por Paton (Paton, 1936), e provavelmente popularizado por Strawson (1966, p. 24). 31 Mesmo que em A11/B25 tenha sido caracterizada como propedutica ao sistema completo de todos os conhecimentos da razo pura, Kant acaba por identific-la parcialmente filosofia transcendental (em A13-4/B27-8 explica que a identificao no completa porque o sistema dever conter uma anlise completa de todo o conhecimento a priori, tanto analtico como sinttico) (Sobre isso, veja-se Portela 2001). Assim, em A14-5/B28 afirma que: "Zur Kritik der reinen Vernunft gehrt demnach alles, was die Transscendental-Philosophie ausmacht, und sie ist die vollstndige Idee der Transscendental-Philosophie, aber diese Wissenschaft noch nicht selbst, weil sie in der Analysis nur so weit geht, als es zur vollstndigen Beurtheilung der synthetischen Erkenntni a priori erforderlich ist" (Cf. ainda com A841/B869, onde a Kritik parcialmente identificada Metafsica). Alm disso, algumas reflexes oriundas da dcada silenciosa e da poca da edio A parecem corroborar a identificao entre a crtica e a filosofia transcendental, por exemplo: Refl. 4897 (AA 18:22), Refl. 5127 (18:99-100), R. 5133 (18:101). Outras Reflexionen sugerem pelo menos uma relao intrnseca, ou muito prxima, entre ambas: Refl. 4889 (18:20), Refl. 4890 (18:20), Refl. 5070 (18: 78-9), Refl. 5083 (18:82), Refl. 5667 (18:323). Posteriormente, sobretudo de 1788 em diante, Kant estende o escopo da filosofia transcendental e da crtica da razo em geral aos domnios da metafsica da fsica, da ao moral e tcnica, e da reflexo teleolgica, os quais so respectivamente cobertos pelos Princpios Metafsicos da Cincia Natural, pela segunda e pela terceira Crticas, e pela Metafsica dos Costumes. 32 Por "Organon" me refiro aos escritos lgicos de Aristteles recolhidos pela tradio: Categorias, Da Interpretao, Primeiros e Segundos Analticos, Tpicos e Refutaes Sofsticas. Os ltimos dois escritos seriam "dialticos", sobretudo o primeiro, por tratarem do "mtodo dialtico", referindo-se a raciocnios que partem de opinies dadas ou ideias admitidas (ex endxon) e

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 83

novidade; e ento divide a primeira parte da Crtica em Esttica e Lgica. Essa ltima, por sua vez, subdivide-a em Analtica e Dialtica, conforme a tradio escolstica33. De modo que a teoria transcendental dos elementos subdivide-se em: 1) Esttica ou teoria das estruturas da percepo (espao e tempo como intuies a priori e formas puras de intuio); 2) Analtica ou teoria das estruturas ou formas puras da inteligncia ou compreenso, a saber: (i) as categorias como conceitos a priori de objetos em geral, na Analtica dos conceitos, (ii) os schemata como categorias referidas a um domnio temporal, junto aos Princpios resultantes da sua aplicao enquanto juzos a priori referidos a objetos espao-temporais (i. , juzos sintticos a priori), na Analtica dos princpios; e 3) Dialtica, ou teoria acerca dos princpios racionais de concepo e deduo (as ideias da razo e as inferncias mediatas que elas possibilitam), e das falcias decorrentes da confuso do estatuto lgico e regulativo das ideias com conceitos ontolgicos e constitutivos de objetos supostamente inteligveis. Na verdade, precisamente em virtude dos argumentos contidos nessa ltima (3) parte da Crtica da razo pura que a filosofia transcendental apresentada por Kant pode ser propriamente considerada filosofia crtica 34: pois o argumento central acima reconstrudo, segundo o qual o conhecimento metafsico deve ser caracterizado como conhecimento a priori de objetos, mas no como conhecimento de objetos a priori, embora seja apresentado sumariamente no Prefcio e na Introduo, somente encontra seu solo, sua raiz e sua justificao detalhada como uma crtica da razo pura na formulao de uma teoria da iluso transcendental (A293/B349ss), na anlise da doutrina das ideias da razo pura (A312/B369ss; e tambm no Apndice: A642/B670ss) e, sobretudo, na crtica especfica de cada um dos paralogismos da psicologia racional (A341/B399ss), das antinomias da
levam por isso a concluses provveis. Sobre isso veja-se: Alcoforado, (1993 pp. 9-31). 33 Sobre isso e aspectos correlatos da concepo kantiana de Lgica, veja-se o clssico estudo de Tonelli, 1962, p. 120-139; 1994. Ver tambm Pozzo, 2004, pp. 173-192. Sobre a relao entre Esttica e Analtica, veja-se Chenet, 1994, pp. 15ss, 399s, 406ss; Falkenstein 1995, pp. 21ss. Sobre a Esttica como uma defesa da sensibilidade de Kant, veja-se: Ribeiro dos Santos, 1994. 34 Naturalmente, essa alegao ganha sentido sob a suposio de que a parte negativa ou destrutiva da empresa kantiana equivale crtica da razo metafsica, e que a filosofia transcendental constitui sua proposta positiva ou construtiva para uma nova metafsica cientfica.

84 | Juan Adolfo Bonaccini

cosmologia racional (A405/B432ss), e dos sofismas da teologia racional (A583/B611ss). Analogamente, preciso dizer tambm que aquilo que caracteriza primeiramente a empresa kantiana como uma filosofia transcendental, a saber, como meta-teoria acerca das estruturas que a priori condicionam e possibilitam tanto a concepo como a percepo e o conhecimento dos objetos do mundo na experincia e na cincia, principalmente a anlise empreendida na Esttica e na Analtica transcendentais35. A Esttica transcendental, todavia, o lugar onde Kant primeiro demonstra tanto a possibilidade de um conhecimento a priori dos objetos (aspecto transcendental), quanto a impossibilidade de um conhecimento das coisas em si mesmas (i. , de objetos a priori), que propriamente o aspecto crtico 36. Desse modo, pode-se dizer que na Esttica transcendental confluem num mesmo ponto o sentido crtico e o sentido transcendental da investigao metafsica de Kant37.
35

Que, de acordo com alguns textos das Vorlesungen, caracterizariam em conjunto a ontologia kantiana: Metaphysik von Schn ( AA 28: 470), Metaphysik Dohna (AA 28: 617) (Apud Chenet, p. 25). Mas mostrei em outro lugar que h outros textos crticos (p. ex., AA 05: 181), do esplio e das Vorlesungen que apontam mais para a Analtica como o lugar da ontologia formal kantiana [por exemplo, R. 4152 (AA 17: 436); R. 5130- 5131 (AA 18:100); R. 5603 (AA 18:247); R. 5936 (AA 18: 394); Met. Dohna, AA 28: 616-617; Met. K2, AA 28: 714; Met. L1, AA 28: 185; Fortschritte, AA 20: 315]. 36 Na verdade Kant ensina que no devemos nos referir indistintamente ao conhecimento das "coisas em geral" (a expresso no mais das vezes ,, Dinge berhaupt", por exemplo, em A 35/B51, B298, B303ss,B327-8), como se a priori pudssemos conhecer as coisas tal como elas seriam em si mesmas, como por um ato de conhecimento intelectual imediato. Antes devemos introduzir uma distino no interior do conceito de coisa em geral: as coisas empricas devem ser consideradas "fenmenos" na medida em que so ou podem ser conhecidas na experincia como objetos do entendimento e dos sentidos, e submetidos a suas respectivas condies, e como "coisas em si mesmas" apenas na medida em que as consideramos em abstrao da maneira como as conhecemos, i. , na medida em que as pensamos como entes que no conhecemos (cf. por exemplo, BXIXss, sobretudo B XXIIInota; BXXVXXVIII; A27/B43ss). justamente essa presuno de acesso ao conhecimento de coisas em si mesmas que conduz ideia de que poderamos conhecer objetos inteligveis, puros ou a priori. Sobre a crtica metafsica wolfiana por partir do conceito de coisa, veja-se a Metafsica Dohna, AA 28:615-616. 37 Cabe, no obstante, uma observao sobre o sentido dado por Kant ao termo crtica e crtica da razo pura: Na primeira edio, j no prefcio, Kant

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 85

Lugar, estrutura e finalidade da Esttica Transcendental luz da breve introduo precedente da ideia e da estrutura da primeira Crtica, poder-se-ia dizer que o lugar da Esttica transcendental define a parte da cincia que determina as estruturas formais que condicionam a nossa percepo dos objetos da experincia.
apresentava inicialmente a Crtica (Kritik) como uma crtica da faculdade cognitiva humana em seu uso puro segundo leis eternas e imutveis (AXII). No prefcio segunda edio acrescentava que se trata de um tratado do mtodo da Metafsica, no de seu sistema definitivo (BXXII). Na introduo acrescentava que a Crtica seria a cincia propedutica a traar o plano e constituir a idia da Filosofia Transcendental entendida como um sistema de todo o conhecimento a priori, mas no se identificaria com aquela por no executar ainda uma anlise completa de todo o conhecimento a priori (em A13-14/B24ss): ,,Zur Kritik der reinen Vernunft gehrt demnach alles, was die Transscendental-Philosophie ausmacht, und sie ist die vollstndige Idee der Transscendental-Philosophie, aber diese Wissenschaft noch nicht selbst, weil sie in der Analysis nur so weit geht, als es zur vollstndigen Beurtheilung der synthetischen Erkenntni a priori erforderlich ist. Essa ideia retomada e aprofundada como a ideia de uma cincia que investiga as fontes dos conhecimentos a priori para poder julgar e decidir acerca das pretenses e dos limites do conhecimento por razo pura; e desse modo no constitui um sistema metafsico doutrinrio, como na metafsica tradicional, mas uma crtica da especulao e dos erros da Metafsica (,,eine Wissenschaft der bloen Beurtheilung der reinen Vernunft, ihrer Quellen und Grenzen als die Propdeutik zum System der reinen Vernunft (...). Eine solche wrde nicht eine Doctrin, sondern nur Kritik der reinen Vernunft heien mssen, und ihr Nutzen wrde in Ansehung der Speculation wirklich nur negativ sein, nicht zur Erweiterung, sondern nur zur Luterung unserer Vernunft dienen und sie von Irrthmern frei halten, welches schon sehr viel gewonnen ist(B24) ). Essa crtica, alm disso, chama-se transcendental porque investiga os princpios do conhecimento a priori e determina quando so aplicados de modo legtimo ou ilegtimo: ,,Diese Untersuchung, die wir eigentlich nicht Doctrin, sondern nur transscendentale Kritik nennen knnen, weil sie nicht die Erweiterung der Erkenntnisse selbst, sondern nur die Berichtigung derselben zur Absicht hat und den Probirstein des Werths oder Unwerths aller Erkenntnisse a priori abgeben soll, ist das, womit wir uns jetzt beschftigen. Eine solche Kritik ist demnach eine Vorbereitung wo mglich zu einem Organon, und wenn dieses nicht gelingen sollte, wenigstens zu einem Kanon derselben, nach welchem allenfalls dereinst das vollstndige System der Philosophie der reinen Vernunft, es mag nun in Erweiterung oder bloer Begrenzung ihrer Erkenntni bestehen, sowohl analytisch als synthetisch dargestellt werden knnte (A12/B26). Cf. B746ss.

86 | Juan Adolfo Bonaccini

Nesse sentido, sua finalidade consistiria na formulao e defesa de uma teoria da percepo a priori enquanto um dos elementos bsicos para uma teoria geral do conhecimento racional. Todavia, isso no suficiente para explicitar qual a sua estrutura argumentativa especfica e o que se prope a demonstrar em particular. A fim de poder entender o problema posto pela considerao do estatuto a priori do espao e do tempo como formas puras da intuio e condies da percepo sensorial dos objetos que podemos conhecer (que a tese central da Esttica) 38, preciso primeiro fazer algumas observaes sobre a estratgia peculiar de Kant, o modo de proceder e os objetivos de sua argumentao na Esttica propriamente dita. Sobre a estrutura da Esttica em A e B A estrutura da Esttica bastante peculiar.39 Nela, Kant refina com esmero a teoria do conhecimento sensvel que havia apresentado pela primeira vez na Dissertatio de 1770.40 Na primeira edio A de 1781, a Esttica tinha vinte e poucas pginas (A21-49), e dividia-se
38

Charles Parsons interpreta a Esttica de um modo ligeiramente diverso: para ele sua tese central "que espao e tempo so intuies a priori" (1992, p. 62). Graham Bird parece adotar uma interpretao similar, bem mais detalhada (2006, 137ss), mas refere-se antes ao alvo da Esttica como a tese de que espao e tempo seriam "formas a priori de intuio" (pp. 105ss). Paul Guyer acha que Kant "argumenta da concluso que espao e tempo so formas indispensveis de intuio para o resultado ulterior de que por isso so apenas caractersticas das representaes" (1987, p. 345), mas numa formulao posterior parece aproximar-se de Bird e de nossa leitura (Cf. Guyer, 2006, p. 53). 39 Sobre isso veja-se sobretudo: Caimi, 1996, pp. 27-46. Cf. Chenet 1994, pp. 16ss, 33ss, 63ss; Allison, 2004, pp. 97ss; Falkenstein 1995, pp. 21ss, 145ss; Parsons 1992, 62ss; Vaihinger, vol. II, 262ss. 40 Dissertatio, 3ss (AA 02:392ss). H, decerto, algum paralelismo entre os textos da Dissertatio e da Kritik , mas no uma identificao completa. No posso me deter aqui no exame comparativo das semelhanas e diferenas entre ambos os textos. Para uma comparao preliminar entre os argumentos das exposies metafsica e transcendental na Esttica e os argumentos da Dissertatio, veja-se o trabalho Rodrgues da Cruz, 2002, 48pp. Sobre os paralelismos e a distino entre sensibilidade e intelecto na Dissertatio e na Esttica, veja-se Falkenstein 1995, pp. 32ss, 52ss. Cf. Chenet 1994, pp. 162ss, sobre a recepo das teses kantianas. Sobre a histria do desenvolvimento da concepo kantiana de espao e tempo, vale a pena conferir o texto j clssico de Hans Vaihinger, II, pp. 422ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 87

apenas em duas sees sobre o espao e o tempo, contendo cada uma cinco argumentos visando demonstrar que ambos seriam intuies puras, seguida de suas concluses (que defendiam que essas intuies eram as formas puras da sensibilidade, mas no coisas em si, nem tampouco propriedades nem relaes de coisas em si mesmas), de mais um Esclarecimento (Erluterung) especfico sobre a tese da idealidade do tempo (correspondente ao 7 na edio B), e do ento breve texto das Observaes gerais sobre a Esttica transcendental (que posteriormente receberia vrios acrscimos em B). Os argumentos do espao defendiam que sua intuio a priori estava na base da certeza apodtica da geometria; e os do tempo, que sua intuio pura era condio da possibilidade de princpios apodticos acerca das relaes temporais ou axiomas do tempo41. As teses centrais da primeira edio so as mesmas que as da segunda, mas alguns argumentos e explicaes adicionais que constituem o contributo da segunda edio B42. Na verso cannica da segunda edio B, Kant muda algumas frases e acrescenta algumas passagens (nas Observaes gerais, por exemplo, que recebem o acrscimo das subsees II, III e IV); dessa vez parcelando o texto em oito pargrafos e uma breve concluso. Kant
41

Auf diese Nothwendigkeit a priori grndet sich auch die Mglichkeit apodiktischer Grundstze von den Verhltnissen der Zeit oder Axiomen von der Zeit berhaupt. Sie hat nur eine Dimension: verschiedene Zeiten sind nicht zugleich, sondern nach einander (so wie verschiedene Rume nicht nach einander, sondern zugleich sind). Diese Grundstze knnen aus der Erfahrung nicht gezogen werden, denn diese wrde weder strenge Allgemeinheit, noch apodiktische Gewiheit geben (...). Diese Grundstze gelten als Regeln, unter denen berhaupt Erfahrungen mglich sind () (A31). No est claro se Kant se refere ao fato da que nossa apreenso do tempo sempre sucessiva (em funo da expresso que o tempo tem s uma dimenso), e do que se segue analiticamente disso, ou se se refere s Analogias da experincia (que comportam as categorias esquematizadas de relao), ou ainda s leis do movimento, como axiomas temporais. Defendi noutro lugar que no s os princpios da fsica clssica, supostamente apoiados nas Analogias, mas tambm a aritmtica se fundaria na intuio pura do tempo, j que no se pode pensar a srie dos nmeros naturais a no ser com base numa noo bsica e intuitiva de sucesso. Hacking (1979, p. 316 apud Hanna 2002, p. 287) faz essa mesma conjectura. Sobre isso a literatura imensa. Veja-se, por exemplo, Vaihinger II, 387ss; Falkenstein 1995, pp. 269ss; Chenet, 1994, pp. 132ss; Hanna, 2002, pp. 287-340, especialmente 320ss. 42 Sobre a forma da composio e da redao na verses A e B da Esttica, vejase Chenet 1994, pp.16ss.

88 | Juan Adolfo Bonaccini

altera tambm a numerao dos argumentos da edio A e subdivide seus antigos cinco argumentos em uma exposio metafsica e uma exposio transcendental. Mas mantm as "concluses" praticamente intocadas, com ligeiras mudanas (sendo a mais significativa, a troca de A28-9 por B4443). No caso do espao, na nova exposio metafsica
43

O que no muda essencialmente o sentido: trata-se de mostrar que alm da representao do espao no h nenhum outro tipo de representao que tenha sua sede no sujeito cognitivo e se refira a priori aos objetos externos da percepo sensorial, j que sensaes (qualidades secundrias, ou idias de qualidades secundrias, na linguagem do empirismo) so meramente subjetivas e, portanto, contingentes, j que variam de indivduo para indivduo e se alteram atravs do tempo. Assim, em A28-9 o texto reza: Es giebt aber auch auer dem Raum keine andere subjective und auf etwas ueres bezogene Vorstellung, die a priori objectiv heien knnte; daher diese subjective Bedingung aller ueren Erscheinungen mit keiner andern kann verglichen werden. Der Wohlgeschmack eines Weines gehrt nicht zu den objectiven Bestimmungen des Weines, mithin eines Objects sogar als Erscheinung betrachtet, sondern zu der besondern Beschaffenheit des Sinnes an dem Subjecte, was ihn geniet. Die Farben sind nicht Beschaffenheiten der Krper, deren Anschauung sie anhngen, sondern auch nur Modificationen des Sinnes des Gesichts, welches vom Lichte auf gewisse Weise afficirt wird. Dagegen gehrt der Raum, als Bedingung uerer Objecte, nothwendiger Weise zur Erscheinung oder Anschauung derselben. Geschmack und Farben sind gar nicht nothwendige Bedingungen, unter welchen die Gegenstnde allein fr uns Objecte der Sinne werden knnen. Sie sind nur als zufllig beigefgte Wirkungen der besondern Organisation mit der Erscheinung verbunden. Daher sind sie auch keine Vorstellungen a priori, sondern auf Empfindung, der Wohlgeschmack aber sogar auf Gefhl (der Lust und Unlust) als einer Wirkung der Empfindung gegrndet. Auch kann niemand a priori weder eine Vorstellung einer Farbe, noch irgend eines Geschmacks haben: der Raum aber betrifft nur die reine Form der Anschauung, schliet also gar keine Empfindung (nichts Empirisches) in sich, und alle Arten und Bestimmungen des Raumes knnen und mssen sogar a priori vorgestellt werden knnen, wenn Begriffe der Gestalten sowohl, als Verhltnisse entstehen sollen. Durch denselben ist es allein mglich, da Dinge fr uns uere Gegenstnde sind. Na edio B, porm, h um resumo da passagem anterior e um acrscimo que parece privilegiar um aspecto do espao ligado possibilidade de uma fundamentao transcendental da geometria: Es giebt aber auch auer dem Raum keine andere subjective und auf etwas ueres bezogene Vorstellung, die a priori objectiv heien knnte. Denn man kann von keiner derselben synthetische Stze a priori, wie von der Anschauung im Raume herleiten ( 3). Daher ihnen, genau zu reden, gar keine Idealitt zukommt, ob sie gleich darin mit der Vorstellung des Raumes bereinkommen,

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 89

Kant suprime o terceiro argumento e conserva quase integralmente os outros quatro da edio A, mudando ligeiramente a sua ordem (j que o quarto argumento da primeira edio passa a ser o terceiro da segunda edio, e o quinto da primeira edio desaparece para dar lugar a um novo argumento, o "quarto" da segunda edio44). Por sua vez, a nova exposio transcendental que vai retomar na edio B o terceiro argumento do espao da edio anterior (A24), que fora suprimido na exposio metafsica. Mas dessa vez num contexto explicativo que lana mo de alguns aspectos do conhecimento matemtico que j haviam sido mencionados na Introduo segunda edio (B14-17). No caso do tempo, a exposio metafsica da edio B Kant mantm os cinco argumentos da primeira edio praticamente inalterados, apenas adicionando um breve pargrafo para a nova exposio transcendental (em B48-9), onde Kant basicamente remete o leitor para o terceiro argumento (A31/B47) da exposio metafsica. Aqui, porm, Kant acrescenta uma observao muito importante sobre a necessidade do tempo como condio a priori da percepo da mudana
da sie blo zur subjectiven Beschaffenheit der Sinnesart gehren, z.B. des Gesichts, Gehrs, Gefhls, durch die Empfindungen der Farben, Tne und Wrme, die aber, weil sie blo Empfindungen und nicht Anschauungen sind, an sich kein Object, am wenigsten a priori erkennen lassen. (B44). 44 Em A25 se tratava de contrapor a infinidade da representao do espao em sua ausncia de limites como o locus a priori que condio da determinao de toda magnitude espacial, objetando que o conceito relacional de uma espao, ao que tudo indica, nada pode determinar em termos de grandeza (sem um critrio prvio?) e deveria j pressupor aquela representao: 5) Der Raum wird als eine unendliche Gre gegeben vorgestellt. Ein allgemeiner Begriff vom Raum (der sowohl einem Fue, als einer Elle gemein ist) kann in Ansehung der Gre nichts bestimmen. Wre es nicht die Grenzenlosigkeit im Fortgange der Anschauung, so wrde kein Begriff von Verhltnissen ein Principium der Unendlichkeit derselben bei sich fhren. Em B39-40 Kant apela para a finitude intensional de todo conceito e alega que a infinidade do espao indica uma representao intuitiva: Der Raum wird als eine unendliche gegebene Gre vorgestellt. Nun mu man zwar einen jeden Begriff als eine Vorstellung denken, die in einer unendlichen Menge von verschiedenen mglichen Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal) enthalten ist, mithin diese unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher kann so gedacht werden, als ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in sich enthielte. Gleichwohl wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des Raumes ins unendliche sind zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung vom Raume Anschauung a priori und nicht Begriff.

90 | Juan Adolfo Bonaccini

e fundamento da teoria do movimento (presumivelmente a mecnica clssica) 45. Passemos agora verso final da segunda edio. Sobre a forma e o contedo da Esttica O pargrafo primeiro (1) da Esttica comea por oferecer (em ambas as edies) uma srie de definies importantes: intuio, sensibilidade, sensao, fenmeno, "matria" e "forma" do fenmeno, etc. Como Kant aqui (A19-20/B33-34) apresenta meras definies, no cabe uma reconstruo exaustiva. Mas importante mencionar pelo menos as principais noes a serem tratadas: "intuio" (Anschauung) definida como a relao imediata de nosso conhecimento com os objetos, e equivale aqui a conhecimento sensvel imediato, representao imediata de algo singular (cf. Logik [Jsche], AA 09:91); "sensibilidade" (Sinnlichkeit), como "receptividade" (Rezeptivitt), equivale nossa faculdade de percepo sensorial, a saber, a faculdade de sermos afetados causalmente por "objetos" (...die Art, wie wir von Gegenstnden affiziert werden...). A "sensao" (Empfindung), define-se como o efeito (Wirkung) dessa ao (ou afeco); a "intuio emprica" (empirische Anschauung), como a representao imediata de um objeto a partir da sensao que provoca; e o "fenmeno" (Erscheinung) define precisamente esse "objeto" enquanto objeto de intuio emprica. A "matria" (Materie) equivale ao contedo na representao do fenmeno, e a "forma" (Form), quilo que ordena o mltiplo dado como contedo, na medida em que sempre j dado em certas relaes (a saber, relaes espcio-temporais) 46.

45

() fge ich noch hinzu, da der Begriff der Vernderung und mit ihm der Begriff der Bewegung (als Vernderung des Orts) nur durch und in der Zeitvorstellung mglich ist; da, wenn diese Vorstellung nicht Anschauung (innere) a priori wre, kein Begriff () die Mglichkeit einer Vernderung () begreiflich machen knnte. Nur in der Zeit knnen beide contradictorischentgegengesetzte Bestimmungen in einem Dinge, nmlich nach einander, anzutreffen sein. Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler synthetischer Erkenntni a priori, als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht wenig fruchtbar ist, darlegt (B48-9). 46 Nesse contexto que Kant define a intuio pura (reine Anschauung) como a "forma pura das intuies sensveis" (reine Form sinnlicher Anschauungen ) e como "Forma da sensibilidade" (Form der Sinnlichkeit). Disso tratei em Bonaccini 2003, pp. 175ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 91

A seguir, Kant apresenta sua teoria da percepo a priori: uma cincia de todos os princpios a priori da sensibilidade (A21/B35), como diz, ao definir estrategicamente seu objetivo primordial e sua nova problemtica47. Para tanto, primeiro, separa metodicamente a sensibilidade do entendimento e a considera isoladamente (cf. A212/B35-6), afastando da representao sensvel tudo que pertence a nossa inteligncia, notadamente os conceitos que o entendimento pensa para identificar e reconhecer os objetos das representaes; at no restar mais nada do que a representao emprica (de um objeto) da percepo, a saber, a intuio emprica de um fenmeno (Erscheinung). Depois, Kant abstrai dessa representao emprica tudo que pertence sensao, at que no reste mais nada (no caso de os empiristas terem razo), ou at que reste alguma coisa (que no ser necessariamente uma ideia inata, como poderiam querer certos racionalistas). A tese de Kant que a Esttica deve demonstrar, nesse estgio da anlise, pode ser formulada assim: ao separar a sensibilidade de tudo que intelectual e emprico devem restar necessariamente o espao e o tempo enquanto mera forma dos fenmenos (A22/B36). Kant d como exemplo a representao de um corpo, dizendo que se dela se abstrair tudo que conceitual e emprico restaro a extenso e a figura, que nesse caso sugerem a existncia de uma estrutura espacial a priori (A20-1/B35). A partir desse exemplo Kant postula o que deve provar depois: que a investigao vai encontrar duas formas puras de intuio sensvel enquanto princpios de conhecimento a priori, a saber, espao e tempo (A22/B36).

47

De fato, mesmo conservando alguns elementos j presentes na Dissertatio, a anlise do conhecimento sensvel na Esttica muda de foco em relao Dissertatio. Para se ter uma ideia disso, alm da prpria Dissertao ( 3-13; 16-30), veja-se a Apresentao de Leonel Ribeiro dos Santos sua traduo portuguesa da Dissertao (Dissertao de 1770. Traduo, apresentao e notas de L. Ribeiro dos Santos, 2. Edio, revista, Lisboa: Imprensa NacionalCasa da Moeda, 2004, sobretudo pp. 12ss, 15-19). Cf. Falkenstein (1995, pp. 47ss, 52ss), para quem Kant se compromete com uma "two world theory" na Dissertao, mas no na Crtica. Chenet, porm, sustenta que a maior diferena entre a Dissertatio e a Esttica da KrV a introduo da problemtica dos juzos sintticos a priori (1994, 162ss). Na verdade, ambos os aspectos esto em jogo e no so incompatveis.

92 | Juan Adolfo Bonaccini

O pargrafo segundo (2): a exposio metafsica do conceito de espao Portanto, em princpio, j no pargrafo primeiro da Esttica sabemos que Kant acredita ter encontrado duas estruturas a priori na faculdade humana de percepo sensorial que operam como condies necessrias da percepo e do conhecimento dos objetos do mundo sensvel. por isso mesmo que Kant, no pargrafo segundo, aps definir os conceitos de sentido externo e interno48, toma diretamente partido na polmica entre leibnizianos e newtonianos49. Aps sugerir que o espao seria aquela propriedade da nossa mente que nos permite representar os objetos fora de ns, ocupando lugares diferentes, bem como sua figura, suas propriedades e relaes; e que o tempo seria a forma como ordenamos as representaes que experimentamos em nosso estado interno, Kant coloca explicitamente a pergunta pelo
48

No 535 da Metaphysica (7. Edio, Halle: Hemmerde, 1779, p.188) Baumgarten j usava ambos os termos, mas com outro significado: "Habeo facultatem sentiendi, 534, 216, i.e. sensum, sensus repraesentat vel statum animae meae, internus, vel statum corporis mei, externus, 508. Hinc sensatio est vel interna per sensum internum, (conscientia strictius dicta), vel externa, sensu externo actuata, 534." (Falkenstein, em seu Kants Intuitionism (1995, p. 163) me chamou a ateno para essa passagem, mas ele cita o 535 da 3. edio de 1757). O importante aqui que a distino no , portanto, uma inovao kantiana, mas de tradio wolfiana. A noo de um sentido interno, por sua vez, remonta a Locke, que definia um sentido interno como sinnimo de reflexo: This source of ideas every man has wholly in himself; and though it be not sense, as having nothing to do with external objects, yet it is very like it, and might properly enough be called internal sense. But as I call the other SENSATION, so I Call this REFLECTION, the ideas it affords being such only as the mind gets by reflecting on its own operations within itself. By reflection then, in the following part of this discourse, I would be understood to mean, that notice which the mind takes of its own operations, and the manner of them, by reason whereof there come to be ideas of these operations in the understanding [An Essay concerning Human Understanding (1690) II, 1]. Note-se, porm, que a distino entre sentido interno e externo difere da noo corriqueira dos cinco sentidos, que so sempre algo emprico. Kant fala aqui dos dois poderes bsicos da percepo: o externo no espao e o interno no tempo. Cf. Antropologia, 15 (AA 08:153). 49 Sobre isso, veja-se: Leibniz, vol 7, pp. 347-440; Alexander [1956] Reprinted 1998. Sobre isso veja-se, por exemplo: Chenet, 1994, pp. 187ss; Broad, 1981, pp.157-174; Ghins, 1991, pp. 51ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 93

estatuto ontolgico do espao e do tempo e confronta a sua hiptese (iv) com vrias alternativas concorrentes (i, ii, iii) : O que so, ento, espao e tempo? So entes reais [(i)]? [Ou] na verdade, so apenas determinaes [(ii)], ou mesmo relaes das coisas [(iii)], porm tais que lhes conviriam [s coisas] em si [mesmas], mesmo quando no fossem intudas [?]; ou so predicados tais que inerem unicamente a forma da intuio, e portanto, a predisposio subjetiva da nossa mente [(iv)], sem a qual eles no podem ser atribudos a coisa alguma [?]. 50 Como se v, Kant quer demonstrar que a verdadeira natureza do espao e do tempo a de serem meras estruturas da nossa percepo (iv); que, portanto, no so coisas em si mesmas, i. , substncias (i); nem mesmo suas propriedades (ii); nem propriedades relacionais de quaisquer substncias (iii). Numa palavra: que no se trata de entidades, coisas em si mesmas; nem de quaisquer propriedades extramentais de coisas em si mesmas (ou melhor: no se trata de nada que tenha existncia independente do modo como conhecemos). A primeira alternativa (i), espao e tempo entendidos como entes reais (i. , substncias, ainda que imateriais51), resume a posio de Newton nos Principia (Definitiones, Scholium); a segunda (ii) (espao e tempo entendidos como "determinaes", i. , propriedades das coisas), a variante que Clarke defendera na Correspondncia com Leibniz (sobretudo na Terceira Rplica a Leibniz, 3-6). Ambas resumem a posio dos "newtonianos" na discusso (no texto de Kant, por vezes, aparecem como uma nica posio). A terceira (iii), que refere espao e tempo como conceitos referentes a relaes das coisas, define posio apresentada por Leibniz contra Clarke e Newton (Terceira carta de Leibniz, 4-6; Quinta carta de Leibniz, 36ss) 52 e resume a
50

"Was sind nun Raum und Zeit? Sind es wirkliche Wesen? Sind es zwar nur Bestimmungen oder auch Verhltnisse der Dinge, aber doch solche, welche ihnen auch an sich zukommen wrden, wenn sie auch nicht angeschaut wrden, oder sind sie solche, die nur an der Form der Anschauung allein haften und mithin an der subjectiven Beschaffenheit unseres Gemths, ohne welche diese Prdicate gar keinem Dinge beigelegt werden knnen? " (23/B37-8) A nomenclatura da enumerao (i, ii, iii, iv) nossa. 51 Cf. Kant, KrV B71; Newton, Principia Mathematica, Definitiones, Scholium. 52 Cf. Leibniz, vol. 7, pp. 363-364, e pp. 398ss, respectivamente. Sobre isso cf. nosso trabalho: Bonaccini 2001, vol. 2, pp. 129-136. Ver tambm Bonaccini, 2003.

94 | Juan Adolfo Bonaccini posio dos "leibniz-wolfianos 53. Em todos esses casos, segundo Kant, a pressuposio que espao e tempo so coisas em si mesmas (i), ou propriedades (ii), ou relaes de coisas de coisas em si mesmas (iii). Portanto, em todos esses casos predicados espcio-temporais definiriam coisas, ou propriedades ou relaes de coisas que existiriam e poderiam ser conhecidas tal como seriam independentemente das faculdades cognitivas do ser humano. Mas Kant j adiantara nos prefcios e na introduo que com base nessa pressuposio a razo seria levada a contradies54; e que no seria possvel um conhecimento a priori de coisas em si mesmas55. Por isso Kant apresenta sua prpria alternativa (iv) como uma hiptese, que doravante ser demonstrada. Na sequncia, posta a questo e levantada a hiptese, Kant acrescenta na edio B uma breve passagem que define a noo de exposio metafsica do conceito de espao56. A ideia mostrar que no caso da noo de espao se trata de um conceito a priori cujo nico contedo legtimo uma intuio pura, uma pura estrutura de percepo: Por exposio [Errterung] (expositio) entendo a representao distinta [deutlich] (embora no detalhada) do que pertence a um conceito; exposio metafsica, porm, aquela que contm o que o conceito exibe [darstellt] como dado a priori (B38). O mesmo se aplica ao conceito metafsico de tempo que acompanha a discusso sobre o estatuto do espao, na medida em que na segunda edio Kant vai antepor o nome de exposio metafsica aos argumentos do espao e do tempo da edio anterior. A "verdadeira" noo proposta por Kant define espao e tempo como intuies puras e formas de recepo de dados enraizadas no aparato sensorial humano.57

53

Sobre a posio de Wolff e sua relao com Leibniz, ver M. Hettche (2008) Sobre a influncia de Leibniz sobre Kant: Wilson, 2012. 54 Veja-se A VII-VIII e compare-se com BXX-XXI e A4/B8. 55 Ver, por exemplo, BXVI-XVII. 56 Muitos questionam por que Kant fala de um conceito, se quer provar que se trata de uma intuio. A questo que aqui Kant toma partido numa polmica j existente acerca do estatuto do espao e do tempo: h um conceito problemtico cujo estatuto est em discusso pelo menos desde a publicao da Correspondncia Leibniz-Clarke. Sobre a polmica Leibniz-Clarke, veja-se: Ezio Vailati, Leibniz-Clarke. A Study of Their Correspondence, New York: Oxford University Press, 1997. Sobre a posio de Kant face a Leibniz e Clarke, ver Vaihinger II, pp. 414ss; Chenet 1994, pp. 187ss. 57 Sobre a ambiguidade dessa noo, veja-se Falkenstein 1995, pp. 73ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 95

O restante do pargrafo segundo oferece um conjunto de quatro argumentos (vale lembrar que na primeira edio eram cinco, conforme fora mencionado).58 Dois visam demonstrar que o prprio espao (Der Raum) no um conceito emprico. O primeiro (1) diz que o espao no um conceito emprico abstrado de percepes sensoriais particulares, alegando que para poder referir minhas sensaes a algo que ocupe um lugar diverso do meu j tenho de pressupor a representao espacial; o segundo (2), alega que o espao uma representao necessria a priori porque h uma prioridade da representao espacial sobre a representao dos objetos: no posso me representar positivamente nada sem que ocupe espao (da kein Raum sei), embora possa me representar tranquilamente um espao vazio de objetos (da keine Gegenstnde darin angetroffen sein). Os outros dois argumentos propem que essa representao a priori no poderia ser um conceito discursivo, um conceito universal de relaes. Porque, diz o terceiro (3), um conceito discursivo seria composto a partir da generalizao das relaes entre as coisas; mas se o espao fosse um conceito dessa natureza seria um compositum, uma representao reflexiva composta a partir de partes. No caso especfico da representao do espao, contudo, toda parte pensada necessariamente como uma limitao do espao total: nesse caso, a representao do todo do espao tem de preceder a representao de suas partes, e no inversa, como no caso de representaes conceituais, discursivas. Alm disso, diz o quarto (4), o espao no pode ser um conceito porque representado como uma magnitude infinita dada, mas nenhum conceito pode conter intensionalmente um nmero infinito de partes dadas59. Assim, se no
58

Para uma discusso pormenorizada veja-se: Vaihinger, Kommentar II, pp. 156-263; Chenet, pp. 63ss., 162ss; Falkenstein, pp.159-252; Bird, pp. 137ss. 59 Na formulao de Kant, a idia aparece um pouco mais obscura, descrevendo a representao como se fosse um conceito comum sob o qual haveria uma infinidade de representaes nele como que contidas, o que equivaleria idia de que do ponto de vista extensional aplica-se a um nmero infinito de instncias, mas no do ponto de vista intensional, porque nenhum conceito pode ser pensado como contendo um nmero infinito de notas ou marcas: "Der Raum wird als eine unendliche gegebene Gre vorgestellt. Nun mu man zwar einen jeden Begriff als eine Vorstellung denken, die in einer unendlichen Menge von verschiedenen mglichen Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal) enthalten ist, mithin diese unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher kann so gedacht werden, als ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in sich enthielte. Gleichwohl wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des

96 | Juan Adolfo Bonaccini

pode ser um conceito a priori, ento tem que ser necessariamente uma intuio a priori. O resultado, como veremos, aplica-se mutatis mutandis ao tempo. A exposio transcendental do conceito de espao O pargrafo terceiro ( 3) define primeiro o que seria uma exposio transcendental e diz que deve satisfazer dois requisitos, primeiro, deve fornecer a explicao (Erklrung) de um conceito como um princpio a partir do qual se pode discernir a possibilidade de outros conhecimentos sintticos a priori (B40). Esses outros conhecimentos sintticos a priori so presumivelmente aqueles que a geometria conheceria a partir da intuio do espao enquanto estrutura basilar de tudo quanto se pode perceber ou imaginar de externo60. Segundo, devese mostrar que esses conhecimentos s so possveis sob a pressuposio de um dado modo de explicao desse conceito, a saber, do conceito do espao como um conceito fundado a priori na intuio pura da espacialidade, ou melhor, cujo contedo a intuio pura do espao como estrutura receptiva da nossa percepo externa. A sequncia defende que o espao como intuio pura (o que j teria sido demonstrado na exposio metafsica) a base epistmica da geometria pura enquanto cincia a priori do espao, i. , que conhece a priori as propriedades do espao como seu objeto, e, portanto, sinteticamente.
Raumes ins unendliche sind zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung vom Raume Anschauung a priori und nicht Begriff " (B39-40). 60 Note-se que diz outros conhecimentos sintticos, i. , de outros a mais, alm do conhecimento do prprio espao. Isso s poder ser porque o conceito ou a posse do conceito de espao que matemticos (como Euler), matemticos metafsicos (como Leibniz) e fsicos matemticos (como Newton) discutem na poca supe uma sntese do mltiplo na intuio a priori que estrutura nossa percepo de tudo que ocupa espao, ou melhor, implica a construo na intuio pura (se se quer, na imaginao), de acordo com uma regra que unifica o mltiplo a priori na intuio de um espao geomtrico universal como um plano onde posso introduzir limites e representar uma, duas ou trs dimenses. Assim, esse conceito matemtico de espao parece meramente formal, na medida em que um conceito matemtico cujo contedo uma intuio pura ou a representao a priori da prpria estrutura da percepo , a qual no deve ser identificada ao espao geomtrico (cf. Fichant, M. (1999) Espao esttico e espao geomtrico em Kant, Analytica 4, no. 2, pp. 11 -32). Sobre isso: Chenet 1994, pp. 149ss, 187ss; Falkenstein 1995, pp. 73.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 97

Da Kant retira a tese de que o espao, enquanto intuio pura (de acordo com a demonstrao da exposio metafsica), s pode ser uma forma pura de intuio, pois de outro modo no se poderia explicar o conhecimento a priori na geometria. o chamado argumento da geometria (argument from geometry), que provaria a idealidade do espao como forma pura da intuio. O argumento afirmado com todas as letras nas Concluses (A26/B42ss), mas aqui j se prenuncia como a tese da formalidade do espao enquanto forma subjetiva de representao (i. , estrutura da percepo do sujeito), por vezes chamada na literatura de tese da subjetividade. O argumento da geometria O argumento quase um teorema e pode ser reconstrudo mais ou menos na forma de um argumento pragmtico: a melhor e nica maneira de explicar o carter sinttico e a priori dos axiomas e postulados da geometria aceitando que se trata de uma cincia a priori do espao, cujo conceito se fundaria na sua intuio a priori61. Mas isso, por sua vez, s seria possvel se admitssemos que essa intuio no fosse nada mais do que a forma pura da nossa intuio espacial, a saber, a estrutura formal de toda espacialidade em funo da estrutura da nossa percepo de tudo que externo. Assim, Kant pe um problema e oferece trs alternativas para sua soluo, mostrando que s a terceira pode prestar o servio de solucion-lo, a saber, a tese do espao como uma forma de intuio pura: Problema: Dado que a geometria conhece as propriedades do espao sinteticamente e a priori, qual deve ser o estatuto da representao espacial para que isso seja possvel? Primeira alternativa: conceitual? Resposta: No, dado que de um mero conceito no se podem derivar analiticamente quaisquer proposies sintticas ["sinttico",
61

Note-se que a maioria dos comentadores identifica o espao da geometria com a intuio pura do espao que a exposio transcendental descreve como forma pura da sensibilidade, exceto Fichant. Mas deve haver uma diferena, porque o espao da Esttica uma pura forma de percepo e no conceitual por definio, enquanto que o espao que objeto de geometria o conceito do espao como objeto, cujo contedo, se no pode ser emprico, deve ser aquela intuio pura a priori que a exposio metafsica demonstra. Veja-se sobre isso Allison, 2004, pp. 112ss.

98 | Juan Adolfo Bonaccini

aqui, refere-se presumivelmente a um predicado do prprio objeto], mas apenas elucidaes de carter analtico [decorrentes da definio, no da intuio do objeto]. Premissa adicional: Os axiomas e postulados da Geometria no so meramente analticos (isto , o contedo proposicional de seus princpios deve derivar de um conhecimento objetivo do espao e de suas propriedades, i. , no decorrer analiticamente de sua mera definio). Consequncia: A geometria no se deriva analiticamente de qualquer conceito metafsico de espao [como o das definies de Leibniz, Wolff, e Newton] e, portanto, pressupe intuio. Segunda alternativa: uma intuio emprica? Resposta: No, porque todas as proposies geomtricas so apodticas, i. , so necessariamente verdadeiras; Consequncia: A geometria deve fundar-se numa intuio que no pode ser dada empiricamente, mas antes deve encontrar-se em ns a priori, i. , antes de toda percepo de um objeto (portanto, no pode ser intuio emprica, mas pura). Terceira alternativa: o espao uma intuio pura? Resposta: no apenas uma intuio pura, mas a forma pura de intuir tudo que externo, a saber, a forma do sentido externo. Novo problema: Mas, de que modo isso seria possvel? Isto , como pode residir na mente uma intuio externa, que deve preceder os prprios objetos, e na qual se pode determinar a priori o conceito desses ltimos? (B41). Como pode o espao ser a forma subjetiva de tudo que externo? Resposta e concluso: A nica alternativa de soluo do problema :
evidentemente, no de outro modo seno na medida em que ela [a intuio externa] tem seu assento meramente no sujeito, enquanto sua predisposio formal (formale Beschaffenheit) de ser afetado por objetos para obter a representao 62 imediata dos mesmos, i. , a intuio.

62

KrV, B41.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 99

Portanto, o espao no apenas uma intuio pura, mas sobretudo uma forma pura (ou estrutura a priori) da nossa percepo63. Ora, considerando os passos do argumento a partir da geometria na exposio transcendental, o que pode a princpio notar-se (e esse ser um elemento crucial para compreender a posio de Kant) que a exposio metafsica, se bem-sucedida, decerto capaz de provar que espao e tempo so intuies a priori. No suficiente nem capaz, porm, para provar por si s que essas intuies so formas puras da nossa intuio (a menos que prejulguemos algo que ainda no se demonstrou, a saber, que toda representao a priori formal; algo que newtonianos e leibnizianos no so forados a aceitar, pelo menos no at que se prove a tese da formalidade). Para isso Kant precisou de passos adicionais que somente aparecem na exposio transcendental64. Com efeito, somente aps a tese da formalidade (segundo a qual o espao somente uma mera forma subjetiva de intuio) ter sido demonstrada com o argumento da geometria, que Kant pode argumentar em favor da no espcio-temporalidade das coisas em si mesmas (j que espao e tempo seriam meras formas subjetivas de percepo) e da idealidade transcendental do espao e do tempo (j que s se aplicam aos objetos da percepo na medida em que aparecem aos nossos sentidos, e so ideais no que diz respeito a coisas em geral, consideradas tal como seriam em si mesmas, enquanto puros objetos). Isso fica mais claro ao considerar o resultado da exposio transcendental junto com as Concluses dos conceitos acima.
63

Graham Bird, em que pese sua acuradssima e detalhada anlise dos problemas, conceitos e nuances envolvidos nos argumentos da esttica, inclusive sua discusso em face da literatura kantiana e analtica, parece desconsiderar completamente este argumento (2006, 137ss, sobretudo 150-164, 186ss), bem como este aspecto central do que se poderia chamar a "psicologia transcendental" kantiana. Ao que tudo indica, isso se deveria a sua relutncia em aceitar expresses indicando a dependncia mental como se a mente fabricasse a natureza no sentido do idealismo tradicional ("mind-dependence" como "mind making nature": 2006, 186-7). Diferente dele, por exemplo: Guyer, 1987, pp. 357ss; P. Kitcher 1990, 49ss. A tese e o argumento que que a suporta so to importantes que Kant os retoma nas Observaes (A46ss/B64ss). 64 Isso no um ponto pacfico: por exemplo, Paul Guyer acha que no (1987, pp.359ss); Allison discorda de Guyer e sustenta uma posio prxima da nossa (2004, pp. 118ss); P. Kitcher, segue aqui o veredito de P. Guyer (1990, pp. 4950).

100 | Juan Adolfo Bonaccini

As Concluses do espao Ainda no pargrafo terceiro aparecem pelo menos duas consequncias (a, b) ou concluses (Schlsse) importantes extradas dos conceitos acima (A26/B42). Em primeiro lugar, (a) aparece pela primeira vez o conceito de coisas em si (Dinge an sich) na formulao da chamada tese da no espacialidade das coisas em si mesmas: o espao no uma coisa em si nem uma propriedade qualquer das coisas em si. Pois, segundo Kant, predicados espaciais, relacionais ou no, so conhecidos a priori a partir da mera forma de nossa receptividade: no se referem a coisas em si mesmas, uma vez que nem propriedades absolutas nem propriedades relativas das coisas em si mesmas poderiam ser conhecidas "a priori" (B66-67). Note-se que como os resultados das exposies do conceito de espao se aplicam mutatis mutandis tambm ao caso do tempo, a tese pode ser entendida e formular-se como a tese da no-espciotemporalidade das coisas em si. Em segundo lugar, (b) aparece pela primeira vez afirmao da tese da idealidade transcendental (e da realidade emprica) do espao enquanto forma de todos os fenmenos externos que residiria em nossa mente como estrutura de percepo, razo pela qual conteria e permitiria conhecer a priori os princpios das relaes de todos os objetos da intuio antes de toda experincia (A26/B42). Dessas duas concluses Kant ainda deriva uma consequncia nada trivial (ainda em b), a saber, a tese da incognoscibilidade das coisas em si mesmas: visto que somente podemos conhecer objetos espaciais, empiricamente reais, e que predicados espaciais no so nem poderiam ser predicados das coisas em si mesmas, uma vez que decorrem da forma estrutural de nosso aparato de percepo externa (se o espao a forma do sentido externo), segue-se que no podemos conhecer coisas em si mesmas. Isto , no podemos conhecer de forma alguma as coisas tal como elas seriam em si mesmas, consideradas em abstrao de seus predicados espaciais65. Alm disso, Kant acrescenta, como no devemos confundir as condies formais da nossa percepo com as condies de possibilidade das prprias coisas em si mesmas, segue-se que no podemos conhecer as
65

Sobre isso Prauss 1989, 16ss, 37ss, 52ss, 62ss, 86ss, 135ss; Allison 1983, 3ss, 25ss, 81ss e 2004, pp.11ss, 20ss, 35ss, 97ss, sobretudo p.128ss. Falkenstein defende uma interpretao bem diferente, para muitos pouco kantiana (1995, pp. 287ss).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 101

coisas seno na medida em que nos aparecem como fenmenos atuais ou possveis na percepo. Portanto, jamais podemos conhecer coisas em si mesmas66. Na verdade, como se pode verificar, o texto das concluses crucial. Nesse corpo de texto que se segue s duas concluses a) e b) e vai de A27-30/B43-5, Kant define e explicita conceitos extremamente importantes para a empresa da filosofia transcendental: as teses da noespacialidade e incognoscibilidade das "coisas em si mesmas"; as teses da realidade emprica do espao como forma dos fenmenos externos e da idealidade transcendental do espao em relao s coisas em si67; a tese da intersubjetividade da representao espacial como forma constante da receptividade externa em face da subjetividade emprica das sensaes variveis e contingentes; os conceitos de fenmeno (Erscheinung) em sentido emprico (estados mentais como as percepes subjetivas da "cor" e do "cheiro" de uma rosa, por exemplo) e em sentido transcendental ("a rosa" como um objeto espcio-temporal, que existe independente de mim, mas que somente conheo na dependncia dos predicados espcio-temporais que necessariamente lhe aplico para poder perceb-la num determinado local e num determinado momento, como certa extenso, figura, durao, etc.); bem como os conceitos correlatos de coisa em si (Ding an sich) em sentido emprico (a saber, a rosa que existe independente de mim como algo real por si68) e em sentido transcendental (a noo metaterica da rosa enquanto pensada abstratamente, sem predicados espcio-temporais,
66

KrV A27/B43. Defendi noutro lugar que esse ltimo acrscimo a resposta metafsica de Kant ao problema de uma suposta lacuna argumentativa ou alternativa negligenciada (Bonaccini, 2008, pp. 107-120). Sobre essa questo a literatura imensa, a comear pelo clssico exame do Vaihinger (Kommentar II, 290-326), motivo pelo qual cito aqueles mais representativos: Allison 1983, pp. 111-114; Allison 2004, pp. 128-132; Guyer 1987, pp. 333-369; Chenet 1994, pp. 339-373; Falkenstein 1995, pp. 289-309. 67 Isso significa que o espao real em relao ao que chamamos objetos empricos em linguagem de primeira ordem, mas ideal em relao quilo que referimos mediante o conceito de coisa em si no sentido transcendental (como predicado de segunda ordem). Veja-se a nota seguinte sobre o sentido "emprico" e "transcendental" dos conceitos de fenmeno e coisa em si. 68 "(...) jener ersten Wrdigung unserer Vernunfterkenntnis a priori, da sie nmlich nur auf Erscheinungen gehe, die Sache an sich selbst dagegen zwar als fr sich wirklich, aber von uns unerkannt liegen lasse " (BXX). O sublinhado nosso.

102 | Juan Adolfo Bonaccini justamente na medida em que incognoscvel para mim) 69. Algo anlogo vai ocorrer com relao ao tempo, a partir do pargrafo quarto. A exposio metafsica do conceito de tempo O pargrafo quarto ( 4) apresenta a exposio metafsica do conceito de tempo. Na segunda edio Kant retoma os mesmos cinco argumentos anteriores da primeira edio (A). Os dois primeiros se propem a demonstrar que o tempo no um conceito emprico. Primeiro (1), porque no se pode perceber a simultaneidade ou a sucesso sem pressupor a representao do tempo; segundo (2), porque se trata de uma representao necessria a priori que estaria na base de todas as intuies (2). Todavia, Kant no diz ainda por que o tempo estaria na base de "todas as intuies"; o que somente ficar claro um pouco mais adiante nas Concluses70. Mas
69

O que corresponde ao ltimo perodo da citao anterior: "(...) jener ersten Wrdigung unserer Vernunfterkenntnis a priori, da sie nmlich nur auf Erscheinungen gehe, die Sache an sich selbst dagegen zwar als fr sich wirklich, aber von uns unerkannt liegen lasse" (BXX: o sublinhado aqui tambm nosso). Nesse sentido, "coisa em si" em sentido emprico um conceito de primeira ordem pelo qual consideramos objetos empiricamente reais enquanto possuiriam existncia independente de nossa mente e de nossa percepo. "Coisa em si" no sentido transcendental um meta-conceito ou um predicado de segunda ordem que designa pelo menos dois tipos diferentes de "entidades" abstratas: (i) ora o conceito problemtico (como em A27/B43 e em A38/B55) dessas mesmas coisas empricas enquanto sabemos que no so nem podem ser conhecidas independentemente das condies formais de nossa percepo, na medida em que abstramos os seus predicados espcio-temporais para pens-las; nesse caso, o conceito de coisa em si do ponto de vista transcendental o correlato do conceito de fenmeno em sentido transcendental (que designa as coisas em si em sentido emprico na medida em que somente podem ser conhecidas, i. , na dependncia das condies da nossa percepo ); (ii) ora "coisas em si" que no podemos conhecer (porque no so nem sequer podem ser dadas sob as condies da nossa percepo), mas que podem no obstante ser pensadas negativamente segundo as condies da nossa inteligncia (categorias) como numena, em sentido negativo, a saber, como no sendo fenmenos (como, por exemplo, em A254/B310) (Sobre esse ltimo conceito veja-se Bonaccini 2003, pp. 311ss, 320ss). 70 A razo para tanto somente ser oferecida nas Concluses (A34/B50), no pargrafo sexto. Basicamente, toda representao sensorial, quer de fenmenos externos, quer de fenmenos internos, submetida forma do tempo: mesmo as

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 103

oferece aqui um argumento anlogo ao segundo da exposio metafsica do espao: em relao aos fenmenos (Erscheinungen) no podemos suprimir o prprio tempo, mas podemos pensar o tempo sem os fenmenos. Logo, o tempo seria dado a priori, em funo da prioridade de sua representao sobre a representao dos fenmenos. Os outros argumentos, analogamente aos do espao, querem demonstrar que o tempo no pode ser um conceito (a priori), mas uma intuio. Assim, o terceiro (3) alega que essa necessidade a priori defendida no segundo (2) fundamentaria a possibilidade de conhecimentos sintticos a priori acerca de relaes temporais que seriam condies de possibilidade da experincia71, o que j evidencia seu aspecto transcendental (como ser reconhecido por Kant na exposio transcendental do tempo). O quarto argumento (4) sustenta que o tempo no um conceito discursivo ou universal de relaes entre as coisas, pois os diversos tempos so partes de um nico tempo subjacente e a representao que s pode ser dada por um nico objeto particular uma intuio 72. O quinto (5) e ltimo parece combinar aspectos do terceiro e quarto argumentos do espao na segunda edio
representaes de fenmenos externos, enquanto representaes, so minhas representaes, e por isso esto internamente submetidas forma do meu sentido interno, i. , forma como as percebo (sucessivamente) no interior da minha conscincia. 71 Auf diese Nothwendigkeit a priori grndet sich auch die Mglichkeit apodiktischer Grundstze von den Verhltnissen der Zeit oder Axiomen von der Zeit berhaupt (...). Diese Grundstze knnen aus der Erfahrung nicht gezogen werden, denn diese wrde weder strenge Allgemeinheit, noch apodiktische Gewiheit geben. Wir wrden nur sagen knnen: so lehrt es die gemeine Wahrnehmung; nicht aber: so mu es sich verhalten. Diese Grundstze gelten als Regeln, unter denen berhaupt Erfahrungen mglich sind, und belehren uns vor derselben () (A24/B47). 72 Note-se a diferena na formulao em relao ao mesmo argumento na exposio metafsica do espao. Sobretudo em conexo com o resto da frase: "a proposio, 'tempos diversos no podem ser simultneos' no pode ser derivada de um conceito universal", i. , de uma definio, "porque sinttica (...). Est imediatamente contida, portanto, na intuio e representao do tempo" (,,Auch wrde sich der Satz, da verschiedene Zeiten nicht zugleich sein knnen, aus einem allgemeinen Begriff nicht herleiten lassen. Der Satz ist synthetisch und kann aus Begriffen allein nicht entspringen. Er ist also in der Anschauung und Vorstellung der Zeit unmittelbar enthalten", A32/B47). Kant apela aqui para o carter intuitivo da nossa compreenso da distino entre sucesso e simultaneidade.

104 | Juan Adolfo Bonaccini

(mas curiosamente sem retomar o argumento da impossibilidade de um conceito com uma intenso infinita73), asseverando que como a infinidade do tempo apenas significa que toda poro de tempo somente pode ser determinada mediante a limitao de um tempo nico e ilimitado subjacente, essa representao unitria e a priori precederia a existncia das partes, mas no resultaria de uma generalizao abstrata a partir das mesmas. Portanto, no poderia ser jamais uma representao composta a partir de conceitos parciais (de parcelas de tempo), mas deveria fundar-se numa intuio imediata de um tempo ilimitado74. A exposio transcendental do conceito de tempo A exposio transcendental do tempo, no pargrafo quinto ( 5), conforme foi mencionado, bastante breve e evidencia a dificuldade de Kant em manter o paralelismo entre a exposio do espao e do tempo75:

73

O qual rezava: Der Raum wird als eine unendliche gegebene Gre vorgestellt. Nun mu man zwar einen jeden Begriff als eine Vorstellung denken, die in einer unendlichen Menge von verschiedenen mglichen Vorstellungen (als ihr gemeinschaftliches Merkmal) enthalten ist, mithin diese unter sich enthlt; aber kein Begriff als ein solcher kann so gedacht werden, als ob er eine unendliche Menge von Vorstellungen in sich enthielte . Gleichwohl wird der Raum so gedacht (denn alle Theile des Raumes ins unendliche sind zugleich). Also ist die ursprngliche Vorstellung vom Raume Anschauung a priori und nicht Begriff (B39-40) (o destaque no de Kant). 74 Die Unendlichkeit der Zeit bedeutet nichts weiter, als da alle bestimmte Gre der Zeit nur durch Einschrnkungen einer einigen zum Grunde liegenden Zeit mglich sei. Daher mu die ursprngliche Vorstellung Zeit als uneingeschrnkt gegeben sein. Wovon aber die Theile selbst und jede Gre eines Gegenstandes nur durch Einschrnkung bestimmt vorgestellt werden knnen, da mu die ganze Vorstellung nicht durch Begriffe gegeben sein (denn da gehen die Theilvorstellungen vorher), sondern es mu ihre unmittelbare Anschauung zum Grunde liegen (A31). A edio B apresenta uma pequena variante: ()Daher mu die ursprngliche Vorstellung Zeit als uneingeschrnkt gegeben sein. Wovon aber die Theile selbst und jede Gre eines Gegenstandes nur durch Einschrnkung bestimmt vorgestellt werden knnen, da mu die ganze Vorstellung nicht durch Begriffe gegeben sein ( denn die enthalten nur Theilvorstellungen), sondern es mu ihnen unmittelbare Anschauung zum Grunde liegen (B48). 75 Sobre isso, veja-se Chenet 1994, pp. 219ss, 243ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 105

[aqui] posso me referir ao terceiro argumento, no qual, para ser breve, coloquei o que propriamente transcendental entre artigos da exposio metafsica. Aqui acrescento, ainda, que o conceito de mudana (Vernderung), e com ele o de movimento (como mudana de lugar) apenas possvel atravs de e na representao 76 temporal.

Assim, a intuio pura do tempo seria condio da representao da mudana como alterao e do movimento local como mudana de lugar. Logo, a condio para a percepo do movimento em geral. Pois um conceito de mudana seria contraditrio, caso no pressupusesse a intuio de um tempo sucessivo:
(...) se essa representao no fosse intuio (interna) a priori, nenhum conceito, qualquer que fosse, poderia tornar concebvel a possibilidade de uma mudana, ou seja, de uma ligao de predicados opostos por contradio (como, por exemplo, o ser num local e o no-ser da mesma coisa no mesmo local) num mesmo objeto. Somente no tempo podem ser encontradas ambas as determinaes contraditrias numa [mesma] 77 coisa, a saber, sucessivamente .

Nesse sentido, Kant pensa que o conceito de tempo como forma pura de intuio permitiria explicar a possibilidade de conhecimentos sintticos a priori tal como os expostos pela teoria do movimento da
76

"Ich kann mich deshalb auf Nr. 3 berufen, wo ich, um kurz zu sein, das, was eigentlich transscendental ist, unter die Artikel der metaphysischen Errterung gesetzt habe. Hier fge ich noch hinzu, da der Begriff der Vernderung und mit ihm der Begriff der Bewegung (als Vernderung des Orts) nur durch und in der Zeitvorstellung mglich ist" (B48). 77 "() da, wenn diese Vorstellung nicht Anschauung (innere) a priori wre, kein Begriff, welcher es auch sei, die Mglichkeit einer Vernderung, d.i. einer Verbindung contradictorisch entgegengesetzter Prdicate (z.B. das Sein an einem Orte und das Nichtsein eben desselben Dinges an demselben Orte) in einem und demselben Objecte, begreiflich machen knnte. Nur in der Zeit knnen beide contradictorisch-entgegengesetzte Bestimmungen in einem Dinge, nmlich nach einander, anzutreffen sein. " (B48-49).

106 | Juan Adolfo Bonaccini

mecnica (j que a intuio do tempo permitiria conceber um conceito no-contraditrio de mudana e de movimento): Assim nosso conceito de tempo esclarece tantos conhecimentos sintticos a priori quantos a teoria geral do movimento demonstra (allgemeine Bewegungslehre... darlegt) 78. Presumivelmente, Kant quer dizer que se o tempo est na base do conceito de movimento como sua condio, ento os conhecimentos a priori expostos na mecnica s poderiam ser explicados com base em sua intuio a priori do tempo, j que o conceito de mudana contm elementos empricos; e, portanto, no se pode derivar nenhum conhecimento a priori a partir do mesmo, mas sim a partir da intuio temporal79. As concluses, como no caso da intuio espacial, vo reforar esse carter intuitivo e formal que faz do tempo uma condio da percepo. As concluses do tempo No pargrafo sexto (6) Kant apresenta as trs Concluses a partir desses conceitos, sem qualquer mudana significativa em relao ao texto anterior da edio A (exceto a anteposio da numerao "6). A primeira (a) formula a tese da atemporalidade (a saber, da noespcio-temporalidade) das coisas em si junto da idealidade do tempo como forma da intuio. O tempo, diz, no uma coisa que subsistisse
78

" Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler synthetischer Erkenntni a priori, als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht wenig fruchtbar ist, darlegt." (B49). 79 Note-se que aqui nada semelhante ao argumento a partir da geometria est presente: Kant no disse que o tempo a forma pura de intuio interna, mas que uma intuio interna a priori. Pode-se supor que o carter de interioridade j garantiria sua natureza formal, mas isso no est argumentado com clareza. Na verdade, a impresso que Kant simplesmente aplica o resultado da exposio transcendental do espao exposio transcendental do tempo, tentando encontrar na fsica clssica que elabora uma teoria geral do movimento e formula suas leis um analogon da geometria na exposio do transcendental do espao. Mas do fato de ser uma representao a priori no se segue necessariamente que o tempo seja uma pura forma de intuio. Outra coisa que chama a ateno o modo como Kant pensa o conceito de movimento: parece supor a validade da antiga concepo grega que via no movimento algo inconcebivel e absurdo, enquanto passagem do ser ao no-ser e de no-ser ao ser.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 107

em si mesma, em abstrao de todos os predicados fenomenais: no uma coisa em si [i]. Pois, nesse caso, o tempo seria algo real (etwas... wirklich) que existiria sem objeto real (ohne wirklichen Gegenstand), o que parece absurdo (como no caso da concepo newtoniana do tempo como substncia imaterial, receptculo vazio de todas as coisas temporais). Nem tampouco seria uma propriedade das coisas em si, a saber, uma determinao [ii] ou uma ordem de relaes [iii] inerente s coisas mesmas, a qual precedesse os objetos e pudesse ser intuda a priori: se fosse uma propriedade inerente aos objetos, relacional ou no, no poderia de modo algum ser conhecida a priori. Todavia, considerando o que foi demonstrado na exposio metafsica do tempo, urge afirmar que o tempo pode ser conhecido e intudo a priori. Por isso s resta uma alternativa [iv], das quatro propostas por Kant no incio do pargrafo segundo da Esttica (A23/B37): o tempo seria na verdade a condio subjetiva unicamente sob a qual todas as intuies podem ter lugar em ns, a saber, como forma da intuio interna (A33/B49) 80. Essa primeira apario da ideia de tempo como forma de percepo interna corresponderia aqui mutatis mutandis tese da formalidade na exposio transcendental do espao. A tese explcita da idealidade transcendental do tempo aparece aduzida na segunda concluso (b): O tempo no nada alm da forma do sentido interno, i. , de intuir a ns mesmos e nosso estado interno. Pois o tempo no pode ser uma determinao dos fenmenos externos; no pertence figura nem posio, etc. (...); no uma determinao espacial, mas apenas "determina a relao das representaes em nosso estado interno 81. porque a intuio interna no oferece qualquer
80

"Die Zeit ist nicht etwas, was fr sich selbst bestnde, oder den Dingen als objective Bestimmung anhinge, mithin brig bliebe, wenn man von allen subjectiven Bedingungen der Anschauung derselben abstrahirt: denn im ersten Fall wrde sie etwas sein, was ohne wirklichen Gegenstand dennoch wirklich wre. Was aber das zweite betrifft, so knnte sie als eine den Dingen selbst anhngende Bestimmung oder Ordnung nicht vor den Gegenstnden als ihre Bedingung vorhergehen und a priori durch synthetische Stze erkannt und angeschaut werden. Dieses letztere findet dagegen sehr wohl statt, wenn die Zeit nichts als die subjective Bedingung ist, unter der alle Anschauungen in uns stattfinden knnen. Denn da kann diese Form der innern Anschauung vor den Gegenstnden, mithin a priori vorgestellt werden" (A32-33/B49). 81 A concluso b) inteira reza: "Die Zeit ist nichts anders als die Form des innern Sinnes, d.i. des Anschauens unserer selbst und unseres innern Zustandes. Denn die Zeit kann keine Bestimmung uerer Erscheinungen sein: sie gehrt weder

108 | Juan Adolfo Bonaccini

figura que a representamos mediante relaes espaciais e analogias (A33/B50)82. Kant ainda assevera que isso prova de que a representao temporal intuitiva, porque pode ser expressa em termos de uma intuio externa, talvez supondo alguma relao essencial entre o espao e o tempo enquanto formas de intuio83. Por fim, aparece uma terceira concluso (c) (A34-36/B50-53), bastante extensa, na qual Kant apresenta primeiro a chamada tese do primado do tempo sobre o espao, a qual ter um papel preponderante na Analtica, sobretudo na formulao e soluo do problema do Esquematismo dos conceitos puros do entendimento (A137/B176ss). A
zu einer Gestalt, oder Lage etc.; dagegen bestimmt sie das Verhltni der Vorstellungen in unserm innern Zustande. Und eben weil diese innre Anschauung keine Gestalt giebt, suchen wir auch diesen Mangel durch Analogien zu ersetzen und stellen die Zeitfolge durch eine ins Unendliche fortgehende Linie vor, in welcher das Mannigfaltige eine Reihe ausmacht, die nur von einer Dimension ist, und schlieen aus den Eigenschaften dieser Linie auf alle Eigenschaften der Zeit auer dem einigen, da die Theile der erstern zugleich, die der letztern aber jederzeit nach einander sind. Hieraus erhellt auch, da die Vorstellung der Zeit selbst Anschauung sei, weil alle ihre Verhltnisse sich an einer uern Anschauung ausdrcken lassen" (A33/B49-50). 82 Note-se o que pareceria ser uma aluso s Analogias da experincia, que nos permitem representar as relaes objetivas dos fenmenos como relaes de permanncia, sucesso e simultaneidade no tempo. Mas h uma diferena: no caso do exemplo matemtico de representar o tempo mediante uma linha indefinidamente estendida no espao, inversamente, usamos analogias espaciais para representar relaes temporais. No caso das Analogias, que so juzos contendo os esquemas da relao, usamos constitutivamente analogias temporais para representar relaes objetivas entre objetos e eventos espaciais. A aluso explcita aparecer na verdade em B67-68. 83 Mas isso parece supor que tudo que pode ser expresso por uma intuio externa de carter intuitivo, no diz por qu. No fica claro por que uma representao que pode ser expressa em termos de uma intuio externa deve ser intuitiva, j que em princpio podemos pensar comparativamente representaes conceituais de objetos externos que poderiam ser expressas em termos no meramente conceituais: se tudo que pode ser expresso por conceitos no precisa ser conceitual, por que tudo que pode ser intuitivo precisaria ser intuitivo? Dado o paralelismo, em que pese sua distino como representaes discursivas ou singulares, mediatas ou imediatas, se conceitos podem ser expressos mediante intuies, o que pode ser expresso por uma intuio externa no seria necessariamente intuitivo: o fato de o tempo ser expresso por analogia mediante uma intuio externa no implicaria necessariamente que fosse uma intuio.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 109 tese diz que o tempo a condio formal a priori de todos os fenmenos (A34/B50); no apenas dos internos, mas tambm dos externos. Pois, se bem que o espao seja a pura forma de toda intuio externa e a condio a priori da percepo de todos os fenmenos "externos", no se pode dizer por isso que o tempo seja apenas condio a priori da percepo de todos os fenmenos "internos": pois todas as nossas representaes, quer externas, quer internas; quer expressando meros estados subjetivos de conscincia, quer expressando representaes de objetos externos realmente existentes, so sem exceo subordinadas forma do tempo como condio formal da nossa intuio interna:
(...) dado que todas as representaes, quer tenham por objeto coisas externas, quer no, como determinaes do nimo pertencem em si mesmas ao estado interno, e dado que esse estado interno subordina-se condio formal da intuio interna, portanto, ao tempo, segue-se que o tempo uma condio a priori de todo fenmenos em geral; alis, a condio imediata dos fenmenos internos (da nossa alma), e justamente por isso, [] tambm mediatamente [a condio] dos fenmenos externos. (...) todos os fenmenos em geral, i. , todos os objetos dos sentidos, so no tempo e esto necessariamente em relaes 84 temporais .

84

Die Zeit ist die formale Bedingung a priori aller Erscheinungen berhaupt. Der Raum als die reine Form aller ueren Anschauung ist als Bedingung a priori blo auf uere Erscheinungen eingeschrnkt. Dagegen weil alle Vorstellungen, sie mgen nun uere Dinge zum Gegenstande haben oder nicht, doch an sich selbst, als Bestimmungen des Gemths, zum innern Zustande gehren; dieser innere Zustand aber unter der formalen Bedingung der innern Anschauung, mithin der Zeit gehrt: so ist die Zeit eine Bedingung a priori von aller Erscheinung berhaupt und zwar die unmittelbare Bedingung der inneren (unserer Seelen) und eben dadurch mittelbar auch der uern Erscheinungen. Wenn ich a priori sagen kann: alle uere Erscheinungen sind im Raume und nach den Verhltnissen des Raumes a priori bestimmt, so kann ich aus dem Princip des innern Sinnes ganz allgemein sagen: alle Erscheinungen berhaupt, d.i. alle Gegenstnde der Sinne, sind in der Zeit und stehen nothwendiger Weise in Verhltnissen der Zeit (A34/B51).

110 | Juan Adolfo Bonaccini

Numa palavra: considerando que s temos acesso ao mundo em nossa experincia e que nossa experincia uma experincia de objetos a partir das representaes que obtemos dos mesmos na medida em que eles nos afetam, pode-se dizer que em princpio toda nossa experincia experincia de nossas representaes e est submetida forma de todas as representaes, que a da sucesso temporal.85 Na medida em que podemos t-las como nossas representaes, assim, so submetidas forma da intuio interna, pois em alguma medida todas so nossos estados subjetivos. Nesse sentido, as representaes espaciais tm de ser aqui concebidas como uma possvel subclasse das temporais: sendo minhas representaes, todas so ordenadas no tempo medida que vo sendo apreendidas sucessivamente como estados de minha conscincia. Algumas so espcio-temporais, como as representaes da mesa e desse computador no qual escrevo, outras parecem no ter uma contraparte espacial, como o caso de outros estados meramente subjetivos que minha imaginao compe ou meu sentimento experimenta. Mas ainda que nem todas sejam espaciais, todas j so sempre no tempo. justamente por ocasio dessa tese acerca do primado do tempo que Kant, na sequncia, formula mais explicitamente a tese da idealidade transcendental (e da realidade emprica) do tempo:
Se abstrairmos de nosso modo de intuir internamente a ns mesmos (...) e, por conseguinte, tomamos os objetos tal como eles
85

Note-se que, a julgar pelo argumento das Analogias (A176/B218ss) toda apreenso subjetiva sempre sucessiva, e que no se requer em princpio nenhum conceito para apreender o que dado como uma srie subjetiva de representaes sucessivas, mas sim requer conceitos de inerncia e subsistncia para pensar durao, de relao de dependncia causal entre estados inerentes a algo que subsiste para distinguir uma sucesso meramente subjetiva de estados mentais da sucesso objetiva de eventos, e de comunidade ou interao causal entre subsistncias para poder pensar a simultaneidade de dois ou mais objetos no espao. A forma da conscincia de si emprica ou sentido interno nada mais do que a ordem sucessiva em que meus estados so automaticamente ordenados na apreenso. Entretanto, a Deduo Transcendental defendia que mesmo a apreenso precisa de certas regras de sntese para ser sucessiva, e a sntese, de regras de unidade ou conceitos puros do entendimento (Cf. A99ss/B139ss). Em todo caso, no esse o lugar para resolver a questo, que envolve a articulao entre a Esttica e a Analtica.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 111

possam ser em si mesmos, o tempo no nada. S possui validade objetiva em vista dos fenmenos, porque esses j so coisas que admitimos como objetos de nossos sentidos. Mas o tempo no mais objetivo, se se abstrai da sensibilidade de nossa intuio, por conseguinte, daquele modo de representao que nos peculiar, e se fala de coisas em geral (Dinge berhaupt). O tempo , portanto, simplesmente uma condio subjetiva de nossa intuio (humana) (...) na medida em que somos afetados por objetos, e em si no nada 86 fora do sujeito.

O que concretamente significa: primeiro, que os objetos de nossos sentidos que so dados como reais (i. , os "fenmenos"), quer interna, quer externamente, existem no tempo (que ento "empiricamente real"); segundo, que o tempo transcendentalmente ideal com relao s coisas em si mesmas. Com efeito, no pode ser considerado como a forma das coisas que no podem ser dadas aos sentidos: porque no sendo fenmenos no se submetem necessariamente forma de nossa sensibilidade e, portanto, tampouco de nossa intuio interna. Os predicados temporais no podem ser aplicados a todas as "coisas em geral", i. , os objetos pensados sub specie aeternitatis como coisas em si mesmas (a saber, em abstrao do modo como as percebo e recebo em minha conscincia). Pois nesse caso o tempo no nada: transcendentalmente ideal. Essa tese reafirmada de modo explcito em A 36/B52, onde Kant contesta a alternativa contrria da suposta realidade transcendental ou absoluta do tempo:

86

Wenn wir von unsrer Art, uns selbst innerlich anzuschauen und vermittelst dieser Anschauung auch alle uere Anschauungen in der Vorstellungskraft zu befassen, abstrahiren und mithin die Gegenstnde nehmen, so wie sie an sich selbst sein mgen, so ist die Zeit nichts. Sie ist nur von objectiver Gltigkeit in Ansehung der Erscheinungen, weil dieses schon Dinge sind, die wir als Gegenstnde unsrer Sinne annehmen; aber sie ist nicht mehr objectiv, wenn man von der Sinnlichkeit unsrer Anschauung, mithin derjenigen Vorstellungsart, welche uns eigenthmlich ist, abstrahirt und von Dingen berhaupt redet. Die Zeit ist also lediglich eine subjective Bedingung unserer (menschlichen) Anschauung () sofern wir von Gegenstnden afficirt werden) und an sich, auer dem Subjecte, nichts. (A34/B51).

112 | Juan Adolfo Bonaccini

Nossas afirmaes, portanto, ensinam a realidade emprica do tempo, i. , a validade objetiva em vista de todos os objetos que porventura possam ser dados aos nossos sentidos (...). Em contrapartida, contestamos toda pretenso realidade absoluta do tempo (...), propriedades que convm s coisas em si jamais nos podem ser dadas atravs dos sentidos. Nisso consiste, por conseguinte, a idealidade transcendental do tempo, segundo a qual quando se abstrai das condies subjetivas da intuio sensvel, ele no nada, e no pode ser atribudo aos objetos em si mesmos (sem sua relao a nossa intuio), nem 87 como subsistente nem como inerente .

Assim, o tempo no uma coisa em si nem uma determinao oriunda das prprias coisas, mas to-somente a forma como as percebemos (e aqui, como outras vezes, Kant sugere uma equiparao entre a estrutura que organiza os dados e o simples modo de recepo dos mesmos). Dado que todos os objetos dos sentidos recaem sob sua forma, na medida em que suas percepes so acolhidas de modo sucessivo, a realidade emprica do tempo redunda na realidade temporal dos fenmenos; que somente no considerada transcendental ou absoluta porque a temporalidade dos objetos depende antes de nossa mente que da forma das coisas em geral. O pargrafo seguinte aprofunda essa ideia a partir da anlise de uma objeo muito conhecida.

87

Unsere Behauptungen lehren demnach empirische Realitt der Zeit, d.i. objective Gltigkeit in Ansehung aller Gegenstnde, die jemals unsern Sinnen gegeben werden mgen. Und da unsere Anschauung jederzeit sinnlich ist, so kann uns in der Erfahrung niemals ein Gegenstand gegeben werden, der nicht unter die Bedingung der Zeit gehrte. Dagegen bestreiten wir der Zeit allen Anspruch auf absolute Realitt, da sie nmlich, auch ohne auf die Form unserer sinnlichen Anschauung Rcksicht zu nehmen, schlechthin den Dingen als Bedingung oder Eigenschaft anhinge. Solche Eigenschaften, die den Dingen an sich zukommen, knnen uns durch die Sinne auch niemals gegeben werden. Hierin besteht also die transscendentale Idealitt der Zeit, nach welcher sie, wenn man von den subjectiven Bedingungen der sinnlichen Anschauung abstrahirt, gar nichts ist und den Gegenstnden an sich selbst (ohne ihr Verhltni auf unsere Anschauung) weder subsistirend noch inhrirend beigezhlt werden kann. (A35-36/B52).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 113

A explicao do pargrafo stimo ( 7) O pargrafo stimo no apresenta acrscimos importantes em relao edio A, com a exceo da prpria numerao. No texto, como outrora, Kant se encarregava de responder a uma objeo oriunda de homens perspicazes (e provavelmente resume as objees de Lambert, Mendelssohn e Sulzer tese da idealidade do tempo na Dissertatio88). A saber, se a tese da idealidade do tempo no implicaria negar que o tempo fosse real, o que seria falso, j que mudanas so reais (pelo menos ningum pode negar que meus pensamentos mudam), e ocorrem no tempo; o qual, portanto, real. A resposta de Kant, que no posso discutir aqui em todas suas implicaes, consiste em dizer mais ou menos que o tempo pode ser considerado real [leia-se: "empiricamente real"] enquanto forma real da intuio interna e,
88

H uma carta de Lambert que parece conter exatamente a objeo do pargrafo stimo: se mudanas so reais e s so possveis no tempo, urge admitir que o tempo real, e no pode ser ideal (Chenet 1994, 238 acha que a objeo de Lambert; ao que tudo indica, com razo). Veja-se a carta de Lambert a Kant de 13 de outubro de 1770: "Alle Vernderungen sind an die Zeit gebunden und lassen sich ohne Zeit nicht gedenken. Sind die Vernderungen real so ist die Zeit real, was sie auch immer sein mag. Ist die Zeit nicht real so ist auch keine Vernderung real. Es ducht mich aber doch, da auch selbst ein Idealiste wenigstens in seinen Vorstellungen Vernderungen, wie Anfangen und Aufhren derselben zugeben mu, das wirklich vorgeht und existirt. Und damit kann die Zeit nicht als etwas nicht reales angesehen werden." (AA 10:107). (Vaihinger cr que a carta de Lambert a Kant do incio de dezembro de 1770: Kommentar II, p. 400). Compare-se com a carta de Mendelssohn a Kant de 25 de dezembro de 1770: "Da die Zeit etwas blos Subjectives sein sollte, kann ich mich aus mehrern Grnden nicht bereden. Die Succession ist doch wenigstens eine nothwendige Bedingung der Vorstellungen endlicher Geister. Nun sind die endlichen Geister nicht nur Subjecte, sondern auch Objecte der Vorstellungen, so wohl Gottes, als ihrer Mitgeister. Mithin ist die Folge auf einander, auch als etwas objectives anzusehen (). Da wir (brigens in den vorstellenden Wesen und ihren Vernderungen eine Folge zugeben mssen, warum nicht auch in dem sinnlichen Objecte, Muster und Vorbild der Vorstellungen, in der Welt?" (AA 10: 115). Ver ainda Sulzer a Kant, 8 de dembro de 1770 (10:112). Cf. a observao de P. Guyer & A. Wood a essa passagem na sua traduo e edio da KrV (Critique of Pure Reason, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, pp. 721-722). Sobre a recepo da Esttica, veja-se sobretudo Chenet 1994, pp. 165ss.

114 | Juan Adolfo Bonaccini portanto, que a tese da idealidade no seria falsa, nem o tempo irreal89. Alis, por ocasio de uma reflexo sobre as causas dogmticas dessa objeo que Kant ope a tese da idealidade transcendental do espao e do tempo ao chamado realismo transcendental (que ergue a pretenso de conhecer o espao e o tempo como coisas em si mesmas, ou como propriedades ou relaes de coisas em si mesmas); e distingue novamente o uso transcendental do emprico dos conceitos de fenmeno e coisa em si (numa das passagens mais citadas para corroborar a teoria dos dois aspectos) 90.
89

Na verdade, refere Kant, a causa da objeo residiria na aceitao da tese (de origem cartesiana) de que no se poderia pro var a realidade absoluta do espao e do tempo, mas sim a da minha existncia como substancia pensante, e seus estados mentais como meus acidentes; pois supostamente teramos acesso claro e imediato a ns mesmos e a nossos estados (sobre isso, veja-se a passagem na nota seguinte). Faz parte essencial da tese de Kant, porm, a ideia de que no temos acesso imediato a ns mesmos a no ser como sujeitos que permanecem numericamente idnticos na conscincia temporal de nossos estados mentais (Cf. Deduo B, 16, B132ss; 24-25, B152-159): alis, a tese defendida na Refutao do Idealismo na segunda edio (B274ss) sugere que minha conscincia de mesu estados mediada pela percepo direta de fenmenos espaciais. No contexto do pargrafo stimo, entretanto, Kant argumenta contra o uso ambguo do termo real (wirklich, real): Wider diese Theorie, welche der Zeit empirische Realitt zugesteht, aber die absolute und transscendentale bestreitet, habe ich von einsehenden Mnnern einen Einwurf so einstimmig vernommen, da ich daraus abnehme, er msse sich natrlicher Weise bei jedem Leser, dem diese Betrachtungen ungewohnt sind, vorfinden. Er lautet also: Vernderungen sind wirklich (dies beweiset der Wechsel unserer eigenen Vorstellungen, wenn man gleich alle uere Erscheinungen sammt deren Vernderungen leugnen wollte). Nun sind Vernderungen nur in der Zeit mglich, folglich ist die Zeit etwas Wirkliches. Die Beantwortung hat keine Schwierigkeit. Ich gebe das ganze Argument zu. Die Zeit ist allerdings etwas Wirkliches, nmlich die wirkliche Form der innern Anschauung. Sie hat also subjective Realitt in Ansehung der innern Erfahrung () Es bleibt also ihre empirische Realitt als Bedingung aller unsrer Erfahrungen. Nur die absolute Realitt kann ihr nach dem oben Angefhrten nicht zugestanden werden. Sie ist nichts, als die Form unsrer inneren Anschauung (A36 -7/B53-4). Tratei disso noutro lugar (Bonaccini, 2003). 90 A premissa cartesiana dos adversrios de Kant fica clara na primeira metade da passagem citada na nota anterior: pressupem um acesso imediato a nossas estados mentais, mas mediato no que diz respeito aos supostos objetos externos. A posio de Kant ser reforada na Refutao do Idealismo da segunda edio (B274ss; BXXXIX-XLI). A segunda parte da passagem, notadamente aquela

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 115

Na sequncia, Kant aproveita a oportunidade para criticar o realismo transcendental dos newtonianos ("investigadores matemticos da natureza") e dos leibnizianos ("tericos metafsicos da natureza"). Grosso modo, contra os primeiros argumenta que ao defenderem a realidade absoluta do espao e do tempo se veem obrigados a pressupor dois no-entes (Undinge) eternos e infinitos que subsistem por si, e que existem mesmo quando nada mais existe, como meros receptculos vazios de coisas91. Contra os segundos Kant alega que, por
abaixo sublinhada, e a que destaca a famosa teoria dos dois aspectos: Die Ursache aber, weswegen dieser Einwurf so einstimmig gemacht wird und zwar von denen, die gleichwohl gegen die Lehre von der Idealitt des Raumes nichts Einleuchtendes einzuwenden wissen, ist diese. Die absolute Realitt des Raumes hofften sie nicht apodiktisch darthun zu knnen, weil ihnen der Idealismus entgegen steht, nach welchem die Wirklichkeit uerer Gegenstnde keines strengen Beweises fhig ist: dagegen die des Gegenstandes unserer innern Sinnen (meiner selbst und meines Zustandes) unmittelbar durchs Bewutsein klar ist. Jene konnten ein bloer Schein sein, dieser aber ist ihrer Meinung nach unleugbar etwas Wirkliches. Sie bedachten aber nicht, da beide, ohne da man ihre Wirklichkeit als Vorstellungen bestreiten darf, gleichwohl nur zur Erscheinung gehren, welche jederzeit zwei Seiten hat, die eine, da das Object an sich selbst betrachtet wird (unangesehen der Art, dasselbe anzuschauen, dessen Beschaffenheit aber eben darum jederzeit problematisch bleibt), die andere, da auf die Form der Anschauung dieses Gegenstandes gesehen wird, welche nicht in dem Gegenstande an sich selbst, sondern im Subjecte, dem derselbe erscheint, gesucht werden mu, gleichwohl aber der Erscheinung dieses Gegenstandes wirklich und nothwendig zukommt () (A38/B54-5) (o sublinhado nosso). Sobre a teoria dos dois aspectos veja-se Allison 1983, pp. 8ss, 25ss; 2004, pp. 3ss; Prauss 1989, pp. 44ss, 62ss. 91 Dagegen die, so die absolute Realitt des Raumes und der Zeit behaupten, sie mgen sie nun als subsistirend oder nur inhrirend annehmen, mit den Principien der Erfahrung selbst uneinig sein mssen. Denn entschlieen sie sich zum ersteren (welches gemeiniglich die Partei der mathematischen Naturforscher ist), so mssen sie zwei ewige und unendliche fr sich bestehende Undinge (Raum und Zeit) annehmen, welche da sind, (ohne da doch etwas Wirkliches ist) nur um alles Wirkliche in sich zu befassen. Nehmen sie die zweite Partei (von der einige metaphysische Naturlehrer sind), und Raum und Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abstrahirte, obzwar in der Absonderung verworren vorgestellte, Verhltnisse der Erscheinungen (neben oder nach einander): so mssen sie den mathematischen Lehren a priori in Ansehung wirklicher Dinge (z.E. im Raume) ihre Gltigkeit, wenigstens die apodiktische Gewiheit bestreiten, indem diese a posteriori gar nicht stattfindet, und die Begriffe a priori von Raum und Zeit dieser Meinung nach nur Geschpfe der

116 | Juan Adolfo Bonaccini

considerarem espao e tempo como representaes confusas, abstradas da experincia das relaes de sucesso e simultaneidade entre os fenmenos, portanto, como meras criaturas da imaginao, deveriam abrir mo da certeza apodtica das matemticas em relao a coisas espcio-temporais (in Ansehung wirklicher Dinge). Os primeiros evitariam esse problema, mas acabariam por estender o alcance dos conhecimentos matemticos a objetos que se encontram alm da experincia. Os segundos ganhariam em relao aos primeiros, no sentido de que no estenderiam os predicados espcio-temporais ao campo do entendimento puro; mas, em contrapartida, pecariam por no poder prestar contas do conhecimento matemtico a priori nem de sua aplicao aos fenmenos. A vantagem pragmtica da teoria da idealidade transcendental seria ento dupla: evitaria as dificuldades de ambos os partidos anteriores92.
Einbildungskraft sind, deren Quell wirklich in der Erfahrung gesucht werden mu, aus deren abstrahirten Verhltnissen die Einbildung etwas gemacht hat, was zwar das Allgemeine derselben enthlt, aber ohne die Restrictionen, welche die Natur mit denselben verknpft hat, nicht stattfinden kann(A39 -40/B56-7). Sobre isso veja-se Chenet 1994, pp. 187ss; Janiak, 2009. Veja-se tambm a passage em B70-71, onde Kant critica o realismo transcendental, referindo-se aos absurdos em que incorrem seus partidrios por considerarem espao e tempo como duas coisas infinitas que no so nem substncias nem atributos, mas existem como condio necessria da existncia de todas as outras coisas. Provavelmente Kant tenha em mente a Correspondncia de Leibniz com Clarke, a saber, a objeo de Leibniz concepo newtoniana do espao como substncia, no pargrafo 3 da Terceira carta [ Die Philosophischen Schriften, vol. 7, pp. 363], e a resposta de Clarke no pargrafo 3 da Terceira rplica a Leibniz, que recua ao ponto de consider-los como uma sorte de propriedades, ou consequncias das onipresena e eternidade infinitas de Deus [ Die Philosophischen Schriften, vol. 7, pp. 368]. 92 "Die ersteren gewinnen so viel, da sie fr die mathematischen Behauptungen sich das Feld der Erscheinungen frei machen. Dagegen verwirren sie sich sehr durch eben diese Bedingungen, wenn der Verstand ber dieses Feld hinausgehen will. Die zweiten gewinnen zwar in Ansehung des letzteren, nmlich da die Vorstellungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg kommen, wenn sie von Gegenstnden nicht als Erscheinungen, sondern blo im Verhltni auf den Verstand urtheilen wollen; knnen aber weder von der Mglichkeit mathematischer Erkenntnisse a priori (indem ihnen eine wahre und objectiv gltige Anschauung a priori fehlt) Grund angeben, noch die Erfahrungsstze mit jenen Behauptungen in nothwendige Einstimmung bringen. In unserer Theorie von der wahren Beschaffenheit dieser zwei ursprnglichen

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 117

No fim, Kant reafirma a vantagem de sua Esttica, assinalando que como cincia a priori da sensibilidade no pode conter mais do que dois elementa, a saber, espao e tempo: todos os outros conceitos sensveis contm ou pressupem predicados empricos. Numa palavra: uma teoria da percepo a priori s pode conter os elementos que so as nicas condies sensveis de toda percepo singular. Mesmo o conceito de movimento tem de ficar de fora (em que pese o que porventura a exposio transcendental do tempo pudesse incitar a pensar, ao relacionar tempo e movimento), pois "pressupe a percepo de algo mvel" na experincia, portanto, algo emprico (A41/B58) 93. Por isso a Esttica no conta o conceito de movimento entre seus elementos, porque o prprio tempo no muda, mas sim algo no tempo, o qual pressupe a experincia da existncia de algo que muda sucessivamente no tempo94. As observaes gerais da Esttica no pargrafo oitavo No pargrafo oitavo ( 8), como que a guisa de concluso, Kant apresenta quatro observaes extremamente importantes para destacar o Idealismo transcendental do contexto e mostrar suas vantagens e sua originalidade

Formen der Sinnlichkeit ist beiden Schwierigkeiten abgeholfen"(A40-41/B578). Cf. com Dissertatio, 14-15 (AA 02:399ss, 402ss). Ver tambm a R. 4673 (especialmente AA 17:639-641), R. 5327 e R. 5329 (AA 18: 153, contra Leibniz). Sobre o contexto da passagem acima citada e a posio antileibniziana de Kant, veja-se Chenet 1994, pp. 191ss. 93 Kant ainda justifica a afirmao alegando que no espao considerado em si mesmo (a saber, como uma forma de intuio pura, e no como coisa em si), nada h que seja mvel. Todo movimento e toda variao ocorrem na experincia e somente nela podem ser constatados: "Im Raum, an sich selbst betrachtet, ist aber nichts Bewegliches: daher das Bewegliche etwas sein mu, was im Raume nur durch Erfahrung gefunden wird, mithin ein empirisches Datum" (A41/B58). 94 "Eben so kann die transscendentale sthetik nicht den Begriff der Vernderung unter ihre Data a priori zhlen: denn die Zeit selbst verndert sich nicht, sondern etwas, das in der Zeit ist. Also wird dazu die Wahrnehmung von irgend einem Dasein und der Succession seiner Bestimmungen, mithin Erfahrung erfordert"(A41/B58).

118 | Juan Adolfo Bonaccini

A natureza do Idealismo transcendental: A primeira (I) concerne a um esclarecimento da posio de Kant no que diz respeito "natureza fundamental do conhecimento sensvel" (Grundbeschaffenheit der sinnlichen Erkenntnis) e consiste na afirmao assertrica da tese do idealismo transcendental, dessa vez generalizada para dizer respeito no apenas ao espao e ao tempo, mas totalidade do conhecimento sensvel dos objetos da experincia. Kant afirma que
por conseguinte, quisemos dizer que toda nossa intuio nada seno a representao do (von) fenmeno: que as coisas que intumos no so em si mesmas aquilo pelo qual (das..., wofr) as intumos, nem suas relaes so constitudas em si mesmas tal como nos aparecem, e que se suprimssemos nosso sujeito, ou to somente a constituio subjetiva dos sentidos em geral, toda a constituio, todas as relaes dos objetos no espao e no tempo, e mesmo o espao e o tempo 95 desapareceriam (...) .

95

"Wir haben also sagen wollen: da alle unsre Anschauung nichts als die Vorstellung von Erscheinung sei; da die Dinge, die wir anschauen, nicht das an sich selbst sind, wofr wir sie anschauen, noch ihre Verhltnisse so an sich selbst beschaffen sind, als sie uns erscheinen, und da, wenn wir unser Subject oder auch nur die subjective Beschaffenheit der Sinne berhaupt aufheben, alle die Beschaffenheit, alle Verhltnisse der Objecte im Raum und Zeit, ja selbst Raum und Zeit verschwinden wrden und als Erscheinungen nicht an sich selbst, sondern nur in uns existiren knnen" (A42/B59). Na passagem sublinhada divirjo de vrios tradutores: Caimi traduz "no son, en s mismas, tales como las intuimos" (Mxico, FCE, 1988, ed. Bilnge, p. 88); Guyer & Wood traduzem algo anlogo: "are not in themselves what we intuit them to be" (Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 185); Rohden & Moosburger (Col. Os Pensadores, So Paulo: Abril, 1983, p. 49) traduzem "no so em si mesmas tal qual as intumos", como Caimi; e igual na verso portuguesa de M. Pinto dos Santos e A. Fradique Morujo: "no so em si mesmas tal como as intumos" (Lisboa: Calouste Gulbenkian, 5.ed, 2001, p. 103). Kant parece dizer mais do que os tradutores lhe atribuem: que aquilo [a saber, a forma da intuio] pelo qual ns intumos as coisas no uma propriedade intrnseca

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 119

Kant resume sua posio sobre a "natureza fundamental do conhecimento sensvel" dizendo que este nada tem a ver com coisas ou propriedades de coisas em si mesmas; que nosso conhecimento sensvel dos objetos meramente fenomenal, porquanto condicionado pelas estruturas a priori da nossa percepo (que no podem ser imputadas s prprias coisas em si mesmas). De tal modo que se abstrairmos dessas condies subjetivas da nossa sensibilidade, isto , das condies formais e intersubjetivas da percepo humana, nada poderemos conhecer. Sempre permanecer totalmente desconhecido para ns o que sejam ou possam ser os objetos neles mesmos: se suprimssemos nosso sujeito humano, ou a constituio subjetiva dos sentidos, ento toda a constituio e todas as relaes dos objetos no espao e no tempo e mesmo o espao e o tempo desapareceriam. Esse carter "intersubjetivo" (por assim dizer, j que concerne a todo sujeito racional finito) das formas do espao e do tempo, que faz parte da "objetividade" dos objetos da percepo, j estava de algum modo insinuado no incio da Esttica, quando Kant alegava que "pelo menos para ns seres humanos" (fr uns Menschen wenigstens) a intuio supe a afeco dos objetos: para ns, que somente somos capazes de intuio sensvel, preciso que o mltiplo seja dado alhures a partir de "objetos" que tm existncia "independente" (j que nossa intuio passiva e nosso intelecto no produz seu objeto). Aqui, porm, essa alegao complementada: "Ns conhecemos apenas nosso modo de perceber os objetos, que nos peculiar, e no convm necessariamente a todo ente, mas sim a todo ser humano (...). Espao e tempo so suas puras formas, sensao em geral a matria" (A42/B60). Assim, a sensao como efeito da afeco do "objeto dado 96, opera como a "matria", e a ordenao espcio-temporal (ou temporal) como sua "forma". O que conhecemos dos objetos da experincia que nos afetam apenas sua representao em termos de uma matria qualquer, sempre varivel, sempre dada a posteriori, e por isso contingente, e de uma forma necessariamente dada a priori. Isso vlido para todos os homens, como a forma espcio-temporal, que a priori ordena uma matria na representao. O elemento subjetivo, no sentido do que no
delas, algo que se deprende das teses da formalidade e da no espciotemporalidade das coisas em si. 96 Afinal, nisso que consiste o ser-dado: em afetar os sentidos, em aparecer para ns como "fenmeno" espcio-temporal (ou meramente temporal, no caso de estados meramente ubjetivos com sentimentos e alucinaes).

120 | Juan Adolfo Bonaccini

vale para todos, a maneira mpar, quase "privada", como a "matria" apreendida por todos e cada um como contedo varivel e passageiro nos diferentes contextos empricos:
(...) entre os fenmenos distinguimos aquilo que essencialmente inerente intuio dos mesmos e vale para todo sentido humano em geral (fr jeden menschlichen Sinn berhaupt gilt) daquilo que convm ao mesmo apenas de modo contingente (...) que apenas vlido em relao a uma posio ou organizao peculiar desse ou daquele 97 sentido.

Assim, a textura, a cor, fragrncia da rosa podem ser percebidas de diversos modos por diferentes pessoas, e por vezes pela mesma pessoa em momentos diversos (como diversos estados mentais subjetivos, que corresponderiam como instncias ao conceito de fenmeno em sentido emprico). Mas todos ns percebemos a rosa como algo "que representa o objeto em si mesmo" (A45/B62) no espao e no tempo, no sentido de um objeto reconhecido como realmente existente para todos por igual (que seria uma instncia do conceito de coisa em si em sentido emprico). Mas chamamos essa mesma rosa de fenmeno, em "sentido transcendental", a fim de no confundir seu conhecimento emprico (mediado pelas nossas formas constantes e universais de intuio) com o conhecimento da coisa em si mesma e suas propriedades intrnsecas. Feitas as distines, compreende-se que no podemos conhecer as coisas em si mesmas em sentido transcendental, e que a tese da incognoscibilidade nada mais faz seno interditar a confuso entre o uso emprico e transcendental dos conceitos. De modo que essas formas intuitivas so necessariamente ligadas a nossa sensibilidade, enquanto que as sensaes so sempre apenas contingentes. Mas, justamente: como ambas na experincia marcham juntas, umas dependendo de fatores subjetivos e contingentes, as outras sendo necessariamente ligadas estrutura da nossa percepo, de nada adianta tentar conduzir a nossa intuio emprica a um mximo grau de distino e clareza para conhecer o que as coisas seriam em si mesmas. A maior quantidade de distino e clareza no nos levar a conhecer coisas em si mesmas, diz Kant, em franca crtica escola Leibniz97

KrV, A45/B62.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 121

wolfiana, no que diz respeito diferenciao entre representaes sensveis e intelectuais em funo de sua clareza e distino, bem como em relao distino entre sensibilidade e intelecto. Contra a concepo da distino lgica entre representaes sensveis e intelectuais: Os wolfianos acreditavam, como Leibniz, que como a sensibilidade nos oferece representaes confusas, preciso refletir sobre elas, e analis-las, at chegar gradualmente a representaes claras e distintas. O ponto de Kant que essa distino meramente lgica e no nos conduz ao conhecimento das coisas em si: "A distino (...) meramente lgica e no concerne o contedo98. falso, portanto, afirmar que nossa sensibilidade uma representao confusa das coisas em si mesmas: "A representao de um corpo na intuio no contm absolutamente nada que possa convir a um objeto em si mesmo, mas simplesmente o fenmeno de algo e o modo como somos afetados por isso (dadurch)99. Podemos analisar uma representao o quanto quisermos: sua anlise nada acrescentar ao conhecimento nem nos recompensar com o conhecimento da coisa em si mesma, por mais clara e distinta que possa ser a representao resultante100. Quando se distingue as representaes em sensveis e intelectuais, no se trata de uma distino gradual, quantitativa, mas de salientar uma diferena de natureza qualitativa. A filosofia de escola Leibniz-wolfiana errou ao
98

"Da daher unsere ganze Sinnlichkeit nichts als die verworrene Vorstellung der Dinge sei, welche lediglich das enthlt, was ihnen an sich selbst zukommt, aber nur unter einer Zusammenhufung von Merkmalen und Theilvorstellungen, die wir nicht mit Bewutsein auseinander setzen, ist eine Verflschung des Begriffs von Sinnlichkeit und von Erscheinung, welche die ganze Lehre derselben unntz und leer macht. Der Unterschied einer undeutlichen von der deutlichen Vorstellung ist blo logisch und betrifft nicht den Inhalt" (A43/B61). 99 "Dagegen enthlt die Vorstellung eines Krpers in der Anschauung gar nichts, was einem Gegenstande an sich selbst zukommen knnte, sondern blo die Erscheinung von etwas und die Art, wie wir dadurch afficirt werden ()" (A44/B61). 100 " () diese Receptivitt unserer Erkenntnifhigkeit heit Sinnlichkeit und bleibt von der Erkenntni des Gegenstandes an sich selbst, ob man jene (die Erscheinung) gleich bis auf den Grund durchschauen mchte, dennoch himmelweit unterschieden" (A44/B61).

122 | Juan Adolfo Bonaccini

considerar que a diferena entre conhecimentos intelectuais e sensveis fosse meramente lgica. Trata-se antes de uma distino transcendental101 que diz respeito origem das representaes nas fontes a priori da sensibilidade (espao e tempo) ou do entendimento (categorias): no conhecemos coisas em si mesmas de maneira confusa pela sensibilidade, porquanto no as conhecemos absolutamente. De modo que no basta ao intelecto refletir sobre elas e analis-las para conhec-las clara e distintamente102.
101

"Die Leibniz-Wolffische Philosophie hat daher allen Untersuchungen ber die Natur und den Ursprung unserer Erkenntnisse einen ganz unrechten Gesichtspunkt angewiesen, indem sie den Unterschied der Sinnlichkeit vom Intellectuellen blo als logisch betrachtete, da er offenbar transscendental ist und nicht blo die Form der Deutlichkeit oder Undeutlichkeit, sondern den Ursprung und den Inhalt derselben betrifft, so da wir durch die erstere die Beschaffenheit der Dinge an sich selbst nicht blo undeutlich, sondern gar nicht erkennen, und, so bald wir unsre subjective Beschaffenheit wegnehmen, das vorgestellte Object mit den Eigenschaften, die ihm die sinnliche Anschauung beilegte, berall nirgend anzutreffen ist, noch angetroffen werden kann, indem eben diese subjective Beschaffenheit die Form desselben als Erscheinung bestimmt (A44/B61-62). 102 Interessante verificar no exemplo do "arco-iris" como Kant diferencia claramente a distino meramente emprica entre as sensaes e a coisa emprica, que podria ser entendida como uma releitura da distino lockeana entre qualidades primrias e secundrias (assim Vaihinger, Kommentar II, pp. 461ss), da distino transcendental propiamente dita, a saber, entre os conceitos da coisa em si incognoscvel e do fenmeno cognoscvel: "Wir unterscheiden sonst wohl unter Erscheinungen das, was der Anschauung derselben wesentlich anhngt und fr jeden menschlichen Sinn berhaupt gilt, von demjenigen, was derselben nur zuflliger Weise zukommt, indem es nicht auf die Beziehung der Sinnlichkeit berhaupt, sondern nur auf eine besondre Stellung oder Organisation dieses oder jenes Sinnes gltig ist. Und da nennt man die erstere Erkenntni eine solche, die den Gegenstand an sich selbst vorstellt, die zweite aber nur die Erscheinung desselben. Dieser Unterschied ist aber nur empirisch. Bleibt man dabei stehen (wie es gemeiniglich geschieht) und sieht jene empirische Anschauung nicht wiederum (wie es geschehen sollte) als bloe Erscheinung an, so da darin gar nichts, was irgend eine Sache an sich selbst anginge, anzutreffen ist, so ist unser transscendentaler Unterschied verloren, und wir glauben alsdann doch, Dinge an sich zu erkennen, ob wir es gleich berall (in der Sinnenwelt) selbst bis zu der tiefsten Erforschung ihrer Gegenstnde mit nichts als Erscheinungen zu thun haben. So werden wir zwar den Regenbogen eine bloe Erscheinung bei einem Sonnenregen nennen, diesen Regen aber die Sache an sich selbst, welches auch richtig ist, so fern wir den

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 123

A Esttica no uma hiptese: Uma segunda observao importante feita por Kant antes de passar segunda seo (II) do 8: a Esttica, como cincia, no pode ser considerada como uma mera hiptese, mas deve tomar-se como um organon. Com efeito, dela se depreende um critrio negativo de verdade: toda proposio que se refere a objetos em geral ou a coisas que no podem ser dadas na experincia no pode ser tomada como verdadeira. Ela oferece uma certeza sobre o que conhecimento sensvel, a priori e emprico, e sobre o que no pode s-lo103. Trata-se de uma cincia. A seguir, Kant remete ao pargrafo terceiro da exposio transcendental do conceito de espao, a saber, ao argumento da geometria. Kant sugere que suponhamos que espao e tempo so "objetivos em si mesmos" (an sich selbst objektiv), quer dizer, que o realismo transcendental verdadeiro. Nesse caso no poderemos explicar de que modo temos conhecimentos sintticos a priori na geometria, a saber, conhecimentos que so absolutamente evidentes e necessariamente verdadeiros acerca do espao e dos das propriedades espaciais dos objetos que o ocupam. O mesmo vale para o tempo: todos os conhecimentos sintticos a priori que dele podem ser derivados (se se
letztern Begriff nur physisch verstehen, als das, was in der allgemeinen Erfahrung unter allen verschiedenen Lagen zu den Sinnen doch in der Anschauung so und nicht anders bestimmt ist. Nehmen wir aber dieses Empirische berhaupt und fragen, ohne uns an die Einstimmung desselben mit jedem Menschensinne zu kehren, ob auch dieses einen Gegenstand an sich selbst (nicht die Regentropfen, denn die sind dann schon als Erscheinungen empirische Objecte) vorstelle, so ist die Frage von der Beziehung der Vorstellung auf den Gegenstand transscendental, und nicht allein diese Tropfen sind bloe Erscheinungen, sondern selbst ihre runde Gestalt, ja sogar der Raum, in welchem sie fallen, sind nichts an sich selbst, sondern bloe Modificationen oder Grundlagen unserer sinnlichen Anschauung, das transscendentale Object aber bleibt uns unbekannt"(A45-6/B62-3) (o sublinhado nosso). Note-se que, a rigor, a distino meramente emprica entre as sensaes e a coisa emprica corresponderia distino entre os conceitos de fenmeno e coisa em si em seu uso emprico. 103 Cf. A46/B64: "Die zweite wichtige Angelegenheit unserer transscendentalen sthetik ist, da sie nicht blo als scheinbare Hypothese einige Gunst erwerbe, sondern so gewi und ungezweifelt sei, als jemals von einer Theorie gefordert werden kann, die zum Organon dienen soll".

124 | Juan Adolfo Bonaccini

aceita que a forma de nossa intuio interna) tornam-se inexplicveis na hiptese contrria dos realistas104. De modo que nem as proposies da mecnica, nem as da aritmtica, nem as da geometria podem ser derivadas de meras definies nominais (ou "conceitos a priori", como Kant diz), pois nesse caso tornar-se-ia impossvel explicar sua aplicao aos objetos empricos externos; nem tampouco podem derivar de conceitos empricos, porque ento jamais poderiam conter qualquer carter necessrio e universal. Se o gemetra no se apoiasse numa intuio pura, e se essa ltima no constitusse a forma de nossa intuio, argumenta Kant, jamais poderia obter proposies sintticas a priori que fossem tambm vlidas dos objetos da experincia105. Por conseguinte, indubitavelmente certo que espao e tempo sejam condies necessrias de toda a experincia e ao mesmo tempo condies meramente subjetivas de toda nossa intuio, em relao qual todos os objetos so por isso meros fenmenos, cuja forma podemos conhecer a priori; no so coisas em si mesmas, das quais nada podemos saber106. A Idealidade das relaes: A segunda seo (II) um acrscimo da segunda edio e comea com uma observao importante que mostra como Kant combina uma posio mutatis mutandis prxima da tese de Newton e a tese relacional de Leibniz, mas num contexto crtico, dependente da concepo da idealidade (do espao, do tempo e dos fenmenos) e da incognoscibilidade das coisas em si mesmas:

104 105

Veja-se A46/B64ss. Para Vaihinger isso levanta o problema da relao entre matemtica pura e matemtica aplicada. Cf. Vaihinger II, pp. 467ss. Sobre isso, veja-se: Friedman, 1985; Shabel, 2006. 106 "Es ist also ungezweifelt gewi und nicht blo mglich oder auch wahrscheinlich, da Raum und Zeit, als die nothwendigen Bedingungen aller (uern und innern) Erfahrung, blo subjective Bedingungen aller unsrer Anschauung sind, im Verhltni auf welche daher alle Gegenstnde bloe Erscheinungen und nicht fr sich in dieser Art gegebene Dinge sind, von denen sich auch um deswillen, was die Form derselben betrifft, vieles a priori sagen lt, niemals aber das Mindeste von dem Dinge an sich selbst, das diesen Erscheinungen zum Grunde liegen mag." (A48-9/B66). Cf. Vaihinger II, pp, 466ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 125

Para confirmao desta teoria da idealidade (...) de todos os objetos dos sentidos, enquanto simples fenmenos pode servir principalmente a observao de que tudo o que no nosso conhecimento pertence intuio (...) no contm nada seno simples relaes; relaes de lugares numa intuio (extenso), relaes de mudana de lugar (movimento), e leis pelas quais esta mudana determinada (foras motrizes) (...) Ora, mediante meras relaes no se conhece uma coisa em si (...) mediante o sentido externo nada nos dado seno meras representaes de relaes, (...) e este [sentido externo] s pode conter em sua representao a relao de um objeto com o sujeito, e no o interior do objeto em si. Igualmente ocorre com a intuio interna 107. (...).

Vrias coisas devem ser consideradas a partir dessa passagem: primeiro, preciso lembrar que o aspecto absoluto do espao e do tempo na teoria de Newton est preservado em Kant, j que espao e tempo continuam a ser considerados a priori como independentes (no segundo artigo da exposio metafsica de ambos) e infinitos (no quarto artigo da exposio metafsica do espao, e no quinto da do tempo) em relao aos objetos, ainda que idealmente, e no mais como substncias absolutamente reais ou propriedades de coisas em si: o espao e o tempo so absolutos enquanto condies de todos os fenmenos. Segundo,
107

"Zur Besttigung dieser Theorie von der Idealitt des ueren sowohl als inneren Sinnes, mithin aller Objecte der Sinne als bloer Erscheinungen kann vorzglich die Bemerkung dienen: da alles, was in unserem Erkenntni zur Anschauung gehrt (also Gefhl der Lust und Unlust und den Willen, die gar nicht Erkenntnisse sind, ausgenommen) nichts als bloe Verhltnisse enthalte, der rter in einer Anschauung (Ausdehnung), Vernderung der rter (Bewegung) und Gesetze, nach denen diese Vernderung bestimmt wird (bewegende Krfte). Was aber in dem Orte gegenwrtig sei, oder was es auer der Ortsvernderung in den Dingen selbst wirke, wird dadurch nicht gegeben. Nun wird durch bloe Verhltnisse doch nicht eine Sache an sich erkannt: also ist wohl zu urtheilen, da, da uns durch den ueren Sinn nichts als bloe Verhltnivorstellungen gegeben werden, dieser auch nur das Verhltni eines Gegenstandes auf das Subject in seiner Vorstellung enthalten knne und nicht das Innere, was dem Objecte an sich zukommt. Mit der inneren Anschauung ist es eben so bewandt." (A48-9/B66-7). Cf. Vaihinger II, pp, 477ss.

126 | Juan Adolfo Bonaccini

contra Leibniz, o texto mostra que espao e tempo no exprimem relaes das coisas em si, mas mesmo assim contm a priori to somente relaes de espacialidade e temporalidade: de permanncia ou posio, de coexistncia simultnea e de sucesso, bem como de sua mutua relao em termos da mudana de local atravs do tempo e de variao temporal dos fenmenos espaciais. A representao dos fenmenos contm meras relaes, tanto dos fenmenos externos quanto dos fenmenos do sentido interno. Kant surpreende o leitor ao dizer que mesmo a intuio interna contm apenas relaes: a matria do sentido interno oriunda do externo e pressupe a afeco dos fenmenos externos, mas o tempo, a forma de nossa intuio interna que opera como condio de recepo e da ordem que damos quele material, tambm contm meras relaes108. A saber: ainda que relaes temporais suponham uma sorte
108

Aqui sim parece haver uma clara aluso s Analogias da experincia: (...) da alles, was in unserem Erkenntni zur Anschauung gehrt (also Gefhl der Lust und Unlust und den Willen, die gar nicht Erkenntnisse sind, ausgenommen) nichts als bloe Verhltnisse enthalte, der rter in einer Anschauung (Ausdehnung), Vernderung der rter (Bewegung) und Gesetze, nach denen diese Vernderung bestimmt wird (bewegende Krfte) (...) Nun wird durch bloe Verhltnisse doch nicht eine Sache an sich erkannt: also ist wohl zu urtheilen, da, da uns durch den ueren Sinn nichts als bloe Verhltnivorstellungen gegeben werden, dieser auch nur das Verhltni eines Gegenstandes auf das Subject in seiner Vorstellung enthalten knne und nicht das Innere, was dem Objecte an sich zukommt. Mit der inneren Anschauung ist es eben so bewandt. Nicht allein, da darin die Vorstellungen uerer Sinne den eigentlichen Stoff ausmachen, womit wir unser Gemth besetzen, sondern die Zeit, in die wir diese Vorstellungen setzen, die selbst dem Bewutsein derselben in der Erfahrung vorhergeht und als formale Bedingung der Art, wie wir sie im Gemthe setzen, zum Grunde liegt, enthlt schon Verhltnisse des Nacheinander-, des Zugleichseins und dessen, was mit dem Nacheinandersein zugleich ist (des Beharrlichen). Nun ist das, was als Vorstellung vor aller Handlung irgend etwas zu denken vorhergehen kann, die Anschauung und, wenn sie nichts als Verhltnisse enthlt, die Form der Anschauung, welche, da sie nichts vorstellt, auer so fern etwas im Gemthe gesetzt wird, nichts anders sein kann als die Art, wie das Gemth durch eigene Thtigkeit, nmlich dieses Setzen seiner Vorstellung, mithin durch sich selbst afficirt wird, d.i. ein innerer Sinn seiner Form nach (B66-68). Todavia, as Analogias supem a aplicao em juzos dos esquemas das categorias de relao, envolvendo, portanto, elementos cognitivos conceituais e intelectuais que s sero tratados na Analtica. luz do que Kant afirma na Deduo (nas duas notas, em B155 e em

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 127 de afeco interna, em contraponto com a afeco externa descrita no incio da Esttica (A19/B33), essa auto-afeco no parece entregar qualquer contedo prprio. Sentido interno e auto-afeco por ocasio desse ltimo aspecto que Kant apresenta aqui um elemento fundamental de sua teoria da autoconscincia e do autoconhecimento, que somente ser analisada e discutida tarde, na Analtica e na Dialtica (nos pargrafos 24-25 da Deduo B, e no captulo dos Paralogismos da psicologia racional), mas que vale a pena esclarecer aqui sucintamente, pelo menos at o ponto aonde Kant chega Esttica. que aqui aparece pela primeira vez a concepo kantiana da auto-afeco no sentido interno como condio da representao do material recebido do sentido externo. Mais explicitamente: a primeira explicao do modo como meu intelecto precisa afetar minha sensibilidade para ter representaes de si prprio e seu estado, as quais so apreendidas internamente de acordo com a ordem sucessiva imposta pela forma do meu sentido interno, portanto, pela forma temporal da minha intuio sensvel interna.

B160-161), entretanto, fica claro tanto que o movimento no espao supe elementos que no so apenas a priori intuitivos, mas envolvem o conceito de movimento, que possui traos de empiria, e elementos conceituais que na Esttica, diz Kant, foram metodologicamente abstrados (B161nota), como quando se trata do movimento como descrio de um espao" por "um ato puro da sntese sucessiva do mltiplo da intuio externa em geral mediante a imaginao produtiva (B155nota). Considerando, alm disso, a teoria da autoafeco, que aqui aparece pela primeira vez (e ser retomada depois nos pargrafos 24-25 da Deduo B, e no captulo dos Paralogismos), e envolve explicitamente o modo como meu intelecto precisa afetar minha sensibilidade para ter representaes que so apreendidas internamente de acordo com a ordem sucessiva, portanto, pela forma temporal da minha intuio sensvel interna, a aluso s Analogias deixa de ser um problema (no sentido de implicar elementos estranhos Esttica). O que se tem de considerar como contedo a priori relacional das representaes puras do espao e do tempo, contudo, pareceria ser apenas a noo inspirada em Leibniz de um espao lgico de todas as posies e relaes possveis, que podemos pensar em termos de sucesso e simultaneidade em face da posio espcio-temporal. S que aqui as relaes no so abstradas da experincia.

128 | Juan Adolfo Bonaccini

No se trata apenas de dizer que as representaes oriundas do sentido externo constituem a nica matria (den eigentlichen Stoff) com que ocupamos a nossa mente, o que j no seria pouco, mas sobretudo que a forma do sentido interno, a saber, a formal temporal de nossa intuio interna,
o prprio tempo no qual colocamos essas representaes, que precede na experincia a conscincia das mesmas e funda enquanto condio formal o modo como as colocamos na mente, j contm relaes de sucesso, de simultaneidade e daquilo que simultneo com o 109 sucessivo (o permanente).

Isso significa que toda conscincia pressupe a forma da relao temporal que organiza todos os fenmenos como condio da apreenso do dado em toda experincia externa ou interna. Portanto, no h como ter acesso introspectivo ou auto-reflexivo a nossa prpria autoconscincia que no seja j sempre condicionado pelo tempo. Por isso o restante da seo dedicado a explicar preliminarmente que no podemos ter conscincia de ns mesmos como de uma coisa em si, independentemente das condies de nossa prpria auto-apreenso no tempo; pois somente temos um acesso aos fenmenos internos, e a nossa conscincia desses nossos estados mentais. No conhecemos nossa subjetividade seno tal como nos aparece no tempo, j que no temos conhecimento imediato de carter intelectual, capaz de produzir o objeto no ato de pens-lo110.
109

(...) die Zeit, in die wir diese Vorstellungen setzen, die selbst dem Bewutsein derselben in der Erfahrung vorhergeht und als formale Bedingung der Art, wie wir sie im Gemthe setzen, zum Grunde liegt, enthlt schon Verhltnisse des Nacheinander-, des Zugleichseins und dessen, was mit dem Nacheinandersein zugleich ist (des Beharrlichen ) (B67). O sublinhado nosso. Como somos ns que colocamos o material recebido no tempo, quase irresistvel a velha sugesto fichteana, aparentemente acolhida por Heidegger e outros, segundo a qual a autoatividade espontnea da mente geraria o prprio tempo como forma de toda apreenso das representaes no sentido interno (mas Kant no chega a dizer tanto, em que pese Tiefrunk sugeri-lo numa carta a Kant de 1797: AA 12: 212). 110 Kant reconhece a dificuldade (na Deduo a chama de paradoxo), a saber como um sujeito pode intuir a si mesmo internamente, mas alega que essa

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 129

Tudo que representado mediante um sentido nessa medida sempre um fenmeno, e um sentido interno, portanto, ou bem no teria de modo algum de ser concedido, ou ento o sujeito que objeto do mesmo poderia ser representado por esse sentido apenas como fenmeno, no como seria julgado por si mesmo se sua intuio fosse pura espontaneidade (bloe Selbstthtigkeit), i. , 111 intelectual.

No est claro aqui se o sentido interno me d a conhecimento de mim como fenmeno, i. , como objeto mesmo do sentido interno, do mesmo modo que o sentido externo me d o conhecimento sensvel de fenmenos espcio-temporais, ou se, bem antes, apenas me oferece um conhecimento direto de minhas representaes sucessivas internas, algo anlogo ao que Hume via como o teatro das percepes na teoria do feixe112. O fato, em todo caso, que a Apercepo (tambm esse termo
dificuldade deve ser encarada por toda teoria (Hiebei beruht alle Schwierigkeit nur darauf, wie ein Subject sich selbst innerlich anschauen knne; allein diese Schwierigkeit ist jeder Theorie gemein (B68). Sobre isso ver Caimi, 2002, pp. 85-106. Em B156 e B157nota Kant chega a comparer a afeco externa com a interna e a dar o fenmeno da ateno como um exemplo de auto-afecco, ou afeco interna. 111 Alles, was durch einen Sinn vorgestellt wird, ist sofern jederzeit Erscheinung, und ein innerer Sinn wrde also entweder gar nicht eingerumt werden mssen, oder das Subject, welches der Gegenstand desselben ist, wrde durch denselben nur als Erscheinung vorgestellt werden knnen, nicht wie es von sich selbst urtheilen wrde, wenn seine Anschauung bloe Selbstthtigkeit, d.i. intellectuell, wre. (B68). Cf. B152ss, que parece afirmar algo mais, a saber, que temos intuio de ns mesmos como objeto ou fenmenos. 112 Aqui me refiro ao Tratado, I IV, 6. No que diz respeito ao problema da impossibilidade de um autoconhecimento ou no, uma das velhas controvrsias na literatura a de saber se h conhecimento do Eu ou Si-mesmo (Selbst) como objeto do sentido interno, como um fenmeno interno, ou se no se trata apenas da mera conscincia sucessiva de meus estados mentais. Como mencionei, a segunda parte do pargrafo 24 da Deduo B (B152ss, sobretudo a ltima frase do pargrafo em B156) parece afirmar algo mais forte do que a mera percepo de meus estados internos, cujo material teria origem no sentido externo: a saber, o conhecimento de mim mesmo como fenmeno (no sentido transcendental, i. , como objeto de auto-conhecimento fenomenal); quer dizer, no apenas no sentido da conscincia dos meus fenmenos internos (em sentido emprico: como estados subjetivos de conscincia). O pargrafo 25 (B157-159), pareceria

130 | Juan Adolfo Bonaccini

aparece aqui pela primeira vez em B68) uma representao simples que no fornece nenhum mltiplo; que intelectual113. Por isso, diz Kant, nos homens, seres finitos, preciso que um mltiplo seja dado previamente percepo interna: a sensibilidade define a passividade da recepo do mltiplo enquanto no nem pode ser produzido pelo prprio intelecto. O sujeito, para ter conscincia de si mesmo (no conhecimento, ao que parece), deve receber o mltiplo e represent-lo no tempo, numa apreenso sucessiva114, afetando-se a si mesmo para poder pensar o contedo de sua representao atravs de sucessivas percepes que pode sintetizar e reunir sob um conceito de objeto, segundo a lio da Deduo115. Se, portanto, possui alguma intuio de si mesmo, essa diz respeito forma temporal que suas representaes internas, como representaes de Si-mesmo (?) ou dos objetos; como uma espcie de representao de segunda ordem referente forma de sua conscincia emprica. A dificuldade consiste em explicar como a mente v a si prpria quando se volta sobre sua prpria atividade de ver; e o que Kant parece dizer que ela v no apenas o fluxo humeano de suas representaes, mas tambm a forma sucessiva que a mente impe a seus estados no simples ato de p-los diante de Si como suas representaes. Pelo menos o que sugere a ltima passagem que encerra a seo:

reforar isso em B158, a pesar de distinguir claramente a autoconscincia do autoconhecimento. Tratei disso num outro lugar, mas creio que no de modo inteiramente satisfatrio (Bonaccini 2003, pp. 293ss). De resto, qualquer deciso nesse sentido acabar por repercutir no modo como se interpreta a teoria dos paralogismos e as diferenas que apresenta na passagem da edio A para a B. Cf. Klemme, 1996, pp. 214ss, 285ss, 375ss; Caimi, 2002, pp. 85-106). 113 "Das Bewutsein seiner selbst (Apperception) ist die einfache Vorstellung des Ich ()" (B68). Cf. B132, B157. Ver tambm Anthropologie (AA 7:132134; 161); Fortschritte, AA 20: 270. 114 Cf. A98-9: Unsere Vorstellungen mgen entspringen, woher sie wollen, ob sie durch den Einflu uerer Dinge oder durch innere Ursachen gewirkt sind, sie mgen a priori oder empirisch als Erscheinungen entstanden sein: so gehren sie doch als Modificationen des Gemths zum innern Sinn, und als solche sind alle unsere Erkenntnisse zuletzt doch der formalen Bedingung des innern Sinnes, nmlich der Zeit, unterworfen, als in welcher sie insgesammt geordnet, verknpft und in Verhltnisse gebracht werden mssen. Cf . B132ss. 115 Pelo menos como inicialmente a presentada em A99ss e em B131ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 131

Se a capacidade de tornar-se consciente de si deve 116 inquirir (apreender) o que reside na mente, tem que afet-la, e somente desse modo pode produzir uma intuio de si mesma, cuja forma, porm, que j reside na mente a priori como fundamento, determina na representao do tempo o modo como o mltiplo conjugado na mente, dado que ento [aquela capacidade] intui a si mesma no como se representaria de modo imediatamente espontneo, mas conforme o modo como afetada em seu interior (von innen), consequentemente 117 [tal] como aparece, no como [em si mesma].

Isso pe um problema: se os objetos extra-mentais afetam meus sentidos para que eu tenha representaes de fenmenos, a mente parece que tem de afetar a si mesma, o entendimento deve afetar a sensibilidade mediante a sntese transcendental da imaginao. O paralelismo que gera a ideia de uma representao emprica, de primeira ordem, do sujeito consciente. Mas o texto, at aqui, no permite chegar a tanto: apenas nos alerta para a conscincia de segunda ordem de que toda representao emprica que experimento como minha representao j deve estar sempre submetida forma do tempo. No contexto da Esttica, no se pode resolver esse problema, por conta do mtodo. Kant deve aguardar at o mago da Analtica para resolver esse problema, e mesmo l permanece um problema, que deve ser investigado luz de outros textos118. Mas ns aqui j extrapolamos nosso escopo de h muito.

116

Grimm (1854, p. 756) indica o significado do uso de aufsuchen pelas formas latinas investigare, inquirere . 117 Wenn das Vermgen sich bewut zu werden das, was im Gemthe l iegt, aufsuchen (apprehendiren) soll, so mu es dasselbe afficiren und kann allein auf solche Art eine Anschauung seiner selbst hervorbringen, deren Form aber, die vorher im Gemthe zum Grunde liegt, die Art, wie das Mannigfaltige im Gemthe beisammen ist, in der Vorstellung der Zeit bestimmt; da es denn sich selbst anschauet, nicht wie es sich unmittelbar selbstthtig vorstellen wrde, sondern nach der Art wie es von innen afficirt wird, folglich wie es sich erscheint, nicht wie es ist. (B68-69) 118 Inclusive, luz da teoria j mencionada dos Paralogismos. Sobre isso ver sobretudo Klemme (1996) e Ameriks, 2000)

132 | Juan Adolfo Bonaccini

Fenmeno ou iluso? A terceira seo (III) apresenta uma questo que recorrente nos crticos da poca e persegue a teoria de Kant desde a resenha de Feder e Garve at hoje119: dizer que no conhecemos as coisas em si, mas apenas os fenmenos (Erscheinungen), no torna tudo uma iluso (Schein)? O desenvolvimento dessa resposta se d ao longo de toda a Crtica, e ser particularmente esmiuado mediante a distino dos diferentes tipos de iluso e a caracterizao precisa da iluso transcendental na Introduo Dialtica (A293/B350ss). No contexto da Esttica, o problema apresentado pela primeira vez. A questo posta e resolvida em termos do Idealismo transcendental caracterizado como uma teoria que no ope uma realidade ltima s aparncias, mas sim o realismo emprico ao realismo transcendental daqueles que creem que a metafsica pode conhecer objetos puros a priori.
Se eu digo que a intuio representa no espao e no tempo tanto os objetos externos como tambm a auto-intuio (Selbstanschauung) da mente, tal como ambos afetam nossos sentidos, i. , como aparecem, isso no quer dizer que esses objetos sejam uma mera iluso. Pois no fenmeno os objetos, e mesmo as constituies (Beschaffenheiten) que lhes atribumos, sempre so considerados como algo realmente dado; [ocorre] apenas que, na medida em que essa constituio depende apenas do modo de intuio do sujeito em relao ao objeto dado, distingue-se esse objeto como fenmeno dele mesmo enquanto objeto em si. Assim, no digo que os corpos parecem (scheinen) simplesmente estar fora de mim, ou que minha alma apenas parece (scheint) ser dada em minha autoconscincia, quando afirmo que a qualidade do espao e do tempo, como condio de sua existncia conforme a qual me represento (gemss ich beide setze) ambos [os corpos e minha alma], reside em meu modo de
119

Na interpretao tradicional, que encontra apoio na meno de Berkeley pelo prprio Kant, bem como nos autores que o acusam de berkeleianismo, Kant teria transformado tudo em iluses. Cf. Vaihinger II, pp. 488ss, esp. 492-505.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 133

intuir e no nesses objetos em si. Seria minha prpria culpa se eu tornasse uma mera iluso 120 aquilo que devia contar como fenmeno.

O ponto central da passagem, para resumir ao mximo, que no devo confundir o fenmeno com a iluso, ou aparncia de algo inexistente: na verdade, na pressuposio de algo que dado como real e existente (o que denominamos uma coisa em si do ponto de vista emprico, ou de primeira ordem), tomamos seu conceito e fazemos uma distino crtica de segunda ordem para no confundir o conhecimento emprico mediado pelas nossas formas de percepo sensorial (espao e tempo) com o conhecimento da coisa em si no sentido transcendental, a saber, tal como seria conhecida imediatamente por um intelecto diferente do nosso, que captasse intuitivamente a essncia das coisas, sem a limitao da forma espacial e temporal. Portanto, para no confundir nosso modo de conhecer com aquilo que as coisas seriam em si mesmas, ao considerar que nesse caso no estariam submetidas s limitaes de nossas faculdades cognitivas. Numa palavra, como o conceito de fenmeno em sentido transcendental (i. , do ponto de vista da reflexo de segunda ordem da Crtica), parasitrio do conceito da coisa em si em sentido emprico (ou em linguagem de primeira ordem), que designa as coisas da percepo que existem independentemente de ns no espao, no pode ser confundido com o conceito de iluso, que designa justamente o contrrio: algo que parece, mas pode no ser o que parece, ou que parece ser e no .
120

Wenn ich sage: im Raum und der Zeit stellt die Anschauung sowohl der ueren Objecte, als auch die Selbstanschauung des Gemths beides vor, so wie es unsere Sinne afficirt, d.i. wie es erscheint, so will das nicht sagen, da diese Gegenstnde ein bloer Schein wren. Denn in der Erscheinung werden jederzeit die Objecte, ja selbst die Beschaffenheiten, die wir ihnen beilegen, als etwas wirklich Gegebenes angesehen, nur da, so fern diese Beschaffenheit nur von der Anschauungsart des Subjects in der Relation des gegebenen Gegenstandes zu ihm abhngt, dieser Gegenstand als Erscheinung von ihm selber als Object an sich unterschieden wird. So sage ich nicht, die Krper scheinen blo auer mir zu sein, oder meine Seele scheint nur in meinem Selbstbewutsein gegeben zu sein, wenn ich behaupte, da die Qualitt des Raumes und der Zeit, welcher als Bedingung ihres Daseins gem ich beide setze, in meiner Anschauungsart und nicht in diesen Objecten an sich liege. Es wre meine eigene Schuld, wenn ich aus dem, was ich zur Erscheinung zhlen sollte, bloen Schein machte (B69).

134 | Juan Adolfo Bonaccini

Isso posto, Kant volta a acusao (e o nus) para o adversrio: atribuir realidade objetiva absoluta aos objetos da experincia que seria uma iluso, a qual afastada quando se assume o que Kant chama aqui de Princpio da idealidade de todas as nossas intuies (B70), a saber, a tese da Idealismo transcendental. Com efeito, uma das consequncias da iluso ter de considerar espao e tempo como coisa em si ou propriedades intrnsecas das coisas em si mesmas (como defendem representantes da alternativa negligenciada121), o que levaria a uma srie de absurdos, como por exemplo aquele dos newtonianos, que se veem obrigados a admitir
duas coisas infinitas, que no so substncias, nem tampouco algo realmente inerente s substncias, e contudo tm de ser existentes, e mesmo a condio necessria da existncia de todas as coisas, e devem permanecer mesmo quando todas as coisas existentes so 122 suprimidas.

Esse ltimo aspecto prepara a ltima seo IV do pargrafo 8, onde Kant vai defender que o realismo transcendental levanta um problema metafsico-teolgico123.

121 122

Tratei disso em 2003 e 2008. Denn wenn man den Raum und die Zeit als Beschaffenheiten ansieht, die ihrer Mglichkeit nach in Sachen an sich angetroffen werden mten, und berdenkt die Ungereimtheiten, in die man sich alsdann verwickelt, indem zwei unendliche Dinge, die nicht Substanzen, auch nicht etwas wirklich den Substanzen Inhrirendes, dennoch aber Existirendes, ja die nothwendige Bedingung der Existenz aller Dinge sein mssen, auch brig bleiben, wenn gleich alle existirende Dinge aufgehoben werden: so kann man es dem guten Berkeley wohl nicht verdenken, wenn er die Krper zu bloem Schein herabsetzte; ja es mte sogar unsere eigene Existenz, die auf solche Art von der fr sich bestehenden Realitt eines Undinges wie die Zeit abhngig gemacht wre, mit dieser in lauter Schein verwandelt werden, eine Ungereimtheit, die sich bisher noch niemand hat zu Schulden kommen lasse (B70-71). 123 Sobre isso P. Guyer tem uma interpretao interessante (1987, pp. 350ss). Cf. Vaihinger II, pp. 505ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 135

Realismo transcendental, idealismo transcendental e teologia Kant comea a seo IV dizendo que na teologia natural se toma o cuidado de no imputar predicados temporais a Deus, posto que no se trate de um objeto de intuio. Com efeito, como tudo que est no espao e no tempo limitado, supe-se bem que Deus no pode ser dessa natureza; no pode ser restringido por qualquer limite no espao e no tempo. Entretanto, isso parece ser incompatvel com a posio daqueles telogos que (como Clarke?) 124 supem que espao e tempo seriam formas das coisas em si mesmas (B71): tomados como condies a priori da existncia das coisas, que permaneceriam mesmo quando as prprias coisas fossem suprimidas, espao e tempo acabam por tornar-se condies de toda a existncia em geral, portanto, tambm condies de Deus (!?). Pois, diz Kant, como condies de toda a existncia em geral, tambm teriam que ser condies da existncia de Deus (B71). A nica sada para no tornar o espao e tempo condies da existncia de Deus, limitando onipotncia e a onipresena divinas, poder-se-ia dizer, no consider-los como formas objetivas de todas as coisas, mas apenas como
(...) formas subjetivas de nossa intuio, tanto externa como interna, que por isso chama-se sensvel, porque no originria, i. , [porque] no tal que mediante ela mesma seja dada a existncia do objeto, (a qual (...) apenas pode convir a ente originrio), mas depende da existncia do objeto; portanto, apenas possvel quando a faculdade representativa do sujeito afetada pelo objeto (...) porque ela derivada (intuitus derivativus), no originria (intuitus originarius), portanto no intuio intelectual 125 (...).

124

Cf. a terceira carta de Leibniz a Clarke, 3 e a quarta rplica de Clarke a Leibniz, 9ss (Die Philosophischen Schriften, vol. 7, pp. 363 e 383ss, respectivamente). 125 Es bleibt nichts brig, wenn man sie nicht zu objectiven Formen //B72// aller Dinge machen will, als da man sie zu subjectiven Formen unserer ueren sowohl als inneren Anschauungsart macht, die darum sinnlich heit, weil sie nicht ursprnglich, d.i. eine solche, ist, durch die selbst das Dasein des

136 | Juan Adolfo Bonaccini

Isso significa que a tese do idealismo transcendental no apenas corrige um erro epistmico, mas tambm metafsico e teolgico, pois tanto nos impede de tomar nosso modo de conhecer como se fosse a ltima palavra em todo conhecimento, como nos salva de imputar ao ente originrio limitaes que somente cabem a ns como seres finitos. No fim, Kant oferece outro comentrio curioso para o leitor moderno, mas se apressa em dizer que no faz parte da teoria apresentada na Esttica, e deve ser lido apenas como um comentrio elucidativo, ou uma explicao adicional. que nosso modo de intuir, por mor da universalidade da intuio enquanto forma constante da receptividade, no pode ser restringidp particularidade da natureza humana. Kant diz que na verdade isso no necessrio: que podemos conjecturar que todo ser racional finito, mesmo que no humano, poderia ter a mesma restrio da sensibilidade; mesmo que no tenhamos conhecimento de nenhuma outra espcie racional e finita como a nossa. O importante que nem por ter em princpio um alcance alm da humanidade a forma espcio-temporal da sensibilidade deixaria de ser limitada e finita. Sempre seria finita e limitada, por ser dependente dos objetos que lhe so dados (em oposio ao ente originrio, do qual nada sabemos, mas podemos presumir que no sofreria tal limitao) 126. Com essa observao derradeira encerra-se o pargrafo oitavo.
Objects der Anschauung gegeben wird (und die, so viel wir einsehen, nur dem Urwesen zukommen kann), sondern von dem Dasein des Objects abhngig, mithin nur dadurch, da die Vorstellungsfhigkeit des Subjects durch dasselbe afficirt wird, mglich ist. (...) weil sie abgeleitet (intuitus derivativus), nicht ursprnglich (intuitus originarius), mithin nicht intellectuelle Anschauung ist (...) (B72). 126 Es ist auch nicht nthig, da wir die Anschauungsart in Raum und Zeit auf die Sinnlichkeit des Menschen einschrnken; es mag sein, da alles endliche denkende Wesen hierin mit dem Menschen nothwendig bereinkommen msse (wiewohl wir dieses nicht entscheiden knnen), so hrt sie um dieser Allgemeingltigkeit willen doch nicht auf Sinnlichkeit zu sein, eben darum, weil sie abgeleitet (intuitus derivativus), nicht ursprnglich (intuitus originarius), mithin nicht intellectuelle Anschauung ist als welche aus dem eben angefhrten Grunde allein dem Urwesen, niemals aber einem seinem Dasein sowohl als seiner Anschauung nach (die sein Dasein in Beziehung auf gegebene Objecte bestimmt) abhngigen Wesen zuzukommen scheint; wiewohl die letztere Bemerkung zu unserer sthetischen Theorie nur als Erluterung, nicht als Beweisgrund gezhlt werden mu

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 137

Concluso da Esttica No fim, a edio B encerra a Esttica com uma concluso que conecta seu resultado com a questo central da possibilidade dos juzos sintticos a priori (a qual, nessa segunda edio, aparece como a questo fundamental da filosofia transcendental). Na Introduo (A7-8, e depois em B11-12) Kant explicara que certas proposies eram necessariamente verdadeiras a priori (a priori "vlidas", diz Kant), mas sintticas, expressando um contedo objetivo que em muito ultrapassava os predicados contidos em sua definio (no conceito do sujeito). Isso exigia explicar de onde derivava seu contedo, se este no podia advir da experincia. A questo era posta em termos de: "como so possveis proposies sintticas a priori? Na verdade, a soluo dessa questo envolve no apenas a Esttica, mas tambm toda a Analtica, e a compreenso de ambas em sua articulao. Mas Kant oferece aqui o que poderia ser o primeiro passo da resposta: o contedo que ultrapassa o conceito do sujeito dessas proposies funda-se nas intuies puras do espao e do tempo que encontramos a priori em nossa prpria sensibilidade e podemos por isso descobrir a priori127. Com isso culmina a Esttica transcendental, que oferece o primeiro passo para a soluo completa do problema da metafsica. Breve balano dos ganhos e das perdas Se fssemos fazer um breve balano da argumentao kantiana, poderamos dizer que o ncleo central de sua concepo a combinao das teses do idealismo transcendental, do realismo emprico e da incognoscibilidade das coisas em si mesmas: do idealismo do espao, do tempo e dos predicados espcio-temporais que aplicamos a priori a todas as coisas que podem ser objeto de percepo, no sentido de no
127

Hier haben wir nun eines von den erforderlichen Stcken zur Auflsung der allgemeinen Aufgabe der Transscendentalphilosophie: wie sind synthetische Stze a priori mglich?, nmlich reine Anschauungen a priori, Raum und Zeit, in welchen wir, wenn wir im Urtheile a priori ber den gegebenen Begriff hinausgehen wollen, dasjenige antreffen, was nicht im Begriffe, wohl aber in der Anschauung, die ihm entspricht, a priori entdeckt werden und mit jenem synthetisch verbunden werden kann, welche Urtheile aber aus diesem Grunde nie weiter, als auf Gegenstnde der Sinne reichen und nur fr Objecte mglicher Erfahrung gelten knnen (B73).

138 | Juan Adolfo Bonaccini

serem nem coisas em si nem predicados intrnsecos de coisas em si mesmas, que nos so incognoscveis. Portanto, no sentido de serem meros predicados de fenmenos empiricamente reais, mas conhecidos de acordo com as condies ou estruturas formais da nossa percepo sensorial. A questo mais importante para a filosofia transcendental, como chegar a elas e como justific-las. Como vimos, Kant parte da realidade emprica dada, que todos, o senso comum, os empiristas, os wolfianos, etc., aceitam em princpio, e prope dar mais um passo em direo a uma reflexo ulterior que estabelece uma srie de predicados de segunda ordem. A partir de uma srie de conceitos, como base numa releitura da distino entre matria e forma, Kant prope-se a mostrar que mesmo nosso conhecimento emprico pressupe certas estruturas formais e intersubjetivas de cognio que so a priori vlidas em toda e qualquer experincia para seres racionais finitos. No caso do espao e do tempo, Kant parece ter sucesso em mostrar que toda experincia, que toda percepo e que toda observao j supem sempre o espao e o tempo como estruturas de percepo e condies formais da representao de todos os objetos da experincia. Assim, a ideia central da Crtica como uma meta-teoria que estabelece e justifica as nossas estruturas cognitivas, e proscreve qualquer conhecimento de coisas independente dessas estruturas, decerto muito tentadora. Sobremaneira na Esttica, onde Kant estabelece uma teoria da percepo que prope a espacialidade e a temporalidade como as condies formais da existncia dos objetos enquanto aparecem ou podem aparecer, e nos inibe da pretenso de confundir os predicados fenomenais das coisas com suas propriedades intrnsecas. Atravs de uma longa argumentao, Kant apresenta e formula uma srie de teses e argumentos: partindo dos argumentos que demonstram a tese da aprioridade do espao, e em seguida estabelece um argumento em favor da tese da singularidade do espao como intuio pura a priori. Feito isso, com base na sua interpretao do conhecimento geomtrico, Kant argumenta em favor da tese da formalidade do espao como condio (inter-)subjetiva da percepo. O argumento da geometria, por sua vez, mostra que o nico modo de explicar o carter verdadeiro a priori das proposies fundamentais da geometria, bem como o fato de serem aplicveis a todos os objetos da percepo, seria admitindo que a intuio a priori do espao, demonstrada na exposio metafsica, na verdade uma forma pura de intuio, a forma pura do nosso sentido externo. Seguem-se da a tese da no-espacialidade das coisas em si, da idealidade transcendental do

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 139

espao em relao a essas ltimas, e por fim, a clebre tese crtica da incognoscibilidade das coisas em si mesmas. Inclusive, a prpria interdio de alternativas como a do realismo transcendental (que estaria na base de objees como as de Pistorius, Lambert, Trendelenburg, e mais recentemente Falkenstein). Algo mais ou menos anlogo ocorre por ocasio da tese da idealidade do tempo, com algumas peculiaridades que acima foram mencionadas. Em termos gerais, porm, Kant parte dos argumentos para provar a aprioridade do tempo, e da em diante tenta justificar para singularidade, a formalidade, a no-temporalidade das coisas em si, a idealidade transcendental do tempo e de todos fenmenos temporais, e por fim a incognoscibilidade das coisa em si mesmas (i. , fora do tempo e do espao, pensadas como entidades ou objetos puros). Argumentei noutro lugar que a demonstrao de Kant fracassa128, considerando que supe o sucesso da tese da aprioridade do espao e do tempo, que no pareceria ter sido bem justificada em face das alternativas de newtonianos e leibnizianos. Kant, aparentemente, no teria bons argumentos para provar os primeiros dois artigos da exposio metafsica do espao e do tempo, o que comprometeria a sua argumentao, no sentido da relatividade das consequncias que da pretende extrair. Basicamente: no poderia extrair nem a tese da formalidade, nem a da no-espcio-temporalidade, nem a da idealidade transcendental, nem muito menos a tese da incognoscibilidade das coisas em si. Penso que no esse o lugar para retomar essas e outras objees: tentei oferecer apenas um comentrio preliminar. H tambm outros problemas levantados pela literatura, alguns dos quais foram mencionados; e outros que no mencionei, mas o leitor pode adivinhar. Como o leitor atento ter percebido, minha leitura da Esttica mudou em muitos aspectos em relao a meus trabalhos anteriores. Por isso, cabe aqui dizer com sinceridade que hoje penso diferente. Mesmo concordando com anlises anteriores, onde mostrei que Kant no argumentos suficientes para provar tudo que pretende, penso que no obstante isso suas teses podem ser defendidas como
128

Aqui me refiro a Bonaccini 2003, mas sobretudo a outro trabalho que foi publicado em diferentes idiomas e lugares. Uma primeira verso foi publicada em ingls nas Atas do Congresso Internacional Kant em Berlim (Bonaccini, 2001). A segunda apareceu posteriormente, ainda que com data anterior, e poucas modificaes: Breve considerao sobre o problema da tese da aprioridade do espao e do tempo( Bonaccini 2000).

140 | Juan Adolfo Bonaccini

sustentveis. Acho que aqui poderamos dizer que Kant pode no ter argumentos suficientes para excluir todas as alternativas contrrias e possveis, mas ainda assim suas teses podem ser atrativas e ter um contedo explicativo e uma coerncia capaz de torna-las defensveis para um leitor moderno e racional com uma pitada de boa vontade. Afinal um argumento pode ocasionalmente levar a uma concluso verdadeira por meio de premissas inadequadas.

Referncias bilbiogrficas ALCOFORADO, P. Roteiro para o estudo do rganon. In: Educao e Filosofia (Uberlndia), 7/13 (1993), pp. 9-31. ALEXANDER, H. G. (Ed.) The Leibniz-Clarke Correspondence. Together with extracts from Newtons Principia and Optiks. Edited with introduction and notes by H. G. Alexander. Manchester/New York: Manchester University Press [1956] Reprinted 1998. ALLISON, H. Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Revised and enlarged edition, New Haven/London: Yale University Press, 2004. AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. Oxford: Oxford University Press, New Edition, 2000. BIRD, G. The Revolutionary Kant. La Salle: Open Court, 2006. BONACCINI, J. Kant e o problema da coisa em si no Idealismo Alemo, Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2003 _____.A Short Account of the Problem of the Apriority of Space and Time. In: Akten des IX. Internationalen Kant Kongresses, Berlin, W. de Gruyter, 2001, vol. 2, pp. 129-136. _____ Anotaes sobre a Metafsica Dohna. In: Philosophica, Lisboa, n. 30 (2007), pp. 225-243. _____.Kant, Allison and Guyer on the Neglected Alternative Charge. In: Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 141

Internationalen Kant Kongresses, Berlin: W. de Gruyter, 2008, vol. I, pp. 107-120. _____. Breve considerao sobre o problema da tese da aprioridade do espao e do tempo. In: Studia Kantiana, v.2, n.1 (2000), p.7-17. BROAD, C. D. Leibniz Last Controversy with the Newtonians. In: WOOLHOUSE, R. S. (Ed.). Leibniz: Metaphysics and Philosophy of Science. New York: Oxford University Press, 1981, pp.157-174. CAIMI, M. About the Argumentative Structure of the Transcendental Aesthetic. In: Studi kantiani IX, 1996, pp. 27-46. _____. Leons sur Kant. La dduction transcendantale dans la deuxine dition de la Critique de la raison pure, Paris: Publications de la Sorbonne, 2007. _____. Selbstbewutsein und Selbsterkenntnis in Kants Transzendentaler Deduktion. In: Dietmar H. Heidemann (Ed.) Probleme der Subjektivitt in Geschichte und Gegenwart, Kln: Frommann-holzboog, 2002, pp. 85-106 CHENET, F. X. Lassise de lontologie critique: LEsthtique transcendantale. Lille: Presses Universitaires de Lille, 1994. FALKENSTEIN, L Kant's Intuitionism, A Commentary on the Transcendental Aesthetic, University of Toronto Press: Toronto, 1995. FRIEDMAN, M.Kant's Theory of Geometry. In: Philosophical Review 94/4 (1985), pp. 455-506. GHINS, M. A inrcia e o espao absoluto; de Newton a Einstein. Traduo de C. Gambini e L. Henrique de Arajo Dutra, Campinas: Unicamp, 1991. GRIMM, J.; GRIMM, W. Deutches Wrtebuch, Leipzig: Hirzel, 1854, vol. I. GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987

142 | Juan Adolfo Bonaccini

_____. Kant. London: Routledge, 2006. HACKING, I. What is Logic. In: Jornal of Philosophy 86. 1979. HANNA, R. Kant, Science and Human Nature. Oxford: Oxford University Press, 2002. HETTCHE, M. Christian Wolff In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/wolff-christian/. JANIAK. Kant's Views on Space and Time. In:The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/kantspacetime/. KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology, Oxford: Oxford University Press, 1990. KLEMME, H. Kants Philosophie des Subjekts. Hamburg: Meiner, 1996. LANDIM FILHO, R. Descartes: idealista emprico e realista transcendental?, In: Sntese-Nova Fase, v. 23, n.74 (1993), pp. 313343. LEIBNIZ, G. W. Die philosophischen Schriften von G.W. Leibniz. Hrsg. von C. I. Gebhardt, Berlin: Weidmann, Vol 7. pp. 347-440. LOPARIC, Z. A Semntica Transcendental de Kant. Campinas, Brazil: UNICAMP, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, 2000. PARSONS, C. The Transcendental Aesthetic. In: P. Guyer (ed.), The Cambridge Companion to Kant, Cambridge: Cambridge University Press 1992, 62-100. PATON, H. J., Kants metaphysic of experience. A commentary on the first half of the Kritik der reinen Vernunft. London: N. York, Allen & Unwin, 1936, 2vol,

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 143

PORTELA, L. C. Y. Por que a Crtica da razo pura uma Metafsica? Ensaio de uma defesa. Joo Pessoa: UFPB, Dissertao de Mestrado, 2001. POZZO, R. Kant on Five Intellectual Virtues. In: R. Pozzo (ed.) The Impact of Aristotelianism on Modern Philosophy, Studies in Philosophy and the History of Philosophy, vol. 39, Catholic University of America Press, 2004, pp. 173-192. PRAUSS, G., Kant und das Problem der Dinge an sich, Bonn: Bouvier, (1989) [1973] . REINHOLD, C. L. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens. Prag u. Jena: C. Widtmann & J.M. Mauke, 1789 RIBEIRO DOS SANTOS, L. A Razo Sensvel, Estudos Kantianos. Lisboa: Colibri, 1994. RODRGUES DA CRUZ, I. Estudo dos argumentos kantianos sobre a natureza do espao e do tempo (TFC: Monografia de Bacharelado em Filosofia), Natal: UFRN, 2002 SHABEL, L. The Transcendental Aesthetic. In: P. Guyer (ed.), The Cambridge Companion to Kants Critique of pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press. 2010. 93-117 _____. Kants Philosophy of Mathematics. In: P. Guyer (ed.), The Cambridge Companion to Kant, 2nd edition, Cambridge: Cambridge University Press, 2006, pp. 94-128.SCHNRICH, G.Kategorien und transzendentale Argumentation: Kant und die Idee einer transzendentalen Semiotik, Frankfurt a/M: Suhrkamp, 1981. STRAWSON. The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of Pure Reason. London: Methuen & Co, 1966. TONELLI, G. Der historische Ursprung der Kantischen Termini ,Analytik' und ,Dialektik' . In: Rothaker, E. (hrsg.) Archiv fr Begriffsgeschichte. Bausteine zu einem Historischen Wrterbuch der Philosophie. Hg. im Auftrage der Kommission fr Philosophie der

144 | Juan Adolfo Bonaccini

Akademie der Wissenschaften und der Literatur zu Mainz, Vol. 7. Bonn: Bouvier, 1962, p. 120-139; _____. Kant's Critique of Pure Reason Within the Tradition of Modern Logic (Ed. by David H. Chandler), Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie, Olms: Hildesheim, 1994. VAIHINGER, H. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft [I, 1881; II, 1892], hrsg. von R. Schmidt, Scientia: AAlen, 1970 (Neudruck der 2. Aufl. Stuttgart: Union Deutsche Verlagsgesellschaft). WILSON, C. Leibniz's Influence on Kant In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2012 Edition), Edward N. Zalta(ed.), forthcoming URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/kant-leibniz/.

A UNIDADE DA INTUIO E A UNIDADE DA SNTESE

Paulo Roberto Licht dos Santos Universidade Federal de So Carlos1

1. A posio do problema A Esttica Transcendental, em seu pargrafo de abertura, contrasta intuio e pensar segundo o modo como se relacionam com os objetos. A intuio refere-se imediatamente a objetos ao passo que a referncia do pensamento invariavelmente mediada pela intuio: (...) todo o pensamento visa intuio como meio.2 Essa distino funda-se na heterogeneidade radical da origem dessas representaes: A capacidade (receptividade) de obter representaes mediante o modo como somos afetados pelos objetos denomina-se sensibilidade. Assim, por meio da sensibilidade nos so dados objetos, e s ela nos proporciona intuies; pelo entendimento, porm, os objetos so pensados, e dele originam-se conceitos.3 Com todas as letras Kant diz que a sensibilidade oferece imediatamente, isto por si mesma e sem a mediao do entendimento, no apenas representaes como modificaes da mente (Gemt), mas tambm objetos (dessas representaes): por meio da sensibilidade nos so dados objetos.
1

Este trabalho reproduz, com algumas modificaes, texto j publicado em: Was ist der Mensch?/ Que o Homem? - Antropologia, Esttica e Teleologia em Kant. (Org.:Leonel Ribeiro dos Santos; Ubirajara Rancan de Azevedo Marques; Gregorio Piaia; Marco Sgarbi; Ricardo Pozzo).Lisboa: Centro de Filosofia da Univ. de Lisboa, 2010, p. 407-420. Agradeo a Leonel R. dos Santos pelo consentimento em reproduzir aqui o texto e ao CNPq pelo apoio dado a minha pesquisa. 2 KrV, A 19/B 33. Usamos nas citaes da Crtica da razo pura a traduo de Alexandre F. Morujo e Manuela P. dos Santos. (Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1989), modificando-a quando julgamos necessrio. As citaes assinaladas apenas pelas letras A ou B seguidas de algarismos referem-se paginao padro da primeira e da segunda edio da Crtica da razo pura. 3 KrV, A20/B 33

146 | Paulo R ober to L icht dos San tos

Diante dessa caracterizao, Jakob Beck prope, em carta datada de 11 de novembro de 1791, uma lio a seu carssimo senhor professor:
A Crtica denomina intuio uma representao que se refere imediatamente a um objeto. Mas, na verdade, uma representao apenas se torna objetiva pela subsuno s categorias. E visto que tambm a intuio contm esse carter, por assim dizer, objetivo somente pela aplicao das categorias a ela, ento eu gostaria de rejeitar aquela caracterizao segundo a qual a intuio uma representao que se refere a objetos. No encontro na intuio nada mais do que um mltiplo acompanhado e mesmo determinado pela conscincia (ou o eu penso idntico), em que no 4 h ainda nenhuma relao a um objeto.

Para Beck, portanto, a Crtica erra ao dizer que a intuio sensvel se refere imediatamente a um objeto, pois sem a aplicao das categorias intuio no haveria seno um mltiplo sem relao alguma com objetos; quer dizer, a referncia ao objeto seria sempre mediada por um ato da conscincia. Deste modo, seria to-s na Lgica Transcendental que poderamos compreender a relao da representao a objetos, como Beck ir acrescentar em outra carta a Kant, datada de 31 de Maio de 17925. No h dvida de que, na correo que sugere a Kant, Beck tambm assume que a intuio, desligada do pensar, no passaria de modificao do sujeito, sem nenhuma relao com objetos. Nesse caso, portanto, no caberia sequer falar em representao, no sentido mais rigoroso do termo. De fato, como em outro contexto Kant dir ao
4 5

Br AA 11: 311 Acredito que, na Esttica Transcendental, de modo algum se poderia explicar a intuio como representao que se refere imediatamente a um objeto e se origina quando o objeto afeta a mente. Pois apenas na Lgica Transcendental se pode mostrar como obtemos representaes objetivas. A intuio pura probe j por si mesma tal explicao (Br AA 11: 338). Beck no caso isolado, pois tambm Schopenhauer rejeita a caracterizao de intuio proposta no incio da Esttica Transcendental. Seria falsa, argumenta Schopenhauer, porque s haveria representao e objeto quando o entendimento, voltando-se s formas sensveis, converte a sensao em uma representao que, doravan te esta a como objeto no espao e no tempo e deste objeto no pode ser distinguida (SCHOPENHAUER, 1988, p. 104).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 147 mesmo Beck, representao significa uma determinao em ns, que relacionamos a algo outro (cujo lugar ela como que substitui em ns).6 Em ltima anlise, que significa a objeo de Beck a Kant? Significa no fundo que precisaramos reler a Esttica Transcendental luz da Analtica, caso contrrio haveria uma incompatibilidade entre essas duas partes da Crtica.7 Que incompatibilidade? De um lado, a Esttica Transcendental afirma que a intuio sensvel, sendo essencialmente una, pode referir-se imediatamente a objetos sem a mediao do entendimento; de outro lado, a Analtica diz que a objetividade tem como condio necessria uma sntese que, por no se fundar nas coisas nem nas formas puras da sensibilidade, s pode se fundar na atividade espontnea, quer na sntese especiosa quer na sntese intelectual. O problema, porm, que Beck no parece estar inventando nada, pois o prprio Kant que, ao menos primeira vista, sugere a necessidade de retificar a Esttica Transcendental na clebre nota ao pargrafo 26 da Deduo B: Na Esttica atribu essa unidade [das representaes] sensibilidade, apenas para fazer notar que anterior a todo conceito, embora pressuponha uma sntese que no pertence aos sentidos, mas mediante a qual se tornam possveis todos os conceitos de espao e de tempo.8 No haveria, portanto, sem a releitura da Esttica, uma incongruncia entre as duas partes da Crtica? Diante desse quadro, no surpreende ningum que essa discusso, travada j pelos contemporneos de Kant, tenha-se prolongado na literatura mais recente, que por vezes retoma explicitamente a herana da disputa.9 Tampouco surpreende que um intrprete j no to recente
6 7

Carta de Kant a Beck, de 4 de dezembro de 1792 (Br, AA 11: 395). O alegado descompasso entre a letra da Esttica e o ponto de vista da Analtica por Beck atribudo a uma propedutica: para conduzir o leitor ao cerne do criticismo, Kant teria iniciado sua obra com alguma concesso linguagem natural e tradio do realismo, para em seguida alcanar, na Deduo Transcendental, o ponto mais alto da filosofia transcendental, - a unidade sinttica; desse ponto de vista, seria reduzida a nada a concesso inicial linguagem comum (Cf. Vaihinger, 1976, p.5, 15, 42). Cf. tb. carta de Beck a Kant, de 17 de junho de 1794 (Br, AA 11: 509). 8 KrV, B 161 9 nestes termos que se d o debate entre B. Longuenesse e M. Fichant acerca do carter dado ou construdo da unidade da intuio. Cf. Fichant (1997, pp. 2148); Longuenesse (1998, p. 91) . Falkenstein (1995, p. 58 n. 55) apresenta uma lista significativa dos intrpretes que, considerando haver um descompasso entre a Esttica e Analtica, defendem a primazia desta ltima sobre a primeira,

148 | Paulo R ober to L icht dos San tos lamente que a tenacidade quase religiosa com que Kant se apega noo de um mltiplo no sintetizado, apesar da bvia incompatibilidade dessa noo com o argumento central do filsofo, sugere algum profundo problema filosfico que no foi resolvido 10. No entanto, longe de ser um problema filosfico no resolvido, a tese de que a sensibilidade possa apresentar objetos, como fenmenos (Erscheinungen), independentemente de toda sntese, no seria a premissa fundamental do problema mesmo que a Analtica tem de enfrentar?11 Pois a prpria Deduo Transcendental que, porta de entrada ( 13), justifica a questo da validade objetiva das categorias pela razo inequvoca de que objetos podem ser dados como fenmenos (Erscheinungen) sem a mediao da sntese:
As categorias do entendimento (...) de modo algum apresentam as condies em que os objetos nos so dados na intuio; por conseguinte, podem-nos sem dvida aparecer objetos, que se no relacionem necessariamente com as funes do entendimento e dos quais este, portanto, no contenha as condies a priori. Eis porque se nos depara aqui uma dificuldade, que no encontramos no campo da sensibilidade e que a seguinte: como podero ter validade objetiva as condies subjetivas do pensamento, isto , como podero proporcionar as condies da possibilidade de todo o conhecimento dos objetos; pois no h dvida que podem ser dados fenmenos na intuio sem as funes do 12 entendimento.

Assim, negar a premissa de que os fenmenos podem ser dados fenmenos na intuio sem as funes do entendimento, fazendo da
descartada o mais das vezes como mera transposio irrefletida dos argumentos da Dissertao de 1770. 10 WOLFF, 1973, p. 157. 11 Erscheinung aqui como dado imediato da sensibilidade ou o objeto indeterminado da intuio emprica, no o fenmeno (Phnomenon), o dado sensvel pensado sob um conceito puro: Chamam -se fenmenos [Phaenomena] as aparncias [Erscheinungen] na medida em que so pensadas como objetos, segundo a unidade das categorias (KrV A 248-249; trad. modificada por mim). 12 KrV A 89/ B 122

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 149

funo de sntese condio necessria da prpria apresentao dos objetos, longe de resolver o problema colocado pela Deduo Transcendental, no seria dissolver os prprios termos que do sentido tarefa que prope resolver? essa premissa, portanto, que cabe aqui examinar, partindo dos textos da Dissertao de 1770 para chegar, enfim, ao centro da questo na prpria Crtica da razo pura. Tomar o texto de 1770 como ponto de partida oferece ao mesmo tempo um ganho e uma dificuldade adicional. Observar o esboo inicial permite apreender com maior preciso e nitidez as linhas de composio que depois iro se diluir nas cores e na trama mais complexa da pintura acabada. Por outro lado, dar ateno gnese parcial da concepo kantiana de intuio no parece acentuar mais uma vez o carter provisrio da Esttica Transcendental diante dos resultados explicitados pela Analtica Transcendental?13 2. A unidade da intuio e a apresentao dos objetos A Dissertao de 1770 O contexto cosmolgico e o programa de uma investigao gentica A doutrina da heterogeneidade radical entre sensibilidade e pensamento, que atravessa a filosofia crtica de ponta a ponta, primeiro introduzida pela Dissertao de 1770 em contexto cosmolgico. Desde o pargrafo de abertura, a Dissertao deixa claro o ganho filosfico que h em definir o conceito de mundo de acordo com a dupla gnese ou
13

Veja-se, por exemplo, Cassirer: Do ponto de vista da histria do desenvolvimento do sistema altamente significativo que a nfase extrema na sensibilidade como um princpio de conhecimento suficente em si mesmo pertence acima de tudo s partes da Crtica da razo que, como a Esttica Transcendental ou como alguns captulos da Doutrina do mtodo, concordam quase inteiramene com os escritos pr-crticos em particular com a Dissertao e com o ensaio sobre a Evidncia dos princpios da teologia natural e da moral, ao passo que precisamente as sees que, como a deduo transcendental, contm o resultado propriamente novo e original da crtica da razo, fazem aparecer as funes do entendimento puro como condies prvias da sensibilidade (CASSIRER , 1907, p. 35). Ou seja, o carter provisrio da Esttica seria explicado antes pela evoluo histrica de Kant do que pelo carter propedutico, como sugerido por Beck. Seja como for, ambas as leituras defendem que a Esttica precisa ser relida ou retificada luz da Deduo.

150 | Paulo R ober to L icht dos San tos origem da representao.14 Concebido, sem mais, como o conceito de totalidade absoluta composta por partes absolutamente simples, o conceito de mundo, a crux philosophorum, parece impossvel:
(...) dificilmente se pode conceber como a srie que nunca deve ser acabada de estados do universo que eternamente se sucedem uns aos outros pode ser reduzida a um todo que compreenda absolutamente todas as vicissitudes. Pois pela prpria infinidade necessrio que ela no tenha um limite, e, por isso, no h srie de sucessivos que no seja parte de outra srie, de maneira que, pelo mesmo motivo, parece inteiramente banida daqui a completude 15 omnmoda isto , a totalidade absoluta.

Contudo, o conceito de mundo deixa de envolver dificuldades caso se distinga o prprio conceito abstrato, forjado pelo pensar para proveito prprio, das condies temporais exigidas para a sua representao in concreto: Quem quiser desembaraar-se dessa questo espinhosa, que note: tanto a coordenao simultnea quanto a coordenao sucessiva de um diverso (porque ambas repousam em conceitos do tempo) no so pertinentes ao conceito intelectual do todo, mas apenas s condies da intuio sensitiva.16 importante notar o contexto cosmolgico da distino radical entre intuio e conceito menos por razes histricas do que doutrinais. Em primeiro lugar, a orientao cosmolgica mostra que essa distino, prpria origem da representao e no a seu menor ou maior grau de distino, no est a servio da fundamentao da matemtica pura ou da fsica. H, sem dvida, uma relao de duas mos: a reflexo filosfica sobre a geometria permite atestar o carter puro, no intelectual, da intuio humana,17 a qual, por sua vez, torna possvel explicar no apenas o carter exemplar da evidncia na geometria, mas

14

MSI AA 02: 387. Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel, trad. Paulo R. Licht dos Santos. In: Immanuel Kant, Escritos PrCrticos. So Paulo: Edunesp, 2005. 15 MSI AA 02: 392. 16 MSI AA 02: 392 17 MSI AA 02: 394-395.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 151 tambm sua aplicao rigorosa ao sensvel.18 Toda essa investigao, contudo, proposta como meio para um fim: para a resoluo dos problemas da metafsica, dos quais o cosmolgico exemplar pela fecundidade filosfica, mas no o nico.19 Em segundo lugar, o problema cosmolgico tambm oferece o quadro conceitual em que se formula a questo da distino entre os princpios sensitivos e os princpios intelectuais: espao e tempo tambm podem ser verdadeiros princpios de totalizao, isto , princpios formais do mundo sensvel? Em terceiro lugar, mesmo para responder a essa questo, a noo de totalidade desempenhar papel importante, fornecendo o modelo mereolgico que permitir, no decorrer da investigao, estabelecer a distino entre intuio e conceito bem como o carter intuitivo da representao do espao e do tempo. Para atestar a orientao cosmolgica da argumentao kantiana, basta trazer em cena a concluso a que ela chega a respeito acerca das formas sensveis: o espao um princpio formal do mundo sensvel absolutamente primeiro, no s porque pelo conceito dele os objetos do universo podem ser fenmenos, mas sobretudo pela razo de que por essncia no seno nico, abrangente de absolutamente tudo o que sensvel externamente e, por consequncia, constitui o princpio da universidade, isto , de um todo que no pode ser parte de outro.20 No entanto, apesar do alcance que possui, o contexto cosmolgico possui um limite heurstico: se por um lado exige uma distino radical entre intuio e conceito, oferecendo o quadro e o modelo conceitual para pensar a distino, por outro lado incapaz de ir mais a fundo e explic-la. Da a necessidade de uma cincia preliminar que possa fundamentar diretamente a distino exigida: (...) a cincia propedutica para ela [i. e., para a metafsica] a que ensina a distino entre conhecimento sensitivo e conhecimento intelectual (...) 21. Esse carter preliminar acaba por delinear o prprio campo de reflexo da investigao. Se tem por escopo ensinar a distino entre intuio e conceito para o bem da metafsica, essa cincia vestibular deve recuar
18 19

MSI AA 02: 403. MSI AA 02: 387 20 MSI AA 02:402. A mesma concluso vale para o tempo: (...) por esse conceito, o primeiro de tudo o que sensitivo, necessariamente se origina um todo formal que no parte de outro, isto , o mundo fenomnico(MSI AA 02:405). 21 MSI AA 02:395

152 | Paulo R ober to L icht dos San tos

um passo e, em vez de deter-se nos princpios racionais sobre o real, como objetivo da metafsica,22 deve deter-se, antes, na reflexo sobre as regras originrias de representao de objetos. Deve constituir-se, portanto, como investigao gentica,23 reflexo de segunda ordem ou conhecimento filosfico da representao de objetos que, como tal, no pretende conhecer imediatamente um campo especfico de objetos, ao lado de outros saberes ou em rivalidade com eles. A investigao gentica e as leis da representao Se nestes termos que Kant delimita o programa de uma cincia propedutica, como o executa e, sobretudo, como estabelece a especificidade da intuio em relao ao conceito? O programa executado de dois modos: um negativo, no conflito com a filosofia wolffiana, outro positivo, a partir da anlise da prpria representao. O primeiro negativo porque mostra como a lgica, por si mesma, no pode servir para fundamentar a distino: (...) expe-se mal o sensitivo como aquilo que conhecido mais confusamente e o intelectual como aquilo cujo conhecimento distinto. De fato, essas so apenas distines lgicas e no tocam de modo algum os dados que subjazem a toda comparao lgica.24 Afirmar que distines lgicas nada dizem sobre a natureza dos dados comparados entre si no propor como alternativa uma investigao das prprias coisas, mas apenas delimitar o que competncia da lgica. Kant distingue dois usos do entendimento, o uso real e o uso lgico: pelo primeiro so dados os prprios conceitos ou das coisas ou das relaes (...); pelo segundo, porm, de onde quer que
22 23

MSI AA 02:411. Para usar o termo empregado por Kant j no pargrafo de abertura da Dissertao. A investigao gentica ganhar outro nome na Crtica transcendental: A filosofia de Leibniz e de Wolff indicou uma perspectiva totalmente errada a todas as investigaes acerca da natureza e origem dos nossos conhecimentos, considerando apenas puramente lgica a distino entre o sensvel e o intelectual, porquanto essa diferena , manifestamente, transcendental e no se refere to-s sua forma clara ou obscura, mas origem e contedo desses conhecimentos (KrV, A 44/ B 62). Os Prolegmenos conservam a referncia Dissertao, retomando o termo gentico como sinnimo de transcendental: (...) foi por ns demonstrado que a sensibilidade no consiste nessa distino lgica de clareza ou de obscuridade, mas sim na distino gentica da origem do prprio conhecimento (...) ( Prol AA 04: 290). 24 MSI AA 02: 394.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 153

sejam dados, eles apenas so subordinados uns aos outros, a saber, os inferiores aos superiores (s notas caractersticas comuns), e so comparados entre si segundo o princpio de contradio.25 O uso real real porque se ocupa com certos conceitos primitivos das coisas e da relao entre elas; aqui, a referncia dos conceitos puros s coisas vai a par com a considerao sobre como e de onde a representao dada: as representaes so, no uso real, dadas primitivamente pelo prprio entendimento puro.26 Diversamente, o uso lgico, tomado em si mesmo, ocupa-se apenas com a subordinao das representaes conforme o princpio de contradio, desconsiderando por completo a origem das representaes (de onde quer que sejam dados) e o modo como o conhecimento dado.27 Da a impropriedade de apoiar-se no mero uso lgico para estabelecer a natureza dos dados logicamente comparados: Wolff, por essa distino [de grau de distino] entre sensitivo e intelectual, que para ele no seno lgica, talvez tenha abolido por inteiro, com grande dano para a filosofia, aquela nobilssima tradio da Antiguidade de dissertar acerca da natureza dos fenmenos e dos nmenos (...).28 A delimitao da esfera de competncia do uso lgico no significa sua demisso sumria da investigao gentica. Caso no se confunda, como costuma acontecer na literatura sobre a Dissertao, o uso lgico tomado em si mesmo com sua aplicao ao sensvel, pode-se perceber como a investigao gentica, em conformidade com sua vocao de ser reflexo de segunda ordem, pode lanar mo da lgica para investigar a natureza dos objetos comparados. Assim, quando est em jogo a aplicao ao sensvel, j se deixou o uso lgico como tal para compreend-lo do ponto de vista da investigao gentica. Aqui, importa a origem da representao e o modo como dada.29 Desse
25 26

MSI AA 02: 393. MSI AA 02: 411 27 No uso lgico (...) um conhecimento, de qualquer modo que seja dado, considerado ou como contido sob uma nota caracterstica comum a muitos ou como oposto a ela, e isso ou imediata e diretamente, como ocorre nos juzos para um conhecimento distinto, ou mediatamente, como nos silogismos para um conhecimento adequado (MSI AA 02:393). 28 MSI AA 02: 395; itlico meu. 29 (...) de suma importncia notar que os conhecimentos devem sempre ser tidos por sensitivos por maior que tenha sido o uso lgico do entendimento em torno deles. De fato, so denominados sensitivos em virtude de sua gnese, no por sua comparao quanto identidade ou oposio (MSI AA 02: 394)

154 | Paulo R ober to L icht dos San tos

ponto de vista, e somente dele, o entendimento em seu uso lgico pode ser considerado na relao que mantm com objetos, i.e., em sua funo objetivante de tornar fenmenos os dados imediatos da sensibilidade (apparentiae):
Ora, no que sensorial e nos fenmenos, o que antecede o uso lgico do entendimento se chama aparncia [apparentia], e o conhecimento refletido que se origina de diversas aparncias comparadas mediante o entendimento denominado experincia. Assim, da aparncia experincia no h caminho que no seja pela reflexo segundo o uso lgico do entendimento. Os conceitos comuns da experincia chamam-se empricos, e os objetos, fenmenos [phaenomena], porm as leis tanto da experincia como em geral de todo conhecimento sensitivo so denominadas 30 leis dos fenmenos.

Ao contrapor a investigao gentica investigao lgica, Kant estaria propondo uma investigao das faculdades do sujeito a partir das quais se poderia compreender a natureza dos objetos dados e depois comparados entre si? Afinal, se uma investigao gentica no seria porque investiga as diferentes faculdades como fontes das formas especficas de representao por elas condicionadas? No h dvida de que a Dissertao, passando inteiramente ao largo da questo da possibilidade de juzos sintticos a priori, parece afundar-se irremediavelmente no pior dos psicologismos. No lugar de investigar condies a priori, regras necessrias e universais do conhecer, a Dissertao parece ater-se a uma descrio de atos ou de faculdades
30

MSI AA 02: 394. Do ponto de vista da investigao gentica, o uso real do entendimento pode ser entendido, ento, como a reflexo filosfica de segunda ordem que, como tal, se debrua sobre o uso lgico do entendimento no sensvel, comum a todas as cincias, abstraindo, porm, de tudo o que provm da sensibilidade, para assim encontrar os conceitos do entendimento em sua funo puramente objetivante (cf. 6 e 8 da Dissertao). Essa interpretao, embora colida com grande parte das leituras sobre o uso lgico e o uso real na Dissertao, parece impor-se quando, entre outras razes, se entende, segundo as indicaes de Kant, que h um duplo uso do mesmo entendimento e no dois entendimentos diferentes, alheios um ao outro e dotados de regras inteiramente prprias. Cf. Santos, 2008a; 2008b.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 155

subjetivas. o que poderia sugerir, por exemplo, uma conhecida passagem:

Sensibilidade a receptividade de um sujeito, pela qual possvel que o estado representativo dele seja afetado de certo modo pela presena de algum objeto. Inteligncia (racionalidade) a faculdade de um sujeito, pela qual ele tem o poder de representar o que, em virtude de sua qualidade, 31 no pode cair-lhe nos sentidos.

No esse, porm, o caminho positivo; basta olhar a sequncia da passagem para se ver outra coisa:
O objeto da sensibilidade sensvel; o que, porm, nada contm seno o que cognoscvel pela inteligncia inteligvel. Nas escolas dos antigos, o primeiro era chamado fenmeno, o segundo, nmeno O conhecimento, na medida em que sujeito s leis da sensibilidade, sensitivo, na medida que sujeito s leis da inteligncia, 32 intelectual ou racional.

Aqui, leis da representao e objetos representados segundo elas so aspectos inseparveis do ponto de vista da investigao gentica. Ao fim, reduzir essa investigao a uma descrio das faculdades do sujeito perder as trs dimenses que envolvem a investigao: o aspecto normativo, a orientao objetiva e, por ltimo, o mtodo da investigao como anlise da representao: (1) o aspecto normativo: longe de mostrar como o sujeito de fato se constitui, admitindo, portanto, que poderia ser diferente, a investigao gentica busca princpios ou leis constantes, imutveis ou perptuas da mente, segundo expresses recorrentes na Dissertao. Trata-se, sem dvida, de leis subjetivas, mas ainda sim, de leis universais que enunciam no apenas como se representa, mas como se deve representar; da o carter fortemente prescritivo da
31 32

MSI AA 02: 302 MSI AA 02: 392

156 | Paulo R ober to L icht dos San tos investigao gentica.33 A admisso de leis universais do sujeito tanto uma hiptese heurstica que norteia a investigao,34 ponto de partida, portanto, quanto um ponto a ser demonstrado, concluso de um argumento, como se ver. Na linguagem da Dissertao, isso significa demonstrar que h princpios da forma da representao, isto , leis subjetivas de ligao de um diverso.35 O segundo aspecto importante, antileibniziano, dessa demonstrao que h uma duplicidade de princpios formais da representao, irredutveis um ao outro: o princpio da forma da representao sensvel distinto radicalmente do princpio da forma da representao intelectual; e no interior mesmo da representao sensvel preciso reconhecer dois princpios ou leis originrias de ligao: o espao e tempo;36 (2) a orientao objetiva: a busca pela universalidade de leis da representao j em si mesma o ndice mais claro da preocupao maior da Dissertao com a objetividade. Longe de dissolver o objeto na constituio ltima de faculdades subjetivas, a investigao gentica procura determinar a natureza do objeto representado em conformidade com os princpios formais da representao. Por isso, a investigao gentica das leis da razo ao mesmo tempo a investigao da relao de nossos conhecimentos com os objetos: tanto os objetos quanto os axiomas que devem ser pensados acerca
33 34

Cf. o caso de todo o 24 da Dissertao (MSI AA 02: 411). A Dissertao os denomina: princpios de convenincia. Vale aqui em particular o primeiro, pelo qual assumimos que tudo no universo acontece segundo a ordem da natureza (...). (MSI AA 02: 418). Esse princpio vale antes de tudo para a investigao dos fenmenos naturais, mas tambm pode incluir as faculdades subjetivas (sensibilidade e entendimento) na medida em que se parte do princpio que o sujeito de representao tambm possui uma natureza prpria. 35 Ou seja, princpio equivale a lei, ao passo que forma, ligao ou conexo nela fundada. Para dar um nico exemplo: Na representao dos sentidos, porm, h em primeiro lugar algo que poderamos chamar matria, a saber, a sensao, e, alm disso, algo que se pode denominar forma, a saber, a configurao dos sensveis, que surge na medida em que o mltiplo que afeta os sentidos coordenado por certa lei natural do nimo (MSI AA 02: 398). 36 MSI AA 02: 405.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 157

destes se tornam primeiro conhecidos unicamente por meio da ndole da razo, [de sorte que] a exposio das leis da razo pura a prpria gnese da cincia.37 Sendo assim, do mesmo modo que a distino meramente lgica entre intuio e conceito acaba por abolir integralmente a investigao sobre a natureza do fenmeno e do nmeno, uma distino fundada numa doutrina das faculdades centrada no interior do sujeito termina por obliterar a referncia ao objeto como algo distinto da representao. Termina, assim, por apagar o que faz da representao verdadeiramente uma representao, isto , a referncia a algo que distinto do sujeito e contraposto a sua interioridade: toda representao algo em ns que, porm, referimos a algo diferente de ns, que o objeto.38 (3) o mtodo prprio da investigao gentica como anlise da representao: se a representao como que o elo entre as regras subjetivas e o objeto representado, ento o mtodo da investigao gentica consiste fundamentalmente na anlise da estrutura da representao.Ou seja, em vez de partir de uma faculdade subjetiva para a representao por ela condicionada, a investigao gentica analisa a estrutura da representao para encontrar as regras que a tornam possvel. Mesmo as feies aparentemente apenas psicolgicas, como receptividade da sensibilidade e espontaneidade do pensar, se fundaro nessa anlise. A argumentao, para mencionar apenas o caso do espao, bastante complexa,39 mas
37 38

MSI AA 02: 411 (traduo modificada por mim). V-Lo/Blomberg, AA 24: 40 (incio dos anos de 1770). Cf. tb. Reflexo 1676 (1752-1756): Representao a determinao da alma que se refere a outras coisas (Refl, AA 16: 76-77). Cf. tb. Lgica de Jsche: Todo nosso conhecimento tem uma dupla relao: em primeiro lugar, relao com o objeto, em segundo lugar, relao com o sujeito. No primeiro aspecto, relaciona-se com a representao, no segundo, com a conscincia, a condio universal de todo o conhecimento em geral. (Log, AA 09:33). A desateno cronologia aqui serve para mostrar que o modo kantiano de pensar a representao, por mais que mude o quadro conceitual em que examinada, parece sempre guardar a noo de ser uma determinao em ns reportada a algo distinto da representao, inclusive no perodo crtico (cf. carta a Beck, acima citada, 4 de dezembro de 1792). 39 Cf. Dissertao, 15 D.

158 | Paulo R ober to L icht dos San tos

basicamente a subjetividade das leis do conhecimento sensitivo concluso de um argumento; primeiro inferida do carter puro, no emprico, da representao do espao; depois, alcanada por uma reduo ao absurdo: se a representao que temos do espao se originasse da experincia que temos de um espao objetivo (relao entre as coisas), a geometria no seria nem necessria nem estritamente universal; da a concluso de que, no se fundando nas coisas, s pode ser fundada em leis necessrias e universais do sujeito. Se conclui que os princpios formais so subjetivos, como a investigao gentica fundamenta, por sua vez, a distino radical entre os princpios formais da intuio e os princpios formais do conhecimento intelectual? Aqui, no pouco que est em jogo. Para comear, a irredutibilidade dos princpios formais da sensibilidade (espao e tempo) ao princpio intelectual tem ao menos trs implicaes: em primeiro lugar, que a sensibilidade possui de pleno direito princpios autctones de ligao; em segundo lugar, que esses princpios, porque no so derivados de nenhum outro princpio, so originrios; em terceiro lugar, que esses princpios, na condio de princpios da ligao do sensvel, so em si mesmos princpios de unidade ou de totalizao do diverso, em dois registros simultneos: diversos aspectos se apresentam articulados entre si na sensibilidade como partes de um nico objeto (apparentia) 40, o qual, por sua vez, se encontra articulado com parte de um todo, parte do mundo sensvel41. Caber anlise da representao estabelecer a distino radical entre os princpios subjetivos da representao e, assim, dos objetos representados em conformidade com eles.
40

(...) pela forma ou configurao os objetos no tocam os sentidos; e, por isso, para que o mltiplo que se encontra no objeto e afeta os sentidos se aglutine em algum todo de representao, necessrio um princpio interno da mente, mediante o qual esse mltiplo revista certa configurao segundo leis estveis e inatas. (MSI AA 02: 394). 41 O mundo, na medida em que considerado como fenmeno, isto , com respeito sensibilidade da mente humana, no reconhece outro princpio da forma seno um princpio subjetivo, quer dizer, uma lei determinada do nimo pela qual necessrio que tudo o que pode ser objeto dos sentidos (pela qualidade destes) seja visto como necessariamente pertinente ao mesmo todo (MSI AA 02: 398).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 159

Os princpios formais da intuio e a apparentia O longo caminho que vai do programa da investigao gentica at seu mtodo peculiar nos conduz ao epicentro da anlise da representao intuitiva, que se localiza nas sees 14 e 15 da Dissertao. J antes, contudo, como se traasse crculos concntricos cada vez menores, a Dissertao apresenta algumas caractersticas essenciais da intuio. Ainda no contexto cosmolgico, para salvaguardar de objees o conceito de infinito matemtico, Kant recorre hiptese de um entendimento divino: (...) pode haver um entendimento, embora forosamente no humano, que, sem a aplicao sucessiva de uma medida, veja [cernat] distintamente uma multido num nico olhar 42. Claramente, esse entendimento no humano o entendimento divino, correlato da hiptese da intuio divina, que ser mencionada em outra parte da Dissertao43. No entendimento divino, intuio e pensar se fundem num nico e mesmo gnero de representao, que a intuio intelectual. Hipoteticamente, a representao divina do infinito representao imediata (num nico olhar) de uma totalidade (multido) que, como um s todo, singular. Imediaticidade, totalidade e singularidade so, assim, trs propriedades da intuio divina, e as imagens que capturam esses trs pontos da representao justificam denomin-la intuio (intuitio): o olhar (obtueri) e o ver (cernire) 44. Por outro lado, o entendimento divino encerra tambm uma atividade, ainda que no seja a de uma sntese sucessiva temporalmente condicionada que produza a representao do todo a partir da adio de unidade a unidade. De fato, se no entendimento divino o ver imediatamente viso do todo em suas partes distintas, porque o ver cria num s golpe o prprio objeto: A intuio divina, porm, que causa [principium] dos objetos, no efeito [principiatum], visto que independente, um arqutipo e, por isso, perfeitamente intelectual.45
42 43

MSI AA 2: 389 MSI AA 2: 397. 44 Kant aqui usa o termo latino cernire, e no discernire. Significando primitivamente separar (por exemplo, com a peneira), usado numa primeira transposio, com o sentido de distinguir pela viso (sinnimo de videre: ver); apenas numa segunda transposio que cernire significa distinguir intelectualmente (intelligere). 45 MSI AA 2: 397 (traduo modificada por mim).

160 | Paulo R ober to L icht dos San tos

A hiptese do entendimento divino no serve apenas para legitimar o conceito matemtico de infinito atual e assim distinguir o concebvel do representvel na intuio, mas tambm para delimitar a natureza peculiar da intuio humana em relao intuio divina e ao prprio entendimento humano:
No h (para o homem) intuio do que intelectual, mas to-s conhecimento simblico, e a inteleco apenas nos lcita por conceitos universais in abstracto, no por um singular in concreto. Pois toda a nossa intuio est adstrita a certo princpio de uma forma unicamente sob a qual algo pode ser visto [cerni] pela mente de modo imediato, isto , como singular, e no apenas concebido discursivamente por conceitos 46 gerais.

O contraste claro: a intuio humana no jamais, como no entendimento divino, intelectual, mas sempre sensvel. Se no se trata do trusmo de qualific-la como sensvel apenas porque estaria fundada na sensibilidade, como entender a qualificao? A exemplo da intuio divina, a intuio humana tambm representao imediata in concreto de um singular que tomado em sua totalidade (Scrates como um todo, por exemplo) e no em uma das partes em detrimento das demais (o nariz achatado de Scrates). Aqui tambm, tal como na intuio divina, o carter imediato, a singularidade e a totalidade so trs propriedades
46

MSI AA 2: 396. Em grandes linhas, a mesma interpreo sobre a distino entre intuio e conceito se encontra na anlise que Zller faz da Dissertao (ZLLER, 2010, p.78-81), bem como na interpretao de Heidegger da Esttica Transcendental (HEIDEGGER, 2010, p. 20-34). Nossa divergncia com ambos se encontra em outro lugar. Para o primeiro, a unidade e totalidade da intuio, afirmada na Dissertao, se apagar na Crtica em favor da sntese do entendimento (ZLLER, 2010, p.83-84); para o segundo, o carter sinptico da intuio pura origina-se na imaginao transcendental (HEIDEGGER, 2010, p. 141-146) As duas leituras no se ajustam muito bem com o que Kant diz da intuio tanto na Dissertao como na Esttica. Aquela afirma: as partes, sobretudo as simples, no contm o fundamento da possibilidade do composto, mas, segundo o modelo da intuio sensitiva, o infinito contm o fundamento de cada parte pensvel e, por fim, do simples, ou melhor, do limite (MSI, AA 02: 405). A Esttica reafirmar esse carter intuitivo originrio e fundamental da representao do espao e do tempo (A 25/ B 39; A 32/B 48).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 161

da intuio humana, que so capturadas pelas mesmas imagens visuais que justificam chamar intuitio a essa representao singular e imediata: o ver (cernere)47 e o olhar (obtueri),48 em oposio ao que da ordem do dizer, isto , o discursivo e o conceito como representao universal. Se so as mesmas caractersticas encontradas na intuio divina, o que faz da intuio humana ser sensvel? que ela est est adstrita a certo princpio de uma forma, isto , algo s pode ser representado imediatamente como um todo singular em razo de um princpio formal. Quer dizer, a intuio humana no produz a matria do objeto intudo ou, com mais razo, a existncia dele: a intuio da nossa mente sempre passiva; e, por isso, apenas na medida em que algo pode afetar os nossos sentidos ela possvel 49. No sendo atividade que produza o objeto, o ver depende de que um objeto seja oferecido viso (a afeco); dependente de uma afeco, a intuio passiva. Contudo, sua passividade no absoluta, em todos os aspectos, mas relativa ao ponto de vista da matria e da existncia do objeto; j o princpio formal de intuio, o modo peculiar de intuir os objetos, no efeito nem depende dos objetos. Da que a passividade possa ser mais bem caracterizada como receptividade, que , decerto, passividade, mas ainda assim modulada por certo modo de acolher o que dado: sensibilidade a receptividade de um sujeito, pela qual possvel que o estado representativo dele seja afetado de certo modo pela presena de algum objeto.50 Desta maneira, a passividade da intuio humana demarca o limite que a separa da intuio divina; mais do que isso, tambm a distingue do prprio entendimento humano. Se a intuio humana sensvel porque no cria a existncia do que lhe aparece como objeto,
47

Cf. tb: (...) que no espao no h mais do que trs dimenses, que entre dois pontos no h seno uma nica reta, que de um ponto dado em uma superfcie plana se descreve com uma reta dada um crculo etc., isso no pode ser concludo de alguma noo universal de espao, mas apenas ser visto [cerni] nele como que in concreto(MSI AA 2: 403). 48 (...) a geometria serve-se de princpios que so no s indubitveis e discursivos, mas que caem sob o olhar da mente [ sub obtutum mentis], e a evidncia nas demonstraes (que a clareza de um conhecimento certo, na medida em que se assemelha ao conhecimento sensorial) nela no somente a maior, mas tambm a nica que se d nas cincias puras, e o modelo e o meio de toda evidncia nas outras.(MSI AA 2: 403). 49 MSI AA 2: 396-397. 50 MSI AA 2: 392.

162 | Paulo R ober to L icht dos San tos

ento a atividade deve estar em outro lugar. Est no pensar, entendido como faculdade de um sujeito, pela qual ele tem o poder de representar o que, em virtude de sua qualidade, no pode cair-lhe nos sentidos.51 O pensar se define, pois, pela independncia em relao ao que pode se apresentar na intuio e, portanto, por sua atividade. Sendo assim, por que no se avizinha do entendimento divino? A razo que o entendimento humano, sendo atividade, no pode ser dotado de intuio, que , no homem, necessariamente passiva. Por isso, o entendimento humano atividade, mas no absolutamente e em todos os aspectos: no produz a existncia do objeto de sua inteleco. Na primeira Crtica isso significar que o entendimento s poder referir-se a objetos de modo mediato, isto , por meio da intuio (representao conceitual de uma representao imediata, a intuio, de um objeto). A questo saber se em 1770 Kant confere ao entendimento o poder de representar diretamente objetos por conceitos puros isento de todo recurso intuio. Ao menos na seo em questo, a seo 10 da Dissertao, Kant parece negar essa possibilidade, afirmando que o homem s possui conhecimento simblico do intelectual, isto , exposio indireta e analgica do inteligvel por meio da intuio sensvel. Seja como for, se a investigao gentica na Dissertao concede que a intuio sensvel possua regras de apresentao de objetos como fenmenos, como ela justifica que so irredutveis s regras do pensar? Responder a essa questo ir ao epicentro da investigao gentica, a terceira seo da Dissertao, que trata do tempo e do espao como princpios formais do mundo sensvel. Dentre os vrios argumentos, comecemos por um que ser retomado pela Crtica:
O conceito de espao representao singular que compreende tudo em si, no uma noo abstrata e comum que contm tudo sob si. Pois o que chamamos diversos espaos no so seno partes de um mesmo espao imenso, as quais se correlacionam por certa posio, e no podemos conceber um p cbico seno como delimitado 52 por todos os lados por um espao circundante.

51 52

MSI AA 2: 392. MSI AA 2: 402. Note-se a flutuao de Kant, ao menos no vocabulrio, que chama intuio pura conceito: conceito singular. Como pode faz-lo se contrape com tanta nfase a intuio, o ver, linguagem e ao conceito?

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 163

A verdadeira concluso deste argumento no est nele, mas no incio do seguinte: O conceito de espao , assim, intuio pura, visto que conceito singular, no constitudo por sensaes, mas forma fundamental de toda sensao externa.53 Dois pontos esto aqui em jogo. (a) Em primeiro lugar, a Dissertao diz que as partes do espao (isto , os diversos espaos) esto compreendidas no espao, enquanto o conceito contm tudo sob si. Nesse sentido, as diversas partes do espao mantm entre si uma relao de coordenao (esto compreendidas no espao), ao passo que no conceito ocorre uma subordinao. Esse primeiro ponto diz respeito, portanto, forma, isto , ao modo de ligao (nexus) das partes da representao. Nesse sentido, a representao do espao princpio formal porque serve como regra de coordenao do sensvel. (b) em segundo lugar, questo do objeto da representao: a intuio representao singular, isto , refere-se a um nico objeto: o espao por essncia nico,54 ao passo que o conceito, como noo abstrata, comum a muitos. Assim, o que marca a diferena entre intuio e conceito a forma da representao, entendida aqui como o modo pelo qual se vinculam entre si a matria ou as partes da representao: coordenao do lado da intuio e subordinao do lado do conceito. Dessa maneira, o espao intuio formal porque compreende todas as partes em si (omnia in se comprehendes), distinguindo-se do conceito, noo abstrata e comum que contm muitos sob si (sub se continens). Note-se desde j que, desse ponto de vista, o espao como forma da representao , por si mesmo, modo de articulao das partes numa unidade: no podemos conceber um p cbico seno como delimitado por todos os lados por um espao circundante.55 Ou seja, a representao integral de um p cbico no constituda apenas pela articulao interna de suas partes, mas tambm pela articulao de cada uma delas com o todo do espao que as circunda. Quer dizer, o espao
53 54

MSI AA 2: 402 MSI AA 02: 405 55 MSI AA 02: 402

164 | Paulo R ober to L icht dos San tos

como forma da representao estruturante da matria, na medida em que coordena a diversidade de aspectos sensveis como unidade de um objeto singular. Nesse sentido, o espao (e o tempo), na condio de princpio formal do sensvel, verdadeiro princpio de individuao das coisas sensveis (e no o princpio leibniziano de determinao completa56). Igualmente o modo peculiar de vinculao das partes com o todo da representao torna possvel conferir representao de espao o carter intuitivo, no conceitual. O argumento diz que o que chamamos diversos espaos no so seno partes de um mesmo espao imenso. Significaria isso que s h um nico espao porque se originaria da unificao de muitos espaos em um s? Essa possibilidade, que parece aberta no argumento em questo, afastada pela Dissertao: tanto o espao como o tempo so grandezas contnuas, isto , grandezas que no so constitudas de partes simples57. Isso quer dizer que o espao, assim como o tempo, no resulta da sntese de partes simples; ao contrrio, s h pluralidade de espaos a partir de delimitaes de um nico e mesmo espao:
De fato, somente por serem dados tanto um espao como um tempo infinitos, so assinalveis por limitao quaisquer espao ou tempo definidos, e tanto o ponto como o momento no podem ser pensados por si, mas so concebidos somente em um espao e em um tempo j dados, 58 como limites destes.

Dessa maneira, se o espao totalidade que torna possvel as prprias partes como recortes do todo,59 ento o espao representado
56

Cf. Baumgarten: O complexo de todas as determinaes que so possveis numa coisa a determinao completa (omnitudo determinatio). Uma coisa ou completamente determinada ou no. A primeira um coisa singular (individuum, singulare), a segunda, universal (universale) (BAUMGARTEN, 2004, p 35). 57 MSI AA 02: 399 58 MSI AA 02: 405 59 Cf. Reflexo 4315 (1770-1771?): S podemos conceber espaos ao recortar algo do espao universal (...) (Refl, AA 17: 503). O prprio recorte de partes do espao implica, por outro lado, uma atividade conceitual que, como tal, est fora da alada da intuio sensvel.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 165 como essencialmente uno previamente a todo processo de unificao: espao e tempo so totalidades dadas, e, como tais, no construdas. Alcana-se assim o segundo fundamento da distino entre conceito e intuio no tocante relao das partes com o todo da representao: espao e do tempo no so, como no que intelectual, conceitos gerais, mas intuies singulares, porque, nestas, diferentemente do que prescrevem as leis da razo, as partes, sobretudo as simples, no contm o fundamento da possibilidade do composto, mas, segundo o modelo da intuio sensitiva, o infinito contm o fundamento de cada parte pensvel e, por fim, do simples, ou melhor, do limite.60 Ou seja, um conceito tal porque resulta da unificao de partes (suas notas parciais), que so, por isso, prvias a ele; j a intuio um todo previamente dado que, por delimitao, torna possveis as partes (os muitos espaos e momentos). Assim, espao e tempo so representados como singulares: nicos, unos e, como tais, totalidades. Que temos ento? (a) A diversidade de espaos a diversidade de diferentes partes de um nico e mesmo espao; (b) Essa singularidade do espao no se origina da unificao de uma multiplicidade de partes previamente dadas; ao contrrio, as diversas partes que esto no espao so recortes da unidade prvia do espao; (c) Assim, o espao representado como totalidade infinita dada: cada parte pensvel delimitao de uma infinitude que a precede e torna possvel. Decorre dessas trs caractersticas a natureza intuitiva, no conceptual do espao: (a) o conceito (representao comum) subordina muitos sob si, no em si: assim representao que se refere por uma nota comum no a um s, mas a muitos;

60

MSI AA 02: 405

166 | Paulo R ober to L icht dos San tos

(b) o conceito uma unidade que resulta da unificao de partes: o todo s possvel pelas partes (as notas parciais que compem o conceito); (c) nenhum conceito se compe de uma infinitude de partes, ainda que possa estar contido em uma infinidade de coisas. Essas trs caractersticas autorizam a Dissertao a contrapor a representao do espao e do tempo representao conceptual. Em nenhum momento se nega a unidade do espao e do tempo, nem se atribui a estes, como singulares, a individualidade do ponto ou do momento, isto , a singularidade daquilo que no possui nem extenso nem perdurabilidade. Ao contrrio, espao e tempo so representaes singulares na condio de formas da representao: estruturas dadas, no produzidas, portanto, por algum processo de composio e, por isso, estruturantes do que dado por elas. Logo, a apparentia, o objeto imediato da sensibilidade, apresenta-se na sensibilidade j como singularidade de aspectos articulados no espao e ordenados no tempo, independentemente de toda atividade de unificao. A Esttica Transcendental A representao do espao: unidade e singularidade A Esttica Transcendental, embora retome da Dissertao parte considervel da doutrina dos princpios formais do mundo sensvel, introduz mudanas significativas. Em primeiro lugar, inverte a ordem da exposio e passa a tratar primeiro do espao e depois do tempo. Tambm divide, na segunda edio da Crtica, a exposio em duas partes distintas: uma exposio metafsica dos conceitos do espao e do tempo secundada por uma exposio transcendental. Kant separa, assim, no registro da exposio, a argumentao sobre o carter a priori e intuitivo da representao do espao e do tempo da argumentao acerca dessas representaes como condies de possibilidade de outros conhecimentos. Ademais, a Esttica situa-se em um quadro conceitual indito, uma vez que est a servio da questo, ausente em 1770, da possibilidade dos juzos sintticos a priori. J pela prpria questo, antes mesmo de ser oferecida alguma resposta, sabe-se o que se deve procurar para explicar a possibilidade dos juzos sintticos a priori: se

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 167

deve haver conhecimentos sintticos a priori, tem de haver tambm tanto intuies como conceitos a priori.61 De fato, se o juzo sinttico a priori, requer conceitos a priori que possam servir como predicados do juzo; como sinttico, requer que a conexo entre os conceitos se apoie num fundamento extra-conceitual e extra-lgico: uma intuio, que, no caso dos juzos sintticos a priori, tem de ser uma intuio pura.62 At que ponto esse novo quadro altera os resultados estabelecidos pela Dissertao acerca dos princpios formais da sensibilidade? At que ponto a prevalncia da questo da sntese, posta no nvel mesmo do juzo, no demandaria uma reelaboraro da distino gentica alcanada em 1770? O terceiro argumento da exposio transcendental do espao, de acordo com a numerao da segunda edio da Crtica, retoma a mesma linha de argumentao que Kant empregara na Dissertao (por economia, consideramos apenas o argumento do espao, assumindo que vale tambm para o tempo). No retoma apenas o mtodo geral de anlise da representao peculiar investigao gentica, mas tambm mobiliza as mesmas premissas. Segundo a Esttica Transcendental, o espao no um conceito discursivo ou, como se diz, um conceito universal das relaes das coisas em geral, mas uma intuio pura.63 Como a Crtica justifica essa diferena entre o conceito e intuio no interior mesmo das representaes a priori?
O espao no um conceito discursivo ou, como se diz, um conceito universal das relaes das coisas em geral, mas uma intuio pura. Pois, em primeiro lugar, pode-se somente representar um espao nico [einigen] e, quando se fala de muitos espaos, entende-se por isso somente as partes de um s e mesmo espao. Essas partes tambm no podem ser prvias a um espao nico [ einigen] que compreenderia tudo como se fossem componentes dele (a partir das quais seria possvel sua composio [Zusammensetzung]), mas so pensadas nele. Ele essencialmente uno [einig], o mltiplo nele, e, conseqentemente, tambm os conceitos universais de espao em geral, repousa
61 62

FM AA 20:266 Cf. Allison, 2004, p. 94-95. 63 KrV A 25/ B 39

168 | Paulo R ober to L icht dos San tos

exclusivamente em limitaes. De onde se conclui que, em relao ao espao, o fundamento de todos os seus conceitos uma intuio a priori (que no 64 emprica) (...).

Por esse argumento, o espao no um conceito universal das relaes das coisas em geral, mas uma intuio pura em virtude de duas caractersticas: 1. S possvel representar um espao nico [einigen Raum]: os diferentes espaos so apenas partes de um s e mesmo espao. Que einig tenha aqui o sentido de einzig (nico), demonstra-o o argumento paralelo do tempo: a representao que somente pode ser dada por um nico objeto intuio.65 Vale lembrar aqui a Dissertao: o espao por essncia no seno nico.66 2. o espao uno [einig]: os diferentes espaos so possveis apenas pela limitao da representao unitria do espao. Ou seja, as partes do espao no so dadas antes do espao, mas so unicamente possveis no espao e por ele. Nesse sentido, a unidade da representao do espao no provm de um ato de unificao que conferiria unidade a uma multiplicidade de partes (espaos) previamente dadas; se no unidade derivada, a unidade do espao s pode ser originria, como ir concluir o argumento 4 da exposio metafsica: Portanto, a representao originria do espao intuio a priori e no conceito.67 Tomados em conjunto, esses dois pontos servem como premissas para demonstrar a tese de que o espao intuio, no conceito. intuio porque as diferentes partes do espao so possveis pela limitao do espao uno, que, como tal, um todo; j um conceito, do ponto de vista de seu contedo ou de sua intenso, compe-se de
64 65

KrV A 25/ B 39 KrV A 32/B 47. No original: Die Vorstellung, die nur durch einen einzigen Gegenstand gegeben werden kann, ist Anschauung. 66 MSI AA 02:405 (spatium per essentiam non est nisi unicum) 67 KrV B 40

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 169 conceitos parciais que so logicamente anteriores ao todo.68 A intuio, ento, um todo que torna possvel as partes, em contraste com o conceito, em que os conceitos parciais tornam possvel o todo. Sendo representao de um nico objeto tomado como um todo, o espao intuio, no conceito. Note-se que o que se diz da intuio pura vale tambm para a intuio emprica, na medida em que espao e tempo so formas puras da sensibilidade.69 Da que a intuio emprica possa ter como correlato, independentemente de toda funo de sntese, o fenmeno como objeto indeterminado (Erscheinung): isto , no um mltiplo de representaes isoladas, mas uma unidade de determinaes ou propriedades. No entanto, essa situao parece se alterar quando a Crtica, deixando para trs o preceito metodolgico da Esttica de desconsiderar tudo o que provenha do entendimento, se confronta com a questo da validade objetiva das categorias:
O espao representado como objeto (tal como realmente necessrio na geometria) contm mais do que a simples forma da intuio, a saber, a sntese do diverso, dado numa representao intuitiva, de acordo com a forma da sensibilidade, de tal modo que a forma da intuio concede apenas o diverso, mas a intuio formal d a unidade da representao. Na esttica atribu esta unidade sensibilidade, apenas para fazer notar que anterior a todo o conceito, embora pressuponha uma sntese que no pertence aos sentidos, mas mediante a qual se tornam possveis todos os conceitos de espao e de tempo. Visto que s por esta sntese (na medida em que o entendimento determina a sensibilidade) o espao e o tempo so dados como intuio, a unidade desta intuio a priori pertence ao espao e ao 70 tempo e no ao conceito do entendimento (24).

Se a forma da intuio concede apenas o diverso, e se a unidade que a Esttica Transcendental atribua sensibilidade pressupe uma sntese que no pertence aos sentidos, no somos
68 69

Cf. Vaihinger, 1976, p. 217; Alisson, 2004, p. 110. KrV A 26/ B 42 70 KrV B 161 n.

170 | Paulo R ober to L icht dos San tos

levados a concluir que a unidade da intuio do espao, exposta na Esttica, no seria antes produto do entendimento, ao qual, como funo da unidade da conscincia, se deve atribuir toda unidade?71 O que originariamente era atribudo sensibilidade a unidade no tido agora por produto de uma sntese? Se for assim, o espao, bem como o tempo, seria na verdade um composto que se alcana a partir da sntese de partes, ao contrrio, aparentemente, do que afirmava a Esttica, que fazia da unidade e unicidade do espao a condio de possibilidade das partes, que seriam derivadas por limitao dele. E isso valeria no apenas para a intuio pura, mas tambm para a intuio emprica, uma vez que esta s possvel mediante a intuio pura (do espao e do tempo).72 Se o espao e o tempo, sem a interveno do entendimento, so mltiplos sem unidade (por ora, concedamos isso), ento o que possa ser dado por eles tambm no deveria possuir unidade: pontos materiais. Nas palavras de de Vleeschauwer, os dados sensveis no seriam mais do que tomos de representao sem ligao interna e desprovidos de propriedades especficas.73 Desse modo, a construo do objeto emprico no seria essencialmente diferente da construo de figuras geomtricas: em ambos os casos o ponto de partida seria um mltiplo indeterminado que s alcanaria unidade e singularidade na medida em que unificados segundo regras de unidade. Dessa perspectiva introduzida pela Analtica no caberia corrigir a Esttica, dando razo assim a Beck e Schopenhauer? Ao menos Vaihinger sugere que deveriam ser riscados da Esttica os argumentos 3 e 4 do espao, por sustentarem uma unidade originria da intuio que seria abolida com a Analtica.74 A unidade esttica e a unidade sinttica Antes de abraar essa concluso, preciso ver que o que est em jogo na aplicao das funes de sntese intuio sensvel (espacial ou temporal) no a composio de um espao, mas o conhecimento do espao, i. e., a sua determinao. Kant diz, na abertura dos Axiomas da Intuio, na Analtica dos Princpios, que os fenmenos s podem ser admitidos na conscincia emprica por uma sntese do mltiplo, pela
71 72

Cf. Vaihinger, 1976, II, p. 226; Wolff, 1973, p. 247. KrV A 165/B 206 73 Cf. Vleeschauwer, 1976, p. 91. 74 Cf. Vaihinger, 1976, II, 229.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 171

qual so produzidas as representaes de um espao e de um tempo determinados ().75 Trata-se aqui no da construo da unidade do espao e do tempo, mas do conhecimento do espao e do tempo: a simples forma da intuio sensvel externa, o espao, no ainda conhecimento; oferece apenas o diverso da intuio a priori para um conhecimento possvel. Mas, para conhecer qualquer coisa no espao, por exemplo, uma linha, preciso tra-la e, deste modo, obter sinteticamente uma ligao determinada do mltiplo dado; de modo tal que () s assim se conhece primeiramente um objeto (um espao determinado).76 O sentido geral dessas passagens evidente: trata-se da determinao do espao, no da produo do prprio espao a partir de um mltiplo sem unidade. assim tambm que os Axiomas da Intuio explicam a produo das figuras na Geometria e a aplicao desta aos fenmenos exteriores. Diante do espao e do tempo determinados, cabe falar ento em sntese dos espaos e dos tempos (no plural).77 Esse movimento permite explicar o conflito aparente entre a tese da unidade intrnseca da intuio sensvel (doutrina da Esttica) e a tese da unidade produzida pelas funes de sntese (doutrina da Analtica). A unidade produzida pelo entendimento a unidade determinada (de uma figura geomtrica, por exemplo) e no a unidade do espao originrio. Que o espao seja composto pela sntese e implique a categoria de quantidade, simplesmente algo pertinente ao espao determinado, tal como na Geometria, em oposio ao espao no determinado da forma da intuio: o conhecimento do espao, no a construo do prprio espao, que envolve a atividade de composio do homogneo. Esse desenlace seria, porm, satisfatrio? Pois no uma linha reta traada a partir de pontos ou segmentos, composta, portanto, por uma sntese sucessiva de partes? Isso no significa que a distino entre unidade originria e unidade derivada no passaria de uma distino puramente nominal, insustentvel diante do fato de que, sem a interveno do ato de sntese (como no traar de uma reta), o espao se reduz a um mltiplo sem unidade ou a uma individualidade sem extenso? Entretanto, o prprio ponto nada mais do que limite e, conseqentemente, limitao da unidade (o espao uno): Ora, no espao no h nada real que seja simples, pois os pontos (a nica coisa simples que h no espao) so apenas limites e no algo que sirva, como
75 76

KrV B 203 (itlico meu) KrV B 138 (itlico meu, exceto em tra-la). 77 KrV A 165/ B 206

172 | Paulo R ober to L icht dos San tos parte, para constituir o espao.78 Ou seja, nenhuma parte do espao simples.79 Conforme essas indicaes, se quero traar uma linha, trao um ponto para uni-lo a outro; mas quando penso um ponto, estou na verdade delimitando um espao j dado como unidade. Assim, o traar uma reta pressupe a produo, a reproduo e a reteno de uma srie de limites - i.e., pressupe a unidade espacial a ser limitada ou recortada. Desse modo, a definio de grandeza extensiva (a grandeza em que a representao da parte torna possvel a representao do todo) no significa que componho o espao a partir de pontos ou partes simples, mas sim que uma grandeza determinada s possvel pela delimitao da unidade do espao originrio e pela sntese desses pontos desenhados. Como explica Allison:
primeiro, introduzindo limitaes (uma atividade que conceitual), produzimos a ideia de espaos determinados (figura e magnitudes); ento, com base nessas determinaes, formamos por abstrao conceitos gerais de espaos. A questo principal aqui simplesmente que a possibilidade de tal conceitualizao repousa sobre algum 80 contedo dado, isto , uma intuio.

No por outra razo que a prpria Deduo Transcendental-A distingue a sinopse dos sentidos do prprio ato de sntese: Quando atribuo, pois, uma sinopse ao sentido, porque este contm em sua intuio uma multiplicidade,81 ento, quela sempre corresponde uma sntese ().82 Ora, que sinopse seno uma viso de conjunto ou a unidade da intuio?83
78 79

KrV B 419 KrV B 469 80 ALLISON, 2004, p. 110. 81 Ou seja, relativamente ao entendimento, como substrato de possveis determinaes, o sentido contm uma multiplicidade potencial. 82 KrV, A 97; cf. tb. KrV, A 94 83 Unidade sinptica traz j em sua prpria denominao a unidade da intuio. ntido que o grego opsis (viso) reporta-se intuio (do latim intueri) ou ao alemo Anschauung, ao passo que o prefixo grego syn- significa o que que junto, reportando-se assim ao todo. Marca-se assim a diferena da sinopse relativamente sntese. A palavra sn-tese, se por um lado possui o mesmo

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 173

Disso se podem esboar, a ttulo de simples ensaio, duas concluses: 1. Segundo a Reflexo 6350, o objeto aquilo em cuja representao outras diversas podem ser pensadas sinteticamente ligadas 84. No deveramos concluir desse excerto que a intuio, por si s, oferece apenas tomos de representao inteiramente subjetivos, j que a representao da unidade e, com ela, a relao com o objeto repousariam inteiramente num ato de sntese? Quer dizer, a referncia de nossas representaes ao objeto, entendido como unidade de representaes, no ocorreria apenas mediante um juzo, no existindo, portanto, antes e fora deste? Contudo, se a interpretao oferecida aqui estiver correta, talvez seja possvel concluir de outro modo. No h dvida de que a intuio a representao de uma individualidade, uma vez que representao singular. Isso no significa, contudo, que essa individualidade seja algo como um tomo de representao, sem perdurabilidade nem unidade. Ao contrrio, a representao do espao e a representao do tempo somente so representaes singulares em razo de sua unidade originria, que, longe de ser construda por uma sntese de partes, especiosa ou intelectual, unidade dada, substrato para toda construo e conceitualizao. Atribuir, porm, uma regra autctone aos modos de apresentao do objeto no significa que se possa tomar conscincia do objeto singular independentemente dos atos de conscincia e do juzo que reportam a unidade subjetiva da intuio a um objeto; significa to somente que a sntese (especiosa e intelectual), longe de incidir sobre um meio amorfo de apresentao das cosias, encontra diante de si estruturas espaciais e temporais j dadas (por exemplo, a tridimensionalidade do espao), que, no sendo produtos dela, coagem-na de um modo
prefixo de sinopse syn (indicando que tanto na Esttica como na Analtica lcito falar em unidade), por outro lado, sn-tese implica uma atividade: thesis: o que ou foi posto. Note-se, porm, que essas duas unidades no so paralelas, pois a unidade sinptica, no sendo produto da atividade determinante do sujeito, a base ou o substrato de possveis determinaes. 84 Refl AA 18: 676 (de 1797, segundo datao de Adickes).

174 | Paulo R ober to L icht dos San tos

determinado. Por isso, todo juzo, e pensar se reduz sempre ao julgar85, no consiste seno na partio originria da unidade, conforme a etimologia do termo alemo Ur-teil, mobilizada, embora distintamente, por Hlderlin e Hegel: para um, partio originria do objeto e do sujeito na intuio intelectual, para outro, diferenciao da unidade do conceito 86 . Mas na concepo crtica de julgar, atravessada pela dualidade irredutvel dos modos de representar, a partio originria possui outro sentido: a intuio, sendo sempre sensvel, o primeiro, e a partio no outra coisa do que a determinao da unidade originria da intuio: recorta-se um aspecto da unidade dada como nota parcial para ser usada como fundamento do conhecimento: o pensar encontra diante de si no um agregado de representaes individuais, mas um mltiplo ordenado que se impe, por assim dizer, ao pensar, que dever, por sua vez, reorden-lo segundo leis prprias87.
85 86

KrV A 69/B 94. Conforme Hlderlin, no escrito postumamente intitulado: Juzo e Ser: Juzo , no sentido mais alto e rigoroso, a partio originria do objeto e do sujeito na intuio intelectual, sendo que no conceito de partio j se encontra a pressuposio de um todo. Conforme Hegel, no 166 da Enciclopdia: O significado etimolgico do juzo em nossa lngua mais profundo e expressa a unidade do conceito como o primeiro e sua diferenciao como a partio originria, o que o juzo na verdade (Ambas as tradues encontram -se em: Entre Kant e Hegel, coletnea de textos traduzidos por J. Beckenkamp, Porto Alegre: Edipucrs, 2004, pp. 106 e 109, respectivamente; modifico a traduo, vertendo ursprnglich por originria, no lugar de original). Por fim, agradeo aqui a Luciano Codato por lembrar-me de aproximar a etimologia de Urteil com a explicao aqui proposta. 87 Allison chega a concluso semelhante, lanando mo da frmula kantiana intuitus quem sequitur conceptus; esta exprime a concepo de que a conceitualizao do espao pressupe uma disposio ou ordem pr-conceitual (em termos kantiano, um mltiplo puro) que tanto guia quanto constrange essa atividade. Pode-se dizer que esse mltiplo, em virtude da relao que mantm com o processo conceitual, confronta o pensamento como um dado bruto e, portanto, como algo simplesmente dado, muito embora no como um objeto distinto que pudesse de algum modo ser observado independentemente de toda conceitualizao(ALLISON, 2004, p. 113). A partir dessa explicao se pode extrair uma consequncia que no , ao menos nesse lugar, tirada por Allison: a justo ttulo tambm se pode considerar objeto o dado bruto, porquanto confronta o pensar como algo ordenado no processo mesmo de conceitualiz-lo. Basta

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 175

Assim, do ponto de vista da investigao transcendental, a Esttica Transcendental erige-se como a cincia primeira ou fundamental da Crtica da razo pura: a teoria transcendental da sensibilidade deve formar a primeira parte da cincia dos elementos, porquanto as condies sob as quais unicamente os objetos do conhecimento humano so dados precedem as condies sob as quais esses mesmos objetos so pensados 88. 2. Se exatos tais comentrios, a intelectualizao da Esttica Transcendental, levada a cabo por uma releitura luz da Analtica, no implica apenas ofuscar o papel fundamental que a Crtica lhe concede, relegando-a uma etapa precariamente transposta da Dissertao ou a um ponto de vista provisoriamente aceito por uma suposta propedutica de Kant. Significa tambm, como consequncia mais remota, porm, afim, reduzir o idealismo transcendental a uma figura imperfeita e de transio para o idealismo mais resoluto dos epgonos. Pois suprimir a unidade da intuio atribuindo-a a uma sntese, sem a qual a sensibilidade no passaria de uma instncia amorfa de apresentao de Erscheinungen, significa, em ltima anlise, sustentar que num idealismo transcendental plenamente realizado a sensibilidade perde seu carter rigorosamente receptivo e passivo,89 e que o espao e o tempo brotam, por sua vez, da necessidade de realizar sob certa forma essa passividade.90 Sem dvida, essas consequncias, reconhecem tais reformadores da Esttica, no apareceriam de maneira inteiramente desenvolvida, pois acusam Kant de esquecer muito freqentemente que a prpria subjetividade no pode ser um dado que se registra, mas deve ser o produto de um ato ou de uma construo.91
lembrar aqui a etimologia de Gegenstand ou Objekt qual Kant recorre, em outro contexto, quando escreve na deduo transcendental em A 104: [objeto] considerado como aquilo a que se f az face (dieser als dasjenige angesehen wird, was dawider ist). 88 KrV A 16/B 30 89 DE VLEESCHAUWER, 1976, p. 249. 90 LACHIEZE-REY, 1931, p. 362. 91 LACHIEZE-REY, 1931, p.314.

176 | Paulo R ober to L icht dos San tos Por isso, se fosse conseqente com a lgica interna da revoluo copernicana, Kant teria chegado ou deveria chegar a um idealismo em que a atividade espontnea engendra o objeto e com ele o conhecimento.92 Consequncias, evidentemente, nada triviais, pois que acabam por imputar filosofia kantiana uma lgica interna ou um esprito que no deixam de fazer violncia letra e prpria Crtica, como observar o prprio Kant em 1799 em sua Declarao sobre a Doutrina da Cincia de Fichte.93 Nesse sentido, admitir que o dado no seja construdo admitir que o entendimento humano, sendo finito e discursivo, desprovido de uma intuio intelectual que possa iluminar integralmente o ser ou produzir por inteiro, maneira do entendimento divino, o objeto representado. Por fim, preciso reconhecer que a anlise apresentada aqui no oferece seno algumas linhas gerais para pensar a questo proposta; no h dvida de que preciso, ainda, aprofundar a investigao, para poder dar conta da complexidade da Deduo Transcendental, nas suas duas verses. Desde j, porm, essas linhas gerais permitem reconhecer um importante resultado, que deve orientar essa investigao mais ampla: a Esttica Transcendental , sobretudo, uma lio de modstia contra a orgulhosa pretenso intelectualista, em suas diversas modalidades. Lio, alis, que ser reafirmada por Kant nos Prolegmenos ao dizer que as categorias servem apenas para soletrar os fenmenos a fim de os poder ler como experincia 94. Ora, que soletrar seno produzir sentido e conferir significado a um texto que, no sendo construdo pelo prprio ato de ler, dado para quem alguma vez queira decifr-lo e compreend-lo? Referncia biliogrfica ALLISON, H. Kant's Transcendental Idealism, revised and enlarged edition, New Haven and London: Yale University Press, 2004, p. 9495.

92 93

DE VLEESCHAUWER, 1976, p. 276 e p. 283. AA 12: 370. 94 Prol AA 04: 312

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 177

BAUMGARTEN, A. G. Metaphysik, trad. G. F. Meier. Jena: Dietrich Scheglmann Reprints, 2004 BECKENKAMP, J. Entre Kant e Hegel. Porto Alegre: Edipucrs, 2004. CASSIRER, E. Kant und die moderne Mathematik, In: Kantstudien, 12, 1907. FICHANT, M. Lespace est Reprsent comme une Grandeur Infinie Donn: La Radicalit De lEsthtique. In: Philosophie, n. 56, 1997, pp. 21-48. FALKENSTEIN, L. Kants Intuitionism. Toronto: University of Toronto Press, 1995. HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Fankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2010. KANT, I. Crtica da razo pura a traduo de Alexandre F. Morujo e Manuela P. dos Santos. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989. _____ Forma e princpios do mundo sensvel e do mundo inteligvel. Trad. Paulo R. Licht dos Santos. In: Immanuel Kant, Escritos PrCrticos. So Paulo: Edunesp, 2005. LACHIEZE-REY, P. L'Idalisme Kantien, 1 ed.. Paris: Alcan, 1930. LONGUENESSE, B. Synthse et Donation: Rponse a Michel Fichant. In: Philosophie, n. 60, 1998. SANTOS, P. R. L. dos. Conceito de Mundo e Conceito na Dissertao de 1770 - Parte 1. Analytica (UFRJ), v. 11, 2008a, p. 59-116. _____. Conceito de Mundo e Conceito na Dissertao de 1770 - Parte 2. Analytica (UFRJ), 2008b, v. 12, p. 43-98. SCHOPENHAUER, A. Crtica da Filosofia Kantiana. Trad. Maria Lcia M. O. Cacciola. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1988.

178 | Paulo R ober to L icht dos San tos

VLEESCHAUWER, H. J. de. La Dduction Transcendantale dans l` Oeuvre de Kant, vol. III, New York/ London: Garland Publishing, 1976. VAIHINGER, H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, II, Stuttgart, Spemann, 1881. Reimpr. New York: Garland Publishing, 1976, WOLFF, R. P.. Kant's Theory of Mental Activity, 2 ed., Gloucester Mass: Peter Smith, 1973. ZLLER, G. Of empty thoughts and blind intuitions Kants answer to Mcdowell. In: Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p.65-96, 2010.

LGICA GERAL E LGICA TRANSCENDENTAL1

Slvia Altmann Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Esclarecimento preliminar Este texto no pretende, de modo algum, esgotar ou sequer mencionar tudo que haveria a ser esclarecido sobre Lgica geral e Lgica transcendental em Kant. Seu objetivo explicitar alguns conceitos e teses kantianos que podem auxiliar a compreender de que modo Kant introduz, na Introduo Lgica transcendental, intitulada Ideia de uma Lgica transcendental, a ideia (a hiptese) de uma tal Lgica. Trata-se, portanto, antes de tudo, de um comentrio introdutrio a essa seo da primeira Crtica. Na medida em que se pretende um auxlio a uma primeira leitura da Crtica da razo pura, no caber, aqui, justificar em detalhe as opes interpretativas (por vezes controversas) envolvidas nesta apresentao. Ao contrrio, tentando privilegiar a clareza e simplicidade tanto quanto possvel, vrias opes interpretativas sero apresentadas de modo um tanto dogmtico, ficando sua justificativa por conta de sua capacidade de elucidao no s do texto da Introduo Lgica transcendental como dos subsequentes desenvolvimentos de Kant. Esta apresentao, assim como Kant no texto em questo, eventualmente supor os resultados da Esttica Transcendental para a apresentao da hiptese de uma Lgica transcendental (em particular, que h intuies puras que so forma dos objetos dados na experincia).
1

Este trabalho contou com recursos de uma bolsa CNPq de produtividade em pesquisa. Agradeo a Renato Duarte Fonseca e Mitieli Seixas da Silva por seus trabalhos citados, por vrios debates e por sugestes a uma verso anterior deste texto. Agradeo em especial ao professor Jos Alexandre Guerzoni pela leitura cuidadosa e pelas vrias observaes extremamente pertinentes. Muitas delas me ajudaram a, creio, esclarecer melhor alguns aspectos no texto. Outras, infelizmente, no pude responder adequadamente aqui, mas elas deixaram os limites deste texto mais claros.

180 | Slvia Altmann

No entanto, Kant parece supor tambm, nessa apresentao, uma srie de conceitos e teses sobre a Lgica geral e sobre a natureza do nosso pensamento. Tais conceitos e teses so em parte retomados por ele nos primeiros pargrafos da seo em questo, mas de modo extremamente parcial. Na tentativa de explicit-los, pode ser til recorrer ao texto da chamada Lgica de Jsche (material organizado, a pedido de Kant, por um aluno seu a partir de notas de aulas). No sendo um texto de Kant, a autoridade da Lgica de Jsche pode sempre, com certeza, ser contestada. Por isso, a legitimidade da sua utilizao ser sempre subsidiria da sua capacidade de esclarecer o texto, no caso presente, da prpria Crtica da razo pura. No entanto, com este propsito, suas passagens podem ser, creio, extremamente teis, e a parte inicial deste texto far bastante uso delas. Receptividade e espontaneidade O primeiro passo de Kant na seo intitulada Ideia de uma Lgica transcendental caracterizar a faculdade ou capacidade que ser objeto de investigao nesta segunda parte da Doutrina transcendental dos elementos:
Nosso conhecimento [Erkenntnis] surge de duas fontes principais da mente, cuja primeira receber as representaes (a receptividade das impresses) e a segunda a faculdade de conhecer um objeto por estas representaes (espontaneidade dos conceitos); pela primeira um objeto nos dado, pela segunda pensado em relao com essa representao (como simples determinao da 2 mente).

Kant inicia recapitulando o que necessrio para que tenhamos cognio (na traduo utilizada, conhecimento). Cognio uma traduo para o termo alemo Erkenntnis. As primeiras tradues para o portugus o traduziam por conhecimento, seguindo a traduo contemporaneamente usual deste termo alemo. Ficando evidente, contudo, o carter tcnico deste termo em Kant como significando
2

KrV, A50/B75 (traduo modificada). A referncia Crtica da razo pura (KrV) ser sempre feita s paginaes das 1a e 2 edies (A, B) ou a uma delas somente, quando for o caso. A traduo utilizada consta na bibliografia.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 181 representao consciente relacionada a um objeto,3 novas tradues, no s para o portugus mas tambm para outras lnguas, tm preferido utilizar um termo que tenha por raiz a palavra latina cognitio, oferecida pelo prprio Kant como traduo para Erkenntnis. Dizer que uma cognio uma representao relacionada a objetos to vago quanto a expresso relacionada a objetos. Entre o que chama de cognies, Kant inclui representaes cujo objeto no pode de modo algum nos ser dado, que no sabemos existir ou que sequer parte da experincia possvel. Assim, relacionado a objetos parece marcar antes a inteno ou pretenso de ser representativo de algo outro, e no algo como ser instanciado ou sequer poder ser instanciado. No entanto, por outro lado, Kant insiste que sem a referncia intuio sensvel, pensamentos ou conceitos no tm relao com objetos, no tm contedo, so vazios e so, portanto, do ponto de vista da razo terica, meros pensamento, no cognies. Creio que essa pelo menos aparente tenso pode ser dissolvida se lembrarmos que, na Doutrina transcendental dos elementos, trata-se de investigar os elementos do nosso conhecimento terico, do conhecimento de objetos que no criamos quanto existncia. Para tanto, exigido de nossas cognies que elas nos permitam identificar, em algo que no criamos mas se nos oferece aos sentidos, aquilo do que estamos tratando, para poder comparar a cognio com seu objeto e saber da sua verdade ou falsidade. Ao longo deste texto, o que ser dito necessrio para termos cognio ter em mente esse sentido de cognio: relacionado a objetos, no caso da pretenso de conhecimento terico, instancivel (por algo cuja existncia no se reduz ao ser representado) e cuja instanciao eventual pode ser atestada. Dito de outro modo, uma representao tem significado e est, nesse sentido, relacionada a objetos se uma representao capaz de especificar, em algo que no mera representao mas em algum sentido existe independentemente de ser representado, um objeto ao qual pode ser comparado para sabermos da sua adequao ou no a esse objeto (da sua verdade ou falsidade). 4
3 4

Cf. KrV, A320/B376. Que tal soluo seja vivel como interpretao do que Kant em certos contextos entende por relacionado a objetos dependeria ainda, claro, de algo que no possvel tentar resolver aqui, a saber, como compreender o pensamento que no expressa conhecimento de objetos cuja existncia independente do pensamento. Tal explicao seria necessria para compreender a pelo menos pretensa significatividade dos juzos da metafsica tradicional.

182 | Slvia Altmann

Assim, Kant inicia relembrando a necessidade de uma capacidade representativa receptiva, j examinada na Esttica Transcendental. Do fato de pensarmos algo, no se segue que esse algo exista. Portanto, s poderemos conhecer coisas existentes se elas nos forem dadas (uma vez que no as criamos, precisam nos ser dadas), isto , se tivermos a capacidade de receber cognitivamente essas coisas.5 No entanto, a necessidade da faculdade da receptividade, em Kant, no parece reduzir-se a ser ela condio de atestao da existncia do correlato de nossos pensamentos. Segundo Kant, dado que nosso entendimento no cria o que pensa simplesmente por pens-lo, ele no capaz sequer de, por si s, gerar sequer um pensamento. Ao contrrio, diz Kant, um entendimento que [...] apenas liga e ordena a matria do conhecimento, a intuio, que lhe precisa ser dada pelo objeto.6 Podemos, claro, pensar objetos inexistentes e at mesmo, em certo sentido (veremos), objetos impossveis. No entanto, todas as representaes que no tm por objeto coisas que afetam nossos sentidos sero explicadas como dependentes em relao operao primitiva de pensar objetos dados.7 Por outro lado, essa operao primitiva no pode consistir unicamente em receber representaes (e, portanto, no pode ser explicada exclusivamente com base em uma capacidade receptiva). Como explicita Kant em outra parte da Crtica:

Mais importante, tal explicao seria necessria para compreender, por exemplo, as prprias afirmaes da Crtica ao tratar das ideias da razo, ou ainda a cognio do ponto de vista prtico, que prova o carter no vazio de certas ideias sem apelo intuio. 5 Para uma anlise mais detalhada do argumento kantiano para a necessidade e caracterizao dessas duas faculdades neste texto e no incio da Esttica Transcendental, cf. Guerzoni, 1999. 6 KrV, B145, grifo meu 7 Assim, por exemplo, o sentido interno no tem mltiplo prprio (sua matria dependente da representao de objetos do sentido externo); as categorias so conceitos, em ltima anlise, derivados do nosso modo originrio de ordenao da multiplicidade recebida pela sensibilidade; as ideias, derivadas de nosso modo de ordenao de juzos em raciocnios; as prprias intuies puras de espao e tempo so formas de receber o material recebido pela sensao. Mais uma vez, no possvel tentar resolver aqui o problema de como, com essa compreenso de em que consiste a atividade do entendimento, possvel dar conta, por exemplo, do pensamento em metafsica. (Cf. nota 4 acima.)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 183

[...] mediante a mera intuio no pensado absolutamente nada, e o fato de esta modificao da sensibilidade estar em mim no constitui nenhuma relao de uma representao de tal 8 espcie com qualquer objeto.

Alm da capacidade de receber objetos, necessrio pensar o objeto como relacionado a uma representao como simples determinao da mente. Isto , necessrio tomar algo como mera representao (como algo mental, como uma determinao da mente) que est em uma determinada relao com o objeto (que representa o objeto).9 Desses dois aspectos essenciais para a representao de objetos, temos uma espcie de caracterizao mnima do que h de mais originrio na nossa capacidade de pensamento: O pensamento ao de referir uma intuio dada a um objeto.10 Na medida em que se trata de, pelo menos em certo sentido, fazer algo (por oposio a meramente ser afetado), precisamos ter, alm da capacidade de receber objetos (receptividade), uma capacidade distinta, que Kant chama de espontaneidade11. Conceito Como consequncia da concepo do pensamento como sendo, em ltima anlise, a ao de referir uma intuio dada a um objeto,12
8 9

KrV, A253/B309 Cf. tambm KrV, BXVII: [...] no posso deter-me nestas intuies caso devam tornar-se conhecimentos, mas preciso referi-las como representaes a algo como objeto e determinar este atravs daquelas [...]. 10 KrV, A246/B304. No caber tentar indicar aqui qual poderia ser a justificativa kantiana para esta caracterizao do nosso entendimento (como mero manipulador de dados recebidos sensivelmente) ou determinar se Kant est supondo (provisria ou definitivamente) tal caracterizao. O que buscamos fornecer elementos para compreender a apresentao da ideia de uma lgica transcendental conforme a concepo kantiana do nosso entendimento, deixando para outro lugar a questo sobre o que, na ordem das razes, justificaria essa concepo. 11 No cabe aqui discutir em detalhe todos os possveis aspectos envolvidos na escolha do termo espontaneidade, exceto observar que devemo s ter uma capacidade espontnea no sentido de ser princpio de algo por oposio a mera receptividade. 12 KrV, A247/B304

184 | Slvia Altmann

temos a clebre afirmao kantiana da interdependncia entre os produtos dessas duas capacidades (entendimento e sensibilidade):
Sem sensibilidade nenhum objeto nos seria dado, e sem entendimento nenhum seria pensado. Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas. Portanto, tanto necessrio tornar os conceitos sensveis (isto , acrescentar-lhes o objeto na intuio) quanto tornar as suas intuies compreensveis (isto , 13 p-las sob conceitos).

J sabemos, da Esttica transcendental, o que, segundo Kant, caracteriza uma intuio. Trata-se de uma representao singular (capaz de apresentar capacidade de pensamento um indivduo particular). uma representao que d um objeto capacidade cognitiva na medida em que se trata de uma representao imediatamente relacionada a um objeto,14 onde tal relao imediata possvel porque o objeto afeta a capacidade de representao (gera uma sensao)15.
13 14

KrV, A52/B76 Como j antecipamos em funo da necessidade do entendimento para a representao at mesmo do que dado na intuio, como ficar mais claro ao considerarmos a necessidade de conceitos e como ser central para os argumentos que Kant oferecer ao longo da Analtica dos conceitos, dizer que uma intuio d um objeto capacidade cognitiva no pode implicar a suficincia da sensibilidade ou da intuio (enquanto considerada somente seu aspecto receptivo) para que tenhamos propriamente uma representao relacionada a objetos (cf. nota 17 abaixo). No entanto, mesmo que, para que tenhamos cognies (representaes relacionadas a objetos), no baste a recepo de algo pela sensibilidade, ainda assim essa recepo que responde pelo carter imediato da relao de uma determinada cognio com objetos, caracterizando-a, nesse caso, como uma intuio. 15 Embora a relao das intuies puras de espao e tempo com os objetos no ocorra via sensao, isso significa to somente que a necessria aplicabilidade das representaes de espao e tempo a objetos irredutveis s nossas representaes no derivada da sensao que temos desses objetos, mas do modo de recebermos tais sensaes. Ainda assim, contudo, insiste Kant, em ltima anlise, a relao dessa forma da sensibilidade com os objetos do conhecimento (como tais, independentes quanto existncia) depende de tal forma ser forma da intuio emprica (relacionada com seu o objeto via sensao). (Cf., por exemplo, KrV, A89/B121.)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 185 Devemos examinar o que (i) acrescentar um objeto na intuio e (ii) pr sob um conceito. No que diz respeito necessidade da intuio, antecipamos acima a necessidade da intuio no s como condio para atestao da existncia do objeto de nosso pensamento, mas tambm como meio para fornecer, em ltima anlise, o material sobre o qual nosso entendimento opera. Veremos em mais detalhe, na prxima seo, o que est envolvido e quais as consequncias desta afirmao. Consideremos agora a relao entre pensar um objeto como relacionado a uma representao como simples determinao da mente e pr uma representao sob conceitos. Por oposio singularidade da intuio, conceitos so sempre representaes gerais:
Observaes: 1) O conceito ope-se intuio; pois ele uma representao universal ou uma representao daquilo que comum a diversos objetos [...]. 2) uma mera tautologia falar em conceitos universais ou comuns; um erro que se baseia numa diviso incorreta dos conceitos em universais, particulares e singulares. No so os conceitos eles prprios, mas to somente o seu 16 uso que pode ser assim dividido.

Conceitos so representaes universais quanto forma, isto , so, essencialmente, representaes gerais, representaes que podem sempre aplicar-se a mais de um objeto (mesmo que, de fato, por razes contingentes, exista um nico objeto que o instancia). J vimos que a mera receptividade no explica que tenhamos uma representao de objetos (no explica que tenhamos uma cognio)17, sendo necessrio
16 17

Log. AA 09: 91 Dado que, por um lado, a intuio definida por Kant como uma cognio (cf., por exemplo, KrV, A320/B377) e , por outro lado, explcito quanto incapacidade da receptividade de, por si s, explicar que a intuio seja uma cognio, sendo, para tanto, necessrio o recurso da espontaneidade do entendimento (cf. KrV, BXVII, A254/B309), fica evidente que h um sentido no qual a intuio no , enquanto cognio, um produto da sensibilidade independente do concurso de conceitos e do entendimento. No possvel analisar aqui como compatibilizar esta consequncia com outras passagens que parecem sugerir uma independncia da intuio com respeito ao concurso do entendimento (por exemplo, KrV, A91/B123).

186 | Slvia Altmann

ainda espontaneamente tomar algo como uma representao relacionada a um objeto. Cabe, ento, formular a questo do seguinte modo: por que, para pensar um objeto como objeto de uma mera representao (de uma determinao da mente), precisamos pens-lo como estando sob uma representao que necessariamente pode aplicar-se a mais de um objeto? Na Lgica de Jsche, lemos uma explicao primeira vista curiosa para a base da utilizao de representaes gerais:
Observao. A universalidade ou a validade universal do conceito no se baseia no fato de que o conceito um conceito parcial, mas no fato de 18 que ele uma razo de conhecimento.

A observao primeira vista curiosa porque quase lugar comum dizer que um conceito aplica-se necessariamente a uma pluralidade possvel de objetos por no ser uma representao completa capaz de especificar um objeto na sua unicidade isto , por ser uma representao parcial. No entanto, para compreender o propsito dessa observao de Kant,19 devemos, antes de tudo, lembrar a insuficincia do produto da sensibilidade para termos representaes de objetos: mediante a mera intuio no pensado absolutamente nada, e o fato de esta modificao da sensibilidade estar em mim no constitui nenhuma relao de uma representao de tal espcie com qualquer objeto.20 Em segundo lugar, devemos examinar o que Kant quer dizer com ser parcial. Ainda segundo o texto da Lgica de Jsche, todo conceito, enquanto conceito parcial, est contido na representao das coisas.21 Se a universalidade no se deve a ser conceito parcial, isso significa que estar contido na representao de uma coisa no o que explica aplicar-se a uma pluralidade possvel de objetos. Ora, levando em conta A253/B309, do mero fato de uma representao1 estar contida na representao2 de uma coisa, no se segue que essa representao1 seja representao no sentido de cognio, isto , seja algo tomado como representando um objeto em resumo, esse aspecto do conceito (representao1) no explicado por
18 19

Log, AA 09: 95 Supondo que no se trate de uma expresso enganadora e inadequada de Jsche. 20 KrV, A253/B309 21 Log, AA 09: 95

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 187

ele ser parte de uma representao2. A aplicabilidade da representao1 a objetos possveis (e, portanto, sua universalidade) depende, justamente, de tal representao ser tomada como razo de conhecimento [Erkanntnissgrund] de algo. Mesmo sem conseguir especificar de modo satisfatrio o que devemos entender por razo (ou fundamento) de conhecimento (ou cognio), podemos dizer que um fundamento de cognio parece ser o fundamento, a base ou aquilo que permite que uma determinada coisa seja representada (no sentido de cognoscida). Por isso, a universalidade ou validade universal baseia-se no fato de um conceito ser razo de conhecimento de algo, baseia-se no tomar algo como fundamento ou base para a representao (para o cognoscer) de algo. Dito, de outro modo, um conceito enquanto representao1 de uma pluralidade possvel de objetos baseia-se em tomar uma parte do que est contido em uma representao2 como fundamento de conhecimento ou cognio: como nota caraterstica. Ao caracterizar nosso entendimento como discursivo, o texto de Jsche define o que uma nota caracterstica:
O conhecimento humano , da parte do entendimento, discursivo; quer dizer, ele tem lugar mediante representaes que fazem daquilo que comum a vrias coisas o fundamento do conhecimento [Erkenntnissgrund], por conseguinte mediante notas caractersticas enquanto tais. Ns s reconhecemos, pois, as coisas mediante caractersticas; e isso precisamente o que se chama reconhecer (Erkennen), que deriva de conhecer (Kennen). Uma nota caracterstica aquilo que, numa coisa, constitui uma parte do conhecimento da mesma; ou o que d no mesmo uma representao parcial na medida em que considerada como uma razo de conhecimento [Erkenntnissgrund] da representao inteira. Por conseguinte, todos os nossos conceitos so notas caractersticas e pensar nada mais do que representar mediante notas 22 caractersticas.

22

Log, AA 09: 58

188 | Slvia Altmann

Assim, uma nota caracterstica (i) uma representao parcial (ii) na medida em que considerada razo de conhecimento da representao inteira. No basta que parte do que represento do objeto na minha frente (caderno vermelho) seja, digamos, a vermelhido, mas que seja minha representao da vermelhido seja tomada como algo que no o objeto, mas permite cognosc-lo (represent-lo em sentido prprio). Ora, na medida em que essa representao parcial (no exemplo, o ser vermelho) considerada no como coisa ou objeto, mas como distinta e relacionada a algo (aquilo de que considerada razo de conhecimento), ser necessariamente tomada como razo de conhecimento de tudo mais que tiver as mesmas caractersticas tomadas como razo de conhecimento do objeto ao qual ela est relacionada. No exemplo, a representao vermelho ser tomada como razo de conhecimento de tudo mais que for vermelho. Ser, portanto, uma representao universal ou com validade universal23, isto , ser utilizado um conceito. Assim, pensar ter uma representao parcial considerada razo de conhecimento de uma representao inteira e, por isso, o conhecimento por conceitos chama-se pensamento.24 Podemos agora caracterizar outras noes supostas na apresentao kantiana da ideia de uma Lgica transcendental e de difcil caracterizao, em especial, a noo de contedo de um conceito. Com isso, poderemos tentar compreender melhor a especificidade25 de parte da passagem de A51/B76 j citada, a saber, pensamentos sem contedo so vazios. Forma, matria, contedo e extenso
Em todo conceito preciso distinguir matria e forma. A matria dos conceitos o objeto; sua 26 forma, a universalidade.

23

No, evidentemente, no sentido de valer para todos os objetos possveis, mas para todo e qualquer objeto possvel que tiver como caracterstica o que tomado como fundamento de conhecimento. 24 Log, AA 09: 91 25 Sobre o carter especialmente inovador dessa afirmao kantiana em relao filosofia racionalista que antecedia Kant, cf. Caimi, 2001-2002 26 Log, AA 09: 92

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 189

Ao representar conceitualmente um objeto (nico modo pelo qual o pensamos), podemos distinguir o que representado do modo como representado. De que modo representamos conceitualmente um objeto? Isto , qual a nossa forma, o modo pelo qual necessariamente pensamos o que pensamos? J vimos que, para Kant, por representaes universais, na medida em que necessariamente so representaes que podem aplicarse a mais de um objeto. E temos uma representao geral ou universal nesse sentido na medida em que retemos uma determinada parte da representao de algo e a pensamos abstrao feita das demais partes suas:
A origem dos conceitos, quanto forma, est na reflexo e na abstrao da diferena das coisas 27 designadas por uma certa representao.

Como vimos, para pensar um objeto, precisamos tomar algo que est contido numa representao como razo de conhecimento. Ao considerar somente essa parte que tomada como razo de conhecimento, desconsideramos (fazemos abstrao de) outras partes do representado e temos, assim, uma representao universal quanto forma. Assim, a forma do conceito o modo como pensamos (isto , por representaes universais) e tal forma (essa universalidade) possvel na medida em que fazemos abstrao de diferenas entre as coisas representadas. Por outro lado, aquilo que representado, o objeto representado (aquilo do qual o conceito conceito), a matria do conceito. Essa formulao vaga e trivial, contudo, no significa muito se no pudermos precisar o que objeto significa aqui. Ora, objeto , ao fim e ao cabo, qualquer coisa na qual pensamos, seja uma mesa, uma cor, minha percepo de uma cor, um tringulo matemtico, um unicrnio, Deus.28 Assim, em certo sentido, qualquer coisa pode ser objeto, qualquer coisa
27 28

Log, AA 09: 93. O mais alto conceito, com o qual se costuma comear uma filosofia transcendental consiste comumente na diviso em possvel e impossvel. Todavia, visto que toda diviso pressupe um conceito dividido, tem que ser indicado um conceito ainda mais alto, e este o conceito de um objeto em geral (tomado problematicamente e sem decidir se alguma coisa ou nada). ( KrV, A289/B346)

190 | Slvia Altmann

pode ser a matria de um conceito ou de um pensamento, basta ser aquilo do qual o pensamento trata. E podemos pensar em coisas que no existem. Cabe perguntar agora como nossos pensamentos (nossos conceitos) tm essa propriedade especial de poder relacionar-se com (representar) tanto algo dado (por exemplo, mesas) quanto com o que no existe (por exemplo, unicrnios). Antes de mais nada, devemos lembrar que tudo que o entendimento faz manipular uma multiplicidade recebida sensivelmente. Assim, em ltima anlise, todo nosso pensamento depende da sensao.29 Como vimos, em ltima anlise o pensamento ao de referir uma intuio dada a um objeto.30 Mas, tambm j vimos, no basta receber a intuio:
[...] no posso deter-me nestas intuies caso devam tornar-se conhecimentos [cognies], mas preciso referi-las como representaes a algo como objeto e determinar este atravs daquelas 31 [...].

Ou seja, s temos cognio ou uma representao de um objeto quando tomamos algo como representao e algo como um objeto determinado atravs desta representao. Para os propsitos deste texto, no cabe analisar em mais detalhe o sentido de determinar utilizado por Kant. Bastar por ora lembrar que algo que simplesmente gera uma afeco no , enquanto algo que afeta, um objeto de representao, a menos que seja tomado como tal a menos que seja tomado como um objeto contraposto a uma representao (mera determinao da mente). E esse objeto de representao ser tomado como o objeto que tem tais e tais caractersticas (aquelas tomadas como razo de conhecimento dele), ou seja, ele ser um objeto determinado (caracterizado por tal e tal conceito). Desconsiderada essa ao do entendimento de pensar o objeto como determinado por tal ou tal conceito, o que temos somente um determinvel, isto , uma matria para o pensamento que, considerada somente enquanto dada receptividade, no objeto de pensamento. Ao
29

J sabemos, da Esttica Transcendental, que nossa sensibilidade oferece a multiplicidade pura do espao e do tempo, mas ela s nos dada enquanto forma a priori da matria recebida pela sensao. 30 KrV, B304. 31 KrV, BXVII.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 191 explicar os conceitos de matria e forma em geral32, Kant os define do seguinte modo: O primeiro [o conceito de matria] significa o determinvel em geral, o segundo [o conceito de forma], a sua determinao.33 Se dada uma multiplicidade de sensaes provocadas por, digamos, uma tela de computador minha frente, o entendimento pode ordenar essa multiplicidade e determinar como objeto da minha representao um computador.34 Podemos, por outro lado, perceber em ns prprios o ato de representar e tomar como objeto de representao a prpria representao (o que Kant chama de determinar o sentido interno).35 Podemos ainda determinar simplesmente a multiplicidade pura do espao e representar como objeto (pensar em) um tringulo matemtico, por exemplo. Examinemos mais de perto o caso mais simples, da representao de, digamos, uma rvore com passarinhos que tenho diante dos olhos. Temos (i) a recepo do determinvel (uma multiplicidade espaotemporal)36 e (ii) a apreenso conceitual de algo pensado como tendo como determinaes as caractersticas que pensamos no conceito rvore com passarinhos. Qual a matria neste caso? Enquanto determinvel, abstrao feita da sua apreenso pelo pensamento, a multiplicidade recebida pela sensao em determinadas relaes espaciais. Mas, enquanto matria deste conceito, deste ato de pensamento, o objeto: a rvore com passarinhos. Da que a matria do conceito seja, para Kant, o objeto, aquilo que pensamos por um conceito. No caso desse exemplo, temos o que Kant chama de um conceito empiricamente dado quanto matria,37 uma vez que derivamos da experincia o modo de combinao da multiplicidade recebida. No que diz respeito nossa
32 Como conceitos de reflexo postos a fundamento de toda a outra reflexo (KrV, A266/B322). 33 KrV, A266/ B322 34 Um selvagem da Nova Holanda (ou mesmo da Knigsberg do sculo XVIII) com certeza no teria, diante da mesma matria determinvel, o mesmo objeto de representao determinado. (Cf. Log, 09: 33.) 35 Sobre os diferentes sentidos de objeto da representao, cf. Silva (2008), pp. 23ss. 36 Na verdade, o, digamos, puramente determinvel seria o correlato da sensao, abstrao feita da sua forma (espao e tempo). No entanto, do ponto de vista da conceitualizao, a matria ou o determinvel a matria da sensao na forma do espao e do tempo. 37 Log, AA 09: 93

192 | Slvia Altmann

capacidade de combinao, poderamos combinar a mesma multiplicidade recebida no conceito de arvorinho (algo como rvores cujas folhas so passarinhos).38 Em funo da experincia, contudo, determinamos a matria (pensamos o objeto) como rvore com passarinhos. nesse sentido que derivamos da experincia a regra de combinao para termos a matria deste conceito (por oposio a determinarmos a mesma multiplicidade de outro modo e termos por matria um arvorinho).39 No entanto, se assim que pensamos algo (manipulando pelo entendimento uma multiplicidade recebida), ento temos necessariamente a possibilidade de combinar a multiplicidade de outras maneiras, como no conceito arvorinho ou em outras representaes que dizemos serem fices, por serem consideradas maneiras arbitrrias s quais no corresponde nada na realidade. Ora, de que modo o conceito pode fazer isso, de que modo ele pode representar objetos independentemente de eles afetarem a sensibilidade? Graas a seu contedo, que determina uma extenso (os objetos que tal conceito apresenta graas a seu contedo). Um conceito tem contedo, diz o texto da Lgica de Jche, por estar contido na representao de uma coisa:
Todo conceito, enquanto conceito parcial, est contido na representao das coisas; enquanto
38 39

O exemplo de Guerzoni (2002), p. 244. Do ponto de vista da matria recebida pelo entendimento (a multiplicidade espao-temporal), o recorte em rvore com passarinhos ou em arvorinho , assim como tantos outros recortes, igualmente possvel. Assim, se h um sentido em dizer que derivamos da experincia o conceito rvore (e, portanto, se h um sentido no qual podemos dizer que algum conceito empiricamente dado), tal sentido bastante complexo e no pode significar que a rvore dada enquanto rvore (e, nesse sentido, nenhum objeto dado enquanto objeto, mas construdo). Ainda assim, podemos tentar preservar o sentido no qual dizemos que conceitos empricos so dados se for possvel justificar que fazemos o recorte (nesse sentido, ele no dado) segundo certas regras a priori (alm das espao-temporais, as que Kant mais adiante pretender derivar do modo de operao do entendimento) mas levando em conta de algum modo as caractersticas do mltiplo e as relaes de um determinado recorte com outros recortes possveis na constituio de um todo da experincia isto , na medida em que, de algum modo, a construo do objeto enquanto objeto de representao levar em conta caractersticas do mltiplo recebido.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 193

razo de conhecimento, isto , enquanto nota caracterstica, estas coisas esto contidas sob ele. Sob o primeiro aspecto, todo conceito tem um contedo; sob o segundo, uma extenso. O contedo e a extenso de um conceito esto numa relao inversa um com o outro. Pois, quanto mais um conceito contenha sob si, tanto 40 menos ele contm em si, e vice-versa.

Podemos ser tentados a dizer que um conceito tem contedo por conter como partes as notas que o compe (o conceito mesa tem como contedo as notas ter ps, ter tampo, ser um mvel etc.). No entanto, embora, claro, um conceito seja caracterizado pelas notas conceituais que o compem, Kant41 diz que um conceito tem contedo por estar contido em outra representao (e no por conter em si outras representaes). A considerar seriamente essa formulao (um conceito tem contedo no tanto por conter em si representaes quanto por estar contido em uma representao), cabe perguntar, ento, em que espcie de representao um conceito deve estar contido para ter contedo. Para tanto, ser til levar em conta a relao entre contedo e extenso. Embora o que deva ser compreendido por extenso ainda reste tambm por ser elucidado,42 sabemos, da citao acima, da relao inversa entre contedo e extenso: quanto mais rico o contedo de um conceito, tanto menor sua extenso. Antes de considerar que, para Kant, h representaes no puramente conceituais (as intuies), podemos examinar como essa relao inversa entre contedo e extenso se d simplesmente entre conceitos. No caso da considerao de conceitos (abstrao feita da
40 41

Log, AA 09: 95 Supondo, mais uma vez, que a formulao no exclusiva de Jsche. 42 Atualmente, por extenso podemos ser tentados a imediatamente pensar exclusivamente no conjunto dos objetos que instanciam um conceito. No entanto, para Kant, em primeiro lugar, os objetos que podem ser ditos estar na extenso de um conceito no so somente os que o instanciam, mas os que podem ser representados por tal conceito (isto , que, digamos, poderiam instanci-lo). Alm disso (e relacionado a isso), Kant diz tambm que os conceitos subordinados a um conceito esto na extenso deste ltimo. Para uma discusso sobre diferentes interpretaes da noo de extenso em Kant, cf. Fonseca (2010).

194 | Slvia Altmann

eventual relao que venham ter com algo no conceitual), um conceito caracterizado, obviamente, pelos conceitos que o compem. O conceito mesa contm como notas, digamos, mobilirio, com ps, com tampo e serve para escrever ou comer. Essas notas especificam o contedo do conceito. Podemos ser tentados, j vimos, a dizer que essas notas so o contedo do conceito. No entanto, se quisermos fazer justia formulao da Lgica de Jsche, podemos dizer que essas notas servem para nos apresentarmos ou para constituir, por assim dizer, um objeto em pensamento, ou uma realidade objetiva em sentido cartesiano: um objeto de e enquanto pensado (enquanto tal, em pensamento, em mera representao). Ainda permanecendo exclusivamente na considerao da relao entre conceitos, um conceito como, por exemplo, escrivaninha, por ter como nota o conceito mesa (por mesa ser um conceito parcial contido no conceito escrivaninha), est na extenso do conceito mesa (assim como mesa de jantar, mesinha de centro, etc.). Por outro lado, na medida em que o conceito mesa contm como parte o conceito mvel, mesa est na extenso de mvel. Quanto mais rico for o conceito (quanto mais especificado for seu contedo), menor a quantidade de conceitos que podero estar sob ele mesa contm como parte, alm de todos os conceitos que esto j contidos em mvel, o conceito ter ps, por exemplo. Assim, o conceito armrio estar na extenso de mvel, mas no na extenso de mesa, embora tudo que esteja na extenso de mesa esteja na extenso de mvel. importante observar que, mesmo deste ponto de vista de considerao exclusivamente da relao entre conceitos, no cabe propriamente dizer que o contedo de um conceito so seus conceitos parciais. Isso porque, caso essas notas sejam contraditrias, no h contedo (e, portanto, sequer h conceito). Para que um conceito tenha contedo, condio necessria (mas, veremos, para Kant, no suficiente) que ele especifique um objeto logicamente possvel. Esse objeto especificado (tambm, mas, veremos, no exclusivamente) graas s notas conceituais. Todo outro conceito que tiver como parte essas mesmas notas conceitos estar na sua extenso. No entanto, no podemos, para compreender o que Kant entende por contedo de conceitos, considerar somente as relaes entre conceitos, abstrao feita da relao destes conceitos com algo extrapensamento. Como escreve Kant na Introduo Esttica

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 195 Transcendental, o pensamento tende sempre, como meio, intuio43 um meio para nos representarmos o que, sendo independente quanto existncia, deve nos ser dado e ser, portanto, objeto da intuio. O que pretendemos conhecer no so simplesmente outros conceitos, mas objetos ou coisas. Nesse sentido, o que queremos que o contedo dos nossos conceitos (o objeto em pensamento, apresentado pelo conceito) especifique uma extenso no simplesmente de conceitos, mas de coisas que poderiam ser representadas por este conceito. Queremos que o conceito sirva para, por assim dizer, compor um contedo (pensado) que, por apresentar em contedo pensado um objeto, determinar um horizonte de objetos, de coisas extrapensamento que podem ser conhecidas (cognocidas, representadas por) tal conceito.44 Ora, para Kant, a especificao dos conceitos parciais contidos em um conceito (a especificao das notas conceituais enquanto notas conceituais) pode no ser suficiente para sermos capazes de ter, no conceito, um objeto em pensamento no sentido de termos o necessrio para, pelo conceito, saber em que objeto estamos pensando. A mera especificao de notas conceituais pode no ser suficiente para permitir saber o que contaria como um objeto sob aquele conceito, o que contaria como algo irredutvel ao conceito e do qual o conceito razo de conhecimento. As notas conceituais de um conceito (e sua consistncia lgica) podem no ser suficientes para garantir que de fato pensamos algo possvel45 por este conceito e, nessa medida, no so, por si s, suficientes para que o conceito tenha contedo. Lembremos o que distingue um conceito de outro: um determinado modo de combinao de uma multiplicidade. Essa multiplicidade sempre, em ltima anlise, dependente da sensao. Para que o conceito apresente um objeto possvel, para que apresente um contedo (algo em pensamento) que pode ou no concordar com algo extrapensamento que lhe corresponde, necessrio, para que o conceito tenha contedo nesse sentido, que essa combinao em pensamento seja uma combinao possvel nas coisas. Para tanto, no basta combinar os conceitos de, digamos, mobilirio,
43 44

Cf. KrV, A19/B33 Cf. KrV, A658/B687. Para uma discusso da noo de conceito como determinando um horizonte de aplicao, cf. Fonseca 2010, pp. 111ss. 45 No somente algo logicamente possvel, mas realmente possvel (algo que pode ser dado e ao qual podemos comparar a cognio para saber se lhe ou no adequada).

196 | Slvia Altmann tampo, ps, servir para escrever ou comer. necessrio, em primeiro lugar, que, de algum modo, em algum momento, notas conceituais estejam relacionadas multiplicidade da sensibilidade. Em segundo lugar, necessrio que a combinao dessas notas conceituais apresente uma combinao possvel da multiplicidade dada. Somente quando essas duas condies so satisfeitas temos propriamente um pensamento com contedo. Sem esse contedo dependente, em ltima anlise, do material oferecido pela sensao e das suas possibilidades de combinao, temos uma forma de pensamento. Temos, abstrao feita da contribuio da sensibilidade que oferece o material, um modo de combinar, mas que no combina nada e que, por isso, no capaz de pensar algo no sentido de apresentar em pensamento um objeto (seu contedo) que pode representar algo extrapensamento. Nesse caso, teramos um pensamento vazio ou, melhor dizendo, uma forma vazia que no consegue propriamente pensar um objeto isto , teramos uma forma de pensamento sem matria.46 Conforme de onde foi derivado o modo de combinao da multiplicidade dada, podemos ter diferentes tipos de conceitos quanto matria. Se um conceito empiricamente dado, isto , se combinamos uma multiplicidade de tal e tal modo em funo de termos experimentado tal combinao na experincia, temos um conceito empiricamente dado. Por outro lado, podemos forjar arbitrariamente certas combinaes de notas e obter, assim, uma regra arbitrria de combinao de certa multiplicidade. No entanto, diz Kant, no caso de um conceito arbitrariamente forjado, no podemos saber se tal combinao de fato sequer possvel na realidade. Em certo sentido, podemos pensar em sereias, mas pode ser que leis biolgicas desconhecidas impeam a possibilidade da combinao de toro de mulher e rabo de peixe. H uma nica sorte de conceito cujo objeto sabemos, a priori, ser possvel, a saber, os objetos matemticos, que so conceitos factcios quanto matria:
46

Mais uma vez, fica evidente que restaria explicar como distinguimos duas formas vazias de pensamento sem contedo, como, digamos, dois conceitos da metafsica tradicional, como, por exemplo, Deus e alma. Como j dito, restringi-me aqui a em que deve consistir o contedo de um conceito para que ele possa ser comparado a algo em algum sentido contraposto e irredutvel ao pensamento. (Cf. notas 4 e 7 acima.)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 197

Com efeito, o objeto pensado por esta cincia tambm por ela apresentado a priori na intuio, e este objeto no pode seguramente conter nem mais nem menos do que o conceito, pois foi mediante a explicao que o conceito do objeto foi originariamente dado, isto , dado sem derivar 47 a explicao de qualquer outra coisa.

J sabemos, da Esttica Transcendental, que dispomos de representaes intuitivas a priori: as representaes de espao e de tempo. Nesse caso, de posse de um conceito matemtico qualquer, podemos de fato construir algo irredutvel mera especificao de notas conceituais, isto , podemos construir o conceito ao construir a combinao na intuio pura da multiplicidade pura. Alm disso, como esse objeto da intuio pura assim construdo forma dos objetos cuja existncia independente do pensamento, sabemos a priori que um objeto com as caractersticas da construo matemtica realmente possvel. Assim, conforme a origem ou fundamento do modo de determinar um objeto para o mltiplo de uma intuio possvel,48 temos conceitos diferentes quanto matria:
Todos os conceitos so, quanto matria, ou bem dados (conceptus dati) ou bem factcios (conceptu factitii). Os primeiros so ou a priori ou 49 a posteriori.

Conceitos como mesa e mvel so dados pela experincia, pois dela que derivamos50 a regra de combinao. No entanto, ser que no h regras de combinao, modos de determinar um objeto para o mltiplo de uma intuio possvel51 cujo fundamento, cuja origem a priori? Isto , ser que no h modos de determinao do mltiplo que utilizamos em funo simplesmente do modo como pensamos? Estes seriam conceitos dados, mas dados no empiricamente e, sim, dados a priori. Caso isso seja possvel, teremos tambm conceitos puros, isto ,
47 48

KrV, A730/B758 KrV, B309 49 Log, AA 09: 93 50 Cf. nota 39 acima. 51 KrV, A253/B309

198 | Slvia Altmann

conceitos que, por expressar somente a forma do pensamento de um objeto em geral, no contm nada dependente da sensao e, portanto, so independentes da experincia que fornece a matria do pensamento. Ao contemplar tal possibilidade, passamos a considerar o que poderia ser uma Lgica transcendental. Antes, contudo, caber, seguindo novamente o texto de Kant na Introduo Lgica transcendental, lembrar o que caracteriza a Lgica geral. Lgica geral Tendo relembrado a necessidade de duas faculdades cognitivas irredutveis (sensibilidade e entendimento), o passo seguinte na Introduo Lgica transcendental caracterizar uma Lgica (a Lgica geral) como cincia das regras do entendimento em geral52: tal cincia trata das regras necessrias para pensar qualquer coisa. Por tratar-se de regras para pensar qualquer coisa, cabe distinguir as regras da Lgica geral de regras de um uso particular do entendimento. Considerar as regras de um uso particular do entendimento considerar regras especficas para pensar um tipo particular de objeto. Em Fsica, no devemos pensar em descries de um determinado evento que violem, por exemplo, a lei da gravidade (digamos). Que devamos pensar objetos como subordinados lei da gravidade, contudo, no uma regra que dependa exclusivamente da nossa capacidade de pensamento: podemos pensar a violao da lei da gravidade (s no podemos fazer Fsica). Nesse sentido, o que temos ao considerar as regras de um uso particular do entendimento o que Kant chama de rganon para uma determinada cincia: [...] por rganon entendemos uma indicao da maneira de levar a cabo um certo conhecimento.53 Um rganon oferece, portanto, um conjunto de princpio bsicos que funciona como uma propedutica (uma preliminar) a uma cincia particular, um conjunto de regras que apoia e com base no qual avanamos o conhecimento de um determinado tipo de objeto.54

52 KrV, B76 53 Log, AA 09: 13 54 Mesmo que, na ordem do tempo, a sistematizao de tais princpios seja relativamente tardia em uma cincia, eles so ponto de partida para a justificao das suas proposies.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 199

J a Lgica geral por sua vez, no uma propedutica para uma cincia sobre um determinado tipo de objeto, mas, antes, uma propedutica a todo e qualquer uso do entendimento. E, veremos, justamente por isso, ela no poder jamais ser um rganon:
Enquanto cincia que se refere a todo pensamento em geral, abstrao feita dos objetos enquanto matria do pensamento, a Lgica 1) deve ser considerada como um fundamento para todas as outras cincias e como a propedutica de todo uso do entendimento. Mas, exatamente porque se abstrai de todos os objetos inteiramente, ela tambm: 2) no pode ser um rganon das 55 cincias.

A Lgica geral uma cincia elementar que apresenta as regras necessrias para qualquer cincia, porque apresenta as regras necessrias do pensamento enquanto tal. Podemos fazer isso ao ignorar completamente quaisquer diferenas possveis nos objetos de pensamento ao desconsiderar a matria do pensamento e considerar somente regras sem as quais no poderamos absolutamente pensar (por oposio a simplesmente no conseguir pensar uma certa espcie de coisa):
[...] no podemos pensar, ou usar nosso entendimento, a no ser segundo certas regras. Essas regras, porm, podemos mais uma vez pens-las per se, isto , podemos pens-las sem 56 sua aplicao ou in abstrato.

importante ressaltar que esse modo de considerao da Lgica geral (a saber, abstrao feita da sua aplicao) , justamente, uma abstrao. Como vimos, a inteira atividade do nosso entendimento consiste em manipular uma multiplicidade recebida sensivelmente.57
55 56

Log, AA 09: 13 Log, AA 09: 12 57 bem verdade que, como Kant j anunciou na Introduo da Crtica, j antecipou no primeiro pargrafo da Introduo Lgica Transcendental e pretender mostrar na Analtica Transcendental, h conceitos cuja origem o prprio entendimento. Isso no significa, contudo, que o entendimento fornea a

200 | Slvia Altmann

Devemos, portanto, lembrar em que consiste a ao do entendimento, para compreender o que, das suas operaes, pode ser considerado abstrao feita da sua aplicao matria. Segundo Kant, as aes do entendimento consistem, em ltima anlise, em aes cuja expresso est na ligao de representaes em juzos.58 Como vimos, pensamos um objeto qualquer ao pens-lo por um conceito. Mesmo quando se trata de pensar um objeto presente aos sentidos, pens-lo determin-lo por um conceito. E determinar conceitualmente um objeto dado relacionar a representao singular desse objeto que afeta os sentidos (por exemplo, uma mesa minha frente) com uma representao que pode representar outros objetos (no exemplo, o conceito mesa). Ora, fazer isso exercer a mesma funo expressa por algo como este objeto minha frente uma mesa59. Por
matria do pensamento por esses conceitos. Eles so conceitos que tm por base (refletem) o modo como o entendimento manipula uma matria recebida, em ltima anlise, por outra faculdade. Tambm verdade, veremos, que podemos utilizar tais conceitos (categorias) para pensar objetos no sensveis (que, por no poderem ser dados, no poderemos conhecer). No entanto, do ponto de vista da razo terica, isto , do ponto de vista da nossa capacidade de conhecer as coisas, essa suposta aplicao de regras de combinao (suposta aplicao a outra coisa que no multiplicidade recebida pela sensibilidade) somente a forma vazia de um pensamento: no oferece um contedo em pensamento que consegue representar um objeto extrapensamento ao qual o pensamento pode ser comparado e do qual pode ser verdadeiro ou falso. 58 Que a ao do entendimento seja redutvel ao que fazemos ao julgar uma tese kantiana para qual encontramos tentativa explcita de justificao mais adiante (B92-4). Caberia, portanto, analisar qual essa justificativa e de que modo a utilizao dessa caracterizao do entendimento na apresentao da ideia de uma lgica transcendental afeta o argumento kantiano como um todo, mas essa questo no ser objeto de exame aqui. 59 irrelevante que no faamos esse juzo explicitamente, ou qual seria (se que necessariamente h) a expresso lingustica adequada para o que ocorre ao pensar um objeto oferecido intuio. Alis, por razes que no cabe desenvolver aqui, sequer cabe dizer que necessariamente fazemos (mesmo que implicitamente) um juzo cuja expresso seria algo como isto uma mesa. Dizer que toda apreenso de um objeto implicitamente um juzo parece exigir uma representao no conceitual que identificasse o objeto. Mas, dado que, para Kant, s pensamos por conceitos, tal pensamento no conceitual do isto impossvel. Assim, para Kant, ou apreendemos o isto como uma mesa e, portanto, no se trata de apreender algo independentemente de apreend-lo como mesa e julgar que uma mesa ou em expresses como isto pensamos

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 201 outro lado, o conceito mesa relaciona-se ao conceito mvel de um modo que pode ser expresso pelo juzo toda mesa um mvel (e, com isso, relaciona tambm a representao individual de uma mesa ao conceito mvel). Ou ainda, em outro exemplo, o conceito mesa est relacionado de outro modo ao conceito branco de um modo que pode ser expresso pelo juzo nem todas as mesas so brancas. Assim, os modos de pensar objetos dados podem ser expressos em juzos. Nos juzos, podemos distinguir sua matria e sua forma:
A todo juzo pertencem, a ttulo de componentes essenciais do mesmo, matria e forma. A matria consiste nos conhecimentos dados e ligados para a unidade da conscincia no juzo; a forma do juzo consiste na determinao da maneira pela qual as diferentes representaes, enquanto tais, 60 pertencem a uma conscincia.

Representaes de objetos ou cognies podem ser ligadas entre si de diferentes modos. Diante da matria apresentada em pensamento pelos conceitos de mesa, branca e mvel, podemos ligar tais representaes na conscincia61 (pens-las conjuntamente) como toda mesa um mvel, alguma mesa no branca, toda mesa branca (ligao falsa, mas possvel), se o objeto minha frente uma mesa, ento ele no branco etc. Essas so diferentes formas de reunir em uma conscincia (pensar em conjunto) certas representaes. Ora, a ligao nessas diferentes formas pode ter como consequncia ou tornar impossveis outras ligaes. Se aceitamos o juzo toda mesa branca, no podemos aceitar se o objeto minha frente uma mesa, ento ele no branco. E que seja impossvel pensar todas as mesas so brancas conjuntamente com se o objeto minha frente uma mesa, ento no branco no se deve em nada matria
implicitamente certas notas. Ao dizer que toda utilizao de conceitos redutvel s funes lgicas dos juzos, Kant s precisa estar comprometido com a tese que, ao pensar um objeto minha frente, o penso atravs de um conceito e, portanto, o subsumo a uma representao geral. Como se trata de pensar o objeto como subsumido a uma representao geral, trata-se da mesma funo que pode ser expressa em juzos. 60 Log, AA 09: 101 61 No cabe aqui chamar ateno e explicar em detalhe a importncia e as consequncias desta formulao (reunio em uma conscincia).

202 | Slvia Altmann

ligada nesses juzos, no se deve em nada a propriedades de mesas ou da brancura. Deve-se simplesmente ao modo como ligamos a matria: deve-se forma dos juzos. As regras que se devem a essa forma (ao modo de pensar) so as regras examinadas pela Lgica geral. Lgica geral caber, ento, investigar as regras que seguimos ao pensar, regras essas que dependem exclusivamente do modo, da forma, como pensamos o que seja. Cabe observar ainda que essas regras que dependem exclusivamente da forma do pensamento consistem em regras de uma Lgica pura, por oposio a uma Lgica aplicada. Por uma Lgica aplicada Kant entende regras que levam em conta consideraes da psicologia, como a influncia do hbito, por exemplo. As regras consideradas pela Lgica geral pura, ao contrrio, so regras a priori, independentes da experincia. Essas regras da Lgica geral pura (em ltima anlise, dependentes do princpio de no contradio) so tais que, se violadas, no conseguimos sequer ter um pensamento, pois o pensamento se contradiria a si mesmo, tornando impossvel que nos representssemos algum contedo pensado. No entanto, por outro lado, a satisfao dessas regras no garante, por si s, que, ao reunir representaes conforme a essas regras da Lgica geral pura, estejamos de fato tendo um contedo pensado. Isso porque, como vimos, a Lgica geral no leva em conta eventuais condies para que nossos pensamentos possam estar relacionados a objetos. Ela incapaz de fazer isso justamente por ser absolutamente geral ou formal. Devemos lembrar de que modo nosso pensamento se relaciona com algo extrapensamento: o conceito mesa relaciona-se a mesas na medida em que pensamos, no conceito mesa, caractersticas de certos objetos percebidos ou perceptveis.62 No entanto, se, de um conceito qualquer como mesa, desconsideramos qualquer especificidade do objeto pensado para considerar somente o modo como pensamos o que quer que seja, nada podemos, nesse nvel

62

Cabe lembrar que, como vimos, embora possamos dizer que o objeto dado (no criado quanto existncia), ele no dado enquanto objeto, mas enquanto uma multiplicidade ordenada espao temporalmente. O objeto , segundo Kant, aquilo em cujo conceito reunido o mltiplo de uma intuio dada (B137). No entanto, podemos dizer que ter tampo uma caracterstica daquilo em cujo conceito reunimos uma multiplicidade dada no conceito mesa e, nesse sentido, uma caracterstica de objeto percebido ou perceptvel.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 203

de abstrao, dizer sobre a relao da representao com eventuais objetos:

Como a Lgica abstrai de toda distino real ou objetiva do conhecimento, ela pode se ocupar to pouco da matria dos juzos quanto do contedo dos conceitos. Portanto, ela tem de levar em considerao unicamente a diferena dos juzos do 63 ponto de vista de sua mera forma.

Como observamos acima, o modo como a Lgica geral considera nosso entendimento uma abstrao. Ela deixa de lado tudo que, em nosso pensamento, tem a ver com quaisquer diferenas nas coisas pensadas, para considerar exclusivamente o modo como podem ser pensadas. Assim, de conceitos como mesa, unicrnio e telepatia, a Lgica geral leva em conta exatamente o mesmo: que so representaes universais quanto forma. Por essa razo, jamais poderemos, com base to somente em regras da Lgica geral, saber como de fato so ou podem ser os objetos que pretendemos pensar. Por essa razo, a Lgica geral jamais poder ser um rganon. As regras da Lgica geral supem que tenhamos representaes de objetos (que nosso pensamento tenha um contedo) e explicitam de que forma ou no possvel ligar tal contedo com os contedos de outras representaes. Sobre de onde vem tal contedo, a Lgica geral no pode se pronunciar, justamente por que, para se pronunciar sobre de onde obtivemos tal ou tal contedo, seria necessrio considerar aquilo do qual a Lgica geral faz abstrao: diferenas entre os objetos representados. H uma ltima caracterizao da Lgica geral, que no aparece explicitamente nesta subseo da Introduo Lgica transcendental, mas que ser importante no decorrer da Analtica transcendental. A Lgica geral desconsidera de que modo representaes tm origem quanto ao contedo, mas trata do modo como representaes tm origem quanto forma:
A Lgica geral no tem, pois, de investigar a fonte dos conceitos; no como os conceitos se originam enquanto representaes, mas unicamente como representaes dadas se tornam conceitos no
63

Log, AA 09: 101

204 | Slvia Altmann

pensamento; no importa, de resto, se esses conceitos contenham algo que tenha sido tirado da experincia, ou mesmo algo de fictcio, ou tomado da natureza do entendimento. Esta origem lgica dos conceitos a origem quanto sua mera forma consiste na reflexo pela qual surge uma representao, comum a vrios objetos (conceptus communis), como aquela forma que requerida pelo poder de julgar. Por conseguinte, na Lgica considera-se meramente a diferena da reflexo 64 nos conceitos.

Consideremos ainda:
Como j disse mais vezes, a Lgica geral abstrai de todo o contedo do conhecimento e espera que em outra parte qualquer lhe sejam dadas representaes a fim de primeiramente as transformar em conceitos, isto ocorrendo 65 analiticamente.

Obviamente no cabe interpretar literalmente a afirmao segundo a qual a Lgica geral transforma representaes dadas em conceitos. Trata-se to somente de dizer que a Lgica geral trata das regras envolvidas ou do modo como geramos conceitos quanto forma. Como vimos, temos uma representao conceitual ao desconsiderar (fazer abstrao de) parte do que est contido em uma representao e considerar parte do que est contido nela como fundamento de conhecimento isto , ao, em certo sentido, analisar o que est contido na representao, destacando parte dela como fundamento de conhecimento. graas a isso que a representao pode estar relacionada a quaisquer objetos possveis que tenham como caractersticas o que foi tomado como razo de conhecimento. Esse procedimento, por consistir em pensar um objeto como sob uma representao geral, uma funo do entendimento que pode ser expressa em juzos e, analisando as diferentes formas de fazer juzos, a Lgica geral pode inventariar as diferentes maneiras de gerar representaes universais quanto forma (e determinar as relaes de
64 65

Log, AA 09: 94 KrV, A76/B102

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 205

consequncia e incompatibilidade que tm por base essas diferentes maneiras). Por outro lado, contudo, essa anlise do que est contido em uma representao (anlise responsvel pela origem da forma do conceito) supe uma representao a ser analisada, sobre a qual a reflexo gera o conceito. Mesmo que o carter de cognio (representao consciente relacionada a um objeto) dependa, como vimos, da sua reflexo em um conceito (pois s assim pensamos), aquilo sobre o que refletimos no dado pela reflexo em um conceito (mesmo que seja reconhecido, revelado ou apreendido em pensamento somente atravs dela). Assim, a anlise pressupe algo:
As nossas representaes precisam nos ser dadas antes de toda anlise delas, e segundo o contedo 66 nenhum conceito pode surgir analiticamente.

Devemos, assim, reter, da caracterizao da Lgica geral, sua fora e sua limitao, que esto diretamente relacionadas. Por considerar somente a forma do pensamento, suas regras so necessrias para pensar o que quer que seja e, nesse sentido, so necessariamente aplicadas ao que quer que pretendamos ter como objeto de pensamento. Pela mesma razo, contudo, a Lgica geral no pode considerar a origem das representaes quanto ao contedo. No entanto, como Kant j antecipou e pretender provar adiante, possvel pensar em conceitos cujo fundamento de utilizao (cuja origem) no est na matria, mas exclusivamente no modo como pensamos. Adiantando um exemplo, do mero fato de combinarmos a multiplicidade de representaes que recebemos pela sensibilidade de um modo que pode ser expresso por juzos da forma sujeito/predicado, segue-se que utilizamos (mesmo que implicitamente) o conceito substncia. Assim, a origem do conceito de substncia no a experincia. Ainda que, de fato, s tenhamos podido explicitar tal conceito aps fazer juzos empricos sobre objetos recebidos na experincia, ainda assim, como j teria ensinado Hume, no podemos dizer que derivamos da experincia a noo de substncia. E, para Kant, em ltima anlise, a razo para utilizarmos o conceito de substncia (e, nesse sentido, sua origem) o fato de pensarmos por juzos da forma sujeito e predicado.
66

KrV, A77/B102

206 | Slvia Altmann

No temos, assim, no conceito de substncia, um conceito cuja origem quanto contedo est na Lgica geral? Isto , no temos um contedo pensado (substncia) abstrao completa da sensibilidade? No. Devemos lembrar, mais uma vez, que a considerao da Lgica geral (e, portanto, a considerao da mera forma sujeito/predicado) uma abstrao. Nessa abstrao, consideramos a forma de um ato de pensamento, mas da no se segue que tal forma, por si s, seja um ato de pensamento. Ou melhor, claro que, em certo sentido, quando pensamos no conceito de substncia simplesmente como regra de unificao na forma sujeito/predicado, abstrao feita de como poderia ser a matria qual tal regra se aplica, pensamos algo, temos, em certo sentido, um ato de pensamento. Mas no temos, segundo Kant, a concepo de um objeto, no sentido da apresentao, em pensamento, de um contedo pensado que poderamos, por comparao com coisas extrapensamento, saber da sua adequao ou no. Assim, a satisfao das regras da Lgica geral condio necessria sem a qual no temos nenhum pensamento, mas essa satisfao no condio suficiente para termos, em pensamento, um contedo que poderamos comparar com a realidade para saber da sua verdade ou falsidade. As regras da Lgica geral no podem, por si s, fornecer pensamento de objetos nesse sentido. Uma vez que a Lgica geral supe que tenhamos representaes de objetos sem investigar o que as torna possveis quanto ao contedo, podemos ainda nos perguntar se no h regras a priori que so condio necessria para termos um pensamento quanto ao contedo. E assim chegamos ideia de uma Lgica transcendental. Lgica transcendental
A Lgica geral abstrai, como provamos, de todo o contedo do conhecimento, isto , de toda referncia do mesmo ao objeto, e s considera a forma lgica na relao dos conhecimentos entre si, isto , a forma do pensamento em geral. Mas j que h tanto intuies puras como empricas (como mostra a esttica transcendental), assim

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 207

tambm poderia ser encontrada uma distino 67 entre pensamento puro e emprico / dos objetos.

Como vimos, a Lgica geral abstrai da relao do pensamento com aquilo de que ele pensamento. Por essa razo, da nossa capacidade de pensar os objetos, a Lgica geral s trata do modo como temos conceitos quanto forma (isto , como temos a universalidade, caracterstica formal dos conceitos). Ora, em que medida um conceito qualquer (como mesa, por exemplo) de fato se relaciona com um objeto (por oposio simples relao com outros conceitos como, por exemplo, mvel e escrivaninha)? Isso ocorre na medida em que houver, em objetos, as caractersticas pensadas no conceito mesa isto , na medida em que objetos forem determinados como mesas. Desse aspecto, contudo, a Lgica geral no pode tratar, uma vez que, para tanto, no basta considerar apenas o pensamento subjetivamente (isto , as relaes entre representaes enquanto representaes, ou as regras do acordo do pensamento consigo mesmo):
Visto que a Lgica abstrai de todo contedo do conhecimento por conceitos, ou de toda matria do pensamento, ela s pode considerar o conceito com respeito sua forma, quer dizer, apenas subjetivamente; no como ele determina um objeto mediante uma caracterstica, mas apenas 68 como ele pode ser relacionado a vrios objetos.

O carter universal (a possibilidade de aplicar-se a vrios objetos) explicado pela anlise do que est contido em uma representao. No entanto, para representar objetos, no basta que uma representao esteja contida em uma representao. Que esteja contida em outra representao s explicar a relao a objetos se essa representao na qual ela est contida est, por sua vez, relacionada a objetos. Ora, como no criamos objetos por pens-los, o mero pensamento no consegue, por si s, estabelecer tal relao. Um conceito como mesa relaciona-se a objetos porque objetos (e no representaes) tm como caractersticas aquilo que pensamos no conceito mesa. E sabemos que certos objetos tm caractersticas como
67 68

KrV, A55/B79-80 Log, AA 09: 94

208 | Slvia Altmann ter tampo (por exemplo) na medida em que derivamos69 do objeto (via sensao) a representao dessas caractersticas. O pensamento, por si s, no estabelece essa relao, ela depende da sensao, do efeito do objeto na capacidade receptiva. Ora, a caracterstica da representao intuitiva a relao imediata com um objeto, relao pela qual um objeto dado e, graas a isso, garante que a propriedade ter tampo no meramente uma propriedade pensada, mas a propriedade de um objeto,70 determinado pelo conceito mesa. Em resumo, s um elemento extraconceitual pode garantir a relao do pensamento com algo extrapensamento. Portanto, s esse elemento extraconceitual, intuitivo, pode explicar nossas representaes quanto ao contedo (s do elemento intuitivo podemos obter aquela multiplicidade recebida que organizada de certo modo no contedo de um conceito). A relao do conceito mesa com mesas estabelecida via intuies empricas, pois estabelecida via a sensao. pela sensao que recebemos a matria sobre a qual nosso entendimento opera. Dependemos da sensao para saber que h coisas com tampos. Ao pensar em mesas, temos um pensamento emprico, isto , um pensamento que depende da sensao para poder ter um objeto (para poder apresentar um objeto em pensamento). No entanto, como mostrou a Esttica transcendental, no s pela sensao que sabemos de propriedades dos objetos da experincia. s pela experincia que sabemos que objetos podem ter tampos, mas sabemos a priori que so espao-temporais. Dispomos das representaes puras de espao e tempo. Assim, se fizermos abstrao de tudo que for derivado da sensao, restam representaes que, inobstante puras (pois abstraem da sensao), tm uma relao imediata com quaisquer objetos que possam nos ser dados, pois so a sua forma. Desse modo, talvez seja possvel, diz Kant, um pensamento puro dos objetos (um pensamento relacionado a objetos, mas onde essa relao no derivada da sensao). Devemos lembrar, em primeiro lugar, o que necessrio para ter um pensamento relacionado a objetos: so necessrias a recepo de um mltiplo e a unificao (manipulao) desse mltiplo pelo entendimento. Em segundo lugar, devemos lembrar o que distingue os conceitos quanto ao contedo: a origem da regra de unificao ou combinao do mltiplo. Ora, sabemos, da Esttica transcendental, que h um mltiplo a priori que
69 70

Feitas todas as ressalvas mencionadas na nota 39 acima. No sentido explicado na nota 62 acima.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 209

forma de toda multiplicidade recebida. Para saber se h um pensamento puro de objetos, resta investigar se h regras necessrias de unificao do mltiplo a priori cujo fundamento, cuja origem, no a experincia. Vimos que a anlise das representaes no as explica quanto ao contedo. Quanto ao contedo, vimos, elas dependem da recepo de uma multiplicidade e da unificao desta multiplicidade de um determinado modo. A esse ato de pensar conjuntamente uma multiplicidade (que a anlise explica que pensemos, ao represent-la por conceitos), Kant chama de sntese. Ora, se (i) toda multiplicidade dada dada numa forma que podemos considerar abstrao feita do que a sensao oferece empiricamente e se (ii) houver modos de sintetizar a forma pura desse mltiplo que so derivados do modo como pensamos (derivados do modo como dotamos nossas representaes de pensabilidade, isto , derivados do modo de gerar a universalidade do conceito), ento teremos, ao considerar a sntese de um mltiplo puro por regras puras de sntese, um pensamento puro de objetos. Se houver tal coisa como um pensamento puro de objetos, pode haver uma cincia a priori do que o caracteriza e, portanto, poderia haver uma cincia das regras necessrias para que nossos pensamentos sejam possveis quanto ao contedo:
Neste caso, haveria uma lgica na qual no se abstrairia de todo o contedo do conhecimento, pois a que contivesse simplesmente as regras do pensamento puro de um objeto excluiria todos os conhecimentos que fossem de contedo emprico. Referir-se-ia tambm origem dos nossos conhecimentos de objetos na medida em que tal 71 origem no pode ser atribuda aos objetos [...].

Devemos ter em mente porque a hiptese de uma revoluo copernicana em Metafsica a nica capaz de viabilizar um conhecimento a priori:
Se a intuio tivesse que se regular pela natureza dos objetos, no vejo como se poderia saber algo a priori a respeito da ltima; se porm o objeto (como objeto dos sentidos) se regula pela natureza de nossa faculdade de intuio, posso ento
71

KrV, A55-56/B80

210 | Slvia Altmann

representar-me muito bem essa possibilidade. [...] posso ento ou aceitar que os conceitos atravs dos quais realizo esta determinao tambm se regulam pelo objeto, e ento me encontro de novo no mesmo embarao quanto ao modo como posso saber algo a priori a respeito, ou ento supor que os objetos ou, o que o mesmo, a experincia unicamente na qual so conhecidos (como objetos 72 dados), se regula por esses conceitos.

Em resumo, para conhecer algo a priori, precisamos saber de propriedades dos objetos (no somente do pensamento). No entanto, tais propriedades tm de ser derivadas do nosso modo de conhecer (uma vez que, se fossem derivadas dos objetos, s poderiam ser conhecidas a posteriori). Trata-se, portanto, de fazer uma investigao transcendental, no sentido definido por Kant na Introduo da Crtica da razo pura:
Denomino transcendental todo conhecimento que em geral se ocupa no tanto com objetos, mas com o nosso modo de conhecer objetos na medida 73 em que este deve ser possvel a priori.

Retomando essa definio, Kant ressalta, ao apresentar a ideia de uma Lgica transcendental, a importncia de ter em mente a peculiaridade de transcendental, por oposio a simplesmente a priori:
E aqui fao uma observao que estende a sua influncia a todas as consideraes subsequentes e que se precisa ter bem diante dos olhos, a saber, que transcendental tem que ser denominado no todo conhecimento a priori, mas somente aquele pelo qual conhecemos que e como certas representaes (intuies ou conceitos) so aplicadas ou possveis unicamente a priori (isto , [transcendental tem que se chamar] a possibilidade do conhecimento ou o uso do mesmo a priori). Consequentemente, nem o espao / nem qualquer determinao geomtrica a
72 73

KrV, BXVII-XVIII KrV, B25

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 211

priori do mesmo uma representao transcendental; transcendental pode chamar-se apenas o conhecimento de que estas representaes de modo algum so de origem emprica, e a possibilidade pela qual podem no obstante se referir a priori a objetos da 74 experincia.

Consideremos, nossa representao a priori de um tringulo matemtico com base na qual sabemos que a soma de seus ngulos internos 180o. Tal cognio a priori no uma cognio transcendental, simplesmente a priori (pois nada deve experincia). O que transcendental saber que o que representado a priori no tringulo matemtico expressa algo de objetos (no expressa somente um pensar eventualmente vazio de contedo).75
74 75

KrV, B80 Kant acrescenta ainda um esclarecimento adicional, cujo sentido exato no to claro: Da mesma maneira, o uso do espao com respeito a objetos em geral tambm seria transcendental; se, entretanto, limitar-se unicamente aos objetos dos sentidos, denominar-se- emprico. A distino entre o transcendental e o emprico pertence, portanto, apenas crtica das cognies e no concerne referncia das mesmas ao seu objeto (KrV, B81, traduo alterada). Da Esttica transcendental, j temos elementos suficientes para compreender que a representao a priori do espao s nos d conhecimento de objetos da experincia nesse sentido que seu nico uso legtimo como conhecimento de objetos aplicado ao que pode ser dado na experincia ou seja, um uso emprico. A suposta aplicao das caractersticas derivadas da representao a priori do espao a objetos em geral (abstrao feita de serem objetos da nossa experincia possvel) , na verdade, impossvel. Kant diz que essa suposta aplicao das representaes a priori a objetos abstrao feita de serem objetos da experincia possvel um uso transcendental. Kant j foi recriminado de gerar confuso ao utilizar o termo transcendental nesse contexto, ao invs de transcendente (utilizado por ele em B352, por exemplo). No entanto, o termo transcendente ope-se a imanente: um princpio transcendente no uma representao neutra quanto sua suposta referncia (isto , no uma representao aplicada a objetos em geral, mas a objetos que no podem ser objeto da experincia possvel). Ora, em que contexto ou investigao cabe falar em objeto simplesmente transcendental (cf. KrV, B304) ou em objetos em geral, abstrao feita de se so ou no objetos da experincia possvel? No quando se trata de referir representaes a seus objetos, no quando se trata de conhecer qualquer coisa, mas sim quando se faz a crtica das cognies, quando se examina sua origem. No entanto, desse ponto de vista ou modo de

212 | Slvia Altmann

Com isso, temos a estratgia de soluo para o problema da possibilidade de um pensamento puro de objetos e, consequentemente, para a possibilidade de uma cincia das regras necessrias para o pensamento quanto ao contedo. A tarefa ser dupla, sendo necessrio (i) provar que h modos de combinao da multiplicidade recebida cuja origem no emprica e (ii) provar que, inobstante isso, a esses modos de combinao correspondem objetos possveis isto , que h modos de combinao a priori que so conceitos com contedo. No caso do espao e do tempo, o equivalente primeira tarefa foi mostrar que espao e tempo so intuies a priori e claramente foi tarefa das exposies metafsicas. Quanto ao equivalente, no caso de espao e tempo, segunda tarefa (aplicabilidade dessas representaes a priori a objetos), independentemente de determinar onde tal afirmao estabelecida ou tornada evidente,76 sabemos que tal tarefa no foi problemtica: Kant diz que justificar tal aplicabilidade foi fcil, uma vez que espao e tempo so o modo como objetos nos aparecem.77 Graas s representaes puras de espao e tempo, temos garantido j um dos elementos necessrios para um pensamento puro de objetos: um contedo puro a ser manipulado pelo entendimento. As representaes puras de espao e tempo nos oferecem um contedo puro que forma dos objetos dados (e, por isso, uma representao pura referida ou relacionada a objetos). Ao analisar nosso modo de pensar objetos, caber antes de tudo (i) tentar encontrar regras de unificao derivadas somente do modo de unificar (tarefa qual se dedicar a primeira parte da Analtica dos conceitos, em particular at o 10, e qual Kant se refere mais adiante como deduo metafsica78). Em
considerao (ponto de vista da crtica das cognies ou de uma investigao transcendental), tudo que obtemos o conhecimento do que podemos conhecer a priori sobre os objetos, tudo que obtemos o conhecimento de quais e como certas representaes se aplicam a priori, no propriamente uma representao das coisas. Se pretendemos agora, ao invs de investigar se e em que condies certas representaes a priori se relacionam a quais objetos, simplesmente tentamos de fato aplicar essas representaes a priori ao objeto considerado do ponto de vista desta investigao (isto , abstrao feita de ser objeto da experincia), temos a tentativa (fracassada) de um uso transcendental de representaes a priori. 76 Em especial, deixando de lado a questo de se seu lugar prprio ou no as exposies transcendentais. 77 cf. KrV, B121 78 cf. KrV, B159

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 213

segundo lugar, ser necessrio (ii) provar que, inobstante a priori, esses modos de unificao derivados do entendimento de fato apresentam um objeto em pensamento que pode ser comparado a objetos extrapensamento. E essa aplicabilidade dos conceitos (regras de unificao) com origem no entendimento puro ter de ser mostrada a priori. Portanto, tal relao ter de se dar na medida em que o mltiplo puro (que forma do dado), quando unificado (sintetizado) por uma regra pura, d em pensamento um objeto realmente possvel um objeto no somente logicamente possvel, mas que pode estar de fato relacionado matria do pensamento: em ltima anlise, a um objeto que pode ser oferecido sensao. Devemos, ento, manter essa estratgia em mente: (i) procurar regras de unificao a priori das quais, inobstante seu carter a priori, (ii) possamos saber, a priori, que valem para objetos. A segunda tarefa s se vislumbra eventualmente possvel pela considerao do que sabemos a priori sobre nosso pensamento quanto ao contedo (a saber, sua dependncia de uma multiplicidade dada na forma das representaes intuitivas puras de espao e tempo). Se for possvel estabelecer (i) e (ii), teremos chegado a regras sem as quais no possvel um pensamento de objeto no sentido de algo que possamos comparar com a realidade para determinar sua adequao ou no. Na medida em que seriam regras que no podem ser violadas sob pena de no podermos mais estabelecer a relao com objetos, no so regras do pensar (como so as regras da Lgica), mas para pensar algo que pode expressar conhecimento. Assim, podemos conceber a ideia de uma Lgica dessas regras sem as quais no temos um pensamento de objetos quanto ao contedo:
Na expectativa de que talvez haja conceitos que possam se referir a priori a objetos no como intuies puras ou sensveis, mas apenas como aes do pensamento puro, que so por conseguinte conceitos, mas tampouco de origem tanto emprica quanto esttica formamo-nos antecipadamente a ideia de uma cincia relativa ao conhecimento puro do entendimento e da razo mediante a qual pensamos objetos de modo 79 inteiramente a priori.

79

KrV, A57/B81

214 | Slvia Altmann

Se for possvel mostrar que (i) h regras de unificao do mltiplo que no so derivadas nem da experincia nem do modo como somos afetados pelos objetos (sensibilidade), mas do modo como o entendimento opera e que (ii) essas regras de unificao podem referirse a priori aos objetos via o que sabemos, a priori, da matria do nosso pensamento (a forma na qual os objetos so dados, isto , as representaes a priori do espao e do tempo), ento a unificao de um mltiplo puro por esses modos de unificao consistir em aes do pensamento puro: a unificao por uma regra a priori de uma multiplicidade recebida a priori. Vale ressaltar, por razes que ficaro mais claras ao vermos a diferena entre Analtica e Dialtica transcendentais, que, em ltima anlise, mesmo a relao deste ato puro de pensamento com algo contraposto ao pensamento e cuja existncia independente depender da sensao. Embora o contedo puro considerado pela Lgica transcendental seja dado pela forma da intuio (que no derivada da sensao) e seja manipulado de um modo cuja origem tambm no derivada da sensao (mas da forma do entendimento), a relao desse contedo puro com objetos existentes depende da sensao. Como escreve Kant,80 s temos conhecimento de objetos com base nas representaes de espao e tempo porque, embora essas representaes sejam a priori, esto relacionadas a objetos dados na experincia (via sensao) os nicos objetos cuja existncia independente do pensamento. Saberemos, contudo, a priori, que algo pode corresponder a tais conceitos puros com seu contedo puro e que s correspondendo a essa sua forma podero ser objeto da nossa experincia. Podemos, ento, formar antecipadamente a ideia de uma cincia que examine essa condio derivada do entendimento que, junto com a forma da sensibilidade, fornece um pensamento a priori ao qual todo pensamento de um objeto particular que pode vir a ser dado na forma da sensibilidade dever conformar. As regras da derivadas seriam regras que, se desrespeitadas, talvez no aniquilem o pensamento quanto forma, mas o aniquilariam quanto ao contedo (no sentido de aniquilar sua capacidade de apresentar em pensamento um contedo que soubssemos comparar com a realidade para saber da sua adequao ou no):

80

cf. KrV, B147

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 215

Com efeito, se ao conceito no pudesse ser dada uma intuio correspondente, seria um pensamento segundo a forma mas sem nenhum objeto, atravs dele no sendo absolutamente possvel conhecimento algum, de qualquer coisa porque, por mais eu soubesse, nada haveria nem poderia haver ao qual pudesse ser aplicado meu 81 pensamento.

Talvez possamos ter uma ideia do que Kant tem mente pensando, por exemplo, em representaes bidimensionais de figuras tridimensionalmente impossveis, como certos quadros de Escher. Podemos dar as notas conceituais, por exemplo, do seu Belvedere. No entanto, no podemos ter, mesmo em pensamento, como contedo do nosso conceito do Belvedere de Escher, um objeto em pensamento que pudssemos comparar com a realidade para saber se lhe adequado ou no (claro, podemos ter como contedo a figura bidimensional, a prpria litografia, mas no um belvedere tridimensional com suas caractersticas). Isso porque teria de corresponder-lhe algo que pudssemos construir na forma tridimensional do espao, e sabemos a priori, graas representao a priori do espao, que um objeto com tais caractersticas impossvel. A Lgica transcendental trataria de especificar, ento, o que podemos saber a priori dos objetos a partir da considerao das condies para que nosso pensamento possa estar relacionado aos objetos que so a matria do pensamento. No entanto, no se trata de levar em conta os aspectos empricos que possibilitam tal relao. Do exemplo do Belvedere de Escher, a Lgica transcendental nada teria a dizer sobre o que possibilita empiricamente a relao de tal conceito com seu eventual objeto. Ela consideraria somente o que sabemos a priori da possibilidade de tal referncia:
Uma tal cincia, que determinasse a origem, o mbito e a validade objetiva de tais conhecimentos, teria que se denominar Lgica transcendental porque s se ocupa com as leis do entendimento e da razo, mas unicamente na medida em que referida a priori a objetos / e no, como a Lgica geral, indistintamente tanto
81

KrV, B146

216 | Slvia Altmann

aos conhecimentos empricos 82 conhecimentos puros da razo.

quanto

aos

A Lgica geral ocupa-se das leis do entendimento e da razo que so condio para pensar o que quer que seja, seja qual for a origem das representaes. J a Lgica transcendental ocupa-se das mesmas leis do entendimento e da razo, mas somente na medida em que elas so a priori referidas a objetos. Assim, a Lgica transcendental precisa levar em conta algo dos objetos (e no s a forma do pensar), mas esse algo no pode ser algo dos objetos que derivado da experincia. Ela levar em conta, dos objetos, somente o que sabemos deles a priori, e nesta medida que ela restringe-se ao que pode ser chamado de mero objeto do entendimento.83 Na medida em que isso que representado como um objeto do mero entendimento forma dos objetos extrapensamento aos quais nosso pensamento pode estar relacionado, no poderemos conhecer nada sem obedecer a tais regras da Lgica transcendental e, assim, tal cincia ser tambm uma lgica da verdade ao apresentar regras que, se violadas, impossibilitam o pensamento quanto ao contedo. Analtica geral e dialtica geral Segundo Kant, a Lgica geral pode ser dividida em duas partes: Analtica e Dialtica. Como vimos, a Lgica apresenta regras sem as quais no temos um pensamento sequer quanto forma. Nesse sentido, podemos dizer que tais regras apresentam critrios (formais) de verdade, por serem condio que, se violada, eliminam o pensamento e, portanto, tambm toda a possibilidade de verdade (concordncia com seu objeto). Essa parte da Lgica que apresenta esses critrios formais de verdade chamada de Analtica. Segundo Kant, a Dialtica era, para os gregos, uma lgica da iluso ou arte da aparncia:

82 83

KrV, A57/B81-2 [...] a Lgica geral distingue-se [...] da Lgica transcendental, na qual o objeto mesmo representado como um objeto do mero entendimento; ao passo que a Lgica geral se volta para todos os objetos em geral. (Log, AA 09: 16)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 217

Em tempos passados, a Dialtica foi estudada com grande aplicao. Essa arte expunha princpios falsos sob a aparncia da verdade e procurava, em conformidade com eles, asserir coisas segundo a 84 aparncia.

Para Kant, contudo, a Dialtica como parte da Lgica deve ser justamente a crtica da mera aparncia de verdade ilusria:
Teramos assim duas partes da Lgica: a Analtica, que exporia os critrios formais da / verdade; e a Dialtica, que conteria as notas caractersticas e as regras pelas quais poderamos reconhecer que algo no concorda com os critrios formais da verdade, muito embora parea 85 concordar com eles.

A iluso que a Dialtica deve denunciar, contudo, no consiste simplesmente na disconformidade com os critrios formais de verdade. Na verdade, a iluso em questo tem por base uma utilizao indevida das regras da Lgica exposta na sua parte chamada Analtica, quando se tenta usar a Lgica como um rganon. Devemos lembrar por que a Lgica no pode jamais ser um rganon. Como vimos, a Lgica geral trata de regras para pensar quaisquer objetos, mas no se trata de um conjunto de regras a partir das quais poderamos obter um conhecimento que sabemos verdadeiro no sentido de saber que algum objeto corresponde a ele. Justamente pela sua generalidade, a Lgica geral no pode ser um rganon. Um rganon, vimos, seria um ponto de partida para a derivao de conhecimentos, de representaes que sabemos ser verdadeiras de alguma coisa. No entanto, para que a Lgica geral fosse um rganon, ela dependeria de um critrio de verdade geral (independente de qual objeto estamos tratando). Ora, impossvel, diz Kant, fornecer um critrio geral de verdade. Consideremos, por contraposio, o que poderia ser um critrio particular de verdade. Por verdade devemos entender, segundo Kant, conforme a definio nominal de verdade, concordncia do

84 85

Log, AA 09: 16 Log, AA 09: 17

218 | Slvia Altmann conhecimento [cognio] com seu objeto.86 Suponha que uma determinada cincia esteja em um estgio tal que seja possvel axiomatiz-la, isto , especificar um conjunto de proposies que apresentam certas verdades bsicas sobre um determinado conjunto de objetos e com base nas quais podemos derivar outras proposies. Nesse caso, podemos dar um critrio do que ou no verdadeiro desses objetos: toda representao que puder ser derivada deste conjunto inicial ser verdadeira do objeto dessa cincia, isto , concordar com seu objeto. Para tanto, contudo, precisamos ter, como ponto de partida, proposies ou cognies verdadeiras, adequadas a objetos. Ora, como saber da adequao de uma representao a um objeto fazendo abstrao do que, na representao, permite saber qual esse objeto? Em razo dessa dificuldade, no possvel um critrio geral de verdade. Para obter um critrio geral de verdade, teramos de fazer abstrao de qualquer especificao dos objetos do pensamento. No entanto, para ser um critrio de verdade quanto matria, precisaramos mostrar a concordncia com o objeto. Mas, justamente, fizemos abstrao do que permitia estabelecer a relao entre pensamento e algo extrapensamento e, portanto, no poderemos mostrar sua concordncia. Assim, conclui Kant, deve-se dizer: por ser contraditrio em si mesmo, no se pode pedir nenhum critrio geral da verdade do conhecimento da matria.87 Por outro lado, quanto forma, a Lgica geral fornece critrios de verdade:
No que concerne ao conhecimento da simples forma (deixando de lado todo o contedo), igualmente claro que uma lgica, na medida em que expe as regras universais e necessrias do entendimento, precisa justamente em tais regras apresentar critrios da verdade. Com efeito, o que os contradiz falso porque em tal caso o entendimento se contrape s suas regras universais do pensar, por conseguinte a si 88 mesmo.

86 87

KrV, A58/B82 KrV, A59/B83 88 KrV, A59/B84

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 219

Contudo, tambm j vimos, do fato de um pensamento satisfazer as regras da Lgica no se segue que esse pensamento apresente um contedo verdadeiro no sentido de concordar com as coisas:
Esses critrios [da Lgica], porm, referem-se apenas forma da verdade, isto , do pensamento em geral, e so nesta medida inteiramente corretos, mas insuficientes. Pois embora um conhecimento possa ser inteiramente conforme forma lgica, isto , no se contradiga a si mesmo, pode ainda estar sempre em contradio com o 89 objeto.

Quanto eventual concordncia com o objeto, a Lgica geral nada pode fornecer, justamente porque faz abstrao de quaisquer diferenas entre eles. Assim, a Analtica apenas um cnone para avaliarmos a satisfao de condies (formais) necessrias mas no suficientes para um conhecimento:
Esta parte da Lgica pode por isso denominar-se Analtica, e pela mesma razo constitui uma pedra de toque negativa da verdade na medida em que se precisa antes de tudo examinar e avaliar, com base nessas regras, todo o conhecimento quanto sua forma antes de investig-lo quanto ao seu contedo para estabelecer se contm uma verdade 90 positiva referente ao objeto.

Tal exame e a satisfao das regras da Lgica geral no , contudo, suficiente para termos conhecimento de objetos. Para tanto, precisamos ter colhido antes, fora da Lgica, uma fundada informao sobre os objetos para tentar em seguida simplesmente a sua utilizao e conexo num todo coerente segundo leis lgicas.91 A lgica da aparncia surge do esquecimento de que a Lgica s apresenta critrios de verdade negativos a serem utilizados no exame de conhecimentos dados alhures. Se, seduzidos pela rigorosa forma com a qual podemos desenvolver a Lgica geral, esquecemos que ela um
89 90

KrV, A59/B84 KrV, A60/B85 91 KrV, A60/B85

220 | Slvia Altmann

cnone para avaliao de conhecimentos colhidos alhures, podemos ter a iluso de, partindo de princpios lgicos, derivar dos princpios lgicos isoladamente um conjunto de afirmaes positivas sobre objetos. Nesse caso, estaramos utilizando os critrios da Lgica no como um cnone para avaliao de um corpo de conhecimento, mas como um rganon, como o ponto de partida para a derivao de supostos conhecimentos sobre objetos. Nesse caso, teramos, ao invs de uma Analtica que apresenta regras (negativas) de verdade, uma Dialtica, enquanto uma lgica da iluso. Enquanto lgica da iluso (isto , enquanto considerada como um rganon) a Dialtica obviamente no teria lugar na Lgica. No entanto, dada a tentao de derivar conhecimentos objetivos com base no conhecimento de regras (negativas) universais do pensamento, cabe Lgica prevenir e desmascarar essa aparncia de verdade, cabe fazer uma crtica da iluso dialtica. Essa a crtica que cabe parte da Lgica denominada Dialtica. Analtica transcendental e Dialtica transcendental De modo anlogo Lgica geral, tambm uma Lgica transcendental, caso seja possvel, poder ter como partes uma Analtica transcendental e uma Dialtica transcendental. Na Analtica transcendental, caber investigar o modo de funcionamento da nossa capacidade de pensar objetos buscando determinar se e como possvel, com base no nosso modo de conhecer, saber algo a priori dos objetos. Para tanto, vimos, devemos, em uma investigao transcendental, considerar apenas aqueles aspectos do nosso pensamento sobre os objetos que podem ser derivados da nossa prpria capacidade de conhecimento. No caso da Analtica transcendental, tratar-se- de considerar o que pode ser derivado da nossa capacidade de pensar objetos (nosso entendimento). Isto , deveremos isolar, no nosso conhecimento, o que (se que encontrarmos algo) tem origem no prprio entendimento: devemos considerar o objeto como um mero objeto do entendimento. A Analtica transcendental pretender mostrar que, com base nessa considerao, conseguimos estabelecer regras que, se violadas, impossibilitam um pensamento com contedo, impossibilitam pensar algo que pode ser comparado realidade. E nisso consiste uma Lgica transcendental: nenhum conhecimento pode contradiz-la sem que ao mesmo tempo perca o seu

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 221

contedo, isto , toda referncia a qualquer objeto, por conseguinte toda a verdade.92 No entanto, tambm j vimos, no bastaria identificar regras para pensar objetos derivadas simplesmente do modo de pensar objetos (derivadas da considerao de algo como mero objeto do entendimento). Regras assim derivadas poderiam ser tais que nada contraposto ao pensamento pudesse ser correspondente ao pensamento segundo essas regras.93 Em suma, do fato de necessariamente pensarmos de determinado modo no se segue sem mais que objetos cuja existncia independente da nossa capacidade de pensamento e que nos so dados pela sensibilidade so tais como os pensamos. Ainda assim, como vimos, a aposta da Lgica transcendental, que Kant cr depois justificada na Analtica transcendental, que, inobstante a origem a priori de certos conceitos que refletem nosso modo de unificao do mltiplo dado, a relao desses conceitos com os objetos conhecida a priori graas s representaes a priori do espao e do tempo. Como espao e tempo so forma dos objetos que recebemos via sensibilidade (objetos cuja existncia independente do nosso pensamento), essas representaes a priori do espao e do tempo garantiro a relao dos conceitos puros com os objetos experimentados: graas s representaes do espao e do tempo, teremos a garantia de que, ao sintetizar um mltiplo puro do espao e do tempo segundo os modos de unificao necessrios do entendimento, teremos um objeto em pensamento, teremos a representao de um objeto que pode existir e ao qual nossa representao pode ser comparada. fundamental observar que as representaes a priori de espao e tempo podero garantir o contedo dos conceitos derivados do modo de pensamento no somente porque espao e tempo so representaes a priori, mas porque so forma dos objetos da experincia, dos objetos cuja existncia independente das nossas representaes. Assim, em ltima anlise, a matria qual mesmo os conceitos puros se aplicam depende da sensao (ocorre somente que a relao das representaes do espao e tempo com objetos dados pela sensao no est fundada na sensao). Por essa razo, o nico uso legtimo dos conceitos derivados do modo de funcionamento do entendimento ser emprico: tudo que sabemos a priori ser tal como nossos modos necessrios de unificao
92 93

KrV, A62-63B87 Esse ser, pretender mostrar Kant na Dialtica transcendental, o caso das ideias, conceitos a priori derivados da nossa capacidade de raciocnio.

222 | Slvia Altmann

do mltiplo sensvel o que est sujeito ao modo de recepo desse mltiplo sensvel. Ora, Kant j pretende ter provado, na Esttica transcendental, que espacialidade e temporalidade no podem ser propriedades das coisas abstrao feita do modo como so intuveis por ns. No entanto, podemos pensar as coisas abstrao feita de estarem sujeitas s condies da nossa sensibilidade. Isto , podemos considerar os modos de unificao que tm origem no entendimento abstrao feita da multiplicidade espao temporal que eles unificam. Por essa razo, elas estendem-se alm da intuio sensvel, esclarece Kant na continuao de uma passagem j citada no incio deste texto e que convm reproduzir novamente:
Se elimino de um conhecimento emprico todo o pensamento (mediante categorias), no resta simplesmente nenhum conhecimento de qualquer objeto, pois mediante a mera intuio no pensado absolutamente nada, e o fato de esta modificao da sensibilidade estar em mim no constitui nenhuma relao de uma representao de tal espcie com qualquer objeto. Se, ao contrrio, deixo de lado toda a intuio, permanece ainda apesar disso a forma do pensamento, isto , o modo de determinar um objeto para o mltiplo de uma intuio possvel. Por isso as categorias de certa maneira estendemse mais alm da intuio sensvel, porque pensam objetos em geral, sem considerar ainda o modo particular (da sensibilidade) em que estes possam 94 ser dados.

Ainda assim, o que permanece e que, de certo modo, estende-se alm da intuio sensvel somente a forma do pensamento, somente um modo de unificao de uma multiplicidade, mas no a unificao de uma multiplicidade recebida em um contedo pensado. Como continua Kant:
Todavia, elas [as categorias] no determinam com isso [ao de certa maneira estender-se alm da intuio sensvel] uma esfera maior de objetos,
94

KrV, A253/B309

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 223

pois no se pode admitir que tais objetos possam ser dados, sem pressupor a possibilidade de um outro modo de intuio alm do sensvel, para o 95 que no somos de maneira alguma autorizados.

Assim, somente a referncia experincia (via forma da sensibilidade) assegura que objetos cuja existncia independente do nosso pensamento podem corresponder aos conceitos derivados do nosso modo de pensar. Por outro lado, contudo, na medida em que esses conceitos derivam exclusivamente do nosso modo de pensar, inevitavelmente os utilizamos para pensar o que quer que seja, seja ou no tomado como objeto possvel da nossa sensibilidade. Em funo disso, podemos ser levados iluso de que essas regras por si s asseguram conhecimento de algo, independentemente da experincia:
Todavia, visto ser muito atraente e sedutor servirse desses conhecimentos e princpios puros do entendimento sozinhos, e isto inclusive acima dos limites da experincia, unicamente a qual pode nos fornecer a matria (objetos) / qual aqueles conceitos puros do entendimento podem ser aplicados, o entendimento corre ento perigo de, mediante sofismas (Vernnfteleien) vazios fazer um uso material de princpios meramente formais do entendimento puro e julgar indiscriminadamente sobre objetos que no nos so e talvez no possam ser dados de modo 96 algum.

Cedendo seduo de fazer uso dos princpios derivados do entendimento por si s (ao invs de utilizar as regras da Analtica transcendental como um cnone com base no qual avaliamos cognies dadas alhures para ver se so pensamentos com contedo, que apresentam objetos possveis que podem nos ser oferecidos sensibilidade e aos quais nosso pensamento pode ser comparado) podemos ser levados ao erro de utilizar tais regras como um rganon e tentar derivar, destas regras, um conhecimento de supostamente tudo que pode ser pensado. Neste caso, teramos um uso dialtico do
95 96

KrV, A253/B309 KrV, A63/B87-8

224 | Slvia Altmann

entendimento. Caber segunda parte da Lgica transcendental, intitulada Dialtica transcendental, a crtica de tal iluso. Na verdade, tal crtica (a Dialtica transcendental) deixar claro que a iluso de pretender conhecer pelas categorias objetos que no da experincia possvel no se deve exclusivamente ao fato de as categorias serem condio para pensar o que quer que seja. O fato das categorias, como condies do pensamento, serem inevitavelmente utilizadas para pensar o que quer que seja, mesmo quando fazemos abstrao das condies da sensibilidade, explica que, quando pretendemos pensar algo como no sendo objeto de nossa intuio sensvel, inevitavelmente o faamos atravs das categorias. No entanto, as categorias por si s no nos levam a essa pretenso de pensar um objeto que no da experincia possvel. A Dialtica transcendental pretender mostrar, contudo, que o modo de funcionamento de nossa capacidade de raciocnio nos fornece, por assim dizer, certos conceitos a priori, mas conceitos aos quais objetos da experincia possvel no podem ser adequados as ideias da razo. Assim, a razo nos leva inevitavelmente a pensar algo por um conceito ao qual objetos da experincia possvel no podem ser adequados. Tais objetos sero, contudo, inevitavelmente pensados pelas categorias (conceitos derivados da nossa capacidade de pensar). Esquecendo que s conseguimos mostrar que as categorias expressam propriedades de algo extrapensamento graas s representaes de espao e tempo (forma dos objetos da experincia possvel), somos levados iluso de crer conhecer algo somente graas s categorias ou simplesmente pelo pensamento. Caber Dialtica transcendental, em resumo, quatro tarefas. (i) Mostrar de que modo somos levados a essa iluso isto , mostrar como nosso raciocinar envolve o pensamento de objetos que no podem ser objetos da experincia possvel (as ideias da razo). (ii) Mostrar que, inobstante a origem a priori de tais ideias da razo, no h como, do ponto de vista das condies para conhecimento de objetos, assegurar que elas se aplicam a algum objeto. (iii) Mostrar quais so as consequncias de ignorar tal carter ilusrio. (iv) Mostrar qual o verdadeiro papel das ideias da razo isto , de que modo elas contribuem para nosso conhecimento. BIBLIOGRAFIA KANT, I., Kants Werke, Ed. Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, Georg Reimer, 1902 em diante <Akademie Text-Ausgabe, Berlin, Walter de Gruyter & Co.>.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 225

KANT, I., Crtica da Razo Pura, trad. V. Rohden e U. Moosburger, In: Kant I (Coleo Os Pensadores), Abril Cultural, So Paulo, 1987 KANT, I., Lgica, trad. G. A. de Almeida, Tempo brasileiro, 2003 CAIMI, M., Pensamentos sem contedo so vazios, In: Analytica, vol. 6, no. 1, 2001-2002, pp. 177-194 FONSECA, R. D., O territrio do conceito: lgica e estrutura conceitual na filosofia crtica de Kant, Tese de doutorado, Porto Alegre, 2010, http://www.bibliotecadigital.ufrgs.br/da.php?nrb=000769242&loc=2 011&l=f08078eb41defeb3 GUERZONI, J. A. D., A caracterizao preliminar das aptides cognitivas, In: Marques, E. da R. et all. (Org.), Verdade, Conhecimento e Ao, So Paulo, Loyola, 1999, p. 199-208. GUERZONI, J. A. D., A classificao lockeana das idias: idias fora do lugar?, In: Cadernos de histria e filosofia da cincia, vol. 2, no. 1-2, 2002, pp. 225-256 SILVA, M. S. da, O fio condutor na deduo metafsica: matria, forma e stnese nos conceitos puros, Dissertao de mestrado, Porto Alegre, 2008, http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/27946/000766830. pdf?sequence=1

A FUNO DA DEDUO METAFSICA NA CRTICA DA RAZO PURA DE KANT1

Rolf-Peter Horstmann Humbodt Universitt zu Berlin

Kant compartilhou do destino de muitos autores filosficos, que por intermdio de modificaes de exposio, tentaram deixar a sua teoria mais clara e compreensvel aos leitores: um projeto que naufragou tambm para ele. Todavia, o que o diferencia da maioria dos outros autores filosficos que isso no o impediu de sempre tentar novamente, mudando sua teoria segundo as mais diversas perspectivas de exposio. Um exemplo desse seu infortnio e da perseverana de seus esforos so as diversas tentativas de aproximar do pblico o contedo da doutrina da Crtica da razo pura. Com toda a razo, Kant parte da constatao de que essa obra no pertence ao mais compreensvel produto da prosa filosfica - uma apreciao que tambm os duzentos anos de experincia com o seu trato sempre novamente comprovaram. Por isso, ele publica no ano de 1783 os Prolegmenos, com o qual ele pensou, tal como se pode concluir do prefcio, que "uma certa obscuridade"2 da Crtica da razo pura seria remediada. Ele era dessa opinio por que a forma de exposio dos Prolegmenos lhe permitia, a partir de motivos por ele mesmo mencionados, uma forma mais acessvel do que aquela que ele precisou escolher para a Crtica da razo pura. Contudo, considerando as consequncias que os Prolegmenos tiveram para a compreenso da Crtica da razo pura, parece ter ocorrido exatamente o oposto daquilo que Kant esperava: por intermtido dos Prolegmenos no apenas ningum pareceu compreender melhor algo em relao Crtica da razo pura, como tambm ele serviu muito mais de ensejo a discusses3, as quais
1

Traduo de Joel Thiago Klein do texto original Die funktion der metaphysichen Dedudktion in Kants Kritik der reinen Vernunft publicado em Hortsmann, 1997, 55-78. 2 Prol, AA 04: 261. 3 Essas discusses concernem sobretudo distino introduzida por Kant nos Prolegmenos entre um modo de exposio analtico e um modo de exposio sinttico, assim como no 39 a alegada passagem das formas lgicas do juzo

228 | Rolf -Peter Hor stmann

comprometeram consideravelmente tanto a sua prpria compreenso, quanto a da Crtica da razo pura. A tentativa de eliminar os problemas de exposio da Crtica da razo pura no obteve muito sucesso. Kant tambm no foi melhor com o projeto de erradicar os problemas causados pela forma de exposio atravs de uma modificao na prpria Crtica da razo pura. Na segunda edio da Crtica da razo pura de 1787, as novas tentativas de evitar "dificuldades e obscuridades"4 e as "melhoras" incorporadas obtiveram um fracasso fundamental no seu objetivo, ao menos junto ao pblico. Em especial, duas partes centrais da doutrina da segunda edio da Crtica da razo pura se transformaram em objetos de completo equvoco, estado em que permaneceram at os dias atuais. Assim, como todos que se ocupam da filosofia terica de Kant sabem, essas partes da doutrina se referem Esttica transcendental, de um lado, e Deduo das categorias, de outro. O que exatamente esses elementos doutrinais tinham, em sua forma melhorada, que os transformaram nos objetos preferenciais de disputa, depende estreitamente da distino que Kant introduziu na segunda edio, tanto com relao Esttica, quanto com relao Deduo das categorias, a saber, a distino entre o assim chamado raciocnio "metafsico" e o raciocnio "transcendental". Ainda que essa distino tenha afetado igualmente ambas as partes, as consequencias dessa distino para a recepo da Esttica, de um lado, e da Deduo transcendental, de outro, foram de certa forma distintas, mesmo sendo negativa em ambos os casos. Para a Esttica transcendental, a distino entre uma exposio metafsica e uma exposio transcendental do espao e do tempo repercutiu de forma apenas negativa, isto , de que ela favorecia o argumento crtico e que Kant tinha formulado apenas aquilo que sua compreenso sobre geometria e aritmtica podia legitimar5.
para as categorias. - O prprio Kant parece no colocar grandes esperanas no sucesso dos Prolegmenos em de fato eliminar a obscuridade da Crtica da razo pura. Isso pode ser concludo a partir da seguinte considerao resignante: "Quem ainda achar obscuro esse plano que antecipo como Prolegmenos a toda metafsica futura, esse pode pensar: que no necessrio que todos estudem metafsica (...), e que finalmente a to nomeada obscuridade (uma desculpa comum para sua prpria comodidade ou incapacidade) tenha tambm sua utilidade" (04: 263s.) 4 KrV, B XXXVIII. 5 Conferir os textos: HORSTMANN, Rolf-Peter. Raumanschauung und Geometrie. Bemerkungen zu Kants transzendentaler sthetik. In: _____.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 229

Para a Deduo das categorias a distino entre uma deduo metafsica e uma deduo transcendental no teve uma consequencia menos negativa, qual seja, foi amplamente negligenciada. Isso aconteceu principalmente por dois motivos: um deles e o mais curioso foi que se teve uma certa dificuldade em localizar a prpria deduo metafsica das categorias na totalidade da obra kantiana; o outro foi um motivo implcito na avaliao factual de que se pensava que tudo o que se exigia para a soluo do programa kantiano da deduo das categorias se encontrava unicamente na deduo transcendental das categorias. Isso conduziu, em pouco tempo e inclusive na prpria poca de Kant6, regra quase sem exceo de que quando se falava da deduo kantiana das categorias, estava-se pensando apenas na deduo transcendental, e quando a deduo metafsica era tomada em considerao, atestava-se unanimemente que ela de fato no cumpria qualquer funo positiva para o projeto kantiano. As opinies diferem consideravelmente sobre o motivo da deduo metafsica no produzir de fato nenhuma contribuio para a deduo das categorias. Por isso, irei considerar trs interpretaes novas da deduo metafsica, as quais se mostraram muito influentes, sobretudo no mbito da filosofia de lingua inglesa. Elas esclarecem uma boa parte do espectro de dificuldades, que so sintomticas para a deduo metafsica. As interpretaes por mim aqui introduzidas se referem de R. P. Wolff, de J. Bennett e de P. F. Strawson7. Segundo R. P. Wolff:
A deduo metafsica provavelmente o vnculo mais fraco do inteiro argumento da Analtica. O surgimento da tbua dos juzos de lugar nenhum e o dbil argumento para a tbua das categorias so Bausteine kritischer Philosophie Arbeiten zu Kant. Frankfurt: Philo Verlagsgesellschaft mbH., 1997, 15-34; HORSTMANN, Rolf-Peter. Was bedeutet Kants Lehre vom Ding an sich fr seine transzendentale sthetik? In: _____. Bausteine kritischer Philosophie Arbeiten zu Kant. Frankfurt: Philo Verlagsgesellschaft mbH., 1997, 35-54. 6 Assim, por exemplo, Carl Christian Erhard Schmid indicou sob o verbete 'Deduo' em seu Dicionrio para o uso facilitado dos escritos kantianos (Jena, 1798) tanto a deduo transcendental, como tambm a deduo emprica, mas no a deduo metafsica. 7 Um resumo exato sobre as interpretaes antigas da deduo metafsica oferecido por: Reich, 1948, 13ss.

230 | Rolf -Peter Hor stmann

completamente inconvicentes... O captulo de abertura da Analtica dos conceitos ento revelado em seu verdadeiro papel como uma exposio introdutria dos resultados a serem 8 alcanados no restante da Analtica.

Para Wolff esse o caso sobretudo por que a demonstrao, buscada por Kant na deduo metafsica, da ligao das formas do juzo e das categorias com os meios dependentes das faculdades psicolgicas, por ele j preparados, no pode ser realizada. Por isso, Wolff considera que:
a deduo metafsica pode ser tratada como uma introduo na qual uma variedade de conceitos explicada e um resumo sobre certos resultados a serem alcanados oferecido (a saber, a tbua das categorias); ou, alternativamente, a inteira abertura do captulo poderia ser movida para o fim 9 da Analtica dos princpios.

Portanto, Wolff parte da suposio de que no mbito da deduo metafsica Kant pretende derivar as categorias a partir das formas do juzo,10 ele confirma o fracasso desse empreendimento e assevera, a apartir disso e das circunstncias, a inutilidade da deduo metafsica para a deduo kantiana das categorias. Assim, segundo a sua opinio, apenas a "Deduo transcendental e a Analtica dos princpios" so "os lugares onde os verdadeiros argumentos para o sistema das categorias so apresentados."11 P. F. Strawson v todo o assunto de um modo um pouco diferente. Seu ponto de partida que na deduo metafsica
as categorias so ... simplesmente derivadas ao se adicionar s formas da lgicas a idia de aplicar aquelas formas na realizao de julgamentos verdadeiros sobre objetos da conscincia

8 9

WOLFF, 1963, 77 WOLFF, 1963, 60. 10 Cf. Wolff, 1963, 62. 11 WOLFF, 1963, 62.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 231

(intuio) em geral, seja qual for o carter de 12 nosso modo de conscincia desses objetos.

Embora Strawson veja algum sentido no programa de uma tal derivao, tambm ele chega ao resultado de que "a excurso atravs das formas da lgica no nos fez avanar sequer um simples passo"13, ao se perguntar se desse modo Kant pode de fato derivar as categorias. Em Strawson esse juzo depende de duas suposies sobre a funo da deduo metafsica: primeiro, que na deduo metafsica Kant quer garantir a realidade objetiva das categorias atravs do recurso s formas do juzo;14 e, segundo, que Kant alcana essa meta na deduo metafsica atravs de uma tese (completamente infundada) sobre a forma lgica do juzo. Por conseguinte, pensando que Kant no apenas no conseguiu, mas que tambm fracassou de um modo grotesco, Strawson chega ao resultado final:
Os resultados do apelo lgica formal no so meramente escassos. Sua escassez tal que praticamente torna sem sentido qualquer considerao crtica dos detalhes da derivao de 15 Kant das categorias a partir da tbua dos juzos.

E de uma forma no muito melhor ocorre com a deduo metafsica em J. Bennett. Embora ele mostre uma certa incerteza a respeito da determinao daquilo que a deduo metafsica deve realizar, tambm ele chega ao resultado, tambm sob aquela mesma interpretao, de que ela no consegue realizar aquilo que deveria. Ao menos Bennet oferece duas verses sobre qual seria a tarefa da deduo metafsica. A primeira verso aquela em que na deduo metafsica "Kant estabelece certas condies, as quais ele pensa que precisam ser satisfeitas se algum for usar conceitos."16 Visto que Kant determina essa condio de modo errneo, ele chega a enganosa distino entre diferentes tipos de conceitos, o que o conduz a admisso de um status de algum modo privilegiado para seus doze "conceitos formais primitivos": as categorias. A segunda verso assume que Kant na deduo metafsica
12 13

STRAWSON, 1966, 77. STRAWSON, 1966, 82. 14 Cf. Strawson, 1966, 78. 15 STRAWSON, 1966, 82. 16 BENNETT, 1966, 71.

232 | Rolf -Peter Hor stmann

teria tentado "inferir a indispensabilidade das suas doze caractersticas do juzo a partir da sua formalidade"17. Seja o que for que essa ambgua frmula pode significar, ao menos para Bennett ela parece suficientemente inequvoca para justificar a seguinte considerao:
Para avaliar a totalidade da Crtica no essencial que devamos decidir exatamente quais os conceitos que so indispensveis ou categorias, pois os doze conceitos favorecidos por Kant servem para o restante da Crtica apenas como uma cama de Procusto na qual ele corta e distende seus insights filosficos em um grotesco 18 sistema.

Ora, o qu mostra a considerao dessas interpretaes? Acredito que mostra essencialmente duas coisas: (1) que parece consideravelmente obscuro determinar qual a meta da deduo metafsica; e (2) parece no haver uma conscincia definida sobre o motivo de Kant ter empreendido uma deduo chamada "metafsica". Pelo menos trs motivos fazem com que o entendimento desse tpico no seja algo superficial. Em primeiro lugar, o entendimento sobre esses pontos depende da deciso sobre se se deve imputar a Kant que sua distino entre uma deduo metafsica e uma deduo transcendental ou sem sentido, ou, pelo menos, equivocada. Em segundo lugar, sem se ter um suficiente entendimento a respeito do ponto acima, no se pode chegar situao de compreender a preferncia kantiana pela verso da deduo das categorias apresentada na segunda edio da Crtica da razo pura em detrimento da verso original. E, finalmente, ligadas ao esclarecimento desses pontos esto algumas hipteses sobre o qu afinal deve ser apresentado objetivamente no contexto de um princpio transcendental, antes que se possa falar de uma completa deduo das categorias. Por isso, o entendimento a respeito de ambos os pontos mencionados no me parece ser apenas de interesse histrico, mas tambm de interesse objetivo. Eu os levarei em conta com o objetivo de mostrar (1) que existe uma determinada meta dedutiva na deduo metafsica, e (2) que sem a deduo metafsica Kant no estaria em

17 18

BENNETT, 1966, 79. BENNETT, 1966, 88ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 233

absoluto na condio de defender a deduo transcendental das categorias enquanto programa. I Primeiramente, precisa-se esclarecer o que se deve realmente entender por uma deduo metafsica. Isso no to simples assim, pois o prprio Kant jamais respondeu explicitamente a essa questo nas obras por ele publicadas. Por isso, tem-se apenas a possibilidade de se informar a esse respeito atravs da via indireta da Esttica transcendental. Como j indicado, isso ocorre por que, na segunda edio da Crtica da razo pura, a distino entre uma argumentao metafsica e uma argumentao transcendental no introduzida apenas no contexto da deduo das categorias. De forma explcita e um tanto pormenorizada, essa distino j havia sido utilizada na exposio das formas da intuio espao e tempo, portanto, no contexto da assim chamada Esttica transcendental. Na ocasio da exposio do espao e tempo, Kant oferece pelo menos algumas indicaes sobre o significado da distino entre "metafsico" e "transcendental" e para onde essa distino aponta. Por isso, utilizar essas indicaes precisa ser a primeira tarefa19. No 2 da Esttica transcendental, sob o ttulo da anunciada "exposio metafsica" da representao do espao Kant escreve: "Por exposio (expositio) entendo a representao clara (ainda que no detalhada) daquilo que pertence a um conceito; essa exposio , porm, metafsica quando contm aquilo que apresenta o conceito enquanto dado a priori."20 Contudo, essa compacta formulao no de fcil compreenso. No entanto, parece ser claro que Kant utiliza aqui o termo "metafsico" como caracterstica distintiva de um determinado tipo de exposio conceitual, a saber, um tipo que se refere a conceitos a priori ou a representaes universais e que expe exatamente aquilo que identifica o conceito enquanto um conceito dado a priori, ou enquanto um conceito a priori, formulao que daqui para frente empregarei como sinnimas. Se este for o caso, ento existe exposio metafsica apenas de conceitos a priori, ainda que nem toda exposio de um

19

De forma semelhante, L. Krger procede em outro contexto, o qual, contudo, leva facilmente resultados discordantes. Cf. Krger, 1968, 339s. 20 KrV, B38

234 | Rolf -Peter Hor stmann

conceito a priori precise ser uma exposio metafsica (ela pode, por exemplo, ser uma exposio transcendental). Ora, uma exposio metafsica de um conceito no a mesma coisa que uma deduo metafsica de um conceito. Que uma deduo no seja uma exposio, deve-se a motivos triviais. Por deduo Kant entende, dito de forma geral: a prova da possvel realidade objetiva de um conceito21. Segundo Kant, conforme se trate da deduo de um conceito emprico ou de um conceito a priori, a deduo ocorre atravs de pelo menos dois procedimentos completamente distintos22. A deduo de um conceito emprico envolve a prova do modo de aquisio desse conceito, enquanto a deduo de um conceito a priori envolve a prova da legitimidade do uso desse conceito para fins do conhecimento de objetos. Aqui a situao um pouco distinta da exposio de um conceito: L um conceito a priori poderia ser exposto no apenas metafisicamente, mas, por exemplo, tambm transcendentalmente, enquanto que aqui, ao se tratar da questo da legitimidade, vale a situao de que conceitos a priori podem ser deduzidos apenas de modo transcendental, mas no emprico.23 Essa estipulao kantiana sobre como algo pode ser deduzido no parece deixar mais nenhum espao para um uso significativo do termo "deduo metafsica". Ora, quando se parte, tal como Kant o faz, de que as alternativas em relao deduo de um conceito so apenas entre uma deduo transcendental e uma emprica, e, em seguida, se sustenta junto com Kant que, se de fato existir uma deduo de um conceito a priori, ela "ter que ser sempre transcendental"24, ento o termo "deduo metafsica" parece ser um conceito sem sentido. Isso de fato assim quando no se est preparado para assumir uma certa ampliao do conceito de deduo. Uma ampliao que permite inicialmente algo assim como uma deduo metafsica enquanto ponto programtico. Mas a questo : em qual direo o conceito de deduo precisa ser ampliado? Claramente apenas numa: para se responder a isso de nada serve o recurso ao sentido de "metafsico", tal como exemplificado na exposio metafsica. Pois, quando se pergunta a respeito da
21 22

Cf. KrV, B 116ss. KrV, B 117 23 Consideradas sob outras perspectivas do que aquelas de uso legtimo, elas podem, entretanto, como explicita Kant, serem deduzidas empiricamente (Cf. KrV, B 117). 24 KrV, B 118

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 235

possibilidade de uma deduo transcendental e de uma deduo metafsica, os conceitos em questo j so pressupostos enquanto conceitos a priori. Nesse contexto, no pode ser o caso que a prova da aprioridade de um conceito seja considerada como parte do programa da deduo, pois, para Kant, em conceitos como possibilidade, necessidade, substncia no est em jogo a desconfiana de que eles fossem conceitos empricos, uma desconfiana que as representaes de espao e tempo de fato sugeriam. Todavia, ao se responder a essa pergunta, o que se precisa ter diante dos olhos que a distino entre uma deduo metafsica e uma deduo transcendental foi introduzida em analogia com a distino entre uma exposio metafsica e uma transcendental. Por isso, na esperana de se alcanar por meio de analogia algum esclarecimento sobre a relao entre ambas as dedues, vale a pena a tentativa de investigar a relao entre a exposio metafsica e a exposio transcendental. J sabemos mais ou menos o que Kant entendia por exposio metafsica de um conceito. O que ele entende por uma exposio transcendental pode ser indicado pela seguinte citao: "Por exposio transcendental entendo a explicao de um conceito como um princpio a partir do qual se possa compreender a possibilidade de outros conhecimentos sintticos a priori"25. Como nos interessa apenas a relao existente entre a exposio metafsica e a transcendental, tambm precisamos tomar em conta essa descrio apenas na medida em que ela contribui para a determinao dessa relao. Seguindo o esclarecimento conceitual de Kant, a exposio transcendental tem a ver com a possibilidade de conhecimentos sintticos a priori. De forma mais exata, com a prova de que apenas "sob a suposio de uma dada forma de esclarecimento" de uma representao se pode tornar razovel que em relao a ela ocorre de fato um tal conhecimento. Dito de um modo mais claro, isso significa que a exposio transcendental de uma representao somente pode ser iniciada (independente do recurso a qualquer conhecimento sinttico a priori que primeiramente devesse ser possvel atravs dela) medida que for provado numa exposio metafsica que aquela representao a ser exposta transcendentalmente uma representao a priori. Arriscando-se numa descrio suficientemente abrangente de funes, isso significa o seguinte para a determinao da relao entre exposio metafsica e a transcendental:
25

KrV, B 40.

236 | Rolf -Peter Hor stmann

que o aspecto metafsico da exposio de uma representao tem a ver com a garantia do status a priori de uma representao, enquanto que o aspecto transcendental de uma exposio apresenta o tipo de conhecimentos possveis que tal representao prepara. A respeito da relao de ambas, segue-se que possibilidade da exposio metafsica uma condio para possibilidade da exposio transcendental. Ora, evidentemente que essa determinao da relao entre a exposio metafsica e a transcendental traz indiretamente to pouco esclarecimento sobre o que uma deduo metafsica, quanto havia trazido a considerao da funo especfica da exposio metafsica. Mas, no obstante, ao menos a relao entre a exposio metafsica e a transcendental parece oferecer uma indicao sobre qual poderia ser a funo, no contexto da deduo de conceitos a priori, da assim chamada deduo "metafsica" em contraste com a deduo transcendental. Permanecendo na caracterizao usual empregada por Kant na identificao da deduo transcendental, ento chama a ateno que ele frequentemente tematiza algo como o modo de possibilidade da referncia de objetos a conceitos a priori26. Isso porque precisamente a relao do objeto que decide sobre a legitimidade do uso de conceitos na relao de conhecimento. Isso tambm pode ser formulado da seguinte forma: uma deduo transcendental precisa mostrar como deve ser pensada a relao entre conceitos (a priori) puros e conhecimentos de objetos, caso ela exista. Por isso, tambm vale para a deduo transcendental o que, com toda a impreciso, se tornou evidente para a exposio transcendental de uma representao: ela se constitui na explicao de como determinados conceitos (a priori) contribuem em parte para a possibilidade de conhecimentos de experincia27. Portanto, se na reflexo sobre a derivao de conhecimentos de determinadas representaes (ou seja, conceitos) pode ser visto um certo terreno comum entre uma exposio transcendental e uma deduo transcendental, ento se est perto de supor que existe uma correspondncia funcional semelhante entre uma exposio metafsica e uma deduo metafsica. Sobre o que essa correspondncia pode se assentar? Talvez, se possa chegar a uma determinao mais conveniente por meio da questo sobre o que se precisa supor como esclarecido no mbito da deduo de um conceito antes que se chegue razoavelmente ideia de se colocar como programa a deduo transcendental de um
26 27

Cf. KrV, B117, B126 Cf. KrV, B 168s

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 237

conceito. opinio de que essa questo possa ajudar, chega-se com base no que tinha sido sugerido pela considerao da relao entre a exposio transcendental e a exposio metafsica de uma representao: l j havia sido mostrado que, para Kant, o esclarecimento do status a priori de uma representao, isto , que a exposio metafsica era condio para que a exposio transcendental dessa representao fosse em geral primeiramente possvel. Mas ento o que precisa ser esclarecido antes que uma deduo transcendental possa ser iniciada? Essa questo tem o mesmo significado do que se tomou implicitamente em considerao ao se propor o programa "de esclarecimento do modo como conceitos podem ser referir a priori a objetos"28 - uma verso chamativa do que segundo Kant a deduo transcendental deve realizar. A resposta relativamente bvia essa pergunta a seguinte: ao se querer esclarecer como conceitos se referem a objetos, pressupe-se que eles de alguma forma podem se referir a objetos.29 Tal com o prprio Kant acentua30, essa pressuposio consideravelmente pouco problemtica em relao aos conceitos empricos, pois sua relao com objeto (a no vacuidade do conceito, isto , sua realidade objetiva) assegurada atravs da experincia. Mas em relao a conceitos a priori a situao outra. Em relao a eles preciso indicar antes de tudo um fundamento para a mera suposio de que eles possam ter alguma relao com qualquer objeto da experincia possvel. Pois nada est mais prximo do que supor que conceitos a priori, isto , que conceitos no empricos, possam ter alguma relao com o que se queira, apenas no com objetos. Portanto, ao se tomar em considerao algo como a possibilidade de uma deduo transcendental de conceitos (a priori), ento, antes de tudo, preciso esclarecer a legitimidade da suposio de que tais conceitos possam ter alguma relao com objetos reais. Por isso, existe de fato algo cuja legitimao, no contexto programtico de
28 29

KrV, B 117. O prprio Kant faz essa distino em relao determinao das propriedades do conhecimento transcendental: "E aqui fao uma observao que estende a sua influncia a todas as consideraes subsequentes e que se precisa ter bem diante dos olhos, a saber, que transcendental tem que ser denominado no todo conhecimento a priori, mas somente aquele pelo qual conhecemos que e como certas representaes (intuies ou conceitos) so aplicadas ou possveis unicamente a priori (isto , a possibilidade do conhecimento ou o uso do mesmo a priori." (KrV, B 80, negrito do autor) 30 KrV, B 116s.

238 | Rolf -Peter Hor stmann

uma deduo de conceitos a priori, uma condio para que primeiramente possa ser dada uma deduo transcendental. Ora, se se assume novamente a analogia da distino e da relao entre a exposio metafsica e a transcendental, ento pode-se dizer com alguma razo que, para Kant, a deduo metafsica busca exatamente comprovar uma suposio, a qual uma condio de possibilidade de uma deduo transcendental, a saber, a suposio de que realmente possvel que conceitos a priori se refiram a objetos em geral. A garantia dessa possibilidade conduz Kant a admitir conceitos a priori sobre objetos de conhecimento, os quais empregamos legitimamente e, todavia, sem que os tenhamos conseguido por causa da experincia. II Essa determinao, alcanada de uma forma um tanto custosa, sobre o que se pode entender provavelmente por uma deduo metafsica no sentido de Kant, parece ter uma falha grave e dificilmente remedivel. Ela no parece ser facilmente compatvel com a nica declarao em que Kant menciona explicitamente a deduo metafsica (e ao mesmo tempo tambm a transcendental). Essa declarao se refere a muito bem conhecida primeira frase do 26 da deduo transcendental, que afirma: "Na deduo metafsica foi posta em evidncia a origem das categorias a priori em geral mediante o seu pleno acordo com as funes lgicas universais do pensamento, mas na deduo transcendental apresentada a sua possibilidade como conhecimentos a priori de objetos de uma intuio em geral." (159)31Antes que eu chegue as dificuldades dessa declarao em relao funo da deduo metafsica, tal como por mim considerada, gostaria de me permitir ainda indicar uma parte daquela declarao que comprova, de uma forma no problemtica, por assim dizer, ao menos um aspecto das minhas explicaes. Trata-se do aspecto referente funo da deduo transcendental. Essa citao, tal como sempre se pode avaliar, confirma de forma completamente clara que: uma deduo transcendental tem a ver com a possibilidade do conhecimento no sentido que anteriormente foi indicado, a saber, como determinados

31

Cf. KrV, B 159. Uma passagem paralela a essa formulao se encontra nos Prolegmenos (AA 04: 329).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 239

conceitos podem atuar enquanto condies a priori do conhecimento de objetos.32 Entretanto, essa indicao concessiva, que constitui um flanco das minhas consideraes, no isenta naturalmente o ponto principal, a saber, o da atribuio por mim proposta da funo da deduo metafsica. Ela parece colocar em evidncia "a origem das categorias a priori em geral mediante o seu pleno acordo com as funes lgicas universais do pensamento", algo que completamente diferente de provar a possibilidade da relao entre conceitos a priori e objetos. Por isso, se o esclarecimento sobre o que uma deduo metafsica, o qual foi desenvolvido at agora essencialmente com base na analogia com a Esttica transcendental, deva ser comprovado como slido, ento preciso ver se e como ele consegue se encaixar com a declarao anteriormente citada sobre o que, na opinio de Kant, realizado na deduo metafsica. Isso ser feito no que segue. Antes disso preciso esclarecer aqui uma questo preliminar que atinge o texto kantiano. Seja qual tenha sido o motivo, Kant descuidou notoriamente de uma parte do seu empreendimento de uma completa crtica racional, a qual envolve explicitamente a deduo metafsica. Pela estipulao do lugar est-se baseando em conjecturas segundo as quais Kant empreende algo assim como uma explicao da possibilidade da relao entre conceitos a priori e objetos de conhecimento - segundo a minha formulao - ou respectivamente, da concordncia das categorias com as formas do juzo - segundo a formulao bastante resumida de Kant. Aqui prevaleceu com razo a opinio que pode ser vista no 10 da Critica da razo pura, o qual leva o ttulo "Dos conceitos puros do entendimento ou categorias"33. Esse pargrafo possui a notria afirmao: "Desse modo surgem precisamente tantos conceitos puros do entendimento, que se referem a priori a objetos da intuio em geral, quantas eram na tbua anterior as funes lgicas em todos os juzos possveis."34 Essa afirmao precisa ser compreendida como se ao menos fosse a opinio do prprio Kant que ele tivesse mostrado, nas passagens do 10 que a precedem, algo que a justificasse.
32

Comparar tambm com KrV, B 117. Ora, isso no significa que a deduo transcendental esgota a prova do "como". Assim com fica evidente em outros lugares (KrV, B 177, B 288), para Kant tambm pertencem a uma completa prova do "como a teoria do esquematismo e a doutrina dos princpios. 33 KrV, B 112ss. 34 KrV, B 105.

240 | Rolf -Peter Hor stmann

Ento a pergunta agora : o que ele mostrou? Na tentativa de responder a essa pergunta, no me oriento na inteno de oferecer uma interpretao completa do 10. Eu me oriento muito mais na direo de saber (1) se Kant, com os meios que esto disponveis nesse pargrafo, pode de fato desenvolver um argumento que mostre que foi dada a possibilidade da referncia de conceitos a priori a objetos, e (2) como um tal argumento, caso ele exista, pode ser posto em concordncia com a selecionada formulao de Kant no 26 sobre a meta dedutiva da deduo metafsica. No que se refere ao primeiro ponto, o que Kant consegue mostrar no argumento do 10 que precisa haver ao menos alguns conceitos a priori que se refiram a objetos, caso deva existir em geral algo assim como objetos para ns35. O argumento mais ou menos o seguinte: O pensamento de objetos , como todo pensamento, uma atividade do entendimento, um ato de espontaneidade. Este agir exatamente o agir da ligao, a sntese para unidade. Para Kant, as condies do pensamento so "as condies que o entendimento exige para a unidade sinttica do pensamento"36. Ora, essas condies existem naqueles conceitos que esto em situao de atribuir unidade nos sentidos por meio da intuio de uma multiplicidade dada, para que essa multiplicidade possa ser pensada em geral como objeto. Kant nomeia essas condies de categorias ou conceitos de um objeto em geral37. Sendo elas condies do pensamento de objetos, as categorias so conceitos a priori. Na medida em que elas devem possibilitar primeiramente algo assim como o conceito de um objeto, elas tambm so condies para que se possa formar conceitos empricos, pois esses j pressupe a representao de objeto. Os conceitos que so condio para que se possa formar conceitos empricos em geral no podem ser eles mesmos conceitos empricos. Portanto, eles precisam ser conceitos puros ou a priori. Ao menos at agora o argumento parece garantir exatamente aquilo que, segundo nossas consideraes, uma deduo metafsica precisa mostrar, a saber, que possvel que conceitos a priori se refiram a objetos. Ora, sem determinados conceitos a priori no haveria qualquer
35 36

Cf. KrV, B 126. KrV, B 123. 37 Ver a definio das categorias em KrV, B 128. Para analise dos argumentos comparar com: Baum, 1975, 18ss; assim como Baum/Horstmann, 1979, 76ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 241

pensamento sobre um objeto, portanto, se para ns esses conceitos de condies necessrias so algo assim como a possibilidade da representao da objetividade, ento deve ser ao menos possvel, que esses conceitos se refiram a objetos. Contudo, "referncia objetiva do conceito" significa aqui algo claramente distinto do que para os conceitos empricos. L "referncia objetiva" significa tanto quanto "no vacuidade", isto , "realidade do conceito", enquanto que aqui "referncia objetiva" significa algo como "a representao do objeto possibilitada primeiramente pelo conceito". Nesse e apenas nesse sentido que os conceitos a priori podem ter uma referncia a objetos. Kant conseguiu mostrar de fato at aqui que conceitos a priori podem se referir a objetos? Na realidade no. At agora ele mostrou apenas qual precisa ser o caso se conceitos a priori devam poder se referir a objetos. Para mostrar que este o caso, isto , para garantir a possibilidade da referncia objetiva de conceitos a priori, Kant procura mostrar a indicao do fundamento de possibilidade dessa referncia. Tambm isso ocorre no contexto do 10 e nomeadamente com a sentena famosa entre os kantianos de B 104:
A mesma funo que num juzo d unidade s diversas representaes tambm d, numa intuio, unidade mera sntese de diversas representaes: tal unidade, expressa de modo geral, denomina-se o conceito puro do entendimento. Assim o mesmo entendimento, e isso atravs das mesmas aes pelas quais realizou em conceitos a forma lgica de um juzo mediante a unidade analtica, realiza tambm um contedo transcendental em suas representaes mediante a unidade sinttica do mltiplo na intuio em geral. Por esta razo, tais representaes denominam-se conceitos puros do entendimento que se referem a priori a objetos.

Dito de forma breve, o que Kant defende aqui o seguinte: existem determinadas capacidades do entendimento que possuem a mesma funo em relao as mais diversas circunstncias, qual seja, produzir unidade. De um lado, o entendimento produz a forma lgica do juzo como aquilo que d unidade aos vrios conceitos em um juzo. De outro, o entendimento prepara esquemas de ordenao ou "formas de

242 | Rolf -Peter Hor stmann pensar"38 (o "contedo transcendental" de suas representaes), o que d unidade a mera sntese de diversas representaes e uma intuio. Essas unidades (e nisso se encontra um intensificao da considerao) so produzidas no apenas pelo mesmo entendimento, mas so produzidas tambm pelas mesmas aes. Portanto: a unidade dos conceitos no juzo e a unidade das representaes em uma intuio so realizadas exatamente atravs das mesmas aes, (1) porque se trata do mesmo entendimento que produz a unidade tanto em relao a conceitos, quanto em relao a uma multiplicidade dada; e (2) porque o entendimento dispe de apenas um tipo de ao, a saber, aquela que produz ligaes para a unidade. III Nesse sentido, Kant no apenas esclareceu em que situes conceitos a priori se referem a objetos, se isso for possvel, seno que ele provou que essa referncia possvel atravs da indicao do fundamento dessa possibilidade. Disso no se est mais to longe de compreender a formulao escolhida por Kant sobre a meta dedutiva da deduo metafsica, qual seja: que na deduo metafsica foi realizada a apresentao da origem das categorias atravs da sua correspondncia com as formas dos juzos. O argumento kantiano apresentado at agora est incompleto num ponto essencial: na verdade se mostrou que e em que sentido conceitos a priori podem se referir a objetos, alm disso, mostrou-se tambm qual o fundamento da possibilidade dessa referncia. Mas o que no foi mostrado at agora foi quais so os conceitos a priori que podem se referir a objetos, ou seja, quais os conceitos a priori que preenchem as condies que permitem sustentar sua referncia objetiva. claro que Kant no mostrou que todos os conceitos a priori podem se referir a objetos. Pois a nota da aprioridade se atribui a todos os conceitos no empricos, indiferentemente deles serem categorias ou de ideias - Deus, mundo, alma - ou meros conceitos logicamente possveis, como o exemplo de um bingulo de linhas retas.39 Contudo,
38 39

KrV, B 288. Cf. KrV, B 268, 348, 377. Nos conceitos matemticos, cuja realidade objetiva pode ser assegurada atravs do recurso intuio pura, Kant oscila um pouco a respeito do que significa a questo sobre sua aprioridade. Em KrV, B 377 ele parece no aceit-los como conceitos a priori no sentido de noes, assim como

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 243

desses conceitos a priori apenas uma parte preenche as condies sob as quais, segundo Kant, pode-se garantir a possibilidade dessa referncia objetiva. Isso significa que nem todos os conceitos a priori so tais que sem eles o prprio pensar de um objeto seria impossvel. Ao se observar a estratgia de Kant na prova da possibilidade da referncia de conceitos a priori a objetos, ento tal prova precisa indicar para quais desses conceitos ocorre essa possibilidade. Pois a estratgia de Kant exatamente a de garantir a possibilidade da referencia de conceitos a priori a objetos por meio da prova da necessidade de alguns conceitos a priori para a possibilidade de se pensar o objeto. O esclarecimento da questo sobre quais so esses conceitos alcana seu xito, como diria Kant, quando se congrega aquilo que se pode entender sob a possibilidade da referncia objetiva de conceitos a priori com aquilo que constitui o fundamento dessa possibilidade. Podese ver claramente que apenas aqueles conceitos a priori podem ter uma funo que possibilita a representao de objetos, a qual corresponde com a forma de ligao no juzo: se, pois, o fundamento de possibilidade da relao de determinados conceitos a priori a objetos se encontra na identidade da ao do entendimento na produo de juzos e intuies unificadas, ento apenas aqueles conceitos podem dar unidade multiplicidade dada, possibilitando assim a representao de objeto, a qual corresponde forma da ligao de conceitos no juzo. Dessa forma, a formulao feita por Kant sobre a meta da deduo metafsica no 26 da deduo transcendental se mostra como uma resposta muito precisa ao programa da deduo metafsica, o qual foi formulado por ele prprio de forma imprecisa. Ento, caso se siga a interpretao aqui sugerida, a deduo metafsica pode ser vista como uma anlise das condies que precisam ser preenchidas caso se queira considerar que conceitos a priori podem se referir a objetos. Ela se d em trs passos. O primeiro reside em um esclarecimento da questo sobre quais condies possvel que conceitos a priori se refiram a objetos, e implica no estabelecimento do significado de "categoria", isto , "conceitos puros do entendimento". O segundo passo mostra que a prova da funo unificadora do entendimento pode ser reduzida a prova da possibilidade de referncia
ele havia apresentado no contexto de algumas de suas prelees de Lgica. Sobre o conceito de um bingulo de linhas retas e sobre esse tratamento diferenciado de Kant comparar com Martin 1967, 229ss.

244 | Rolf -Peter Hor stmann

objetiva de conceitos a priori. Finalmente, o terceiro passo mostra quais so os conceitos que, por um lado, preenchem as condies exigidas pelo resultado do primeiro passo e, por outro, podem ser considerados como correspondentes s funes de unificao do entendimento no juzo. A referncia desses conceitos a objetos precisa ser possvel, pois, do contrrio, seria impossvel ter o conceito de um objeto. Apenas com base nessa considerao nomeada "metafsica" passa a ter sentido algo assim como uma deduo "transcendental" de determinados conceitos, caso se entenda por deduo transcendental uma investigao que deve esclarecer como possvel que determinados conceitos a priori, isto , as categorias, possam se referir a objetos. Este o momento de se confrontar, pelo menos de forma indicativa, com possveis objees que se relacionam ao ponto de partida de minhas consideraes. Essa objeo poderia ser formulada da seguinte forma: em suas interpretaes, Wolff, Strawson e Bennett, desvalorizaram de forma ilegtima a deduo metafsica em favor da deduo transcendental, enquanto que a interpretao aqui apresentada valoriza a deduo metafsica ao custo de tornar ilegtima a deduo transcendental. Essa objeo seria certamente legtima se a alocao aqui feita das funes da deduo metafsica, de um lado, e das funes da deduo transcendental, de outro, tivessem por consequencia que a ltima pudesse se compreendida apenas como corolrio da primeira. Contudo, esse no o caso na interpretao aqui proposta. Portanto, a prova de que possvel que conceitos a priori se refiram a objetos no envolve de forma alguma qualquer indicao sobre a forma dessa referncia, isto , como essa referncia deve ser pensada. Caso se tivesse apenas o resultado da deduo metafsica, ento no ficaria estritamente excludo o que Kant descreve no 13 da Crtica: que os objetos da intuio sensvel "precisam estar conformes s condies requeridas pelo entendimento para o conhecimento sinttico do pensamento no alcanvel com a mesma facilidade. Com efeito, poderia perfeitamente haver fenmenos constitudos de tal modo que o entendimento no os achasse conformes s condies de sua unidade"40. Excluir isso atravs de uma teoria das condies de possibilidade do conhecimento da experincia a tarefa explcita da deduo transcendental41. A esse respeito no me parece que a indicao aqui apresentada sobre ambos os aspectos da deduo das categorias oferece qualquer ensejo para a
40 41

KrV, B 122-123. Cf. KrV, B 169.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 245

desconfiana de que uma seja desvalorizada em funo da outra, mas esclarece, antes de tudo, a necessidade sistemtica de uma deduo transcendental. Com isso espero ter mostrado aquilo que havia prometido no incio, a saber, qual a meta da deduo metafsica e qual o significado que ela tem para a possibilidade da deduo transcendental. O que certamente no foi mostrado suficientemente foi a plausibilidade ftica e a solidez da argumentao kantiana. Essa investigao extensa e bastante detalhada se tornaria inevitavelmente em um dos temas mais difceis da filosofia terica kantiana. Uma investigao que ultrapassaria muito o presente contexto42. Ainda que se deixe na obscuridade a questo da plausibilidade, para mim uma coisa bastante clara: no contexto do programa kantiano da deduo das categorias, a deduo metafsica uma pressuposio indispensvel para a possibilidade da deduo transcendental. No perceber isso no certamente um infortnio quando se dispe de outras possibilidades de interpretar a relao entre conceitos e objetos de conhecimento, tal como para os intrpretes inicialmente considerados. Apenas nenhuma dessas possibilidades foi considerada por Kant e, em parte, at mesmo por boas razes. Contudo, para Kant, a apreciao completamente equivocada da sua deduo metafsica por geraes de intrpretes tambm no deve ser valorada necessariamente como um infortnio - elas confirmam apenas aquilo que ele mesmo havia visto com bastante clareza: a obscuridade de sua principal obra.

42

Sobre tudo se deveria esclarecer as questes que se relacionam com a referncia fundamental sustentada por Kant entre as funes do juzo e os conceitos de objeto. Sobre isso conferir sobretudo Henrich (1976, 16ss). Uma discusso seguinte dos problemas seria com a origem e a completude da tbua dos juzos. Conferir o j citado trabalho de K. Reich e L. Krger, assim como o recentemente trabalho de Brandt (1991) e Wolff (1995). Dever-se-ia esclarecer tambm em que sentido as categorias correspondem s formas do juzo, portanto, como exatamente a relao entre categorias e formas do juzo precisa ser concebida; Indicaes sobre isso em Dryer (1966, 108ss). Sobre ambas ltimas questes veja o compreensivo estudo de Longuenesse (1993).

246 | Rolf -Peter Hor stmann

Referncia Bibliogrfica BAUM, M. Die transcendentale Deduktion in Kants Kritiken. Diss. Kln 1975, BAUM, M.; HORSTMANN, R.P. Metaphysikkritik und Erfahrungstheorie in Kants theoretischer Philosophie. In: Philosophische Rundschau 26, 1979. BENNETT, J. Kants Analytic. Cambridge, 1966. BRANDT, R. Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A 67-76; B 92-102. Hamburg, 1991 DRYER, D. P. Kant's solution of verification in metaphysics. London, 1966. HENRICH, D. Identitt und Objektivitt. Eine Untersuchung zu Kasnts transzendentaler Deduktion. Heidelberg ,1976. HORSTMANN, R.-P. Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Frankfurt: Philo Verlagsgesellschaft mbH., 1997. KRGER, L. Wollte Kant die Vollstndigkeit seiner Urteilstafel beweisen? In: Kant-Studien 59, 1968. LONGUENESSE, B. Kant et le Pouvoir de Juger. Sensibilit et Discursivit dans L'Analytique Transcendentale de la Critique de la Raison Pure. Paris, 1993. MARTIN, G. Das geradlinige Zweieck, ein offener Widerspruch in der Kritik der reinen Vernunft. In: Tradition und Kritik. Festschrift fr R. Zocher. Hrsg. v. W. Arnold und H. Zeltner. Stuttgart, 1967. REICH, K. Die Vollstndigkeit der Kantischen Urteilstafel. Berlin: 1948. STRAWSON, P. F. The bounds of sense. An essay on Kants Critique of pure reason. London, 1966.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 247

WOLFF, M. Die Vollstndigkeit der Kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay ber Freges Begriffschrift. Frankfurt Main, 1995. WOLFF. R.P. Kants theory of mental activity. A commentary on the transcendental analytic of the Critique of pure reason. Cambridge, 1963.

A VERSO DEFINITIVA DA DEDUO TRANSCENDENTAL DAS CATEGORIAS NA PRIMEIRA EDIO DA CRTICA DA RAZO PURA1
Mario Caimi Universidad de Buenos Aires

Em sua exposio, os comentadores do texto da Deduo de 1781 geralmente seguem a orden do texto da Crtica da razo pura.2 Afastaremo-nos aqui dessa prtica. A razo que temos para isso que o nosso propsito neste trabalho expor a estrutura lgica da argumentao kantiana ao invs de expor o caminho seguido efetivamente pela argumentao mesma. Uma maneira suficientemente segura de se entender corretamente o curso da argumentao na Deduo ter presente a meta que ela quer alcanar. Kant formulou essa meta no pargrafo treze, ao enunciar a definio de Deduo:
Dou o nome de deduo transcendental [dos conceitos puros do entendimento] explicao do modo pelo qual esses conceitos podem se referir a 3 priori a estes objectos.

Em seu contexto imediato, essa frmula define a deduo como a explicao de que as categorias no so engenhos vazios do entendimento, mas que se referem a objetos. Podemos considerar o problema da deduo em um contexto muito mais amplo; considerado no contexto mais amplo possvel, o problema da deduo acaba sendo o problema do encontro do pensamento e do ser; o argumento da deduo
1 2

Traduo do original em espanhol de Joel Thiago Klein. Isso feito, por exemplo, por: Vaihinger (1902); Birven (1913); Paton (1970); De Vleeschauwer (1936: segundo volume, 203-389); Hoppe (1998: 159-188). Em contraste, Wolfgang Carl adota uma exposio com uma orden similar nossa, tal como veremos em seguida; Carl, 1992. 3 KrV, B 117.

250 | Mario Ca imi

, nesse contexto mais amplo, a demonstrao de que o pensamento puro se refere ao que efetivamente e a explicao de como essa referencia pode ocorrer. Tambm podemos considerar o problema da deduo em um contexto estreito: podemos considerar seu significado dentro da filosofa transcendental. Nesse contexto da filosofa transcendental terica, o problema antes mencionado: a explicao de como conceitos puros podem se referir a objetos, tambm pode ser colocado de maneira inversa, como o problema de explicar como que objetos reais podem manter uma relao necessria a priori com os conceitos puros. Colocado dessa forma, o problema da deduo pode ser entendido como a confirmao da Revoluo copernicana: a demonstrao de que os objetos (por conseguinte, a inteira experincia e a natureza com todas as suas leis) so regidos pelo pensamento, em particular, pelas categorias. Assim se explica o esforo, repetido vrias vezes na deduo A, para mostrar que as sntesis empricas, quer sejam mais ou menos amplas, dependem sempre de um principio transcendental de unidade (pois as categorias so precisamente as variaes desse principio transcendental de unidade, que a unidade da apercepo expressa na frmula eu penso). Entre essas snteses empricas esto as leis empricas da natureza; a deduo A explica que essas leis empricas da natrueza so somente possveis se os fenmenos adotam uma forma regular e constante; e essa forma regular dos fenmenos consiste em que eles se submetem lei da unidade sinttica de todos os fenmenos (tal como pressupe a Revoluo copernicana do modo de pensar). Essa lei da unidade sinttica de todos os fenmenos (a lei que diz que todos os fenmenos devem se submeter a unidade da apercepo) se apresenta nas categorias4 de maneira diferenciada segundo os quatro modos de considerar a sntese: segundo a quantidade, a qualidade, a relao e a modalidade. Por conseguinte, todos os fenmenos devem se submenter lei de unidade pensada nas categorias, ou inversamente, as categorias se aplicam necessariamente a todos os fenmenos. Segundo o que temos dito aqui, a deduo transcendental das categorias pode ser entendida: a) como a explicao da referncia das categorias a objetos; b) como a demonstrao de que as categorias no so conceitos vazios; c) como a explicao do encontro do pensamento e do ser; d) como uma demonstrao da Revoluo copernicana, a saber, a demonstrao de que as categorias so princpios a priori da
4

KrV, A128.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 251 possibilidade da experincia e que tais princpios impe natureza certas leis. Graas s snteses categoriais, os fenmenos da natureza e a experincia em geral se configuram de maneira conforme unidade do eu ou unidade da apercepo. A demonstrao dessas teses requer a elaborao prvia de muitos conceitos e de algumas argumentaes subsidirias; mas essa elaborao antecipada pode distrair a ateno e lev-la a perder de vista a argumentao principal. Por isso, em nosso trabalho prescindiremos de tudo o que preliminar e tentaremos explicar no que segue a argumentao da deduo A mediante um comentrio da Seo terceira, na qual se resume e se compreende os desenvolvimentos preparatrios precedentes.5 Nossa deciso se apia tambm numa observao de Dieter Henrich em seu trabalho Kants Notion of a Deduction and the Methodological Background of the Fist Critique.6 Al Henrich descreve a estrutura argumentativa das dedues jurdicas que haviam servido de modelo ao texto kantiano e observa que em tais alegaes ou dedues era habitual formular a demanda a partir de vrios pontos de vista diferentes, repetindo a argumentao no que Henrich chama de movimentos parciais.7 Isso nos sugeriu a convenincia de expor a deduo transcendental na sua verso mais completa, deixando de lado as argumentaes parciais que conduzem a ela. Apresentaremos na sequncia o texto de Kant (em itlico) seguido de nossas tentativas de interpretao.

Por razes similares, Wolfgang Carl antepe a seu comentrio textual da Deduo A uma exposio da Deduo de cima para baixo, isto , dessa mesma Seo terceira. CARL, op. cit.: 95-110. Tambm De Vleeschauwer assinala que essa Seo terceira contm uma forma completa da deduo (DE VLEESCHAUWER, op. cit., 322). 6 HENRICH, 1989, 29-46. 7 HENRICH, 1989, 39.

252 | Mario Ca imi

A exposio definitiva da Deduo A (KrV, A 115-128)

Terceira Seco. Da relao do entendimento aos objectos em geral e da possibilidade de se 8 conhecerem a priori.

Convm prestar ateno a esse ttulo que enuncia novamente o programa geral da Deduo: tratar-se- de explicar como que o entendimento (com seus conceitos puros) pode se referir a objetos; no se desenvolver a questo secundria de como que o entendimento se relaciona com objetos empricos no conhecimento emprico; mas que se desenvolver a questo de como que o entendimento se relaciona com objetos em geral (com a forma-objeto que tem os objetos, tal como ela havia sido tratada anteriormente em A 104, quando se mostrou que essa forma-objeto era o resultado de uma sntese necessria). E se desenvolver tambm a questo de como posvel que conceitos puros do entendimento, nascidos da sua natureza, podem se referir a priori a objetos em geral, conhecendo-os.
Aquilo que expusemos na seco anterior, separadamente e por unidades isoladas, vamos agora faz-lo de una maneira unida e encadeada.

Inicia-se a exposio definitiva. A primeira parte da seo terceira, at A 119, constitui o que se costuma chamar de deduo de cima para baixo; com isso se indica que a argumentao comea pela apercepo e progride, passando pelas categorias at chegar aos objetos dados na sensibilidade. Existe nessa mesma seo terceira uma segunda parte, chamadad de deduo de baixo para cima, na qual toma-se por ponto de partida as representaes empricas, para se chegar unidade da apercepo. Nas sees precedentes os elementos para a soluo do problema foram elaborados isoladamente: conceitos como os de sntese, de objeto, de unidade da experincia, de conscincia de si ou apercepo foram os temas tratados nessas sees, sem que eles fossem aprsentados em sua conexo. Contudo, j sabemos qual essa conexo que d ordem ao
8

KrV, A 115. Citamos segundo a traduo da Crtica da razo pura por Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 4ta. ed., Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 253

argumento: todos os elementos da argumentao esto conectados entre si pelo princpio que diz que o que faz com que o objeto seja objeto (o que atribui objetividade sntese das representaes intuitivas) a necessidade da sntese. Essa necessidade est definida com muita exatido: a necessidade que tem aquela sntese sem a qual no se poderia integrar as diversas representaes na unidade da conscincia. Quando a sntese das representaes est guiada ou regida por essa necessidade, ento essa sntese se refere ao objeto; quando a sntese das representaes tal que somente por meio dela as representaes podem ser incorporadas em uma conscincia nica e consciente de si, ento essa sntese a sntese que constitui a objetividade (isto , ento essa sntese a que serve de fundamento ao pensamento de um objeto e no uma sntese meramente subjetiva e caprichosa). Isso chegou a ser enunciado em uma frmula:
As condies a priori de uma experincia possvel em geral so, ao mesmo tempo, condies de 9 possibilidade dos objectos da experincia.

Tudo isso ser repetido e explicado no que segue. Deduo subjetiva: as fontes do conhecimento
H trs fontes subjectivas de conhecimento, sobre as quais repousa a possibilidade de uma experincia em geral e o conhecimento dos objectos dessa experincia: os sentidos, a imaginao e a apercepo.

Para iniciar a exposio, Kant parece ter escolhido aqui a va da deduo subjetiva, que aquela que estuda as potncias congnoscitivas que fazem possvel o uso do entendimento.10 A outra via, a da deduo objetiva, no considera a constituio do sujeito cognoscente, mas considera as condies de possibilidade dos objetos e
9

KrV, A 111. KrV, A XVI/XVII. Wolfgang Carl (1992, 200) observa que a passagem da Deduo que nos ocupamos agora (chamada deduo a partir de cima) est concebida como deduo subjetiva. Matthew C. Altman identifica a Deduo A com o aspecto subjetivo da deduo em: Altman, 2008: 114s.
10

254 | Mario Ca imi

a legitimidade do uso dos conceitos puros. (Tambm essa via da deduo objetiva ser percorrida aqui mais tarde).11 As faculdades cognoscitivas em seu uso emprico
Cada uma delas pode ser considerada emprica na sua aplicao aos fenmenos dados, mas todas so tambm elementos ou fundamentos a priori, que tornam possvel este mesmo uso emprico. Os sentidos representam empiricamente os fenmenos na percepo; a imaginao, na associao (e na reproduo); a apercepo, na conscincia emprica da identidade dessas representaes reprodutivas com os fenmenos, mediante os quais eram dadas, portanto, na recognio.

Essas potncias cognoscitivas ou fontes de conhecimento, os sentidos, a imaginao e a apercepo, podem ser consideradas empiricamente. A psicologia pode estudar o conhecimento mediante os sentidos, ou mediante a imaginao, ou mediante a percepo com conscincia (mas no esse o projeto da Deduo). Em seu uso emprico, os sentidos representam fenmenos mediante percepes sensveis, a imaginao os associa e para fazer isso os reproduz (como se viu na passagem correspondente da tripla sntese); a apercepo emprica permite reconhecer que as representaes da imaginao correspondem aos conceitos dos fenmenos que foram a origem ou objeto dessas representaes (permite reconhecer o conceito, no trabalho sintetizante da imaginao, por que o conceito o plano seguido pela imaginao em sua sntese). As faculdades cognoscitivas fundamentais em seu uso a priori
Contudo, toda a percepo tem por fundamento a priori a intuio pura (que para as percepes como representaes o tempo, a forma da intuio interna); a associao tem por fundamento a priori a sntese pura da imaginao;
11

De Vleeschauwer (1936, 320) entende que nesta seo terceira se desenvolve a deduo objetiva e no a deduo subjetiva.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 255

e a conscincia emprica a apercepo pura, isto , a completa identidade consigo mesma em todas as representaes possveis.

Claro que se pode considerar os sentidos empiricamente, a imaginao e a apercepo. Mas o exerccio emprico dessas fontes de conhecimento se baseia em outras tantas faculdades ou potencias cognoscitivas que esto a priori no sujeito (que no foram obtidas da experincia). O exerccio dessas fontes de conhecimento no seria possvel se o sujeito de conhecimento no tivesse em si, a priori, faculdades que no se encontram na experincia (faculdades ou capacidades que no so dados recebidos passivamente na sensibilidade). Em primeiro lugar: a Esttica transcendental mostrou que a forma pura da intuio interna, o tempo, no conhecida pelos sentidos, mas que estes a pressupe como condio de seu exerccio. A intuio pura (e, em especial o tempo como forma da intuio interna, se tivermos em conta que as percepes empricas so representaes e que, portanto, ocorrem no sentido interno) uma fonte a priori de conhecimento, sem a qual as percepes sensveis externas e internas no seriam possveis. Em segundo lugar: o mesmo se passa com a sntese: ela nunca um dado; entre os dados recebidos no est, como mais um dado, a conexo deles (isto havia sido mostrado por Hume a respeito da conexo causal); a sntese nunca dada nem recebida passivamente na sensibilidade; uma funo da espontaneidade tem que produz-la. Essa funo (que a priori: no depende do que recebido na experincia) a imaginao. Em terceiro lugar: a conscincia emprica dos fenmenos pressupe uma conscincia que no se esgota em cada representao singular (ou seja, que no se reduz a abarcar somente uma representao singular de cada vez sem estabelecer conexes entre elas), mas chama a ateno que cada uma dessas representaes singulares pertence a mesma conscincia nica; ou seja, uma conscincia que pressupe, como condio necessria, a identidade de si mesma em todas as representaes possveis (esta a apercepo pura). Apresenta-se o tema da apercepo pura para poder extrair dele o primeiro princpio fundamental
Se quisermos agora seguir o princpio interno desta ligao das representaes at quele ponto

256 | Mario Ca imi

em que devem todas convergir, para a receberem, antes de mais nada, a unidade do conhecimento indispensvel a uma experincia possvel, teremos 12 de comear pela apercepo pura.

O trabalho da Deduo definitiva comea por estudar a apercepo pura, com o propsito de mostrar como todas as representaes devem estar necessariamente unidas, pois elas devem acatar s condies de uma experincia em geral. Kant no se prope a estudar aqui a apercepo em separado, mas as relaes que as representaes dadas tm com a apercepo.13 A apercepo estudada como condio das representaos dadas: todas elas devem se referir a unidade da apercepo para ser algo (somente so algo para ns se esto ou podem estar acolhidas em uma conscincia) e para isso devem estar unidas sinteticamente. O propsito disso mostrar como as condies de uma experincia em geral - as categorias, as quais produzem a unidade dessa experincia - so, por sua vez, condies de cada um dos objetos da experincia. Veremos que o tratamento do tema da apercepo introduz, por sua vez, o tema da deduo objetiva: introduz a explicao de como so possveis os objetos do entendimento puro e como os conceitos a priori podem se referir a eles.
Todas as intuies no so nada para ns e no nos dizem respeito algum, se no puderem ser recebidas na conscincia, penetrar a directa ou indirectamente; somente por este meio possvel o conhecimento.

Aqui est o fundamento que serve de prova a todo o racioncnio desta parte da deduo; - provavelmente - uma verdade tautolgica: as intuies so representaes; mas isso quer dizer que so representaes de uma conscincia; no so nada, se no so representaes de uma conscincia. Se no podem ser acolhidas em uma conscincia, ento no so nada (para ns). Perceba-se que ser acolhidas em uma conscincia no quer dizer aqui ser recebidas passivamente na sensibilidade. O problema que aqu se coloca no o de como as representaes sensveis so
12 13

KrV, A 116. Cf. Carl, 1992, 200.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 257

recebidas passivamente na sensibilidade (isso j se estudou na Esttica e se mostrou que a receptividade passiva pressupe uma afeco, para que haja representaes empricas). O problema que aqui se coloca como a conscincia no-passiva, a conscincia que consciente de suas prprias representaes, se apodera dessas (vale dizer, se apodera das representaes). Em passagens anteriores as que estamos estudando, viu-se que isso (a incorporao de representaes atividade da conscincia) era possvel graas a uma sntese das representaes. Sntese a ao de acrescentar diversas representaes umas s outras e de abarcar sua multiplicidade em um conhecimento.14 Em primeiro lugar, a sntese requer que se recorra as representaes e que elas sejam acrescentadas umas s outras; em segundo lugar, a sntese consiste em que esse conglomerado seja reconhecido como um nico conhecimento. Veremos que o primeiro obra da imaginao e o segundo uma operao conceitual levada a cabo pelo entendimento.
penetrar a directa ou indirectamente

quer dizer que no necessrio que as representaes acolhidas estejam efetivamente presentes conscincia. Poderiam ser representaes inconscientes,15 ou representaes que ingressaram indiretamente na conscincia, isto , apenas por estarem implicadas em outras. O que importa no que sejam efetivamente conscientes, seno que possam s-lo; isto , que tenham uma forma tal que lhes permita ingressar na conscincia. No mesmo sentido dito em B 131 que O eu penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes (no diz que ele tenha que acompanh-las efetivamente). Agora se introduz o princpio da apercepo A conscincia mencionada at aqui poderia ser uma conscincia meramente emprica. Poderia tratar-se de atos empricos de conscincia, que chamamos de conscincias empricas (assim, no plural). Mas essas conscincias empricas tambm devem cumprir, por sua vez, com a condio universal de toda representao, que : poder integrar-se na unidade universal da conscincia em geral. Isso quer dizer que toda
14 15

KrV, A 77, B 103. De Vleeschauwer (1936, 328s.) no admite que haja aqui qualquer aluso representaes inconscientes.

258 | Mario Ca imi

conscincia, inclusive a conscincia emprica, tem a forma que consiste em ser uma unidade idntica, na qual se integram todas as representaes singulares. Isso o que explica a nota acrescentada a esse texto de A 117:
Todas as representaes tm uma relao necessria a uma conscincia emprica possvel; porque, se assim no fosse, seria completamente impossvel ter conscincia delas; isto seria o mesmo que dizer que no existiriam. Toda a conscincia emprica tem, porm, uma relao necessria a uma conscincia transcendental (que precede toda a experincia particular), a saber, a conscincia de mim prprio como apercepo originria. , pois, absolutamente necessrio, que no meu conhecimento toda a conscincia pertena 16 a uma conscincia (de mim prprio).

Convm que nos detenhamos um pouco nessa passagem, pois nela se apresentam algumas novidades que necessrio explicar: em primeiro lugar, se apresenta o eu; em segundo lugar, se apresenta o primeiro princpio transcendental, que o fundamento de todo conhecimento. 1) Aqui aparece o eu como uma forma da conscincia transcendental. Creio que necessrio que ele aparea, pois enquanto que a cosncincia emprica podeia ser descrita como saber algo, a conscincia transcendental, ou apercepo, saber que se sabe; nessa conscincia de que se sabe deve ser integrado (deve poder ser acolhida) cada conscincia emprica (p. ex. a conscincia do fato t); mas os nveis dessa conscincia de que se sabe poderiam multiplicar-se infinitamente segundo o modelo: ter conscincia de t. (nvel 1, nvel da conscincia emprica); saber que se sabe t (nvel 2, nvel da conscincia transcendental); saber que se sabe que se sabe t (nvel 3, da conscincia de ter uma conscincia transcendental); saber que se sabe que se sabe que se sabe t, etc.. Quero dizer que a integrao necessria em uma conscincia poderia ser uma reflexo infinita (a conscincia 1 se integra na conscincia de nvel 2 que, por sua vez, se integra na coscincia de
16

Sobre a histria da interpretao dessa passagem ver: De Vleeschauwer, 1936, 331.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 259

nvel 3...); a teora escapa desse regresso ao infinito somente graas ao estabelecimento de que a conscincia, na qual se integra esse saber, sempre una e idntica a si mesma.17 Essa identidade consigo mesma no pode ser uma caracterstica que algum observador externo atribua conscincia; seno que algo presente conscincia, que autoconsciente (consciente de sua prpria identidade). Essa autoconscincia da prpria identidade atravs das mltiplas e variadas representaes precisamente aquilo que chamamos de eu. Por isso, aparece aqui a conscincia de mim prprio, isto , a conscincia do eu mesmo. 2) A apario do eu na argumentao somente um momento ou um elemento do que se anuncia aqui como um princpio fundamental: o princpio da autoconscincia. Esse princpio o fundamento primeiro de toda conscincia e de toda experincia. No texto ele formulado de vrias maneiras; essa primeira formulao que acabamos de ler diz:
, pois, absolutamente necessrio, que no meu conhecimento toda a conscincia pertena a uma conscincia (de mim prprio).

Na edio B, esse princpio recebe a conhecida formulao: O eu penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes.18 Discutiu-se muito sobre as relaes deste eu penso kantiano e o eu penso cartesiano.19 Mas no entraremos agora nessa questo. Seguiremos antes as explicaes e os desenvolvimentos que o texto oferece sobre esse princpio primeiro.
17

Carl alude a esse mesmo problema quando escreve: que com respeito a todas as minhas representaes eu sei que as tenho, no quer dizer que seja um nico e idntico eu que as tm e que sabe que as tm. (CARL, 1992, 202). No mesmo sentido diz De Vleeschauwer (1936, 329) que esse eu poderia ser um eu diferente a cada vez e que a nica razo pela qual no seja assim que isso faria impossvel compreender a intuio. Ns sugerimos que ao ser um eu (e no uma conscincia impessoal) o sujeito das representaes, o problema fica resolvido, j que ao eu pertencem necessariamente a identidade e a conscincia da prpria identidade. 18 KrV, B 131. 19 Veja-se sobre esse tema, entre outros muitos trabalhos: Landim Filho, 1998, 263-289; de Almeida, 1993, 197-219; Klemme, 1996, 390; Dsing, 1987, 95106. De Vleeschauwer (1936, 333s) explica com clareza que o eu ao que aqui se faz aluso no uma substncia, mas uma funo ou uma condio necessria da possibilidade da conscincia.

260 | Mario Ca imi

Temos conscincia a priori da identidade permanente de ns prprios, relativamente a todas as representaes que podem pertencer alguma vez ao nosso conhecimento, como duma condio necessria da possibilidade de todas as representaes (porque estas s representam para mim qualquer coisa, enquanto pertencerem, como todas as outras, a uma nica conscincia, qual, por conseguinte, devem pelo menos poder estar ligadas).

Essa condio necessria que tem validade para toda representao (a saber, que toda representao tem que poder pertencer a uma conscincia idntica a si mesma e consciente de sua identidade) um princpio a priori. No um conhecimento que se adquire por experincia, mas algo que torna possvel a prpria experincia. Podemos entender experincia como conhecimentos mediante percepes ligadas entre si;20 e ento essas percepes devem cumprir a condio que vale para toda representao: cada uma delas deve poder pertencer a uma conscincia e o enlace de todas deve produzir entre elas uma unidade graas a qual todas elas coexistem numa nica conscincia. O princpio est muito claramente formulado na nota que acompanha o texto. Al dito:
Esta proposio sinttica, que todas as diversas conscincias empricas devem estar ligadas a uma nica conscincia de si mesmo, o princpio absolutamente primeiro e sinttico do nosso pensamento em geral.

No texto ele apresentado como um princpio transcendental (isto , como um princpio que expressa uma condio de possibilidade do conhecimento a priori); e se oferece uma segunda formulao dele:
Este princpio est firmemente estabelecido a priori, e pode chamar-se o princpio transcendental da unidade de todo o diverso das nossas representaes (portanto tambm do diverso da intuio).

20

KrV, B 161.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 261

A unidade de todas as mltiplas representaes vem a ser que todas elas devem poder pertencer a uma nica conscincia, ou (como agora podemos dizer) a um nico eu. Mas as representaes no deixam, por isso, de ser variadas e mltiplas. De modo que o princpio que estamos apresentando aqui somente pode ser aplicado mediante uma sntese das mltiplas representaes. um princpio sinttico. As representaes tm que estar todas juntas, em uma nica conscincia. Isso o mesmo que dizer que elas tm que estar em uma nica conscincia por meio de uma sntese que rene todas elas, conservando a diversidade delas. Assim explicado na continuao do texto:
Ora a unidade do diverso num sujeito sinttica; assim, a apercepo pura fornece um princpio da unidade sinttica do diverso em toda a intuio possvel.

A unidade das representaes no dada com elas, mas deve ser produzida na multiplicidade fenomnica mediante uma sntese realizada ativamente pela espontaneidade. 21 Apenas ao serem sintetizadas que as mltiplas representaes podem ser unificadas num nico eu. O princpio da apercepo pura (o princpio que diz priori que necessria a unificao de todo o mltiplo da intuio - isto , de toda intuio possvel - num eu nico e idntico a si mesmo) um princpio da unidade sinttica. 22 Introduzindo a imaginao. Sua apresentao do segundo princpio interveno dar lugar a

Se a unidade da conscincia a unidade da multiplicidade das representaes, ento pressupe uma sntese dessa multiplicidade e
21

A conscincia da unidade exige uma sntese das representaes (CARL, 1992, 108). 22 Este mesmo problema colocado por Carl a partir de outro ponto de vista: A conscincia emprica de minhas representaes requer somente que eu possa saber que tenho cada uma das representaes que tenho; mas isso no garante que meu eu seja idntico para todas as representaes. Tal identidade do eu somente pode ser alcanada mediante uma sntese de representaes: Segundo isso, a conscincia da prpria identidade, com respeito a uma multiplicidade de representaes, pressupe uma sntese dessas rerpresentaes. (CARL, 1992, 202).

262 | Mario Ca imi

dessa variedade. A conscincia efetua a ao de somar representaes. Essa ao deve ser levada a cabo, isto , deve ser executada; e sabemos que quem a realiza a funo que chamamos imaginao. A sntese obra da imaginao. Isso se sabe desde a explicao geral do conceito de sntese em A 78. Imaginao o nome da funo que efetua o ato de juntar umas as outras diversas representaes.23 Somente graas a sntese o conhecimento tem um contedo: a sntese que, na verdade, rene os elementos para os conhecimentos e os une num determinado contedo.24 A sntese em geral , como veremos mais adiante, um simples efeito da imaginao, funo cega, embora imprescindvel, da alma, sem a qual nunca teramos conhecimento algum.25 Isso est implicado no texto que segue na Deduo A, quando dito:
Esta unidade sinttica pressupe, contudo, uma sntese, ou inclui-a, e se a primeira deve ser necessariamente a priori, a ltima deve ser tambm uma sntese a priori. A unidade transcendental da apercepo reporta-se, portanto, sntese pura da imaginao, como a uma condio a priori da possibilidade de toda a composio do diverso num conhecimento.

Pode parecer estranho que o princpio absolutamente primeiro (a identidade e unidade da conscincia) dependa, por sua vez, da condio aqui expressada (dependa da sntese pura da imaginao). Se o princpio deveras absolutamente primeiro, ento no deveria depender de nada, seno que tudo deveria depender dele. A indeciso retrica do texto testemunha essa estranheza: pressupe [...] uma sntese, ou inclui-a. Mas essa estranheza se dissipa ao se relembrar que aquela condio absolutamente primeira no uma condio suprema que pr-exista ao condicionado. A condio suprema se concebe como condio necessria somente quando estamos frente ao fato da experincia, que o primeiro na ordem do tempo (recordemos o texto de B1 que explica isso: No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela experincia; [...] Assim, na ordem do tempo, nenhum conhecimento
23 24

KrV, A 77. KrV, A 77 / 78. 25 KrV, A 78.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 263

precede em ns a experincia e com esta que todo o conhecimento tem o seu incio.) A apercepo (o princpio absolutamente primeiro) no mais que o pensamento da unidade e identidade da conscincia. Com a aprercepo, representamo-nos somente a forma da unidade, que a forma da conscincia.26 Esse pensamento serve de norma ou de guia, que da unidade sntese das intuies (no se trata de uma unidade subalterna qualquer que unifique este ou aquela contedo de conscincia, mas da unidade fundamental, norma de toda conscincia em geral). A aplicao dese pensamento de unidade a uma multiplicidade sensvel requer que haja uma efetiva unificao (uma operao de sntese) dessa multiplicidade. Tal operao de sntese algo diferente do mero pensamento da unidade; e obra da imaginao. A unidade sinttica pressupe, pois, a sntese da imaginao. Mas tambm a inclui, pois a snstese da imaginao no mais do que a unidade posta em ao e no se distingue dessa;27 a apercepo no nada sem a efetivao da sntese. Isso o significado de se dizer que o princpio da unidade sinttica pressupe ou inclui que a imaginao efetue uma sntese. A imaginao produtiva
A sntese produtiva da imaginao , porm, s pode ter lugar a priori, pois a sntese reprodutiva repousa sobre as condies da experincia.

Talvez seja prefervel traduzir aqui: S a sntese produtiva da imaginao que pode ter lugar a priori, pois a sntese reprodutiva repousa sobre as condies da experincia. No qualquer sntese da imaginao que satisfaz essa condio que aqui apresentamos. Aquelas snteses parciais, pelas quais se reproduz na intuio o que uma vez j esteve nela e agora est ausente, no correspondem plenamente ao princpio da apercepo. A imaginao produtiva, a qual estudamos
26

Compre-se KrV, A 79: Os conceitos, que conferem unidade a esta sntese pura [...] consistem unicamente na representao desta unidade sinttica necessria. Como condio para a representarmos essa unidade necessria, a apercepo deve incluir a conscincia da prpria identidade (por isso falamos do eu da apercepo). 27 Cf. De Vleeschauwer, 1936, 335.

264 | Mario Ca imi

aqui, no sintetiza dados empricos passivamente recebidos na sensibilidade; mas produz unidade na forma pura de todos os dados, isto , na sensibilidade mesma; isso feito independentemente de quais possam ser os dados recebidos na sensibilidade. Pode-se observar que aqui a imaginao deveria ser definida de outro modo e no somente como a faculdade de representar na intuio o ausente como se ele estivesse presente (essa a definio tradicional). Cremos que seria mais adequado entender a imaginao como idntica ao entendimento, somente que o entendimento recebe o nome de imaginao quando se dirige a uma multiplicidade sensvel que lhe impe leis alheias ao puro pensar (leis do tempo e do espao).28 Nessa atividade produtiva, a imaginao no est submetida leis empricas da associao; mas obedece somente lei a priori da unidade da conscincia. Quero dizer que tomamos em considerao aqui a imaginao somente na medida em que produz, na multiplicidade sensvel pura, aquela unidade necessria que est pensada na unidade da conscincia (essa imaginao que aqui tomamos em considerao a imaginao produtiva).29 Assim, o texto explica noutro lugar: na medida em que, relativamente a todo o diverso do fenmeno, [a imaginao] no tem outro fim que no seja a unidade necessria na sntese desse fenmeno, pode chamar-se a funo transcendental da imaginao.30 O segundo princpio fundamental: a unidade da sntese pura da imaginao
O princpio da unidade necessria da sntese pura (produtiva) da imaginao , pois, anteriormente apercepo, o fundamento da possibilidade de todo o conhecimento, particularmente da experincia.

Numa primeira leitura, pareceria um pouco arriscado falar aqui de um segundo princpio; porque esse que apresentamos como o segudo princpio no mais que o princpio da unidade necessria (neste caso,
28 29

Expliquei essa opinio nos trabalhos: Caimi, 2008: 39-50; 2010: 217-226. Outros aspectos da imaginao so desenvolvidos em Anth, AA 07: 167-198. Sobre este, tema veja-se: Mrchen, 1930; Satura, 1971. 30 KrV, A 123.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 265

unidade necessria da sntese pura da imaginao); mas no texto mesmo se distingue entre este novo princpio e a apercepo, em seguida veremos que essa distino legtima. Esse princpio de unidade necessria apresentado aqui j no o princpio lgico meramente pensado, que se prope como condio de toda experincia em geral; mas que agora um princpio que, alm do seu aspecto lgico, tem um lado sensvel. Se admitimos a interpretao da imaginao que diz que ela o prprio entendimento, quando dirige sua sntese para a multiplicidade sensvel, ento perceberemos facilmente que, por se tratar aqui da sntese da imaginao, trata-se de uma sntese do mltiplo da sensibilidade. Com essa sntese no se faz somente possvel todo pensar (referindo-o unidade e identidade do eu), mas tambm se torna possvel todo conhecer (que o pensar com contedo intuitivo e, portanto, com um contedo que consiste em objetos dados na sensibilidade). Esse princpio segundo (o princpio da unidade necessria da sntese pura da imaginao) no indica somente a norma que segue a imaginao para operar a sntese do mltiplo sensvel (essa norma o princpio primeiro); mas se refere unidade que efetivamete adquire esse mltiplo, ao ser configurado pela imaginao. Graas a essa operao da imaginao, podemos falar de um mltiplo (uma multiplicidade unificada como algo uno). A expresso anteriormente apercepo desconcertante; e deu ocasio para numerosos comentrios.31 No nos deteremos aqui para
31

A expresso antes da apercepo poderia entender-se tambm para a apercepo, ou pela apercepo, j que a expresso alem vor (antes de, ante) foi usada as vezes por Kant (at 1783) como equivalente de fr (por, para) (assim explica Ewald Frey: Frey, 596); mas disso resultaria uma proposio pouco compreensvel. De Vleeschauwer (1936, 337) explica que a sntese da imaginao anterior apercepo no sentido de que a explicao dessa sntese vem antes que a explicao da apercepo, na exposio que comea pelo princpio emprico, a partir de baixo (KrV, A 119). Paton (1970, 465, nota 6), por sua vez, entende que para qualquer fator necessario Kant o chama anterior a qualquer outro fator necessrio. Carl explica que a unidade da sntese da imaginao anterior apercepo por que a unidade sinttica da apercepo somente pode ser afirmada se se supe uma sntese (Cf. Carl, 1992, 208); consequentemente, a relao da unidade da apercepo e a sntese de condicionamento mtuo (Cf. Carl, 1992, 105). Hoppe diz que a sntese da imaginao anterior apercepo por que conduz a ela (Cf. Hoppe, 1998, 180). Heidegger sustentou que no se deve entender o texto como se

266 | Mario Ca imi

considerar esse problema. Limitaremo-nos a entender que a sntese da imaginao prepara o mltiplo sensvel de maneira que este corresponda unidade da apercepo. Graas a isso possvel a aplicao da unidade da apercepo ao mltiplo sensvel.32 A unidade da sntese transcendental da imaginao a forma de todo conhecimento
Ora, chamamos transcendental a sntese do diverso na imaginao, quando, em todas as intuies, sem as distinguir umas das outras, se reporta a priori simplesmente ligao do diverso, e a unidade desta sntese chama-se transcendental quando, relativamente unidade originria da apercepo, representada como necessria a priori.

Existem muitas variantes da sntese da imaginao. Pode ser uma sntese associativa; ou pode ser uma sntese guiada por um conceito qualquer (p. ex. um conceito emprico); ou tambm pode ser uma sntese guiada pela unidade da apercepo. Somente est ltima a priori e necessria. A sntese associativa depende das experincias que se teve; para unir (associar livremente) o corpo de peixe com a cabea da mulher e formar assim a imagem de uma sereia necessrio que se tenha tido a representao emprica de peixe e a representao emprica de mulher. A unio dessas representaes empricas no necessria, mas arbitrria e contingente. A sntese guiada por algum conceito tem unidade necessria, mas uma unidade subalterna, cuja necessidade depende inteiramente da deciso subjetiva de empregar como norma da sntese precisamene esse conceito e no outro. Porm, se a sntese da imaginao no depende das intuies previamente recebidas, mas
expressasse uma precedncia lgica ou temporal, mas como se dissesse ante apercepo, ou frente apercepo (a expresso alem vor empregada por Kant pode muito bem ter esse significado, que o coram latino); com ele se torna manifesto, segundo Heidegger, que a apercepo transcendental e a imaginao pura formam uma unidade estrutural; veja-se: Heidegger, 1973, 77. 32 Assim, ao considerar a sntese da imaginao como se pudesse estud-la separada da unidade da apercepo, Kant parece adotar o ponto de vista da deduo a partir de baixo, a qual estudaremos mais adiante. Assim o indica De Vleeschauwer, 1936, 337.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 267

procede a priori de maneira necessria e universal para toda e qualquer intuio (em todas as intuies, sem as distinguir umas das outras),33 ento teremos frente a ns a sntese transcendental da imaginao. A regra dessa sntese tambm um conceito, mas um conceito puro do entendimento (uma categoria) que expressa a unidade da apercepo. Nesse caso, a sntese da imaginao produz a forma da objetividade (recordemos aquela definio de objeto de A 104, que dizia que o objeto o que impede que o mltiplo das intuies se rena de maneira caprichosa, fazendo com que se unifiquem de maneira necessria; essa necessidade a condio para que essa sntese possua objetividade, isto , possua referncia ao objeto) Quando a imaginao produz a forma da objetividade e efetua uma sntese universal e necessria porque est guiada pelo princpio da apercepo. Isto quer dizer que nesse caso a unidade da sntese da imaginao (tanto a unidade pensada, pela qual se rege ou se guia a imaginao ao efetuar sua stese, quanto a unidade produzida pela imaginao no mltiplo sintetizado) a unidade da conscincia, que uma unidade necessria a priori. Essa unidade possui a necessidade originria, que a necessidade da apercepo (a necessidade de que as mltiplas representaes possam pertencer a uma conscincia nica); sem o cumprimento dessa condio no haveria conscincia, nem conhecimentos, nem percepes.
Como esta ltima serve de fundamento possibilidade de todos os conhecimentos, a unidade transcendental da sntese da imaginao a forma pura de todo o conhecimento possvel, mediante o qual, portanto, todos os objectos da experincia possvel devem ser representados a priori.

Sabemos que a unidade da apercepo uma condio necessria de todo conhecimento. No h conhecimento sem ela. O conhecimento no possvel se no for conhecimento de uma conscincia; e a condio suprema da possibilidade de uma conscincia cognoscente que ela tenha unidade e seja consciente de ser idntica a si mesma em

33

De Vleeschauwer (1936, 338), por outro lado, interpreta que isso quer dizer que a sntese transcendental que faz a abstrao de todo contedo.

268 | Mario Ca imi

todas as suas aes cognoscitivas (acabamos de ver isso na seo que intitulamos Agora se introduz o princpio da apercepo). No pargrafo precedente vimos que a sntese produzida pela imaginao guiada por essa unidade da apercepo (tem por lei a unidade da apercepo). A unidade da apercepo um fundamento necessrio de todo conhecimento. Por conseguinte, a unidade transcendental produzida pela imaginao em todo o mltiplo da sensibilidade uma forma necessria que todos os fenmenos devem ter. Porm, eles no tm que adot-la somente por serem contedos da sensibilidade (os contedos da sensibilidade, considerados separadamente de tudo que no seja sensibilidade, somente tm que adotar a forma da sensibilidade); seno que os fenmenos tm que adotar, alm disso, essa forma pura intelectual que a unidade da sntese da imaginao, porque somente se eles adotam essa forma, eles podem ser representaes que sejam contedo de uma conscincia ou de um eu. Somente se o fenmeno F adota essa forma, ele poder ser acompanhado pela representao eu penso e constituir a representao consciente em penso F. Somente se o fenmeno F adota a forma que a unidade da sntese da imaginao, poder ser integrado na unidade universal da conscincia. Essa unidade universal a lei universal da conscincia. Por isso, legtimo afirmar que a unidade transcendental da sntese da imaginao a forma pura de todo o conhecimento possvel. Note-se que, devido a essa unidade da atividade sinttica da imaginao, toda a experincia uma experincia nica e todo o tempo no qual a experincia transcorre um tempo nico. E para formar parte dessa experincia nica, integrando-se nela, todo objeto singular dado na esperincia deve estar constitudo categorialmente, segundo a unidade necessria que j temos identificado com a unidade da apercepo: mediante a unidade transcendental da sntese da imaginao todos os objetos da experincia possvel devem ser representados a priori. Para entender melhor isso convm voltar por um momento e recordar as declaraes feitas sobre o objeto em A 104, que uma das passagens preparatrias precedentes.34

34

De Vleeschauwer assinala que o tema caracterstico dessa verso da deduo consiste na demonstrao de que a objetividade requer a colaborao da sensibilidade e do entendimento (DE VLEESCHAUWER, 1936, 324).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 269

O conceito de objeto. Em nosso conhecimento operamos apenas com representaes. impossvel para ns conhecer o objeto fora de nossas representaes. Por isso, nas representaes mesmas que temos que buscar o carter de objeto: a objetividade, que algumas delas possuem e outras no. A objetividade entendida na Deduo em oposio a mera subjetividade. Os complexos de representaes que se referem a um objeto so aqueles complexos constitudos por meio de uma sntese necessria. A sntese de representaes que tem validade somente subjetiva uma sntese contingente, que apenas tem por regra a associao subjetiva ou o capricho do sujeito emprico que a efetua; por outro lado, a sntese que tem validade objetiva obedece a uma regra necessria, independentemente da subjetividade emprica. Em A 104 ficara estabelecido que o objeto era aquilo que tornava necessria a unidade das representaes:
O que se entende pois, quando se fala de um objecto correspondente ao conhecimento e, por consequncia, tambm distinto deste? [...] achamos que o nosso pensamento sobre a relao de todo o conheciento ao seu objecto comporta algo de necessrio, pois este objecto considerado como aquilo que impede que os nossos conhecimentos se determinem ao acaso ou arbitrariamente, mas [obriga a que eles se 35 determinem] a priori e de uma certa maneira.

Essa necessidade (que a caracterstica prpria do que objetivo) no tem seu fundamento nas representaes mesmas; no se baseia no fato de que as representaes se associam umas as outras de maneira relativamente constante. O fundamento da sntese necessria das representaes o que j havamos visto: necessria a sntese que rene as representaes de modo tal que possam ser acompanhadas pelo eu penso, isto : que as rene de tal maneira que possam pertencer a uma conscincia nica e consciente de si mesma. Essa a condio necessria. Ali onde reside a necessidade e, com ela, a objetividade. Por isso, em A 105 se chegou a identificar a unidade produzida
35

Modificamos a traduo portuguesa por razes explicadas em nosso trabalho: Caimi, 2010 (2), 109-122.

270 | Mario Ca imi

necessariamente pelo objeto (isto , a unidade necessria na qual consiste a objetividade) com a unidade formal da conscincia na sntese do mltiplo das representaes: claro que a unidade, que constitui, necessariamente, o objecto, no pode ser coisa diferente da unidade formal da conscincia na sntese do diverso das representaes. Essa referncia no outra coisa que a unidade necessria da conscincia. Porm, esta relao outra coisa no seno a unidade necessria da conscincia. Disso se segue, que a unidade necessria da conscincia a forma graas a qual podemos dizer tanto que uma particular multiplicidade de representaes um objeto, quanto que a experincia em geral objetiva (e que , portanto, conhecimento). Isso apenas outra maneira de dizer que As condies a priori de uma experincia possvel em geral so, ao mesmo tempo, condies de possibilidade dos objectos da experincia.36 Somente possvel que algo seja um objeto se cumpre com as condies que tornam possvel a experincia em geral; e a principal dessas condies que todas essas representaes se integrem na unidade da conscincia e que essa conscincia seja consciente de sua prpria identidade (isto , que seja um eu). Todo fenmeno da experincia deve se integrar nessa unidade universal, obedecendo necessariamente s leis de enlace que fornecem unidade a essa experincia (e que assim fazem que essa experincia seja uma nica experincia). Tanto um fenmeno singular qualquer, como o conjunto da experincia em geral, obedecem a essas leis e so o que so (objeto, conhecimento) graas unidade necessria que essas leis lhe fornecem. A unidade da sntese da imaginao, a qual se torna a forma de todo conhecimento possvel, chamada aqui de unidade transcendental, pois expressa uma condio necessria de todo conhecimento, condio que por ser necessria e universal permite conhecer a priori todo objeto possvel do conhecimento. (No que se permita um conhecimento exaustivo a priori de todas as determinaes de cada objeto; mas que permitido conhecer a priori certas determinaes de todo objeto, a saber, aquelas que o objeto deve necessariamente ter para ser um objeto da experincia; p. ex. a de ser efeito de uma causa). Todo objeto que possa ser objeto do conhecimento emprico deve obedecer as condies da unidade transcendental da

36

KrV, A 111. A referncia ao tempo na frase ao mesmo tempo no deve ser entendida de modo literal.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 271

imaginao e, por isso, deve poder ser representado a priori (no que diz respeito a sua forma necessria). At agora, com as expresses essa lei ou essas leis temos nos referido somente a essa forma geral da experincia, que a unidade transcendental da sntese da imaginao. No pargrafo seguite ser mostrado que essas leis de sntese so as categorias, que assim se aplicam necessaria e legitimamente a toda a multiplicidade de fenmenos e inclusive permitem certo conhecimento a priori deles. A consumao da deduo A relao da sntese transcendental da imaginao com o princpio da apercepo
A unidade da apercepo relativamente sntese da imaginao o entendimento e esta mesma unidade, agora relativamente sntese transcendental da imaginao, o entendimento 37 puro.

Tal como havia-se adiantado em A 78/79, B 104, a atividade sinttica da imaginao recebe do entendimento sua unidade; essa unidade consiste no pensamento da unidade e se expressa em um conceito. A passagem recm mencionada diz:
O que primeiro nos tem de ser dado para efeito do conhecimento de todos os objectos a priori o diverso da intuio pura; a sntese desse diverso pela imaginao o segundo passo, que no proporciona ainda conhecimento. Os conceitos, que conferem unidade a esta sntese pura e consistem unicamente na representao desta unidade sinttica necessria, so o terceiro passo para o conhecimento de um dado objecto e assentam no entendimento.

37

KrV, A 119.

272 | Mario Ca imi

Agora, nessa presente passagem de A 119, o entendimento mesmo aquele que e contm38 a unidade ltima (a unidade da apercepo), a qual o fundamento de todas as unidades parciais que so os conceitos. A unidade da apercepo, ou o entendiemento, a unidade com respeito a uma multiplicidade. graas a essa unidade que as muitas e variadas representaes reunidas pela imaginao formam uma nica experincia: uma experincia objetiva. Essa unidade (que o entendimento) que serve de regra sintese da imaginao. Em sua exposio, Kant apresenta em primeiro lugar a unidade das muitas e variadas representaes senvveis que a imaginao sintetiza; todava, nessa apresentao no distingue entre imaginao emprica e pura (transcendental): A unidade da apercepo relativamente sntese da imaginao o entendimento. Em outras palavras, o ententimento aquele que subministra a norma de unidade sntese da imaginao. A imaginao procede, em sua sntese do mltiplo, segundo uma regra de unidade; graas a essa regra, o resultado da sntese da imaginao no uma acumulao amorfa carente de fim, seno que esse mltiplo sintetizado em uma nica representao. Essa norma ou regra de unidade so os diversos conceitos graas aos quais muitas representaes sensveis (sintetizadas pela imaginao) se renem sob uma outra representao (o conceito), que comm a todas elas. Por exemplo, a sntese de certas representaes empricas visuais, auditivas, tteis e olfativas pode ser guiada pelo conceito de cavalo, que fornece unidade a esse conglomerado de sensaes. Graas a essa unificao das representaes sob um conceito posso enunciar o juzo: isso um cavalo. O entendimento, como faculdade do conhecimento por conceitos, subministrou a o conceito de cavalo que serviu de regra atividade sintetizadora da imaginao.39
38

O entendimento contm a lei da apercepo e tambm , ele mesmo, essa lei. O entendimento no uma faculdade pr-existente ao seu prrprio exerccio; somente por comodidade falamos dele como se fosse tal faculdade. Na verdade, uma funo que deve ser suposta necessariamente; e que essa funo a da unidade de toda a conscincia e a da identidade da coscincia nessa unidade, identidade que se mantm em todas as mltiplas operaces pelas quais se efetam snteses particulares. Por isso, o entendimento produz, na multiplicidade, a unidade que ele leva em si mesmo. 39 No exemplo de Kant se emprega o conceito de casa no lugar do conceito de cavalo. Kant: Log, AA 09: 33 e E, AA 08: 217 nota.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 273

Tais conceitos que servem de regra so unidades parciais e se sustentam, em ltima instncia, na unidade da apercepo. Por isso, quando a unidade da apercepo considerada somente em relao com a sntese do mltiplo, feita pela imaginao, essa unidade da apercepo somente a faculdade dos conceitos, isto , o entendimento. O entendimento unifica, sob seus conceitos, a multiplicidade sintetizada pela imaginao. Em segundo lugar, Kant apresenta a unidade necessria da imaginao: a unidade de todas as muitas e variadas representaes sensveis que a imaginao sintetiza necessariamente na sntese transcendental (a qual torna possvel todo conhecimento): esta mesma unidade, agora relativamente sntese transcendental da imaginao, o entendimento puro. Aqui, a norma da unidade, ou a guia seguida pela imaginao em sua sntese, no a de um conceito qualquer, mas somente a unidade necessria da apercepo. Os conceitos nos quais se especifica40 essa unidade necessria e os quais servem de gua ou de regra sntese transcendental da imaginao so as categorias. Graas a essa unidade, todas as diversas representaes sensveis, sem excesso, esto unificadas de tal maneira, que a forma de sua unificao as torna aptas para ingressar na conscincia; essa forma, por sua vez, torna-as aptas para ter objetividade e para que sua posse, na conscincia, seja conhecimento (e no mera acumulao subjetiva). Como a sntese da imaginao que obedece a essa norma uma sntese que torna possvel o conhecimento a priori, ela se chama sntese transcendental da imaginao. Essa norma de unidade no atende s particularidades das representaes sensveis, mas apenas forma necessria que elas tm que adotar para poder ser contedos de conscincia. Trata-se de uma forma pura (sem nenhuma mescla de algo emprico). A unidade da apercepo a lei ou a norma dessa forma. Como havamos identificado o entendimento com a unidade da apercepo, teremos aqui o entendimento puro. O entendimento puro contm a lei da sntese transcendental da imaginao.
Portanto, no entendimento h conhecimentos puros a priori, que encerram a unidade necessria
40

A expresso de Carl (1992, 211).

274 | Mario Ca imi

da sntese pura da imaginao, relativamente a todos os fenmenos possveis.

A sntese transcendental da imaginao unifica todos os fenmenos possveis de maneira que constituam um nico conjunto, que possa ser conhecido por uma nica conscincia. Essa unificao se efeta, como j temos visto, quando a atividade sinttica da imaginao se rege por aquela lei sem a qual no sera possvel a conscincia, nem havera representaes, nem experincia: a lei da apercepo que diz que o eu penso deve poder acompanhar a todas as minhas representaes. Acabamos de ver que o entendimento puro (ou contm) essa mesma lei da apercepo. Portanto, existe no entendimento uma lei que vale a priori para todos os fenmenos; um conhecimento de todos os fenmenos que no se obtm por observao emprica, mas previo a toda observao emprica e, contudo, vlido universalmente para todo fenmeno que possa ser observado empricamente. Esse conhecimento consiste em saber que todo objeto ter necessariamente a forma segundo a qual poder ser integrado em uma conscincia nica (isto , por meio da qual poder ser acompanhado pelo eu penso). Esse conhecimento a priori, que o entendimento puro possui, nasce da natureza da faculdade de conhecer (da natureza do entendimento) e no do exame emprico dos objetos conhecidos. Esse conhecimento a priori (o conhecimento de que todos os fenmenos devem se adaptar a uma unidade sinttica que necessria para toda conscincia de objetos) apresenta variaes: se diferencia internamente (se especifica) em uma variedade de modalidades dessa unidade da sntese. Por isso, o texto fala, no plural, de conhecimentos puros a priori. Os conhecimentos puros a priori do entendimento se identificam com as categorias.
[Estes conhecimentos] So as categorias, isto , os conceitos puros do entendimento.

As variantes do princpio de unidade que serve de norma sntese transcendental da imaginao esto todas catalogadas na tbua das formas lgicas dos juzos, como j se viu na deduo metafsica das categorias. De maneira que tm que ser esses conceitos (isto , as categorias que so variaes, especificaes ou aspectos da unidade da apercepo) que prestam unidade sntese da imaginao. As funes catalogadas na tbua dos juzos e na tbua das categorias so o

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 275

inventrio de tudo o que a espontaneidade pode produzir, segundo se demonstrou na deduo metafsica de A 79, B 104. Por isso, so as mesmas funes que produzem a sntese dos conceitos em um juzo e as funes que produzem essa sntese das representaes por intermdio da qual a multiplicidade das intuies integrada na unidade da conscincia. Essas funes sintticas so precisamente as categorias. Fica assim demonstrada a possibilidade da aplicao das categorias a objetos, por que se demonstrou que essa aplicao necessria em dois sentidos: a) para preservar a unidade da conscincia, o eu deve se adonar do mltiplo sensvel sintetizando-o e essa sntese categorial (se realiza mediante as categorias); e b) para que o mltiplo sensvel chegue a ser um objeto, esse mltiplo deve obter uma unidade sintticca necessria; e essa unidade sinttica necessria precisamente a unidade produzida segundo a regra representada nas categorias. Em concluso, a aplicao das categorias a objetos necessria (e por isso mesmo legtima, no tendo somente um fundamento subjetivo). O entendimento se refere necessariamente, com as categorias, a todos os objetos dos sentidos
Por conseguinte, a faculdade emprica de conhecer, que o homem possui, contm necessariamente um entendimento, que se reporta a todos os objectos dos sentidos, embora apenas mediante a intuio e a sntese que nela opera a imaginao; a esta intuio e sua sntese esto sujeitos todos os fenmenos, como dados de uma experincia possvel.

Fica assim demontrada a validade objetiva das categorias, isto , fica demonstrado que elas se referem legitimamente a objetos. A aplicao das categorisa aos objetos imprescindvel por que sem ela, o eu no poderia apropriar-se da multiplicidade recebida na sensibilidade. Para se apropriar do dado, o eu deve percorrer a multiplicidade, deve sintetiz-la e deve reduzir essa sntese a uma unidade de maneira que a multiplicidade, assim sintetizada, forme o contedo de uma nica conscincia. A multiplicidade emprica (e com ela, os objetos empricos) no ingressaria na conscincia se no fosse por meio dessa sntese; por que somente ao sintetizar a multiplicidade a conscincia pode se apropriar dessa multiplicidade sem perder sua prpria unidade (sem fragmentar-se em tantos fragmentos de conscincia quantos elementos

276 | Mario Ca imi

tenha essa multiplicidade). A multiplicidade sem a sntese no seria nada para a conscincia. Assim, estamos frente a uma relao simtrica: as categorias se aplicam a objetos por que a conscincia necessita se apropriar da multiplicidade dada; e os objetos necessitam da aplicao das categorias para ingressarem na conscincia e serem, desse modo, algo para ela. Porm, mediante a aplicao das categorias, os objetos no apenas chegam a ser algo para a conscincia, mas o que os torna no apenas um contedo (subjetivo) da conscincia, mas sim objetos. Sabemos que a sntese cuja regra necessria por razo da unidade da apercepo a sntese objetiva (a que produz ou possui objetividade). As categorias so as regras dessa sntese necessria. Por isso, as categorias se referem ao objeto. Exatamente aquilo que precisava ser demonstrado. Todos os fenmenos esto sujeitos sntese da imaginao; apenas por meio da sntese da imaginao que a multiplicidade redebida na sensibilidade reunida num fenmeno; mas a sntese da imaginao, por sua vez, obedece s regras que so as categorias (somente quando ela obedece a essas regras de sntese, os produtos dessa sntese podem ter o carter de objetos, e no so apenas produtos da associao subjetiva de representaes); por conseguinte, todos os fenmenos, por serem objetos, esto sujeitos s categorias. Todos os objetos dos sentidos esto sujeitos s categorias e elas se aplicam necessariamente a eles. Fica assim resolvido o problema que deu origem Deduo: conseguimos explicar como que conceitos a priori (as categorias) se aplicam a objetos; essa era a tarefa da Deduo transcendental: Dou o nome de deduo transcendental explicao do modo pelo qual esses conceitos se podem referir a priori a estes objectos. Essa resoluo do problema est submetida a uma condio restritiva: demonstramos que as categorias se aplicam a objetos dados na intuio e unificados pela imaginao. Apenas para esses objetos (somente para os objetos dos sentidos) tem validade a demonstrao realizada na Deduo. Quando dizemos que os conceitos a priori (as categorias) se aplicam necessariamente a objetos, dizemos que as categorias so regras da sntese da imaginao, pela qual esta (a imaginao) unifica a multiplicidade sensvel dando-lhe a forma de objeto. A imaginao d a forma de objeto multiplicidade sensvel, quando a unifica numa unidade necessria; e a unifica em uma unidade necessria quando a regra que rege essa unificao : que o unificado se torne apto a pertencer a uma nica conscincia.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 277

Fica assim demonstrado que as categorias no so conceitos vazios, mas que se referem necessariamente a objetos da experincia. As categorias no so conceitos vazios, mas se referem necessariamente a objetos da experincia e todos os objetos da experincia se referem necessariamente s categorias
Como esta relao dos fenmenos a uma experincia possvel igualmente necessria (pois sem essa relao nunca nos era dado conhecimento algum por meio dos fenmenos e, por conseguinte, no seriam absolutamente nada para ns), segue-se que o entendimento puro , por intermdio das categorias, um princpio formal e sinttico de todas as experincias e os fenmenos tm uma relao necessria ao entendimento.

Vimos que a aplicao das categorias aos fenmenos necessria para que o eu possa se apropriar da multiplicidade sensvel; essa apropriao (pela qual minhas representaes so minhas) realizada mediante uma sntese categorial. Mas agora podemos entender que essa relao das categorias e dos fenmenos necessria tembm desde o ponto de vista destes. Sem essa referncia s categorias ( experincia possvel, unificada pelas categorias de modo a formar uma nica experincia), os fenmenos no seriam absolutamente nada para ns. Por isso, os fenmenos tm uma relao necessria com o entendimento. Aqui termina a argumentao definitiva da Deduo transcendental da primeira edio da Crtica da razo pura (a chamada deduo a partir de cima). Antes de passar exposio que vai de baixo para cima, completaremos a deduo com um pensamento que, ainda que pertena a ela, no est expresso diretamente na passagem que comentamos;41 o pensamento que diz que por meio das categorias, o

41

De Vleeschauwer explica que esse pensamento que sustenta que o entendimento, por meio das categorias, dita suas leis natureza forma parte organicamente da exposio a partir de cima; mas que ficou separado desta pela intruso da passagem a partir de baixo, que a redao posterior (Cf. De Vleeschauwer, 1936, 345).

278 | Mario Ca imi

entendimento dita as suas leis natureza. Nesse pensamento est contida a culminao da revoluo copernicana do modo de pensar. Por meio das categorias o entendimento dita suas leis natureza Como a relao dos fenmenos com a experincia produzida por meio das categorias e essas unificam toda a experincia para que ela seja a experincia de um eu nico, segue-se que existe um nica experincia. Isso j fora explicado em uma proposio preliminar, na qual dito:
H apenas uma experincia, onde todas as percepes so representadas num encadeamento completo e conforme a leis [...]. Quando se fala de experincias diferentes, trata-se apenas de outras tantas percepes, que pertencem a uma nica e 42 mesma experincia.

Ao produzir a unificao necessria da multiplicidade sensvel (unificao necessria pela qual uma multiplicidade sensvel chega a ser objeto), a sntese categorial produz, pelo mesmo ato, uma sntese universal da experincia, que assim se torna a experincia nica do eu nico. Desse modo, extende-se a toda natureza sensvel a inverso copernicana do modo de pensar: toda a natureza (entendida como objeto do conhecimento emprico)43 obedece s leis ditadas pelo sujeito da conscincia; leis expressas nas categorias. O texto diz:
Somos ns prprios que introduzimos, portanto, a ordem e a regularidade nos fenmenos, que chamamos natureza, e que no se poderiam

42 43

KrV, A 110. Da mesma forma Carl interpreta a palavra natureza quando ela aparece na passagem de A 126s., na qual se explica que o entendimento dita suas leis natureza: A palavra natureza deve entender-se aqui de maneira substantiva: se refere ao conjunto dos fenmenos na medida em que estes esto todos interconectados segundo um princpio interno de causalidade ( KrV, A 418-B 446 nota) (CARL, 1992, 229). Carl remete a Prol 36, AA 04: 318.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 279

encontrar, se ns, ou a natureza do nosso esprito, 44 no as introduzssemos originariamente.

As condies subjetivas, originadas na maneira de ser prpria de nossa mente, so precisamente as categorias. So elas que unificam os fenmenos, dando-lhe uma certa coerncia de acordo com leis; nessa coerncia (nessa ordem e nessa regularidade) consiste precisamente a natureza mesma. Ela depende, portanto, do sujeito que conhece (no do sujeito individual, mas da conscincia em geral). Tal depenncia o que se entende, no prlogo da Crtica da razo pura, por inverso copernicada do modo de pensar.45 Assim, isso confirmado pelo texto da Deduo, quando diz:
O entendimento no , portanto, simplesmente, uma faculdade de elaborar regras, mediante comparao dos fenmenos; ele prprio a legislao para a natureza, isto , sem entendimento no haveria em geral natureza alguma, ou seja, unidade sinttica do diverso dos 46 fenmenos segundo regras.

Isto no quer dizer que o entendimento puro permita conhecer a priori as leis empricas da natureza; mas que a sujeio universal da natureza a leis (por meio da qual se pode conhecer as leis empricas da natureza) uma obra do entendimento ou da apercepo.47 O resultado final de tudo isso a revoluo copernicana: O entendimento puro , portanto, nas categorias, a lei da unidade sinttica de todos os fenmenos.48 O resultado da deduo Seguimos a argumentao que constitui o ncleo da Deduo transcendental das categorias na primeira edio da Crtica da razo pura. Podemos concluir que as categorias se aplicam a priori a objetos por que, em primeiro lugar, a sntese baseada nelas (a sntese da
44 45

KrV, A 125. KrV, B XVI. 46 KrV, A 126s. 47 Cf. KrV, A 127. 48 KrV, A 128.

280 | Mario Ca imi

imaginao, pela qual a imaginao rene o mltiplo sensvel de acordo com a regra pensada na categoria) o que faz que, em primeiro lugar, o eu possa apropriar-se das mltiplas representaes recebidas na sensibilidade; e por que, em segundo lugar, torna os objetos em objetos (e no meras acumulaes de representaes, baseadas somente na associao subjetiva). Disso se segue que os objetos fenomnicos e, em geral, toda a natureza sensvel so regidos pelas condies que o sujeito impe (como presuma a tese da revoluo copernicana do modo de pensar). Essas condies consistem em formas da sensibilidade e em formas da espontaneidade. Tanto a sensibilidade, quanto o pensamento impe sua forma aos dados sensveis. No caso particular do pensamento, a natureza regida pelo entendimento e recebe dele a sua forma (sua unidade sinttica). Como o entendimento somente pode atuar (sintetizar) de acordo com as funes categoriais, resulta disso que a natureza inteira est submetida necessariamente s categorias. Com isso cumpre-se o propsito da Deduo. A seo seguinte a exposio de baixo para cima, a qual alcana as mesmas concluses. No comentaremos aqui toda essa passagem. Manteremo-nos em suas linhas gerais. A exposio a partir de baixo49 A exposio da verso definitiva da deduo comeou a partir de cima quando explicou primeiro o princpio da apercepo, para chegar finalmente a aplicao desse princpio aos dados sensveis, por meio da sntese categorial. Na exposio a partir de baixo, os dados sensveis so os primeiros; depois se expe o recolhimento e a sntese desses dados pela imaginao; ento se segue com a exposio da unidade dessa sntese e a argumentao termina no entendimento e na apercepo. A argumentao comea pela apreenso do mltiplo sensvel. a imaginao que realiza a apreenso e a sntese. A imaginao se apresenta aqui em sua operao cega. O entendimento aparece depois (ao final de A 123). Na exposio a partir de baixo, vai se agregando os elementos que intervm na Deduo; e por isso se descreve em primeiro lugar a atividade da imaginao como um momento cego que somente ver seu sentido ao ser conectada com o
49

De Vleeschauwer supe que esta passagem que se pode chamar a exposio a partir de baixo uma interpolao tardia (De Vleeschauwer, 1936, 322s.).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 281

entendimento (como o eu da apercepo). O texto descreve a funo da imaginao neste momento da seguinte maneira:
apenas mediante esta funo transcendental da imaginao se tornam mesmo possveis a afinidade dos fenmenos, com ela a associao e, por esta ltima, finalmente, a reproduo segundo leis, por conseguinte, a prpria experincia, porque sem ela no haveria jamais nenhuns 50 conceitos de objectos na experincia.

A funo transcendental da imaginao, pela qual se produz uma unificao a priori dos fenmenos, a condio que permite as associaes empricas dos dados recebidos na sensibilidade; a partir dessas associaes empricas e das regularidades empiricamente observadas se formam os conceitos empricos. Mas a sntese emprica do mltiplo emprico possvel graas a uma fundamental unificao de todo o sensvel, unificao que rene a priori (de maneira necessria) a todos os fenmenos.51 Essa reunio unifica todos os fenmenos segundo regras a priori (segundo as categorias, e atravs delas, segundo a unidade da apercepo); mas a imaginao realiza s cegas essa unificao, isto , sua operao no inclui a conscincia da regra a priori que rege essa operao. A unificao que assim se produz em todos os fenmenos a afinidade transcendental destes.52 A afinidade emprica53 a associabilidade dos fenmenos. Graas a ela, a imaginao pode reunir as impresses sensveis em imagens.54 Para que a associabilidade seja possvel, necessria uma afinidade transcendental: os fenmenos so a priori associaveis, pois
50 51

KrV, A 123. Deve, portanto, haver um princpio objectivo, isto , captvel a priori, anteriormente a todas as leis empricas da imaginao, sobre o qual repousam a possibilidade e mesmo a necessidade de uma lei extensiva a todos os fenmenos, que consiste em t-los a todos como dados dos sentidos, susceptveis de se associarem entre si e sujeitos a regras universais de uma ligao completa na reproduo. A este princpio objectivo de toda a associao dos fenmenos chamo afinidade dos mesmos. (KrV, A 122). 52 A afinidade foi definida em A 113; a afinidade transcendental definida em A 114. Veja-se Carl, 1992, 196 e 220. 53 KrV, A 113. 54 KrV, A 120.

282 | Mario Ca imi pertencem a uma mesma conscincia nica.55 A afinidade transcendental (a unidade que os fenmenos tem que ter como objetos de representaes dadas que esto submetidas condio da unidade da apercepo)56 um resultado da ao da imaginao que opera (sem sab-lo, isto , s cegas) segundo o princpio da apercepo, enlaando todos os fenmenos em uma experincia nica.57 Al onde todos so similares e coerentes e, graas a isso, pode-se depois associ-los empiricamente.58 A afinidade transcendental o resultado da sntese da imaginao transcendental, quando esse resultado tomado independentemente da lei que o rege (quando se considera a imaginao e sua operao fazendo abstrao do entendimento, tal como ocorre na exposio de baixo para cima). Se se conecta isso com o entendimento, j no se tem afinidade, mas experincia. A afinidade transcendental coloca todos os objetos sensveis em relao com a conscincia de si (com o eu transcendental).59 A sntese da imaginao, ao unificar o mltiplo em imagens, permite a formao de conceitos prprios da etapa superior: do entendimento. Assim se formam os conceitos empricos. Mas a objetividade prpria dos conceitos empricos (o que os distingue de unificaes associativas de valor meramente subjetivo) se funda em uma certa unidade necessria. Necessria, neste sentido, a unidade cuja regra o princpio da unidade da apercepo (ou uma das especificaes desse princpio, isto , uma das categorias). Assim, o passo seguinte, na deduo a partir de baixo, conduz unidade da apercepo e, atravs dessa, conduz s categorias. Graas aos conceitos puros do entendimento possvel a unidade formal da experincia (isto , graas a esses conceitos possvel que todas as experincias se unifiquem em uma experincia nica, cujo sujeito uma conscincia nica).60 As sries associativas de representaes so reconhecidas como objetos e como experincias objetivas (isto , reconhece-se que essas sries no so associaes somente subjetivas e, portanto, contingentes) quando se reconhecem as regras que a imaginao seguiu cegamente em
55 56

KrV, A 114. CARL, 1992, 220. 57 Esta sntese foi estudada previamente, em KrV, A 98s.. 58 Paton (1970, 370), sugere, diferentemente, que a afinidade somente o resultado de uma imaginao emprica que opera por semelhana. 59 Cf. De Vleeschauwer, 1936, 356. 60 KrV, A 123.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 283

sua sntese das representaes, e essas regras so as categorias. Nas categorias funda-se toda a unidade formal da sntese da imaginao. As categorias esto contidas na experincia como aqueles conceitos que servem de gua sntese da imaginao produtiva quando esta constitui a unidade da experincia. A forma dessa unidade (a unidade formal da experincia) contm as categorias61 e, portanto, elas se aplicam legitimamente a objetos empricos. Assim se alcana a meta ou o propsito da Deduo. 62 Concluso Deteremos aqui o nosso comentrio da Deduo A. Conseguimos demonstrar que as categorias, apesar da sua origem a priori no entendimento, aplicam-se legitimamente a objetos; a legitimidade dessa aplicao se funda em que a sntese categorial necessria para que o eu (a conscincia) possa se referir multiplicidade dada na sensibilidade (que o nico lugar onde nos podem ser dados objetos efetivamente existentes) Alm disso, mostramos que essa legitimidade se sustenta tambm em que para que algo seja objeto, sua multiplicidade tem que estar sintetizada de uma maneira necessria, pela qual se preserva a unidade da conscincia; por conseguinte, os objetos necessitam a aplicao das categorias para serem objetos e, por conseguinte, as categorias se aplicam aos objetos necessariamente, constituindo-os como tais objetos. Isso resultou na fundamentao ou demonstrao da revoluo copernicana do modo de pensar: os objetos se regulam por nosso pensamento, j que o nosso pensamento (mediante a sntese categorial) que os torna objetos. Consequentemente, ficou demonstrado que as categorias no so conceitos vazios, mas que tem um contedo real e que necessrio que o tenham. As categorias se mostraram como princpios da possibilidade da experincia; por meio delas, o entendimento impe suas leis natureza. Como a natureza o lugar onde nos dado os objetos efetivamente existentes, temos que concluir que mediante a sntese categorial se efetua o encontro do pensamento e do ser.

61 62

KrV, A 125. De Vleeschauwer (1936, 357) diz que aqui foi completada a deduo.

284 | Mario Ca imi

Com isso se cumprem os propsitos de uma deduo transcendental, tal como os enunciamos ao empreender este comentrio. Existem muitas outras coisas interessantes na Deduo das categorias. Nenhuma das proposies que formam seu desenvolvimento pode ser omitida; todas contm indicaes preciosas; todas contribuem para tornar o texto mais preciso e diferenciado. Tivemos a oportunidade de indicar alguns dos conceitos que intervm na argumentao: os conceitos de imaginao, de apercepo, de eu, de sntese, de unidade, entre outros; talvez tivesse sido oportuno desenvolver alguns deles. Mas ns queramos somente por vista a estrutura argumentativa do texto; queramos mostrar que essa argumentao complicada conduz precisamente meta que se assinalou no incio. Para cumprir esse propsito tivemos que omitir muitos detelhes, explicaes preparatrias e desenvolvimentos parciais. Referncia bibliogrfica KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. (1781) Citamos segundo a traduo da Crtica da razo pura por Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 4ta. ed., Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997. _____. Gesammelte Werke. Edio da Preussischen/Deutschen Akademie der Wissenschaften, Berlin, a partir de 1902. (Abreviamos AA) ALTMAN, M. C. A Companion to Kants Critique of Pure Reason. Philadelphia: Westview Press, 2008. BIRVEN, H. C. Immanuel Kants Transzendentale Deduktion. Berlin, 1913. CAIMI, M.. Comments on the conception of Imagination in the Critique of Pure Reason en: Akten des X. Internationalen KantKongresses. Band 1: Hauptvortrge. Berln - New York: Walter de Gruyter, 2008, 39-50. _____. Algunas caractersticas del concepto de imaginacin en la Crtica de la razn pura en: Claudia Juregui (editora): Entre pensar y sentir. Estudios sobre la imaginacin. Buenos Aires: Prometeo, 2010, 217226.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 285 _____. Lateinische Strukturen in Kants Stil. Mit besonderer Bercksichtigung der Erklrung des Begriffes vom Gegenstand in KrV A 104 en: Pinzani, Alessandro; Rohden, Valrio (orgs.): Crtica da razo tradutora. Sobre a dificuldade de traduzir Kant. Florianpolis: NEFIPO, 2010 (2), 109-122. (Acessvel como livro
eletrnico no link: http://www.nefipo.ufsc.br/nefiponline.php)

CARL, W. Die Transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar. Frankfurt, Klostermann, 1992. DE ALMEIDA, G. A. Conscincia de si e Conhecimento objetivo na Deduo transcendental da Crtica da Razo Pura em: Analytica, 1, 1993, 197-219. DE VLEESCHAUWER, H. J. La dduction transcendantale dans loeuvre de Kant. Antwerpen, Paris: s Gravenhage, 1936. DSING, K. Cogito, ergo sum? Untersuchungen zu Descartes und Kant em: Wiener Jahrbuch fr Philosophie, 19, 1987, 95-106. FREY, E. Ortographie, Interpunction und Sprache en: Ed. Acad. IV. HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt: Klostermann, 4ta. ed., 1973. HENRICH, D. Kants Notion of a Deduction and the Methodological Background of the Fist Critique, en Eckart Frster (compilador): Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: University Press, 1989, 29-46. HOPPE, H. Die transzendentale Deduktion in der ersten Auflage en Georg Mohr y Markus Willaschek (compiladores): Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin:1998, 159-188. KLEMME, R. Kants Philosophie des Subjekts. Hamburg: 1996. LANDIM FILHO, R. Do Eu penso cartesiano ao Eu penso kantiano em: Studia Kantiana, 1, 1998, 263-289. MRCHEN, H. Die Einbildungskraft bei Kant, 1930.

286 | Mario Ca imi PATON, H. J. Kants Metaphysic of Experience. London: (1936) 1970, volumen 1. SATURA, V. Kants Erkenntnispsychologie in den Nachschriften seiner Vorlesungen ber empirische Psychologie. Bonn, 1971. VAIHINGER, H. Die transcendentale Deduktion der Kategorien in der 1. Auflage der Kr. d. r. V. Halle: Niemeyer, 1902.

A DEDUO TRANSCENDENTAL B: OBJETIVO E MTODO

Pedro Costa Rego Universidade Federal do Rio de Janeiro

O sucesso da teoria kantiana do conhecimento depende fundamentalmente do cumprimento de duas tarefas que cabem Crtica da Razo Pura (CRP)1. A primeira, por assim dizer, negativa, consiste em demonstrar que um equvoco da tradio gnosiolgica compreender o conhecimento como correspondncia entre o intelecto, representado pelos enunciados de que ele capaz, e as coisas tais como elas so em si mesmas. A metfora da inverso copernicana aplicada ao domnio da filosofia acompanha e ilustra um conjunto de argumentos atravs dos quais o filsofo sustenta que nosso conhecimento, necessariamente racional e discursivo, tambm necessariamente apenas fenomnico. Essa inverso idealista foi lida de diversas maneiras pela tradio ps-kantiana. Para alguns, seu significado traduz-se na tese de que no somos capazes de conhecer as coisas elas mesmas, mas apenas representaes subjetivas, entidades mentais que constituiriam uma classe de objetos distintos das coisas em si mesmas e, de algum modo, por elas ocasionados. Para outros, trata-se no idealismo kantiano de uma nica classe de objetos, aos quais temos um real acesso cognitivo. Apenas, esse conhecimento mediado por determinadas condies pertencentes ao sujeito cognoscente, de tal forma que conheceramos as coisas elas mesmas, mas no tais como so em si mesmas, e sim tais como nos aparecem segundo nossas condies cognitivas. Para ambas
1

Como referncia para as citaes da Crtica da Razo Pura, utilizarei a edio da Felix Meiner: Kritik der Reinen Venunft, Hamburg, 1990, seguindo, na maior parte das vezes, as tradues de Rohden e Moorburger, para a edio B, e de Santos e Morujo, para a A. Como praxe, indicarei em notas apenas a paginao das edies originais de 1781 e 1787, A e B respectivamente. Para as demais obras de Kant, utilizarei a Edio da Academia (AA): KANT, I. Gesammelte Schriften. Hrsg.: Bd. 1-22: Preussische Akademie der Wissenschaften, Bd 23: Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24: Akademie der Wissenschaften zu Gttingen. Berlin: 1900ff.

288 | Pedro Costa Reg o

as interpretaes, todavia, a fenomenalidade do objeto o aporte inicialmente restritivo que a gnosiologia crtica contrape a supostos excessos da metafsica do conhecimento. A segunda tarefa, eminentemente positiva, consiste em demonstrar que, apesar de meramente fenomnico, ou por isso mesmo, o conhecimento de que somos capazes cumpre as legtimas e suficientes exigncias que a tradio gnosiolgica sempre lhe imps, quais sejam, objetividade e validade universal. Trata-se aqui de provar que a subordinao das coisas a certas condies a priori sensveis e intelectuais do ato de conhecer no impede que elas assumam o estatuto de objetos, se distingam das meras representaes subjetivas de objetos e se apresentem ipso facto como critrios de verdade dos nossos enunciados cognitivos. A estratgia kantiana consiste aqui em mostrar que h certos conceitos e princpios a priori que governam nossa atividade racional discursiva e que possuem o que o filsofo chama de validade objetiva. O desenvolvimento argumentativo deste projeto encontra-se essencialmente na seo da CRP intitulada Deduo Transcendental das Categorias. No que segue, procuraremos acompanhar os passos fundamentais dessa seo focando na sua reelaborao apresentada na segunda edio da Crtica. Por se tratar de um dos texto mais comentados, discutidos e controversos da histria da filosofia, evidentemente no pretendemos apresentar sua verdade ou resolver em definitivo suas dificuldades argumentativas. Nosso interesse expor no que consistem as mais claras pretenses de Kant na Deduo e, assumindo explicitamente algumas decises interpretativas, seguir analiticamente o percurso no qual elas vo sendo alcanadas. *** Kant fornece na Crtica da Razo Prtica2 uma caracterizao precisa do que entende por uma deduo transcendental - curiosamente ao defender sua inadequao para fundamentar o princpio da moralidade, de que trata a obra. Essa deduo consiste, afirma ele, em provar que um determinado princpio ou conceito a priori (leia-se: independente da experincia) objetivamente vlido, o que equivale a demonstrar que ele condio da possibilidade do conhecimento de algo dado alhures (anderwrts), isto , dado numa instncia independente
2

KpV, AA 05: 46.20-36. Cf. anlise dessa definio em Almeida, 1999, 62.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 289

daquela a que pertence o conceito a ser deduzido. No contexto gnosiolgico, trata-se, assim, de provar a validade objetiva das categorias do entendimento mostrando que elas so condies da possibilidade do conhecimento de objetos, entendidos como aquilo cuja representao imediata e singular, vale dizer, cuja intuio emprica, se d numa instncia outra e heterognea em relao quela a que pertencem essas categorias, isto , se d alhures. Essa instncia outra , em sujeitos racionais finitos como ns, a faculdade da sensibilidade espao-temporal. Considerando-se, ademais, a interlocuo de Kant com o conjunto da filosofia moderna, razovel supor que o comprometimento da Deduo com a demonstrao do conhecimento objetivo necessrio no seja meramente explicativo. Assim, ela pretenderia refutar no apenas o empirismo gnosiolgico, mas tambm o ceticismo em matria de conhecimento3, devendo consistir (i) numa demonstrao de que as categorias, como conceitos a priori, so condies da possibilidade do conhecimento de dados intudos; (ii) numa demonstrao dessa validade objetiva para um interlocutor que admite menos que um acesso a posteriori a objetos; para algum, portanto, que admite, no mximo, ter intuies. O problema de uma tal prova, admitido e diretamente enfrentado pelo filsofo, reside no fato de que a unidade categorial da apercepo no uma condio da possibilidade da ocorrncia em ns de intuies. No kantismo, com efeito, podemos intuir sem pensar o intudo, assim como podemos pensar algo que no intumos. A heterogeneidade entre os poderes cognitivos apresenta-se, assim, como o maior obstculo Deduo, estando na base da desconfiana de que nossas intuies sensveis simplesmente no sejam pensveis pelos nossos conceitos. Na histria da literatura sobre o tema, tornou-se clssica a interpretao de Dieter Henrich segundo a qual a Deduo se desdobra na forma de num argumento nico em dois passos4. Os simpatizantes dessa leitura, aos quais nos juntamos, no costumam divergir em relao
3

A esse respeito, cf. a hiptese interpretativa de que o projeto dedutivo da filosofia crtica de Kant assume como interlocutor privilegiado o pensador ctico, defendida explicitamente por Edwinn McCann (McCANN, 1985, 7189), bem como uma anttese a ela formulada por Karl Ameriks (Ameriks, 1978, 273-287), segundo a qual o argumento da deduo da CRP dirigido antes contra o filsofo empirista. 4 Cf. Heinrich, 1973, 90-104.

290 | Pedro Costa Reg o

aos pargrafos da seo dedicados a cada um deles: do 15 ao 21 ao primeiro e do 24 ao 26 ao segundo. Tampouco substancialmente controversa a interpretao de que a primeira parte da Deduo visa a provar a validade objetiva das categorias relativamente a intuies sensveis em geral, enquanto a segunda se concentra na relao entre elas e as intuies prprias da sensibilidade humana, a saber, espaotemporais. Em contrapartida, pouco consenso h no que concerne determinao dos objetivos e da competncia argumentativa de cada uma das partes. Como a exposio a seguir se orienta segundo uma viso geral acerca desses objetivos, convm avan-la aqui de modo prvio e sucinto para, por assim dizer, termos de sada as cartas abertas na mesa. *** A Deduo como um todo pretende provar a (ou pelo menos desempenhar um papel essencial na prova da) possibilidade do conhecimento objetivo, desfazendo a desconfiana de que nossas representaes conceituais circunscrevem (e permanecem restritas a) um mundo meramente lgico-mental, no se aplicando ao que nos sensivelmente dado. o que Kant parece indicar na comumente citada justificativa da necessidade do projeto dedutivo, em B123. Na Deduo, trata-se de refutar a hiptese de
haver fenmenos de tal forma constitudos que o entendimento no os encontrasse na medida das condies de sua unidade, e que tudo se encontrasse em tal confuso que, por exemplo, na seqncia dos fenmenos nada se oferecesse que fornecesse uma regra de sntese e assim correspondesse ao conceito de causa e efeito; de tal forma que este conceito seria totalmente vazio, nulo e destitudo de significao.

Em sua primeira parte, a Deduo pretende fornecer uma prova de que admitir qualquer mltiplo de representaes em geral dadas a mim implica admitir a unidade espontnea de uma conscincia (bem como a possibilidade de uma autoconscincia) que necessariamente se atualiza nas formas lgicas do ato judicativo, a que correspondem as categorias do entendimento. Como a diversidade categorial que responde pela atualizao da unidade da conscincia necessria e

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 291

universalmente vlida, e no vlida apenas para um ou outro sujeito segundo condies particulares, a prova almejada nessa parte, em certo sentido, pretende dar conta do objetivo completo da Deduo. Com efeito, haver conhecimento objetivo onde houver um diverso de representaes reunido segundo regras universais e necessrias. Ocorre, entretanto, que a necessidade e a universalidade das regras uma condio necessria, mas insuficiente para a constituio do que Kant chama de conhecimento objetivo em sentido estrito. Este ltimo no se constitui quando qualquer mltiplo de representaes, quando um diverso em geral assim unificado, mas especificamente quando a necessidade e a universalidade das regras aperceptivas so aplicadas a um certo grupo de representaes em particular, a saber, intuies de um algo no tempo e no espao. Nesse sentido, o que parece justificar a necessidade da segunda parte da Deduo a tarefa de mostrar o que tm a ver aquelas regras universais e necessrias, supostamente presentes em toda apercepo, com a conscincia emprica que temos das nossas intuies sensveis. Isso, naturalmente, conduz seguinte pergunta: se satisfatria a prova de que qualquer mltiplo de representaes dadas se acha submetido universalidade e necessidade das regras categoriais, no se deve considerar como provada, por uma inferncia trivial, essa submisso para o diverso das nossas intuies espao-temporais (que, evidentemente, pertencem ao conjunto de todas as representaes)? Como a resposta tem de ser afirmativa, parece necessrio que a segunda parte da Deduo no se caracterize como uma nova prova de que, mas sim como uma explicao de como nossas intuies so pensveis por nossos conceitos a priori. Kant parece aqui considerar que a tese geral da subordinao de todas as minhas representaes unidade aperceptiva de regras universais (tese da primeira parte) enfrenta a resistncia ctica segundo a qual, em se tratando especificamente de um mltiplo constitudo de intuies espao-temporais, a unidade aperceptiva que o rene sempre apenas e guiada por leis empricas de associao, dotadas de uma validade meramente subjetivo-privada; isto , no passa de uma unidade subjetiva da apercepo. A contra-tese a ser aqui enfraquecida por um percurso explicativo a de que a lei da unificao universal de um mltiplo de representaes no vale para os dados do mundo fenomnico. Assim, no se trata agora de fornecer prova adicional, mas de fornecer uma explicao de que aquilo que provado na primeira parte a saber, a aplicabilidade das regras necessrias da apercepo a um mltiplo de representaes dadas a mim em geral no sofre

292 | Pedro Costa Reg o

nenhuma restrio quando enfrentamos o problema das nossas representaes intuitivas. Essa explicao envolve uma discusso acerca do modo como nossas intuies vm a ser subsumidas pelas categorias5. Avanada essa viso geral de diretrizes, passamos a percorrer os passos principais da Deduo em cada uma das partes mencionadas. *** Seja a primeira parte da Deduo Transcendental. Ela comea com a importante conquista argumentativa que celebrizou o 16. Kant pretende ali ter garantido que, dado o conceito de um mltiplo de representaes consideradas como representaes minhas, pode-se inferir a possibilidade (no a atualidade) do ato consciente de representao de um Eu, vale dizer, a possibilidade de uma apercepo, ou autoconscincia. A explicao que se tenho conscincia, ainda que de modo pr-proposicional, de diversas representaes (o que a condio para que elas possuam o estatuto de representaes minhas), tenho que poder me tornar atualmente consciente delas enquanto representaes minhas; por conseguinte, tenho que poder me tornar consciente da unidade e identidade de um Eu como instncia una e idntica em que ou para a qual essas representaes so representaes. O Eu aqui, convm notar, no precisa passar da nica forma possvel da

Acredito que essa hiptese de leitura ganhe substancial apoio no balano que Kant apresenta, no 21, acerca do que foi conquistado at o ponto em que a argumentao se encontra e do que ainda resta a demonstrar a partir dele. Diz-se a que o cumprido corresponde a um incio de uma deduo dos conceitos puros do entendimento, na qual (...) preciso ainda abstrair do modo como (von der Art, wie...) o mltiplo dado a uma intuio emprica, para me ater somente unidade que o entendimento acrescenta intuio mediante a categoria. Adiante: No que segue, a partir da maneira como (aus der Art, wie...) a intuio emprica dada na sensibilidade, mostrar-se- que sua unidade no seno a que a categoria (...) prescreve ao mltiplo de uma intuio dada em geral. E finalmente: na prova acima, s no pude abstrair de uma parte, a saber, de que o mltiplo da intuio tem que ser dado ainda antes e independente da sntese do entendimento; de que modo porm ( wie aber) fica indeterminado (KrV, B144-5). Nas trs passagens, a sequncia da prova de que as categorias possuem validade/realidade objetiva claramente anunciada como uma exposio de como nossas intuies espcio-temporais se encontram referidas a elas.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 293

unidade do ato de sntese ou combinao pressuposto pelo conceito mesmo de um mltiplo de representaes minhas. A segunda assero fundamental da primeira parte da Deduo a tese do 17 de que a unidade da apercepo (essa que deve poder acompanhar atualmente, e que acompanha potencialmente todas as minhas representaes) uma unidade objetiva. O argumento kantiano nesse momento soa um tanto desconcertante. Por um lado, no parece haver problemas se com essa tese Kant pretende apenas que a apercepo seja uma condio necessria do conhecimento objetivo. Por outro, se Kant entende objeto na acepo crtica plena no termo, a saber, como o resultado do reconhecimento conceitual, segundo regras necessrias, daquilo de que nossas intuies espao-temporais so representaes singulares e imediatas, a existncia de toda a segunda parte da Deduo um testemunho de que o prprio Kant no considera suficientemente explicado at agora (16) que a unidade da apercepo seja uma unidade objetiva, ou mesmo que ela possa ser uma unidade objetiva. Com efeito, o que parece justificar a necessidade da segunda parte da Deduo relativamente primeira justamente o fato admitido por Kant de que h pelo menos dois tipos de unidade aperceptiva que no podem ser ditas objetivas. Essas excees levantam mesmo a suspeita de que nenhuma unidade aperceptiva seja objetiva, tornando substancialmente problemtica a tese do 17. De um lado, posso reunir na unidade de uma conscincia una e necessria representaes que nada tm a ver com minha sensibilidade espao-temporal. Nesses casos, a unidade aperceptiva que se faz presente aquela que garante a mera forma lgica de um enunciado em geral, independentemente de sua referncia epistmica. Para esse ponto, chama mais claramente a ateno a primeira verso da Deduo, ao indicar a exigncia adicional que se impe a uma unidade aperceptiva que se queira objetiva em sentido estrito (leia-se: epistmico): alm da unidade da apercepo, objetividade em sentido forte supe a presena de um algo que, nos termos econmicos de Kant, dawider ist6, de algo que se acha diante. Resta, portanto, a tarefa de mostrar como, ainda que nem toda apercepo seja a reunio de representaes intuitivas do que dawider ist, possvel reunir sob regras necessrias de uma autoconscincia o dado espao-temporal como objeto. De outro lado, tem-se um segundo tipo de unidade aperceptiva que no pode, com rigor, merecer o ttulo de objetiva. Trata-se daquela a
6

KrV, A104.

294 | Pedro Costa Reg o que se refere Kant no 18 da Deduo com os ttulos de unidade subjetiva da apercepo, ou unidade do sentido interno. Ao contrrio da apercepo lgica, privada de contedo intuitivo, a apercepo subjetiva rene intuies espao-temporais. Mas ao contrrio daquela que merece o ttulo de objetiva, a unificao aqui operada conduzida por regras empricas (leia-se: contingentes) que tm validade meramente privada, chamadas por Kant noutra parte de leis de associao (Gesetzen der Assoziation, Assoziationsgesetze)7. Assim, aps o anncio da problemtica tese da objetividade da apercepo no 17, o que vemos todo um percurso que aponta na direo de mostrar no que toda, mas que alguma apercepo objetiva. Atinja Kant ou no esse propsito, ele equivale ao de mostrar que as categorias, em ltima instncia presentes em todo tipo de apercepo, se aplicam aos dados de nossa intuio e garantem a possibilidade do conhecimento objetivo. Do ponto de vista estratgico, tratar-se-, a partir do 18, de explorar os pressupostos presentes num dos dois tipos de apercepo distintos da objetiva. A discusso sobre a unidade subjetiva da apercepo prepara o caminho para a explicao de que admitir o sentido interno, entendido como a conscincia de um diverso de representaes temporais unificadas de modo emprico e contingente por meras regras de associao, implica admitir a possibilidade de se conhecer objetivamente aquilo que essa conscincia emprica unifica subjetivamente. O motivo, a ser explicitado, que se pode identificar uma atuao implcita e preliminar das categorias j na nossa mera percepo intuitiva de dados sensveis. Seja o 18. A favor da tese da independncia conceitual entre apercepo e objetividade, Kant defende aqui que a unidade da apercepo no precisa ser sempre objetiva. A outra unidade aperceptiva admitida neste momento no , todavia, a apercepo analiticamente derivada no 16, a unidade lgica da apercepo, mas, antes, a apercepo subjetiva, em seguida chamada de emprica. Tudo parece indicar que a introduo do tema da apercepo emprico-subjetiva como contraponto da apercepo objetiva visa no a
7

Cf. KrV, B142, bem como a definio da Didtica Antropolgica em Anth. AA 07:176. 6-8: A lei da associao <Assoziation> (reunio <Beigesellung>) : representaes empricas que freqentemente se sucedem uma aps a outra criam, no nimo, o hbito de fazer surgir uma sempre que a outra for produzida.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 295

assimilar apercepo lgica e sentido interno (como o mesmo contraponto da apercepo objetiva), mas antes estabelecer a premissa capaz de conectar o argumento da primeira parte como o objetivo final da Deduo. Essa premissa a conscincia de um mltiplo constitudo de estados subjetivos temporalmente determinados. Em poucas palavras, Kant apresenta aqui o ponto de partida de um interlocutor da Deduo que espera uma explicao de como acontece de nossas intuies espao-temporais se comportarem do mesmo modo que o mltiplo de representaes em geral mencionado na primeira parte da Deduo; a saber, como ocorre de tambm elas se acharem submetidas ao princpio da apercepo originria. O 18 avana o ponto de partida e a estratgia dessa explicao. Vimos que a Deduo precisa mostrar, na sua segunda parte, que o que vale para um mltiplo de representaes intuitivas em geral vale para as nossas intuies espao-temporais. Isto , tambm estas se acham subordinadas apercepo categorial. Trata-se portanto, em ltima instncia, de fechar a construo do seguinte raciocnio: (i) todas as minhas representaes em geral se acham sob o princpio da apercepo originria; (ii) eu me represento dados espao-temporais, a saber, numa unidade de conscincia chamada de subjetivo-emprica (premissa da segunda parte). Enquanto tais, esses dados constituem um subconjunto do conjunto das minhas representaes em geral; (iii) logo, os dados da minha intuio espao-temporal tambm se acham sob o princpio da apercepo originria. Com efeito, o silogismo trivial na medida em que o passo (i) analtico, e que razovel postular o assentimento de (ii) por qualquer interlocutor do kantismo: a admisso de que tem conscincia emprica de representaes sucessivamente recebidas. Por isso mesmo, como j adiantamos, a conexo entre o nosso mundo fenomnico e a unidade necessria da apercepo, tema de que se ocupa a segunda parte da Deduo, assume as feies de uma explicao do como, e no propriamente de uma demonstrao de que. O que essa explicao estrategicamente almeja enfraquecer a contra-tese, em certo sentido intuitiva, de que, em se tratando de dados espao-temporais, poder-se-ia falar de unidade aperceptiva, mas no mximo de uma unidade subjetiva da apercepo, desprovida de necessidade e universalidade. Os 24-26 procuraro mostrar que essa unidade aperceptiva emprica (contingente) e subjetiva, mais imediatamente admissvel quando se trata da conscincia que temos de nossas intuies sensveis, dependente e derivada do princpio da apercepo necessria e originria. Isso equivale a mostrar que as categorias (atualizaes da apercepo

296 | Pedro Costa Reg o

originria) se acham de algum modo (implcito) presentes j nas nossas meras percepes, isto , naquela primeira apreenso contingente dos dados que intumos, garantindo a essa apreenso seu carter sinttico e unificado. Isso aceito, fica explicado, para alm da primeira parte, em que medida tambm as nossas intuies, como o caso para todo mltiplo de representaes intuitivas em geral, so categoriais. Em poucas palavras, a pergunta a que a segunda parte da Deduo se prope a responder : como ocorre a atuao da apercepo categorial j naquele nvel de conscincia perceptiva? Tese dos s 2426: por meio da atuao da faculdade da imaginao, de que trataremos a seguir. Nesse sentido, a chamada tese da derivao anunciada no 18 uma nota promissria prorrogada para o final da Deduo. Somente a pode-se encontrar uma explicao para a afirmao de que toda unidade subjetiva e/ou emprica derivada da unidade objetiva sob condies dadas in concreto; por outras, que admitir uma concreta unidade subjetiva implica admitir a objetiva como sua condio. Como esperado, o 19 inicia sem uma deciso clara acerca da derivao anunciada na seo anterior. O objetivo principal parece ser o de estabelecer uma ligao entre o juzo e unidade objetiva da apercepo. A tese de Kant consiste aqui em que a definio de juzo que ele atribui aos lgicos, a saber, como a representao de uma relao entre dois conceitos, insatisfatria na medida em que (i) no d conta daqueles juzos que no possuem a forma categrica (a saber, dos hipotticos e dos disjuntivos), mas sobretudo na medida em que (ii) no determina de modo suficiente no que consiste a mencionada relao. Passa-se assim definio de juzo capaz de sanar essa deficincia / insuficincia. Num juzo, afirma Kant, a relao entre representaes uma unidade objetiva, (ou, uma relao objetivamente vlida) que, enquanto judicativa, se distingue daquela unidade meramente subjetiva produzida, por exemplo, pelo exerccio de leis de associao (leis da imaginao reprodutiva). Ou ainda, juzo no seno o modo de levar cognies (Erkenntnisse) unidade objetiva da apercepo. Que a ligao judicativa de representaes seja uma unidade objetiva, no significa que ela seja uma caracterizao verdadeira (leiase: correspondente) de estados de coisas objetivos, nem um enunciado simplesmente dotado de valor de verdade. que, em princpio, para Kant, juzos podem ser falsos, podem possuir valor de verdade indeterminvel pelos nossos recursos e podem ser constitutivamente indecidveis quanto a verdade e falsidade. So exemplos desses dois ltimos os juzos sintticos a posteriori em que o conceito-sujeito

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 297

quantificado universalmente e os chamados juzos metafsicos, respectivamente. No obstante sua indecidibilidade contingente ou constitutiva, eles so juzos, vale dizer, relaes de representaes objetivamente vlidas, na medida em que expressam uma pretenso de objetividade (alcanvel ou no). essa pretenso que Kant parece querer designar ao afirmar que o juzo o modo de levar (die Art (...) zu bringen) cognies unidade objetiva, bem como ao afirmar que, no juzo, a cpula visa a (darauf zielt) distinguir uma unidade objetiva de representaes. Curiosamente, como exemplo de uma relao de representaes no-judicativa (desprovida, portanto, de validade objetiva), Kant sugere: quando carrego um corpo, sinto uma presso de peso, e reserva o estatuto de um legtimo juzo para o corpo pesado. Especialmente essa passagem (mas no apenas ela) tornou o 19 tema de longa controvrsia na literatura, na medida em que sugere (i) uma problemtica impreteribilidade da cpula na constituio e na caracterizao da essncia do juzo - e por via de consequncia um problemtico primado dos juzos categricos, que contradiz a acusao de deficincia na definio dos lgicos; mas sobretudo (ii) na medida em que colide com a definio implcita de juzo com que o filsofo trabalha noutras obras, notadamente nos Prolegomena. Com efeito, nesta obra, uma ligao de representaes conceituais privada de validade objetiva deixa de ser um tipo de juzo, a saber, de experincia, mas no perde o estatuto de juzo tout court. Sinto uma presso de peso se caracteriza, no contexto dos s18 a 20 dos Prolegomena, como um juzo, a saber, de percepo. Mas no apenas ele. Tambm o so aquelas conexes de representaes conceituais por cpula que no se caracterizam como juzos do tipo es scheint (sinto que..., percebo que...), mas que tampouco erguem pretenso de validade universal (em ltima instncia, pretenso de objetividade). Por exemplo, em o ar elstico, a mesma forma lgica que se presta ao ttulo de juzo de experincia se presta tambm ao estatuto de um juzo de percepo. Nesse ltimo caso, afirma Kant, a mesma formulao se distingue por no erguer pretenso de objetividade, na medida em que no lhe subjaz a atuao de categorias. Por fim, encontramos a tese de que apenas algumas formaes lgicas podem passar do estatuto de juzo de percepo para o de juzo de experincia ( o caso da acima mencionada), enquanto outras no. So exemplos de juzo no-objetivvel o quarto quente, o acar doce etc.

298 | Pedro Costa Reg o

Em resumo, Kant parece trabalhar nos Prolegomena com uma compreenso de juzo que no o compromete com as noes de pretenso de universalidade, pretenso de verdade ou posse de valor de verdade. Juzos ali so simples conexes lgicas de percepes num sujeito pensante, que permanecem juzos de percepo at que lhe sejam atribudos, quando possvel, conceitos originrios do entendimento [categorias], que tornam possvel a validade objetiva do juzo de experincia. Inmeros foram e continuam sendo os esforos dos comentadores por ou bem compatibilizar as supostas duas concepes de juzo, ou bem justificar o preterimento de uma em proveito da outra em nome da coerncia interna do pensamento do filsofo. A permanecer com a tese da Crtica, merece nosso comentrio o sentido estratgico da introduo da definio de juzo no 19. Vimos que no anterior, a tese da derivao sugeria que a unidade subjetiva da apercepo supe, em algum sentido a ser explicitado ulteriormente, a unidade objetiva da apercepo. Da explicitao dessa relao depende propriamente o sucesso do projeto dedutivo completo, que o de provar a possibilidade do conhecimento de objetos. Ao definir juzo como pretenso de conhecimento de objetos, o 19 parece abrir caminho para a seguinte estratgia de prova: se for possvel mostrar que a unidade subjetiva da apercepo (isto , a conscincia emprica que cada um tem de suas intuies) necessariamente judicativa, qualquer um que admite simplesmente ter conscincia emprica de suas intuies, admite ipso facto que ergue pretenso de verdade, e se contradiz ao afirmar que duvida da possibilidade do conhecimento objetivo. Essa estratgia parece ganhar alguma solidez a partir de dois argumentos. O primeiro o anncio, na conhecida nota do Prefcio dos Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza, de que a tarefa da Deduo Transcendental pode se realizar quase por uma nica inferncia a partir de uma definio precisamente determinada de um juzo em geral (uma ao atravs da qual representaes dadas tornamse primeiramente cognies de um objeto)8. Nesse sentido, a validade objetiva como nota definitria do juzo seria antes pressuposta do que demonstrada na Deduo Transcendental. O segundo argumento remonta leitura de Gerold Prauss, aceita em certa medida por Allison, segundo a qual a unidade subjetiva da apercepo, enquanto apercepo emprica, deve ser entendida como
8

MAN, AA 04: 475. 37-42. O grifo na passagem nosso.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 299

um juzo de autoconhecimento, e no como uma associao prjudicativa de representaes intuitivas. Allison parece sustentar que uma certa equivocidade da posio kantiana em relao ao sentido da apercepo emprica no mnimo autoriza a interpretao segundo a qual a unidade subjetiva do 18, na condio de unidade emprica da apercepo, significa no o sentido interno, nem a conscincia do pensar funcionando com um contedo determinado e evidentemente tampouco uma conscincia de si como sujeito lgico do ato de pensar, mas sim um reconhecimento reflexivo-categorial de estados internos entendidos como estados subjetivos. Para designar especificamente esses estados, Gerold Prauss forja a expresso objetos subjetivos9. Com efeito, no parece ser sobre outra coisa que Kant se pronuncia no final da Deduo, ao sustentar que posso ser em geral para mim mesmo objeto, e precisamente objeto da intuio e das percepes internas, e que no tocante intuio interna, conhecemos o nosso prprio sujeito (...) como fenmeno...10. A possibilidade de um tal autoconhecimento fenomnico volta a ser tema na seo dos Paralogismos da edio B11, e sobretudo na comumente citada reflexo 565512, que descreve o modo como os estados representacionais subjetivos so introduzidos no tempo objetivo, e portanto no mundo fenomnico, por um ato reflexivo de ateno relativamente ao sentido interno, explicao que parece completar a teoria da ateno da nota ao 25 da Deduo. Se esses dois pontos forem admitidos (a definio de juzo e o carter judicativo da apercepo subjetiva), haveria, primeira vista, plausibilidade no projeto de mostrar que aceitar a apercepo subjetiva torna contraditrio duvidar da possibilidade de conhecer objetos. Acreditamos que, em conjunto, a aduo de uma unidade subjetiva contraposta apercepo originria, a tese da derivao, a definio de
9

Cf. a distino proposta por Gerold Prauss entre der tranzendental-objektive Gegenstand e der tranzendental-subjektive Gegenstand (PRAUSS, 1971, 292-321), bem como a leitura que Allison prope para ela (Allison, 1983, 136). 10 KrV, B156-7. 11 Com efeito, Kant a afirma que conheo-me (...) se tiver conscincia da intuio de mim prprio como de uma intuio determinada em relao funo do pensamento(B406), e que o que objeto no a conscincia de mim prprio determinante, mas apenas determinvel, isto , da minha intuio interna (na medida em que o diverso que ela contm pode adequadamente ligarse condio geral da unidade da apercepo no pensamento (B407). Cf. tambm B428. 12 Refl, AA 18: 313-16.

300 | Pedro Costa Reg o

juzo nos s18 e 19 da Crtica, e o contedo da nota do Prefcio de 86 sejam indcios suficientes de que Kant considerou seriamente essa estratgia para refutar a tese ctica sobre a impossibilidade do conhecimento objetivo. Mas acreditamos tambm que se tivesse ficado satisfeito com esse esboo de argumento, teria dado por encerrado ali o percurso da Deduo Transcendental, deixando de lado a sua segunda parte, bem como a seo da Refutao do Idealismo que parece ser seu acabamento. Em suma, tendo provado a necessria suposio de que possvel conhecer objetivamente, j no seria preciso se esforar para mostrar, no 26, como objetos espao-temporais se conformam ao princpio da apercepo originria. Eis no que parece consistir a dificuldade essencial, provavelmente constatada por Kant, em relao ao caminho caracterizado acima. No podemos defender que a admisso dos juzos de percepo, entendidos segundo a leitura da Prauss, associada a uma teoria da validade objetiva como forma lgica do juzo, conduz realmente a uma explicao da possibilidade do conhecimento objetivo. No nos referimos aqui, pelo menos de incio, dificuldade presente no carter meramente definitrio do argumento no que concerne noo de juzo. Com relao a esse ponto, observamos somente que o interlocutor da Deduo pode no aceitar que, ao expressar pensamentos atravs da ligao de representaes, esteja se servindo do discurso como um meio para apreender a existncia objetiva de estados mentais. Em outras palavras, ele no precisa, em princpio, aderir a uma concepo correspondentista de juzo. Mais importante entretanto o fato de que no argumento, ainda que se aceite a natureza judicativa da conscincia dos nossos estados internos, no a possibilidade mesma de conhecer objetos o que explicitado como uma condio da possibilidade de caracterizar conceitualmente esses estados mentais. A possibilidade do conhecimento aparece aqui, antes, como uma suposio psicolgica (ou, na melhor das hipteses, modal) necessria do sujeito que admite julgar sobre suas percepes. Dito de outro modo, o que o argumento sustenta que ao julgar sobre minhas percepes, no posso deixar de acreditar que possvel conhecer objetos. Mas isso, observa-se, no exclui que seja impossvel conhecer objetos, e que minha suposio de que possvel esteja equivocada. Ora, a explicao a que parece almejar Kant na Deduo no a da necessidade de uma crena, mas a da necessidade de uma possibilidade, a qual independe, a princpio, da crena nela e, logicamente, precede a crena nela.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 301

Dizer que a autoconscincia emprica supe a possibilidade do conhecimento objetivo no deve ser idntico a dizer que o sujeito dessa autoconscincia tem que acreditar na possibilidade do conhecimento objetivo. A rigor, ele tem que (racionalmente) acreditar nessa possibilidade pelo fato de que essa possibilidade existe, e no pelo fato de que ele (i) julga, (ii) aceita a definio de juzo como pretenso de conhecimento objetivo e (iii) admite que a crena na possibilidade desse conhecimento objetivo uma condio de erguer racionalmente uma tal pretenso. Nesse sentido, a definio de juzo figuraria problematicamente na forma do mencionado argumento ad hominem como uma tentativa de substituir, e no de implementar, a explicao da possibilidade do conhecimento objetivo. *** segunda parte da Deduo cabe a tarefa de mostrar a possibilidade do conhecimento objetivo esclarecendo como ela est enraizada no fato das nossas meras percepes (Wahrnehmungen), vale dizer, no fato da conscincia emprica de nossas intuies espaotemporais. Mas, ao contrrio do que parece se esboar nos s 18 e 19, j no se trata de pressupor, nesse encaminhamento, a validade objetiva como nota do juzo, e tampouco o carter judicativo da unidade subjetiva da apercepo. O objetivo de Kant parece ser o de mostrar a presena da apercepo originria e das categorias j na sntese da apreenso dos dados intudos, sem com isso eliminar a distino evidente entre a unidade subjetiva do sentido interno e a unidade objetiva do conhecimento judicativo. Seja ento a segunda parte da Deduo Transcendental. Kant se prope nesta parte a tarefa de explicar em que medida nossos conceitos a priori no so vazios de significao epistemolgica. Isso equivale a mostrar que eles se aplicam ao que dado na nossa intuio sensvel. Como a reunio entre aquilo que sensivelmente intumos e as formas conceituais a priori nas quais a nossa apercepo necessariamente se atualiza constitui o domnio do conhecimento objetivo, o percurso desta parte da Deduo como que a consumao da prova de que podemos conhecer objetos em sentido estrito. Estabelecer esse ponto equivale a mostrar, de um lado, que a unidade originria e necessria da apercepo deduzida no 16 no tem de ser sempre apenas uma unidade meramente lgica, mas pode tambm se atualizar como a unidade de juzos de conhecimento emprico. De outro, que a unidade subjetiva da apercepo do 18 no o nico

302 | Pedro Costa Reg o

princpio de unificao de nossas intuies espao-temporais; na verdade, ela deve seu poder de unificao quelas regras a priori universais da unidade objetiva, que so as categorias, ainda que estas atuem nesse nvel subjetivo de unificao como meras regras de apreenso dos dados intudos. A explicao dessa aplicao das categorias desdobra-se em dois momentos fundamentais. No 24, Kant expe a conexo entre elas e o tempo como forma pura da intuio sensvel. No 26, explicita-se a ligao entre elas e aquilo que empiricamente dado no tempo entendido como forma pura da sensibilidade e como intuio formal. Desse modo, tudo indica que a estratgia da segunda parte da Deduo consiste em mostrar que a relao das categorias com os objetos da nossa intuio sensvel mediada pela relao entre elas e o tempo como forma pura dessa intuio sensvel. Por outras, se for possvel mostrar que o tempo se acha subordinado ao princpio da apercepo transcendental, tambm o estaro necessariamente todos os objetos que podem ser intudos segundo o tempo. O elemento novo na argumentao, em torno do qual gira a explicao da aplicao das categorias aos dados da nossa sensibilidade, a faculdade da imaginao. Vimos acima que a grande dificuldade enfrentada pelo projeto dedutivo da CRP reside no fato da heterogeneidade das faculdades cognitivas do sujeito, a saber, entendimento e sensibilidade. Ela garante, de um lado, a possibilidade de conexes, segundo as regras necessrias e universais da apercepo, de um mltiplo dado que eventualmente no concerne nossa sensibilidade. De outro, que possamos intuir sensivelmente objetos no espao e no tempo sem os pensar segundo os princpios da unidade necessria da apercepo. A Analtica do Princpios caracteriza claramente a dificuldade: Ora, como possvel a subsuno das intuies aos conceitos, por conseguinte, a aplicao da categoria a fenmenos se os conceitos puros do entendimento so completamente heterogneos em confronto com as intuies empricas13? Dada essa heterogeneidade, a ligao, propriamente cognitiva, entre a faculdade espontnea e a faculdade sensvel depende de uma capacidade representativa que seja, de certo modo, tanto espontnea quanto sensvel. A tese de Kant aqui que uma representao mediadora - homognea de um lado com a categoria, e de outro com o
13

KrV, B176/A137.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 303 fenmeno - chamada esquema transcendental, torna possvel a aplicao da primeira ao ltimo14. O esquema transcendental no tema explcito da Deduo, mas dito na seo seguinte uma regra de sntese15 e um produto transcendental da capacidade da imaginao16, faculdade que merece ateno especial a partir do 24. Na segunda verso da Deduo, Kant no chega a caracterizar a imaginao como uma terceira faculdade, autnoma relativamente a entendimento e sensibilidade, como parece pretender fazer na primeira17. Ela definida ali como o prprio entendimento espontneo: trata-se de uma mesma e nica espontaneidade que l, sob, o nome de imaginao, e aqui, sob o de entendimento, introduz a ligao nos elementos diversos da intuio18. Isso, todavia, no implica abrir mo de seu carter de termo mdio entre o diverso sensivelmente recebido e a unidade do conceito. Dela, o novo texto afirma que sua sntese um exerccio de espontaneidade19, um efeito do entendimento sobre a sensibilidade, sendo ela uma faculdade de determinar a priori a sensibilidade20. E no entanto, ela pertence sensibilidade21. Nesse sentido, talvez devssemos dizer que a imaginao o prprio entendimento, mas especificamente na medida em que, aplicado sensibilidade, se atualiza num exerccio sinttico livre do comando (pelo menos explcito, ou consciente) da regra conceitual universalmente vlida22. Na Deduo Metafsica, Kant caracteriza essa liberdade com a mesma metfora que, na Esttica Transcendental, descreve o estado de uma intuio sem conceito: a imaginao aquela funo cega e no entanto indispensvel
14 15

KrV, B177/A138. KrV, B180/A141. 16 KrV, B181/A142. 17 H trs fontes primitivas (capacidades ou faculdades da alma) que contm as condies da possibilidade de toda experincia e que no podem derivar de nenhuma outra faculdade do esprito: so ela os sentidos, a imaginao e a apercepo (KrV, A94). 18 KrV, B162, nota. 19 KrV, B151. 20 KrV, B152. 21 KrV, B151. 22 Cf. Caimi, 2007, 83: Sem o conceito, a ao da imaginao cega, pois a imaginao no conhece a regra qual ela obedece. Sua ao consiste apenas em ligar sem limite e sem ordem; e p.84: Abandonada a si mesma, a ao da imaginao seria amorfa e continuaria a se exercer indefinidamente.

304 | Pedro Costa Reg o

da alma [ou do entendimento] sem a qual no teramos qualquer conhecimento, mas da qual raramente somos sequer conscientes23. No de surpreender que o tema do estatuto intermedirio da imaginao tenha chamado a ateno de tantos filsofos ps-kantianos e comentadores da filosofia crtica. A parcimnia explicativa da Deduo apenas torna mais agudas as dificuldades e desconfianas que tm de surgir quando o sistema crtico se prope a apresentar o ponto de conexo entre os dois plos (espontaneidade e passividade) de uma gnosiologia constitutiva e essencialmente dicotmica. Mencione-se sucintamente a interpretao proposta por alguns deles24. Wilfred Sellars caracteriza o trabalho especfico da imaginao como o de uma tomada perceptual perspectivista (point-of-viewish in nature) que, de um lado, se distingue da unificao judicativa, e de outro, fornece os termos para a predicao cognitiva em sentido prprio. Para tanto, a sntese da imaginao apresentaria um carter minimamente conceptual, distinto da conceptualizao plena encontrada nos juzo de experincia. Michael Young subscreve a funo interpretativa e perspectivista da imaginao, que consiste em tomar algo como outro ou algo mais do que ele percebido como sendo. Mas sustenta que seu trabalho pr-conceptual e mesmo pr-linguagstico, e que ele se distingue do exerccio do entendimento na medida em que procede segundo leis, mas no segundo a concepo de leis. Por outras, a imaginao seria cega no na medida em que sua atividade sinttica prescinde de leis, mas antes na medida em que sua sntese no se atualiza sob a conscincia das leis que a governam. Henry Allison acusa a teoria de Sellars de sobre-intelectualizao da imaginao e substitui seu minimalismo conceptual por um protoconceptualismo interpretativo, distino que ele considera, em aparncia, por demais sutil, mas essencial para uma interpretao adequada de complexa doutrina kantiana. E completa: a imaginao unifica os dados sensveis de um modo tal que torna possvel sua subsequente conceptualizao sem ser ela mesma um modo de conceptualizao25.

23 24

KrV, B103/A78. Os dois primeiros, na forma de um mero resumo do relato de Allison, 2004, 186-189. 25 ALLISON, 2004, p.188.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 305

A leitura de Heidegger sobre esse ponto particularmente interessante e contundente. Segundo ele, na segunda edio da Crtica, Kant teria recuado em relao a importantes posies avanadas sobre o papel da imaginao na primeira. O motivo seria que levar adiante o carter hbrido do esquema transcendental e mediador da faculdade de imaginao implicaria comprometer substancialmente o modelo da heterogeneidade dos poderes representativos do sujeito, pilar da gnosiologia kantiana. Em ltima instncia, tratar-se-ia de admitir que o entendimento receptivo, assim como a sensibilidade espontnea, e com isso confirmar a tese da analtica existencial de Ser e Tempo acerca da unidade e coincidncia essenciais entre os existenciais da disposio (Befindlichkeit) e da compreenso / interpretao (Verstehen / Auslegung)26. Seja como for, o estatuto intermedirio da faculdade da imaginao seu pertencimento sensibilidade e seu poder espontneo de determinao da sensibilidade - lhe autoriza um tipo de atuao sinttica que essencial aos propsitos da Deduo. Num primeiro momento, trata-se de mostrar que ela capaz de superar a dificuldade oriunda da heterogeneidade entre os poderes cognitivos do sujeito, trazendo a unidade necessria prpria da espontaneidade da apercepo para a intuio pura do sentido interno. Em seguida, explicase como essa subordinao vale para a diversidade dos objetos empricos que temporalmente podemos intuir. Seja o primeiro momento. Em B151, Kant caracteriza a faculdade da imaginao como a faculdade de representar um objeto mesmo sem sua presena na intuio. De sada, trata-se de compreender o sentido dessa definio no contexto da explicao do papel da imaginao na sntese espontnea dos dados sensveis. Diferentemente do que pode parecer a partir da leitura isolada da Esttica Transcendental, o tempo como um todo, isto , com magnitude infinita, no objeto de nossa mera intuio. O que intumos, a rigor, so duraes, das quais temos conscincia como duraes do tempo. A intuio dessas duraes , portanto, sempre acompanhada da representao de um tempo nico e totalizante, considerado como aquilo de que as duraes so partes. Mas a conscincia que temos do pertencimento das extenses, como partes, a um tempo nico totalizante no atualmente dada na intuio. Atualmente, o que dado sempre
26

Cf. Heidegger, 1998, 126-203.

306 | Pedro Costa Reg o

um agora que, abstrao feita de qualquer representao no-sensvel, sequer poderia ser representado como agora. Nesse sentido, explicar a representao de uma durao do tempo envolve explicar a atuao de uma faculdade que faa cada intuio de durao ser acompanhada da representao de durao anterior, que j no mais presente, e da perspectiva da durao posterior, que ainda no presente. Ora, so o j no mais e o ainda no trazidos para junto de cada intuio de durao que fazem com que tenhamos conscincia dela como durao de um tempo. Nesse sentido, a imaginao, como poder de representar algo mesmo sem sua presena na intuio, o poder de representar o tempo como unidade. O ponto decisivo aqui a tese de que a atividade sinttica da imaginao, chamada speciosa ou figurada, pela qual ela produz a representao do tempo nico, governada pela unidade categorial da apercepo. Para alguns, Kant aqui simplesmente
afirma (em vez de fornecer um argumento) que a sntese imaginativa uma expresso da espontaneidade do pensamento, que ela determina o sentido interno a priori com respeito sua forma e que essa determinao est de acordo com 27 a unidade da apercepo .

Apesar de Kant, de fato, no fornecer uma discusso detalhada e, talvez, suficiente desse ponto, parece necessrio constatar que toda dificuldade estaria relacionada pretenso de inferir analiticamente a aplicabilidade da unificao categorial ao tempo a partir do princpio da unidade da apercepo. Mas nada indica que seja esse o propsito. Antes, trata-se de partir da constatao de que nos representamos intuitivamente duraes e, por conseguinte, nos representamos um tempo nico de que elas so partes. Essa admisso, em conjunto com a concluso fundamental da primeira parte da Deduo, conduz ao resultado de que, enquanto representao intuitiva, e somente enquanto tal, o tempo se acha sujeito condio lgica de toda representao de um algo em geral, que a unidade categorial da apercepo. Noutros termos, se nos representamos o tempo como unidade e se nenhuma intuio sensvel, nem mesmo pura, capaz de fornecer a unidade da representao de um diverso, ento a representao do tempo deve ser
27

ALLISON, 2004, p.191.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 307

obra de espontaneidade. No obra de uma synthesis intellectualis, mas de uma espontaneidade aplicada sensibilidade, vale dizer, de uma synthesis speciosa, figurada. Enfim, trata-se do exerccio da faculdade da imaginao em sua sntese transcendental, que governada pelo entendimento espontneo e por sua unidade categorial. A concluso parece ir ao encontro da opo da segunda verso da Deduo por caracterizar a sntese imaginativa como uma ao (Wirkung) do entendimento sobre a sensibilidade28. Convm observar que, na medida em que no homognea ou indiscriminada, a presena constante das categorias na atividade da imaginao no precisa invalidar a distino entre as verses reprodutiva e produtiva do exerccio dessa faculdade. Mas o ponto no deixa de ser consideravelmente controverso. Com efeito, a segunda parte da Deduo precisa lidar a cada momento com a tenso entre a liberdade cega da imaginao e sua subordinao regra conceitual do entendimento. De um lado, afirma Kant, a sntese figurada (synthesis speciosa) pela qual a imaginao responsvel (fundamentalmente distinta daquela synthesis intellectualis operada na mera categoria com respeito ao mltiplo de uma intuio em geral) pode ser meramente reprodutiva. Nesse caso, o diverso dado na intuio sensvel espaotemporal reunido numa unidade aperceptiva chamada no 18 de subjetiva, achando-se subordinado simplesmente a leis empricas, ou seja as da associao29, em vez de pura atividade categorial. De outro, a sntese figurada da imaginao pode ocorrer sob o comando (explcito?, consciente?) das regras conceituais necessrias e universalmente vlidas da apercepo pura. Neste caso, a synthesis speciosa chama-se sntese transcendental da faculdade da imaginao, e o diverso empiricamente intudo que ela rene assume o estatuto de objeto em sentido epistemolgico estrito. Veremos adiante que, no obstante a nfase nessa distino, a aplicabilidade das nossas regras conceituais aos dados de nossa intuio supe sempre alguma atividade das categorias j na chamada sntese da reproduo. Apenas isso permite inferir a possibilidade do conhecimento objetivo a partir do fato da mera conscincia emprica de nossas intuies (isto , da unidade subjetiva da apercepo). Por enquanto, o que merece especial ateno a petio adicional de que precisa se servir o argumento da Deduo nesse ponto. A
28 29

KrV, B152. KrV, B152.

308 | Pedro Costa Reg o

unidade da apercepo, tal como inferida no 16, parece agora insuficiente, como parece insuficiente o pressuposto de um diverso de representaes em geral que a ela conduz. A prova da aplicabilidade nossa intuio sensvel dessa unidade depende da pressuposio (para a qual Kant no fornece, nem pode fornecer nenhuma prova) de que nos representamos duraes temporais e um diverso de objetos no tempo. A conjuno desse pressuposto com o argumento do 16 conduz descoberta da atividade sinttica da imaginao e concluso de que ela, governada, em ltima instncia, pelo entendimento espontneo, responde tanto pela representao sinttica de um tempo nico (sntese transcendental da imaginao), quanto, como expe o ltimo momento da parte final da Deduo, pela percepo de objetos temporais (sntese da apreenso). Em vez de passar diretamente do tema da unidade do tempo para o da unidade dos objetos espao-temporais, Kant julga oportuno lhes interpor uma discusso, na segunda parte do 24 e ao longo do 25, sobre um possvel mal-entendido a propsito do sentido interno. Esse tema apresentado detidamente no 6, mas a explicao apresentada no 24 do modo como a forma pura da intuio (tempo) subsumida sob a unidade da apercepo poderia suscitar uma leitura que deve ser evitada. A saber, a de que o sujeito teria o poder de se conhecer a si mesmo nofenomenicamente, isto , tal como ele em si mesmo. Com efeito, afirma Kant, a contraditria dessa tese (a saber, que nos conhecemos apenas fenomenicamente) algo que parece contraditrio. O que se questiona aqui no que o Eu possa comportar tanto um elemento de espontaneidade e atividade, enquanto princpio da apercepo, e um elemento de passividade e receptividade, na medida em que conhece objetos. antes que, quando se trata de se conhecer a si mesmo, ele precise tambm receber a si mesmo e ser afetado por si mesmo; que no possa abrir mo do elemento passivo e relacionar-se cognitivamente consigo mesmo apenas no nvel da apercepo. Em poucas palavras, por que o Eu penso kantiano (do 16 da Deduo) no , como o Eu penso cartesiano, conhecimento de si? Trata-se portanto de esclarecer as noes de apercepo e sentido interno, com o cuidado de no confundir com auto-conhecimento o que no passa de uma proposio que designa a identidade lgica do sujeito consigo mesmo, entendido como a unidade do ato de pensar em geral. A apercepo inferida no 16, como aquilo sobre o que se funda prpria possibilidade do entendimento, um modo de conscincia que pode ser considerado isoladamente e independentemente da nossa sensibilidade. Diz Kant, ela a conscincia da unidade do ato de ligao

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 309

que garante a possibilidade de representao de um algo em geral: dirige-se ao mltiplo das intuies em geral e, sob o nome de categorias, antes de toda intuio sensvel, a objetos em geral30. J o sentido interno definido como a mera forma da intuio, mas sem ligao do mltiplo na mesma (loc.cit.). Considerada do ponto de vista de sua aplicao cognitiva, a apercepo dita princpio de determinao que, ao afetar o sentido interno no modo da sntese transcendental da imaginao, possibilita o conhecimento de objetos temporais. No obstante essa distino, referimo-nos a ns tanto como unidade do ato de pensamento (aplicvel inclusive s nossas intuies), quanto como a um Eu que intui a si mesmo. O objetivo de Kant ao sublinhar essa dificuldade parece ser menos o de lhe fornecer uma soluo do que o de, bem ao estilo do empreendimento crtico, lhe preservar da mira de pseudo-solues dogmticas. Nesse sentido, o importante aqui mostrar que o Eu nico, que intui e unifica aperceptivamente o mltiplo que intui, certamente no uma alma cognoscvel, pseudo-objeto da psicologia racional. De um lado, a apercepo no fornece conhecimento algum. Como Kant no cansa de sublinhar, todo conhecimento em sentido estrito depende de dadidade intuitiva. O Eu de que somos conscientes na apercepo, na medida que chegamos a ele por uma inferncia a partir do conceito de um mltiplo de representaes em geral, e no a partir de alguma intuio sensvel, no pode passar de um sujeito meramente lgico, inqualificvel ao estatuto de objeto de conhecimento. De outro lado, o sentido interno, evidentemente tomado em conexo com o princpio da apercepo, fornece algum conhecimento. Mas porque no intumos temporalmente a unidade da alma, do Gemt, do Eu, mas apenas estados subjetivos, o auto-conhecimento fornecido pela intuio ser sempre no mximo o reconhecimento conceitual de certos estados internos. Pergunta-se ento: no que consiste um tal conhecimento de estados representacionais internos e com que direito Kant o chama de auto-conhecimento? Eis como parece se explicitar a doutrina kantiana do autoconhecimento. O tempo como forma sentido interno no possui nenhum contedo representativo completamente independente do que nos dado no sentido externo. Nele acham-se dados espaciais em movimento de sucesso, bem como sentimentos, volies, desejos e
30

KrV, B154.

310 | Pedro Costa Reg o

todos os tipo de representaes subjetivas que acompanham essas ocorrncias. A tese de Kant parece ser a de que o sentido interno afetado duplamente: de um lado pelos dados do sentido externo (espao); de outro, em conformidade com as explicaes do 24, pela unidade categorial da apercepo, no modo da sntese transcendental da imaginao. Conhecemos objetos em sentido estrito quando a unidade categorial da apercepo reconhece aquilo que, por intermdio da recepo espacial, afeta o sentido interno. Mas somos capazes de um outro tipo de conhecimento originado na mesma ocorrncia afectiva. Ele acontece quando a apercepo se volta (atenta) no para aquilo de que nossas representaes no espao e no tempo so representaes, mas sim para as representaes mesmas, as quais no possuem espacialidade, mas obedecem apenas forma da sucesso temporal. Nesse sentido, passagem do conhecimento de objetos para o autoconhecimento do sujeito corresponderia o que poderamos chamar de um reposicionamento focal da ateno conceitual. No primeiro modelo, atentamos cognitivamente para aquilo que recebido; no segundo, para a representao do recebido, isto , para o elemento subjetivo da representao de um objeto que externamente afeta. Neste ltimo caso, no deixamos de produzir algum conhecimento, visto que atuam todos os elementos requeridos para tal: unidade categorial e recognitiva da apercepo, sntese de dados em conformidade com a forma da intuio sensvel, juzos. Mas se deve distingui-lo do conhecimento de objetos stricto sensu, uma vez que o objeto aqui so as representaes do sujeito, e no aquilo de que elas so representaes. Se essa leitura correta, convm sublinhar que no deixa de ser problemtica a simetria que Kant insistentemente prope entre esses dois tipo de conhecimento. certamente razovel afirmar que ambos so fenomnicos, vale dizer, conhecimento de algo na medida em que aparece segundo condies da sensibilidade a priori, e no conhecimento das coisas tais como elas so em si mesmas. Mas h que se ler com cuidado as afirmaes de que (i) temos um conhecimento fenomnico do Eu - tal como Eu apareo a mim simtrico ao conhecimento objetivo de algo empiricamente dado; e (ii) de que tanto quanto o conhecimento objetivo, o autoconhecimento fenomnico envolve afeco. Sobre o primeiro ponto, a ressalva a ser feita que nenhum Eu , a rigor, objeto de conhecimento, porque as representaes a envolvidas no se referem a algo como Eu. Na verdade, elas so exatamente as mesmas representaes do sentido externo (a que se refere a uma

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 311

cadeira, por exemplo), na medida que o sentido interno, afirma Kant, no possui representaes que lhe sejam caractersticas e exclusivas. Ao dizer que conheo a mim mesmo sintetizando aquelas mesmas representaes sensveis de objetos que afetam o sentido externo, o que digo que, neste autoconhecimento, ao invs de reconhecer conceitualmente o objeto de uma representao, a qual se referiria a algo como um Eu, reconheo de modo conceitual a representao de um objeto do sentido externo. No primeiro caso, conheo algo atravs da representao subjetiva; no segundo, atento cognitivamente para a representao mesma, e a reconheo como pertencente ao Eu, como representao produzida pela atividade de um Eu. O termo autoconhecimento se justifica portanto, mas com a seguinte ressalva: na medida em que o Eu, incognoscvel tanto em si mesmo quanto fenomenicamente, indiretamente admitido como um algo a quem pertencem os estado representacionais sucessivos de que temos conhecimento fenomnico. Guardando-se essa restrio, pode-se levar, como prope Kant, a extenso da simetria entre conhecimento objetivo e autoconhecimento fenomnico at a aplicao ao ltimo do vocabulrio da afeco, caracterstico do primeiro. Segundo Kant, tambm temos que conceder, quanto ao sentido interno, que mediante o mesmo s intumos a ns mesmos tal como somos afetados internamente por ns mesmos...31. Mas, novamente, a simetria encontra um limite, notadamente agora no sentido de afeco. bem verdade que o autoconhecimento supe alguma afeco de objetos do sentido externo, exatamente a mesma do conhecimento objetivo. Mas a afeco de que Kant fala agora, como auto-afeco, curiosamente definida como o prprio exerccio da sntese transcendental da imaginao. Aqui, a apercepo espontnea e no os objetos mesmos - dita afectante. Nos termos de Kant, o entendimento exerce sobre o sujeito passivo (...) aquela ao da qual dizemos, com direito, que o sentido interno afetado por ela32. *** A argumentao de Kant no 26, passo final da Deduo, visa a estabelecer a conexo entre a unidade categorial da apercepo e os objetos que empiricamente nos so dados. Ela assume a seguinte forma:
31 32

KrV, B156. KrV, B153/154.

312 | Pedro Costa Reg o

Vimos que o que caracteriza e distingue os dados de nossa intuio dos de uma intuio sensvel em geral o fato de eles serem espao-temporais. Isso equivale a dizer que eles so recebidos segundo as formas puras da nossa intuio que so espao e tempo, e que toda apreenso de objetos precisa acontecer em conformidade com essas formas. Mas, por si s, essa conformidade no garante nenhuma unidade sinttica aos dados intuitivos. Enquanto formas puras da intuio, espao e tempo no unificam o que neles recebido. Supondo-se que toda apreenso de dados na sensibilidade acontea por meio de uma sntese (o que, para Kant, o mesmo que admitir que temos percepes, ou uma conscincia emprica de nossas intuies), a apreenso em conformidade com as formas puras da nossa intuio supe a presena e a atividade de algum outro elemento para alm do espao e do tempo. A tese de Kant aqui a de que os dados da nossa intuio sensvel, na medida em se acham subordinados ao tempo, que por si s no lhes confere unidade sinttica, s possuem a unidade sinttica que neles reconhecemos (como percepes) porque a forma temporal na qual eles so recebido se acha ela mesma subordinada a um princpio de unidade sinttica. Para sustentar isso, Kant explica que, alm de formas puras da intuio, espao e tempo so representados como intuies, a saber, puras. sua condio de representao intuitiva que explica a subordinao do tempo a um princpio de unidade sinttica. A explicao remete aqui a passos j conquistados: segundo a primeira parte da Deduo, qualquer representao intuitiva tem como condio a unidade espontnea e categorial da apercepo; segundo o incio da segunda parte, a ligao entre a apercepo categorial e essa representao intuitiva especfica que a intuio pura do tempo operada pela imaginao em sua sntese transcendental, concebida como faculdade espontnea pertencente sensibilidade. Por essa via, Kant chega concluso de que o que condiciona a sntese da apreenso de dados intudos segundo a forma pura de tempo e espao a unidade da apercepo, na medida em condiciona tambm e antes a representabilidade do tempo e do espao como intuies puras. *** Entre as inmeras dificuldades em que incorre a Deduo Transcendental, mencione-se uma amplamente discutida na literatura sobre o tema. A chave da Deduo parece consistir em sustentar o carter categorial dos trs nveis de sntese que ela aborda. Primeiro, o

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 313

da synthesis intellectualis, em seguida, o da sntese transcendental da imaginao e, finalmente, o da sntese da apreenso. Supondo-se que o ltimo e decisivo nvel tenha sido satisfatoriamente estabelecido, ter-seia a prova de que o domnio das nossas meras percepes (que Kant j chamara no 18 de unidade subjetiva da apercepo) governado por regras necessrias e universalmente vlidas. O decisivo aqui que essa prova talvez no d conta daquilo que parece ser o objetivo essencial da Deduo: o de fornecer uma prova da possibilidade ou mesmo da efetividade do conhecimento objetivo. Sobre se esse mesmo o objetivo, cabe uma breve considerao. No discutimos at agora uma certa ambiguidade contida na noo de validade/realidade objetiva que aparece na caracterizao do objetivo da Deduo: provar a validade/realidade objetiva das categorias do entendimento. Com efeito, provar essa validade/realidade poderia consistir em mostrar que as categorias condicionam a apreenso de objetos espao-temporais em percepes, e portanto tambm do conhecimento objetivo, sem se comprometer com o projeto de demonstrar que o conhecimento objetivo possvel. Tratar-se-ia apenas, assim prosseguiria a objeo, de mostrar que, supondo-se (e no se provando) que seja possvel conhecer objetos em sentido forte, um tal conhecimento no poderia prescindir das categorias, na medida em que ele tem que consistir numa certa ligao de percepes (segundo regras necessrias), e estas, como foi demonstrado, so o resultados de apreenses sintticas comandadas pelas categorias. Acreditamos entretanto que haja bons motivos para defender que o objetivo da Deduo como um todo no seja meramente explicativo, isto , a mera anlise das condies de uma hiptese. Pelo menos duas passagens da Deduo costumam ser citadas na literatura como confirmaes disso. Na primeira, Kant defende que o objetivo da Deduo refutar a tese da possibilidade de
haver fenmenos constitudos de tal modo que o entendimento no os achasse conformes s condies de sua unidade, e que tudo se encontrasse em tal confuso que, por exemplo, na seqncia da srie dos fenmenos nada se oferecesse capaz de fornecer uma regra de sntese e, portanto, correspondesse ao conceito de causa e

314 | Pedro Costa Reg o

efeito, sendo esse conceito com isso inteiramente 33 nulo e sem significao .

claro que o sentido aqui pretendido para a passagem depende que se entenda a mencionada confuso como a impossibilidade de um ordenao dos eventos percebidos que seja objetiva, portanto, reconhecvel univocamente por todos os sujeitos. Se for assim, a aplicao da categoria da causalidade que Kant tem aqui em vista deve ser demonstrada - eis o objetivo da Deduo - como determinante de uma ordem objetiva dos eventos, em contraste com a ordem subjetivocontingente das percepes segundo regras empricas de associao. A segunda passagem corresponde ao anncio do projeto da segunda parte da Deduo. Kant afirma que
agora deve ser explicada a possibilidade de conhecer a priori, mediante categorias, os objetos que sempre podem ocorrer s aos nossos sentidos, e isto no segundo a forma de sua intuio, mas segundo as leis de sua ligao, portanto a possibilidade de prescrever a lei natureza e at 34 mesmo torn-la possvel .

Observa-se aqui o acento antictico do objetivo da Deduo ainda mais claramente do que na passagem anterior, contanto que se adote a razovel interpretao de que explicar a possibilidade de conhecer (...) prescrever (...) tornar possvel... consiste em explicar que possvel conhecer (...), prescrever (...) tornar possvel... etc. Pergunta-se ento: admitindo-se que temos o direito de esperar da concluso da Deduo uma prova de que o conhecimento objetivo pelo menos possvel, em que medida a demonstrao de que a sntese da apreenso de algum modo categorial contribui para o resultado legitimamente espervel? Ao menos primeira vista, a concluso do 26 colide com o objetivo anunciado do projeto. Ao concentrar suas foras numa prova de que toda percepo categorial, Kant no provaria que a experincia em sentido forte possvel, na medida em que dissolveria a distino, fundamental para o projeto antictico, entre percepo e experincia.
33 34

KrV, B123. KrV, B159.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 315

Com efeito, se o conhecimento de experincia resultado da ligao categorial de dados recebidos espao-temporalmente, e se em toda percepo j temos objetos espao-temporais ligados categorialmente, toda percepo j conhecimento objetivo. Ora, a tese de que num suposto conhecimento objetivo no ocorre nada de diferente do que ocorre na percepo subjetiva uma tese eminentemente ctica em matria de conhecimento. Nesse sentido, consumar o projeto dedutivo segundo o esprito do kantismo implicaria provar, primeiramente, que somos capazes de dois modos fundamentalmente distintos de conscincia (ainda que conectados): uma conscincia emprico-subjetiva de nossas intuies ordenadas por regras particulares de associao e uma conscincia objetiva de uma ordem de eventos necessria e universalmente reconhecvel, governada por regras pertencentes a priori ao esprito. Em segundo lugar, indicaes da primeira parte da Deduo nos permitem esperar uma demonstrao que parte do facto inquestionvel daquele primeiro modo de conscincia e chega na concluso da possibilidade do segundo. Mais especificamente, uma demonstrao de que aceitar o primeiro implica aceitar o segundo na medida em que j na conscincia emprica atua algo que garante a possibilidade do conhecimento objetivo. Mas, note-se, esse percurso no somente distinto daquele que assimila percepo e experincia como irrealizvel se se procede a essa assimilao. Vimos que, nos Prolegomena, Kant adota a tese, em princpio conflitante com o 26 da Deduo, de que a diferena entre experincia e percepo se explica pela presena das categorias apenas na primeira. Juzos de percepo, afirma Kant, consistem na mera conexo de percepes no meu estado de esprito35, e
no precisam de nenhum conceito puro do entendimento, mas apenas da conexo lgica das percepes num sujeito pensante. Os primeiros [juzos de experincia], porm, exigem sempre, alm das representaes da intuio sensvel, conceitos particulares produzidos originariamente

35

Prol. AA 04:300.11-13.

316 | Pedro Costa Reg o

no entendimento, que fazem com que o juzo de 36 experincia seja objetivamente vlido .

Esse caminho claramente evita o constrangimento da indiferenciao entre os dois modos de conscincia, mas parece deixar claros os limites do projeto dedutivo. Se no h absolutamente nada de categorial j na percepo, como chegar ao conhecimento, somente este categorial, partindo dela? Enfim, se no for possvel compatibilizar a presena das categorias tanto na percepo, quanto na experincia, com a distino que assegura ltima o estatuto de conhecimento objetivo e primeira, o de conscincia emprico-subjetiva, triunfa a posio ctica que assimila o suposto conhecimento a um fluxo de impresses subjetivas. Importantes comentadores identificam na Crtica, ainda que no na seo da Deduo, uma sada que no retira a categoria da sntese da apreenso, mas tampouco assimila seu modo de aplicao quele encontrado nos juzos de experincia. Mencione-se brevemente a leitura de Allison e Longuenesse. Segundo eles, a teoria kantiana prev um uso pr-proposicional ou pr-reflexivo das categorias um papel protoconceitual das categorias como regras de apreenso de dados intudos37 - que condicionaria a possibilidade da sntese sensvel e da composio perceptiva. Nesse sentido, poderamos dizer que a prova almejada consistiria em inferir da conscincia emprica e contingente o conhecimento objetivo, entendido como resultado do uso conceitualobjetivo daquelas regras categoriais que j se acham, em estado embrionrio (pr-reflexivo), na base da sntese sensvel da apreenso. Interpretando o que considera um ponto central da leitura de Longuenesse a respeito da aplicao das categorias, Allison afirma, sublinhando a sua autoria em relao s expresses abaixo por mim grifadas, que elas operam em dois nveis: pr-reflexivamente, enquanto funes lgicas do juzo guiando as snteses sensveis da imaginao, e ps-reflexivamente, enquanto conceitos sob os quais objetos so subsumidos em juzos de experincia objetivamente vlidos38. Na letra da comentadora, trata-se de identificar em Kant a tese de uma aplicao inicial das categorias, em que elas se acham apenas incrustadas na mente como funes lgicas guiando a sntese sensvel, e de uma
36 37

Prol. AA 04:298. 3-8. ALLISON, 2004, 196; Cf. Longuenesse, 1998, 116-118. 38 ALLISON, 2001: 16.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 317 segunda aplicao, quando elas j assumiram o estatuto de conceitos consumados39 (categorias como conceitos), e respondem por uma combinao discursiva objetivamente vlida40. Para ambos, entretanto, Kant forneceria uma demonstrao dessa tese no na Deduo, mas na seo do Esquematismo na Analtica dos Princpios. Referncia bibliogrfica KANT, I. Gesammelte Schriften. Hrsg.: Bd. 1-22: Preussische Akademie der Wissenschaften, Bd. 23: Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24: Akademie der Wissenschaften zu Gttingen. Berlin: 1900ff. ALLISON, H. Kant`s Theory of Taste. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. _____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense. New Haven and London: Yale University Press, 1983. _____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense (revised & enlarged edition). New Haven and London: Yale University Press, 2004. ALMEIDA, Guido. Crtica, Deduo e Facto da Razo. In: Analytica. v. 4, n. 1, Rio de Janeiro, 1999, p.62. AMERIKS, K. Kants Transcendental Deduction as a Regressive Argument. Kant-Studien, v. 69, n. 3, 1978, pp. 273-287. CAIMI, M. La dduction transcendantale dans la deuxime dition de la Critique de la raison pure. Paris: Publications de la Sorbonne, 2007. HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann GmbH, 1998.

39 40

full-fledged concepts. LONGUENESSE, 1998: 244.

318 | Pedro Costa Reg o

HEINRICH, D. Die Beweisstruktur von Kants tranzendentaler Deduktion. In: Prauss, Gerold (ed.). Kant zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Kln: Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1973, pp.90-104. LONGUENESSE, B. Kant and the Capacity to Judge. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 1998. McCANN, E. Skepticism and Kants B Deduction. History of Philosophy Quarterly, v. 2, n. 1 (January 1985), pp.71-89. PRAUSS, G. Erscheinung bei Kant. Berlin: de Gruyter, 1971.

PARA QUE KANT PRECISA DO CAPTULO DO ESQUEMATISMO?

Marcele Ester Klein Hentz1 Universidade Federal de Santa Maria

Considerado como uma das partes mais difceis da Crtica da Razo Pura, o captulo do esquematismo foi objeto das mais variadas interpretaes2. H na literatura sobre o esquematismo uma objeo muito comum segundo a qual o captulo do esquematismo no tem, de fato, nenhum papel a desempenhar na Crtica, sendo, por isso, suprfluo3. Esta objeo tem como um dos seus motivadores o fato de que a mesma temtica do captulo do esquematismo j se encontra na prpria deduo transcendental, mais precisamente, no 24 da segunda edio. Isto levou muitos intrpretes concluso de que o captulo do esquematismo no seria mais que a mera repetio de um problema j tratado na deduo e que, portanto, sua presena na Crtica somente poderia ser justificada apelando para uma mania sistemtica de Kant4. A hiptese a ser seguida neste trabalho a de que o captulo do esquematismo no pode ser tomado como uma repetio, mesmo que mais orgnica, da deduo e que somente ao situar o esquematismo no seu contexto de origem, a saber, a Analtica dos Princpios, ser possvel uma correta compreenso do mesmo. A polmica em torno do esquematismo Uma das objees levantadas contra o captulo do esquematismo diz respeito necessidade de Kant acrescentar um captulo do esquematismo aps a deduo transcendental. De acordo com essa objeo, o captulo do esquematismo no teria uma tarefa prpria,
1 2

Mestra em filosofia pela UFSM. Entre elas podemos citar a de Schopenhauer, Heidegger e atualmente as filosofias da cincia e da linguagem. Para uma anlise destas interpretaes consultar Detel, 1978. 3 Entre os adeptos desta interpretao podemos citar Zschocke, 1907; Curtius, 1914; e Kemp Smith, 1962. 4 CURTIUS, 1914, 343; 363.

320 | Marcele Ester Klein Hentz

apenas repetindo o mesmo problema tratado na deduo, embora de forma mais orgnica e por isso a presena do mesmo somente poderia ser justificada por uma mania sistemtica de Kant5. Esta objeo tem respaldo em vrias passagens da Crtica, nas quais a relao entre a deduo transcendental e o esquematismo fortemente marcada. Por exemplo, ao retomar os resultados j obtidos na deduo transcendental Kant afirma que:
Com efeito, em tal deduo vimos que (...) os conceitos puros a priori, alm da funo do entendimento na categoria, ainda precisam conter a priori condies formais da sensibilidade (nomeadamente do sentido interno) que contm a condio universal unicamente sob a qual a categoria pode ser aplicada a um objeto qualquer. Queremos denominar esta condio formal e pura da sensibilidade, qual o conceito do entendimento est restringido em seu uso, o 6 esquema desse conceito (...).

A prova que Kant menciona na passagem acima foi obtida no 24, onde se mostra o vnculo entre as categorias e as formas da intuio humana, espao e tempo, atravs da noo de sntese figurada7. Assim sendo, Kant j teria provado na deduo transcendental que as categorias necessitam referir-se s condies da sensibilidade, no caso, do sentido interno (tempo), e sem estas as categorias no poderiam aplicar-se a objetos e, portanto, no seriam objetivamente vlidas. So estas condies que no captulo do esquematismo Kant chama de esquemas. Outra passagem importante aquela onde Kant fala que a origem dos esquemas repousa na capacidade de imaginao, o que refora o vnculo entre o captulo do esquematismo e o final da deduo transcendental8.
5 6

CURTIUS, 1914, 363. KrV, B 178-179 / A 139-140 7 Alm da prova do 24 para o sucesso da deduo necessria tambm a prova da sntese da apreenso (26) a qual, em ltima instncia dependente da sntese figurada, e por isso no ser tratada aqui. Consultar Allison (1992, 261). 8 KrV B 179 / A 140. Alm das passagens tiradas do prprio texto kantiano, h o testemunho de Erdman (apud CURTIUS, 1914, 353), segundo o qual Kant deu

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 321

Porm, estas passagens conseguem provar apenas que a temtica do esquematismo j est presente na deduo transcendental e isso no suficiente para tom-lo como uma mera repetio da mesma. Certamente uma passagem decisiva para os crticos do esquematismo a abertura do captulo do esquematismo que, segundo eles, provaria no somente uma temtica comum, mas que o esquematismo seria, de fato, uma mera repetio da prpria deduo:
Em todas as subsunes de um objeto sob um conceito, a representao do primeiro deve ser homognea do segundo, isto , o conceito precisa conter o que representado no objeto a ser subsumido a ele (...) Todavia, os conceitos puros do entendimento so completamente heterogneos em confronto com as intuies (...) e no podem ser jamais encontrados em qualquer intuio. Ora, como possvel a subsuno das intuies aos conceitos, por conseguinte a aplicao da categoria a fenmenos, j que ningum dir que esta, por exemplo, a causalidade, possa tambm ser intuda pelos sentidos e esteja contida no 9 fenmeno? ().

Nesta passagem, Kant trata da relao entre conceito e objeto, afirmando que necessria certa homogeneidade entre ambos para que o conceito possa ser aplicado ao objeto. Porm, como o prprio Kant reconhece, esta condio falta s categorias e por isso surge a questo de explicar como possvel a aplicao das categorias aos fenmenos. Ora, segundo vrios interpretes10, esse problema j foi tratado na deduo transcendental e o captulo do esquematismo seria a repetio desnecessria de um problema j discutido e solucionado. Como conseqncia, surge um impasse ou a deduo transcendental falha, necessitando-se retomar a sua problemtica no captulo do

ao captulo do esquematismo no seu exemplar particular o seguinte sobrettulo: A sntese do entendimento quando ela determina o sentido interno em conformidade com a unidade da apercepo, isto quer dizer, sntese do entendimento. 9 KrV, B 176 / A 137. 10 Entre eles podemos citar: Curtius, 1914, 343; 363; Kemp Smith, 1962, 334; Prichard (apud ALLISON, 1992, 275).

322 | Marcele Ester Klein Hentz

esquematismo ou ento a deduo foi bem sucedida e este ltimo que se torna desnecessrio11. Detel (1978) tenta contornar este impasse ao afirmar que, embora o problema atribudo ao captulo do esquematismo seja o mesmo que a deduo transcendental, disso no se seguiria a inutilidade do captulo do esquematismo. Segundo ele, caberia ao captulo do esquematismo uma reelaborao da parte final da deduo, a completude da deduo, colocando questes difceis que no foram resolvidas na deduo transcendental12. Uma das questes difceis citadas pelo autor a introduo e apresentao das condies especficas de aplicao (esquemas) para cada categoria em particular enquanto que a deduo transcendental oferece apenas uma prova geral da aplicao das categorias aos fenmenos. Alm disso, ao esquematismo caberia tambm a afirmao de forma mais forte da tese da restrio do conhecimento aos objetos enquanto fenmenos, mostrando de forma concreta e por isso mesmo mais contundente a verdade desta restrio. Com isso, o intrprete conclui que apesar de no possuir uma tarefa prpria que o distinga da deduo, ainda assim o esquematismo no poderia ser considerado suprfluo. No entanto, o que se pode questionar se a interpretao de Detel consegue garantir a presena do captulo do esquematismo na Crtica. Os pontos apresentados podem mostrar que no h incompatibilidade entre o esquematismo e a deduo, mas no podem garantir que o mesmo seja necessrio e justamente isso o que est em questo. Com a interpretao de Detel, a questo da necessidade do esquematismo no resolvida, apenas muda de lugar. Se o esquematismo tem por tarefa to somente a exposio das condies especficas de aplicao de cada categoria preciso responder por que importante tal exposio alm da prova geral obtida na deduo13. Sem responder a esta questo sempre ser legtimo levantar a questo da inutilidade do esquematismo. O resultado que se obtm que do ponto de vista da deduo no faz nenhum sentido o captulo do esquematismo e por isso que to
11

SCHAPER, 1964, 270. Esta passagem ser tratada com mais detalhes mais adiante. 12 A idia de que cabe ao esquematismo tratar da completude da deduo a estratgia-padro dos defensores do captulo do esquematismo, entre eles, Schaper (1964), Allison (1992), etc. 13 Cf. DAHLSTROM, 1984, 51-52.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 323

fcil recusar o esquematismo. Por isso preciso analisar o captulo do esquematismo no seu contexto de origem a Analtica dos Princpios para encontrar elementos que justifiquem a exposio das condies especficas de aplicao de cada categoria. O que se quer apontar neste trabalho que a exposio dos esquemas somente tem sentido na medida em que serve como condio para o estabelecimento dos princpios do entendimento puro. Ao vincular o captulo do esquematismo com esta tarefa encontra-se um meio de garantir e justificar a presena do mesmo dentro da Crtica 14. O captulo do esquematismo no contexto da Analtica dos Princpios: a capacidade de julgar Enquanto que o objetivo da deduo transcendental provar que as categorias se aplicam aos objetos de nossa intuio, Analtica dos Princpios cabe, em ltima instncia, fornecer os juzos sintticos a priori mais fundamentais os princpios resultantes da aplicao das primeiras aos ltimos. neste sentido que Kant inicia esta parte da Crtica tratando da capacidade de julgar, responsvel pela formao de juzos. Kant denomina a capacidade de julgar como a faculdade de subsumir sob regras atravs da qual pode-se distinguir se um dado objeto est ou no sob um certo conceito (regra)15. Entretanto, nem sempre a posse de um conceito suficiente para uma correta aplicao do mesmo:
Por isso, um mdico, um juiz ou um poltico pode ter na cabea muitas e belas regras patolgicas, jurdicas ou polticas, a ponto de poder ser professor meticuloso das mesmas; mas na aplicao ainda assim infringi-las- facilmente, quer porque lhe falte capacidade natural de julgar (se bem que no entendimento), podendo na verdade compreender o universal in abstrato, mas sem conseguir distinguir se um caso pertence in concreto ao mesmo, quer porque no se tenha
14

Neste trabalho, a relao entre o captulo do esquematismo e os princpios ser apenas indicada. Um dos pontos de apoio para esta interpretao est em Leppkoski (1995). 15 KrV B 171 / A 132.

324 | Marcele Ester Klein Hentz

adestrado suficientemente para esses juzos 16 atravs de exemplos e atividades concretas.

Na passagem acima, Kant trata com conceitos empricos nos quais a dificuldade da correta aplicao dos mesmos pode ser suprida pelos exemplos17. Em relao s categorias, Kant j mostrou na deduo transcendental que todo uso destes conceitos alm das nossas condies sensveis equivocado e vazio. Por isso a questo da correta aplicao poderia ser pensada como algo mecnico e que bastariam os exemplos para auxiliar a capacidade de julgar18. Apesar disso, Kant parece insistir que insuficiente saber que as categorias tm um uso legtimo somente dentro dos limites da experincia; preciso tambm mostrar como as categorias se aplicam in concreto a fim de evitar os erros da capacidade de julgar19. Contrariando as expectativas, Kant no fala mais de exemplos em relao s categorias, mas sim de regras determinadas que seriam fornecidas pela Lgica transcendental20. Embora inicialmente Kant afirme que a funo destas regras seja apenas negativa, mais adiante ele afirma o seguinte:
A filosofia transcendental ao mesmo tempo tem antes de expor, segundo caractersticas universais mas suficientes, as condies sob as quais objetos podem ser dados em concordncia com aqueles
16 17

KrV B 173 / A133-134. KrV B 173-174 / A 134. 18 Objeo levantada pela Prof Dra.Slvia Altmann (informao verbal). 19 Os termos desta distino foram extrados de Dahlstrom (1984).Como se percebe, esta distino no faria nenhum sentido se dissesse respeito deduo, donde se v que tratar o esquematismo como uma repetio da deduo significa no reconhecer a especificidade que caracteriza o esquematismo. No entanto, a dificuldade est justamente em identificar qual o sentido desta distino e isso at onde eu sei nenhum comentador conseguiu lanar uma luz satisfatria. 20 KrV, B 174 / A 135. Nesta passagem Kant procura contrapor a Lgica transcendental com a Lgica geral que abstrai de todo contedo e por isso no pode ajudar a capacidade de julgar, tendo esta ltima que se contentar com exemplos que servem para agu-la, mas no so suficientes para a correo e preciso do entendimento. A filosofia transcendental, por sua vez, est melhor equipada e capaz de fornecer regras determinadas para auxiliar a capacidade de julgar.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 325

conceitos; do contrrio, seriam sem nenhum contedo, portanto simples formas lgicas e no 21 conceitos puros do entendimento () .

Nesta passagem Kant afirma que a Filosofia transcendental no somente pode fornecer regras determinadas para evitar os erros da capacidade de julgar, mas que ela obrigada a fornecer tais regras a fim de garantir um contedo a tais conceitos. Isso se deve ao fato de que as categorias, consideradas em si mesmas, so conceitos puramente intelectuais derivados das funes lgicas do entendimento e por isso so vazios de contedo. Justamente a exposio destas caractersticas universais e necessrias da aplicao das categorias a tarefa que Kant vai atribuir ao captulo do esquematismo22. Porm, para explicar de forma mais precisa por que tal exposio to importante e mesmo indispensvel devemos ver de que forma Kant introduz a necessidade dos esquemas no captulo do esquematismo. Esquematismo e o problema da subsuno Kant inicia o captulo do esquematismo afirmando que em toda subsuno de um objeto sob um conceito preciso certa homogeneidade entre ambos a fim de que o conceito contenha aquilo que representado no objeto23. Porm, as categorias no tm nenhum contedo que possam compartilhar com as intuies e por isso so totalmente heterogneas em relao s mesmas. Essa , segundo Kant, a razo de uma doutrina transcendental da capacidade de julgar que explique de que forma possvel a aplicao (j garantida pela deduo) das categorias aos fenmenos em geral24. No entanto, intrpretes como Curtius e Kemp Smith apontaram que a relao entre categorias e intuies no pode ser pensada atravs da subsuno uma vez que este termo indica uma relao entre conceitos
21

KrV, B 175 / A136. Tomo por base a traduo brasileira ao invs da portuguesa que traduz a referida passagem como parte da frase imediatamente anterior do texto kantiano. 22 Esta doutrina transcendental da capacidade de julgar conter dois captulos: o primeiro tratar da condio sensvel unicamente sob a qual podem ser utilizados os conceitos puros do entendimento, isto , do esquematismo do entendimento puro (...) (KrV, B 175 / A 136). 23 KrV, B 176 / A 137. 24 KrV, B 177 / A 138.

326 | Marcele Ester Klein Hentz um particular e outro universal e por isso se pode dizer que um contm o que representado pelo outro25. De fato, a relao entre categorias e intuies no entre um universal e um particular contido sob ele, pois se assim fosse ambos seriam homogneos e no haveria problema nenhum quanto aplicao de um ao outro. Porm, esta crtica no se sustenta, pois h uma outra concepo de subsuno e a ela que devemos nos referir para pensar o problema que o esquematismo deve resolver26. Em uma carta a Tieftrunk (11 de dezembro de 1797) Kant apresenta a seguinte concepo de subsuno:
No caso da subsuno transcendental, de outro lado, uma vez que ns subsumimos um conceito emprico sob um conceito puro do entendimento por meio de um conceito mediador (o ltimo sendo aquele do material sintetizado derivado das representaes do sentido interno), esta subsuno de um conceito emprico sob uma categoria pareceria ser a subsuno de algo heterogneo no contedo; o que seria contrrio lgica, se ele 27 ocorresse sem qualquer mediao.

A subsuno transcendental ocorre entre elementos heterogneos por meio de um conceito intermedirio que homogneo em relao a ambos e por isso torna possvel a subsuno de um ao outro. Que esta a noo de subsuno empregada no captulo do esquematismo pode ser confirmada pela forma que Kant resolve o problema, a saber, ao afirmar a necessidade de uma representao intermediria: o esquema
25 26

Cf. Curtius, 1914, 345-347; e Kemp Smith, 1962, 334-335. O prprio Curtius (1914, 349-350) reconhece este outro sentido de subsuno, mas no aceita que seja esta a acepo empregada no esquematismo e por isso ainda condena o esquematismo a uma mera mania sistemtica de Kant. 27 Br, AA 12: 222. A traduo foi a seguinte:.In the case of transcendental subsumption, on the other hand, since we subsume an empirical concept under a pure concept of the understanding by means of a mediating concept (the latter being that of the synthesized material derived from the representations of inner sense), this subsumption of an empirical concept under a category would seem to be the subsumption of something heterogeneous in content; that would be contrary to Logic, were it to occur without any mediation (KANT, 1999b: 538).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 327 transcendental28. A representao intermediria que desempenha a funo de esquema transcendental a determinao transcendental do tempo:
Ora, uma determinao transcendental do tempo homognea categoria (que constitui a unidade de tal determinao) na medida em que universal e repousa numa regra a priori. Por outro lado, a determinao do tempo homognea ao fenmeno, na medida em que o tempo est contido em toda a representao emprica do mltiplo. Logo, ser possvel uma aplicao da categoria a fenmenos mediante a determinao transcendental do tempo que, como esquema dos conceitos puros do entendimento, media a 29 subsuno dos fenmenos primeira.

As determinaes transcendentais do tempo so homogneas com as categorias por que, assim como elas, so universais e repousam numa regra a priori. A razo para isso que as determinaes transcendentais esto submetidas a regras a priori: as prprias categorias. As determinaes transcendentais so produtos da sntese transcendental da imaginao na medida em que esta (a imaginao) exerce uma funo determinante, sintetizando o mltiplo a priori, de acordo com as categorias30. Desta forma, as categorias garantem seu contedo. Da mesma forma, como o material empregado para estas determinaes provm do sentido interno o tempo que tambm a forma dos fenmenos, as determinaes transcendentais do tempo tambm so homogneas em relao aos fenmenos. Assim, as determinaes transcendentais do tempo, enquanto esquemas, tornam possvel a aplicao (j garantida pela deduo) das categorias aos fenmenos. Os esquemas nada mais so do que a exposio ou exibio de como cada categoria recebe seu contedo (sensvel) ao determinar a sensibilidade pura do tempo (e espao). Poder-se-ia pensar que tal exposio fornecida pelo captulo do esquematismo fosse desnecessria no fosse o fato que Kant afirma que a Filosofia transcendental est obrigada a fornecer as regras
28 29

KrV, B 177 / A 138. KrV, B 177-178 / A138-139. 30 Cf. Paton (1965, 28).

328 | Marcele Ester Klein Hentz determinadas pelas quais as categorias aplicam-se aos fenmenos31. A soluo desta dificuldade deve ser encontrada na conexo das duas partes que formam a doutrina transcendental da capacidade de julgar, a saber, o captulo do esquematismo e o captulo dos princpios. Se o esquematismo pode permanecer implcito na deduo transcendental, o mesmo no acontece em relao ao captulo dos princpios, pois a exposio das condies sensveis indispensveis para a aplicao de cada categoria torna-se necessria para a formao dos princpios supremos do entendimento puro, derivados justamente destas condies: os esquemas32. A relao entre esquematismo e princpios, porm no ser tratada de forma explcita neste trabalho. O restante deste trabalho ser dedicado ao tratamento dos esquemas especficos para cada categoria e da natureza destes esquemas. Esta exposio, porm, ser precedida pela anlise geral dos esquemas fornecida pelo prprio Kant e que trar contribuies importantes quanto natureza dos esquemas transcendentais como ser visto logo a seguir. O que so os esquemas Embora no captulo do esquematismo, o objetivo seja tratar especificamente dos esquemas transcendentais, Kant tambm se preocupa em fornecer, de forma breve, uma caracterizao dos esquemas em geral. A primeira caracterizao geral dos esquemas que encontramos a seguinte:
O esquema em si mesmo sempre s um produto da capacidade de imaginao. Todavia, na medida em que a sntese desta no tem por objetivo uma intuio singular, mas s a unidade na determinao da sensibilidade, o esquema 33 distingue-se da imagem.

Aqui Kant afirma que os esquemas tm sua origem na imaginao, confirmando o que j estava de forma implcita no 24 da
31 32

KrV, B 175 / A136 Cf. Leppkoski, 1995, 13. Por exemplo, atravs das categorias no podemos saber quantos so os princpios, necessitando-se os esquemas. Consultar KrV, B 224 / A 181. 33 KrV, B 179 / A 140.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 329

deduo. Porm, alm dos esquemas, a imaginao tambm produz imagens e por isso Kant fornece uma explicao adicional para distinguir atentamente entre esquema e imagem. Quando resulta da sntese da imaginao uma intuio, ento temos uma imagem. Quando, porm, de tal sntese no resulta nenhuma intuio, mas apenas a unidade na determinao da sensibilidade temos um esquema. A esta explicao, Kant acrescenta o seguinte exemplo:
Assim, se ponho cinco pontos um aps o outro....., isto uma imagem do nmero cinco. Ao contrrio, se apenas penso um nmero em geral, que pode ser cinco ou cem, ento este pensamento mais a representao de um mtodo de representar uma quantidade (por exemplo mil) numa imagem, conforme um certo conceito do que essa prpria imagem que eu, no ltimo caso, dificilmente poderia abranger com a vista e 34 comparar com o conceito.

No exemplo, quando coloco cinco pontos um aps o outro, na verdade, determino uma intuio, produzindo uma quantidade determinada (cinco) atravs do ato de contar. O resultado disso a produo de uma imagem do nmero cinco35. Quando, ao contrrio, no penso num nmero determinado, mas sim num nmero em geral, ento temos um esquema. O pensamento do nmero em geral ainda no o esquema propriamente dito, mas antes o conceito de quantidade que somente poder ter um uso legtimo atravs de seu esquema. O esquema antes definido como um procedimento universal da capacidade de imaginao,... [capaz] de proporcionar a um conceito sua imagem.36
34 35

KrV, B 179 / A 140. Na Doutrina transcendental do mtodo, Kant explora mais esse assunto, denominando de construo ao processo atravs do qual a matemtica exibe uma intuio de seus conceitos respectivos. 36 KrV, B 180 / A 140. Como Ferrarin (1995, 144-145) aponta, esta caracterizao traz consigo a dificuldade de distinguir entre o conceito e o respectivo esquema. Na matemtica, o esquema j est contido no prprio conceito, por exemplo, de crculo, e por isso, na maioria das vezes, difcil distinguir entre o conceito e seu esquema. A distino somente emerge de forma mais clara naqueles casos onde a construtibilidade impossvel, por exemplo, no conceito de bingulo.

330 | Marcele Ester Klein Hentz

Com esta ltima caracterizao torna-se claro porque um esquema no pode ser confundido com uma imagem: atravs do esquema que uma imagem torna-se possvel. No entanto, no necessrio que o esquema produza efetivamente tais imagens, mas que apenas fornea as condies sensveis indispensveis para tal37. Assim, no exemplo acima, temos um esquema para o nmero mil, mas dificilmente formaremos uma imagem de tal nmero, ao menos uma imagem que possamos abarcar com nossa vista. O conceito do nmero mil, no entanto, nos completamente compreensvel atravs do seu esquema e podemos empreg-lo nas operaes matemticas mesmo sem possuir uma imagem do mesmo. O mesmo procedimento Kant parece aplicar aos conceitos empricos, embora no captulo do esquematismo ele atribua ao prprio conceito a funo de esquema38: O conceito de co significa uma regra segundo a qual minha capacidade de imaginao pode traar universalmente a figura de um animal quadrpede, sem ficar restringida a uma nica figura particular que a experincia me oferece ou tambm a qualquer imagem possvel que posso representar in concreto.39 Porm, quando Kant trata especificamente dos esquemas transcendentais ele parece distanciar-se da caracterizao geral de esquema:
Ao contrrio, o esquema de um conceito puro do entendimento algo que no pode ser levado a nenhuma imagem, mas somente a sntese pura conforme uma regra da unidade, segundo conceitos em geral que expressa a categoria e um produto transcendental da capacidade de imaginao que concerne determinao do sentido interno em geral (...) com vistas a todas as representaes na medida em que estas deveriam
37

No polmico exemplo do conceito de tringulo, Kant afirma que nenhuma imagem adequada ao conceito e por isso nenhum conceito pode ser fundado em imagens. Para a polmica deste exemplo, consultar, entre outros, Curtius, 1914, 356; e Kemp Smith, 1962, 338. 38 Kant no muito claro, na Crtica da Razo Pura, se os conceitos empricos necessitariam de esquemas. J no 59 da Crtica da Faculdade de Julgar, Kant fala de esquemas s para conceitos puros e de exemplos para os conceitos empricos. Para maiores informaes, consultar, entre outros, Pippin, 1976. 39 KrV, B 180 / A 141.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 331

interconectar-se a priori num conceito conforme a 40 unidade da apercepo.

Na passagem acima, Kant caracteriza os esquemas transcendentais como a sntese pura realizada de acordo com as categorias, a qual o resultado da imaginao transcendental entendida aqui como o efeito do entendimento sobre a sensibilidade41. O objetivo desta sntese determinar o sentido interno (tempo) de forma que todas as representaes possam ser conectadas apercepo e, desta forma, serem representaes de objetos42. Porm, Kant nos alerta que desta sntese no pode resultar imagem alguma. Como devemos entender esta passagem em relao caracterizao geral dos esquemas como um mtodo para fornecer imagens adequadas aos respectivos conceitos? J vimos anteriormente que no necessrio que o esquema fornea de fato uma imagem para que conceito ao qual ele pertence seja vlido: o esquema suficiente. No entanto, parece que Kant afirma aqui algo diverso ao empregar a expresso ao contrrio. Esta expresso indica uma oposio entre o que acontece com os esquemas dos outros conceitos e os esquemas das categorias. Surge, ento, o problema de saber se possvel conciliar ambas caracterizaes de esquema. Em uma nota de rodap do captulo dos princpios Kant fornece uma importante distino entre dois tipos de sntese envolvidas nas categorias e que pode ser muito til para tentar compatibilizar as duas caracterizaes de esquema. A distino a seguinte:
Toda ligao (coniunctio) ou composio (compositio) ou conexo (nexus). A primeira a sntese do mltiplo cujos elementos no pertencem necessariamente um ao outro (...) O segundo tipo de ligao (nexus) a sntese do mltiplo na medida em que cada elemento pertence necessariamente um ao outro (...) embora representados como heterogneos, so contudo representados como ligados a priori. Pelo fato de no ser arbitrria, chamo esta ligao de

40 41

KrV, B 181 / A 142 KrV B 152. Esta passagem refere-se edio B. 42 KrV, B 137. Esta passagem refere-se edio B.

332 | Marcele Ester Klein Hentz

dinmica, porque concerne ligao da existncia 43 do mltiplo (...).

Nesta nota, Kant distingue dois tipos de sntese por composio e por conexo que, por sua vez, origina-se numa distino das prprias categorias44. Na sntese por composio, realizada pelas categorias matemticas, os elementos combinados so homogneos entre si e no tm relao um com o outro. Neste caso, o objeto da sntese o mltiplo contido nas intuies e por isso possvel falar dos esquemas como um mtodo para fornecer imagens para um conceito, pois enquanto intuies puras, espao e tempo podem ser construdos45 . A sntese por conexo, realizada pelas categorias dinmicas, por sua vez, diz respeito existncia (Dasein) dos fenmenos entendida como uma posio determinada em relao a outro fenmeno ou capacidade de conhecimento46. Porm, a existncia dos fenmenos no pode ser dada a priori, uma vez que se trata aqui de uma relao determinada entre percepes, as quais que s podem se dar na prpria experincia47. Desta forma, os esquemas das categorias dinmicas no podem fornecer nenhuma imagem correspondente a estes conceitos, mas apenas as condies sensveis sob as quais possvel encontrar na experincia a relao estabelecida pelas categorias. Tendo em mente esta distino entre dois tipos de sntese matemtica e dinmica Kant pode conciliar as duas caracterizaes de esquema. Embora o esquema em geral seja um mtodo para fornecer imagens para os respectivos conceitos, no que diz respeito aos esquemas das categorias dinmicas, no ser possvel fornecer nenhuma imagem, e os esquemas de tais conceitos funcionam antes como guias (regras) para encontrar na experincia a conexo exigida pelas categorias.

43 44

KrV, B 201. Esta nota aparece apenas na edio B. KrV, B 110. Esta distino aparece apenas na edio B. 45 na possibilidade da construo das intuies puras de espao e tempo que se funda a matemtica. Os princpios puros desempenham um papel fundamental ao mostrar como possvel tal cincia. Consultar KrV, B 221 / A 178. 46 Cf. Paton, 1965, 178. 47 KrV, B 221 / A 179.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 333

Exposio dos esquemas transcendentais O esquema da categoria de quantidade Inicialmente, pode parecer estranho que Kant fale do esquema da categoria de quantidade que, na verdade, corresponde primeira diviso da tbua das categorias ( 10). Isso se deve ao fato de que todas as categorias de quantidade so empregadas juntas de modo que Kant pode atribuir apenas um esquema para todas elas. Kant apresenta este esquema da seguinte forma:
O esquema puro da quantidade (quantitatis) como conceito puro do entendimento (...) o nmero, que uma representao que enfeixa a sucessiva adio de um a um (homogneos). Portanto, o nmero no seno a unidade da sntese do mltiplo de uma intuio homognea em geral, mediante o fato de que produzo o prprio tempo 48 na apreenso da intuio. ().

Na passagem acima vemos que o esquema da quantidade o nmero que o resultado sinttico da adio sucessiva de homogneos. Por meio desta sntese, o prprio tempo produzido (determinado) no ato da apreenso de um fenmeno. Esta passagem, porm, nos diz muito pouco sobre a relao que Kant quer estabelecer entre quantidade, nmero e tempo e para uma maior compreenso preciso recorrer aos Axiomas da intuio. Nos Axiomas da intuio, Kant prova que a sntese operada na determinao de uma quantidade a mesma sntese que ocorre na apreenso de um fenmeno. Kant inicia afirmando que para apreender um objeto devemos sintetizar tambm o mltiplo a priori (espao e tempo)49. Assim, para apreender uma linha, por exemplo, preciso sintetizar o espao ao adicionar uma parte outra e assim constituir um todo50. A sntese efetuada para a apreenso de um fenmeno, segundo Kant, a mesma que ocorre na determinao de uma quantidade. Para determinar uma quantidade qualquer preciso contar, o que nada mais
48 49

KrV, B 182 / A 142-143. KrV, B 202 / A 162. 50 KrV, B 204 / A 162-163.

334 | Marcele Ester Klein Hentz

do que a adio (sntese) sucessiva de unidades, resultando da um nmero. Porm, no parece haver uma relao intrnseca entre nmero e tempo. A explicao fornecida por Paton a de que se trata aqui de quantidades extensivas determinadas51. As quantidades extensivas so aquelas nas quais o todo a soma das partes e por isso para determinar uma quantidade extensiva preciso acrescentar sucessivamente as partes (unidades) para formar um todo52. Ora, acrescentar sucessivamente as partes (homogneos) nada mais do que contar e por isso envolve o tempo. Uma vez que a sntese que determina quantidades a mesma para a apreenso dos fenmenos Kant pode concluir que todos os fenmenos podem ser determinados de acordo com a quantidade53. Desta forma, Kant garante a validade das cincias matemticas na medida em que suas snteses no so mera fantasia, mas se referem aos prprios fenmenos54.Como a multiplicidade que deve ser enfeixada e determinada atravs dos nmeros uma intuio pura, ela pode ser construda. O esquema da categoria de qualidade55 A categoria de realidade aquilo que corresponde sensao em geral56. E por isso, o seu esquema definido como: (...) a produo contnua e uniforme de realidade na medida em que no tempo se desce da sensao, que possui um certo grau, at o seu

51 52

Cf. Paton, 1965, 118. Cf. Paton, 1965, 46. 53 Cf. Paton, 1965, 46. 54 Por isso embora a filosofia no construa imagens, ela torna possvel atravs do esquema da quantidade que outras cincias aritmtica e geometria possam determinar a quantidade no apenas conceitualmente como faz a filosofia, mas in concreto atravs da construo na intuio pura de objetos correspondentes a conceitos determinados de quantidade. 55 No caso das categorias da qualidade esto envolvidas ambos esquemas de realidade (preenchimento do tempo) e negao (ausncia de preenchimento) e por isso Kant como se eles constitussem um s esquema. Para Paton (1965, 149), o correto seria falar num esquema de limitao como a reunio dos dois esquemas. 56 KrV, B 182 / A 143

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 335

desaparecimento, ou em que se sobe gradualmente da negao at a quantidade da sensao57 (). A sensao pode ter vrios graus conforme preenche mais ou menos um determinado tempo58. A essa variao no preenchimento do tempo Kant denomina grau ou quantidade intensiva. Nas Antecipaes da percepo, Kant esclarece mais sobre a natureza da quantidade intensiva. Diferente do que ocorre com a quantidade extensiva, a quantidade intensiva dura s um instante e por isso o real apreendido como uma unidade sem partes e a multiplicidade s pode ser representada pela aproximao ao grau zero ao se supor uma srie de sensaes intermedirias59. Como toda sensao dura s um instante e depois gradualmente diminui at seu completo desaparecimento, Kant sustenta que entre o real (tempo preenchido) e a negao (tempo no preenchido) h uma interconexo contnua entre vrias sensaes intermedirias60. Ao processo que vai da realidade de uma sensao (tempo preenchido com um grau x) para a negao (tempo no-preenchido) Kant denomina passagem de uma conscincia emprica a uma conscincia pura61. A passagem de uma conscincia outra pode ser representada pela construo de uma escala do real que parte do ponto 0 (a conscincia pura) e assume vrios graus (na sensao) de acordo com a afetao de nossa sensibilidade (conscincia emprica)62. Como se trata aqui da sensao, que algo que no pode ser dado a priori, o esquema apenas fornece o princpio a partir do qual na experincia ser possvel determinar o grau de uma sensao qualquer na experincia em relao a outras possveis sensaes63. O esquema da categoria de substncia O esquema da substncia a permanncia do real no tempo, isto , a representao do real como um substrato da determinao emprica
57 58

KrV, B 183 / A 143. KrV, B 182 / A 143 Sobre a primazia do tempo em relao ao espao, consultar Paton, 1965, 148, nota 1. 59 KrV, B 210 / A 168. 60 KrV, B 210 / A 168. 61 KrV, B 208 / A166. 62 Cf. Techio, 2005,142. 63 PATON, 1965, 146.

336 | Marcele Ester Klein Hentz

temporal em geral, substrato portanto que permanece na medida em que tudo o mais muda.64. Como explicao Kant acrescenta apenas que no o tempo que passa e sim as coisas que esto no tempo e por isso para falar em simultaneidade e sucesso (objetivas), exige-se algo permanente em relao ao qual ocorre a mudana. Na primeira analogia da experincia, Kant recorda-nos de que o tempo, enquanto forma do sentido interno, permanente e no muda, funcionando como o substrato de todos os fenmenos65. Como, porm, o tempo no pode ser percebido ento, preciso pensar, atravs da categoria de substncia, algo no real (objeto) que seja permanente. O que permanece no objeto, enquanto substrato de propriedades, o que Kant chama de real e por isso o esquema da categoria de substncia a permanncia deste real no tempo. Desta forma, pensar o real como permanente nada mais do que pens-lo como existindo durante todo o tempo e no apenas um instante. Como o tempo no pode ser percebido, a durao deste real somente pode ser detectada em relao a um outro fenmeno qualquer. Ora, isso envolve comparar percepes, o que somente pode ocorrer na prpria experincia. Como o prprio Kant faz questo de enfatizar, a existncia (determinada) no pode ser antecipada de forma a priori e por isso somente pode ser encontrada na prpria experincia e por isso o esquema da categoria de substncia fornece apenas uma regra para encontrar na prpria experincia um substrato permanente. O esquema da categoria de causalidade Kant o apresenta da seguinte forma: O esquema da causa e da causalidade de uma coisa em geral o real ao qual, se posto a bel prazer, segue sempre algo diverso. Consiste, portanto, na sucesso do mltiplo na medida em que est sujeito a uma regra.66 Na passagem acima, Kant oferece como condio de aplicao da categoria de causalidade que a sucesso do mltiplo sensvel esteja
64 65

KrV, B 183 / A 144. KrV, B 225 / A182. Paton (1965, 199) aponta para a necessidade de um tempo nico para a possibilidade da ligao (sntese) dos fenmenos pela apercepo. Este seria o sentido de atribuir permanncia ao tempo. 66 KrV, B 183 / A 144.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 337

submetida a uma regra. Na segunda analogia da experincia, Kant desenvolve esta ideia ao afirmar que uma vez que nossa apreenso sempre sucessiva no h garantia que o prprio objeto esteja ele mesmo numa relao de sucesso. Para haver sucesso no prprio objeto a ordem da apreenso67 deve ser necessria, ou seja, a sucesso de a por b deve ser necessria e irreversvel. Para Kant a nica forma de tornar necessria a sucesso atravs de uma regra: a categoria de causa e efeito. A irreversibilidade da ordem das sucesses significa que eu determino a posio de um evento a em relao a um outro evento b com respeito ao tempo homogneo. Falar em mudana implica que algo no existia no momento anterior e como no podemos perceber o tempo vazio, precisamos pensar esta mudana em relao a outro momento preenchido do tempo, isto , determinar a posio de um objeto em relao a uma outra percepo qualquer68. Com isso Kant pode dizer que de um objeto dado posso dizer que precede algo a ele no tempo69 e desta forma mostrar que no se trata apenas da sucesso das representaes. Porm, determinar a posio de um objeto em relao a outra percepo algo que pode ocorrer somente na experincia e por isso o esquema da causalidade, como o esquema da substncia, fornece apenas uma regra ou condio sensvel que nos permite reconhecer na prpria experincia a relao estabelecida pela categoria. O esquema da categoria de comunidade O esquema da comunidade (reciprocidade de ao), ou da causalidade recproca das substncias no que toca a seus acidentes, a simultaneidade das determinaes de uma com as da outra, segundo uma regra universal70. Dois ou mais fenmenos so simultneos quando ocorrem ao mesmo tempo. Porm, nossa percepo sempre sucessiva e para tomar dois fenmenos como existindo ao mesmo tempo preciso pensar a
67

Para Paton (1965, 266) a ordem no diz respeito apreenso, mas deve se manifestar na apreenso. Quando a sucesso objetiva, a sucesso das representaes e a sucesso no objeto coincidem, so uma s. 68 Cf. Paton, 1965, 238-239. 69 KrV, B 239 / A194. 70 KrV, B 184 / A 144.

338 | Marcele Ester Klein Hentz ordem da percepo de ambos como reversvel ou indiferente71. Como o tempo ele mesmo no pode ser percebido, dois ou mais objetos so (objetivamente) simultneos quando ambos determinam reciprocamente a existncia (posio determinada) um do outro72. Para um objeto determinar a posio de outro no tempo e vice-versa preciso, de acordo com Kant, que haja uma relao de comunidade ou causalidade recproca entre estes objetos. A ao recproca entre duas substncias significa, para Kant, que um objeto A causa de certas determinaes de outro objeto B e viceversa73. Como Paton aponta, isso traz algumas dificuldades por que no evidente que determinar a posio de um objeto no tempo seja o mesmo que causalidade: um objeto pode ter sua posio determinada sem ter de ser a causa de outro (ou causado por outro)74. Kant justifica a ideia de que simultaneidade envolve causalidade recproca ao afirmar que na hiptese de substncias isoladas elas no poderiam ser percebidas como existindo simultaneamente, pois isso implicaria numa quebra na experincia e por isso a existncia de uma no poderia conduzir de outra75. Sem este pressuposto da determinao recproca entre dois objetos no seria possvel saber que a ordem de nossas percepes reversvel e assim diferenciar a simultaneidade objetiva da sucesso objetiva76. Uma vez que a simultaneidade entre objetos exige que um objeto determine a posio do outro no tempo e como a existncia algo que pode se dar na prpria experincia, o esquema da categoria de comunidade no pode ser construdo, sendo antes uma regra para encontrar na prpria experincia a relao de comunidade entre objetos.

71

KrV, B 257 / A 211. Kant est pressupondo aqui que se trata da reversibilidade da ordem da percepo de objetos e no uma ordem meramente subjetiva (Paton, 1965, 300-301). 72 KrV, B 259 / A 212-213. 73 KrV, B 259 / A 212-213. 74 Cf. Paton, 1965, 313-314. 75 KrV, B 258-259 / A 212. A percepo de algo exige um tempo ou espao preenchidos com uma matria e sem interao entre objetos, h um tempo ou espao vazios eles no so reais e no podem ser percebidos (PATON, 1965, 311, nota 3). 76 Cf. Paton, 1965, 308-309.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 339 Esquema da categoria de possibilidade77 (...) a concordncia da sntese de diversas representaes com as condies do tempo em geral (...) portanto a determinao da representao da coisa em qualquer tempo.78 Neste caso, um objeto possvel (em relao nossa mente) quando a sntese contida nele concorda com as condies do tempo em geral, isto , quando a sntese dele envolve um tempo qualquer79. Esta noo de possibilidade difere da concepo ento em voga na poca de Kant que identificava possibilidade do objeto com a ausncia de contradio do respectivo conceito. Para Kant, a ausncia de contradio no conceito apenas possibilidade lgica e no tem nada a ver com o objeto ser possvel ou no80. Esquema da categoria de efetividade (Wirklichkeit) 81 O esquema da categoria efetividade definido como (...) a existncia num tempo determinado.82 Enquanto que um objeto possvel aquele cuja sntese ocorre num tempo qualquer, um objeto efetivo aquele cuja sntese envolve um tempo determinado. Como Kant afirma, o critrio para a efetividade
77

Ao expor os princpios derivados das categorias da modalidade, Kant afirma que tais categorias no so determinaes dos objetos, mas estabelecem apenas uma relao do conceito do objeto com as faculdades de conhecimento (KrV, B 266 / A 219). Por isso ele afirma logo em seguida que os princpios destes conceitos (e, por extenso, os seus esquemas) so explicaes para o uso emprico dos mesmos. Por extenso, os esquemas destes conceitos so explicaes do uso emprico dos mesmos e por isso no h construo de tais conceitos. 78 KrV, B 184 / A 144. 79 Nos postulados, Kant afirma que um objeto possvel quando concorda com as condies formais da sensibilidade (KrV, B 265-266 / A218), o que envolve tambm as categorias. Ao mencionar apenas o tempo para a possibilidade real, Kant est enfatizando a necessidade de uma condio sensvel que deve ser acrescentada categoria, pois a categoria sozinha forneceria apenas uma possibilidade lgica do conceito e no a possibilidade real do objeto. 80 A esse respeito, consultar Paton, 1965, 344. 81 Nas edies brasileira e portuguesa, o termo Wirklichkeit traduzido por realidade, mas j ponto pacfico na tradio traduzir tal termo por efetividade. 82 KrV, B 184 / A 145.

340 | Marcele Ester Klein Hentz

a percepo. Mas a efetividade tambm pode ser conhecida comparativamente a priori na medida em que a existncia de uma coisa est conectada com outras percepes segundo as Analogias da experincia83. Assim, as coisas so efetivas mesmo quando no temos uma percepo delas no tempo presente84 ou quando a grosseria de nossos sentidos no nos permite ter uma percepo direta delas85. Qualquer tentativa de buscar a efetividade dos objetos atravs do mero conceito est fadada ao fracasso. O conceito da coisa, por si s, no fornece a existncia do objeto mesmo quando o conceito for determinado completamente. A completude maior ou menor do conceito diz respeito essncia da coisa, isto , diz o que a coisa , mas no diz nada sobre a sua existncia86. Esquema da categoria de necessidade O esquema da categoria de necessidade : (...) a existncia de um objeto em todo o tempo.87 A existncia necessria que Kant tem em mente aqui envolve a necessidade comparativa, ou seja, quando a existncia de um objeto (ou estado de um objeto) considerada necessria em relao a outro88. Porm, a mera conexo de percepes fornece apenas a existncia (efetividade) de um fenmeno e no mostra que tal existncia necessria. Como Kant afirma, a nica conexo necessria entre existncias que conhecemos a relao causa efeito (causalidade) e, assim, a existncia necessria refere-se a um efeito que necessariamente

83 84

KrV, B 273 / A 225. Paton, p 358 d o exemplo dos fundos de uma casa que no menos efetivo do que a parte da frente que estamos percebendo no tempo presente. 85 KrV, B 273 / A 226. Assim, a percepo da limalha de ferro (a partir das Analogias da Experincia) nos permite inferir a efetividade de uma matria magntica da qual no podemos ter uma percepo direta pelos nossos sentidos. Sobre a importncia das Analogias da Experincia para determinara a efetividade dos objetos consultar Paton, 1965, 358. 86 Cf. Techio, 2005, 175. 87 KrV, B 184 / A 145. 88 KrV, B 279 / A226-227. A necessidade absoluta algo que compete razo e no ao entendimento que trata somente com aquilo que dado (condicionado). A necessidade absoluta ser assunto da Dialtica transcendental.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 341 se segue quando a sua causa fornecida pela experincia89. Na medida em que conhecemos a cadeia causal da qual um objeto qualquer (ou estado de objeto) o resultado, ns podemos dizer que a existncia do mesmo necessria e que, de certa forma, ele existe durante todo o tempo90. Concluso Como concluso deste trabalho, obtemos que o captulo do esquematismo no pode ser considerado como uma repetio mesmo que mais orgnica do mesmo problema da deduo transcendental. Enquanto que a deduo transcendental est preocupada em garantir a validade das categorias, o captulo do esquematismo enquanto parte da Analtica dos Princpios deve apresentar as condies sensveis especficas (esquemas) que permitem o uso de cada categoria em particular para produzir juzos, mais especificamente, juzos sintticos a priori. O esquema transcendental pode exercer tal funo na medida em que concebido como uma representao intermediria que garante um contedo (sensvel) para as categorias, possibilitando, a subsuno de uma representao sob as categorias e, por consequncia, a formao de juzos sintticos a priori. Referncias bibliogrficas ALLISON, H. El idealismo trascendental de Kant. Una interpretacin y defensa. Trad Dulce Mara Granja Castro. Barcelona: Anthropos, 1992. CURTIUS, E. Das Schematismus-kapitel in der Kritik der reinen Vernunft. Kant-Studien, v.19, p 338-366,1914. DAHLSTROM, D. Transzendentale Schemata, Kategorien und Erkenntnisarten. Kant-Studien 75, n 1, p 38-54, 1984. DETEL, W. Zur Funktion des Schematismuskapitels in Kants Kritik der reinen Vernunft. Kant-Studien, v.69, n.1, p 17-45,1978.

89 90

KrV, B 279-280 / A227. Consultar tambm Paton, 1965, 363-364. PATON, 1965, 60, nota 1.

342 | Marcele Ester Klein Hentz

FERRARIN, A. Construction, and mathematical schematism: Kant on the exhibition of a concept in intuition. Kant- Studien, v. 86, n 2, p 131-174, 1995. KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo: Nova Cultural, 1999. _____. Crtica da razo pura. Trad. Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 4. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997. _____. Correspondence. Trad. Arnulf Zweig. United States: Cambridge University Press, 1999. KEMP SMITH, N. A commentary to Kants Critique of Pure Reason, 2nd ed. rev e aum. New York: Humanities Press, 1962. LEPPKOSKI, M. The transcendental schemata. In: ROBINSON, H. (Ed.). Proceedings of the Eighth International Kant Congress. Milwaukee: Marquette University Press, vol II.1, p 13-20,1995. PATON, H. J. Kants metaphysics of experience. London: George Allen & Unwin, 1965, v. II. PIPPIN R. The schematism and empirical concepts. Kant-Studien, 67, n2, p 156-171,1976. SCHAPER, E. Kants schematism reconsidered. Review of metaphysics 18, p 267-292,1964. TECHIO, J. Aqum dos Limites do Sentido: Um Estudo Acerca do Papel da Afeco na Explicao Kantiana da Experincia Porto Alegre: UFRGS, 2005. 228f. Dissertao de Mestrado Programa de PsGraduao em Filosofia, Faculdade de Filosofia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2005. ZSCHOCKE, W. ber Kants Lehre vom Schematismus der reinen Vernunft. Kant-Studien, XII (2), p 158-212, 1907.

O PROBLEMA DA CAUSALIDADE LUZ DO NATURALISMO DE HUME E DO CRITICISMO DE KANT1

Andrea Luisa Bucchile Faggion Universidade Estadual de Maring

1. Introduo Este trabalho apresenta o problema da causalidade em Kant2 a partir da construo de um dilogo possvel com Hume3. Em um
1

Este trabalho foi desenvolvido, primeiramente, a partir de uma pesquisa de ps-doutorado supervisionada pelo Prof. Dr. Jos Oscar de Almeida Marques, no Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Campinas, entre agosto de 2009 e maio de 2011. Eu sou extremamente grata ao Departamento por essa oportunidade e, em especial, ao Prof. Marques, pela riqussima e constante interao filosfica que mantemos desde ento. Posteriormente, eu dei continuidade ao meu trabalho em um perodo de 06 meses que passei como pesquisadora visitante no Departamento de Filosofia da Universidade do Colorado, em Boulder, onde trabalhei com o Prof. Dr. Robert Hanna, a quem sou igualmente grata pela generosidade com que ele me recebeu, estando sempre disponvel para discutir os temas que me interessavam. Neste ltimo perodo de minha pesquisa, fui bolsista da CAPES - Proc. n. 5219/10-8. Assim, eu agradeo a essa agncia pela excelente oportunidade que me foi concedida. Por fim, mas com o mesmo reconhecimento, agradeo ao Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Maring, por ter permitido que eu me afastasse de minhas atividades para me dedicar exclusivamente pesquisa cujos resultados ora apresento. 2 Ao me referir a obras de Kant e Hume, farei uso das abreviaturas convencionais dos ttulos originais, a saber, Anth = Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (Antropologia de um ponto de vista Pragmtico), FM = Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolff's Zeiten in Deutschland gemacht hat? (Quais So os Verdadeiros Progressos que a Metafsica Realizou na Alemanha desde os Tempos de Leibniz e Wolff?), KrV = Kritik der reinen Vernunft (Crtica da Razo Pura), KU = Kritik der Urteilkraft (Crtica da Faculdade do Juzo), Log = Logik (Lgica Jsche), Prol = Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik (Prolegmenos a toda Metafsica Futura), V-Lo/Wiener = Wiener Logik (Lgica

344 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

primeiro momento, pode parecer correto que pensemos que, quando Hume lido em uma perspectiva kantiana, suas teses devam aparecer algo distorcidas. Talvez, surgiria uma tendncia de pensarmos que, ao se colocar como oponente mximo da metafsica racionalista, Hume apenas teria levado o empirismo de seus predecessores s ltimas conseqncias, chegando a um idealismo subjetivo da forma mais extremada, exatamente o tipo de ceticismo que caberia finalmente a Kant refutar. Essa leitura supostamente kantiana de Hume estaria equivocada por desconsiderar o que Kemp Smith, por exemplo, notara h mais de um sculo: a alternativa de Hume ao racionalismo no seria o puro e simples ceticismo, mas sim a fundamentao naturalista de nossas crenas4. Nessa ltima perspectiva, o projeto da Crtica da Razo Pura de Kant, se for entendido, em termos gerais, como um movimento pela desontologizao da objetividade do conhecimento, que estaria agora justificada pela aplicabilidade de certos princpios universais, no seria uma ruptura to radical com relao a Hume5, mas uma retomada ao
de Viena), THN = Treatise of Human Nature (Tratado da Natureza Humana), EHU = An Enquiry concerning Human Understanding (Uma Investigao acerca do Entendimento Humano). No caso das obras de Kant, o uso das letras A e B indica referncia paginao das edies originais da KrV, enquanto o uso das letras AA (Akademie-Ausgabe) indica referncia paginao da Academia para as demais obras, sendo que o nmero que se segue imediatamente s letras AA refere-se ao volume em que se encontra a obra na edio da Academia. No tocante s obras de Hume, farei referncia ao livro, seo, parte e pargrafo da passagem, conforme o caso. As tradues consultadas constam da bibliografia do trabalho. Eventualmente, modifiquei as tradues. 3 Note-se bem que, ao me referir construo de um dilogo possvel, deve ficar claro que minha inteno no proceder a uma apurao histrica da dimenso da influncia de Hume sobre Kant, o que demandaria toda uma pesquisa sobre as leituras de Kant, mas apenas pensar os argumentos de Kant em comparao com as posies de Hume. O leitor entender bem a natureza da investigao que me proponho a fazer se tiver em vista a distino que Michael Dummett traou entre uma histria das ideias e uma histria dos pensadores. Essa distino muito bem explicada por Dummett no primeiro captulo do seu livro Origins of Analytical Philosophy (cf. 1994, pp. 01-03). 4 Cf. Smith, 1905: p.152. 5 Penso em um projeto de desontologizao do objeto do conhecimento comum a Hume e Kant, na medida em que aquilo que Kant chamaria de coisa em si no viria mais a desempenhar nenhum papel na fundamentao de nossas

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 345

menos parcial do Tratado, onde o empirista j nos dizia ser necessrio distinguir entre os princpios que so permanentes, irresistveis e universais; tais como a transio habitual das causas para os efeitos, e dos efeitos para as causas: e os princpios variveis, fracos e irregulares...6. A passagem acima nos mostra que as convergncias possveis entre o naturalismo de Hume e o criticismo de Kant tambm poderiam ter um certo contedo positivo, no se baseando em pontos meramente negativos, como a crtica metafsica tradicional e a estratgias logicistas, digamos assim, para a fundamentao do conhecimento. Dito em linhas gerais, assim como Hume, Kant tambm defendeu que a aplicao de certos princpios universais que fundamentaria nossa crena em um mundo objetivo. A divergncia, como fcil antecipar, dar-se-ia pelo modo como cada um deles compreende o estatuto epistemolgico desses princpios, consequentemente, pelo mtodo utilizado por cada um deles para fundar esses princpios e, por fim, pelo sentido em que cada um deles compreender que tais princpios podem fundar nossas crenas no mundo objetivo. Acima de tudo, Kant procurar resgatar s objees de Hume, no o racionalismo, mas a razo, o que significar tomar a validade dos princpios constitutivos do mundo objetivo como passvel de prova a priori, em vez de consider-los, como Hume, apenas como imperativos da natureza humana incontornveis na vida prtica. Consequentemente, isso significar que os princpios em jogo sero tratados por Kant em

crenas tambm para Hume. Por exemplo, diz Hume: a sua causa ltima [das impresses do sentidos] perfeitamente inexplicvel pela razo humana e h-de ser sempre impossvel decidir com certeza se elas tm origem imediata no objeto, se so produzidas pelo poder criador da mente ou se provm do Autor do nosso ser [...]. Podemos tirar inferncias da coerncia das nossas percepes, sejam elas verdadeiras ou falsas; representem elas corretamente a natureza, ou sejam meras iluses dos sentidos (THN, 1.3.5, 2). Esse uso do termo iluso, que recorrente em Hume, deve ser interpretado com cuidado. A meu ver, o termo denota justamente a impossibilidade de que dados sensveis sejam tomados como representaes de coisas em si, o que no significa que esses dados s possam dar origem a crenas sem pretenso alguma de validade, como me parece atestar a afirmao na passagem quanto nossa capacidade para tirarmos inferncias a partir da coerncia das nossas percepes. 6 THN, 1.4.4, 1.

346 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion um espao lgico de razes7, digamos assim, sendo que a racionalidade desses princpios no poderia (ou ao menos no precisaria) ser tomada, simultaneamente, como a causa ou origem de crenas enquanto fatos mentais. Como se v, uma resposta de Kant a Hume envolveria ento, necessariamente, a famosa distino kantiana entre quid facti e quid juris8, que me parece estar ausente em Hume. Assim, em suma, o que estaria em jogo na construo de um debate entre Hume e Kant seria a questo de se haveria um argumento capaz de provar a validade a priori dos princpios constitutivos da objetividade9, porque disso, e apenas disso, que Hume duvidara: A questo no era se o conceito de causa era exato, prtico, indispensvel relativamente a todo o conhecimento da natureza, coisa de que Hume jamais duvidara; mas se ele era concebido pela razo a priori...10. Mas se a prova de que os princpios sub judice so indispensveis ou incontornveis para nossas crenas objetivas no seria esse argumento desejado por Kant, pois, disso, Hume nunca ousara duvidar, ento o que Kant poderia nos oferecer, tendo em vista que, para ele, assim como para Hume, tratar-se-ia aqui de proposies que no podem ser demonstradas pela aplicao do princpio de no-contradio, ou seja, de proposies, em termos kantianos, sintticas?11
7

Naturalmente, aqui, eu tenho em mente uma ideia, a meu ver de origem kantiana, que viria a ser expressa no espao lgico de razes de Sella rs (cf., por exemplo, 1995, p. 47). 8 Cf. KrV, A 84-85/B 116-117. 9 Tais princpios ento poderiam validar a prpria noo de um mundo objetivo, em vez de meramente explicar a crena nele. 10 Prol, AA 04: 258. 11 Hume, notoriamente, distingue entre relaes de ideias e questes de fato. Estas ltimas dizem respeito a problemas solveis por referncia experincia. Os problemas solveis pela aplicao do princpio de no-contradio pertenceriam primeira categoria, enquanto, para Kant, esses problemas so classificados como juzos analticos. Beck, porm, observa que a contradio no tem sentido unvoco em Kant e Hume, pois: por contradio, Hume no quer dizer meramente contradio lgica ou formal... (BECK, 1978, p. 66). Enquanto o critrio de analiticidade das proposies, para Kant, seria a auto contraditoriedade das suas contraditrias (ibidem, idem), para Hume, a contradio teria tambm um sentido mais lato, equivalente impossibilidade de concebermos ou imaginarmos o oposto de uma relao. Ainda que Beck esteja certo e, aparentemente, ele est (cf. THN, 1.3.3, 3 e EHU, 4.1, 2) o que nos importar, contudo, que proposies causais no sero nem o que Hume chamou de relaes de ideias e nem tampouco o que Kant chamou de

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 347

Outro ponto a ser notado que Kant tambm no poderia recorrer a um tipo de argumento que procedesse dogmaticamente a partir de certas premissas fundamentais para a concluso almejada. O reconhecimento da impossibilidade dessa via tambm parece ser uma herana do modo como Hume colocou o problema da fundamentao dos princpios constitutivos do mundo objetivo. Sempre atento resposta naturalista de Hume ao ceticismo, Kemp Smith comenta que, para o escocs:
Se ns ficarmos satisfeitos em considerarmos nossas crenas como o resultado das propenses fundamentais que constituem nossa natureza humana, pode ser mostrado que elas, ao se adequarem perfeitamente s demandas que as coisas fazem sobre ns, so to maravilhosamente adaptadas como quaisquer instintos animais; mas se, por outro lado, ns erroneamente insistirmos em interpret-las como as concluses de supostas inferncias, ser descoberto que elas repousam sobre uma massa de contradies e pressuposies 12 teoricamente injustificveis.

juzos analticos, ou seja, diferenas parte, relevante constatarmos ao menos que todo juzo analtico de Kant parece traduzvel por uma relao de ideias de Hume (mesmo que o oposto, eventualmente, no se verifique), de modo que um problema de registro muito similar sobre a causalidade surgir para ambos os filsofos. Ora, pensando assim, eu estou na contramo de Allison, para quem, Kant teria distorcido a filosofia de Hume ao atribuir a ele uma certa antecipao da distino analtico/sinttico. Segundo Allison, a prpria distino entre juzos analticos e sintticos no faria sentido no modelo perceptual de conhecimento adotado por Hume, no interior do qual relaes de ideias seriam apenas a apreenso pr-judicativa de conexes entre imagens ou retratos de impresses sensoriais (que seriam as ideias) (Cf. Allison, 2008, pp. 06-10). Pois bem, ainda que Hume tenha uma concepo de conhecimento mais imagtica do que discursiva, o fato dele distinguir relaes de ideias e questes de fato dizendo que a negao das primeiras implica em contradio, enquanto a negao das ltimas no implica, torna forte por demais a tese de Allison, segundo a qual no haveria em Hume nada nem mesmo semelhante distino analtico/sinttico. 12 SMITH, 1905, p. 155.

348 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

De modo convergente no que diz respeito aceitao de tal limite da razo, Kant insiste na tese de que no poderamos provar a validade objetiva dos princpios do entendimento diretamente por conceitos, mas apenas indiretamente, pela relao desses conceitos a algo totalmente contingente, a saber, a experincia possvel13. Resta, portanto, explicar de que maneira essa referncia experincia possvel ope-se ao naturalismo humeano. Essa elucidao pode ser tomada como o objetivo mais geral deste trabalho. No entanto, no trataremos da noo de princpios em geral, nem tampouco de todos os princpios que ocuparam seja a Hume seja a Kant. Trataremos apenas da causalidade, que, afinal, tanto para Hume quanto para Kant, ocupa lugar central entre os princpios fundamentais do mundo objetivo. Primeiramente, trataremos de estabelecer uma viso panormica sobre as consideraes de Hume a respeito da causalidade buscando definir melhor os contornos de sua teoria naturalista. S depois, passaremos aos diversos momentos da resposta de Kant a Hume, at que possamos formular as diferenas entre ambos do modo mais radical que nos for possvel. 2. Causalidade e Natureza Humana em Hume Pode-se dizer - e, volta e meia, se diz mesmo - que, no Tratado, Hume colocou os termos da discusso sobre o problema da causalidade, ao apresent-lo na forma de duas questes, sendo a ltima, na verdade, dupla:
Primeira: por que razo afirmamos ser necessrio que tudo que comea a existir tenha uma causa? Segunda: por que conclumos que tais causas particulares devem necessariamente ter tais efeitos particulares, e qual a natureza da inferncia que fazemos de umas para as outras e da crena que nela depositamos?14.

13 14

KrV, A 737/B 765. THN, 1.3.2, 14-15. Como se v desde j, meu texto privilegiar fortemente a reconstruo das posies de Hume de acordo com o Tratado, justamente porque apenas nessa obra que Hume problematiza o princpio todo -eventoalguma-causa, que ser o foco da discusso kantiana acerca da causalidade. J

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 349

Quanto primeira questo, Hume, primeira vista, parece se limitar a uma abordagem negativa, isto , a uma objeo em que se mostra que o conceito de evento - ou comeo de existncia, que a expresso que ele, de fato, usa - pode ser, sem contradio, separado do conceito de causa15. Dizer isso significa afirmar que Hume teria mostrado que a mxima geral da causalidade no uma relao de ideias16. No h, ao menos explicitamente, uma explicao positiva para a crena universal na mxima geral da causalidade que, aps Beck, se

alertei ao leitor quanto natureza filosfica, e no propriamente histrica, de meus interesses na presente investigao, mas sempre vale mencionar que Robert Paul Wolff construiu uma importante especulao filosfica e histrica acerca da recepo do Tratado de Hume no desenvolvimento da filosofia de Kant, destacando justamente o fato do Tratado ser a nica obra em que Hume problematiza o princpio em questo (cf. Wolff, 1973, p. 25). sabido que, antes da publicao da Crtica da Razo Pura, Kant, que no lia muito bem em ingls, teve acesso em primeira mo apenas traduo da seo VII da parte IV do livro I do Tratado, ou seja, a concluso do livro I, que foi publicada por seu amigo Johann Georg Hamann em um jornal de Knigsberg, em 1771. De resto, Kant pode ter lido apenas resenhas da obra, publicadas tambm em jornais, e, certamente, leu citaes extensas dela, feitas por James Beattie, em seus Ensaios sobre a Natureza e a Imutabilidade da Verdade , traduzidos para o alemo em 1772. Porm, enquanto Wolff argumenta que Kant teria tomado cincia da questo de Hume sobre a mxima geral da causalidade atravs de Beattie, Paul Guyer replica que a obra de Beattie nada acrescentava com relao ao que Kant j poderia saber de Hume atravs da leitura da Investigao, traduzida para o alemo em 1755 (cf. Guyer, 2008, p. 76, n. 2). Naturalmente, a resoluo do ponto histrico em disputa aqui requereria uma cuidadosa anlise da obra de Beattie e, mais especificamente, da sua edio traduzida para o alemo, que, por sinal, parece ter sido uma edio diferente daquela que Guyer tinha em vista ao fazer seu comentrio. Mas isso no ser feito neste texto. Opto pelo Tratado em minha abordagem do problema, simplesmente porque o prprio Guyer reconhece que o argumento central de Kant na segunda Analogia da Experincia trata mais diretamente de um problema so bre a causalidade que Hume explicitamente levanta no Tratado da Natureza Humana e nem mesmo menciona na Investigao (ibidem, p. 76), sendo que Guyer ainda admite que as questes mais prprias da Investigao nem sequer so direta e explicitamente respondidas por Kant (cf. ibidem, pp. 21, 93-94, 113 e 201). Assim, em suma, para o leitor filosoficamente interessado na relao entre Hume e Kant, questes histricas parte, o Tratado que mais vem ao caso. 15 Cf. THN, 1.3.3, 3. 16 Ver nota 11.

350 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion formula convencionalmente como todo-evento-alguma-causa17. Em vez dessa explicao positiva que, dada a distino humeana entre questes de fato e relaes de ideais, deveria, por excluso, tomar a forma de uma prova emprica da mxima causal, Hume nos avisa apenas que a resposta segunda questo poder servir tambm para a primeira 18 . Vamos ento a ela. Analisando a ideia de causa, Hume descobre as condies de sua aplicabilidade. Na verdade, quanto s duas primeiras condies apresentadas, ele diz que tambm podem ser consideradas supostas, em vez de propriamente descobertas. Seriam elas contiguidade espacial e sucesso temporal19, expresses que no me parecem requerer maiores explicaes. Hume no dispensa muita ateno a essas condies, que, na melhor das hipteses, seriam necessrias para o uso da ideia de causa, porm, insuficientes. De acordo com a anlise semntica realizada por Hume, no diremos que dois eventos esto em relao de causa e efeito a menos que, sobretudo, julguemos vigorar entre eles uma conexo necessria20. Mas o que uma conexo necessria entre dois objetos? Qual o significado desta expresso: conexo necessria? Parece-me possvel considerarmos que, ao tratar a conexo necessria como uma nota essencial do conceito de causa, digamos assim, Hume tem em vista apenas uma generalizao na relao (de sucesso e contiguidade) entre A e B. Assim, dizer que A causa de B significaria, acima de tudo, afirmar que, assim como em todas as experincias que fizemos, tambm nas experincias que viermos a fazer, um evento (do tipo) A ser (ou, ao menos, poder ser) encontrado em relao (de sucesso e contiguidade) com um evento (do tipo) B.

17

Cf. Beck, 1978, p. 120. Na verdade, evento um conceito mais amplo do que aquele de comeo de existncia, porque envolve tambm aquilo que cessa de ser. Justamente por isso, como argumentou Paul Guyer, parece mais razovel que falemos em um princpio todo-evento-alguma-causa, em vez de, por exemplo, todo-comeo-de-existncia-alguma-causa, visto que, na prtica, a aplicao do conceito de causa realmente no seria restrita do modo como aparece na ltima frmula (cf. Guyer,1998, p. 121). 18 Cf. THN, 1.3.3, 9. 19 Cf. THN, 1.3.2. 20 Cf. THN, 1.3.2, 11.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 351

Certamente, isso quer dizer que, em um primeiro momento, estou sugerindo uma interpretao regularista21 para a ideia de conexo necessria para ento investigar se esse modelo causal seria suficiente para a compreenso do ncleo objetivo do significado da ideia de causa para Hume. Em outras palavras, precisamos analisar se a definio fundamental de conexo necessria e, assim, de causalidade, para Hume, seria uma definio regularista, sendo que outros elementos, quando includos na anlise, s viriam ao caso para explicar crenas regularistas. De fato, no Tratado, quando Hume apresenta a definio filosfica de causa, aparentemente, ele se atm exclusivamente regularidade de uma relao entre dois objetos: Ns podemos definir uma causa como sendo: Um objeto precedente e contguo a outro, de tal forma que todos os objetos semelhantes ao primeiro so colocados em relaes de precedncia e contiguidade similares para com aqueles objetos que se assemelham ao ltimo22. No entanto, pode-se pensar desde j em uma interpretao alternativa para o significado da ideia de conexo necessria. A interpretao rival possvel conferiria a essa ideia um significado que seria melhor expresso por palavras tais como fora, eficcia, poder ou energia. Nesse caso, a conexo necessria seria a fora, eficcia, poder ou energia de um objeto para necessitar a existncia de (ou uma modificao em) um outro objeto. Em outras palavras, neste modelo causal, a causalidade torna-se uma faculdade ou agncia pertencente a uma substncia. Podemos ento dizer que teramos aqui um modelo agencial de causalidade oposto ao modelo regularista. Todavia, parece-me que Hume queria justamente superar essa concepo agencial envolvida no significado de causalidade, que, para ele, daria origem a palavras vazias de sentido ou, no mnimo, dotadas de um sentido necessariamente obscuro. No quero dizer com isso que Hume pretendia negar a existncia de poderes causais nos objetos, o que seria uma tese metafsica injustificvel no contexto de sua filosofia, mas penso que ele pretendia negar que poderamos compreender clara e distintamente o que aquelas palavras citadas acima (fora, eficcia,
21

Obviamente, se temos em mente um modelo regularista de causalidade, devemos falar em uma relao causal entre tipos de eventos, e no apenas entre eventos, porque eventos singulares, por definio, acontecem apenas uma vez, logo, no podem estar regularmente conectados a outros eventos. Na Investigao, Hume endossa esse raciocnio (cf. EHU, 11, 30). 22 THN, 1.3.14, 31.

352 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion poder, energia) pretenderiam denotar se pensssemos que o que elas pretendem denotar realmente uma faculdade no objeto. Por causa da obscuridade semntica inerente a esse uso, essas palavras no seriam de auxlio para a compreenso do significado da expresso conexo necessria. Elas mesmas precisariam ser re-significadas em um modelo causal diferente do agencial. Acredito que essa posio de Hume sobre o uso de determinadas palavras, que poderamos considerar como uma posio semntica, dever-se-ia justamente sua teoria do significado, que se baseia no princpio da cpia, de acordo com o qual, para ter significado, uma palavra precisa ser associada a uma ideia que, por sua vez, precisa ser a cpia de uma impresso ou, no caso de uma ideia complexa, precisa ser composta por ideais simples que sejam cpias de impresses. Vejamos as palavras de Hume sobre o ponto, que, por sua relevncia, merece as citaes em sequncia para melhor compreenso. Creio, inclusive, que a ltima das trs passagens que cito em seguida que seja a mais conclusiva:
Ideias sempre representam seus objetos ou impresses; e vice-versa toda ideia precisa de algum objeto para ter origem. Portanto, se ns pretendemos ter qualquer ideia desta eficcia, ns precisamos oferecer alguma instncia, na qual a eficcia seja claramente descoberta para a mente, e suas operaes, para nossa conscincia e sensaes. Pela recusa disso, ns reconhecemos que a ideia impossvel e imaginria... 23 Ns estabelecemos como um princpio que, como todas as ideias so derivadas de impresses, ou de algumas percepes precedentes, impossvel que ns possamos ter qualquer ideia de poder e eficcia, a menos que possam ser oferecidas algumas instncias, nas quais se perceba esse poder em exerccio em si mesmo.24 ...quando ns falamos de qualquer ser, seja de natureza superior ou inferior, como investido de um poder ou fora proporcional a qualquer efeito;
23 24

THN, 1.3.14, 6. THN, 1.3.14, 9.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 353

quando ns falamos de uma conexo necessria entre objetos, e supomos que essa conexo dependa de uma eficcia ou energia, com que qualquer desses objetos esto investidos, em todas essas expresses, assim aplicadas, ns realmente no temos um significado distinto, e apenas fazemos uso de palavras comuns, sem quaisquer ideias claras e determinadas. [...] mais provvel que essas expresses percam seu significado verdadeiro aqui por serem aplicadas erroneamente do que elas no tenham significado algum...25

O que to importante na ltima passagem que, valendo-se do princpio da cpia, como claro a partir das duas passagens anteriores, Hume parece negar um significado claro e determinado a todo um conjunto de termos, sob a condio de que esses termos sejam aplicados de uma certa maneira, a saber, no contexto de um modelo agencial de causalidade. Note-se que os itlicos da terceira passagem so do prprio Hume. Minha interpretao dessa passagem, com ateno especial aos itlicos de Hume, que at podemos manter o uso de termos tais como fora, eficcia, energia... como sinnimos da expresso conexo necessria, mas desde que esses termos no sejam aplicados erroneamente. Ora, a maneira de no aplicarmos tais termos erroneamente, podemos pensar, seria aplicando-os com um significado meramente regularista, que poderamos compreender de modo claro e determinado. A meu ver, seria plausvel pensarmos que por isso que apenas o significado regularista de causalidade ou conexo necessria aparece na definio filosfica de causa do Tratado. Enquanto isso, na Investigao, por sinal, Hume mantm a mesma posio a respeito do problema com o significado daquele vocabulrio relativo causalidade, uma vez que ele seja interpretado em um modelo agencial de causalidade. Diz ele: Estas palavras [fora, poder, energia...], como so usadas comumente, tm significados muito frouxos anexados a elas; e suas ideias so muito incertas e confusas26. Assim, em suma, eu penso que Hume poderia querer dizer que o significado do vocabulrio que estamos discutindo deixa de ser frouxo, confuso e incerto, e passa a ser claro e determinado, no momento em
25 26

THN, 1.3.14, 13. EHU, 7.2, 29, n. 17.

354 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

que abandonamos um modelo agencial de causalidade em nome de um modelo regularista. verdade, porm, que Hume concede uma dose de razo a uma determinada hiptese sobre a origem do significado daquelas palavras em seu uso ordinrio no modelo causal agencial. Portanto, no se trata pura e simplesmente de dizer que no h qualquer impresso por trs do significado confuso daquele vocabulrio, afinal, para Hume nem seria possvel que uma ideia se originasse sem qualquer base emprica. Assim, Hume considera a hiptese de que ns chegaramos ao significado agencial de palavras tais como poder, fora, energia... a partir de impresses internas prprias de seres animados como ns. Por exemplo, ns sentiramos o esforo que fazemos para movermos um objeto pesado e copiaramos as ideias de poder, fora ou energia desse sentimento. Mas, sendo assim, Hume argumenta que essa hiptese mostraria exatamente por que o significado desse vocabulrio causal no modelo agencial tem mesmo que ser to problemtico, afinal, ns atribumos poder, fora, energia... tambm a objetos aos quais no podemos atribuir o sentimento de terem sofrido resistncia por parte de outros objetos e, assim, o sentimento de terem tido que se esforar para produzirem um fim almejado. Deus, por exemplo, no poderia sentir que efetuou esforo algum para a realizao de sua vontade. O que seria ento algo como fora ou poder com relao causalidade de Deus? Tambm a nossa prpria mente no faria nenhum esforo quando se trata simplesmente de passarmos de uma ideia outra. Todavia, ns diramos que um ato mental, como o ato de imaginar, causou a passagem de uma ideia para a outra em nossa mente. Por fim, e talvez mais importantemente, quando um objeto inanimado move outro, no podemos pensar que ele sinta o mesmo que ns sentiramos ao executarmos tal ao, afinal, ele nada sente. O que seria ento algo como a fora de um objeto inanimado? Tendo em vista tais consideraes, podemos dizer que a razo do fato de no termos um significado claro para o vocabulrio que estamos considerando, quando nos mantemos no mbito do modelo agencial de causalidade, parece ser o fato de, ao usarmos esse vocabulrio dessa forma, copiarmos uma ideia que ser aplicada a outros domnios de objetos de uma impresso que reflete apenas o esforo de um animal para superar determinada resistncia, e nada alm disso, pois nem sequer podemos saber a priori o que nosso esforo seria capaz de realizar ou no. Tal cpia s poderia mesmo resultar confusa, frouxa e incerta. Mas Hume concede que tal cpia ocorra, porque ele concede que nossa

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 355

mente teria uma propenso para projetar para os objetos exteriores impresses que seriam prprias dela mesma, no presente caso, como que animando objetos inanimados27. Agora, seria o significado regularista da ideia de conexo necessria, por sua vez, um significado bem determinado e livre de problemas? Eu penso que, quanto ao mero significado do modelo, independentemente de sua realidade, Hume no veja maiores problemas com o modelo regularista, porque ns compreenderamos de forma clara e determinada a necessidade de uma relao se essa necessidade fosse reduzida a uma generalizao numrica a partir do nmero particular de casos da mesma relao que observamos. Quer dizer, se eu entendo o significado da afirmao de que um B se seguiu a um A, eu entendo o significado da afirmao de que um B sempre se siga a um A. No vejo nesse raciocnio nada que possa fazer ofensa a algum princpio da filosofia de Hume, como, por exemplo, ao princpio da cpia28. Na verdade, h at mesmo um caso claro (e, note-se bem, muito mais radical) em que o prprio Hume raciocina de modo semelhante. Trata-se da ocasio em que ele aborda a origem do significado da ideia de Deus, na Investigao, vejamos: a ideia de Deus, significando um Ser infinitamente inteligente, sbio e bom surge da reflexo sobre
27

Ver idem e EHU, 7, 15, n. 13. Hume conclui esta ltima nota dizendo: Precisa, contudo, ser confessado que o nisus animal que ns experiencamos, embora no possa providenciar uma ideia precisa e acurada de poder, entra muito naquela ideia vulgar e inacurada que formada dele. 28 Hume chega a dizer que a causalidade, como relao filosfica, composta por contiguidade, sucesso e conjuno constante (cf. THN, 1.3.6, 16), sendo que, pouco antes de fazer essa afirmao, ele havia dito que: Ns no temos nenhuma outra noo de causa e efeito, exceto aquela de certos objetos que tm estado sempre conjugados, e que foram encontrados como inseparveis em todas as instncias passadas (THN, 1.3.6, 15). Porm, que a restrio da relao a casos passados seja insuficiente para o significado da ideia de causa, que tomo como sendo expresso justamente pelo que Hume trata como seu sentido como relao filosfica, est claro pela prpria definio filosfica de causa, j citada acima no corpo do presente texto, que afirma a generalizao da relao de sucesso e contiguidade entre os objetos. Ademais, parece-me bastante evidente que a ideia de causa seria largamente intil se ela apenas significasse um registro de impresses passadas. A importncia da ideia de causa, segundo o prprio Hume, repousa justamente na possibilidade que ela nos abre de irmos alm das evidncias de nossa memria e sentidos (cf. por exemplo, EHU, 4, 4).

356 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

operaes da nossa prpria mente e do aumento, sem limites, daquelas qualidades de bondade e sabedoria29. Note-se ainda, e sobretudo, que, quando meramente generalizamos um determinado nmero de casos dados, no estamos incorrendo em qualquer confuso entre propriedades internas e externas ou atribuindo a um determinado domnio de objetos o que caracteriza propriamente apenas a outro. Portanto, no haveria nenhuma obscuridade inerente ao significado regularista da ideia de conexo necessria. A ideia de uma generalizao, a saber, de todas as instncias de um tipo, seria uma ideia composta pela mente a partir da ideia mais simples de um nmero particular de casos dados, a saber, das instncias j observadas de um tipo, que, por sua vez, seria a mera cpia de impresses de instncias daquele tipo colecionadas at o momento presente. Mas ento h uma nova questo. Supondo que seja concedido que compreendemos claramente o significado regularista da expresso conexo necessria a partir dos pressupostos mais bsicos e gerais da filosofia de Hume, por que teramos uma crena na realidade de uma conexo necessria? Hume no parece acreditar que o simples fato de uma expresso ter significado implicaria que ela teria tambm uma referncia na realidade30, a menos, claro, que se trate de uma expresso associada a uma ideia simples, que, por sua vez, seria a mera cpia de uma impresso. De acordo com a teoria do significado de Hume, ns poderamos usar ideias simples, que necessariamente possuem referentes por serem cpias de impresses sensoriais, para formarmos arbitrariamente ideias complexas que no teriam referentes, quer dizer, que seriam fictcias, porque no haveria nenhuma impresso correspondente ao complexo. Assim, Hume no acreditaria que a compreenso do significado de uma expresso deveria acarretar necessariamente uma crena na realidade do que representado pela ideia associada expresso31.
29 30

EHU, 2, 6. Neste trabalho, eu entendo as prprias impresses como a referncia das ideias. Certamente, Hume reconhece que ns acreditamos que nossas impresses representam objetos distintos delas. Ele tem uma teoria bastante complicada a respeito da nossa crena em objetos exteriores independentes de impresses, mas, felizmente, no preciso discuti-la aqui. Para meus propsitos com este texto, basta-me dizer que, se a ideia tem referncia, segundo Hume, h uma impresso correspondente a ela. 31 Ns concebemos muitas coisas em que no acreditamos ( THN, 1.3.7, 1). Suponha que esteja comigo uma pessoa q ue enuncia uma proposio [...]

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 357

Eu pretendo sugerir na sequncia que Hume precisaria do auxlio de um significado naturalista de necessidade, expresso por sua definio natural de causa, para explicar a origem da crena na realidade da ideia regularista de necessidade, que ele emprega em sua definio filosfica de causa. Mais ainda, quando se trata de explicar a crena na realidade da ideia regularista de conexo necessria, a sim, Hume precisaria se valer novamente da propenso de nossa mente de projetar para o mundo externo suas impresses internas, pois no haveria uma referncia objetiva para a ideia regularista de causa. O significado regularista da ideia de conexo necessria, como j vimos, estabelece que um tipo de evento sempre sucessivo e contguo a outro na experincia, ou seja, uma conexo necessria seria expressa por uma proposio universal da forma para todo evento do tipo A, segue-se um evento do tipo B. Mas por que acreditamos na realidade de uma ideia que possui tal significado? Ora, do mesmo modo que sustenta que o conceito de evento no implica o conceito de causa, Hume tambm defende que a existncia de um evento no implica a existncia de qualquer outro32, o que equivale a dizer que, quando afirmamos que um evento causa de outro, no estamos diante de uma relao de ideias33. A implicao dessa constatao que no h qualquer inconsistncia em uma proposio particular que negue que um evento do tipo B se siga a um evento do tipo A. Assim, tendo em vista a distino que Hume traa exaustivamente entre relaes de ideias e questes de fato, precisaramos procurar na experincia pelo fundamento de nossa crena em relaes causais entre eventos. O problema que tudo que a experincia nos oferece so conjunes constantes entre eventos passados, ou seja, evidncias para proposies particulares, e no para generalizaes que projetam as mesmas conjunes, inclusive, para o futuro. Por tudo que vimos at aqui, a generalizao dos casos passados para os casos futuros bem poderia ser um exerccio arbitrrio da nossa imaginao, formando uma ideia fictcia. Formaramos a ideia e compreenderamos seu significado de modo perfeitamente claro, mas no acreditaramos que a ideia assim formada corresponderia a algo na
evidente que, no obstante minha incredulidade, eu entendo claramente o significado do que ela quer dizer, e formo todas as mesmas ideias ( THN, 1.3.7, 3). 32 Cf. THN, 1.3.6, 1. 33 Ver nota 11.

358 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

realidade. No entanto, um fato que acreditamos em relaes causais e no tomamos essas relaes como fices, como tomamos, por exemplo, a imagem de um cavalo alado, uma ideia que podemos compor livremente e compreender claramente depois de observarmos cavalos e asas separadamente. Retomando alguns pontos, parece-me que Hume acredita que haveria provas empricas diretas justificando nossa crena na realidade das ideias de sucesso temporal e contiguidade espacial. Essas ideias, no fim das contas, simplesmente seriam dadas por impresses, e no formadas por nossa imaginao a partir de impresses. Da que a ideia de conexo necessria que determine todo o problema epistmico relativo ao conceito de causalidade, e isso mesmo se nos livrarmos de grande parte do peso ontolgico do significado da expresso, abandonando o modelo agencial de causalidade e atribuindo um significado regularista para a expresso, a partir da mera experincia de objetos em conjuno constante. Quero dizer com isso, em suma, que, ainda que tenhamos em vista apenas o significado meramente regularista que atribu acima ideia de conexo necessria, notamos que, embora se possa formar a ideia regularista de conexo necessria a partir da matria fornecida pela experincia, a saber, a conjuno constante, no se pode provar pela experincia a realidade da ideia assim formada por nossa imaginao. O ncleo do problema que essa tentativa de prova suporia um princpio de uniformidade segundo o qual experincias futuras seriam semelhantes a experincias passadas. Todavia, esse princpio no pode ser estabelecido como uma relao de ideias. Podemos pensar consistentemente que o futuro nada ter de semelhante com relao ao passado. Ento ns precisaramos recorrer experincia para provarmos tal princpio, o que, como destaca Hume, seria incorrer em uma circularidade: ainda que, no passado, experincias posteriores tenham sido semelhantes a experincias anteriores, sem afirmarmos o princpio que queremos provar, no podemos provar que, no futuro, experincias posteriores tambm sero semelhantes s anteriores34.

34

Esse argumento humeano, na verdade, aparece mais claramente articulado na forma definitiva que ele recebe na segunda parte da seo 4 da EHU. No Tratado, Hume diz, por exemplo: ...a suposio de que o futuro ser semelhante ao passado no se funda em argumentos de qualquer tipo... (THN, 1.3.12, 9).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 359

Muito bem, se a origem da crena na realidade da ideia de conexo necessria revela-se to problemtica, Hume pode deslocarse para a segunda parte da ltima questo das que citei logo no incio desta seo, passando a examinar a natureza da inferncia que de fato fazemos da apario de um evento para a existncia de outro no percebido, quando esses eventos se sucederam constantemente no passado35. Por sinal, este o momento da argumentao em que o costume ou hbito entra em cena no interior do modelo regularista de causalidade. Ocorre que, de um ponto de vista objetivo ou justificvel por argumentos, a constncia no passado de uma conjuno entre (tipos de) eventos nada acrescenta como razo para que faamos a inferncia da existncia de um evento presentemente observado para a existncia de outro evento no observado. Em outras palavras, um milho de casos passados de conjuno entre um evento do tipo A e um evento do tipo B nos do tantas razes para que julguemos que existe um evento do tipo B a partir da impresso presente de um evento do tipo A quanto um nico caso de conjuno passada entre A e B teria nos dado. No entanto, na prtica, constata-se, segundo Hume, que a frequncia dos casos de conjuno entre os (tipos de) eventos faz, sim, diferena para nossa crena em relaes causais. Ainda que no em funo de raciocnios vlidos, passaramos da experincia da conjuno constante passada entre (tipos de) eventos para a crena na realidade da ideia regularista de sua conexo necessria e, ento, julgaramos que uma instncia de um tipo de evento existe devido presena de uma impresso relativa a uma instncia do outro tipo de evento do par constantemente conjugado no passado. Ora, o hbito, como propenso da natureza humana para sempre repetirmos uma ao j realizada muitas vezes anteriormente, se oferece como hiptese explicativa adequada para dar conta desse procedimento, que seria tpico da aplicao do conceito de causalidade, porque: 1) ao no se manifestar aps apenas um caso experimentado e 2) sempre se manifestar aps uma multiplicidade de casos semelhantes; o hbito explicaria justamente o papel decisivo da conjuno constante entre eventos semelhantes para as inferncias causais, o que, de um ponto de vista estritamente racional, nos deixava perplexos, pois parecia no fazer diferena alguma36.

35 36

Cf. THN, 1.3.2, 3. Cf. THN, 1.3.8, 10 e 15, e 1.3.14, 1.

360 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Ao localizar a origem da crena em conexes necessrias no hbito, Hume busca uma explicao alternativa para o fato de estarmos diante de uma necessidade, entendida segundo um procedimento de generalizao, que no podemos caracterizar como decorrente de uma relao de ideias. Se pudssemos provar que um tipo de evento A implica logicamente um tipo de evento B, ento poderamos deduzir que alguma instncia do tipo B sempre seguir-se-ia a uma instncia do tipo A. Mas no o caso. O que resta ento para fundamentarmos a crena que temos no fato de que um evento do tipo B sempre se segue a um evento do tipo A? Por que no acreditamos em excees que, afinal, podemos conceber? Uma vez que a repetio de casos semelhantes de conjuno de eventos no passado, por si s, nada altera na relao entre os prprios eventos que observamos, o hbito vem a transportar a referncia da ideia de necessidade na conexo entre (tipos de) eventos observados para o interior da mente do observador. Quer dizer, trata-se, a rigor, de uma necessidade de sempre procedermos de uma certa forma, ou seja, de uma necessidade de sempre conectar certos eventos que sentida pelo observador que faz a inferncia causal, e no de uma necessidade pertencente relao entre os objetos observados37. Assim, eu sinto que no posso separar um evento do tipo B de um evento do tipo A, isto , sinto que no pode ser o caso que, de um A, no se siga um B, e, por isso, acredito que, para todo evento do tipo A, seguir-se- um evento do tipo B. Isso nos leva a uma segunda propenso da natureza humana, j conhecida por ns neste trabalho, que funcionaria em conjunto com o hbito para explicar a crena por trs do uso do conceito regularista de causalidade:
a mente tem grande propenso para se expandir sobre os objetos exteriores e conjugar com estes objetos as impresses interiores que eles provocam [...] essa mesma propenso a razo que nos faz supor que a necessidade e o poder residem nos objetos que consideramos, e no na nossa mente que os considera...38.

Assim, em poucas palavras, ns acreditamos em regularidades causais pertencentes ao mundo objetivo, quer dizer, acreditamos, por
37 38

Cf. THN, 1.3.14, 18-26 e 32-33. THN, 1.3.14, 27.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 361

exemplo, que, para todo A, sempre se segue um B, por termos a propenso de projetarmos no mundo externo a necessidade sentida de que um dado objeto seja sempre acompanhado por um outro, necessidade que, na verdade, ento um produto da nossa mente. assim que Hume pode diferenciar a crena universal (natural) em regularidades causais de uma crena eventual, por exemplo, na realidade de um cavalo alado ou de qualquer outra ideia complexa que tenhamos formado idiossincraticamente em nossa imaginao. No ltimo caso, a crena poderia acontecer apenas em funo de alguma determinao particular da nossa mente, como em um delrio provocado por uma doena ou pelo consumo de alguma droga. Embora Hume, a meu ver, tenha sucesso em distinguir seu conceito regularista de causalidade de conceitos fictcios, mostrando por que, normalmente, acreditamos na realidade do primeiro, mas no na realidade dos ltimos, temos que notar que esse sucesso repousa sobre o apelo ao mesmo tipo de propenso da natureza humana que Hume tambm usou para explicar de que modo surge toda a confuso semntica do modelo agencial de causalidade. Por isso, podemos dizer que o modelo regularista alternativo, embora seja semanticamente mais claro e bem determinado, epistemicamente, fundado de modo subjetivo. Um significado mentalista e naturalista de causa explicaria a crena regularista, porque, na crena regularista, uma referncia subjetiva seria tomada por uma referncia objetiva graas a propenses supostamente universais da natureza humana. Hume, afinal, nos diz explicitamente que a nica explicao razovel que ele pode oferecer para a necessidade a equivalncia entre essa ideia e uma determinao da mente que sentida39. Por sinal, a definio natural de causa, que eu, sem nenhuma pretenso de originalidade, interpreto como a explicao ou fundamentao da definio filosfica, diz: Uma causa um objeto precedente e contguo a outro, e unido a ele de tal maneira que a ideia de um determina a mente a formar a ideia do outro, e a impresso de um a formar uma ideia mais vvida do outro40.
39 40

THN, 1.3.14, 26-28. THN, 1.3.14, 31. Falkenstein minimiza bastante a importncia do hbito na doutrina humeana da causalidade. Ele acredita que o sentimento de necessidade produzido pelo hbito e ento projetado externamente serviria, sobretudo, para explicar como chegamos a ideais extravagantes como a de um poder causal contido no prprio objeto, mas no para explicar a necessidade que ns atribumos a uma relao de eventos encontrados em conjuno constante: a

362 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

interessante notarmos, inclusive, que esse novo significado mentalista ou subjetivo oferecido para a ideia de necessidade, que empresta sua referncia para o significado regularista, pode desempenhar um papel que o significado confuso que classifiquei acima como agencial no poderia, mesmo que fosse um significado claro. No modelo agencial de causa, a causalidade poderia ser um poder pertencente a um indivduo, mesmo que no houvesse outros de seu tipo, ou seja, a causa de um dado efeito poderia ser uma faculdade em um objeto que seria a nica instncia de um tipo dotado dessa faculdade. Na verdade, no modelo agencial de causa, ns poderamos ir ainda alm, concebendo uma causa livre, no sentido de um indivduo que poderia controlar o uso de seu poder, evitando assim o efeito. Nesse cenrio, no poderamos fazer predies nem mesmo sobre o comportamento futuro de um mesmo objeto cujo poder conheceramos. por tudo isso que no me parece ter nenhuma importncia para a teoria da causalidade regularista de Hume que ele no possa afirmar nada sobre poderes causais nos objetos, e nem mesmo dar um significado claro para o conceito de poder causal, quando ele entendido dessa forma agencial. Se estamos atentos para o fato de que o tipo de crena causal que Hume acredita que tenhamos uma crena na ideia regularista de causa, ento, para explicar essa crena, basta, em primeiro lugar, que Hume possa levantar uma hiptese que oferea um significado naturalista e mentalista para ideias tais como necessidade e poder, e, em segundo lugar, que ele possa levantar uma outra hiptese para explicar por que tomaramos a referncia subjetiva da ideia mentalista/naturalista de causa por uma referncia objetiva para a ideia regularista de causa. Ao fim e ao cabo, o sentido agencial de causa, para Hume, portanto, apenas isto: uma confuso semntica cuja origem podemos explicar, mas que no tem nenhuma utilidade quando se trata, por sua vez, de explicarmos a origem da crena na
necessidade que ns atribumos a conjunes repetidas observadas no uma noo similarmente subjetiva que foi erroneamente inserida dentro do mundo objetivo. uma descoberta que ns fazemos sobre o mundo com base no carter de nossa experincia (1998, p. 354). Eu discordo dessa leitura, porque penso ter mostrado que, para explicar o fundamento de uma regularidade causal pela experincia, mas sem a ajuda do hbito, Hume precisaria de mais do que a observao de conjunes constantes no passado. Hume precisaria, acima de tudo, de uma prova emprica para o princpio de induo que diz que o futuro repetir o passado, o que ele bem sabe no possuir. Da a importncia do sentimento, que nos levaria a fazer a induo.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 363

realidade da ideia regularista de causalidade, que teria um significado claro e bem determinado a partir da experincia. Se nos dermos por satisfeitos com essa explicao naturalista de uma doutrina regularista da causalidade, podemos passar questo que vnhamos adiando: Como Hume poderia explicar agora nossa crena no princpio todo-evento-alguma-causa? Antes, porm, quero apenas notar que eu pretendo fazer novas consideraes sobre o regularismo que venho atribuindo a Hume, quando eu tiver a oportunidade de comparar seu modelo causal com o kantiano. Por agora, penso que seja conveniente que apenas tenhamos em mente que Hume, assim como far Kant, descarta um modelo segundo o qual a causalidade seria um poder ontolgico nos objetos, em prol de um modelo segundo o qual a causalidade consistiria em uma regra para a relao entre dois eventos. Adiante, quando estivermos tratando da causalidade em Kant41, poderemos ver que essa regra, na verdade, tambm para Hume, tem a fora de uma lei. Agora, em todo caso, deixemos o assunto de lado e retomemos o problema da mxima geral da causalidade, porque j estamos prontos para ele. 3. O Princpio Todo-Evento-Alguma-Causa em Hume Tendo percorrido esse trajeto, vimos a soluo de Hume para algo semelhante ao que, kantianamente, chamaramos de problema da necessidade material, ou seja, o problema relativo afirmao de que um tipo de evento em especial causa de outro tipo de evento especfico, uma vez que, a princpio, quaisquer tipos de eventos podem ser causa uns dos outros. Mas e quanto outra questo humeana, aquela referente mxima geral da causalidade todo-evento-alguma-causa? Aparentemente, no temos uma resposta explcita para ela. Curiosamente, Hume nunca nos disse como poderamos aproveitar seu estudo sobre o que chamamos de necessidade material para explicarmos empiricamente nossa crena na mxima geral da causalidade, se que, realmente, poderamos fazer algo assim. A passagem em que ele mais se aproxima de retomar sua discusso inicial sobre a mxima geral da causalidade ocorre no 35 da seo 14 da terceira parte do primero livro do Tratado. Apesar de ser uma passagem longa, devido sua importncia, preciso cit-la por inteiro:

41

Mais especificamente, na seo 7.

364 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Agora, ns podemos superar completamente toda aquela repugnncia, que to natural que tenhamos contra o raciocnio precedente, pelo qual ns nos empenhamos em provar que a necessidade de uma causa para todo incio de existncia no est fundada em quaisquer argumentos demonstrativos ou intuitivos. Tal opinio no parecer estranha depois das definies precedentes. Se ns definimos uma causa como sendo: Um objeto precedente e contguo a outro, de tal forma que todos os objetos semelhantes ao primeiro so colocados em relaes de precedncia e contiguidade similares para com aqueles objetos que se assemelham ao ltimo; ns podemos conceber facilmente que no h necessidade metafsica nem absoluta de que todo incio de existncia deva ser acompanhado de tal objeto. Se ns definimos uma causa como sendo: Um objeto precedente e contguo a outro, e unido a ele de tal maneira na imaginao que a ideia de um determina a mente a formar a ideia do outro, e a impresso de um a formar mais vivamente a ideia do outro; deve ser ainda menos difcil assentir a essa opinio. Tal influncia sobre a mente em si mesma perfeitamente extraordinria e incompreensvel; ns nem podemos nos certificar de sua realidade, exceto por experincia e observao.

O incio da passagem no sugere uma retomada da questo sobre a mxima geral da causalidade no sentido de apresentar a explicao emprica de nossa crena que Hume, finalmente, estaria em condies de nos oferecer. Aparentemente, a inteno da passagem seria apenas reforar a objeo j apresentada no momento inicial da exposio de Hume sobre o princpio. Os argumentos demonstrativos mencionados na passagem so relaes de ideais que se valeriam de passos intermedirios para a prova, enquanto os argumentos intuitivos mencionados so relaes de ideias em que a prova se d de maneira imediata42. Sendo assim, Hume inicia a passagem dizendo que, agora, no devemos mais relutar em negarmos que o princpio todo-evento42

Cf. THN, 1.3.7, 3 e EHU, 4.1, 1.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 365 alguma-causa seja uma relao de ideias. Ao fazer essa observao, ele se vale do fato de j ter avanado em sua anlise do conceito de causa, julgando poder tornar ainda mais evidente que no haveria inconsistncia alguma em separarmos as ideias de causa e incio de existncia. Neste ponto da anlise, dizer que a ideia de incio de existncia pode ser separada da ideia de causa equivale a dizer que podemos imaginar ou conceber um incio de existncia sem imaginarmos ou concebermos que ele seja uma instncia de um tipo de evento que est sempre em uma relao de sucesso e contiguidade com outro tipo de evento. Por isso, Hume diz tambm que no podemos atribuir uma necessidade metafsica ou absoluta ao princpio que chamamos de todo-evento-alguma-causa. A meu ver, essa assero significa que no podemos pensar que, mesmo para alm da nossa experincia ou independentemente dela, os objetos manteriam o tipo de relao que pensamos como uma relao de causa e efeito justamente em razo da influncia que nossas experincias tm sobre ns. Por exemplo, ns no estaramos autorizados a pensarmos em um eventual incio do mundo, algo de que jamais tivemos experincia, e ento atribuirmos uma causa a esse incio de existncia. Em outras palavras, o escopo do princpio todo-evento-alguma-causa seria o domnio das experincias humanas, da que se diga que o princpio no possui uma necessidade metafsica ou absoluta. No por acaso, Hume julga que seu ponto fica mais forte se tivermos em vista sua segunda definio de causa, a natural, que, como expliquei na seo anterior deste trabalho, me parece ser a fundamentao naturalista de nossa crena na realidade da ideia de causa tal qual contida na primeira definio, a filosfica. Nessa segunda definio, Hume nos lembra justamente do papel das propenses da mente do observador na inferncia causal. Relembrando, para Hume, s haveria crena na realidade de uma relao causal quando: 1) o hbito determina a mente a sentir que necessrio conjugar dois tipos de eventos, graas conjuno constante entre eventos semelhantes que a mesma mente presenciou, e; 2) outra propenso nos faz acreditar que tal necessidade sentida pertence prpria relao entre os tipos de eventos objetivamente considerados. Por isso, no faria mesmo sentido caracterizarmos a necessidade de uma conexo causal como uma necessidade metafsica ou absoluta, isto , uma necessidade que, certamente, seria independente da mente do observador. Dito isso, novamente, estamos no ponto de partida. Temos a crtica de Hume ao princpio que formulamos como todo-evento-

366 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion alguma-causa, agora, em uma verso mais definida e, ao mesmo tempo, fundamentada em sua teoria sobre a origem emprica da crena na realidade de conexes necessrias. Porm, no temos nada que nos ajude a compreender como Hume explicaria a origem emprica da crena no prprio princpio todo-evento-alguma-causa. Mesmo assim, Hume no parece nos propor simplesmente o abandono do princpio. Bem ao contrrio, logo no incio da seo 6 da Investigao, s para citarmos um exemplo, h uma famosa passagem em que Hume afirma no haver acaso no mundo, sendo que a aparncia de um acaso dever-se-ia apenas nossa ignorncia sobre a causa de um dado evento43. de se supor ento que Hume poderia ter considerado bvia a passagem de sua explicao da origem emprica de nossa crena em relaes causais particulares para uma explicao da origem emprica de nossa crena na mxima geral da causalidade. Estaria Hume pensando em algo como uma induo de segunda ordem ou meta-induo? Talvez, Hume simplesmente pensasse que, da mesma forma que estamos propensos a julgar que sempre existe um evento do tipo B conectado a um evento do tipo A que percebemos, ainda que aquele eventualmente no seja percebido, porque, anteriormente, observamos que eventos do tipo A sempre apareceram conjugados com eventos do
43

Eu tomo essa passagem da Investigao a que me refiro como um forte indcio de que Paul Guyer estaria errado ao afirmar que Hume teria chegado a uma concluso ctica sobre a mxima geral da causalidade no Tratado. Guyer acredita que, no Tratado, Hume defenderia que a crena no princpio todo evento-alguma-causa no teria base demonstrativa ou emprica (cf. GUYER, 2008, p. 83). Para essa interpretao, ele toma por base justamente a longa passagem do Tratado que citei e analisei Logo acima. Ora, eu concedo que, nessa passagem, Hume no explica como fundaramos empiricamente o princpio em questo, porm, no vejo nada nela que sugira que Hume no acredite na possibilidade de uma explicao emprica para a crena no mesmo princpio. Como vimos, na passagem, Hume apenas diz que o princpio no consiste em uma relao de ideias, assim como no possui necessidade absoluta ou metafsica, o que de modo algum implica que Hume no poderia acreditar que a crena no princpio teria uma base emprica. No artigo ainda no publicado, mas j disponvel online, Chance is nothing real in itself: As bases cientficas da tese humeana de que no h acaso no mundo, Silvio Chibeni apresenta uma srie de razes para afirmarmos que Hume acreditava no princpio todo-evento-alguma-causa. Eu creio que as razes elaboradas por Chibeni ao longo de seu artigo sejam conclusivas. Na sequncia deste trabalho, apresentarei, inclusive, o argumento empirista a favor do princpio que Chibeni defende que Hume ofereceria.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 367

tipo B, tambm estaramos propensos a acreditar que um evento, de modo geral, sempre se conecta a outro que lhe precede, porque, at ento, constantemente, observamos essa relao em fenmenos em que se d incio (ou fim) a uma existncia. Quer dizer, o mesmo padro de inferncia, pautada em observaes passadas e fundada no hbito, funcionaria nos dois casos, sendo o segundo apenas mais geral e abstrato, por ser uma induo de segunda ordem. Mas ser que haveria base emprica suficiente para essa induo de segunda ordem?44 Um possvel problema com a estratgia de fundamentao do princpio todo-evento-alguma-causa em uma induo de segunda ordem que, aparentemente, suporamos uma constncia de conjunes constantes que no existiria. Simplesmente, haveria um certo nmero de casos em nossa experincia nos quais conjunes constantes falhariam. Ns observaramos que um tipo de evento se segue a outro em um nmero X de ocorrncias, mas, ento, em outras tantas ocasies, a conjuno no mais se daria e a regra causal no seria estabelecida justamente por falta de regularidade nas experincias passadas. Com isso, no poderamos fazer a induo de segunda ordem de regras causais particulares para a mxima geral da causalidade: regularidades ocorreriam entre alguns tipos de eventos, mas no sempre, no havendo, portanto, conjuno constante de conjunes constantes. Pensemos em situaes cotidianas, quando, por exemplo, o interruptor acionado e a lmpada, ao contrrio do que espervamos, no se acende45. Neste ponto de nossa exposio, uma considerao muito precisa de Falkenstein adquire importncia fundamental: Uma causa no simplesmente a coisa que sempre se observa acontecer antes de seu efeito. a coisa que um escrutnio exato mostra sempre acontecer antes de seu efeito46. O que Falkenstein quer dizer que, segundo Hume, sempre que nossas observaes descobriram uma falha em uma conjuno constante, um escrutnio mais exato descobriu tambm que apenas estvamos tomando uma circunstncia suprflua como sendo a causa de um dado tipo de evento, quando, na verdade, uma anlise da
44

Na verdade, essa questo me foi colocada por Jos Oscar de Almeida Marques, que leu uma primeira verso deste trabalho. O prprio Marques desenvolve o ponto no mesmo sentido em que farei em seguida em um artigo que ser publicado em breve na revista Controvrsia, da UNISINOS. O artigo intitulado: Hume e a justificao experimental das mximas causais. 45 Empresto o exemplo de Marques, que me parece bem simples e intuitivo. 46 1998: p. 344.

368 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

estrutura mais profunda dos eventos mostraria, sim, uma regularidade, ainda que ela estivesse oculta nas observaes mais superficiais. Com isso, nossa induo de segunda ordem seria baseada em nossa experincia de uma conjuno constante entre a falha de supostas causas em precederem ou serem seguidas por seus efeitos e a descoberta de causas ocultas em um escrutnio mais exato47. Em outras palavras, uma investigao mais profunda, sistematizada e atenta, de acordo com Hume, sempre teria tido sucesso em estabelecer regularidades onde elas pareciam falhar, justificando assim nossa firme confiana na mxima geral da causalidade:
Ele [Hume] parece ter considerado esse princpio [todo-evento-alguma-causa] como estabelecido pela descoberta de que tudo que ns consideramos como fruto do acaso, em um escrutnio mais exato, acabou revelando ter alguma causa, devendo assim ser considerado como simplesmente outra das regras causais estabelecidas pela experincia de conjunes constantes48.

Mas tamanho otimismo por parte de Hume seria mesmo justificado? Seria verdade que, aps um escrutnio exato, sempre encontramos uma regularidade onde parecia haver acaso? Em seu artigo Chance is nothing real in itself: As bases cientficas da tese humeana de que no h acaso no mundo, Chibeni investiga qual era a proposta de Hume para fundar a mxima geral da causalidade na experincia, defendendo uma tese bastante consistente com a interpretao de Falkenstein exposta logo acima. Para Chibeni, a mecnica newtoniana seria o fundamento emprico do princpio todo-evento-algumacausa49.
47 48

1998: p. 356. 1998: p. 348. Na Investigao, em 6,1, Hume, de fato, trata a crena na existncia do acaso como uma ignorncia sobre causas reais que esto ocultas (ver tambm 8, 13-15). No Tratado, em 1.3.12, 5, Hume j tomava a crena em irregularidades como prpria do vulgo, que julga segundo as primeiras aparncias (ver tambm 1.3.12, 1) . 49 CHIBENI, 2011, p. 01. Porm, Chibeni no atribui ao prprio Hume uma tentativa explcita de provar todo-evento-alguma-causa a partir da base emprica da fsica de sua poca.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 369

Chibeni afirma que, na opinio de Hume, os filsofos naturais (que, hoje, chamaramos de cientistas) no s buscam regularidades perfeitas, mesmo quando confrontados com irregularidades aparentes, como tambm encontram-nas50. O que Chibeni questiona se as pesquisas cientficas, de fato, alcanariam sucesso suficiente para justificarem tamanha confiana na regularidade causal por parte de Hume. Ento, ele encontra uma teoria cientfica que teria, sim, condies de se candidatar ao posto de fundamento emprico do princpio todo-evento-alguma-causa, dado seu completo regularismo:
Embora o que os textos de Hume explicitamente mencionem seja de fato um tipo de extrapolao indutiva a partir de alguns casos bem-sucedidos, uma reconstruo racional do ponto poderia, e deveria, levar em conta tambm que havia, poca de Hume, uma teoria muito bem estabelecida capaz de fundament-lo: a mecnica newtoniana. Essa teoria fornecia, o referencial bsico de compreenso do mundo fsico, no apenas em sua rea especfica, mas em todas as reas das cincias naturais, dada a aceitao geral da perspectiva mecanicista, segundo a qual tudo o que ocorria no mundo fsico tinha, em ltima instncia, uma causa mecnica51.

Como se v, Chibeni tem em mente o carter estritamente determinista da mecnica newtoniana. A regularidade contida na mecnica newtoniana absoluta, no sentido em que, de acordo com a teoria, dado o estado inicial de uma partcula (sua posio e momentum) e uma lei dinmica apropriada, possvel predizer o estado da mesma partcula em qualquer instante do tempo. No mesmo sentido, falamos em uma teoria determinista: no h evento singular que, em princpio, no possa ser previsto com base em circunstncias especficas mais leis gerais52. Em uma teoria assim, estariam dadas aquelas causas ocultas
50 51

Cf. Chibeni, 2011, p. 18. CHIBENI, 2011, p. 19. 52 Como diz Beck: Na fsica clssica, dada uma especificao dos parmetros relevantes de um evento E1 e uma lei apropriada L, deve ser possvel predizer os parmetros de um evento E2 , em um campo de fora livre, com certeza e exatido ilimitadas. Por exemplo, se E1 o movimento de um corpo de massa m

370 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

para o vulgo que, ignorante da fsica das partculas, acreditaria em acaso com base no que v na superfcie dos fenmenos macrofsicos. Claro que, em situaes concretas, a mecnica newtoniana nem sempre nos auxiliar com a descoberta de regularidades macrofsicas em nosso cotidiano. Esse no o ponto! Como diz Chibeni: O fato de que nem sempre, ou quase nunca, sejamos na prtica capazes de fazer essa previso no interfere com o que acaba de ser dito, ou seja, que segundo a viso de mundo dessa teoria todos os processos mecnicos e portanto todos os processos fsicos so determinados estritamente por causas antecedentes53. Assim, um mundo tal como aquele pensado pela mecnica newtoniana, definitivamente, um mundo no qual todo evento tem uma causa, ainda que sejamos ignorantes dela, isto , ainda que, na prtica, no possamos sempre determin-la. Nesse sentido, em vez de falar em uma induo de segunda ordem ou em uma meta-induo sobre o sucesso das cincias para a prova de todo-evento-algumacausa, Chibeni prefere falar em um suporte emprico indireto para o princpio, suporte esse que seria indireto por ser mediado pela teoria de Newton e emprico em funo do sucesso experimental da mesma teoria54. A interpretao de Chibeni para o ponto me parece seguir a mesma pista correta de Falkenstein, porm, com importantes avanos, na medida em que explica o otimismo de Hume a respeito da descoberta de regularidades pela pesquisa cientfica. Assim, eu me dou por satisfeita com essa proposta que acabo de apresentar do que seria uma prova emprica humeana para o princpio todo-evento-alguma-causa e comeo, finalmente, uma transio para a filosofia de Kant. 4. Psicologia Natural versus Psicologia Transcendental? Passando agora resposta de Kant s posies humeanas, uma vez que tratamos os dois filsofos como aliados em um projeto desontologizante comum, parece tentador apelarmos a algum tipo de psicologia transcendental como a melhor caracterizao do vis propriamente crtico que ser adquirido por esse projeto quando retomado por Kant. Nesse sentido, ambos, Hume e Kant, uma vez
com velocidade v em t1 e posio p1, as leis da mecnica nos dizem quando E2, a passagem desse corpo atravs de p2, ocorrer (BECK, 1966, p. 199). 53 CHIBENI, 2011, p. 20. 54 Cf. Chibeni, 2011, p. 21.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 371

preocupados com o problema da objetividade de conceitos tal como o de causalidade, voltar-se-iam para a natureza do sujeito, sendo que, enquanto o primeiro se valeria de um apelo a hipteses relativas natureza emprica do sujeito, o segundo buscaria solues construdas a partir de uma teoria transcendental das faculdades (ou equipamentos) mentais do sujeito. Nesta breve seo, eu no me proponho a criticar a literatura pela qual se prope uma leitura da filosofia crtica que a toma por uma psicologia transcendental55. Pretendo apenas fazer algumas poucas consideraes a respeito da viabilidade geral dessa proposta, no caso dela ser entendida como uma interpretao da filosofia crtica pela qual uma teoria psicolgica da mente teria precedncia sobre uma teoria do significado proposicional, no sendo, portanto, meramente derivada desta ltima. Parece-me, em todo caso, que seja algo nesses termos que Patricia Kitcher estaria defendendo, em seu famoso livro Kants Transcendental Psychology: Desde que o projeto de Kant era determinar a nossa habilidade para termos certos tipos de conhecimento, ele naturalmente comeou por considerar o equipamento mental que ns normalmente [standardly] possumos56. Vimos acima que Hume teria buscado o fundamento de nossa crena na objetividade da causalidade em uma embrionria psicologia cognitiva do sujeito emprico. Tal projeto, mesmo contendo concluses anti-cticas, na medida em que explica nossas crenas, em vez de propor a suspenso delas, para olhos kantianos, seria insatisfatrio, por no garantir a dignidade epistemolgica requerida por princpios que se pretendem estritamente universais57. Em outros termos, Hume, mesmo atento para a distino entre princpios universais da natureza humana e caractersticas idiossincrticas, no pde justificar pretenses de validade relativas a tais princpios, dado o carter contingente (ou seja, o carter de hiptese emprica) das propenses em que essas pretenses se baseiam em sua doutrina da causalidade. De acordo com a interpretao cujos contornos gerais me proponho a analisar esquematicamente, Kant, por sua vez, se posso me valer novamente das palavras de Kitcher na mesma obra citada, proporia uma investigao transcendental das fontes

55

Presentemente, a obra mais expressiva dessa leitura de Kant seria o livro Kants Transcendental Psychology, de Patricia Kitcher. 56 KITSCHER, 1990, p. 10. 57 Cf. KrV, B 3-5.

372 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion do conhecimento, na qual seriam descobertas caractersticas universais e necessrias da cognio humana58. Sumarizemos ento alguns traos da psicologia humeana, que, sob um olhar kantiano, seriam negativos. Primeiramente, Hume no poderia defender que todos os sujeitos necessariamente julgariam ou deveriam julgar fenmenos em conformidade com as propenses por ele explicitadas, mas, no mximo, que, sem elas, o sujeito seria inapto para a vida prtica, vindo a perecer. Em segundo lugar, conforme vimos, o hbito seria uma propenso colocada em movimento por uma regularidade independente dele: a prpria constncia dos fenmenos. Essa constncia, por tudo que sabemos, parece permanecer, em Hume, como uma feliz coincidncia entre os fenmenos e nossas necessidades cognitivas59. Por fim, e em terceiro lugar, a ideia de que a necessidade no-lgica inerente causalidade seria a necessidade de um sentimento sempre soa por demais escandalosa para Kant, por depender, justamente, de uma espcie de iluso natural a que tambm estaramos propensos: a tomada de um dado do sentido interno por uma caracterstica do mundo externo. Com esse tipo de estratgia para exposio do contedo semntico do conceito de causa, a causalidade humeana tornar-se-ia subjetiva em um sentido que a aproximaria perigosamente do idealismo emprico, a saber, aquele tipo de idealismo segundo o qual o objeto representado funde-se com a prpria representao do objeto. Mas ser que a resposta kantiana ao subjetivismo de Hume - que, negativamente, representaria um projeto comum anti-dogmtico - seria sua reformulao nos termos de uma psicologia transcendental? Neste ponto, eu penso que o principal seja tomarmos um certo cuidado com o modo como faremos uso da distino kantiana entre um eu emprico e um eu transcendental. Se, graas aparente licena concedida pelo vocabulrio kantiano, tomamos o conceito de eu transcendental como o ponto de partida para uma teoria psicolgica das faculdades mentais,
58 59

KITCHER, 1990, p. 19. Na Investigao, Hume nos fala sobre uma harmonia pr-estabelecida entre o curso da natureza e a sucesso de nossas idias (cf. EHU, 5.2, 21). A passagem, como tem sido constantemente observado, parece conter uma certa ironia dirigida contra Leibniz, mas, em todo caso, Hume afirma que o hbito produziria essa correspondncia, o que no nos ajuda muito se questionamos justamente a contingncia do ajuste entre o hbito, como propenso nossa, e a constncia dos fenmenos, como seu gatilho externo. Alm do mais, mesmo que ocorra esse ajuste inicial, o hbito no pode servir de garantia alguma quanto continuidade dessa constncia que o determinou.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 373

no mais atribudas ao sujeito emprico como tal, corremos algum risco de tomarmos esse novo conceito de sujeito como uma entidade metafsica e um pressuposto meta-crtico, pairando normativamente acima dos sujeitos concretos. Parece-me que a melhor maneira de preservarmos Kant da acusao de tomar por ponto de partida para a crtica do conhecimento um ncleo de conhecimentos sintticos a priori sobre o eu, arbitrariamente posto a salvo da prpria crtica, seria insistirmos na diferena, no apenas entre um sujeito emprico e um sujeito transcendental, mas, sobretudo, entre o ltimo e um sujeito numnico (o sujeito como ele em si mesmo e o que afeta a si mesmo), o que s pode ser feito com a devida clareza, penso eu, se o sujeito transcendental for completamente despsicologizado. Ao que tudo indica, o sujeito transcendental no pode ser objeto de qualquer psicologia pela simples razo de no poder ser um objeto de modo algum. A insistncia de Kant em alertar para que no se confunda o eu puro ou transcendental com o eu do sentido interno parece estar longe de significar apenas e to somente um cuidado para que no se tome o transcendental pelo emprico, um perigo sobre o qual os proponentes da leitura intitulada psicologia transcendental esto suficientemente conscientes. De acordo com a interpretao que proponho, o ponto essencial envolvendo a distino entre um sujeito transcendental e um sujeito emprico seria bem anterior a esse. Pelo que me parece, acima de tudo, Kant quer evitar que se confunda uma funo formal inerente a todo juzo como tal e que, por isso, denominada lgica com um contedo mental de qualquer natureza. O eu transcendental, nesse sentido, um eu lgico ou pertence meramente lgica como muito claro, por exemplo, em todo o 7 da Antropologia no porque, como se poderia pensar, Kant teria um conceito por demais amplo de lgica, mas porque no se trata aqui de nada alm da forma discursiva tomada em seu sentido mais abstrato. Da que esse sujeito seja a prpria conscincia discursiva ou o eu da reflexo60. Ocorre que, quando pensamos a unidade distributiva de um conceito qualquer, pensamos o conceito como uma marca idntica pertencente a uma multiplicidade possvel, ou seja, uma marca que se repete em diversas instncias. Assim, o eu transcendental seria apenas essa mesma funo judicativa pensada em seu carter mais formal ou abstrato possvel. Como diz Allison, a meu ver, com muita preciso:
60

Cf. Anth, AA 07: 141.

374 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion ...esse eu penso idntico, isto , a mera representao eu, pode ser vista como a forma ou prottipo da unidade analtica [distributiva] que pertence a todos os conceitos gerais. De fato, exatamente essa unidade analtica considerada em abstrao de todo contedo61. Justamente por ser essa funo idntica que acompanha os contedos mltiplos em todo juzo ou uso de conceitos, o eu transcendental seria nada mais e nada menos do que o sujeito no juzo como tal62, como j havia dito Kant. Se tivermos razo ao fazermos esse tipo de abordagem ao conceito de sujeito que serve de ncleo filosofia crtica, poderemos dizer que o aspecto subjetivo do conhecimento, em Kant, apenas seu aspecto formal, e no o psicolgico, em qualquer sentido que seja. Com isso, ficaria afastado o risco tanto de estabelecermos uma precedncia idealista do sentido interno sobre os objetos externos quanto de fundarmos o mundo sensvel sobre uma entidade mental aparentemente metafsica, ao tomarmos a constituio do mundo objetivo por uma questo de aplicao de princpios subjetivos, afinal, tal subjetividade teria, em Kant, o sentido inofensivo, e mesmo necessrio, de condies formais lgico-semnticas sem as quais no poderamos julgar objetivamente. Decorre dessas observaes que, a despeito da centralidade do conceito de sujeito transcendental, Kant no fundaria a filosofia crtica em uma teoria transcendental acerca de faculdades mentais universais e necessrias. Qualquer teoria assim seria apenas uma decorrncia da lgica transcendental, decorrncia esta pela qual pensaramos como deve ser constitudo o aplicador das condies lgico-semnticas referidas, sendo a maior dessas condies o prprio conceito de eu transcendental63.

61 62

ALLISON, 2004, p. 172. O 7 da Antropologia de um Ponto de Vista Pragmtico, sobretudo, nas passagens do manuscrito que no constam das edies publicadas, pode ser o texto mais enftico quanto a esse ponto, porm, Kant tambm nos oferece essa explicao, de modo suficientemente explcito, ainda no 16 da Crtica da Razo Pura, em nota passagem contida em B 134. 63 Eu devo dizer que esta seo do meu trabalho foi especialmente favorecida pelas discusses que mantenho regularmente com meus colegas do Grupo de Pesquisa/Grupo de Trabalho da Anpof Criticismo e Semntica. Tambm trata-se de um dos temas sobre os quais mais discuti com Robert Hanna, durante meu estgio sob sua superviso.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 375 5. Deduo Transcendental como Primeiro Momento da Resposta de Kant a Hume Uma vez que nos colocamos em condies de compreender a contraposio de Kant a Hume com base na diferena entre um projeto filosfico que apela natureza do sujeito para a explicao de crenas sobre a referncia objetiva de ideias e outro que recorre a um eu lgico como prottipo de toda aplicao de conceitos para uma estratgia de fundamentao da objetividade dos mesmos, podemos passar a investigar como Kant construir seu argumento para legitimao do uso do conceito de causalidade. O primeiro passo para tanto, porm, analisarmos a justificativa de Kant para que, em geral, faamos uso de conceitos pelos quais atribumos uma referncia objetiva a nossas representaes sensveis, as chamadas categorias do entendimento, pois dentre eles est a causalidade. Na Deduo Transcendental dos Conceitos Puros do Entendimento, Kant toma os conceitos no apenas como marcas que conferem unidade distributiva a uma multiplicidade, mas, acima de tudo, como regras pelas quais se confere unidade sntese do mltiplo sensvel. O que me parece estar em jogo de modo fundamental a insatisfao de Kant com a contingncia da associabilidade das representaes sensveis em Hume. Contra aquela feliz coincidncia entre a constncia dos fenmenos e as nossas propenses naturais, da qual supomos que Hume dependeria, Kant estaria disposto a provar que os fenmenos s so algo para ns, no sentido de serem um contedo para juzos possveis, se possuem uma associabilidade necessria no que diz respeito sua forma, o que significaria dizer que a atribuio de representaes ao eu idntico do juzo, a forma da conscincia discursiva em geral, s seria possvel desde que tambm fosse possvel que aplicssemos regras de associao s representaes. Ao dizermos que no ficaria em aberto se os fenmenos seriam ou no associveis quanto forma, ou seja, ao dizermos que no saberemos se as condies de aplicabilidade dos conceitos associativos ou categorias sero ou no satisfeitas apenas depois de realizada a apreenso do fenmeno, diramos, concomitantemente, que h regras a priori s quais o mltiplo sensvel se conforma e, com isso, determinam que os fenmenos sero sintetizveis64.
64

preciso que enfatizemos que, na Deduo Transcendental, Kant provaria a associabilidade dos fenmenos no que diz respeito sua forma sensvel

376 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Examinemos como o argumento brevemente resumido acima aparecia na primeira edio da Crtica da Razo Pura. Aparentemente, o ponto de partida de Kant seria a constatao de que:
i) aparecimentos (Erscheinung)65 - por definio, desprovidos de realidade absoluta e pertencentes apenas ao domnio do conhecimento - precisam ter relao com uma conscincia nica ao menos possvel66, ou no seriam nada para mim67.

(espao-temporal) a priori. Quanto ao contedo sensorial, que, por definio, no poderia ser categorialmente determinado a priori, ainda ficaria aberta a possibilidade dos fenmenos serem to diversos a ponto de inviabilizarem at mesmo a formao de qualquer conceito emprico (cf. KrV, A 654/B 682). Por isso, alm dos princpios constitutivos ou objetivos do entendimento, Kant lanar mo tambm, ora de mximas regulativas da razo (como se pode ver no Apndice Dialtica Transcendental da KrV), ora de princpios subjetivos da faculdade de julgar reflexionante, faculdade essa apenas tardiamente descoberta (como se pode ver nas Introdues KU). O objetivo desse tipo de princpio justamente permitir que, tambm no que diz respeito ao contedo sensorial, possamos pressupor a associabilidade dos fenmenos. Agradeo a meu colega de grupo de pesquisa, Rodrigo Rosa, por ter chamado minha ateno para este ponto. 65 Creio que a traduo de Erscheinung por aparecimento seja o melhor modo de se evitar a indesejvel confuso entre Erscheinung e Schein, to temida por Kant. Afinal, o prprio Kant equipara Schein que seria um physische [fsico] Erscheinung, portanto, um Erscheinung rebaixado do sentido transcendental para o emprico - Apparenz (aparncia) (cf. FM, AA 20: 269). Por outro lado, se optssemos simplesmente por fenmeno, impossibilitaramos a distino dos momentos em que o prprio Kant usa Phnomen. 66 importante no confundir aqui os aparecimentos, como objetos de um conhecimento possvel, com contedos mentais em geral. Kant no est formulando uma tese psicolgica que afirmaria que todos os nossos contedos mentais precisam ser passveis de atribuio ao sujeito pensante como a mente que os contm. Justamente por isso, ele exclui de suas consideraes as representaes obscuras ou inconscientes. Elas no so um assunto para a filosofia transcendental, mas sim para o que temos hoje por psicoLogia: . ..o campo das representaes obscuras [inconscientes] o mais amplo no ser humano. Mas porque esse campo s pode ser percebido em seu lado passivo, como um jogo de sensaes, a teoria das representaes obscuras pertence somente antropoLogia fisiolgica... (Anth, AA 07: 136).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 377

Essa primeira premissa que ser decisiva para os fins de Kant com o argumento, pois ela que, em uma prova por impossibilidade, ser contradita se a tese que Kant pretende provar for negada. O segundo passo do argumento a afirmao de que:
ii a) todo aparecimento contm um mltiplo; seguida da introduo da importante tese segundo a qual: ii b) a composio desse mltiplo sensvel no pode ter origem na prpria sensibilidade68.

Kant no desenvolve argumentos que sustentem esta ltima dupla tese. Pelo contrrio, ao menos na Crtica, tanto o recurso ao mltiplo sensvel quanto ideia de que a sntese dele no se d pelos sentidos parecem ser, na verdade, muito mais pressupostos explicitados do que teses. Contudo, ainda que Kant no desenvolva esses pontos, importante percebermos que no se trata aqui de uma hiptese a respeito de um suposto atomismo sensorial. Kant no est descrevendo como se passa o processo mental da percepo. Que todo aparecimento contenha um mltiplo parece ser, em vez disso, uma tese meramente dedutvel da validade a priori do tempo e do espao. Quer dizer, se o dado sensvel, seja ele qual for, s dado em um modelo intuitivo espao-temporal; se vlido para o aparecimento o que vlido para sua forma intuitiva, e; se espao e tempo so decomponveis ao infinito; ento o aparecimento que eles determinam tambm o ser, de modo que todo aparecimento conter um mltiplo. Mas resta ainda saber por que o mltiplo no poderia ser concebido como algo apreendido pelos sentidos j em composio. Aqui a opo por uma leitura psicolgica da obra kantiana cobraria todo seu preo, pois, lendo Kant como se ele fosse um psiclogo cognitivo, poderamos pensar que ele estaria dizendo que, primeiro, apreendemos tomos desconectados e, depois, introduzimos uma unidade nesses dados sensoriais atmicos dispersos. Enquanto isso, Kant, a meu ver, est apenas dizendo que: Todas as representaes que constituem uma experincia podem atribuir-se sensibilidade, exceto uma s, ou seja, a
67 68

Cf. KrV, A 120. Cf. ibidem, idem.

378 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion do composto (des Zusammengesetzten) enquanto tal69. Quer dizer, a tese de Kant se resume assero de que a prpria composio no pode ser em si mesma tomada como um dado, porque ento ela seria um elemento a mais a ser sintetizado, e no a unidade ou forma da sntese como a de um todo a que os dados pertencem como partes. Por isso, a sntese precisaria ser pensada como algo feito, e no recebido. Se aceitarmos esse passo, estaremos prontos para o movimento seguinte:
iii) a sntese a que nos referimos, como a composio de um mltiplo sensvel, precisa de uma regra para que seja algo diferente de um mero amontoado de dados, ou seja, para que tenha um sentido cognitivo como representao.

Atentemos para o fato de que essa regra apenas determina uma srie em que uma representao se une de preferncia com esta do que a uma outra na imaginao70 para formar um encadeamento. No so regras por meio das quais se constitua a referncia das representaes a um mundo objetivo em sentido forte (intersubjetivo), mas apenas princpios subjetivos agora, sim, no sentido mentalista do termo capazes de evocar uma percepo, da qual o esprito passa para uma outra71. Kant parece nitidamente ter Hume em vista neste momento. Quer dizer, uma capacidade como aquela envolvida no hbito humeano passa a ser tomada como uma pressuposio da distino entre encadeamentos representacionais e amontoados de dados sensveis. Porm, por outro lado, essa operao mental ainda seria insuficiente para que se conferisse um carter objetivo ou intersubjetivamente vlido queles encadeamentos. O prprio Hume, por meio desse tipo de operao, explicava a origem de crenas como fatos mentais, mas no validava seus contedos objetivamente. Por isso, para Kant:
iv) a objetividade de nossas representaes depende da validade a priori dos princpios associativos empregados na leitura dos dados sensveis.

69 70

FM, AA 20: 275. KrV, A 121. 71 Ibidem, idem.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 379

Em suma, Kant ainda no toma princpios subjetivos com as caractersticas humeanas acima (princpios psicolgicos) por princpios objetivos. Para Kant, preciso garantir necessidade em sentido objetivo (validade a priori) para certas regras, para que o prprio resultado da sntese seja necessrio ou universalmente vlido para todos os sujeitos, e no apenas uma crena naturalmente partilhada por todos. Observemos com especial interesse que Kant, desse modo, equipara a referncia objetiva validade universal para todos72, de forma que sua maneira de confrontar Hume no se d pela via de um regresso ontologia, mas por uma disputa quanto ao estatuto das regras pelas quais associamos representaes. Dito isso, a estratgia de Kant para provar que precisamos conceder a validade a priori desses princpios fundantes da realidade objetiva de nossas representaes, mostrar que:
v) se no houvesse princpios a priori para a sntese do mltiplo sensvel, haveria a possibilidade de que o mltiplo sensvel no fosse sempre sintetizvel segundo princpios associativos.

Quer dizer, caso aceitssemos apenas um mecanismo de associao meramente contingente, como o do hbito, e nada alm dele, como j vimos, a prpria associabilidade do mltiplo de nossas representaes no seria garantida. A uniformidade emprica poderia ser completamente rompida a qualquer momento, pois ela seria apenas o fruto de um feliz acaso, de acordo com o qual nossas faculdades mentais teriam suas propenses favorecidas pela relativa constncia at aqui encontrada em nossas impresses. Ora, mas se o mundo emprico como que se rebelasse contra nossas propenses naturais e o mltiplo sensvel no fosse mais associvel, ele ainda poderia ser atribudo a um mesmo eu lgico que se distribui pelas diferentes representaes? A resposta kantiana negativa. Diz o argumento que a quebra da associabilidade do contedo representacional seria, concomitantemente, a quebra da unidade do prprio sujeito do juzo e, por conseguinte, daquilo que Kant pensa ser condio das representaes, ainda que se atribusse a elas um valor meramente subjetivo. Em outras palavras, segundo Kant:
72

Cf. por exemplo, Prol, AA 04: 297-299.

380 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

vi) a capacidade de sntese do mltiplo sensvel uma condio para que as representaes sensveis possam ser atribudas unidade de um sujeito discursivo.

Portanto:
vii) a negao de princpios a priori levaria, no apenas negao da objetividade de nossas representaes, mas tambm negao da possibilidade de que o mltiplo sensvel fosse sempre atribuvel ao eu idntico do juzo, em relao ao qual ele se constitui como representao.

Resumindo, Kant nos diz que um contedo que no fosse necessariamente subsumvel a uma regra de composio poderia no ser passvel de composio, sendo que, nesse caso do contedo no ser mesmo sintetizvel, ele tambm no poderia sequer ser um contedo para a conscincia. Logo, o argumento kantiano pretende estabelecer que, sem a possibilidade de aplicao de regras a priori a representaes, a hiptese problemtica diante de Hume, no haveria possibilidade de atribuio de representaes ao eu discursivo, o que era nossa primeira premissa, supostamente passvel de concesso at mesmo por parte de um ctico dos mais radicais. Vale uma longa citao, com comentrios interpolados, para maior preciso da exposio do argumento:
Se essa unidade da associao, contudo, no tivesse tambm um princpio objetivo... [Note-se a introduo como premissa da contraditria da tese a ser provada, ou seja, da concluso desejada, como o procedimento padro nas provas por impossibilidade.] ...de tal modo que fosse impossvel serem apreendidos os fenmenos pela imaginao, de outra maneira que no fossem subordinados condio de uma unidade sinttica possvel dessa apreenso, seria tambm algo de completamente acidental que os aparecimentos se acomodassem num encadeamento de conhecimentos humanos.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 381

Com efeito, embora ns tivssemos a faculdade de associar percepes mantinha-se contudo completamente indeterminado e contingente se elas seriam suscetveis de associao. [Se no h princpios objetivos, podemos ainda ter uma faculdade associativa, como, por exemplo, aquela pautada pela propenso que Hume chamou de hbito. A questo que algo como o hbito, como vimos, depende j de uma uniformidade nos fenmenos, e jamais pode garanti-la. Da que Kant diga que, com essa hiptese contrria sua, a associabilidade entre os fenmenos torna-se puramente acidental. Isto , mesmo supondo que haja algo como o hbito, sem categorias, mantinha-se, contudo, completamente indeterminado e contingente se haveria conjuno constante para desengatilhar o hbito, por exemplo, e tambm se a regularidade entre os fenmenos se manteria aps a formao do hbito pela sorte de ter havido conjuno constante prvia.] No caso de no o serem... [A partir daqui, Kant extrair as consequncias da negao da sua tese, consequncias essas que so impossveis, dadas as premissas iniciais. Quer dizer, ele extrair conseqncias impossveis, face s premissas, da tese contraditria quela que ele pretende provar, sendo essa tese contraditria aquela que abre a possibilidade de que os aparecimentos no sejam associveis, uma vez que s haveria princpios contingentes de associao.] ...poderia ser possvel uma multido de percepes e mesmo toda uma sensibilidade, onde muitas conscincias empricas se encontrariam no meu esprito, mas separadas e sem que pertencessem a uma conscincia nica de mim prprio...

382 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

[Com essa hiptese que contradiz a hiptese que Kant quer provar, quebrar-se-ia a identidade formal do eu do juzo, j que essa identidade dependeria da associabilidade de todas as representaes atribudas a esse eu. Desse modo, os contedos no poderiam ser julgados ou trazidos conscincia, o que, por sua vez, negaria o ponto i), que estabelecia justamente que um fenmeno s algo se puder ser um contedo de conscincia.] ...o que impossvel. [Evidencia-se novamente a opo pelo argumento por impossibilidade. A impossibilidade que Kant anuncia , repito, uma impossibilidade dadas as premissas.] somente porque refiro todas as percepes a uma conscincia ( apercepo originria) que posso dizer de todas as percepes que tenho conscincia delas. [Enuncia-se que a identidade do eu do juzo, como forma da discursividade em geral, a condio necessria da possibilidade da conscincia ou do valor cognitivo das representaes, como est contido no ponto i).] Deve, portanto, haver um princpio objetivo... 73. [A tese que se queria provar, a saber, a associabilidade necessria do mltiplo ou sua afinidade transcendental, para sermos mais tcnicos prova-se como a condio de possibilidade da identidade do eu do juzo, que, por sua vez, a condio de possibilidade da prpria conscincia de uma representao. Assim, em tese, o argumento chegaria a seu termo partindo de uma premissa que qualquer ctico precisaria reconhecer: a simples existncia de
73

KrV, A 121-122.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 383

representaes, ainda que se concedesse a elas, de incio, um valor puramente subjetivo.]74

74

Na prpria Crtica, encontramos um importante indcio de que a passagem sob anlise tem realmente Hume por alvo, se que resta alguma dvida. Vejamos o que Kant diz explicitamente quando ele retoma posteriormente o mesmo ponto que vimos analisando: ...ele [Hume] transformou um princpio de afinidade, que tem lugar no entendimento e asserta conexo necessria, em uma regra de associao, que se encontra meramente na imaginao reprodutora e que s pode apresentar combinaes contingentes, que no so objetivas de modo algum (KrV, A 766/ B 794). Em um artigo publicado nas atas do III Congresso Kant Internacional, em 1970, Allison j mencionava que, em geral, se reconhece que o conceito kantiano de afinidade transcendental dirige -se contra as reflexes cticas de Hume (cf. p. 203). Allison, como fao agora, tambm observava que o argumento de Kant seria indireto, pretendendo reduzir ao absurdo a posio humeana (cf. 1970, p. 204). No entanto, Allison acreditava que o argumento kantiano falharia por pressupor o Idealismo Transcendental, o que, para Allison, no poderia ser feito, dada a suposta fragilidade da Esttica Transcendental como justificativa prvia para o ponto de vista do Idealismo Transcendental. Explicando mais detalhadamente, segundo Allison, o argumento de Kant precisaria se valer de uma transitoriedade entre dois sentidos para o conceito de Erscheinung, que traduzo como aparecimento. Em um sentido subjetivo, um aparecimento seria uma representao. Em um sentido objetivo, um aparecimento seria o objeto representado. Tal uso equvoco do conceito seria autorizado pelo Idealismo Transcendental, posio segundo a qual os objetos das representaes no so coisas em si mesmas, independentes de condies subjetivas de representao. Assim, em suma, de acordo com Allison, a equivocidade no uso de Erscheinung implicaria em uma petitio principii relativa ao Idealismo Transcendental (cf. pp. 205-207). Graas a essa suposta petio de princpio, Kant poderia estabelecer que os aparecimentos em sentido objetivo so necessariamente associveis, uma vez provado que os aparecimentos em sentido subjetivo precisam ser necessariamente associveis para serem algo para ns. Eu concordo que o argumento de Kant requeira o Idealismo Transcendental, mas discordo da crtica de Allison a Kant. No julgo que haja uma petio de princpio sendo cometida por parte de Kant, porque mesmo o realista transcendental precisaria conceder o sentido subjetivo do conceito de aparecimento. Como vimos, o argumento de Kant, se vlido, provaria justamente que o aparecimento em sentido subjetivo depende de uma afinidade transcendental entre os aparecimentos nesse mesmo sentido (o que Allison reconhece como uma inferncia vlida, cf. p. 205). Consequentemente, ao fazer a concesso que mencionei, o ctico realista transcendental teria concedido tudo que Kant precisaria para estabelecer seu sentido objetivo de aparecimento. Com isso, quero dizer que, para Kant, aparecimentos em

384 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Basicamente, podemos dizer que Kant desenvolve seu argumento tratando a referncia objetiva das representaes sensveis como a validade universal para todo sujeito dessas mesmas representaes, para ento se valer do fato de que suas categorias, graas a seu carter apriorstico, poderiam sustentar tal validade universal para a sntese pela qual se constituiria uma representao sensvel. Mas Kant no argumenta em prol da legitimidade das categorias apelando ao prprio papel delas como conceitos fundantes da relao das representaes a objetos. Em vez disso, ele tenta mostrar que as categorias fundariam tambm a relao de representaes ao sujeito e, por isso, no poderiam ser negadas mesmo por cticos. Percebemos que tudo gira em torno da ideia de que a prpria forma dos juzos, a identidade do eu, dependeria da possibilidade de sntese dos contedos cognitivos, de modo que a associabilidade desses contedos no poderia ser uma matria de sorte deixada ao acaso. Curiosamente, essa premissa to importante para as concluses antihumeanas de Kant , de certo modo, derivada de uma herana humeana em Kant. Trata-se do reconhecimento de que no haveria uma experincia da identidade do sujeito pensante, o que bastante claro tambm na segunda edio da Crtica da Razo Pura: a conscincia emprica que acompanha diferentes representaes em si mesma dispersa e sem referncia identidade do sujeito75. Por conseguinte, essa identidade numrica do eu, que no seria psicologicamente garantida pela simples experincia interna do ato de acompanharmos diferentes percepes com a conscincia, precisaria ser derivada da prpria atividade judicativa que compe contedos em si mesmos extrnsecos uns aos outros, de maneira que eu saberia que o eu que acompanha A o mesmo eu que acompanha B por poder sintetizar A e B em um juzo. Assim, se esses contedos A e B fossem avessos composio, no seriam contedos de modo algum, no seriam nada para mim, justamente por no serem contedos atribuveis a um eu idntico.

sentido objetivo so apenas aquilo nas representaes pelo qual elas se associam necessariamente. O que o ctico realista transcendental no conceder a Kant que ele tenha provado que a afinidade transcendental teria alguma repercusso para os objetos das representaes entendidos como coisas em si mesmas. Mas, isso, Kant nunca pretendeu provar mesmo. 75 KrV, B 133.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 385

Claro que um contedo poderia ser representacional em relao a outro sujeito. Todavia, o ponto me parece ser que, sem a possibilidade de sntese com os demais contedos da minha conscincia, para mim, ele nada seria, pois eu, sem poder atribu-lo a meu eu idntico, no poderia conferir um significado a ele nem mesmo como mera representao, sem referncia objetiva. Por isso, o argumento acabaria por concluir que, se sou capaz de representar algo, ainda que como mera representao, ento sou capaz de aplicar regras de sntese a priori. nesse sentido que Kant afirma na segunda edio da Crtica que a unidade analtica da apercepo [a distribuio do eu como funo idntica do juzo que deve poder acompanhar todo e cada contedo cognitivo para que ele se constitua como tal] s possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sinttica76. Da que a possibilidade de introduo de unidade sinttica no mltiplo, em Kant, passe para um registro lgico-semntico, deixando de ser um mero fato prticopsicolgico, digamos assim. Porm, at aqui, enquanto acompanhamos Hume tratando diretamente do conceito de causa e efeito, vimos Kant se referindo a uma unidade sinttica qualquer ou ainda ao conceito de princpios objetivos em geral. Sendo assim, mesmo que estivssemos dispostos a fazer todas as concesses necessrias a Kant, assumindo a aplicabilidade necessria de princpios de sntese a contedos cognitivos como tais, como ficaria garantido que a causalidade teria que ser um desses modos em que o mltiplo tem que ser associvel? Em tudo que apresentamos at o momento, Kant no disse nada que evitasse que conclussemos que a causalidade em especfico pudesse ser apenas um princpio incontornvel da vida prtica dos animais humanos. Como gostaramos de insistir na centralidade dos juzos para Kant77, o caminho mais natural pareceria ser resgatarmos a deduo
76 77

Ibidem, idem. J que h um risco persistente de fazermos uma leitura prioritariamente mentalista de Kant, vale que aproveitemos o ensejo, em contraposio a essa tendncia, para chamarmos a ateno para a relevncia de tomarmos o juzo como o ponto nodal de toda a anlise crtica. Kant no pensou o juzo como um ato mental pr-lingustico que pudesse ser, posteriormente, colocado em palavras ou mediado por palavras para ser externamente comunicado. Para Kant, o juzo j essencialmente lingustico, como fica evidente em seu tratamento da distino entre juzo [Urteil] e proposio [Satz], cuja concepo convencional de sua poca, ele descarta exatamente em razo dela colocar tal distino como uma diferena entre o plano mental e o lingustico: Quando o

386 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

metafsica das categorias do entendimento a partir do fio condutor da tbua dos juzos. Ou seja, como as categorias seriam, por definio, condies dos princpios objetivos de sntese, cuja aplicabilidade garantiria a possibilidade do uso do entendimento em geral, a saber, da unidade da apercepo, pareceria adequado que buscssemos mostrar, com Kant, que cada forma judicativa, como um modo da unidade da apercepo, d origem a uma daquelas categorias especificadas, a causalidade dentre elas. Essa via pareceria especialmente interessante depois da reabilitao da deduo metafsica, promovida por Longuenesse nos ltimos anos78. Porm, como estamos construindo este trabalho fazendo o texto kantiano dialogar com o humeano, parece mais frutfero que partamos diretamente para a Segunda Analogia da Experincia, onde se examinam as condies de aplicabilidade do conceito de causa e efeito e a legitimidade de seu uso. 6. Segunda Analogia como Segundo Momento da Resposta a Hume A Segunda Analogia da Experincia j anuncia logo em seu ttulo o seu domnio de aplicabilidade: a sucesso no tempo. J sabemos ento que substncias, sendo, para Kant, fenmenos que permanecem no tempo, no sero determinadas nem como causas e nem como efeitos. Quer dizer, o domnio sensvel prprio interpretao da causalidade ser aquele constitudo pelos fenmenos da mudana, isto , o ser e no-ser sucessivos das determinaes da substncia que permanece79.
lgico diz, contudo, que uma proposio um juzo vestido em palavras, isto no significa nada, e esta definio no vale de nada. Pois como eles podem pensar juzos sem palavras? (V-Lo/Wiener, AA 24: 934, minha traduo). O mesmo desprezo pela definio mentalista de juzo se v na Lgica Jsche, quando Kant recusa a definio de proposio como a expresso do juzo mediante palavras, uma vez que, sem elas, no se poderia jamais julgar ( Log, AA 09: 109). 78 Desde a primeira recepo da obra, houve um certo consenso quanto a tomarse a deduo metafsica como o calcanhar de Aquiles da Crtica, tanto pela dificuldade de se entender a completude e a necessidade do quadro de formas lgicas, quanto pela falta de clareza no que diz respeito derivao de cada categoria a partir da sua forma correspondente. Mas, ultimamente, esse polmico captulo da Crtica parece estar sendo lido sob uma luz mais favorvel e isso, em parte ao menos, deve-se s investigaes de Longuenesse (cf. por exemplo, 2005, pp. 81-116). 79 KrV, B 232.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 387

Na segunda edio do texto, Kant formula o princpio causal dizendo que Todas as mudanas [ou alteraes, Vernderungen] acontecem de acordo com o princpio da ligao de causa e efeito80. Na primeira edio, em vez de Todas as mudanas, ele dizia Tudo que acontece (comea a ser); o que no parece fazer grande diferena, exatamente porque, para Kant, apenas os estados das substncias acontecem, no o surgimento delas prprias. Quando falamos da criao ou da destruio de uma substncia, segundo Kant, usamos um sentido relativo do conceito, em que, na verdade, se tem em vista a modificao de uma substncia em sentido estrito, que a matria81. J o restante do princpio na edio A mais sugestivo por afirmar que tudo o que acontece supe alguma coisa a que sucede, segundo uma regra82. Essa formulao, que sequer fala diretamente em causa e efeito, indica que Kant entendia a aplicao do conceito de causa e efeito como a concluso de um silogismo hipottico. Um tipo de evento seria o antecedente e um outro, o consequente de um juzo hipottico, que funcionaria como a premissa maior de um silogismo em modus ponens, de modo que, sendo posta uma instanciao do antecedente na premissa menor, seria posta uma instanciao do consequente na concluso83. Para que entendamos o que est em jogo aqui, temos que ter em mente que, embora os exemplos de Kant, como o congelamento da gua e o deslocamento do barco, sugiram que, ao contrrio de Hume, ele no tenha em vista sucesses de eventos como relaes de causa e efeito, mas sim as prprias sucesses de estados, no esse o caso. O que ocorre que, diferentemente de Hume, o foco inicial de Kant o modo como estabelecemos a diferena entre um evento ou uma sucesso de estados de um objeto e uma sucesso de impresses no sentido interno do sujeito que percebe objetos. Por isso, seus exemplos enfatizam o que tomamos por sucesses objetivas de estados, no de eventos. Mas isso no significa que o conceito de causa, em vez de ser aplicado a um evento, ser aplicado ao precedente entre os estados que se alteram e o conceito de efeito, em vez de ser aplicado a um outro evento, ser aplicado ao estado consequente da alterao. O modo como o conceito
80 81

Ibidem, idem. Cf. por exemplo, KrV, A 188/B 231. 82 KrV, A 189. 83 Para uma exposio pormenorizada desse tipo de leitura, ver Longuenesse, 2005, pp. 150 e 155.

388 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

de causa e efeito ser aplicado depreende-se justamente da estratgia traada por Kant para sua legitimao como um pressuposto da distino entre sucesses objetivas e subjetivas84. Vejamos como. A tese da validade a priori do tempo com respeito a nossas intuies determina muito mais do que a multiplicidade dos contedos intuitivos. Determina tambm o ponto de partida para a investigao da Segunda Analogia: que a representao do mltiplo na apreenso seja sempre sucessiva. Isso foi um problema para Beck, que tendia a ler esse tipo de reconstruo fenomenolgica no sentido de uma teoria psicolgica da percepo, exatamente como se Kant estivesse dizendo que percebemos o mundo na forma de tomos dados um a um em sequncia, tomos que, posteriormente, uniramos85. Longuenesse parece ter compreendido melhor a premissa kantiana: ...eu no acho que Kant cometa o erro que Beck atribui a ele. Kant certamente admite que um objeto ou uma cena possam ser percebidos uno intuitu. O que

84

Contrariamente ao que defendo aqui, para Eric Watkins, o modelo causal de Kant no o modelo evento-evento de Hume: ...a causalidade natural [em Kant] no deve ser entendida primariamente em termos de eventos, mas antes em termos de uma substncia determinando o estado de outra substncia por meio de um exerccio de poderes causais de acordo com sua natureza (WATKINS, 2005, p. 14). Particularmente, acredito que poderia ser demonstrado que o modelo causal com o qual Watkins trabalha transformaria a metafsica da natureza de Kant em uma concepo metafsica (no fenomenal) de natureza, mas, para os propsitos atuais deste trabalho, basta que tenhamos em mente a resposta de Guyer a Watkins, quando o primeiro constata que Kant, para determinar uma sucesso como objetiva, apela, no para um certo tipo de agente, mas somente ao estado de um agente em um certo tempo, ou mais precisamente para uma mudana particular no agente, o que o mesmo que apelar a um evento (GUYER, 2008, p. 18). Como Hume, por sua vez, frequentemente, fala de causas e efeitos como objetos, e no como eventos, pode-se concluir que Hume e Kant tm praticamente a mesma concepo de uma causa, aquela de um objeto estando em um certo estado em um certo tempo, o que tomado como a condio para que outro objeto esteja em um certo estado em um certo tempo (ibidem, pp. 18 -19). Talvez mais precisamente ainda, o modelo de causalidade que Kant herdaria de Hume seria aquele de uma sucesso necessria de um estado de um objeto com relao a outro estado desse objeto desengatilhada pela interveno de um segundo objeto em um determinado momento no tempo (ibidem, p. 19). 85 Cf. Beck, 1978, p. 144.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 389

importa que ns adquirimos conscincia detalhada de cada um de seus elementos somente por sucessivamente apreend-los86. possvel que Longuenesse esteja sendo condescendente para com Kant. Mas tambm mais razovel que aceitemos sua verso. Parece perfeitamente plausvel que se diga que no podemos ter conscincia distinta de todos os elementos de um contexto sensorial simultaneamente. Kant no parece precisar de mais do que isso para que seu argumento possa ir adiante. Basta que admitamos que temos sucessivas representaes intuitivas distintas mesmo de elementos sensveis que julgamos existirem simultaneamente. Com isso, podemos conceber que haja uma diferena entre a ordem temporal da percepo subjetiva e a ordem temporal dos objetos, o que permite a formulao de um problema (talvez, surpreendentemente) bem diferente daqueles colocados por Hume quanto causalidade: como determinamos quando a sucesso deve ser atribuda ao objeto e quando ela pertence apenas s impresses sensveis? por isso que, muitas vezes, se pensa que Hume se ocupou da sucesso de eventos enquanto Kant teria se ocupado da sucesso de estados dos objetos, o que apenas meia verdade. O problema tal como construdo por Kant, apesar de toda sua originalidade, parece apenas a preparao do cenrio para uma resposta a Hume. O alvo de Kant, como j sabemos desde o ttulo da Segunda Analogia, o resgate da aprioridade da mxima geral da causalidade, segundo a qual tudo que comea a existir est de acordo com o conceito de causa e efeito ou, em seus termos mais prprios, posto como consequente segundo uma regra. Tambm j sabemos que Kant no pretende questionar a possibilidade lgica de que se afirme a contraditria da mxima todo-evento-alguma-causa e nem deduzi-la a partir de outras premissas. Sua estratgia argumentativa mostrar que essa mxima funciona justamente como o pressuposto que nos permite atribuir sucesses aos objetos. Em outras palavras, a sucesso tomada como objetiva ou como sendo um evento quando subsumida sob o consequente da regra no silogismo modus ponens, o que o modo kantiano de dizer que ela causalmente determinada. Assim, todo evento tem alguma causa, no no sentido em que o mero conceito de algo que vem a ser (ou deixa de ser) no possa ser dissociado do mero conceito de ser um efeito de algo mais, mas no sentido em que a determinao de uma sucesso como um evento objetivo no domnio
86

LONGUENESSE, 2005 p. 160, n. 24.

390 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

dos fenmenos no pode prescindir da aplicao do conceito de causalidade. J vimos uma premissa importante para a prova da tese segundo a qual a determinao de eventos como tais dependeria da aplicao (ao menos, implcita) do conceito de causa:
i) o suposto fato fenomenolgico da conscincia representacional ser sempre sucessiva, portanto, mesmo quando no h sucesso no objeto da experincia.

Uma segunda premissa um outro suposto fato fenomenolgico:

ii) no temos experincia do tempo em si, de modo a podermos fixar nele a posio de cada fenmeno relativamente a outro na ordem do tempo.

A terceira e mais importante premissa a ideia de que:

iii) a irreversibilidade da ordem de uma sucesso de estados seria o critrio para o reconhecimento de sua objetividade.

O ponto de Kant que, se a sucesso pertencesse apenas ordem da apreenso dos dados sensveis, mas no ordem dos estados no prprio objeto, ento a ordem da apreenso tanto poderia comear por um estado quanto por outro. No clssico exemplo da apreenso da casa, sabemos que podemos atentar para o telhado em t1 e, em t2, para o solo, bem como poderamos ter percebido o solo em t1, terminando na percepo do telhado em t2. Esse o critrio para que digamos que a sucesso s existe na observao, no no observado. J ao percebermos o deslocamento de um barco de um ponto A em t1 para um ponto B em t2, julgamos que, mesmo que pudssemos observar o ponto A em t2, o barco no seria percebido nele, de forma que no julgamos as percepes do barco nos pontos A e B como reversveis no tempo da apreenso: o barco tinha que ser percebido em A em t1 e em B em t2. Em suma, se no h reversibilidade na ordem temporal subjetiva, dizemos ento que a ordem objetiva ou determinada por uma regra. Ora, esse o ponto chave do argumento, porque irreversibilidade e conformidade a regras seriam, no final das contas, duas faces uma

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 391 subjetiva ou derivada e outra objetiva ou fundante de uma mesma moeda. Quer dizer:
iv) a ordem da sucesso seria reconhecida como objetiva por ser julgada como irreversvel e julgada como irreversvel por ser julgada como determinada por uma regra.

Em suma, portanto, a ordem temporal seria objetiva por ser causalmente determinada e, por isso, afirmaramos: todo-eventoalguma-causa. Outra vez, vale a longa citao, onde interpolaremos comentrios, desmembrando a passagem citada:
...a ligao no obra do simples sentido e da intuio, mas aqui o produto duma faculdade sinttica da imaginao, que determina o sentido interno, no referente relao de tempo. [Resgata-se a ideia, que j apreciamos durante a discusso da Deduo Transcendental, de que a composio do mltiplo no recebida, mas feita.] A imaginao, porm, pode ligar os dois estados de duas maneiras, conforme d preferncia a um ou outro no tempo, porque o tempo no pode ser percebido em si mesmo... [Fica claro aqui o carter estritamente relacional da determinao da ordem temporal. Uma vez que no h uma percepo do prprio tempo, a partir da qual ordenaramos os fenmenos conforme a relao de cada um para com o tempo em si, ocorre o contrrio, ou seja, atribumos uma posio temporal a um fenmeno conforme a posio em que o situamos em uma ordem de fenmenos. Assim, podemos pensar que a imaginao proceda a seu bel-prazer para situar temporalmente um fenmeno em relao a outro. Na verdade, poderamos mesmo ir alm de Kant, resgatando seu argumento da Deduo Transcendental, para dizermos que a imaginao poderia at mesmo ser incapaz de relacionar dois fenmenos temporalmente, afinal, como vimos

392 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

naquele contexto, se h apenas a imaginao associando representaes a partir de suas regras subjetivas, mantm-se completamente indeterminado e contingente se elas seriam suscetveis de associao. Na passagem da Segunda Analogia aqui examinada, Kant parece trabalhar com a hiptese de um modelo humeano bem servido pela sorte, digamos assim, em que a imaginao consegue associar fenmenos. Por isso, dito apenas que, em virtude da impossibilidade de se perceber o tempo em si, a princpio, a imaginao no sofreria um constrangimento objetivo no momento da apreenso dos fenmenos, de forma que ela poderia impor uma regra associativa subjetiva, que tanto poderia situar o fenmeno A antes como aps o fenmeno B.] ...tenho apenas conscincia de que a minha imaginao situa um antes e outro depois, e no que no objeto um estado preceda o outro. Por outras palavras, pela simples percepo fica indeterminada a relao objetiva dos fenmenos que se sucedem uns aos outros. [Comprova-se que, at aqui, esto em jogo apenas aquelas regras associativas subjetivas que, em nossa anlise da Deduo Transcendental, vimos serem insuficientes para que se determine o que se passa no objeto, isto , so regras meramente contingentes e, por isso mesmo, no podem nos dizer que aquela ordenao feita no seja vlida apenas para aquela imaginao em particular que sua autora. Marca-se, com isso, a diferena entre a ordem da mera percepo, pautada por princpios empricos, e a ordem dos objetos percebidos, pautada por princpios a priori.] Para que essa relao seja conhecida de maneira determinada, a relao entre os dois estados tem de ser pensada de tal modo que, por ela, se

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 393

determine necessariamente qual dos dois deve ser anterior e qual posterior e no vice-versa87. [Naturalmente, no poderamos pensar que a relao entre os fenmenos seria conhecida de maneira determinada por meio de algum constrangimento psicolgico sobre a imaginao ou de alguma incapacidade emprica qualquer de que o observador invertesse a ordem dos perceptos. O ponto que, para julgarmos a sucesso como objetiva, temos que pens-la ou julg-la de tal modo que o antecedente no possa tomar o lugar do consequente e vice-versa]88

O restante do argumento de Kant na passagem no to claro como gostaramos, mas atribui-se causalidade o papel de determinar ou tornar irreversvel a ordem dos estados percebidos, ainda que com o defeito de se dar a entender, a meu ver, que os estados sucessivos seriam eles mesmos causa e efeito. O mesmo no acontece, felizmente, em outras formulaes do argumento, como, por exemplo, quando Kant afirma que: o que em geral precede um acontecimento dever incluir a condio para uma regra, segundo a qual esse acontecimento sucede sempre e de maneira necessria89. Aqui, parece evidente que a sucesso objetiva um acontecimento cujo tipo preenche o consequente na regra universal e necessria, que, uma vez aplicada pela posio de uma instncia do antecedente, determina que uma instncia do consequente
87 88

KrV, B 233-234. A formulao com que trabalhamos acima pertence apenas segunda edio da Crtica. Em outra exposio do mesmo argumento (so cinco no total!), comum a ambas s edies, o texto parece permitir que se interprete a irreversibilidade como uma impossibilidade quase que sensorial ou psicolgica: A minha percepo da sua posio [do barco] a jusante do curso do rio seguese percepo da sua posio a montante e impossvel que, na apreenso desse fenmeno, o barco pudesse ser percebido primeiro a jusante e depois a montante da corrente (KrV, A 192/B 237). Talvez seja vlido notar que, no exemplar de Kant da primeira edio da Crtica, essa passagem estava entre as riscadas para a reformulao da Segunda AnaLogia, ainda que, por fim, a passagem tenha sobrevivido. De todo modo, eu no pretendo desqualificar com essa observao todo o contedo dos quatorze pargrafos riscados naquele exemplar (do incio da seo at A 201/ B 246). 89 KrV, A 193/ B 238-239.

394 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion seja posta. Para darmos um exemplo, diramos que: todo barco, se impelido pela corrente, passar da jusante para a montante no curso do rio; este barco foi impelido pela corrente; portanto, este barco passar da jusante para a montante no curso do rio. Quer dizer, a influncia da corrente o que, em geral, determina que barcos passem da jusante montante, e no da montante jusante, de modo que a aplicao da regra o que permite que julguemos como irreversvel a ordem dos estados na sucesso. Na verdade, para evitarmos o equvoco de pensarmos que precisaramos conhecer a regra causal relevante antes de nos decidirmos por considerarmos uma sucesso como objetiva, seria melhor dizermos que, se consideramos como determinada (irreversvel) a ordem dos estados em sucesso, um juzo que est sempre como que embutido de um modo proto-conceitual em uma experincia de um evento, julgamos tambm que a ordem da sucesso objetiva e, com isso, julgamos ainda que se aplica uma regra, mesmo que ainda no a tenhamos descoberto e formulado explicitamente90.
Guyer, ao que tudo indica, em 1987, acreditava que ns precisamos ter descoberto a regra para julgarmos o evento como objetivo: A teoria de Kant diz precisamente que, somente se ns estamos de posse [itlicos meus] de leis causais que ditam que nas circunstncias relevantes isto , no em geral, mas nas circunstncias particulares de vento, mar, posio das velas e assim por diante, que so assumidas como presentes o barco somente poderia navegar na direo da corrente, de modo que ns realmente temos evidncias suficientes para interpretar nossas representaes dele como significando que ele est navegando na direo da corrente (1987, p. 254). No vejo nenhuma evidncia textual que nos foraria a assumir que Kant estaria fazendo a sugesto contraintuitiva de que, primeiro, nos colocamos de posse de leis causais e, posteriormente, tomamos uma sucesso como objetiva. Pelo contrrio, este tipo de interpretao parece-me ter o grave defeito de transformar leis causais, que, por sua particularidade, possuem um contedo emprico, em leis a priori, j que seriam condies de possibilidade da experincia de eventos. Em 2008, Guyer parece sustentar a mesma posio: Portanto, ns podemos determinar que qualquer evento particular ocorreu, somente por subsumir os objetos envolvidos sob alguma lei causal... (2008, p. 111, cf. tambm p. 94). verdade que Guyer poderia afastar a acusao de que sua leitura tornaria o argumento de Kant contra-intuitivo em funo do carter epistmico que se atribui a ele. Quer dizer, no precisaramos dispor de leis causais para reconhecermos eventos como tais, mas apenas para justificarmos essas nossas crenas. Mas a outra objeo, ao que me parece, persiste. Como poderiam leis causais empricas possurem anterioridade epistmica com relao a eventos? Como elas mesmas seriam
90

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 395

7. Uma Primeira Avaliao da Resposta de Kant a Hume Neste ponto, estamos em condies de comearmos a refletir sobre o impacto dessa investigao kantiana como resposta a Hume. Se nos restringirmos primeira questo sobre a causalidade formulada por Hume no Tratado, a saber, por que seria necessrio atribuir uma causa a todo comeo de existncia, talvez, ao menos em um primeiro momento, nos consideremos satisfeitos com o que Kant replica na Segunda Analogia, a saber: para podermos julgar uma sucesso de estados de um objeto como sendo tal, ou seja, um evento objetivo. Em outras palavras, a Segunda Analogia mostraria a anterioridade do princpio de causa e efeito com respeito ao significado objetivo de determinados fenmenos, o que implicaria em uma anterioridade do princpio com respeito prpria possibilidade de reconhecimento de que dois eventos se conjugam constantemente, de tal forma que, ento, Hume poderia estar errado at mesmo ao acreditar que o conceito de causa, com o princpio de uniformidade ou regularidade que lhe inerente, se funda inteiramente na experincia. Ao menos, poderia haver uma alternativa para a validade de uma assero que se situaria entre estar inteiramente fundada na experincia e ser demonstrativamente ou intuitivamente certa. A experincia que seria fundada sobre um certo conceito, de modo que ele seria, por isso mesmo, aplicvel a toda experincia possvel. Mas podemos aprofundar mais nossa anlise da diferena entre o criticismo kantiano e o naturalismo humeano. O simples fato de se reconhecer que um dado conhecimento funciona como condio de possibilidade do conhecimento emprico parece j garantir suficientemente sua aprioridade. Porm, quando se trata de oferecer um critrio formal, Kant nos diz que um conhecimento a priori se e somente se necessrio e rigorosamente universal91. verdade que essa afirmao de tal critrio de aprioridade no pode ser lida ao p da letra, como implicando que conhecimentos a priori sejam aplicados sem qualquer restrio ou limite. Isso seria justamente a negao do esprito crtico e de suas concluses mais essenciais, que restringem a validade do conhecimento a priori ao domnio da experincia possvel. Mas
criticadas ou justificadas sem o recurso experincia de eventos? Falkenstein tambm atentou para esse problema (cf. 1998, pp. 350-351), embora no lidemos com ele exatamente da mesma maneira. 91 Cf. KrV, B 3-4.

396 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

ainda que relativizemos experincia possvel aquela rigorosa universalidade do conhecimento a priori, continua contido nesse conceito um tipo de necessidade que no parece ter encontrado seu devido espao na filosofia de Hume: uma necessidade tpica do a priori aplicada a um juzo sinttico. Assim, hora de termos em conta o regularismo que atribumos a Hume face ao nomicismo de Kant92. Muitas vezes, quando se fala em uma teoria regularista da causalidade, se tem em vista uma concepo de leis causais de acordo com a qual se pensa em uma generalizao sem necessitao, ou seja, o regularista, por meio de leis causais, afirmaria como o mundo, acidentalmente, , mas no como ele tem que ser. Tanto que poderiam haver generalizaes meramente estatsticas. nesse sentido que Norman Swartz, por exemplo, em seu artigo A Neo-Humean Perspective: Laws as Regularities, ope o modelo regularista ao nomicismo ou necessitarismo93. Podemos ento perguntar se Hume representaria esse tipo de regularismo, enquanto Kant representaria o necessitarismo. Nesse caso, interessante constatarmos que o prprio Swartz se considera um neo-humeano, e no meramente um humeano, porque ele acredita que, ao contrrio dele prprio, Hume no teria sido um regularista nesse sentido mais convencional e fraco, mas sim um necessitarista94. Da mesma forma, Falkenstein - que classifica tanto Hume quanto Kant como regularistas por ter um entendimento diferente do que significa regularismo - tambm afirma que: por mais
92

Sou muito grata a Graciela de Pierris e Michael Friedman por terem chamado minha ateno para a necessidade de que meu trabalho contemplasse essa discusso. Ambos tiveram a generosidade de comentar longamente alguns pontos deste trabalho que expus no XIII Colquio Kant da UNICAMP: Kant e a Cincia de seu Tempo, do qual eles tambm participaram como conferencistas. 93 Cf. Swartz, 2012. Julgo esclarecedor repetir alguns conhecidos exemplos aqui para ilustrar a distino entre o mero regularismo e o necessitarismo. Tomemos, primeiramente, a inferncia: Todo objeto de madeira flutua na gua. Se esta moeda de metal fosse de madeira, ela flutuaria na gua. Essa inferncia seria vlida, porque tomamos a premissa universal como nmica. Agora, vejamos uma segunda inferncia: Todas as moedas presentemente no meu bolso so de 50 centavos. Se esta moeda de um real estivesse agora no meu bolso, ela seria de 50 centavos. Esta ltima inferncia seria invlida, porque a premissa universal no reflete uma regularidade nmica, mas apenas acidental. 94 Cf. idem: p. 06.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 397

empirista que ele tenha sido, Hume tambm tomou a conexo entre uma causa e seu efeito como devendo ser absolutamente necessria e estritamente universal95. Mas quais seriam as evidncias textuais que abonariam essa interpretao mais recente de Hume como um autor que reconheceria uma necessidade nomolgica para as leis causais? Ser que a definio filosfica de causa que examinamos no incio deste trabalho no poderia ser regularista no sentido usual de uma teoria que acolhe apenas generalizaes contingentes? Quando ns abordamos anteriormente a definio filosfica de causa oferecida por Hume, ns propositalmente negligenciamos uma peculiaridade da Investigao sobre o Tratado. Na Investigao, Hume acrescenta definio filosfica uma explicao de seu significado. Relembremos, primeiro, a definio filosfica da Investigao, que praticamente a mesma do Tratado: ns podemos definir uma causa como sendo um objeto seguido por outro, e onde todos os objetos similares ao primeiro so seguidos por objetos similares ao segundo96. Muito bem, at aqui, no se diz nada que necessariamente alce tal generalizao ao posto de lei. Entretanto, logo aps enunciar essa definio, Hume diz: Ou, em outras palavras, onde, se o primeiro objeto no tivesse existido, o segundo nunca teria existido97. Ora, essa explicao do contedo da definio filosfica claramente contrafatual. Hume fala do que teria acontecido, ou melhor, do que no teria acontecido, a partir de uma condio que no existiu. A explicao contrafatual implica que Hume considerava a causa como condio no apenas suficiente, mas tambm necessria do efeito, o que, por sua vez, implica em uma universalidade irrestrita sendo atribuda relao de causa e efeito: seria impossvel tanto um caso em que um objeto similar ao primeiro seria dado sem ser acompanhado por um objeto similar ao segundo quanto o inverso, isto , um caso em que um objeto similar ao segundo seria dado sem ser acompanhado por um objeto similar ao primeiro98.

95 96

1998: 337. EHU, 7.2, 29. 97 Ibidem, idem. 98 Note-se assim que Hume reconhece ambos os princpios: mesmas -causasmesmos-efeitos e mesmos-efeitos-mesmas-causas; o que, inclusive, est completamente explcito na quarta regra pela qual julgamos relaes de causa e efeito (THN, 1. 3. 15, 6).

398 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Mas se o significado da definio que, a princpio, tomamos como meramente regularista ainda nomolgico ou contrafatual, como ele poderia ser emprico, como insistimos que, segundo Hume, seria ao tratarmos do ponto anteriormente? Para Kant, isso parece completamente impossvel:
Os aparecimentos bem podem oferecer casos a partir dos quais possvel uma regra de acordo com a qual algo usualmente acontece, mas nunca uma regra de acordo com a qual a sucesso necessria; assim, sntese de causa e efeito est anexada uma dignidade que nunca pode ser expressa empiricamente, a saber, que o efeito no meramente acompanhado pela causa, mas posto atravs dela e se segue dela. A universalidade estrita da regra no , portanto, nenhuma propriedade de regras empricas, regras estas que no podem adquirir atravs de induo algo alm de uma universalidade comparativa... 99

Quer dizer, para Kant, o significado de uma regra dotada de tamanha dignidade nomolgica tem que ser a priori. Mas ns vimos que Hume acredita que esse tipo de ideia de uma universalidade sem limites ou irrestrita pode ser gerada empiricamente, o que parece bastar para sua teoria do significado, afinal, a ideia de Deus, que usamos como analogia, no contm apenas a ideia de faculdades cujo poder seria comparativamente maior em relao a nossas prprias faculdades. Vale a pena, inclusive, recuperarmos a citao que j utilizei como uma analogia para o modo como seria formada a ideia de causa em Hume: a ideia de Deus, significando um Ser infinitamente inteligente, sbio e bom surge da reflexo sobre operaes da nossa prpria mente e do aumento, sem limites, daquelas qualidades de bondade e sabedoria100 (itlicos meus). Com isso, eu manteria minha sugesto de que Hume conceberia o significado do conceito de causa como sendo emprico, ainda que ele me parea atribuir s regras causais a mesma dignidade que o apriorismo de Kant atribua. O que tenho em vista ao fazer essa afirmao que Hume ainda diria que a ideia de causa teria sido
99

100

KrV, A 91-92/ B 124. EHU, 2, 6.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 399

composta ou gerada a partir da cpia de impresses, assim como aconteceria com a ideia de Deus. Mas ainda que possamos, talvez, concordar com Hume quanto possibilidade de formarmos e, assim, adquirirmos empiricamente a ideia de regras estritamente universais e necessrias, naturalmente, permanece o fato de que Hume no teria como assegurar a objetividade dessa ideia. Na verdade, Hume concordaria com o que Kant diz na citao acima sobre os limites da induo. Por isso mesmo, Hume apenas pde mostrar o motivo pelo qual acreditamos que a ideia de causa no seria fictcia, mas no pde provar que ela no seria de fato fictcia. Ao que tudo indica, podemos dizer kantianamente que, ainda que a aquisio da ideia de causa pudesse ser emprica, como seria na reconstruo que fiz de Hume, a sua realidade objetiva no poderia ser demonstrada por um procedimento emprico, razo pela qual o prprio significado do conceito teria que ser a priori. Se essa anlise faz sentido, Kant teria uma teoria do significado ligada a uma teoria da prova: o significado do conceito emprico quando a prova de sua realidade objetiva pode ser emprica; a priori, por outro lado, quando a prova da realidade objetiva precisa ser a priori. J Hume teria uma teoria do significado atrelada a uma teoria da aquisio de ideias, ou seja, haveria significado quando podemos mostrar a partir de quais ideias simples copiadas de impresses formada uma ideia complexa. Desse modo, o significado seria emprico quando podemos rastrear as impresses que deram origem ideia, enquanto simplesmente no haveria significado possvel de outra forma. Agora, de acordo com minha leitura, nem toda ideia dotada de significado, para Hume, seria uma ideia qual seramos capazes de oferecer um referente. Em um primeiro balano, temos ento que Hume e Kant compartilhariam o mesmo conceito de causa. Para Hume, esse conceito teria um significado emprico, tendo em visto o modo como ele poderia ser composto, mas no teria um referente objetivo, dado que no haveria uma impresso objetiva (de sensao) correspondente ideia complexa formada. Enquanto isso, para Kant, o conceito teria um significado a priori, tendo em vista justamente a impossibilidade de encontrarmos um referente emprico para o conceito dentre os objetos observados. A prova de que o conceito teria realidade objetiva seria ento baseada em sua funo como condicionante de qualquer evento observado. Lidando com a questo da relao entre o conceito de causa e a experincia, til que eu me refira ao fato de tanto Kant quanto Hume negarem o ceticismo quanto ao conhecimento emprico, mas em

400 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

sentidos bem diferentes. Hume bastante explcito no tocante sua posio:

Se me perguntassem aqui se dou o meu assentimento sincero a esse argumento em que pareo insistir tanto [argumento favorvel ao ceticismo], e se sou realmente um desses cticos que sustentam que tudo incerto e que o nosso julgamento no possui para nenhuma coisa qualquer critrio de verdade e falsidade, responderei que esta questo inteiramente suprflua e que nem eu, nem qualquer outra pessoa, fomos jamais sincera e constantemente desta opinio. A natureza, por uma necessidade absoluta e incontrolvel, impele-nos a julgar, assim como a respirar e a sentir [itlicos meus]...101

Transpondo essa posio para o contexto da investigao contida na Segunda Analogia, ns teramos a necessidade ou propenso natural de irmos alm do mero reconhecimento de sucesses subjetivas de impresses. Na verdade, a prpria distino entre sucesses subjetivas e objetivas, com uma decorrente busca pelo critrio que distinguiria uma coisa da outra, j seria, se bem entendo Hume, anti-natural, j que, na vida prtica, o problema no se coloca. Neste ponto, relevante notar que, em momento algum da Segunda Analogia, Kant justifica a prpria necessidade de snteses objetivas, ou seja, ele no explica por que teramos que atribuir uma referncia objetiva a certas sucesses. Ele apenas explica como tais sucesses objetivas so possveis, no caso, pela aplicao de um certo modelo causal. A posio de Kant poderia ento, neste momento, convergir com a de Hume? A formulao de juzos com pretenso de objetividade seria apenas um fato incontornvel da nossa natureza? No pensaremos assim se nos lembrarmos do que vimos acerca da Deduo Transcendental das categorias, cuja anlise, no por acaso, foi inserida neste trabalho. com o argumento que compe o cerne da Deduo Transcendental que Kant enfrenta o ctico quanto referncia objetiva de nossas representaes sua prpria maneira. Como vimos, a possibilidade de atribuio de contedos ao eu do juzo que, por sua
101 THN, 1.4.1, 8.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 401

vez, seria a prpria condio de possibilidade para que esses contedos representem algo para ns para Kant, s seria possvel sob o pressuposto da aplicabilidade de princpios de sntese, que, em funo da prpria natureza do argumento, so ento considerados vlidos a priori. Como princpios vlidos a priori so princpios universalmente vlidos com relao aos fenmenos e como, segundo o idealismo de Kant, a subsuno a princpios universalmente vlidos o que garantiria a objetividade dos juzos, ficaria provado, contra o ctico, que o conhecimento emprico tem que ser, em princpio, sempre possvel, ou seja, juzos empricos tm realidade objetiva, e no apenas um referente subjetivo que nossa natureza faz com que tomemos por objetivo. Isso quer dizer que ficaria garantida a necessidade de uma possibilidade, a vigorar sempre que haja o input de dados sensveis, o que nos colocaria bem distantes da necessidade emprica/psicolgica de uma imposio da natureza e nos permitiria compreender o significado de princpios que so necessariamente vlidos, porm com relao a algo totalmente contingente, a saber, a experincia possvel. 8. Um ltimo Passo da Resposta a Hume Muito bem, at aqui, conduzimos nossa anlise da resposta de Kant a Hume tomando por base a primeira questo humeana com respeito causalidade, bem como o prprio conceito de causa. Mas ser que o resultado teria a mesma aparncia favorvel a Kant se pensssemos sobre a segunda questo de Hume? Ser que Kant teria alguma resposta ou algo a objetar teoria de Hume quando se trata da descoberta da necessidade material, isto , da necessidade de um dado efeito face a uma causa em particular? Afinal, no teria Kant que admitir que, embora tenhamos que pressupor uma regra nomologicamente necessria quando julgamos que o barco, por exemplo, desloca-se pelo curso do rio, cada regra em particular, no entanto, conteria uma necessidade que no podemos descortinar pela razo? Hume j havia nos mostrado que, a princpio, podemos conceber que qualquer evento seja causa ou efeito de qualquer outro evento. Portanto, por que consideraramos necessrio que especificamente um evento do tipo A fosse causa de um evento do tipo B? Hume procurou resolver sua primeira questo a partir da resposta segunda, Kant poderia fazer o caminho inverso? Note-se que a necessidade material no se confunde com a necessidade transcendental pertencente mxima geral da causalidade, sem a qual no haveria experincia de uma sucesso objetiva. Da

402 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion necessidade do princpio todo-evento-alguma-causa decorre que haver regras universais e necessrias, mas no quais sero elas, ou seja, no decorre que barcos sejam impelidos por correntezas, por exemplo. Desse modo, podemos dizer que, diferentemente do que faz Hume, Kant comea sua investigao pela primeira questo, porm, a resposta que ele oferece para ela no serve para a segunda questo102. Isso pode ento significar que Kant aceitaria a resposta de Hume para a segunda questo? Seria simplesmente a conjuno constante que, por induo, nos levaria necessidade material? verdade que o prprio significado do conceito de uma Analogia da Experincia, em Kant, j nos mostra que a experincia ter o papel central quando se trata da determinao das leis causais particulares. Kant deixa suficientemente claro que o conceito de causa e efeito no um conceito que permita a construo ou antecipao de um dado a partir do registro de outro, mas apenas a determinao do modo como os eventos dados se relacionam:
quando uma percepo nos dada numa relao de tempo com outra (embora indeterminada), no se poder dizer a priori qual a outra percepo e qual a sua grandeza, mas to-s como est necessariamente ligada primeira, quanto existncia, neste modo do tempo103.

Assim, o que a Segunda Analogia nos propicia, uma vez dado um evento, uma regra para procurar outro na experincia e um sinal para a o encontrar104. Por conseguinte, as regras encontradas, por terem seu contedo determinado a partir da experincia, tero sempre um carter contingente e, portanto, falvel. No entanto, sob outro aspecto, como textual na passagem citada acima, tambm ser uma regra que expressa que um tipo de evento est necessariamente ligado a outro, coisa que no ser a experincia que nos dir105. Desse modo, o problema que temos em mos o seguinte: assim como Hume, Kant no tem dvidas de que o conceito de causa e efeito
102 103

Cf. KrV, A 127-128/ B 165. KrV, A 179/ B 222. 104 Cf. KrV, A 180/ B 222. 105 Da mesma forma que Hume no pde encontrar uma impresso de sensao (ou impresso derivada de objetos do sentido externo) referente idia de conexo necessria entre dois eventos dados.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 403

no pode prescindir do conceito de conexo necessria entre os eventos relacionados, conceito este que, no entanto, no ele mesmo exibvel na experincia; mas, diferentemente de Hume, Kant no aceita que essa necessidade possa ento ser determinada como aquela de um sentimento do observador106, posteriormente projetado sobre os objetos; como, ento, Kant poderia atribuir necessidade material a uma regra emprica? Como essa necessidade que buscamos encontrar, a saber, a necessidade que, tanto para Hume quanto para Kant, faz parte do contedo semntico do prprio conceito de causa, tambm no dedutvel da necessidade transcendental do princpio geral todo-evento-algumacausa, parece que Kant s pode deixar o problema em aberto e acabar por admitir que nunca sabemos, por exemplo, que o barco tem que ser impelido pela correnteza. Ou talvez a resposta kantiana para esse tipo de questo simplesmente no esteja contida na Segunda Analogia pelo fato do problema ser recebido pela filosofia crtica no contexto de uma teoria da sistematizao do conhecimento emprico, e no de uma teoria da ordenao dos fenmenos em experincias. Na verdade, podemos notar que os problemas da prova da necessidade transcendental e da prova da necessidade material pertencem a registros bem diferentes. A meu ver, a Segunda Analogia trataria apenas da semntica do conceito de causa, ou seja, da referncia objetiva desse conceito, no contendo qualquer tipo de teoria epistemolgica sobre a forma de determinao de regras empricas como leis causais particulares. Creio que meu ponto seja, de certa forma, algo semelhante ao que Guyer tambm tem em vista: Finalmente, Kant tenta, sim, providenciar uma explicao para o nosso conhecimento de leis causais particulares na teoria estendida da razo e do juzo que ele subsequentemente desenvolve, no na Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura ou nos Prolegmenos a qualquer Metafsica Futura, mas somente na Introduo Crtica da Faculdade do Juzo (talvez precedida pelo Apndice Dialtica Transcendental da primeira Crtica)107. Eu apenas discordo do modo como Guyer caracteriza o problema epistemolgico que estaria em jogo, a saber, pela questo: como

106

Uma impresso de reflexo (ou uma impresso que o sujeito tem de si mesmo). 107 GUYER, 2008,p. 94.

404 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

justificaramos o que ele chama de premissa de base do raciocnio indutivo, segundo a qual o futuro teria que se assemelhar ao passado?108 No claro para mim por que Guyer pensa que o princpio da uniformidade ainda seria um problema aps a Segunda Analogia, uma vez que, como eu, ele acredita que a prova do princpio todo-eventoalguma-causa, em Kant, pressupe a existncia de leis causais particulares109. Ns vimos justamente que, para Kant, um evento causalmente determinado um evento que se segue a outro de acordo com uma regra estritamente universal, que seria uma lei causal particular ou emprica. Ora, leis causais sendo, por definio, regras universais e necessrias pressupem justamente que, em todo o tempo, eventos do mesmo tipo tero efeitos do mesmo tipo. Nesse sentido, penso que no seja por acaso que Guyer veja-se levado a admitir que, mesmo na terceira Crtica, no haveria uma resposta kantiana direta para a questo sobre o princpio de base das leis empricas particulares110. Simplesmente, no era um problema a que Kant tivesse que responder de alguma forma, dado o modelo causal com o qual ele tinha se comprometido. Em suma, o chamado princpio mesmas-causas-mesmos-efeitos111 que, como deve estar claro, estabelece que no h relaes causais puramente singulares, sendo essas sempre instncias de leis causais particulares por razes conceituais, j fora provado implicitamente na esteira da prova do princpio todo-evento-alguma-causa112.
108 109

Cf. idem, ibidem. Cf. ibidem, p. 127. Todavia, para mim, essa afirmao no implica que e como estaremos em condies de descobrir as leis particulares. Implica apenas que precisamos da pressuposio delas para aplicarmos a mxima geral da causalidade 110 Cf. ibidem, p. 114. 111 A formulao tambm de Beck (1978, p. 120). 112 Note-se bem que no estou dizendo que, em geral, o princpio todo -eventoalguma-causa implique o princpio mesmas-causas-mesmos-efeitos. Apenas me refiro ao modo como Kant, em particular, entende a determinao causal, a saber, como uma conformidade a regras universais e necessrias. O mesmo vale para Hume, que, como vimos, incluiu o princpio da uniformidade em sua definio de causa. Assim, eu estou plenamente de acordo com Falkenstein, quando ele afirma que, no modelo causal regularista (e necessitarista) aceito por Hume e Kant: Causas so simplesmente o que sempre seguido pelo mesmo tipo de evento, e o que no sempre seguido pelo mesmo tipo de evento, por definio, no pode ser uma causa (1998, p. 334).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 405

O que ocorre que, de nenhum dos dois princpios mencionados acima, portanto, nem mesmo do princpio mesmas-causas-mesmosefeitos, se pode derivar a necessidade de uma dada regra em particular. Assim, o que nos falta ainda, findada a anlise da Segunda Analogia, justamente uma explicao para o fato de tomarmos algumas generalizaes empricas como regularidades acidentais e outras como leis causais. O problema que temos em vista, por sinal, aparece explicitamente formulado logo na Introduo (publicada) da Crtica da Faculdade do Juzo:
h tanta multiplicidade de formas na natureza, como se fossem tantas modificaes dos conceitos transcendentais universais da natureza, que so deixadas indeterminadas por aquelas leis que o entendimento puro d a priori desde que essas pertencem apenas possibilidade de uma natureza (como objetos dos sentidos) em geral que, no obstante, tambm precisa haver leis para aquilo que, como emprico, pode parecer contingente de acordo com o insight do nosso entendimento, mas que se so chamadas de leis (como tambm requerido pelo conceito de uma natureza), precisam ser consideradas como necessrias sob um princpio da unidade do mltiplo, mesmo que esse princpio seja desconhecido para ns113.

O modo como Kant lidar com o problema assim formulado ser reconhecendo que, do ponto de vista do conhecimento humano, s possvel considerarmos necessrio que a existncia de um tipo de evento se relacione com a de outro tipo de evento, ou seja, s possvel considerarmos a necessidade de uma lei emprica se a tomarmos como parte de um sistema hierrquico de leis, em que as mais particulares aparecem como que derivadas das mais gerais114. Refletimos, portanto, sobre a natureza como se ela fosse constituda em tal sistema, onde uma multiplicidade de leis particulares adquire unidade ao ser pensada sob leis cada vez mais genricas, o que Kant considera como possvel, desde
113 114

KU, AA 05: 179-180. ...precisamos pensar em leis como partes de um sistema para atribuirmos a elas a necessidade que elas precisam ter para que sejam leis, mas que no podem possuir de outro modo (GUYER, 2008, p. 217).

406 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

que tomemos a natureza como um produto conforme a fins de um entendimento superior ao nosso:
tm as leis empricas particulares, a respeito daquilo que nelas deixado indeterminado por aquelas leis [as transcendentais], que ser consideradas segundo uma tal unidade, como se igualmente um entendimento (ainda que no o nosso) as tivesse dado em favor da nossa faculdade de conhecimento, para tornar possvel um sistema da experincia segundo leis da natureza particulares115.

muito importante notarmos que no atribumos prpria natureza, objetivamente ou como princpio constitutivo, uma tal sistematicidade, mas apenas ao nosso modo de refletir sobre ela, visando suprir a insuficincia de nossa capacidade cognitiva para descortinar a necessidade de uma lei emprica apenas por ela mesma. Nesse sentido, o princpio da sistematicidade , para usarmos os termos da primeira Crtica, regulativo, e no constitutivo116. Nos termos mais prprios terceira Crtica, ele um princpio para o juzo reflexionante, que procura um universal para um mltiplo dado, e no para o juzo determinante, que apenas subsume o mltiplo no universal j disponvel:
A conformidade a fins da natureza assim um conceito a priori especial, que tem sua origem estritamente na capacidade de julgar reflexionante. Pois ns no podemos atribuir aos
115

KU, AA 05: 180. Eu no vou discutir neste trabalho por que teramos que pensar nesse outro entendimento que no o nosso, em vez de simplesmente concebermos a natureza como se fosse em si mesma sistemtica, ou seja, eu no vou discutir por que o sistema da natureza, em Kant, deve ser conforme a fins ou teleolgico. Kant parece pressupor que uma legalidade s pode fazer sentido como funo de um entendimento, mas uma investigao a respeito de suas razes para tanto nos levaria a uma nova pesquisa, extrapolando o mbito do presente texto. 116 ...a unidade sistemtica (como simples idia) apenas uma unidade projetada, que no se pode considerar dada em si, to-s como problema, mas que serve para encontrar um princpio para o mltiplo... (KrV, A 647/ B 675). Entretanto, nesse contexto da primeira Crtica, o sistema projetado ainda no parece pensado com relao a nosso problema em especial.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 407

produtos da natureza algo como uma relao a fins da natureza neles, mas somente podemos usar esse conceito para refletir sobre a conexo dos aparecimentos que so dados de acordo com leis empricas na natureza117.

Portanto, pensar a natureza em conformidade a fins no significa, ao menos em um primeiro momento, moraliz-la, e nem nunca significar fazer valer sobre ela um princpio transcendente para a explicao dos fenmenos, mas, to somente e apenas, introduzir em nosso conhecimento dela um princpio que nos permita julg-la como se ela tivesse a forma que mais convm ao nosso modo limitado de conhecer: a sistematicidade. Trata-se, assim, de retirar um problema do domnio da psicologia cognitiva e inseri-lo em seu devido lugar na filosofia transcendental, algo de que Kant parece estar perfeitamente ciente, no que soa como que uma retomada tardia do dilogo com Hume:
se algum quer dar a origem destes princpios fundamentais [mximas da capacidade de julgar reflexionante] e tenta faz-lo de um modo psicolgico, isto contraria inteiramente seu sentido. Pois eles no dizem o que acontece, isto , de acordo com quais regras nossos poderes cognitivos realmente desempenham seu papel e como as coisas so julgadas, mas antes como elas devem ser julgadas e essa necessidade lgica e objetiva no ser alcanada se os princpios forem meramente empricos. Assim, a conformidade a fins da natureza para nossas capacidades cognitivas e para seu uso, o que bvio nelas, um princpio transcendental dos juzos...118.

A conformidade a fins no um princpio constitutivo ou determinante, porque, ao contrrio dos princpios puros do entendimento, no pode determinar a priori os prprios objetos da experincia, uma vez que diz respeito ao contedo dessa experincia, e no sua forma. No entanto, a tal princpio da capacidade de julgar reflexionante, Kant, como se v na passagem, tambm atribui uma
117 118

KU, AA 05: 181. KU, AA 05: 182.

408 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

funo normativa que, em geral, faz parte de seu conceito amplo e moderno de lgica. Mais do que de um princpio normativo ou lgico, na verdade, estamos mesmo diante de um princpio transcendental. Assim, de se perguntar por que no se trata pura e simplesmente de um princpio metodolgico ou heurstico para a cincia, ou seja, por que procedemos como se a natureza fosse um sistema, em vez de apenas sistematizarmos nossos conceitos dela, na medida do possvel. A resposta parece estar no propsito com o qual introduzimos a sistematicidade, o que foi muito bem percebido por Guyer:
...ns precisamos estar aptos para considerarmos leis particulares da natureza como necessariamente verdadeiras mesmo antes de termos descoberto o sistema completo delas o que, na verdade, pode nunca acontecer e ns s podemos fazer isso se ns assumirmos que o sistema completo de leis, que torna necessrias leis particulares que conhecemos, existe mesmo se ns no o conhecemos. Assim, ns precisamos supor que o sistema de leis existe na prpria natureza, alm das pores dele que por acaso conhecemos119.

Alm de serem parciais, as teorias sistemticas que construmos esto tambm sujeitas falncia, ou seja, no temos nenhum meio para sabermos se uma teoria sistemtica no ter que ser substituda por outra. Como nota o prprio Guyer, Kant, por conseguinte, no est oferecendo uma epistemologia da necessidade material, no sentido propriamente de um mtodo que garanta que ns possamos descobri119

GUYER, 2008, p. 218. Em A Semntica Transcendental de Kant (cf. 2000, pp. 300-302), Zeljko Loparic trabalha o modo como Kant teria transformado a idia metafsica da natureza como sistema em um problema tpico da metodologia das cincias empricas da natureza. Suas concluses parecem algo distintas das alcanadas neste trabalho, porque estudamos o problema do sistema em contextos diferentes. No caso, Loparic se atm primeira Crtica, onde s estaria em jogo o interesse subjetivo da razo pela maior unidade possvel no conhecimento emprico. J para mim, o sistema s tem interesse na medida em que providencia uma forma de determinarmos a necessidade material, problema que s fora formulado na terceira Crtica. Nesse ltimo sentido, o sistema no puramente metodolgico, pelas razes explicadas por Guyer na passagem qual anexamos esta nota.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 409 la, mas sim uma teoria que explica como pode haver verdade necessria para leis particulares da natureza120. Em outras palavras, Kant no teria uma teoria que oferecesse um critrio para selecionarmos teorias cientficas rivais ou para fundarmos definitivamente uma certa teoria. Sua filosofia apenas nos diria que seria por meio de teorias cientficas que distinguiramos generalizaes acidentais de leis causais, ainda que no possamos estar certos de que essas leis no sero modificadas, conforme sejam as teorias. 9. Consideraes finais Comeamos este trabalho procurando entender o apriorismo de Kant em uma certa relao de continuidade com o naturalismo de Hume, na medida em que ambos pensam a representao de objetos em termos da aplicabilidade de princpios universais. Estamos agora em condies de perceber como esses projetos se separam e se ope, de modo que o apriorismo acaba por se constituir fundamentalmente como um antinaturalismo. No caso, Kant deliberadamente um anti-naturalista por distinguir explcita e rigorosamente entre o problema da gnese do conhecimento e o de sua justificativa, quer dizer, entre o problema da aquisio dos princpios e o problema da legitimidade de seu uso121. Feita essa distino, Kant, na verdade, no precisa discutir o resultado positivo das investigaes de Hume, ou seja, no se trata de tentar negar que tenhamos uma propenso como o hbito, por exemplo. As investigaes humeanas apenas passam a pertencer ao domnio das cincias empricas cognitivas, e no da filosofia transcendental, na medida em que constroem hipteses que explicariam o modo como formamos ideias e o porqu de nossas crenas em sua realidade. De fato, pelo que vimos, Hume explicaria um fato natural - a saber, nossa crena na realidade da ideia de causa, que um evento mental - a partir de outro fato natural, que, por acaso, seria outro evento mental - a saber, o sentimento que, de acordo com nossa natureza, estaramos propensos a ter em determinadas circunstncias tambm factuais. Hume explicaria ento como adquirimos nossas crenas e por que no poderamos ter deixado de adquiri-las, mas sua filosofia no poderia servir propriamente como justificativa da atribuio de uma referncia objetiva

120 121

Ibidem, p. 219. KrV, B 1 e A 84-85/ B 116-118.

410 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

para certas ideias e, a bem da verdade, Hume nem sequer pretendia que assim fosse122. desse modo que se evidencia que a verdadeira resposta de Kant a Hume no uma simples resposta a uma questo humeana. Na verdade, muito alm disso, a resposta de Kant a Hume a defesa da solubilidade do problema da justificativa racional para a referncia objetiva atribuda ao conhecimento factual/causal123, coisa que Hume julgou impossvel. Referncias Bibliogrficas HUME, D. An Enquiry concerning Human Understanding. Ed. Tom L. Beauchamp. Oxford : Oxford University Press, 1999. _____. A Treatise of Human Nature. Ed. David F. Norton & Mary J. Norton. Oxford : Oxford University Press, 2002. KANT, I. Werke in Zwlf Bande. Ed. W. Weischedel. Frankfurt : Suhrkamp, 1991. _____.Kants Gesammelte Schriften. Berlin und Leipzig : Walter de Gruyter & Co., 1926. Tradues:

HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. Trad. Jos Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Editora UNESP, 1999. _____. Tratado da natureza humana. Trad. Serafim da Silva Fontes. Lisboa : Calouste Gulbenkian, 2002. KANT, I. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated by Robert B. Louden. Cambridge : Cambridge Unviersity Press, 2006.

122

Parece-me que, quanto a esse ponto, estou de acordo com Allison: ... ao subordinar a razo ao hbito, Hume est agindo como um cientista cognitivo, e no como um epistemLogo normativista... (ALLISON, 2008, p. 2). 123 As matters of fact de Hume.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 411

_____. Crtica da faculdade do juzo. Trad. Valerio Rohden e Antnio Marques. 2 ed. Rio de Janeiro : Forense Universitria, 1995. _____. Crtica da razo pura. Trad. Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 4 ed. Lisboa : Calouste Gulbenkian, 1997. _____. Critique of Pure Reason. Translated by Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge : Cambridge Unviersity Press, 1998. _____. Critique of the Power of Judgment. Translated by Paul Guyer and Eric Matthews. Cambridge : Cambridge University Press, 2000. _____. Lectures on Logic. Edited and translated by J. Michael Young. Cambridge : Cambridge University Press, 1992. _____. Lgica. Traduo de Guido de Almeida. Rio de Janeiro : Tempo Brasileiro, 1992. _____. Os progressos da metafsica: acerca da pergunta da Academia Real de Cincias de Berlim: quais so os verdadeiros progressos que a Metafsica realizou na Alemanha, desde os tempos de Leibniz e de Wolff?. Traduo de Artur Moro. Lisboa : Edies 70, 1985. _____. Prolegmenos a qualquer metafsica futura que possa vir a ser considerada como cincia. Trad. Tnia Maria Bernkopf. So Paulo : Abril Cultural, 1980. Fontes Secundrias:

ALLISON, H. Custom and Reason in Hume: a Kantian reading of the first book of the Treatise. Oxford : Oxford University Press, 2008. _____. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense. New Haven and London: Yale University Press, 2004. _____. Transcendental Affinity, Kants Answer to Hume. In: BECK, Lewis White (Ed.). Proceedings of the Third International Kant Congress. University of Rochester, 1970, pp. 203-211.

412 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

BECK, L. W. Essays on Kant and Hume. New Haven and London : Yale University Press, 1978. _____. The Second Analogy and the Principle of Indeterminacy, Kant Studien, v. 57, 1966, p. 199-205. CHIBENI, S. S. Chance is nothing real in itself: As bases cientficas da tese humeana de que no h acaso no mundo. http://www.unicamp.br/~chibeni/public.htm#chance Acessado em 28 de setembro de 2011. DUMMETT, M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1994. FALKENSTEIN, L. Humes Answer to Kant, Nos, 32:3, 1998, pp. 331-360. GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge : Cambridge University Press, 1987. _____. Kants Second Analogy: objects, events and causal laws. In: KITCHER, P. (Ed.). Kants Critique of Pure Reason: critical essays. Lanham, Boulder, New York, Oxford : Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1998, pp. 117-144. _____. Knowledge, Reason and Taste: Kants response to Hume. Princeton and Oxford : Princeton University Press, 2008. KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology. Oxford : Oxford University Press, 1990. LONGUENESSE, B. Kant on the Human Standpoint. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. LOPARIC, Z. A semntica transcendental de Kant. Unicamp/CLE: Campinas, 2000. MARQUES, J. O. de A. Hume e a justificao experimental das mximas causais. Controvrsia (no prelo).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 413 SELLARS, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Editado em Hipertexto por Andrew Chrucky em 1995. http://selfpace.uconn.edu/class/percep/SellarsEmpPhilMind.pdf Acessado em 05 de fevereiro de 2012. SMITH, N. K. The Naturalism of Hume, Mind, 14: 54 (1905: April), pp. 149-173. SWARTZ, N. A Neo-Humean Perspective: Laws as Regularities. http://www.sfu.ca/~swartz/physical-law/regularity_theory.htm Acessado em 03 de fevereiro de 2012. WATKINS, E. Kant and the Metaphysics of Causality. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. WOLFF, R. P. Kants Theory of Mental Activity: a commentary on the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Cloucester, Mass.: Peter Smith, 1973.

A REFUTAO DO IDEALISMO: PROBLEMA, OBJETIVO E RESULTADO DO ARGUMENTO KANTIANO

Hans Christian Klotz Universidade Federal de Gois

Introduo ao problema: A Refutao do Idealismo um argumento contra o ceticismo acerca do nosso conhecimento de objetos externos que Kant acrescentou na segunda edio da Crtica da Razo Pura. Mais precisamente, o argumento dirigido contra a verso do ceticismo acerca do conhecimento de objetos externos que Kant denomina de idealismo problemtico. Este alega que a nica experincia imediata a experincia interna e da apenas se inferem as coisas exteriores, inferncia esta que no pode ser vlida.1 O objetivo do argumento demonstrar contra essa posio que s a experincia exterior propriamente imediata e que, portanto, h uma conscincia imediata da existncia de outras coisas exteriores a mim.2 A estratgia do argumento consiste em mostrar que a experincia interna que o ctico pressupe como no-problemtica e imediata no possvel sem a experincia externa. Com isso, a Refutao do Idealismo possui a forma de um argumento que estabelece as condies de possibilidade de um determinado tipo de experincia, a saber, da experincia interna. No entanto, em relao ao contedo da concluso do argumento, bem como em relao aos aspectos da experincia interna que esto em foco no argumento, interpretaes divergentes tm sido sugeridas. Isso deve-se tambm ao fato de que a formulao do argumento em B 275 ss. ainda no parece definitiva. J no Prefcio segunda edio da Crtica, Kant corrige a formulao do argumento, e em Reflexes posteriores que se estendem at o Opus Posthumum encontram-se outros esboos de argumentos anti-cticos que so relevantes para a compreenso da
1 2

KrV, B 276. Ibid.

416 | Hans Christian Klo tz

Refutao. Portanto, para compreender adequadamente o projeto da Refutao do Idealismo necessrio ir alm da exposio do argumento dada em B 275 s.. Finalmente, levanta-se a questo de qual a relao entre a Refutao do Idealismo e os outros argumentos da fase crtica de Kant que so dirigidas contra formas do ceticismo acerca do mundo externo a crtica do quarto paralogismo na Dialtica Transcendental, e os argumentos anti-cticos nos Prolegmenos. A Refutao do Idealismo traz apenas uma nova forma de demonstrao, como o prprio Kant sugere3, ou acrescanta um contedo substancialmente novo filosofia crtica? No que segue sero abordadas trs questes centrais que se levantam em relao Refutao do Idealismo: 1. O que Kant entende por idealismo problemtico, e em que sentido este nega a imediatez da experincia externa? 2. Qual a estratgia do argumento kantiano contra o idealismo problemtico, e 3. qual a relao do argumento e da sua concluso com os outros argumentos anti-cticos que Kant formulou na sua fase crtica? Desenvolvimento 1. A questo acerca do status epistmico da experincia externa na Refutao do Idealismo Kant localizou a Refutao do Idealismo no contexto do segundo postulado do pensamento emprico, como o lugar prprio para o argumento.4 Como se sabe, o segundo postulado o princpio do entendimento puro que regula o uso da categoria da realidade, admitindo o uso dessa categoria s em relao a objetos que se inserem no todo dos objectos percebidos que estruturado conforme as Analogias da Experincia. Cabe observar aqui que essa regra permite tambm considerar objetos como reais que no foram diretamente observados, mas que podem ser inferidos como causas de objetos observados. Se Kant atribui ao idealista problemtico a tese de que a nica experincia a experiencia interna e da apenas se inferem as coisas exteriores5, o idealismo problemtico relacionado com o secundo postulado do pensamento emprico na medida em que ele defende que nossa crena de que existem objetos externos uma suposio que serve para explicar
3 4

KrV, B XXXIX KrV, B 274. 5 KrV, B 276.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 417

o que percebemos diretamente (a saber, nossas representaes), sendo, como isso, uma suposio inferida da existncia de objetos que o segundo postulado permite sob determinadas condies. A essa suposta inferncia o idealista problemtico objeta com razo que ela no justifica a crena na existncia de objetos externos, porque nela se infere causas determinadas de dados efeitos,6 ou seja, ao ser caracterizada como objeto externo, a causa descrita alm do que precisa ser suposto para explicar o efeito dado. Pois a existncia e as caractersticas das nossas representaes tambm podem ser explicadas pela hiptese de que h atos inconscientes do sujeito que as produzem. Pelo fato de que ele definido no contexto do segundo postulado do pensamento emprico e, com isso, no contexto da discusso sobre a legitimidade de inferncias para a existncia de objetos no-observados, o idealismo problemtico parece estar fundado numa determinada descrio do status epistmico da suposio de que h objetos externos. Segundo ele, no se trata de uma crena numa realidade da qual estamos perceptualmente conscientes, mas de uma hiptese epistemicamente secundria, pela qual buscamos explicar o que percebemos diretamente a existncia dos nossos estados perceptuais. Kant enfatiza que o idealista problemtico defende essa viso do status epistmico da referncia a objetos externos sem pressupor que objetos no espao, se existirem, so coisas em si (portanto, sem pressupor a posio que Kant chama de realismo transcendental7). Diferentemente do idealismo dogmtico de Berkeley", que considera o espao como propriedade de coisas em si, o idealismo problemtico que Kant atribui a Descartes nada afirma de semelhante.8 Em contraste com a crtica ao quarto paralogismo, que considera uma verso do ceticismo acerca do mundo externo que explicitamente se baseia no realismo transcendental, agora trata-se de uma figura do ceticismo acerca do mundo externo que independe do realismo transcendental, sendo possvel tambm dentro do idealismo transcendental. Portanto, podemos supor que na Refutao do Idealismo Kant considera o problema do ceticismo numa forma na qual ainda no tinha sido considerada, e na qual um desafia tambm sob as premissas do seu prprio idealismo, ou seja, do idealismo transcendental.

6 7

Ibid. Veja-se KrV, A 369. 8 KrV, B 274.

418 | Hans Christian Klo tz

No entanto, com o resultado de que a inteno de Kant na Refutao do Idealismo refutar a tese de que a crena na existncia de objetos externos inferida, e atribuir-lhe o status de uma crena perceptual e imediata, a inteno da Refutao do Idealismo ainda no est suficientemente explicitada. Porque a fala de uma conscincia perceptual e imediata de objetos externos pode ser interpretada de diversas maneiras, dependendo de como se concebe o objeto externo ao qual tal conscincia se refere. A referncia a objetos externos, que est envolvida na suposta conscincia imediata, pode ser entendida no sentido de que ela se refere a objetos externos num sentido fenomenal, ou seja, a fenmenos cuja forma o espao. Pode-se dizer em favor dessa interpretao que na formulao do teorema a ser demonstrado Kant refere-se a objetos no espao fora de mim.9 No entanto, nessa interpretao dificilmente se entende como a questo da imediatez da experincia interna pode ser posta em dvida. Porque a existncia de fenmenos que aparecem na forma do espao est imediatamente garantida pela conscincia emprica de tais fenmenos. Portanto, a premissa ctica de que a referncia a objetos externos se deve a uma inferncia no-vlida no seria compreensivel se apenas a referncia fenmenos espaciais como tais estaria em discusso. verdade que para o realista transcendental a conscincia emprica de fenmenos espaciais ainda no garante a existncia de objetos no espao (que, segundo ele, s podem existir como coisas em si). Mas, como se mostrou, a Refutao do Idealismo diz respeito a uma figura do ceticismo acerca de objetos externos que independe do realismo transcendental. Portanto, a conscincia imediata da existncia de outras coisas exteriores a mim que a Refutao busca estabelecer no um mero estar-consciente de fenmenos espaciais. Em vez disso, ela deve envolver um elemento que no pode ser reduzido aos fenmenos dados numa experincia um elemento que, nos termos de Kant, tem que ser caracterizado como puro. Corresponde a isso que a forma do argumento da Refutao a de uma demonstrao que visa estabelecer uma condio da possibilidade da experincia. Tal forma em Kant uma caracterstica dos argumentos cuja funo legitimar conceitos puros, tais como as categorias. A tese da indispensabilidade de um conceito no-emprico para a referncia a objetos externos expressa-se ainda mais claro do que no texto da Refutao numa nota de rodap no Prefcio da segunda edio
9

KrV, B 275.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 419

da Crtica. Ali, Kant diz que na conscincia de uma realidade externa concebida a relao da intuio a algo real fora de mim;10 a representao aqui refere-se ... a uma coisa distinta de todas as minhas representaes e exterior a mim.11 Segundo isto, a experincia externa essencialmente envolve um referir das representaes a algo que no representao, assim no sendo uma mera conscincia de fenmenos espaciais (que so apenas representaes). Portanto, a fala kantiana de uma experincia imediata no se refere a uma conscincia imediata de fenmenos como tais, mas ao status do ato de referir representaes a algo que no representao, que essencial para a conscincia de uma realidade externa. O objetivo do argumento mostrar que esse ato no exercido em funo de alguma inferncia feita a partir de experincias internas que independem de qualquer referncia externa, mas que ele j est envolvido na prpria experincia interna, sendo, nesse sentido imediato. Ao adquirimos a conscincia das prprias representaes como tais, j as referimos a algo fora de ns essa a tese kantiana contra o idealismo problemtico. Em vrias outras formulaes Kant aponta para a concepo da referncia a objetos externos que pretende justificar na Refutao do Idealismo. Assim, Kant fala de uma conscincia de uma relao a algo exterior a mim12 e de coisas exteriores a mim, que se relacionam com o meu sentido.13 No entanto, todas essas formulaes ainda no so suficientes para exprimir claramente qual o suposto contedo da conscincia de objetos externos. s em Reflexes dos anos 80 e 90, nas quais Kant continua abordando o tema da Refutao do Idealismo, que se encontra uma explicitao mais precisa do contedo da relao consciente com objetos externos que a Refutao supe.14 Uma passagem particularmente esclarecedora encontra-se na Reflexo n 5653. Ali, Kant diz:
A intuio de uma coisa como fora de mim pressupe a conscincia de uma determinabilidade do meu sujeito, na qual eu mesmo no sou determinador, que no pertence ento minha
10 11

KrV, B XL. KrV, B XLI. 12 KrV, B XL. 13 KrV, B XLI. 14 Veja-se em particular as Reflexes n 5652, 5653, 5654, 5709, 5984, 6311-17, 6319, 6323 (Bl. II), 6338 (S. III), 6345 e 6362.

420 | Hans Christian Klo tz

espontaneidade, porque o que determina no est dentro de mim ...* *(e s atravs do espao a representao de um objeto como fora de mim recebe realidade (na intuio). Vice versa eu (no) receberia pelo espao o conceito da existncia de algo como fora de mim, se o conceito de uma relao que pertence ao commercio, e como dado na percepo, no fosse o fundamento. No entanto, este o conceito da mera passividade num estado representacional. Que este conceito no inferido, porque no percebemos a causa de uma representao dentro de ns, mas uma percepo imediata que precisa ser demonstrada ...15

Kant defende aqui que a conscincia de objetos externos no pode ser analisada apenas com referncia estrutura intuitiva de contedos empricos (a estrutura espacial de dados sensveis). verdade que a espacialidade fenomnica necessria para isso: s atravs do espao que a representao de um objeto como fora de mim adquire realidade, isto , referncia a um contedo apresentado por uma intuio. No entanto, isso no suficiente para a conscincia de um objeto externo: Par que eu possa possuir o conceito da existncia de algo como fora de mim, necessrio que o conceito da mera passividade num estado representacional sirva como fundamento. A referncia a um objeto externo essencialmente envolve a concepo de algo que no fenmeno e em relao ao qual ns temos que nos conceber como passivos. Ao mesmo tempo, e em consonncia com o idealismo transcendental, Kant mantm a tese de que o fundamento nofenomenal de fenmenos espaciais incognoscvel. Assim, na mesma Reflexo Kant diz: Que podemos estar conscientes de uma relao externa sem jamais podermos conhecer o objeto mesmo, mas apenas a forma dessa relao de ns mesmos com a presena do mesmo, no gera nenhuma dificuldade.16 E na Reflexo 6315 Kant diz do espao que ele imediatamente referido a um objeto ..., no entanto, sem sabermos o que este em si, mas apenas como aparece a ns.17
15 16

Refl, AA 18: 307/08 (traduo do autor). Refl, AA 18: 310. 17 Refl, AA 18: 618/19.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 421

Se consideramos, alm da segunda edio da Crtica, as Reflexes citadas, podemos avaliar melhor a discusso sobre a compatibilidade do realismo de Kant na Refutao com o idealismo transcendental. A tese de que ambos so incompatveis foi defendida, por exemplo, por Schopenhauer (carta a Rosenkranz do dia 24 de agosto de 1837 (1929, 472 ss.)), Kuno Fischer (1910), Vaihinger (1884, pelo menos em relao tendencia prevalecente no argumento da Refutao), Kemp Smith (1923), E. Skorpen (1968) e G. Dreyfus (1986). Segue-se do que foi exposto acima que Kant argumenta em favor da necessidade de referir fenmenos espaciais a algo que no fenmeno e assim, de entend-los como o aparecer de algo que nos afeta -, mas que ele no afirma a cognoscibilidade deste fundamento no-fenomenal. Kant defende que sem a noo da nossa passividade num estado representacional que apresenta algo no espao no podemos possuir o conceito de uma realidade externa, mesmo que no possamos conhecer aquilo que nos afeta. Essa tese no incompatvel com o idealismo transcendental, apesar de ela aumentar o conjunto das pressuposies da experincia para alm dos princpios da mera sntese dos fenmenos. 2. O argumento da Refutao do Idealismo O argumento kantiano em favor da tese de que a experincia interna no possvel sem a experincia externa pressupe uma concepo da experincia interna segundo a qual esta envolve o ato da determinao da prpria existncia no tempo. Nas primeiras duas frases do texto da Prova, Kant deixa claro que o argumento visa estabelecer condies da possibilidade justamente dessa determinao do prprio ser-ai temporal: Tenho a conscincia da minha existncia como determinada no tempo. Toda a determinao de tempo pressupe algo de permanente na percepo.18 Como fica claro nas Analogias da Experincia, por determinao temporal de fenmenos Kant entende uma correlao desses fenmenos que concebida como sendo objetivamente correta, ou seja, como no expressando apenas a ordem do aparecer dos fenmenos para o sujeito que julga, mas como sendo correta para qualquer sujeito que julgue sobre os mesmos fenmenos. Conforme Kant argumenta nas provas das Analogias da Experincia, tal ato exige que os fenmenos sejam correlacionados mediante conceitos puros a
18

KrV, B 275.

422 | Hans Christian Klo tz

saber, as categorias da relao (substancialidade, causalidade e ao recproca). um pressuposto fundamental do argumento kantiano que a experincia interna tambm envolve a determinao objetiva dos fenmenos, ou seja, que ela tambm caracterizada por objetividade. Segundo isto, na experincia interna o sujeito concebe seus prprios estados mentais como objetos possveis do juzo de outros sujeitos, e pretende que seus juzos sobre esses estados sejam vlidos para qualquer outro sujeito que julgue sobre elas. Pode-se dizer nesse sentido que na experincia interna eu devo conhecer a mim mesmo como objeto, como Kant diz na Reflexo 6313.19 O argumento kantiano pressupe que tais pretenses objetividade sejam, a princpio, legtimas, e que as categorias esquematizadas da relao so condies dessas pretenses. O argumento no dirigido contra o ceticismo acerca da legitimidade de pretenses a objetividade esse objetivo pode ser atribuido deduo transcendental das categorias -, mas contra um ceticismo que considera os prprios estados mentais os nicos objetos possveis de juzos corretos, contestando apenas a possibilidade de justificar juzos sobre objetos externos. O argumento kantiano apoia-se em particular na Primeira Analogia da Experincia, segundo a qual a determinao objetiva dos fenmenos exige a representao de algo permanente, a permanncia sendo o esquema transcendental da categoria da substancialidade. Com isso, decisivo para o argumento a tese de que a referncia a um objeto permanente no pode ser uma referncia a algo em mim, ou a mim mesmo. Mas porque seria impossvel encontrar na experincia interna algo de permanente ou seja, encontrar a si mesmo enquanto substncia? O argumento no texto da Refutao consideramos a verso corrigida conforme o Prefcio da segunda edio da Crtica parece mais repetir essa afirmao, do que oferecer um argumento em favor dela:
Ora o que permanece no pode ser uma intuio em mim, pois os fundamentos de determinao da minha existncia, que se podem encontrar em mim, so representaes e, como tais, necessitam de algo permanente distinto delas e em relao ao qual possa ser determinada a sua alterao e,

19

Refl, AA 18: 615.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 423

consequentemente, a minha existncia no tempo 20 em que elas se alteram.

verdade que representaes so apenas determinaes transitrias de um sujeito e, portanto, no podem ser consideradas substncias permanentes. Mas no se segue disso que uma substncia s pode ser um objeto da experincia externa. Kant pressupe aqui que o objeto permanente que necessrio para a determinao objetiva do tempo no pode ser o sujeito mesmo enquanto substncia mental. No texto da Refutao encontram-se duas observaes que poderiam ser utilizadas para preencher a lacuna no argumento: Primeiro, Kant observa que nem mesmo dispomos de algo permanente, sobre que pudssemos assentar, como intuio, um conceito de substncia, a no ser a matria ...;21 e na Observao Geral ao Sistema dos Princpios Kant afirma que para entender a possibilidade das coisas, em consequncia das categorias, e assim mostrar a realidade objetiva destas ltimas, carecemos no s de intuies, mas de intuies externas. Assim, no caso da categoria da substancialidade, temos necessidade de uma intuio no espao (a da matria) ..., pois s o espao determinado com permanncia, enquanto o tempo, e por conseguinte tudo o que se encontra no sentido interno, flui continuamente.22 Nenhum desses dois argumentos satisfatrio. Enquanto que o primeiro apenas afirma a necessidade de representaes de algo espacial para a aplicao das categorias como um fato (que o ctico poderia negar), o segundo argumento apoia-se numa caracterizao do espao e do tempo que precisaria de mais explicitao. A caracterizao do espao como permanente no se segue do conceito kantiano do espao, como P. Guyer mostrou23, e a caracterizao oposta do tempo parece at contradizer descrio do tempo dada antes na Crtica como forma permanente da intuio interna.24 Um argumento mais forte em favor da necessidade da representao de objetos espaciais parece encontrar-se anotado na cpia da Crtica que Kant possua (no Handexemplar), onde Kant aponta para a necessidade de uma lei quantitativa de conservao que s pela referncia a objetos materiais
20 21

KrV, B XXXIX. KrV, B 278. 22 KrV, B 291. 23 Veja Guyer 1983, pg. 336, e 1987, pg. 286. 24 KrV, B 224.

424 | Hans Christian Klo tz pode receber um contedo concreto: Tudo ento que na experincia pode ser distinguido do que muda a quantidade, e essa s pode ser estimada pela grandeza do efeito meramente relativo, as relaes externas permanecendo iguais, e isso s se aplica a corpos.25 Na alma, nenhum quantum de substncia possvel. Portanto, nada que se pode determinar atravs de um predicado, e chamar de permanente.26 No entanto, considerando o objetivo da Refutao de demonstrar a necessidade do ato de referir intuies a algo que nos afeta, como ato essencial para o conceito da existncia de algo fora de mim, deve-se dizer que o passo considerado at agora no suficiente, porque ele estabeleceria apenas a necessidade de fenmenos espaciais para a experincia interna. Porque tais fenmenos, ao serem percebidos, precisam ser ligados ideia da prpria passividade que, por sua vez, envolve o conceito de algo que no representao em mim? No Prefcio da segunda Edio da Crtica, Kant enfatiza mais do que no texto da Refutao a ideia de que referir intuies a objetos externos envolve referi-los a algo que no representao. Ali, ele aponta para a diferena entre a representao de algo permanente e uma representao permanente, a ltima sendo impossvel.27 Essa distino deixa claro que a substncia permanente tem que ser distinguida das representaes dela. No entanto, isso ainda no significa que a concepo do permanente tem que ser ligada ideia de um fundamento dos fenmenos que nos afeta e que no fenmeno. Em vez disso, pode-se levar em conta tal distino tambm ao entender o permanente como um objeto no sentido de uma totalidade dos fenmenos que esto sintetizados conforme um conceito anlise esta que Kant utiliza na Analtica Transcendental para explicitar a distino entre representaes e seus objetos intencionais.28 Para demonstrar a necessidade da ideia de um fundamento afetante dos fenmenos espaciais, que diferiria tambm de qualquer conjunto de fenmenos, preciso dar um outro argumento. No entanto, tal argumento no se encontra no Prefcio da segunda edio da Crtica. Portanto, deve-se dizer que na Crtica Kant ainda no apresenta um argumento suficiente para a concluso que a Refutao busca estabelecer, na medida em que esta diz respeito justamente a essa ideia.
25 26

Reflexo LXXXI, AA 23: 30/31. Reflexo LXXXIV, AA 23: 31. 27 KrV, B XLI. 28 Veja-se KrV, A 189/ B 234 e A 191= B 236.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 425

Nas Reflexes escritas depois da segunda Edio da Crtica encontra-se um esboo que aponta para o passo do argumento que necessrio para completar o argumento. De acordo com a estratgia do argumento na Crtica, este parte da representao de algo permanente como condio fundamental da determinao objetiva do tempo, estabelecendo uma ligao intrnseca dessa representao com a conscincia da prpria receptividade:
Ora, o permanente no pode ser apenas pensado na determinao do tempo e pertencer espontaneidade da autodeterminao, porque ento no subjazeria determinao do tempo. Portanto, tem que ser representado em relao mera receptividade do nimo, ou seja, em relao a algo que afeta, que diferente de mim, e essa representao no pode ser inferida, mas tem que 29 ser originria.

O argumento refere-se ao ponto de vista da conscincia perceptual, na medida em que nele os prprios estados e atos so entendidos como algo que pode ser determinado objetivamente no tempo e que, portanto, pressupe a representao de algo permanente como condio de toda determinao objetiva. Para o sujeito de tal estado no possvel conceber a representao do permanente como mero produto da sua espontaneidade, porque em toda referncia aos seus atos enquanto ocorrncias objetivamente determinveis ele sempre j pressupe a representao do permanente. Como Kant diz na mesma Reflexo, a conscincia emprica andaria num crculo se concebesse a representao do permanente como mero produto dos seus atos.30 Segue-se disso que a conscincia tem que entender a representao do permanente como aparncia de algo em relao ao qual ela receptiva, relacionando a representao espacial do permanente a algo que afeta. E na medida em que j a experincia interna, ao visar determinar-se objetivamente no tempo, pressupe a representao do permanente, ela envolve tambm, e imediatamente, a referncia a um fundamento externo das prprias representaes e, com isso, o conceito da existncia de algo fora de mim.
29 30

Reflexo 5653, AA 18: 309 (traduo do autor). Refl, AA 18: 308.

426 | Hans Christian Klo tz

No entanto, nas Reflexes parece que o projeto da Refutao do Idealismo envolve um segundo objetivo que vai alm da demonstrao da tese da imediatez: preciso mostrar, diz Kant, que ns estamos de fato passivos e, com isso, que a nossa experincia se refere a coisas que realmente esto fora de nos.31 Tais formulaes sugerem que Kant no pretendia apenas mostrar que a pressuposio da prpria passividade est operante j na experincia interna, mas tambm que esta pressuposio verdadeira. Em relao aos princpios do entendimento puro, que so regras necessrias da sntese de intuies, no h diferena nenhuma entre a sua funo como condies da possibilidade da experincia e a sua verdade. Pois fenmenos, sendo simples representaes, no esto sob nenhuma lei de conexo como quela que a faculdade conectante prescreve.32 No entanto, a pressuposio da existncia de algo fora de mim, na medida em que ela no uma regra da sntese, mas se refere a um fundamento da existncia de fenmenos, pode ser errada mesmo que ela esteja necessariamente operante em nossa experincia interna, ou seja, mesmo que a tese da imediatez seja verdadeira. Nas Reflexes escritas depois da segunda edio da Crtica encontram-se argumentos que buscam resolver esse problema ao considerar as condies da atividade da imaginao. Assim, na Reflexo 5653, Kant diz: Pois sem algum sentido externo cujas representaes apenas reproduzimos e recompomos em outra maneira (tal como acontece com o sentido interno no fantasiar), no poderamos ter sonhos.33 Esse argumento baseia-se no pressuposto de que a imaginao no uma capacidade da produo originria de contedos, mas apenas uma faculdade de reproduzir e associar os contedos dados anteriormente em algum sentido, dentro da dimensionalidade (forma) que caracteriza esse sentido. Segue-se disso que no poderamos imaginar objetos no espao se no possussemos algum sentido cuja forma o espao. No entanto, aqui levanta-se a questo de se esse sentido no poderia ser um sentido interno cujos contedos aparecem em ns em funo de uma autoafeco. Neste caso, o sentido no seria uma faculdade de "mera passividade. Portanto, apontar a dependncia da imaginao de algum sentido no suficiente para completar a Refutao do Idealismo.
31 32

Reflexo 5653, AA 18: 317 e Refl. 6315, AA 18: 618. KrV, B 164. 33 Refl, AA 18: 310.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 427

Em um argumento mais promissor, Kant busca estabelecer o espao como uma forma da mera passividade ao partir do resultado da Refutao j exposto, ou seja, da tese de que a crena numa realidade externa necessariamente j est presente na experincia interna, como condio da determinao objetiva da prpria existncia no tempo. A estratgia aqui consiste em mostrar que essa condio no poderia ser efetuada se a representao de algo permanente no espao fosse um mero produto da nossa imaginao. Assim, Kant diz na Reflexo 5654:
Se no tivesse objetos externos dos nossos sentidos, portanto, nenhum sentido, mas apenas imaginao, ficaria pelo menos possvel tornar-se consciente dessa ao como uma espontaneidade; no entanto, ento essa representao pertenceria apenas ao sentido interno e no incluiria nada de permanente que poderia estar por fundamento da determinao da nossa existncia na conscincia 34 emprica.

O argumento kantiano parte do pressuposto de que todas as operaes do sujeito inclusive as operaes da imaginao a princpio so objetos possveis da experincia interna, assim estando potencialmente conscientes como operaes prprias. Como Kant diz numa outra passagem: ... a conscincia pode acompanhar todas as representaes, portanto tambm as da imaginao, que e cujo jogo um objeto do sentido interno do qual deve ser possvel tornar-se consciente como tal.35 Ora, se o ctico tivesse razo em dizer que todas as nossas representaes dos objetos externos possivelmente so apenas fices produzidas pela imaginao, seguir-se-ia sobre esse pressuposto, que uma experincia interna possvel na qual nos tornamo-nos conscientes da origem meramente interna de toda a nossa experincia supostamente externa. No entanto, nesse caso no haveria mais nenhuma referncia a objetos externos que estivesse ligada nossa experincia interna esta seria uma mera conscincia do exerccio temporal de operaes mentais e do aparecer e desaparecer dos seus produtos. Mas da tese da imediatez segue-se que tal experincia interna no possvel segunda ela, essencial para a experincia interna que
34 35

Refl, AA 18: 312 (traduo do autor). Reflexo 6315, AA 18: 621.

428 | Hans Christian Klo tz ela envolva uma conscincia imediata de uma relao a algo que existe fora de mim. Com isso, o argumento da Refutao do Idealismo como um todo evidencia-se como um argumento em dois passos, cujo primeiro passo estabelece a referncia a objetos externos como um componente necessrio de toda experincia interna tal referncia sendo, por isso, imediata -, e depois num segundo passo refuta a suspeita de que a referncia necessria a objetos externos seja uma iluso a partir da indispensabilidade dessa referncia que foi estabelecida no primeiro passo. Com tal estrutura de dois passos, a Refutao do Idealismo um caso particular entre as provas transcendentais de Kant. 3. A relao da Refutao do Idealismo com os argumentos anticticos nos Paralogismos e nos Prolegmenos A Refutao do Idealismo no o nico argumento contra o ceticismo acerca de objetos externos que Kant desenvolveu dentro da sua filosofia crtica do conhecimento. A crtica ao quarto paralogismo da psicologia racional, e o argumento contra o idealismo sonhador (trumender Idealismus) nos Prolegmenos so outros argumentos anticticos da fase crtica. Assim, levanta-se a pergunta de como a Refutao se relaciona com as outras tentativas de Kant de resolver o problema ctico acerca do conhecimento de objetos externos dentro da sua filosofia crtica. Trata-se apenas de outros argumentos para a mesma concluso, ou de argumentos que dizem respeito a outras questes acerca do nosso conhecimento de objetos externos e, com isso, a outras figuras do ceticismo? Consideramos primeiro a crtica ao quarto paralogismo na primeira edio da Crtica. Ali, a discusso kantiana baseia-se na premissa de que o nosso discurso acerca de objetos externos refere-se s a objetos espaciais como tais. Segundo isto, a crena de que algo existe fora de ns significa que h algo real no espao. Sob esta premissa, a possibilidade de justificar a crena na existncia de objetos externos depende da questo de se estados perceptuais que apresentam algo como espacial so uma base suficiente para estabelecer a existncia de algo no espao.36 Para adotar uma posio ctica acerca desta questo necessrio conceber a existncia de algo no espao como sendo independente do fato de que ns perceptualmente representamos algo
36

Veja-se KrV, A 372-73 e 378.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 429

como espacial. Pois se a espacialidade fosse uma caracterstica de coisas que existem independentemente de todo o nosso representar, ento uma conscincia perceptual cujo contedo um fenmeno espacial nunca poderia ser uma base suficiente para demonstrar que algo existe no espao. Por isso, na sua exposio do quarto paralogismo, Kant considera o realismo transcendental uma premissa essencial do ceticismo acerca da existncia de objetos externos, este sendo definido como a tese segundo a qual objetos espaciais, se eles existirem, existem como coisas em si. Com isso, a crtica iluso do realismo transcendental torna-se o centro da refutao do ceticismo, que Kant aqui denomina de idealismo emprico.37 uma consequncia da concepo do ceticismo adotada na crtica ao quarto paralogismo que a Esttica Transcendental se torna o fundamento prprio da argumentao antictica. Pois nela mostrou-se que a existncia de algo no espao no pode ser entendida como independente de nosso modo de intuir - das formas da nossa intuio e que, por conseguinte, o realismo transcendental errado. Kant enfatiza no contexto da crtica ao quarto paralogismo que o idealismo transcendental no incompatvel com a crena comum na existncia de objetos externos. Pois esta refere-se exclusivamente a objetos como sendo fora de ns no sentido emprico, isto , como existentes no espao. Ela no se compromete com a ideia de que tais objetos existem fora de ns no sentido transcendental, o que significaria a sua existncia independente do ponto de vista da nossa intuio. Assim, o ceticismo, enquanto baseado no realismo transcendental, no atinge a crena comum na realidade externa, que independe de tal realismo. Em nosso discurso comum sobre objetos externos somos realistas empricos, e no transcendentais, isto , acreditamos na existncia de fenmenos espaciais, e nada mais. A Refutao do Idealismo difere da crtica do quarto paralogismo de 1781 no s a respeito da sua estratgia antictica, mas tambm na imagem do ceticismo pressuposto nela. Isso mostra-se j na caracterizao do ceticismo em considerao com a qual Kant introduz ao argumento: Enquanto que o idealismo dogmtico de Berkeley, justamente como o idealismo criticado no captulo sobre o quarto paralogismo, consideraria o espao como uma condio de coisas em si, sendo assim baseado no realismo transcendental, Kant agora diz sobre o

37

Veja-se KrV, A 369.

430 | Hans Christian Klo tz idealismo problemtico que ele no afirma nada a respeito disto.38 Enquanto que Kant, na crtica ao quarto paralogismo, considera o realismo transcendental uma premissa essencial do ceticismo acerca do mundo externo, agora ele enfrenta uma forma de ceticismo que independe deste. O reconhecimento da possibilidade de um ceticismo que possvel mesmo sob a premissa do idealismo transcendental pode ser considerado decisivo para o novo projeto da Refutao. Agora no era mais possvel considerar o ceticismo como sendo baseado numa interpretao errada da crena na existncia de objetos externos - a sua interpretao a partir do realismo transcendental -, que corrigida pelo idealismo transcendental. Em vez disso, agora o ceticismo parece atingir a crena comum, e a sua refutao parece exigir meios argumentativas que ultrapassam o que j fora dito na Esttica Transcendental - uma argumentao ligada teoria das condies da experincia dada na Analtica Transcendental. Compreende-se a partir disso o peso que Kant atribui ao ceticismo acerca do mundo externo na segunda edio da Crtica da Razo Pura, dizendo que um escndalo para a filosofia e para o senso comum em geral que este no foi ainda refutado.39 A partir do que foi dito acima, plausvel dizer que a nova concepo do ceticismo tem seu fundamento na compreenso do que significa acreditar na existncia de algo como fora de mim que Kant finalmente adotou. Na medida em que a crena na existncia de objetos externos envolve a ideia da passividade num estado representacional, ela vai alm do mero fato da presena de intuies cuja forma o espao. Portanto, ela pode tornar-se alvo de dvidas que dizem respeito justamente a este elemento que ultrapassa tudo o que representao em mim. E tal ceticismo no precisa pressupor o realismo transcendental. Ele pode aceitar que o que afeta o nosso sentido externo s pode ser conhecido como aparece conforme as formas da nossa sensibilidade. O seu alvo apenas a nossa crena fundamental de que pelo menos algumas das intuies cuja forma o espao no so produtos nem da autoafeco, nem da nossa imaginao. A partir disso, pode-se entender tambm a diferena entre a Refutao do Idealismo e a discusso do ceticismo acerca do mundo externo nos Prolegmenos. Ali, Kant pretende defender o idealismo transcendental contra a crtica formulada em 1782 por Garve e Feder na sua resenha da Crtica da Razo Pura e mostrar que a tese da idealidade
38 39

KrV, B 243. KrV, B XXXIX.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 431

transcendental do espao no impossibilita distinguir entre realidade e iluso em relao a objetos no espao. De acordo com isso, Kant busca mostrar aqui que o idealismo transcendental, e s ele, possibilita formular critrios seguros da distino entre realidade e iluso. O argumento pode ser resumido do seguinte modo: Se o idealismo transcendental verdadeiro, e objetos no espao so apenas aparncias para ns, no h em relao a eles outro ponto de vista do que o da nossa experincia e dos princpios desta. No entanto, esses princpios permitem distinguir entre experincia e iluso (ou sonho) em relao a tais fenmenos. Pois eles exigem uma determinada unidade dos fenmenos, sem a qual no poderamos entender nenhuma sequncia de fenmenos como um processo que ocorre objetivamente. Temos que pensar aqui, em particular, nas Analogias de Experincia, ou seja, nos princpios da sntese dinmica dos fenmenos. Portanto, sonhos so caracterizados pelo fato de que neles ocorrem sequncias de acontecimentos que no podem ser compreendidas como mudanas de substncias permanentes (como o desaparecimento do objetos), ou que no podem ser subsumidos sob leis causais. No entanto, se objetos no espao fossem coisas em si, a validade desses nossos critrios para distinguir entre experincia e sonho no poderia ser defendida. Como se pode afirmar que coisas em si necessariamente esto submetidas sob leis causais? Assim, em vez de minar a distino entre experincia e sonho, o idealismo transcendental permite justificar nossos critrios para fazer tal distino, enquanto que o realismo transcendental a torna impossvel.40 A questo pelos critrios da distino entre experincia e sonho, que norteia o argumento dos Prolegmenos, no est presente na Refutao. Em vez disso, o argumento da Refutao busca justificar o pressuposto geral de que possumos um sentido externo, ou seja, uma mera receptividade. Pode-se dizer que essa suposio um pressuposto sem o qual a questo dos critrios no poderia ser levantada. Porque s sob esse pressuposto possumos o conceito da existncia de algo como fora de mim. Em contraste com isso, a questo dos critrios para a distino entre experincia e sonho diz respeito questo de em quais casos os fenmenos espaciais esto ligados de tal modo que seu conjunto seja um conhecimento objetivo. Segundo Kant, essa questo respondida conforme critrios
40

Veja-se, em particular, AA 04: 336 ss..

432 | Hans Christian Klo tz

coerentistas, que se baseiam nos princpios do entendimento puro. nesse sentido que Kant diz no fim do texto da Refutao: Aqui apenas se pretendeu provar que a experincia interna em geral s possvel mediante a experincia externa em geral. Para averiguar se esta ou aquela suposta experincia ou no simples imaginao, ser preciso descobri-lo segundo as determinaes particulares dessa experincia e o seu acordo com os critrios de toda a experincia real.41 Concluso Resumindo pode-se dizer que a Refutao do Idealismo retoma o problema moderno do ceticismo acerca da existncia de objetos externos sob as premissas da filosofia crtica de Kant, ou seja, dentro do quadro do idealismo transcendental. O objetivo do argumento justificar um pressuposto que, segundo Kant, est envolvido na referncia a objetos externos como tal: O pressuposto de que h um fundamento nofenomenal de fenmenos espaciais e que, portanto, os contedos elementares que so intudos no espao no so meros produtos da imaginao. Esse pressuposto realista pode ser defendido em consonncia com o idealismo transcendental, diferentemente do realismo transcendental. No entanto, na medida em que ele ultrapassa a mera presena de fenmenos espaciais, ele um alvo possvel do ceticismo. O realismo defendido na Refutao possui o status de um princpio a priori, no sendo justificvel pelo fato da presena de algum tipo de fenmenos. Por isso, Kant utiliza no argumento uma estratgia que j est presente na justificao dos princpios a priori do entendimento: A estratgia de estabelecer um princpio como condio da possibilidade da experincia (aqui: da experincia interna, que nem o ctico considera problemtica). No entanto, ao dizer respeito ao pressuposto de um fundamento no-fenomenal de fenmenos, o princpio a ser estabelecido na Refutao no se refere mais como a demonstrao dos princpios do entendimento a uma regra da sntese. Com isso, a Refutao do Idealismo um caso particular entre as demonstraes transcendentais de Kant. Assim, o argumento divide-se em dois passos, que dizem respeito funo interna do pressuposto realista em nossa experincia, e verdade desse pressuposto estrutura esta que no se encontra em nenhum outro argumento da
41

KrV, B 278/79.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 433

filosofia crtica de Kant. O carter particular do argumento, as dificuldades que, por isso, se levantam nele, explicam tambm porque o argumento ainda no recebe sua formulao final da segunda edio da Crtica da Razo Pura, ocupando Kant ainda em vrias Reflexes posteriores segunda redao da Crtica. Referncia bibliogrfica DREYFUS, G. La rfutation Kantienne de lidealisme, in: Revue Philosophique de la France et de letranger 158 (1986), 439-85. FISCHER, K. Geschichte der Philosophie, vol. 4, Heidelberg 1910. GUYER, P. Kants Intentions in the Refutation of Idealism, in: The Philosophical Review 92 (1983), 329-83. _____, Kant and the Claims of Knowledge, Cambridge, 1987. KLOTZ, C. Kants Widerlegung des Problematischen Idealismus, Gttingen, 1993. _____. Le Scepticisme dans les deux editions da la Critique de la raison pure, in: Fichant, Michel e Marion, Jean-Luc. Descartes dans Kant, Paris 2006 SCHOPENHAUER, A. Der Briefwechsel. Org. C. Gebhardt. Mnchen 1929 ss.. SKORPEN, E. Kants Refutation of Idealism. In: Journal of the History of Philosophy 6 (1968), 23-34. SMITH, K. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason, London 1923.

KANT E O PROBLEMA DO CETICISMO NA CRTICA DA RAZO PURA

Marco Antonio Franciotti Universidade Federal de Santa Catarina

1. Introduo Tratar da questo do ceticismo na Crtica da Razo Pura uma tarefa herclea. Isso porque Kant no enfrenta o ctico diretamente. Ele acredita que o ceticismo, de um modo geral, uma consequncia nefasta de qualquer doutrina filosfica que no tenha passado pelo expurgo de uma revoluo copernicana. Assim, possvel dizer que um objetivo importante da Crtica da Razo Pura o de oferecer uma concepo filosfica dos objetos externos que seja impermevel ao ceticismo. A posio geral que sua teoria do conhecimento adotar face s diversas formas de ceticismo envolve, assim, a anlise prvia e indispensvel do debate que Kant trava com vrias doutrinas filosficas a fim de impedir que surjam dvidas sobre nossas alegaes de conhecimento. De fato, possvel analisar vrias partes da Crtica da Razo Pura como tratando de diferentes tipos de ceticismo, cada um associado a um filsofo em particular: primeiro, os dois tipos de ceticismo provenientes das duas formas de idealismo material, a saber, do idealismo dogmtico de Berkeley, que tratado e neutralizado na Esttica Transcendental, e do idealismo problemtico de Descartes, que tratado na Refutao do Idealismo. Segundo, o ceticismo resultante da crtica da base racional do princpio da causalidade apresentada por Hume, que tratada mais especfica e profundamente na Deduo Transcendental. E terceiro, o ceticismo proveniente da isostenia pirrnica, que tratada na Dialtica Transcendental. Em virtude da complexidade do tema, no possvel tratar de todas essas partes da Crtica da Razo Pura num nico artigo. Sendo assim, vou tratar apenas do debate de Kant com o idealismo material. Pretendo mostrar que a viso idealista transcendental de Kant realmente evita as consequncias inaceitveis do idealismo material e dogmtico de Berkeley e, dessa forma, pode ser visto como uma resposta a um tipo de ceticismo, mais exatamente, aquele que surge devido a nossa

436 | Marco Anton io F rancio tti

inabilidade de distinguir verdade de iluso. Para tanto, abordarei alguns aspectos da Esttica Transcendental e de algumas outras obras. Num segundo momento, tratarei da Refutao do Idealismo e procurarei mostrar que Kant no bem sucedido em sua crtica ao idealismo material e problemtico de Descartes. Uma anlise dos pressupostos da Refutao do Idealismo na Crtica da Razo Pura colocar em evidncia a debilidade do idealismo transcendental e a fragilidade da postura epistemolgica kantiana diante do ceticismo proveniente de Descartes. Por fim, farei algumas reflexes sobre a posio kantiana em face da crtica humeana da causalidade, a fim de mostrar como possvel utilizar os elementos de sua crtica ao idealismo material em geral para esclarecer outras abordagens kantianas na Crtica da Razo Pura. 2. O idealismo material e dogmtico de Berkeley No pargrafo que antecede a Refutao do Idealismo da Crtica da Razo Pura, Kant assinala que h dois tipos de idealismo material e que ambos conduzem-nos inevitavelmente ao ceticismo. O primeiro o idealismo problemtico de Descartes que s admite como indubitvel uma nica afirmao emprica (assertio), a saber; eu sou1 e o segundo o idealismo dogmtico de Berkeley que considera as coisas no espao como simples fices. Kant deixa claro que o idealismo dogmtico uma consequncia da aplicao da noo de espao s coisas em si mesmas; tendo em vista que ele provou na Esttica Transcendental que o espao uma intuio pura unicamente aplicvel aos fenmenos, seu objetivo, na Refutao do Idealismo, mostrar que temos tambm experincia e no apenas imaginao das coisas exteriores2. Pretendo a partir de agora mostrar que o idealismo transcendental fornece o instrumental terico necessrio para apontar as insuficincias do idealismo dogmtico de Berkeley. Na prxima seo tratarei mais detidamente do idealismo problemtico e da Refutao do Idealismo. Num primeiro momento, os idealismos de Berkeley e Kant parecem possuir vrias afinidades. Ambos, por exemplo, criticam aqueles que advogam a realidade absoluta do espao e do tempo. Como Berkeley afirma nos Princpios, as ideias dos sentidos no podem
1 2

KrV, B 274. KrV, B 275.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 437 existir de outro modo que no na mente que as percebe3. Em sintonia com isso, Kant diz que o espao ele mesmo nada seno representao, e o que quer que nele esteja deve, portanto, estar contido na representao4. Os motivos que levam Berkeley e Kant a descartarem a noo de espao e tempo absolutos so muito parecidos. Ambos afirmam que essa noo absurda: Berkeley afirma que uma noo como espao puro requer a assuno de que ele exista mesmo aps a aniquilao de todas as entidades existentes, incluindo Deus5. Nesse sentido, ns somos levados a acreditar que h algo alm de Deus que eterno, nocriado, infinito, indivisvel, imutvel6. Quanto a Kant, espao e tempo absolutos devem ser vistos como condies necessrias da existncia de todas as coisas e, alm disso, devem continuar a existir, mesmo que todas as coisas sejam removidas. Sendo assim, "eles devem ser tambm as condies da existncia de Deus7. Kant e Berkeley tambm criticam o realismo metafsico de modo semelhante. Tal doutrina instala um abismo intransponvel entre as substncias materiais ou as coisas em si mesmas e as ideias ou os objetos sensveis. O realismo metafsico assume que os corpos existem... sem a mente; embora ao mesmo tempo sejam apreendidos ou existam em si mesmos8. Kant endossa essa ideia ao dizer que os realistas transcendentais so levados ao esforo infantil de perseguir bolhas, porque as aparncias, que so meras representaes, so tomadas por coisas em si mesmas9. Do mesmo modo, Kant e Berkeley argumentam que a filosofia torna-se uma presa fcil do ataque ctico quando somos introduzidos noo de objetos fora do campo perceptivo. Kant, por exemplo, afirma ser incompreensvel que possamos chegar a um conhecimento da realidade externa de tais objetos, tendo em vista que ns s podemos contar com a ideia que est em ns10. Berkeley, por seu turno, afirma ser no apenas impossvel que conheamos com evidncia a natureza

3 4

Princpios, 3. KrV, A 374. 5 De Motu, p. 53. 6 Princpios, 117 7 KrV, B 71. 8 Princpios, 23. 9 Prol, AA 04: 491. 10 KrV, A 378.

438 | Marco Anton io F rancio tti de qualquer ser real no pensado, mas tambm que ele exista11. Se as ideias forem encaradas como notas (. . .) que se referem a coisas ou arqutipos que existem sem a mente, ento nos envolvemos com o ceticismo, pois no temos condies de dizer com certeza que tais coisas existem12. Igualmente, Kant e Berkeley concordam com o tipo de soluo para tais complicaes. Kant afirma que a nica alternativa face a esse tipo de ceticismo considerar nosso conhecimento da existncia das coisas como alcanando apenas a percepo13, enquanto Berkeley prope que esse percipi14. Consequentemente, Kant e Berkeley afirmam que no h necessidade de inferir a realidade dos objetos externos, como faz Descartes. Berkeley afirma estar to certo de meu prprio ser, quanto de que h corpos ou substncias corporais (querendo dizer as coisas que eu percebo pelos meus sentidos)15. Tal afirmao parece ecoar na afirmao de Kant de que as coisas externas existem tanto quanto eu mesmo existo, e ambos, realmente, a partir do testemunho imediato de minha autoconscincia16. Finalmente, Berkeley e Kant distinguem realidade de iluso invocando um argumento similar. Berkeley afirma que as ideias percebidas pelos sentidos tm uma fora, ordem e coerncia, e no so excitadas ao acaso17. Kant, por seu turno, assinala que a diferena entre realidade e sonho e realizada mediante observncia das conexes entre representaes de acordo com regras que determinam a combinao delas no conceito de um objeto18. Assim, tanto Kant quanto Berkeley argumentam que a distino em questo no est baseada numa suposta relao de ideias com um mundo suprassensvel, mas na coerncia e na obedincia a leis dos dados empricos19. Apesar dessas concordncias, Kant procura se distanciar de Berkeley. Enquanto Berkeley argumenta que espao e tempo so empricos, ele, por sua vez, defende a tese de que espao e tempo so a
11 12

Princpios, 87; cf. Ibid., 88. Ibid., 87. 13 KrV, A 226. 14 Princpios, 3. 15 Ibid., p. 71. 16 KrV, A 371. 17 Ibid., 30. 18 Prol, AA 04: 290. 19 Cf. KrV, A 493; Cf. tambm Princpios, 35.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 439 priori20. Essa diferena decisiva para que possamos elaborar um tipo de idealismo que resista ao assdio do ctico. Isso equivale a dizer que, quando Berkeley reflete sobre a sua experincia de ver, por exemplo, esta impressora ao meu lado, ele conclui que a sua extenso, figura, solidez, permanncia no tempo, sua cor, i.e., suas caractersticas espaotemporais, so todas empricas, ou apreendidas por ns atravs dos sentidos. Berkeley considera os prprios conceitos de espao e tempo como derivados da experincia. Somente atravs da observao da interrelao dos itens dados em nossa sensibilidade que podemos obter a ordenao espao-temporal. Espao e tempo so caractersticas que podem ser descobertas num mundo j pronto e acabado, que nos dado atravs da experincia. Isso quer dizer que, de acordo com ele, os aspectos sensrios dos objetos antecedem logicamente o espao e o tempo.21 Para Kant, isso inadmissvel. Se deixarmos de lado os aspectos empricos dos objetos do meu quarto de estudo, a saber, o som vindo do meu aparelho de som, a suavidade do forro da cadeira, a cor marrom da madeira da mesa, e assim por diante, podemos ainda conceb-los como possuindo certas caractersticas, como por exemplo, suas localizaes espao-temporais entre si (contiguidade, profundidade, etc.). parte os aspectos sensveis particulares, somos capazes de conceber os objetos por intermdio de algumas caractersticas espaciais gerais, a saber, a extenso, figura ou forma; e certas caractersticas temporais, como a conscincia do ato de ver os objetos um depois do outro, seguindo uma ordem de precedncia, simultaneidade e consequncia.22. Feitas essas consideraes, Kant passa a considerar o inverso, i.e., se possvel pensar objetos sem suas caractersticas espao-temporais. Esse momento crucial no debate com Berkeley. Se for possvel conceber os objetos sem as suas determinaes espao-temporais e concomitantemente preservar a ideia mesma de objeto, o idealista dogmtico ter a ltima palavra na discusso sobre o espao e o tempo. Kant, porm, deixa claro que, embora possamos pensar espao e tempo vazios de objetos, no podemos pensar objetos parte as suas determinaes espao-temporais23. Quando refletimos sobre a nossa experincia de um objeto, espao e tempo no so eliminveis. Ao
20 21

Cf. KrV, A 493; Princpios 35. Cf. Princpios, 43. 22 Cf. KrV, B 450. 23 Cf. KrV, B 38.

440 | Marco Anton io F rancio tti

contrrio, o pensamento de um objeto requer necessariamente a concepo de suas caractersticas espao-temporais. Assim, o sistema espao-temporal no uma determinao dependente dos objetos; antes, esse sistema deve ser considerado como condio de possibilidade deles24. por isso que Kant tambm denomina espao e tempo de formas, i.e., condies para a nossa representao de objetos25. Assim, espao e tempo devem ser caracterizados como condies a priori para pensarmos objetos, e no caractersticas empricas subordinadas s sensaes subjetivas, como quer o idealista dogmtico. No Apndice aos Prolegmenos, Kant procura esclarecer que a defesa, por parte de Berkeley, do carter meramente emprico do espao, torna-o incapaz de distinguir a verdade da iluso26. Ns aprendemos sobre o espao tal como aprendemos sobre as cores; por exemplo, observando aspectos de nossas ideias ou estados mentais e suas relaes. A ordem espacial, ento, acaba sendo derivada da ordem por meio da qual as ideias se relacionam entre si. Ora, tal ordem pressupe que as ideias so dadas a mim. Eu no posso falar das relaes entre ideias sem previamente conceder que tais ideias sejam dadas a mim de algum modo. Mas a ordem segundo a qual essas ideias se me apresentam uma ordem sucessiva27. Enquanto Berkeley diz que somente por meio de tal sucesso que obtemos a noo de tempo, Kant afirma que a forma do tempo que primeiramente torna possvel a sucesso de nossas ideias. por tal motivo que o tempo deve ser a priori e no emprico. Para Kant, no se trata de obter a noo de tempo mediante a maneira pela qual as ideias se nos apresentam, quer dizer, no se trata de obter a noo de tempo empiricamente. Trata-se exatamente do contrrio. O carter sucessivo de nossas ideias s pode ser considerado mediante a condio do tempo. Isso sugere que, de acordo com Berkeley, os aspectos espaciais dos objetos externos, isto , os aspectos a partir dos quais tais objetos devem ser caracterizados como realmente distintos de minhas ideias ou estados mentais, acabam sendo paradoxalmente derivados, no final das contas, da ordem segundo a qual as ideias se me apresentam, ou seja, da ordem temporal. Assim, Berkeley s pode lidar com a ordem espacial dos dados sensveis a partir da ordem temporal. Por isso, ele acaba
24 25

KrV, B 39. KrV B, 322, passim. 26 Cf. Prol, AA 04: 374. 27 Cf. Princpios, 98.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 441

tratando todos os dados da sensibilidade da mesma forma. Em ltima instncia, tanto os empricos (espaciais) quanto os estados mentais acabam sendo vistos como dependentes da ordem temporal. Consequentemente, razovel dizer que Berkeley no consegue explicar como objetos espaciais externos so realmente independentes de estados mentais. Kant, por seu turno, evita esse resultado ao defender o carter a priori do espao e do tempo. Eles no so adquiridos atravs da observao de nossas ideias e suas relaes. Na verdade, eles constituem o campo da experincia possvel. A partir desse ponto de vista, a ordem espacial no depende da ordem na qual os objetos se nos apresentam. Nesse sentido, os aspectos espaciais dos objetos podem ser adequadamente considerados como distintos da ordem temporal. Ora, uma vez que os estados mentais so ordenados primariamente no tempo, razovel dizer que Kant tem sua disposio os meios para caracterizar os aspectos espaciais dos objetos como independentes dos estados mentais. Tal linha de raciocnio permite a Kant conceber a sensibilidade como exibindo um duplo carter, que nos permite ordenar os dados sensveis de duas diferentes maneiras, a saber, espacial e temporalmente. Nossa sensibilidade de fato composta por um sentido interno e um sentido externo28. Por um lado, a sensibilidade me apresenta estados mentais que abrangem toda a esfera de minha estria mental, independente de representarem objetos empricos ou no. A ordem temporal apenas uma ordem de sucesso, precedncia e simultaneidade, enquanto que a ordem espacial uma ordem por meio da qual os objetos so representados em diferentes lugares e, acima de tudo, como distintos de meus pensamentos ou, como diz Kant, de uma maneira distinta de mim mesmo29. Kant assinala que o tempo a forma do sentido interno e o espao a forma do sentido externo30. Atravs do sentido interno apenas impossvel representar os objetos sensveis como distintos no apenas de outros objetos mas tambm, e especialmente, de meus pensamentos porque o sentido interno ordena os dados temporalmente e no espacialmente. Somente o sentido externo pode realizar a tarefa de representar objetos' espacialmente, isto , como fora de ns. Atravs do

28 29

Cf. KrV, B 37 e B 49, respectivamente. Refl, AA 18: 309. 30 Cf. KrV, B 42 e B 49, respectivamente.

442 | Marco Anton io F rancio tti

sentido externo podemos dizer que os aspectos espaciais dos objetos externos so ordenados de outra maneira que os meus estados mentais. claro que, tanto para Kant quanto para Berkeley, o espao um aspecto da nossa sensibilidade e, por tal motivo, dependente de ns. preciso, porm, determinar em que sentido essa dependncia deve ser entendida. Por tal motivo, Kant distingue duas esferas de discurso sobre a experincia, a saber, a emprica e a reflexiva ou transcendental (a primeira chamada por Kant de reflexo transcendental31). Ao nvel emprico, ns apenas descrevemos o que percebemos, vamos dizer, este livro que estou vendo ao meu lado, a cadeira em que estou sentado, o tabuleiro de xadrez em cima da mesa da sala, etc. Ao nvel reflexivo, ns examinamos a experincia em termos das condies unicamente as quais ela ocorre. Kant discorda de Berkeley nos dois nveis. Numa considerao reflexiva, quando procuramos determinar as condies de possibilidade da experincia, o espao e o tempo devem ser pensados como (logicamente) precedendo-a e no, como Berkeley pensava, derivada dela. Numa considerao emprica, o objeto externo considerado independente da mente e no apenas uma coleo de dados dependentes da mente, ou de ideias. Quando refletimos sobre a experincia, isto , quando consideramos a experincia ao nvel transcendental, ns consideramos o papel desempenhado pelo sujeito na constituio dos objetos da experincia. Somente a partir desse ponto de vista ns podemos falar desses objetos como transcendentalmente ideais, isto , dependentes da mente. Isso no quer dizer que tais objetos sejam considerados dependentes da mente ao nvel emprico. O que dado aos sentidos, esta cadeira, meu computador, a impressora, etc., considerado como empiricamente real, isto , independente da mente. Eles constituem o mundo emprico publicamente perceptvel e ordenado espaotemporalmente32. Por no ser capaz de determinar as condies a priori da experincia, Berkeley no pode considerar os objetos da experincia como dependentes da mente ao nvel transcendental. Desse modo, ele no pode considerar tais objetos como independente da mente ao nvel emprico. Na terminologia de Kant, Berkeley no consegue distinguir a forma por meio da qual ns representamos os objetos empricos e que subjetiva, dos aspectos empricos que no so contribudos pelo sujeito, mas que so por este encontrados no mundo. O idealismo transcendental
31 32

Cf. KrV, B 317. Cf. Allison, 1983, 7.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 443

ento diz respeito somente ao primeiro e no ao segundo. Kant bastante claro sobre isso numa carta a Beck:
A opinio apresentada por Eberhard e Garve de que o idealismo de Berkeley semelhante ao da filosofia crtica (...) no merece a menor ateno. Pois eu falo da idealidade em referncia forma das representaes, mas eles interpretam tal idealidade como se aplicando ao objeto e sua 33 prpria existncia

A partir da doutrina de Berkeley, de fato, um ceticismo ainda maior se origina, a saber,

que ns no podemos de modo algum saber se nossas representaes correspondem a algo (enquanto objeto)... isto , se uma representao uma representao. Pois representao quer dizer uma determinao em ns que relacionada 34 a algo.

Em outras palavras, no possvel a Berkeley distinguir meros aspectos subjetivos da experincia real dos objetos fora de ns. Por tais motivos, Kant afirma nos Prolegmenos que seu idealismo poderia tambm ser chamado de formal, a fim de distingui-lo do idealismo dogmtico de Berkeley e do idealismo ctico de Descartes"35. A essa altura, mediante a posio de Kant, possvel considerar Berkeley como um realista ao nvel transcendental, ou mais precisamente, um realista transcendental. A primeira vista, parece estranho colocar Berkeley junto com outros realistas metafsicos, como Descartes, por exemplo. Descartes pode servir como exemplo daqueles filsofos acusados por Berkeley de supor a existncia de substncias materiais para alm dados sensveis. De fato, o idealismo de Descartes reside na suposio de que o mundo real inacessvel a ns porque tudo o que temos nossa disposio so representaes (ideias) de objetos. Descartes instala, assim, um abismo entre a nossa concepo do mundo e a maneira pela qual esse mundo supostamente em si mesmo. Ele
33 34

Carta a Beck de 4 de Dezembro de 1792, in: ZWEIG, 1967, 198. Ibid. 35 Prol. AA 04: 375; Cf. KrV, B 519.

444 | Marco Anton io F rancio tti

ento procura conectar esses dois extremos recorrendo benevolncia divina. Ora, uma vez que Berkeley repudia essa concepo de mundo, parece no ser prudente descrever Berkeley dessa forma. A meu ver, porm, possvel sustentar a posio de que Berkeley um realista transcendental. Segundo Berkeley, os objetos reais, embora acessveis a ns, so concebidos como independentes das condies subjetivas da experincia (espao, tempo e categorias) do mesmo modo que os objetos reais caracterizados por Descartes. Eles nos so dados j constitudos, sem qualquer relao com o sujeito o qual, por seu turno, se limita simplesmente a conceitu-los. Eles nos so dados, pode-se dizer, como eles so em si mesmos isto , como eles so independentemente da interveno do sujeito que os produz36. Desse modo, embora Descartes acreditasse que os objetos reais fossem inacessveis e Berkeley acreditasse no contrrio, ambos cometem o mesmo erro: eles no consideram os elementos subjetivos a priori unicamente mediante os quais tais objetos so constitudos. Com isso em mente, fica claro porque Kant afirma que Berkeley concebe o espao e o tempo em conexo com as coisas em si mesmas. Ao mesmo tempo, Berkeley pode ser classificado como um idealista emprico. Ao nvel emprico, os objetos Berkeleianos so em ltima instncia derivados de ns. No possvel caracterizar os dados empricos como colhidos do mundo exterior. Dessa maneira, aspectos tanto subjetivos quanto objetivos dos dados da experincia so considerados em ltima instncia como dependentes da mente. Essa descrio ajusta-se definio kantiana do idealismo emprico. Ele afirma que, ao supor que os objetos, a fim de serem considerados externos, devam ter uma existncia independente dos sentidos, o idealista emprico "conclui que sob tal ponto de vista, todas as nossas representaes sensveis so inadequadas para estabelecer a sua realidade".37 O idealismo emprico inconsistente porque ele apresenta o espao e o tempo como empricos e ao mesmo tempo como meras ideias, isto , como dados subjetivos. Assim, pode-se dizer que o idealismo emprico de Berkeley frgil, pois a partir dele os objetos externos so reduzidos a meros dados mentais. O que percebido acaba sendo considerado como uma mera modificao da mente, isto , um episdio mental, interno na estria de um sujeito, por exemplo, a adaga
36 37

Cf. Allison 1983, 169. KrV, A 370.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 445

de MacBeth em sua mente. A rvore que eu concebo ao fechar os olhos e a rvore que eu percebo e que suponho encontrar-se fora de mim so vistas como exibindo o mesmo status epistemolgico de qualquer outro dado dependente da mente ao nvel emprico. Em consequncia disso, o idealismo dogmtico de Berkeley sucumbe ao ceticismo. O que tomamos por mundo exterior , no final das contas, indistinguvel do mais alucinante dos sonhos que possamos ter. 3. O idealismo de Descartes: a Refutao do Idealismo Ao estabelecer o Cogito, nas Meditaes, como primeira certeza na ordem das razes, Descartes desfia sua cadeia de certezas sempre se valendo dos elementos da certeza anterior. No final, a certeza da existncia do mundo exterior estabelecida no ponto extremo da cadeia. Por isso, o sistema cartesiano regido pelo pressuposto de que a certeza da existncia do mundo exterior est inevitavelmente condicionada certeza de nossa prpria existncia. Obviamente, as coisas existem para Descartes. Essa certeza, porm, no direta nem imediata: ela s pode ser derivada do Cogito. Isso quer dizer que o ceticismo que Kant v em Descartes no a mera encenao teatral da Meditao Primeira. A dvida hiperblica, para Descartes, um meio para se atingir um determinado objetivo, qual seja, o da reedificao do conhecimento. Kant, porm, assinala que esse tipo de idealismo que estabelece a certeza da existncia dos objetos externos inferindo-a da imediatidade da autoconscincia est condenado ao fracasso e sujeito ao ataque ctico. Tal idealismo , na verdade, um escndalo na filosofia38. Isso porque o ctico sempre poder supor que a inferncia em questo realizada recorrendo-se a causas meramente subjetivas das representaes que ns erroneamente atribumos s coisas exteriores39. Essa suposio s pode ser neutralizada se for pudermos mostrar que a experincia que temos dos objetos exteriores, ou a experincia externa, no mediada por nada: ela imediata e unicamente mediante essa pressuposio que podemos estar conscientes de ns mesmos, ou termos experincia interna. A inverso do sistema cartesiano clara aqui. Kant pretende mostrar que a somente a experincia externa imediata e, por isso, precondio da experincia interna. Se ele for bem sucedido, o ctico
38 39

KrV, B XXXIXn., meu itlico. KrV, B 277; Cf. KrV, A 368.

446 | Marco Anton io F rancio tti

no poder duvidar de que temos experincias genunas de objetos externos. Vou esclarecer mais este ponto. Trata-se de responder ao ctico que duvida das bases racionais de nossas crenas nos objetos externos o seguinte: aquilo que voc duvida condio de possibilidade do que ningum, nem mesmo voc ctico, pode duvidar. Esse ponto incontestvel a autoconscincia. Se assim , seguir duvidando implicar a negao de si mesmo e, portanto, a impossibilidade do prprio ato de duvidar. Esquematicamente falando, se puder ser mostrado que, a fim de sustentar tal princpio, o ctico tem que pressupor o que ele parece negar, ento ele estar diante de um impasse insolvel. Se ele aceita um princpio X, mas duvida de Y, e se Y pode ser estabelecido como precondio de X, ele pode ser facilmente acusado de inconsistncia por duvidar de que Y o caso. Em consequncia disso, suas dvidas podero ser finalmente neutralizadas. Esse o cenrio da Refutao do Idealismo. Para examinar o argumento de Kant, temos de considerar os principais pontos estabelecidos aps a Primeira Analogia, em particular, a noo de permanente. Vou mostrar, em primeiro lugar, que essa concepo desempenha um papel crucial contra o ctico. O permanente apresentado como a precondio para o pensamento da ordenao temporal e da representao da mudana. Alm disso, tendo em vista que a ordenao temporal precisa ser concebida enquanto uma unidade, o permanente mostrado como eterno, ou disponvel na percepo em todos os instantes de tempo. Num segundo momento, pretendo mostrar algumas dificuldades na identificao desse permanente. Diante da falta de uma compreenso mais clara desse conceito fundamental, Kant no bem sucedido na Refutao do Idealismo. Em consequncia disso, o idealismo transcendental no oferece uma resposta satisfatria contra o ceticismo proveniente das posies de Descartes. Nossa experincia sucessiva. Ela apresenta-nos itens que precedem, sucedem uns aos outros ou so simultneos entre si. Ora, qualquer sequncia primariamente considerada como ordenada temporalmente. A percepo da mudana, por sua vez, nada mais do que a deteco, no momento posterior, de elementos no encontrados no momento precedente. Esses elementos, no entanto, s podem variar contra um pano de fundo de elementos inalterados e durveis. Por isso, a prpria concepo da mudana no teria lugar se no houvesse elementos durveis unicamente com base nos quais a mudana pode acontecer. Na terminologia de Kant, o permanente deve ser pressuposto

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 447 para tornar possvel a ordenao temporal40. Igualmente, ele tem de ser percebido durante todo o tempo. Se ele durasse somente um certo tempo, ele teria de ser pensado como se submetendo destruio, ou gerao, ou mesmo reconstruo em um outro permanente. Mas se assim fosse, esse permanente tambm mudaria e no poderia desempenhar o papel de precondio da mudana41. Alm disso, o quer que seja o permanente, ele deve poder ser reidentificado, o que significa que ele deve mostrar uma certa identidade atravs do tempo, embora passvel de sofrer mudana. A ideia de que o permanente vem a ser num certo momento traz consigo a ideia de que, antes desse momento, ele no existia. O mesmo pode ser dito sobre de um momento em que ele cessasse de existir. Um momento no tempo quando nada permanente encontrado jamais pode ser percebido. Em termos kantianos, um tempo vazio precedente (ou sucedneo) no um objeto de percepo42. Poderamos conceber um momento do tempo fora do tempo, se supusermos duas ordens temporais distintas; uma na qual haveria permanente, e outra na qual ele estivesse ausente. No entanto, de acordo com Kant, a ordem temporal deve ser pensada como unitria. Para representarmos qualquer sucesso temporal finita, temos que pens-la como parte de um nico tempo. Em vista disso, a ideia de duas ordens temporais distintas romperia tal unidade e, com ela, a unidade da prpria experincia43. Consequentemente, de acordo com Kant, se o tempo deve ser pensado como uma unidade, o permanente deve ser pensado como sempre presente na percepo, quer dizer, o permanente deve ser pensado como eterno e no efmero. Essas consideraes servem de base para a Refutao do Idealismo. Toda ordem temporal requer uma ordem de elementos inalterados e fixos, i.e., uma ordem espacial. Se for possvel encontrar uma sucesso temporal que o ctico no duvida ou no pode duvidar, isso o obrigar a aceitar a prpria condio de tal sucesso, a saber, um permanente no espao fora de ns. Se isso puder ser feito, poderemos justificar o nosso conhecimento emprico e neutralizar o ctico. De acordo com Kant, ns temos nossa disposio uma sucesso temporal no controversa. inegvel que eu me percebo a mim mesmo e que
40 41

Cf. KrV, B 226. Cf. KrV, B 228. 42 KrV, B 231-232. 43 Cf. Walsh 1975, 129-135.

448 | Marco Anton io F rancio tti

essas percepes formam uma sequncia de itens organizados temporalmente. Estou consciente, afirma Kant, da minha prpria existncia enquanto determinada no tempo44. Cada estado mental aparece em minha mente necessariamente marcado como subsequente de outro e precedente de um outro. Nas palavras de Kant, o mltiplo de minhas representaes sempre sucessivo45. O ctico no pode consistentemente duvidar de que ele realmente tem experincia e que essa experincia sucessiva. Ele pode muito bem dizer que ele est sonhando ou imaginando essas experincias e assim concluir que elas no so confiveis ou legtimas. O fato, porm, que ele tem experincias e elas apresentam uma variedade de itens se sucedendo, i.e., itens que so organizados temporalmente. Ora, a minha percepo de mim mesmo no tempo s pode ocorrer a partir de um permanente unicamente com base no qual qualquer ordem temporal possvel. Desse modo, necessrio aceitar o fato de que algumas das minhas experincias so realmente objetivas, i.e., que elas esto conectadas com a existncia de coisas fora de mim46. Esse o ponto central da Refutao. Se no houvesse algo fixo e inalterado, nada que continuasse de um momento a outro, no haveria conscincia de coexistncia ou sucesso num tempo unitrio. Ora, eu estou sem dvida consciente de pelo menos uma sucesso, a saber, a minha prpria existncia no tempo. Portanto, sou obrigado a aceitar que h algo inalterado como a condio de minha prpria percepo no tempo. O prximo passo argumentar que o permanente no uma representao em minha mente. As prprias representaes requerem algo distinto delas, e em relao ao qual elas mudam47. O permanente no pode ser pensado como algo em mim, uma vez que os meus estados mentais so ordenados apenas temporalmente e so por isso mutveis. Algo fora de mim deve ser pressuposto como condio para que minha experincia interna tenha lugar. Tal , assim, o permanente. As representaes das quais sou consciente, mesmo aquelas do mundo exterior, s so possveis mediante algo que persiste, como substrato de todas as representaes. Como diz Kant, a identidade do substrato aquilo no qual toda mudana tem unidade plena48. Em consequncia
44 45

KrV, B 275. KrV, B 243. 46 KrV, B 276. 47 KrV, B 275n; Cf. Refl. AA 18: 620. 48 KrV, B229.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 449

disso, ns no temos poder de introspeco atravs do qual pudssemos ser conscientes de nossos prprios estados mentais sem primeiramente estar conscientes das coisas fora de ns. Se isso for aceito, Descartes no pode supor que podemos inferir a realidade das coisas materiais baseados apenas na certeza nos dados da autoconscincia. Aqui importante descarte que Kant no faz justia s suas prprias intenes na Refutao do Idealismo ao afirmar que ele vai atacar apenas Descartes, pois Berkeley j fora respondido na Esttica Transcendental. Se atentarmos para o fato de que o objetivo da Refutao mostrar que um certo tipo de idealismo, a saber, o idealismo emprico, incoerente, as objees de Kant a Descartes tambm repercutem em Berkeley. Isso pode ser explicado ao considerarmos que, de acordo com Kant, Berkeley acaba considerando os objetos externos como estados mentais e a fortiori ele se torna, conscientemente ou no, um proponente do idealismo emprico. Portanto, uma prova contra o idealismo emprico tambm uma prova contra o idealismo de Berkeley. Isso posto, plausvel supor que esse deslize de Kant se origine do fato de que ele acredita que a Esttica Transcendental j colocou por terra o idealismo emprico por meio da noo de intuio a priori, e que o que resta ser refutado a defesa cartesiana do estatuto privilegiado das experincias internas. Em face do que ate agora foi dito, cabe perguntar se Kant Ser bem sucedido em neutralizar o ctico na Refutao do Idealismo. Ns s podemos avaliar a fora do argumento de Kant se pudermos esclarecer, dentro do idealismo transcendental, o que esse permanente que desempenha um papel to crucial nessa prova. Entretanto, da maneira como eu vejo, a dificuldade de Kant contra o ctico reside exatamente no fato de que a noo de permanente encontrada na Refutao do Idealismo parece no estar sintonizada com o idealismo transcendental. Kant se esfora em mostrar que o mundo exterior subordinado ou condicionado aos nossos poderes cognitivos. desse modo que evitamos o erro do realista transcendental, que lida com o conceito de uma realidade inacessvel e inexpugnvel. Isso sugere que, falando do ponto de vista transcendental, o que substancial e perceptvel nos objetos externos no pode ser pensado como condicionando nosso conhecimento. No entanto, uma vez que o permanente tem de ser pensado como sendo encontrado nas aparncias, e uma vez que o idealismo de Kant nos aconselha a pensar as aparncias em geral como sujeitas s condies a priori sensveis e intelectuais do conhecimento, esse permanente s pode ser considerado como subordinado a tais

450 | Marco Anton io F rancio tti

condies, do contrrio ele no poder ser encontrado nas aparncias e a fortiori ele no ser conhecido por ns. A Refutao do Idealismo, porm, depende quase que totalmente da ideia de que o permanente, que ele mesmo aparncia, torna um certo tipo de conhecimento, a saber, o autoconhecimento, possvel. Ora, como algo que construdo pelas nossas condies de conhecimento pode ele mesmo ser uma condio do conhecimento? Em suma, no contexto da Refutao do Idealismo, Kant parece estar dizendo que o permanente uma condio do nosso conhecimento (ou, mais exatamente, do autoconhecimento) e no, como o idealismo kantiano pretende, algo condicionado pela nossa capacidade cognitiva. Com isso em mente, parece haver uma tenso entre o idealismo transcendental e a Refutao do Idealismo. As premissas idealistas transcendentais parecem conflitar com uma compreenso adequada do permanente. Em que sentido ns devemos entender o permanente? Com base no que j foi dito, no pode ser no sentido transcendental. Ao nvel transcendental, o que perceptvel e cognoscvel no mundo sempre considerado como condicionado por, e nunca como uma condio do, conhecimento. Alm disso, de acordo com Kant, qualquer elaborao transcendental tem a ver com as condies a priori de nossa experincia dos objetos, no com os prprios objetos49. Mas na Refutao do Idealismo, Kant parece estar fazendo o oposto, isto , ele parece estar fazendo uma considerao do prprio objeto enquanto um pr-requisito epistmico. A no ser que pressuponhamos um permanente no espao fora de ns, no seremos capazes de perceber a ns mesmos no tempo. Em uma considerao transcendental, no entanto, esses objetos no espao fora de ns s podem ser pensados como dependentes de ns. Em vista disso, o que substancial no mundo exterior tem que ser concebido unicamente na medida em que eles se relacionam ao sujeito, isto , na medida em que eles se constrangem s nossas capacidades cognitivas. Por essa razo, o permanente no pode desempenhar o papel de um pr-requisito epistmico. Ao contrrio, atravs dos nossos prrequisitos epistmicos que esse permanente possvel. importante mencionar uma evidncia histrica para sustentar a viso de que Kant no est apresentando uma considerao transcendental na Refutao. Ele tentou refutar o idealismo emprico desse modo na primeira edio dos Paralogismos. L ele surpreende o

49

Cf. KrV, B 25.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 451 leitor ao dizer que os objetos externos so apenas representaes50. Sem dvida que Kant utiliza o termo representaes no sentido transcendental e no emprico. Do contrrio, ele seria visto como defendendo a ideia de que os objetos externos so meros estados mentais. Isso nos levaria a um ponto de vista muito prximo do fenomenalismo de Berkeley, resultado este que o prprio Kant procura rejeitar51. Do ponto de vista transcendental, experincias subjetivas ou (supostamente) objetivas exibem o mesmo status de elementos dependentes da mente. Como j foi mostrado, essa considerao implica na impossibilidade de determinar, dentro da classe das representaes (transcendentalmente ideais), uma subclasse enquanto condio da outra. A razo que dados supostamente objetivos s podem ser considerados como construdos ou produzidos pelo nosso conhecimento, de modo que eles no podem ser considerados como desempenhando o papel de condio do nosso (auto) conhecimento. possvel que, por ter se dado conta do dilema gerado por uma considerao transcendental daquilo que substancial no mundo exterior enquanto pressuposio necessria de nosso autoconhecimento, Kant reescreveu os Paralogismos na segunda edio da Crtica e ao mesmo tempo inseriu a Refutao no fim dos Postulados do Pensamento Emprico em Geral. Dentro do idealismo transcendental, o nico sentido restante que podemos dar ao permanente o sentido emprico. No entanto, tal permanente no pode, no nvel emprico, trabalhar em sintonia com as expectativas kantianas na Refutao. Em tal nvel, ns no tentamos justificar nenhum conhecimento. Ns apenas descrevemos o mundo exterior. Se ns quisermos uma justificao, ns temos que sair do nvel descritivo para ingressar no nvel transcendental. A Refutao requer que pensemos o permanente enquanto condio do (auto)conhecimento e isso no pode ser feito no nvel emprico a no ser que rompamos com Kant e comecemos a procurar por condies epistmicas fora do nvel transcendental. Assim, uma vez que o permanente no pode ser considerado no nvel transcendental, pois nesse caso ele seria visto como algo condicionado pelo nosso conhecimento e ipso facto no poderia funcionar como uma condio de conhecimento, como requer a Refutao; e uma vez que tal permanente no pode ser considerado no nvel emprico tambm, pois nesse caso ele seria visto como um mero item no mundo exterior e, sendo assim, no poderia ser pensado como
50 51

Cf. KrV, A 374-5. Cf. Prol, AA 04: 372 ss.

452 | Marco Anton io F rancio tti

condicionando nosso conhecimento, ficamos sem saber o que o permanente, no contexto da Refutao, por meio do idealismo de Kant. Poder-se-ia pensar que o permanente, considerado no nvel emprico, nada mais do que o objeto emprico. Isso porque ele espacial e, portanto, perceptvel. Mas continua a haver um problema aqui. O objeto emprico enquanto tal mutvel. Ele criado e destrudo. Ora, a Primeira Analogia nos instrui que o permanente enquanto condio de possibilidade de toda a determinao temporal no pode ser efmero. Ele precisa estar presente na experincia em todos os instantes de tempo. precisamente por tal motivo que Kant se refere ao permanente como substncia, ou como a matria que compe o objeto emprico52. Aqui, porm, parece que voltamos ao ponto de partida. O que substancial nas coisas no deve ser considerado como algo destacado do objeto dado empiricamente. Tudo o que temos disponvel em nossa experincia o objeto mesmo que, segundo o prprio Kant, nada mais do que um conjunto de dados empricos organizados no espao e no tempo segundo regras categoriais prescritas pelo entendimento puro. Mais exatamente, o que substancial nas coisas nos dado unicamente enquanto algo condicionado pelas nossas condies de conhecimento. Mas como, ento, esse algo que condicionado pelo nosso conhecimento pode desempenhar o papel de condio de conhecimento? O impasse entre o idealismo transcendental e a Refutao do Idealismo fica ainda mais intenso quando analisamos o status do nosso conhecimento do permanente. De acordo com a Analtica dos Princpios fica claro que tal conhecimento a priori. Ns podemos conhecer independentemente da experincia que algo empiricamente dado deve ser o caso, se ns devemos conhecer o mundo exterior enquanto composto, vamos dizer, de objetos que so governados pelo princpio da causalidade e que se encontram em determinadas relaes (por exemplo, reciprocidade) uns com os outros. De acordo com a Refutao, no entanto, nosso conhecimento do permanente no pode ser estritamente a priori, porque l Kant diz que o permanente tem que ser diretamente percebido. Uma vez que a Refutao requer que pensemos o permanente como dado na experincia dos objetos no espao, o conhecimento do que esse permanente tem que ser classificado como a posteriori53.

52 53

Cf. KrV, B 228; e Allison, 1983, 209. Cf. Skorpen, 1968, 28.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 453

provvel que se diga que a situao no to ruim como parece. O que Kant est na verdade dizendo na Refutao que ns somos capazes de afirmar a priori que o permanente uma condio do autoconhecimento. Enquanto tal permanente sempre pressuposto a priori em toda sequncia temporal, o carter desse permanente s conhecido a posteriori. O que a priori apenas o pensamento de algo que permanece no espao, e no suas caractersticas, que so sempre reveladas a ns atravs de determinaes empricas54. Allison tenta salvar Kant dessa maneira. Ele diz, por exemplo, que a exigncia de um permanente na percepo estritamente uma considerao transcendental, que nada nos diz acerca da natureza dele. Essa uma questo a ser respondida a partir de uma investigao emprica55. Tal suposta soluo, contudo, no nos serve. Primeiro porque, ao adot-la, tudo o que podemos dizer que o pensamento do permanente ou, a representao dele uma pr-condio de possibilidade do autoconhecimento. Entretanto, Kant deixa claro que no a representao do permanente, mas o prprio permanente, aquilo que supostamente desempenha esse papel. Segundo, a soluo adotada por Allison nos autoriza a dizer que somente a pressuposio do permanente, e no o conhecimento desse permanente, a priori. Mas, no que diz respeito Refutao, o permanente empiricamente dado, e no sua mera pressuposio a priori, que tem de ser a condio primria do autoconhecimento. Para que a Refutao possa ter xito contra o ctico, o permanente tem de ser considerado como algo (emprico) no mundo exterior, e no como algo (emprico) em nossas mentes. Se assim , no nvel reflexivo ou transcendental, ns temos de classificar o conhecimento de tal permanente como a posteriori, e no como a priori. Desse modo, a soluo acima ineficaz no que diz respeito ao estatuto do conhecimento do permanente no contexto da Refutao. O que l procuramos estabelecer o conhecimento do permanente como a priori. Somente em assim o fazendo ns podemos harmonizar a Refutao do Idealismo com os Princpios do Entendimento Puro em particular, e com o idealismo de Kant em geral. Mas tal conhecimento no pode desempenhar o papel de condio do autoconhecimento que esperado na Refutao do Idealismo. Ns de fato conhecemos a priori que deve haver um estofo constituinte nas aparncias, embora no saibamos a priori o que tal estofo. Mas a Refutao requer mais do que isso. De
54 55

Cf. Patton, 1936, 207, vol 2. ALLISON, 1983, 209.

454 | Marco Anton io F rancio tti fato, com ela aprendemos que a determinao de minha existncia no tempo somente possvel atravs da existncia das coisas reais que eu percebo fora de mim56. Ora, se levarmos em conta que, de acordo com Kant, o que atual ou real aquilo que est ligado s condies materiais da experincia, isto , sensao57 e se considerarmos que a intuio que est em relao com a sensao ... emprica58, ento o conhecimento do que dado sensivelmente emprico, de modo que estamos obrigados a concluir novamente que o conhecimento do permanente na Refutao tem de ser emprico, no a priori. unicamente na medida em que percebemos o permanente, e a fortiori na medida em que temos conhecimento emprico dele, que nos percebemos no tempo. Em consequncia disso, resta-nos duas teses conflitantes: o conhecimento do permanente a priori nos Princpios, mas tem que ser a posteriori na Refutao. Esse conflito ecoa no impasse apresentado h pouco. Como algo emprico que , de acordo com o idealismo de Kant, subordinado s nossas condies epistmicas, e cujo conhecimento ipso facto a posteriori, ao mesmo tempo, na Refutao, uma condio epistmica, e cujo conhecimento tem de ser ipso facto a priori? Levando em conta o que at agora foi dito, no parece haver uma soluo satisfatria para esse impasse. O idealismo transcendental e a Refutao do Idealismo so incompatveis. Para defender o primeiro, temos que descartar o segundo. Em contrapartida, o idealismo transcendental parece minar as bases da Refutao do Idealismo. Se optarmos pela viso idealista transcendental do mundo exterior, no conseguiremos interpretar os resultados da Refutao de modo satisfatrio. Em qualquer caso, as dvidas cticas no so descartadas. Se somente o idealismo transcendental vlido, ento no h como derrotar o ctico, pois com base em tal doutrina no conseguimos explicar o que o permanente na Refutao do Idealismo. Se, em contrapartida, interpretarmos a Refutao do Idealismo como estando fora do idealismo transcendental, incentivamos o retorno do realista transcendental. A essa altura, h trs alternativas para resolver esse impasse. Primeiro, podemos tentar defender o idealismo transcendental e descartar a Refutao do Idealismo. Segundo, podemos tentar revisar o idealismo transcendental a fim de reconcili-lo com a Refutao do
56 57

KrV, B 275. KrV, B 276. 58 KrV, B 34.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 455

Idealismo. E terceiro, podemos tentar manter os resultados da Refutao do Idealismo sem o idealismo transcendental e ao mesmo tempo nos esforarmos para evitar o realismo transcendental. Vamos analis-las uma por uma. A primeira alternativa inaceitvel. A Refutao do Idealismo deve mostrar por que estamos justificados em ser realistas empricos. Sem tal prova, o idealismo transcendental no pode responder ao ctico. A segunda alternativa para resolver a incompatibilidade entre o idealismo transcendental e a Refutao do Idealismo isto , a tentativa de revisar o idealismo transcendental a fim a partir dessa prova, realizada pelo prprio Kant vrias vezes depois da publicao da segunda edio da Crtica, em suas Reflexes. L, no entanto, Kant mostra estar a par no apenas do impasse que acabei de apontar, mas tambm do fato de que a nica alternativa para resolv-lo conceber o objeto independente da mente de um modo que o aproxima daquilo que ele mais critica, a saber, do realismo transcendental. Ele diz, por exemplo, que a ordenao temporal em geral requer algo fora de ns... que no ... meramente representao, isto , a forma do que aparece,... mas sim a coisa em si mesma [sache an sich]59. Kant tambm parece capturar o esprito geral do realismo transcendental quando ele destaca a correspondncia entre as representaes que esto apenas em mim e a coisa em si mesma que est fora de mim60. Aparentemente sem considerar as Reflexes, Prichard parece defender exatamente esse ponto de vista quando ele diz que o corao da Refutao consiste na afirmao de que o permanente na percepo, necessrio para a conscincia de meus estados mentais, tem que ser uma coisa externa a mim, e uma coisa externa a mim em oposio a uma representao de uma coisa externa a mim s pode ser uma coisa em si mesma61. Paton, em contrapartida, ao mesmo tempo que concede que Kant razoavelmente bem sucedido na Refutao, chega a encorajar a posio de Prichard ao admitir que uma substncia fenomenolgica permanente (ou um objeto fenomenal que distinto de nossas ideias) uma contradio em termos62. Dito de um modo simples, o problema dessa recorrncia coisa em si mesma que ela

59 60

Refl. AA 18: 612. Cf. Refl. AA 18: 648. 61 PRICHARD, 1909, 322-3. 62 PATON, 1936, 380, vol II.

456 | Marco Anton io F rancio tti

contradiz diretamente a exigncia kantiana na Refutao de que o permanente tem que ser dado na experincia63. Guyer aparentemente concorda com essa verso revisada do idealismo transcendental ao dizer que, a fim de eliminar o impasse acima mencionado, Kant parece indicar que podemos saber que algo existe mesmo sem saber o que que existe independente de ns64. Essa suposta soluo colide com uma das premissas do pensamento de Kant, a saber, a de que o idealismo transcendental uma doutrina epistemolgica, e no ontolgica. Como j sabemos, o idealismo de Kant lida com as condies do nosso conhecimento objetivo, e no com os prprios objetos. Alm disso, h um problema insupervel na posio de Guyer, a saber, a ideia de que algo existe mas que no podemos conhecer o que esse algo. Por que meios podemos estabelecer com segurana que algo existe sem listarmos as evidncias de sua existncia? E mesmo se tivermos todas as evidncias nossa disposio, como podemos ter certeza de que esse existente no produzido por algo que no o objeto independente da mente, mas um gnio maligno ou um cientista louco? Se h algo a que no podemos ter acesso, ou do qual no podemos ter conhecimento, estamos na mesma situao desconfortvel do realista transcendental, que tenta inutilmente atingir as caractersticas inacessveis dos objetos externos. Resta-nos, assim, a terceira alternativa, isto , pensar a Refutao do Idealismo sem o idealismo transcendental. Em primeiro lugar, devese destacar que Kant pensa a Refutao como um simples esclarecimento, pois ela nada mais do que uma adio segunda edio da Crtica que afeta apenas o mtodo da prova65. Isso sugere que a Refutao um argumento construdo inteiramente a partir dos principais pontos do idealismo transcendental. Ao separarmos a primeira do segundo, somos deixados com um argumento que carece de uma fundao filosfica adequada. Apesar de tal objeo, Frster parece adotar tal alternativa. Ele diz, por exemplo, que a validade da Refutao no depende da verdade do idealismo transcendental. De fato, esse argumento se sustenta por si mesmo. Contrariamente ao seu ancestral nos Paralogismos da primeira edio, tal argumento no pressupe as doutrinas da Esttica mas lida inteiramente com as condies da determinao temporal. E exatamente por tal razo, a saber, que ele
63 64

Cf. KrV, B 276. GUYER, 1987, 414. 65 KrV, B XXXIXn.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 457

apenas pressupe o que o prprio Descartes afirmou, que esse argumento muito mais potente do que o dos Paralogismos66. Ora, Frster despreza um ponto essencial da Refutao, a saber, que o permanente, o que quer que ele seja, deve ser percebido. A menos que o idealismo transcendental seja trazido para dentro da prova, o ctico pode considerar esse permanente a partir de um ponto de vista realista transcendental e interpret-lo como sendo a coisa em si mesma. Em vista disso, o ctico pode duvidar de que o permanente seja realmente percebido ou que o que percebemos realmente corresponda maneira pela qual o objeto externo realmente est fora do nosso campo fenomnico. Por essa razo, a possibilidade de ler a Refutao sem o idealismo transcendental parece ser to insatisfatria quanto a alternativa de sustentar o idealismo transcendental sem a Refutao. O idealismo transcendental deve eliminar o abismo realista transcendental entre o mundo daquilo que aparece e a realidade em si mesma. Sem o idealismo transcendental, ns nos deparamos com esse abismo novamente, ou somos deixados merc do fenomenalismo. De qualquer modo, no derrotamos o ctico. Ao mesmo tempo, Frster parece considerar a viso cartesiana assumida por Kant no incio da prova como a nica premissa da Refutao. No entanto, se Kant se limitasse a ela, ele jamais alcanaria a concluso de que o permanente no espao condio para a autoconscincia emprica no tempo. O passo da primeira premissa para a concluso pode apenas ser estabelecido atravs de premissas tcitas, especialmente atravs da considerao de que o permanente no pode ser uma intuio em mim67 Isso porque uma intuio em mim apenas temporalmente ordenada, isto , apenas um item na sequncia de minha conscincia. Nesse sentido, ns temos que pensar o permanente como fora de ns. De acordo com os resultados da Esttica Transcendental (sic.), sabemos que somente por meio do espao podemos representar os objetos como fora de ns. Finalmente, se no pensarmos o espao e o tempo, no contexto da Refutao, como a priori, intuitivos e ideais tal como o idealismo transcendental advoga , ns incentivamos o realista transcendental a recorrer a uma noo absoluta das ordenaes temporal e espacial. Assim, a Refutao s pode ser realizada com sucesso se assumirmos previamente que o idealismo transcendental vlido. Entretanto, visto que ela entre em conflito com ele, e visto que a sem o idealismo transcendental a
66 67

Cf. Frster, 1985, 294. KrV, B 275.

458 | Marco Anton io F rancio tti

Refutao no resiste s dvidas cticas, somos obrigados a admitir que parece no haver alternativa para reabilitar Kant. 4. Hume e Kant sobre o conceito de causa. No incio deste artigo afirmei que, alm dos ceticismos advindos das doutrinas de Descartes e Berkeley, Kant tambm procurou lidar com os ceticismos provenientes de Hume e Sexto Emprico. O ceticismo advindo da abordagem Humeana da causalidade tratada por Kant na Deduo Transcendental, enquanto o ceticismo da isostenia constatada pelos cticos pirrnicos tratado por Kant na Dialtica Transcendental. claro que uma anlise dessas partes da Crtica da Razo Pura exigiria outro artigo, ou mesmo um livro inteiro. Contudo, possvel utilizar alguns dos argumentos e princpios das passagens analisadas nas sees anteriores para lanar luzes sobre outras reflexes kantianas sobre o ceticismo, em particular o ceticismo de Hume. Creio que a filosofia de Hume se encaixa no que Kant chama de idealismo dogmtico, isto , o idealismo Berkeleyano. A princpio, isso parece equivocado, visto que Kant afirma ter sido acordado de seu sono dogmtico por Hume (cf. Prolegmenos). Kant, porm, refere-se a um aspecto bastante importante da filosofia de Hume nessa passagem. Trata-se de combater o realismo metafsico implcito nas doutrinas de Berkeley, Descartes e outros. Kant aprende com Hume que necessrio impugnar o realismo metafsico e um tipo de dogmatismo vinculado a essa posio. Contudo, o idealismo que ele prope no lhe permite, tal como no caso de Berkeley, separar verdade de iluso. No caso especfico da relao causal, ela o resultado de um condicionamento mental pela experincia da repetio de conjunes constantes. Hume concebe a causalidade como um conceito a posteriori. A origem desse conceito repousa na experincia, no na razo. O raciocnio demonstrativo no capaz de nos levar do evento A ao evento B68. Ora, conceber a causalidade como dependente da experincia o mesmo que dizer que aprendemos as relaes causais a partir das percepes que temos do mundo. Isso pressupe que o mundo nos dado, a princpio, de modo no causal. Para Hume, um certo nmero de percepes conectadas umas s outras produz na mente um condicionamento que ele chama de hbito a partir do qual passamos a ver o mundo como organizado causalmente.
68

Cf. Investigao acerca do Entendimento Humano, seo IV; Cf. Prol, AA 04: 7ss.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 459

Mas no claro se o mundo, no final das contas, causal. Parece que um resultado indesejvel de se aprender a causalidade com a experincia que os objetos no se relacionam entre si causalmente; a nossa mente que se habitua, ou se acostuma, a v-los desse modo. A causalidade no passa, assim, de uma grande iluso. Kant concorda com Hume que a causalidade uma propriedade da mente. No entanto, para Kant, ela uma condio subjetiva a priori da nossa compreenso do mundo. Na terminologia kantiana, a causalidade um conceito puro do entendimento unicamente mediante o qual nosso conhecimento emprico possvel. exatamente isso que mostrado na Deduo Transcendental. Qual o proveito de substituirmos o carter a posteriori pelo carter a priori do conceito de causa? Por que Kant acredita ter sido bem sucedido onde Hume fracassou? A resposta que Kant no apenas prescinde da experincia para conceber a relao causal; mais do que isso, a experincia s possvel mediante a relao causal. Isso quer dizer que ele evita o pressuposto de que o mundo nos seja dado, a princpio, de modo no causal. Esse pressuposto, que foi assumido por Hume de modo no problemtico, acaba, no final das contas, duplicando mundos: o idealismo de Hume tem a irrealizvel incumbncia de acomodar a ideia de um mundo primeiramente no causal com a de um mundo causal. Essa duplicidade de mundos nada mais do que a duplicidade do idealismo dogmtico de Berkeley, que incapaz de separar realidade de iluso. Kant pode ser visto como perguntando a Hume se vlida a pressuposio de um mundo no causal. A resposta que Kant gostaria de ouvir que nosso conhecimento do mundo emprico s possvel se pressupusermos a relao causal como condio a priori. Aqui vemos em funcionamento, mais uma vez, as engrenagens conceituais do idealismo transcendental. 5. Concluso Ao longo deste artigo, procurei avaliar a eficcia da filosofia transcendental kantiana em face de diferentes posies cticas, em particular aquelas resultantes dos idealismos de Descartes, Berkeley e Hume. Embora Kant tenha sido bem sucedido ao apresentar seu idealismo transcendental como uma postura epistemolgica isenta dos equvocos e limitaes dos idealismos dogmticos de Berkeley e Hume, o mesmo no se pode dizer acerca do idealismo cartesiano. Por no dispor de uma noo clara e coerente do permanente que requerido

460 | Marco Anton io F rancio tti

Referncias Bibliogrficas ALLISON, H. Kants Transcendental Idealism. New Haven: Yale University Press, 1983. BECK, L. W. Kants Theory of Knowledge. Dordrecht: Reidel, 1974. _____. Essays on Kant and Hume. New Haven: Yale University Press. BENNETT, J. Locke, Berkeley, Hume. Oxford: Oxford University Pres, 1971. BERKELEY, G. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Indianapolis: Hackett, 1979. _____. Three Dialogues Between Hylas nad Philonous. Indianopolis: Hackett, 1982. DESCARTES, R. Oeuvres et Lettres. Paris: Gallimard, 1953. BONACCINI, J. Kant e o problema do mundo externo. Manuscrito, v.25, n. 1, pgs. 7-68, 2002. FRSTER, E. Kants Refutation of Idealism. In: HOLLAND 1985: 287-303, 1985. FUNKE, G. (org.). Akten des 5 Internationalen Kant Congress. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1981. FUNKE, G. & SEEBOLNN, T. M. (eds.). Proceedings of the Sixth International Kant Congress. Washington D.C.: University Press of America, 1989. GARVE & FEDER. Gttingischen Gelehrten Anzeigen, 19 de janeiro de 1787, pgs. 40-48. GUYER, P. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. _____. Review Essay on Kant and the Scandal of Philosophy. Philosophy & Social Criticism, v. 34, n. 7, pgs.825-836, 2008.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 461

_____. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. HOLLAND, A. J. (org.). Philosophy, Its History and Historiography. Dordrecht: D. Reidel, 1985. HUME, D. A Treatise of Human Nature. Oxford: Claredon, 1978. _____. Enquiries (Concerning Human Understanding and the Principles of Morals). Oxford: Claredon Press, 1990. KANT, I. Kants Gesammelte Schriften. Berlin: Ed. Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 29 volumes, 1902. _____Prolegomena. Indianapolis: Hackett (translated by Sir James Ellington; abbreviated Prol.). 1977. _____What Real Progress Has Metaphysics Made in Germany since the Time of Leibniz and Wolff. New York: Abaris Books 140 Marco Antnio Frangiotti (abbreviated R.P.). 1983. _____On Inner Sense', (also known as "Reflections of Leningrad"). lnternational Philosophical Quarterly, XXIX( 3): 251-61(abbreviated "Inner").1987. _____Dreams of a Spirit Seer. London: Macmillan (abbreviated "Dreams").1989. _____Critique ofPure Reason. London: Macmillan (translated by N. K. Smith and abbreviated A for the first edition and B for the second edition). 1990. _____Lectures on Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press, translated by K. Ameriks and S. Naragon (abbreviated L.M.). Locke, J. 1975. An Essay Concerning Human Understanding. Claredon: Oxford (abbreviated Essay). 1992. LEHMANN, G. Kants Widerlegung des Idealismus. Kantstudien, v. 50, 348-362, 1958.

462 | Marco Anton io F rancio tti

MELNICK, A. Kant's Analogies of Experience. Chicago:University of Chicago Press, 1973. PARSONS, C.. The Transcendental Aesthetico. In Guyer 1992, pp.62100. PEREIRA, R. H. de S. Uma verso mais modesta dos argumentos transcendentais da primeira Crtica. Princpios, v. 16, n. 25, pgs. 525, 2009. SMITH, N. K.. A Commentary on Kant's Critique of Pure Reason. London: Macmillan.1984 STEM-ZWEIG, L. The Object of Sensible Intuition. ln Funke 1981, pp. 456-61. STRAWSON, P. F. Anlise e metafsica: uma introduo filosofia. Trad. Armando Mora de Oliveira. So Paulo: Discurso Editorial, 2002. _____The Bounds of Sense. London, Methuen,1966. _____Entity & ldentity. Oxford: Oxford University Press.Tipton. 1994. Berkeley: The Philosophy of lmmaterialism. Bristol: Thoemmes Press. 1997. TURBAYNE, C. Kant's Refutation of Dogmatic Idealism. Philosophical Quarterly 5: 225-44. 1955 WALKER, R. C. S. Idealism: Kant and Berkeley. In: Foster 1985, pp. 109-29. 1985 _____Kant. London: Routledge, 1978. WALSH, W. H. Kant's Criticism of Metaphysics. Chicago: University of Chicago Press, 1975. _____Kant on the Perception of Time. In: Beck. pp.160-80. 1969. WILKERSON, T. E. Kant's Critique of Pure Reason. Oxford: Clarendon. 1976.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 463

ZWEIG,, A. (ed.) Kant's Philosophical Correspondence. Chicago: University of Chicago Press. 1967.

SUJEITOS CAPAZES DE REPRESENTAR, OBJETOS QUE DEPENDEM DA MENTE: KANT, LEIBNIZ E A ANFIBOLIA1
Antonio-Maria Nunziante e Alberto Vanzo2 Universit di Padova e University of Essex

Introduo3 No fim da Analtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, e depois de esboar as caractersticas principais de sua teoria do conhecimento, Kant contrasta sua filosofia com a de Leibniz. Na seo intitulada A Anfibolia dos Conceitos de Reflexo, Kant argumenta que o erro principal de Leibniz o de confundir objetos no espao e tempo por coisas em si, a saber, por mnadas. De acordo com Kant, Leibniz cometeu esse engano porque considerou objetos no espao e no tempo como objetos que poderiam ser conhecidos com o puro intelecto. Na viso de Kant, Leibniz subestimou a importncia da sensibilidade para
1

Esse artigo foi publicado originalmente em British Journal for the History of Philosophy, 17 (2009), pp. 133-151, sob o ttulo Representing Subjects, MindDependent Objects Kant, Leibniz and the Amphiboly. Traduo de Gisleine Aver e reviso de Joel Thiago Klein. Utilizou-se a traduo da Crtica da Razo Pura feita por Artur Morujo, publicada pela Calouste Gulbenkian. 2 Gostaramos de agradecer a Philip Stratton-Lake, Francesco Martinello, e a um avaliador annimo do British Journal of the History of Philosophy , pelos comentrios valiosos sobre os esboos desse artigo. 3 Abreviaturas usadas para Leibniz: A = Gottfried Wilhelm Leibniz, Smtliche Schriften und Briefe, editado pela Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Berlin, 1923); GP = Die philosophischen Schriften von G. W. Leibniz, editados por Carl Immanuel Gerhardt (Berlin, 18751890; reimpresso: Hildesheim, 1978); DM = Discours de mtaphysique; Monad. = Monadology. A Crtica da Razo Pura citada com as abreviaes A (primeira edio) e B (segunda edio), seguida pelo nmero da pgina dessas edies. [...]. Os outros escritos de Kant so citados com o nmero do volume e pgina da AcademieAusgabe: Kniglich Preuische (Deutsche) Akademie der Wissenschaften (org.), Kants gesammelte Schriften (Berlin, 1902).

466 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

se conhecer esses objetos. Kant afirma que vrias doutrinas da filosofia de Leibniz seguem seu erro principal: o princpio de identidade dos indiscernveis, a monadologia, a concepo de Leibniz sobre as relaes de oposio entre propriedades, e sua concepo do espao e do tempo. Kant tenta refutar essas doutrinas na Anfibolia. Diversos estudos sobre a relao entre as filosofias de Kant e de Leibniz enfocaram a Anfibolia. Anlises minuciosas deste texto so geralmente crticas das objees de Kant contra Leibniz, afirmando que elas no retratam corretamente as posies de Leibniz, e que no so baseadas em premissas que este aceitaria. Avaliaes gerais da relao entre as vises de Kant e Leibniz so principalmente defesas de que, ora uma, ora outra, a mais plausvel e avanada.4 Neste artigo, discutiremos a relao entre as posies de Kant e Leibniz de uma maneira que ainda mais especfica e central para entender corretamente as concepes epistemolgicas destes dois filsofos. Compararemos as posies de Kant e Leibniz na relao entre sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos. Comearemos examinando a Anfibolia. Porm, no discutiremos todos os argumentos de Kant em detalhes, visto que tais discusses j esto disponveis na literatura. Ns no visamos defender a primazia das concepes de Leibniz ou de Kant da relao entre sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos, como alguns estudiosos fizeram. Antes, tentaremos individualizar a razo principal da discordncia de Kant com Leibniz na Anfibolia. Ento, comentando esta discordncia, destacaremos dois aspectos importantes da relao entre as filosofias dos dois, considerando sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos. Destacando os dois pontos seguintes: Primeiro, a divergncia fundamental entre Leibniz e Kant destacada na Anfibolia no to radical como parece ser primeira vista. Ainda que Leibniz no tenha considerado espao e tempo como formas da sensibilidade, como opostas ao intelecto puro, ele no considerou objetos no espao e tempo como coisas independentes da mente em si. Para Leibniz, objetos no espao e tempo, como tambm espao e tempo eles mesmos, no so independentes da representao dos sujeitos. Segundo, um contraste radical entre as filosofias de Kant e Leibniz concerne a condio de sujeitos cognoscentes. Leibniz concebe sujeitos cognoscentes como substncias, isto , como substncias
4

Ver, por ex., Parkinson, 1981; Kaehler, 1981; Finster, 1986; Willaschek, 1998; e Schneider, 2004.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 467

simples, espirituais, imortais, persistentes e incorruptveis. Kant rejeita esta viso como uma reivindicao metafsica no fundamentada. Ele nega que possamos saber se sujeitos cognoscentes so substncias e que tipo de substncias elas so. Acredita que s podemos conhecer suas capacidades cognitivas. O fato de Kant caracterizar os sujeitos cognoscentes no como substncias, mas como sistemas complexos de capacidades cognitivas incluindo uma defesa anti-Humeana de sua unidade atravs do tempo , marca fortemente a distncia entre Kant e Leibniz, e uma importante caracterstica inovadora da filosofia de Kant. Nosso artigo est dividido em quatro partes. Fornecemos algumas informaes sobre a Anfibolia (1). Esboamos a principal crtica de Kant contra Leibniz (2). Ento, comparamos as vises de Kant e Leibniz dos objetos no espao e tempo (3) e de sujeitos cognoscentes (4). 1. Algumas expectativas da anfibolia Legitimamente se pode esperar que a Anfibolia indique as doutrinas que Kant considerou como distintivas de sua filosofia. Destacar as diferenas entre o idealismo transcendental e certas ideias leibnizianas foi necessrio para Kant para estabelecer seu lugar com respeito a uma larga frente filosfica. Os temas leibnizianos esto presentes no pensamento de Christian Wolff que, atravs de sua influncia, os difundiu no ambiente filosfico de Kant. A filosofia de Wolff foi sujeita a crticas pesadas desde 1720.5 No obstante, o wolffianismo ainda era a filosofia dominante nas universidades alems durante os anos de 1760 e 1770. Cada nova filosofia teve que se confrontar eficazmente contra ele, para sustentar suas reivindicaes. A Anfibolia um dos principais textos onde Kant toma posio contra o wolffianismo. De fato, algumas das crticas de Kant contra Leibniz se aplicam a Wolff e aos wolffianos tambm: por exemplo, a crtica relativa ao fato de considerar o espao e o tempo como relaes entre coisas em si, ou de considerar somente oposies lgicas, enquanto
5

Ver, por ex., Adolf Friedrich Hoffmann, Vernunftlehre, darin die Kennzeichen des Wahren und Falschen aus den Gesetzen des menschlichen Verstandes hergeleitet werden (Leipzig, 1737); Christian Adolf Crusius, Dissertatio philosophica de usu et limitibus principii rationis determinantis vulgo sufficientis (2 edio, Leipzig, 1750); e as obras de Kant na decada de 1760.

468 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

omite oposies reais. Kant explicitamente estende a segunda crtica contra os wolffianos, os quais classifica junto com Leibniz sob o ttulo de Filosofia leibnizianawolffiana.6 Alguns contemporneos de Kant, incluindo Wolffianos como Baumgarten, adotaram doutrinas leibnizianas rejeitadas por Wolff e criticadas na Anfibolia, como a monadologia e a harmonia pr-estabelecida.7 Alm disso, vrios leitores de Kant, como Eberhard, eram leibnizianos. As crticas de Kant na Anfibolia se aplicam a eles tambm.8 Consequentemente, a discusso das ideias de Leibniz na Anfibolia d a Kant a oportunidade de lidar com a tradio metafsica em que foi educado e a qual muitos de seus leitores pertenceram. Ao confrontar esta tradio, Kant no assume uma atitude conciliatria. Ele alcana um contraste radical entre suas ideias e as de Leibniz, e o faz construindo seus argumentos em doutrinas que Leibniz no compartilhava e que so tpicas do idealismo transcendental: mais notavelmente a concepo do espao e tempo como formas puras de

Ver KrV, B 329. Kant aplica essa denominao em diversas outras passagens (KrV, A 44/B 61; AA 07: 140n; 08: 218; 09: 186; 20: 281, 305, 306, 308). Essa denominao era amplamente difundida na Alemanha desde 1720. No muito afortunada, porque ofusca as diferenas notveis entre a filosofia de Leibniz e de Wolff. Para essas diferenas ver, Arnsperger (1897) e Corr (1975). 7 Baumgarten (1963) o autor do manual que Kant utilizou em suas palestras sobre metafsica e antropologia. Como as Reflexes de Kant sobre esses assuntos mostram (AA 15-18), vrias de suas doutrinas foram desenvolvidas na confrontao com Baumgarten. 8 Muitos autores defenderam as vises Leibnizianas contra Kant em debates que duraram mais ou menos vinte anos aps a publicao da primeira Crtica. Para uma viso mais ampla sobre as polmicas entre Leibnizianos e Kant, ver Ciafardone (vol. I, 1987; vol. II, 1990). O trabalho de Ciafardone prova que as vises Leibnizianas recebiam amplo consenso no ambiente filosfico de Kant, como Max Wundt alegou em seu livro Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklrung (1964, 317-9). A resposta mais extensa de Kant para os Leibnizians o trabalho Da utilidade de uma nova crtica da razo pura, escrito contra Eberhard (AA 08: 185-251) [trad. portuguesa de Mrcio Pugliesi e Edson Bini, So Paulo: Hemus, 1975]. No final deste texto, Kant esboa uma interpretao de Leibniz como um idealista transcendental ante litteram (AA 08: 246-51). Este retrato de Leibniz muito diferente daquele da Anfibolia. Na obra de Kant contra Eberhard, Leibniz aparece como um aliado de Kant "contra os discpulos daquele [como Eberhard] que pilham elogios em cima dele que no lhe fazem nenhuma honra" (ibid., 251).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 469

intuio, a distino qualitativa entre sensibilidade e entendimento e a distino crtica entre fenmenos e noumenos.9 A importncia e o radicalismo da confrontao de Kant com Leibniz torna a Anfibolia particularmente interessante para a presente investigao. Como Kant ope algumas de suas prprias doutrinas centrais com a contraparte de Leibniz, pode-se bem esperar que a Anfibolia destaque as caractersticas mais originais do idealismo transcendental. A fim de ver se isto o que realmente ocorre, precisamos explicar as principais ideias bsicas da Anfibolia. 2. A crtica de Kant contra Leibniz na Anfibolia Kant ataca quatro elementos da filosofia de Leibniz na Anfibolia: o princpio da identidade dos indiscernveis, a concepo de relaes de oposio, o conceito de mnada, e a concepo do espao e tempo.10 A primeira crtica contra o princpio da identidade de indiscernveis. Para Kant, este princpio diz respeito a objetos da compreenso pura, isto , a coisas em si e a conceitos. No diz respeito aos fenmenos,11 isto , a objetos sensveis no espao e no tempo. Leibniz estendeu o princpio da identidade de indiscernveis para os fenmenos. Este erro devido ao fato que Leibniz tomou os fenmenos

Diversos intelectuais notaram isso: por ex. Parkinson (1981); Kaehler (1981); Willaschek (1998). 10 A primeira crtica est em KrV, A 2634/B 31920, A 2712/B 3278, A 2812/B 3378. A segunda crtica est em KrV, A 2645/B 3201, A 2724/B 32830, A 2824/B 33840. A terceira crtica est em KrV, A 2656/B 3212, A 2745/B 3301. A quarta crtica est em KrV, A2668/B 3224, A 2757/B 3313. In: KrV, A 2745/B 3301, Kant tambm critica a doutrina da harmonia pr-estabelecida, a qual ele v como consequncia da monadologia. Por questo de simplicidade no consideramos a crtica da harmonia pr-estabelecida. 11 O texto em ingls utiliza o termo appearances referindo-se quilo que aparece, ou seja, aos fenmenos. Os autores se utilizam do padro adotado pela The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. Contudo, a traduo de Erscheinung por appeareances no ingls problemtica (Cf. PERIN, Adriano. Sobre a gnese da distino crtica entre Schein e Erscheinung. In: ROHDEN, Valerio; PINZANI, Alessandro. (Orgs.) Crtica da razo tradutora: sobre a dificuldade de traduzir Kant. Florianpolis: Nefiponline, 2010, 11-34). Por isso, para evitar ambiguidades desnecessrias, optou-se por traduzir appearances por fenmenos. (Nota do revisor)

470 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

por coisas em si, isto por intelligibilia, ou seja, objetos do puro entendimento'.12 A segunda crtica considera a concepo de Leibniz sobre as relaes de oposio entre propriedades. Se a realidade representada somente pela compreenso pura (realitas noumenon), ento nenhuma oposio entre realidades [propriedades positivas dos seres] pode ser pensada.13 O princpio de que as realidades [...] nunca se opem logicamente umas s outras uma proposio completamente verdadeira sobre a relao dos conceitos14 Realidades em fenmenos (realitas phaenomenon), pelo contrrio, podem certamente estar em oposio umas contra as outras'.15 Leibniz e seus sucessores falharam em no ver que pode haver oposies entre realidades. Deste modo, eles fizeram vrias reivindicaes erradas (todos os males so nada alm de consequncias dos limites dos seres criados, isto , negaes'; possvel unir toda realidade em um ser sem qualquer preocupao com oposio'16). A terceira objeo concerne o conceito de mnada.
Como objeto do entendimento puro [...] todas as substncias devem ter determinaes e foras internas, que se refiram realidade interna. Mas que outros acidentes internos posso pensar seno os que o meu sentido interno me oferece, - ou seja, o que j de si pensamento ou anlogo ao pensamento? Eis porque Leibniz, para quem todas as substncias e mesmo os elementos da matria representavam nmenos, depois de lhes retirar pelo pensamento tudo o que possa significar uma relao exterior e, portanto, tambm a composio, fez delas sujeitos simples, com

12 13

KrV, A 264/B 320. Ibid. Kant divide propriedades em realidades (por ex.: ser perfeito, ser racional, ser brilhante) e negaes (por ex.: ser imperfeito, ser irracional, ser escuro). Ao interpretar Kant, no se pode confundir realidade [ Realitt] com atualidade [Wirklichkeit]. Realidade uma categoria de qualidade. Atualidade uma categoria de modalidade. Ver: Maier, 1930. 14 KrV, A 2723/B 32839. 15 KrV, A 265/B 3201. 16 KrV, A 273/B 329.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 471

capacidade de representao, numa palavra, 17 mnadas.

Os nicos objetos que nos so dados so objetos de sensibilidade, ou fenmenos. Eles no tm determinaes e foras internas [isto , intrnsecas, no relacionais], mas somente propriedades relacionais.18 Consequentemente, o argumento de Leibniz para a existncia de mnadas se baseia em uma premissa falsa e est errado. A quarta crtica contra a concepo de Leibniz do espao e do tempo.
[] que no conceito do entendimento puro, a matria [i.e. caractersticas essenciais] preceda a forma [i.e. o modo em que esto conectados a uma coisa], e por isso Leibniz admitiu primeiro coisas (mnadas) e, internamente, uma capacidade de representao, para depois sobre ela fundar a relao exterior das coisas e a comunidade dos seus estados (ou seja, das representaes). Por isso o espao e o tempo eram possveis, o primeiro apenas pela relao das substncias e o segundo unicamente pela ligao das determinaes destas entre si, como princpios e consequncias. De fato, assim deveria ser, se o entendimento puro pudesse referir-se imediatamente a objetos, e se o espao e o tempo fossem determinaes das coisas em si. Sendo, contudo, simplesmente, intuies sensveis, pelas quais determinamos todos os objetos apenas como fenmenos, a forma da intuio (enquanto estrutura subjetiva da sensibilidade) precede toda a matria (as sensaes) e, por conseguinte, o espao e o tempo precedem todos os fenmenos e

17 18

KrV, A 2656/B 3212; ver tambm: KrV, A 2826/B 33842. Veja-se: KrV, A 265/B 321: as determinaes internas de uma substantia phaenomenon no espao mais no so que relaes e a prpria substncia totalmente um conjunto de puras relaes Ver tambm: KrV, A 2845/B 340 1, B 667.

472 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

todos os dados da experincia, e essa forma da 19 intuio que torna essa experincia possvel.

O espao e o tempo so formas a priori da intuio, e no conceitos abstrados das relaes entre substncias.20 Espao e tempo so pressupostos para a representao de objetos, e so anteriores a objetos (e no vice-versa, como Leibniz pensava). Os quatro argumentos contra Leibniz seguem o mesmo padro argumentativo. Se objetos do conhecimento fossem nmenos, ou coisas em si mesmas, e se ns os conhecssemos atravs do puro entendimento, as doutrinas de Leibniz seriam verdadeiras. Ao contrrio, objetos do conhecimento so fenmenos no espao e no tempo, e ns os conhecemos por meio da sensibilidade. Os fenmenos sensveis seguem leis diferentes daquelas dos objetos do entendimento puro. Consequentemente, as concluses de Leibniz esto erradas. Kant usa contra Leibniz duas distines correlacionadas: a distino entre sensibilidade e entendimento, e a distino entre fenmenos e coisas em si mesmas. Ns conhecemos os objetos s por meio da sensibilidade, o espao e o tempo so formas de sensibilidade. Objetos da sensibilidade, ou fenmenos, esto no espao e no tempo, enquanto as coisas em si mesmas no so nem espaciais, nem temporais. Consequentemente, objetos no espao e no tempo no so coisas em si mesmas, mas fenmenos sensveis. Kant faz uma objeo contra Leibniz ao dizer que ele trocou objetos de conhecimento por mnadas, isto , por coisas em si mesmas e objetos do entendimento puro, quando na realidade so fenmenos e objetos de sensibilidade, que no existem em si. Com base nesse erro, Leibniz atribuiu poderes representacionais s mnadas, que ele considerou como coisas em si.21 Ele concebeu as mnadas como substncias que representam. No captulo sobre os paralogismos da psicologia racional da primeira Crtica, Kant nega que seja possvel saber se sujeitos capazes de representao so substncias.22 Ento, as filosofias de Kant e Leibniz divergem tanto na concepo dos objetos representados quanto na concepo dos sujeitos que representam: Isto , no nmeno ou condio fenomenal de objetos

19 20

KrV, A 267/B 323, traduo modificada. Veja-se tambm: KrV, A 245/B 39, A 33/B 49. 21 Veja-se: KrV, A 266/B 322. 22 KrV, A 34851, B 407, B 41011.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 473

no espao e no tempo, e na substancialidade dos sujeitos que representam. Ainda que Leibniz e Kant tenham concepes distintas do espao e do tempo, discutvel que, para Leibniz, objetos no espao e no tempo so fenmenos que dependem da mente, como eles so para Kant. Tambm discutvel que a maior diferena entre Kant e Leibniz no concerne a dependncia da mente dos objetos no espao e no tempo, mas a substancialidade dos sujeitos que representam. Veremos estes dois pontos pormenorizadamente. 3. Leibniz e Kant sobre objetos no espao e tempo Apesar da impresso que pode surgir das observaes de Kant, a concepo de Leibniz do espao, tempo, e objetos no espao e tempo, em muitos aspectos similar prpria concepo de Kant. Tentaremos considerar as coisas do ponto de vista de Leibniz. Por convenincia, vamos nos limitar ao caso do espao. Numa primeira anlise, podemos dizer que o espao, para Leibniz, no uma propriedade primitiva das substncias, mas sim um termo derivado por abstrao da noo de extenso. Essa, por sua vez, referida a substncias corpreas concretamente extensas (o espao uma ordre de Coexistences' GP VII, 363).23 A crtica de Kant contra
23

Como se sabe, a definio leibniziana de substncia envolve problemas complexos. Numa carta para De Volder de junho de 1703 ( qual os intrpretes geralmente fazem referncia), Leibniz distingue cinco elementos que constituem a substancialidade de um ser: (1) entelquia primitiva ou alma; (2) matria primria ou poder passivo primitivo; (3) mnada (que constituda pelos dois primeiros elementos); (4) matria secundria ou orgnica (que composta por infinitas mnadas interrelacionadas); (5) substncia animal ou corprea, que uma por causa da presena de uma mnada dominante. Os comentadores tm discutido intensamente esse remarco de Leibniz, e em particular, em qual dos cinco nveis h um efetivo grau de substancialidade. Na Monadologia, Leibniz parece identificar substncias com substncias simples, mas os interpretes tm dado leituras diferentes do conceito leibniziano de simplicidade. Para o presente propsito, suficiente notar que o conceito de extenso entra em jogo apensa no quarto nvel. Esse o nvel da matria secunda e das substncias corpreas (agregados de mnadas que se expressam por meios de um corpo orgnico, cuja unidade determinada por uma mnada dominante). Para Leibniz, a extenso um primeiro nvel de abstrao das substncias concretas, corpreas (que so o quarto nvel do esquema acima). A

474 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

Leibniz est relacionada a esta viso: de acordo com Kant, para Leibniz o espao uma relao entre coisas em si24 e existe independentemente da atividade perceptiva dos sujeitos. As coisas no so to simples, porque a noo de extenso no primitiva:
No afirmaria que o conceito de extenso primitivo, nem tal que dele no possa ser derivado nada, j que resolvido na pluralidade, que tem a ver com o nmero, na continuidade, que tem a ver com o tempo, e na coexistncia, que tem a ver 25 com coisas, inclusive as sem extenso.

Em outras palavras, na percepo de corpos extensos, o que o sujeito realmente percebe um conjunto de condies comuns (pluralidade, continuidade, e coexistncia). A extenso relativa ao ponto de vista dos sujeitos capazes de perceber e ao jogo de suas relaes recprocas: os corpos aparecem para ns como extensos porque, atravs da viso e do tato, percebemos uma pluralidade de coisas distintas como uma unidade. Na percepo de uma pluralidade de coisas no somos conscientes de sua multiplicidade distinta, mas da contnua coexistncia de uma qualidade nica que expandida. Isto quer dizer, de forma simples, que a extenso manifesta a si mesma e aparece puramente e somente dentro de uma estrutura perceptiva de referncia: a percepo da extenso, escreve Leibniz, necessita de um sujeito e alguma coisa relativa a este sujeito como a durao.26
extenso de substncias corpreas consiste numa srie de condies comuns, que esto relacionadas com nossa percepo. Ver: Garber 1985, 1995; Hartz, 1992; Adams, 1994; Rutherford, 1995; Arthur, 1998; Smith, 1998; Phemister, 1999; Look, 1999; Mugnai, 2001; Fichant, 2003; Phemister, 2005. 24 Ver KrV, A 267/B 323. 25 GP II, 183. 26 Jinsiste donc sur ce que je viens de dire, que lEtendue nest autre chose quun Abstrait, et quelle demande quelche chose qui soit tendu. Elle a besoin dun sujet, elle est quelque chose de relatif ce sujet, comme la dure. Elle suppose mme quelque chose danterieur dans ce sujet. Elle suppose quelque qualit, quelque attribut, quelque nature de ce sujet, qui s tend, se rpand avec le sujet, se continue. Letendue est la diffusion de cette qualit ou nature: par exemple, dans le lait il y a une tendue ou diffusion de la blancheur, dans le diamant une tendue ou diffusion de la duret; dans le corps en general une tendue ou diffusion de lantitypie ou de la materialit. (GP VI, 584). O

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 475

A partir da Leibniz desenvolve uma ontologia completamente centrada na estrutura do sujeito substancial, de acordo com a qual a realidade exterior no algo que pode ser deduzido de modo lgico: as coisas existem concretamente apenas dentro da perspectiva que definida pela estrutura do praedicatum inest subjecto (DM 8), ou pela estrutura do sujeito capaz de representar. Estes pensamentos de Leibniz esto enraizados na ideia que substncias perceptivas tm uma natureza representativa essencial, e isto especialmente o caso daquelas substncias que na ontologia leibniziana so definidas por sua capacidade de dizer Eu (DM 34). As substncias eu, como as outras substncias, so compostas de uma coleo de representaes. O eu que realmente sou a coleo completa de todos os estados de representao que se seguem um ao outro entre meu nascimento e minha morte. Esta a razo por que, no nvel mondico, no se pode falar de causa fsica (influxus physicus) entre ns e os corpos. No sentido exato, o que experimentamos so nossos estados representacionais e no podemos transcend-los: eles constituem o horizonte de nosso mundo. A referncia para a dimenso expressiva das substncias representativas no acidental porque, se for verdade que a extenso necessita de um sujeito a fim de ser representada, por outro lado Leibniz especifica que deve haver algo anterior/primitivo neste assunto, ou alguma qualidade ou atributo que difundido, expressando a si mesmo sob da forma de extenso.27

exemplo do leite digno de ateno, porque pode levar a desentendimentos. Na ontologia de Leibniz, o leite um agregado e no uma substncia. Agregados no so seres verdadeiros, mas semi-mentais (cuja unidade, na anlise final, enraizada na atividade perceptiva do sujeito). Vamos lembrar que de acordo com Leibniz ser propriamente significa ser um (ce qui nest pas veritablement un tre, nest pas non plus veritablement un tre, GP II, 97). 27 Como bem sabido, expresso um termo tcnico no vocabulrio de Leibniz. Ele indica uma estrutura lgica que relaciona dois termos no homogneos. Une chose exprime une autre (dans mon langage) lorsquil y a un rapport constant et regl entre ce qui se peut dire de lune et de lautre. Cest ainsi quune projection de perspective exprime son geometral. Lexpression est comune a toutes les formes, et cest un genre dont la perception naturelle, le sentiment animal, et la connoissance intellectuelle sont des especes. (GP II, 112) Para mais detalhes sobre o conceito leibniziano de expresso, ver Kulstad, 1977 ; e Mugnai, 1992.

476 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

Vamos desenvolver este ponto que poderia gerar algumas dificuldades. Leibniz distingue o que normalmente consideramos objetos no espao e no tempo em substncias e agregados. No caso das substncias, a extenso, ou melhor, o espao um produto delas, ou est enraizado na sua capacidade de projetar uma cenografia dentro da qual elas representam a si mesmas e suas propriedades fsicas (que harmonicamente correspondem aos seus estados mentais). No caso dos agregados, por outro lado, sua extenso o resultado da atividade representativa dos sujeitos: uma mesa uma colnia de mnadas, e mnadas no tm extenso (uma mnada no tem partes e dentro dela no possvel haver extenso, figura ou divisibilidade). Ser extensa e ter a forma de uma mesa so apenas modos em que uma colnia de mnadas aparece para sujeitos representantes. De maneira mais sucinta: entre substncias e o mundo, entre sujeitos capazes de percepo e espao, existe uma relao necessria de expresso. Esta relao primitiva (no sentido de que foi originalmente imposta por Deus). O mundo e o espao, poderamos ento dizer, esto contidos na alma (eles no existem realmente do lado de fora, porque este fora uma parte essencial do contedo de cada alma). Portanto, no necessrio para o espao (e o tempo) existir fora de ns, nas coisas, porque isto uma representao j contida dentro de ns (ou nos simples). No est meramente contido, mas necessariamente contido, porque o espao (e o tempo), em seu carter de representao imanente e imediata, um elemento de estruturao da atividade perceptiva de sujeitos mondicos.28
28

Que espao e tempo so construes ideal ou mental ou at modal tambm apontado por Schneider: Raum und Zeit sind ideale oder mentale oder auch modale Gebilde (die Terminologie schwankt hier bei Leibniz). Das sind sie aber nur deshalb, weil nicht reale Monaden zueinander in Beziehung gesetzt werden, sondern Relata, die selbst gar keinen realen, sondern bloss modalen Entitten, nmlich mathematische Punkte oder instantane Momente, sind. D.h. Raum und Zeit sind wie die Gegenstnde der Mathematik bloss mentale Konstruktionen, die als solche keine Realitt besitzen. ( SCHNEIDER, 2004, 76) De acordo com Schneider, os argumentos de Kant sobre espao expressos na Anfibolia no combinam realmente com a posio de Leibniz. Schneider escreve: Denn man kann nicht behaupten, dass die Relata vor der Relation, vor dem In-Beziehung-Setzen gegeben sind. Vielmehr sind sie (sozusagen als Materie) gar nicht gegeben (weil sie bloss modal, mental sind), sondern werden erst zusammen mit der Relation als deren Glieder gesetzt. (ibid., 77). Parkinson (1981) tambm j havia apresentado fortes dvidas sobre esse ponto.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 477

Portanto, o ponto principal apresentado por Leibniz diz respeito identificao da substncia/sujeito com seu poder representativo (que expresso de seu vis activa primitiva). Como consequncia, possvel afirmar, especialmente de acordo com uma perspectiva kantiana, que objetos no espao e tempo no so coisas em si mesmas, mas antes representaes de sujeitos cognoscentes (dependentes da mente) e que espao e tempo, por sua vez, no so coisas, mas pertencem modalidade representativa pela qual o sujeito percebe as coisas. Se algum v isto do ponto de vista do conceito completo, em que toda substncia est envolvida, ento poder ser possvel enfraquecer a crtica de Kant contra Leibniz. Kant declara que espao e tempo so formas a priori de intuies, e no conceitos abstrados da relao entre substncias. De fato, poder-se-ia corrigir esta afirmao reivindicando que, para Leibniz, espao e tempo so formas a priori pertencentes ao conceito completo que define cada substncia. Deste ponto de vista, a aprioridade do espao e do tempo no est em questo para Leibniz. A aprioridade do espao e do tempo devida a sua formalidade: espacialidade e temporalidade no pertencem aos objetos (ou aos agregados), mas aos modos de representao do sujeito (ou substncia) que estrutura a forma dos objetos. Se este esquema est correto, a concepo de Leibniz de espao e de objetos no espao apresenta vrias semelhanas com a concepo de Kant: 1. O espao no existe por si s, isto , independentemente do seu ser representado por qualquer sujeito. O espao depende da mente. um espao representado, uma representao do espao. Nos termos de Kant, o espao transcendentalmente ideal. 2. Objetos representados no espao no existem fora dos sujeitos capazes de representar em sentido transcendental, ou seja, independentes da mente, em um espao que tambm independente da mente.29 3. Objetos representados no espao so dependentes da mente, assim como o espao em que aparecem. Objetos representados so representaes de sujeitos. Alm de admitir essas semelhanas, deve-se admitir tambm que h diferenas entre as vises de Leibniz e Kant. A caracterizao de Kant do espao como uma intuio est em oposio direta caracterizao de Leibniz do espao como um conceito. Pode-se notar
29

Kant distingue entre um senso emprico e um senso transcendental do fora em KrV, A 373.

478 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo corretamente que os termos intuio e conceito completo designam estruturas cognitivas diferentes, que no devem ser confundidas. A ideia de que a perspectiva de Kant representa um distanciamento radical em vista de Leibniz geralmente aceita entre os estudiosos e corroborada por anos de estudos especializados. Porm, interessante perguntar qual o significado deste distanciamento, e tentar identificar seus traos distintivos. Nesse sentido, destacar as semelhanas entre as concepes de espao e de tempo de Kant e Leibniz pode ajudar os comentadores a reconsiderar as complexas inovaes epistemolgicas da viso de Kant com relao aos de seus antecessores e a Anfibolia pode muito bem representar apenas a ponta do iceberg dessas inovaes. Pode-se converter esta observao numa alegao na qual os comentadores possam convergir. As crticas de Kant contra Leibniz na Anfibolia no resistem: consideradas em si mesmas, provam menos do que Kant pensou que provassem. Pelo contrrio, as crticas de Kant contra Leibniz na Anfibolia pressupem a redefinio da substncia conhecente como um sujeito transcendental e a consequente redefinio do seu aparato cognitivo, realizada por Kant em toda a Crtica da Razo Pura. a essa redefinio que devemos nos voltar agora. 4. Leibniz e Kant sobre os sujeitos Cognoscentes Se h fortes afinidades entre as concepes de objetos no espao e tempo de Leibniz e Kant, h uma divergncia radical entre suas concepes de sujeitos cognoscentes. Mnadas so substncias. Elas tm as caractersticas tpicas que a metafsica tradicional e cartesiana atribua s substncias espirituais. So substncias imateriais, simples, incorruptveis, imortais e so princpios vitais do corpo. Leibniz concebe as mnadas como substncias num sentido mais forte do que a metafsica tradicional e cartesiana. Mnadas no s existem independentemente de qualquer outra coisa, elas tambm no dependem de qualquer outra coisa para suas propriedades, relaes e percepes. Todas as suas propriedades e relaes, quer as durveis, quer as temporrias, quer as necessrias, quer as contingentes, esto includas em sua essncia individual. O pertencimento de qualquer propriedade ou relao a uma substncia mondica parte do desdobramento de sua prpria essncia atravs do tempo. Ele depende do desenvolvimento de uma histria que est totalmente contida na essncia da mnada. Semelhantemente, a essncia de uma mnada inclui todas as suas percepes. Cada mnada tem, ao menos, percepes confusas de tudo o que existe. Cada mnada expressa o

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 479

mundo inteiro em suas percepes. Cada mnada contm em sua prpria essncia uma representao de todo o mundo, vistas de um ponto de vista particular. O mundo a expresso das mnadas. O mundo um inteiro de entidades dependentes da mente, que existem apenas na medida em que a sua percepo includa no conceito completo de substncias mondicas.30 No s mnadas so substncias que existem independentemente do mundo, mas o mundo todo est contido em sua essncia. A admisso de Leibniz da substancialidade das mnadas choca com sua viso da relao entre as mnadas e o mundo. Por um lado, Leibniz caracteriza o mundo como o que as mnadas expressam. Por outro lado, ele caracteriza mnadas como expresses do mundo. A mnada uma perspectiva sobre o mundo. Leibniz descreve a essncia da mnada como a soma de todas as suas percepes, em conjunto com a lei que estabelece a ordem na qual elas seguem umas as outras. As percepes de uma mnada so literalmente idnticas ao mundo que uma mnada percebe e representa.31 Se isso for verdade, ento mnadas no so substncias independentes, como Leibniz afirma que elas so. Sua existncia e unidade dependem da existncia e unidade do mundo que percebem. Mnadas no so o terreno autosuficiente e substancial do mundo. A existncia de objetos representados no espao e no tempo, e a existncia de mnadas (isto , sujeitos capazes de representar), implicam mutuamente um ao outro, e dependem um do outro. Essa linha de crtica foi desenvolvida por vrios filsofos, mais notavelmente por Hegel.32
30 31

Ver A VI, 4, B, 1600; A VI, 4, B, 1618; DM, 8. Totus mundus revera est objectum cujusque mentis, totus mundus quodammodo a quavis mente percipitur. Mundus unus et tamen mentes diversae (A VI, 4, B, 1713). 32 De acordo com Hegel, a completa auto-suficincia que Leibniz atribui s mnadas est em contraste com sua multiplicidade. Por um lado, as monadas so substncias individuais plenamente independentes sem interaes recprocas. Por outro, cada mnada deriva sua identidade de todo o conjunto de suas percepes do mundo, do qual cada mnada uma parte. Em consequncia disso, o mundo externo, que conexo harmonicamente a cada substncia, necessrio para definir a identidade individual de cada mnada individual. Para Hegel, as mnadas e o mundo so os dois termos de uma tenso interna no sistema de Leibniz. Para eliminar tal tenso, Leibniz introduz o conceito de uma harmonia pr-estabelecida por Deus (e isso, segundo Hegel, um Deus ex machina no interior do sistema filosfico leibniziano). Ver: Hegel, 1971, 139

480 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

A concepo kantiana de sujeitos cognoscentes, mesmo que tenha seus prprios problemas, evita a dificuldade da concepo de Leibniz. Ela evita a dificuldade de Leibniz por no subscrever a substancialidade dos sujeitos capazes de representar. Kant no afirma que os indivduos cognoscentes- a contrapartida kantiana das mnadas leibnizianas - so entidades substanciais. Segundo Kant, impossvel determinar se os indivduos cognoscentes so substncias. Kant isola vrias caractersticas dos sujeitos conhocentes em toda a primeira Crtica. O fato de que temos pensamentos (i.e. representaes) implica que ns existimos como sujeitos que pensam ou representam. A partir de certos fatos sobre os objetos que experenciamos33 e sobre o nosso acesso cognitivo ao mundo,34 podemos inferir que temos certas faculdades: sensibilidade, que recebe os dados fornecidos dos sentidos, e os coloca em uma ordem espacial e temporal; entendimento, que os sintetiza em objetos persistentes e estruturados; apercepo transcendental ou "eu penso", que nos torna conscientes de ns mesmos e de nossos pensamentos, e assim por diante. Com argumentos desse tipo, Kant isola vrias funes cognitivas que cada sujeito dotado de uma experincia humana necessariamente tem. Kant tambm defende a unidade de sujeitos que representam ao longo do tempo, porque, para ter a experincia de objetos duradouros, como os que experenciamos na vida cotidiana, temos que ser capazes de relacionar as nossas representaes sucessivas para a mesma funo cognitiva ("Eu penso).35 Ao fazer isso, Kant se ope negao humeana da identidade de sujeitos cognoscentes atravs do tempo.36
40; e 1992, 194, Anmerkung. Partindo de um ponto de vista muito diferente, Gabriele Tomasi (2005) avanou recentemente uma crtica semelhante a Leibniz. 33 Por exemplo, que so objetos unitrios, extensos num espao Euclidiano, persistentes atravs do tempo, e portadores de certas quantidades, qualidades e relaes casuais. 34 Por exemplo, a ligao (coniunctio) de um mltiplo em geral jamais pode nos advir dos sentidos (KrV, B 129); o tempo no pode ser percebido. 35 Ver esp. KrV, B 13140. uma questo de disputa entre pesquisadores se as reivindicaes de Kant sobre a unidade transcendental da apercepo constitui uma defesa da unidade pessoal, ou se, para Kant, a identidade pessoal requer algo alm da unidade transcendental da apercepo (por exemplo, um certo grau de identidade fsica). Kant nega que possamos atribuir personalidade aos sujeitos representantes no terceiro paralogismo da razo pura (ver KrV, A 361 6, B 4089). Ainda, ele atribui aos sujeitos cognoscentes uma forma de unidade

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 481

No entanto, tudo o que podemos saber sobre ns mesmos como sujeitos representantes so apenas capacidades ou funes de acordo com Kant. No se pode inferir a existncia de uma res cogitans (i.e. uma substncia pensante) a partir do fato de que "eu penso".37 Kant distingue um sentido forte de "substncia", expresso pela categoria esquematizada de substncia, e um sentido fraco de "substncia", expresso pela categoria pura, ou no-esquematizada, de substncia. Uma substncia no sentido forte uma portadora de propriedades que persiste atravs do tempo. Uma substncia no sentido fraco algo que poderia existir como sujeito, mas nunca como um predicado simples ou como uma simples determinao ou outras coisas. Em outras palavras, uma substncia no sentido forte uma portadora de propriedades que no pode ser ela mesma (em si) surgida do nada.38 Para Kant, pelo menos em 1787, no possvel saber se os indivduos que representam so substncias em qualquer dos dois sentidos. No se pode saber se os sujeitos que representam so substncias em sentido lato pela seguinte razo. Apenas objetos que esto no tempo persistem atravs do tempo. Pode-se saber que um objeto est no tempo, e que persiste atravs do tempo, apenas por meio da intuio.39 Os seres humanos podem saber que so seres pensantes e cognoscentes (admitindo a verdade do julgamento "eu penso" e da existncia da unidade transcendental da apercepo). No entanto, este um conhecimento a priori, que no tem suporte em intuies empricas. Os seres humanos no podem ter qualquer intuio emprica de si mesmos como sujeitos pensantes.40 Como consequncia, os seres humanos no

atravs do tempo na deduo transcendental. Para a discusso disso ver Ameriks, 1982, 12876. 36 Ver KrV, B 134. 37 Ver, e.g., KrV, B 4067. 38 Sobre o sentido forte de substncia, ver KrV, A 144/B 183. Sobre o sentido fraco de substncia, ver KrV, B 149, B 288. 39 Ver KrV, B 408, B 412. 40 Ver KrV, B 4123, e B 4289: pensamento, tomado em si mesmo, de modo algum apresenta o sujeito da conscincia como fenmeno, simplesmente porque no leva em conta de modo algum o tipo de intuio, seja sensvel ou intelectual. Desta forma, eu me represento a mim mesmo nem como sou, nem como eu pareo para mim, mas antes eu me penso, tal como fao com os objetos em geral, de cuja espcie de intuio eu abstraio.

482 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

podem saber se persistem ao longo do tempo e, portanto, se so substncias no sentido forte.41 Os seres humanos podem saber se so substncias no sentido fraco? Em 1781, Kant estava inclinado a responder afirmativamente. No entanto, acrescentou que no se pode concluir dessa cognio 'qualquer das concluses usuais da doutrina racionalista da alma, como, por exemplo, a durao eterna da alma atravs de todas as alteraes, at a morte do ser humano.42 Em 1787, Kant afirma que no podemos saber se os sujeitos cognoscentes so substncias no sentido fraco. Ele afirma que a proposio Eu sou um sujeito no revela absolutamente nada sobre a forma de minha existncia.43 Na verdade, essa proposio no determina "se eu posso existir e ser pensado apenas como sujeito e no como predicado de outra coisa".44 Em outras palavras, o fato de que o eu pode ter propriedades no exclui que estas propriedades podem tambm ser originadas por outro ser. Isso aconteceria, por exemplo, se as substncias pensantes fossem os modos de Deus de Espinosa. Neste caso, as propriedades surgidas de substncias pensantes tambm surgiriam de Deus. Segundo Kant, no podemos provar que no temos esse modo no substancial de ser.45 Por isso, no sabemos se somos substncias em sentido fraco. Alm de provar que no podemos saber se os sujeitos pensantes so substncias, Kant refuta as provas cartesianas que os sujeitos cognoscentes so substncias imateriais, simples, incorruptveis, pessoais e espirituais, e que esto em relao com os objetos no espao (isto , com corpos). 46 Como resultado, a caracterizao kantiana dos sujeitos representantes - incluindo a defesa de sua unidade atravs do tempo exclusivamente em termos de funes cognitivas, sem qualquer alegao da substancialidade de sujeitos representantes, est em ntido

41 42

Ver e.g., KrV, B 4212. KrV, A 3501. 43 KrV, B 412 n. 44 KrV, B 419. 45 Seguimos aqui de perto a interpretao de Cleve, 1999, 173 5. 46 Ver KrV, A 338405, B 40628. Incidentalmente, Kant no pensa que a matria possa pensar. Sobre este ponto Kant difere de Leibniz, Locke e vrios de seus predecessores imediatos. Ver KrV, A 349; Casula, 1989; e Yolton, 1984.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 483

contraste com a concepo de Leibniz de sujeitos representantes, a qual baseada em seus status de substncias.47 Concluso Se a nossa sugesto est correta, a principal diferena entre as concepes de Kant e de Leibniz da relao entre sujeitos cognoscentes e objetos conhecidos, no diz respeito ao status dos objetos conhecidos. Leibniz concorda com Kant que o que d consistncia ao mundo o fato de que o mundo ordenado e representado por certos sujeitos. Para Leibniz, como para Kant, o mundo sempre o "meu" mundo, no sentido de que meus poderes de representao desempenham um papel essencial na constituio do mundo. Para Leibniz, como para Kant, o espao e o tempo so formas subjetivas de representaes, e objetos no espao e tempo so dependentes da mente. Um ponto em que Kant difere radicalmente de Leibniz o fato de Kant considerar os sujeitos representantes puramente em termos de capacidades cognitivas, sem qualquer compromisso com a substancialidade dos sujeitos representantes. Uma caracterstica radicalmente nova da filosofia crtica de Kant, se comparada com a metafsica de Leibniz, no a dependncia da mente dos objetos, mas a dessubstancializao dos sujeitos cognoscentes. Ns no reivindicamos que este o nico contraste gritante entre as filosofias de Kant e Leibniz. Outras divergncias notveis dizem respeito ao carter conceitual ou intuitivo do espao e do tempo,48 a distino gradual ou qualitativa entre a sensibilidade e o entendimento,49 a possibilidade de conhecer as mnadas contra a impossibilidade de conhecer as coisas em si,50 o princpio da razo suficiente,51 e a
47

Que, pois, Kant escreva os paralogismos com a inteno deliberada de atacar as teses e os argumentos de Leibniz, outra questo. Segundo Wilson, (1974) e Kitcher (1990, 198204), Kant teria escrito o segundo paralogismo para criticar as vises de Leibniz. 48 Ver, e.g., AA 02: 4001, 4045. 49 Ver, e.g., KrV, A 44/B 612, A 270/B 326; AA 07: 1401n; AA 28: 22930. 50 Compare-se a descrio de monadologia em KrV, A 2656/B 3212 com KrV, A 277/B 3334. 51 Kant critica Eberhard, e no Leibniz, por apoiar o princpio de razo suficiente (AA 08: 1938). Mas apesar da observao feita por Kant em AA 08: 247 8, possvel extender esta crtica tambm a Leibniz.

484 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo classificao dos julgamentos.52 Apenas demonstramos que, se considerarmos o status dos objetos conhecidos e dos sujeitos cognoscentes em Leibniz e em Kant, uma divergncia inovadora de Kant com respeito a Leibniz tem a ver com a dessubstancializao dos sujeitos cognoscentes, enquanto a concepo de Leibniz de objetos no espao e no tempo mais semelhante posio de Kant do que este admite na Anfibolia dos Conceitos da Reflexo. Referncias Literatura Primria ALLISON H. E. (ed. and transl.) The Kant-Eberhard Controversy (Baltimore [Maryland]: Johns Hopkins University Press, 1973). BAUMGARTEN, A. G. Metaphysica (7th edn, Halle; Hemmerde, 1779: repr.Hildesheim: Olms, 1963). CRUSIUS, C. A. Dissertatio philosophica de usu et limitibus principii rationis determinantis vulgo sufficientis (2nd edn, Leipzig: Officina Langenhemia, 1750; repr. in idem, Die philosphischen Hauptwerke, vol. IV.1, edited by Silvia Carboncini and R. Finster (Hildesheim: Olms, 1987) 182324. GERHARDT, C. I. (ed.) Die philosophischen Schriften von G. W. Leibniz (Berlin: 187590: repr. Hildesheim; Olms, 1978). Kniglich Preuische (Deutsche) Akademie der Wissenschaften (ed.) Kants gesammelte Schriften (Berlin: Reimer, and Berlin: De Gruyter, 1902). HEGEL, G. W. F. Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830), in idem, Gesammelte Werke, edited by W.Bonsiepen and H.-C. Lucas, vol. XX (Hamburg: Meiner, 1992).

52

Ver, por ex., Beck, 1975. Paton (1969, 75) estabelece uma conexo entre a crtica de Kant a Leibniz na Anfibolia (KrV A 281/B 337) e suas diferentes vises dos juzos analticos e sintticos.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 485 _____. Logik, Metaphysik, Naturphilosophie (180405), in idem, Gesammelte Werke, edited by R.-P. Horstmann and J. H. Trede, vol. VII (Hamburg: Meiner, 1971). HOFFMANN, A. F. Vernunftlehre, darin die Kennzeichen des Wahren und Falschen aus den Gesetzen des menschlichen Verstandes hergeleitet werden (Leipzig: 1737). KANT, I. Critique of Pure Reason, translated by P. Guyer and A. W. Wood (New York: Cambridge University Press, 1998). LEIBNIZ, G. W. Smtliche Schriften und Briefe, edited by the Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Berlin: Akademie, 1923). Literatura Secundria ADAMS, R. M. Leibniz: Determinist, Theist, Idealist (New York: Oxford University Press, 1994). AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. An Analysis of the Paralogisms of Pure Reason (2nd edn, New York: Oxford University Press, 2000). ARNSPERGER, W. Christian Wolffs Verhltnis zu Leibniz (Weimar: Fleber, 1897). ARTHUR, R. T. W. Infinite, Aggregates and Phenomenical Wholes: Leibnizs Theory of Substance as a Solution, Leibniz Society Review, 8 (1998): 2545. BECK, L. W. Analytic and Synthetic Judgments before Kant, in Reflections on Kants Philosophy, edited by W. H. Werkmeister (Grainesville: University Presses of Florida, 1975) 727. CASULA, M. Die historische Entwicklung der Frage: ob die Materie denken kann? Von F. Suarez bis P. J. G. Cabanis, Filosofia oggi, 12 (1989): 40762. CIAFARDONE, R. La Critica della ragion pura nellaetas kantiana (LAquila: Japadre, vol. I, 1987; vol. II, 1990).

486 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo CORR, C. A. Christian Wolff and Leibniz, Journal of the History of Ideas, 36 (1975): 24162. FICHANT, M. Leibniz et les machines de la nature, Studia Leibnitiana, 35 (2003): 128. FINSTER, R. Leibniz Entwurf der phnomenalen Welt im Hinblick auf Kants Kritik der reinen Vernunft, in Beitrge zur Wirkungsund Rezeptionsgeschichte von Gottfried Wilhelm Leibniz, edited by Albert Heinekamp (Stuttgart: Steiner, 1986) 18897. (Studia Leibnitiana, Supplementa, 26). GARBER, D. Leibniz and the Foundations of Physics. The Middle Years, in The Natural Philosophy of Leibniz, edited by K. Okruhlik and J. R. Brown (Dordrecht: Riedel, 1985) 27129. _____. Leibniz: Physics and Philosophy, in The Cambridge Companion to Leibniz, edited by N. Jolley (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) 270352. HARTZ, G. A. Leibnizs Phenomenalisms, Philosophical Review, 101 (1992): 51149. KAEHLER, K. E. Systematische Voraussetzungen der Leibniz-Kritik Kants im Amphiboliekapitel, in Akten des 5. Internationalen KantKongresses Mainz 4.8. April 1981, edited by G. Funke (Bonn: Bouvier,1981), vol. 1.1, 41726. KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology (New York: Oxford University Press, 1990). KULSTAD, M. Leibnizs Conception of Expression, Studia Leibnitiana, 9 (1977): 5576. LOOK, B. Leibniz and the Vinculum Substantiale (Stuttgart: Steiner, 1999). MAIER, A. Kants Qualittskategorien (Berlin: Metzner, 1930). MUGNAI, M. Introduzione alla filosofia di Leibniz (Turin: Einaudi, 2001).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 487 _____. Leibnizs Theory of Relations (Stuttgart: Steiner, 1992). PARKINSON, G. H. R. Kant as a Critic of Leibniz, Revue Internationale de Philosophie, 35 (1981): 30214. PATON, H. J. Kant on the Errors of Leibniz, in Kant Studies Today, edited by L. W. Beck (La Salle [Illinois]: Open Court, 1969) 7287. PHEMISTER, P. Leibniz and the Elements of Compound Bodies, British Journal for the History of Philosophy, 7 (1999): 5778. _____. Leibniz and the Natural World: Activity, Passivity and Corporeal Substances in Leibnizs Philosophy (Dordrecht: Springer, 2005). RUTHERFORD, D. Leibniz and the Rational Order of Nature (Cambridge: Cambridge University Press, 1995). SCHNEIDER, M. Monaden und Dinge an Sich. berlegungen zu Leibniz und Kant, Studia Leibnitiana, 36 (2004): 7080. SMITH, J. E. On the Fate of Composite Substances after 1704, Studia Leibnitiana, 30 (1998): 20410. TOMASI, G. Punti di vista, soggettivita` dellesperienza e particolarita` delle menti in Leibniz, in Monadi e monadologie. Il mondo degli individui tra Bruno, Leibniz e Husserl, edited by B. M. DIppolito A. Montano, and F. Piro (Soveria Mannelli [Italy]: Rubbettino, 2005) 17198. VAN CLEVE, J. Problems from Kant (New York: Oxford University Press, 1999). WILLASCHEK, M. Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der Reflexionsbegriffe (A235/B294A292/B349), in Kritik der reinen Vernunft, edited by G. Mohr and M. Willaschek (Berlin: Akademie, 1998) 32351. WILSON, M. Leibniz on Materialism, Canadian Journal of Philosophy, 3 (1974): 495513.

488 | Antonio -Maria Nunziante e Alb erto Va nzo

WUNDT, M. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklrung (Tbingen: Mohr, 1945; repr. Hildesheim: Olms, 1964). YOLTON, J. W. Thinking Matter: Materialism in Eighteenth-Century Britain (Oxford: Oxford University Press, 1984).

A ILUSO TRANSCENDENTAL
Julio Esteves Universidade Estadual do Norte Fluminense

Introduo Debate-se com certa frequncia nos meios filosficos se se deve ensinar filosofia ou mera histria da filosofia. Os que defendem a primeira alternativa costumam argumentar que no compatvel com o prprio esprito da filosofia introduzir ao seu estudo maneira de um convite feito aos alunos para um passeio pelo museu da histria dos sistemas filosficos. Pois, afinal, diferentemente do que ocorre num museu convencional, onde podemos passar, por exemplo, da ala dos pintores clssicos para a dos impressionistas sem maiores problemas, os filsofos ergueram pretenses de verdade, frequentemente em consciente oposio uns aos outros, por meio de seus sistemas. Assim, no podemos passar suave e impunemente, por exemplo, do estudo da filosofia de Plato para o da filosofia de Aristteles, e assim por diante, ao longo da histria da filosofia. Alm disso, introduzir filosofia , ou deveria ser, sobretudo introduzir uma peculiar atividade, a saber, introduzir ao filosofar, ao pensar por si mesmo, o que no parece ser factvel mediante a mera apresentao histrica dos sistemas como algo definitivo e acabado. Por outro lado, os defensores do ensino da histria da filosofia argumentam, no meu modo de ver, com muita plausibilidade, que no existe outra maneira de se aprender essa atividade peculiar que o filosofar seno justamente atravs do estudo dos sistemas filosficos ao longo da histria. Numa passagem de uma de suas aulas sobre lgica postumamente publicadas tendo por base anotaes de alunos (a Lgica Jasche), Kant diz que, no que respeita s fontes do conhecimento, possvel traar uma distino entre conhecimentos provenientes da razo e conhecimentos histricos provenientes de dados empricos, e acrescenta que a filosofia pertence primeira categoria, j que ela um conhecimento racional com pretenso de validade a priori. Em seguida, ele afirma que possvel distinguir os conhecimentos entre racionais e histricos tambm com relao ao modo como so adquiridos por ns,

490 | Julio Esteves

independentemente de suas fontes. Desse modo, segundo Kant, nada impede que um conhecimento que, como a filosofia, , objetivamente falando, proveniente da razo, seja ensinado, aprendido ou adquirido como um mero conjunto de dados histricos. Contudo, por outro lado, nada impede que a histria dos sistemas filosficos como conjunto de fatos histricos possa ser ensinada ou aprendida de acordo com a verdadeira natureza dessa disciplina, ou seja, como um autntico conhecimento proveniente da razo.1 Assim, a posio de Kant com relao controvrsia acima mencionada seria a seguinte: quem quer aprender a filosofar (...) pode considerar todos os sistemas de filosofia como sendo somente a histria do uso da razo e como objetos para o exerccio de seu talento filosfico.2 Tendo por base essa passagem, podemos dizer que, para Kant, o problema no est de modo algum no ensino da histria da filosofia, at porque no h outro lugar ao qual recorrer para se introduzir a essa atividade peculiar do pensamento; o problema est em no se ensinar ou se aprender a filosofia justamente como uma atividade, em no se aprender ou ensinar a filosofia como uma atividade de pensamento, mas como um conjunto de doutrinas ou teses dadas de uma vez por todas. Pois, prossegue Kant em outra passagem, o verdadeiro filsofo, como aquele que pensa por si mesmo, tem de fazer por si mesmo livre uso de sua razo, e no um uso submisso e imitativo [dessa mesma razo].3 Desse modo, tendo sido incumbido de introduzir ao estudo da doutrina da iluso transcendental apresentada por Kant logo na abertura da Dialtica transcendental da Crtica da Razo Pura, buscarei proceder em conformidade com as diretrizes traadas por ele prprio em suas prelees sobre lgica. Assim, procederei exposio e discusso dos argumentos de Kant no como meros dados histricos, mas como teses que desafiam nossa razo a tomar posio, como pretenses de verdade relativamente a cuja validade buscarei tomar posio, convidando o leitor a fazer o mesmo, como se pudssemos manter um dilogo com o prprio Kant e exigir que se justifique. Na verdade, essa a nica maneira de fazer jus obra de todo e qualquer filsofo. Veremos que nesse processo chegaremos a concluses diferentes daquelas a que ele prprio chegou, que, contudo, surpreendentemente, esto mais de acordo
1 2

Cf. Log, AA 9:22. Log, AA 9:26; grifado no original. 3 Cf. Log, AA 9:26.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 491

com o esprito de sua filosofia. Entretanto, isso no deve nos surpreender, pois foi o prprio Kant que nos encorajou a adotar esse modo de abordagem de sua filosofia, na medida em que admitiu, ao se referir a Plato, que possvel compreender [um filsofo] at mesmo melhor do que ele prprio se compreendeu.4 Nossa leitura crtica das passagens relevantes concentrar-se- em torno da seguinte questo. O que Kant chama de iluso transcendental so os esforos envidados em vo pela metafsica no sentido de produzir conhecimento com validade necessria e universal sobre a existncia de uma alma imortal, sobre o mundo como totalidade absoluta e, finalmente, mas no menos importante, sobre a existncia de Deus. Esses trs temas eram objeto dos trs ramos da assim chamada metaphysica specialis, a saber, a psicologia racional, a cosmologia racional e a teologia racional, com os quais Kant tinha familiaridade a partir do estudo das obras de Christian Wollf e Baumgarten. Segundo Henry Allison (2004, 326-7), Kant teria reservado a Dialtica transcendental exatamente para a discusso crtica dos trs ramos da metaphysica specialis, uma vez que a metaphysica generalis, que se ocupava com o ser dos objetos em geral, ou seja, com a ontologia racional, fora devidamente desacreditada pela Analtica transcendental.5 Ora, um dos diagnsticos a que Kant chega em sua anlise crtica das pretenses erguidas pelos defensores da metaphysica specialis o de que a iluso em que se enredaram inevitvel, porque teria sua origem e fonte na prpria razo, tomada como uma faculdade distinta do entendimento e da sensibilidade e originadora de conceitos especficos, as denominadas ideias transcendentais da razo. Entretanto, como foi observado por vrios intrpretes, at a Dialtica, Kant procedera como se no houvesse uma terceira faculdade e como se o uso das categorias do entendimento sem a devida limitao ao que pode ser dado na experincia explicasse suficientemente a origem das iluses da metafsica.6 Em outras palavras, at a Dialtica, Kant havia procedido
4 5

KrV, A 314/B 370. Kant tambm havia assumido essa diviso de ramos da metafsica tal como encontrada nas obras de Wolff e Baumgarten. 6 Assim, por exemplo, Allison (2004: 307) observa que a razo mencionada de passagem na introduo Lgica transcendental (KrV, A 63/B 88), mas no como uma faculdade distinta do entendimento. Allison explica que essa passagem est alinhada com a doutrina da Dissertao Inaugural, obra da fase pr-crtica de Kant, onde ele havia empregado o termo latino intellectus para

492 | Julio Esteves

como se os elementos fornecidos para rejeitar a possibilidade do gnero, a metaphysica generalis, fossem suficientes para rejeitar a possibilidade das suas pretensas espcies, os trs ramos da metaphysica specialis (o que, alis, contra a opinio de Allison, parece-me ser muito razovel). De fato, no interior da prpria Dialtica, encontramos uma passagem em que Kant claramente tende para esse segundo diagnstico. Com efeito, nas passagens iniciais da discusso da cosmologia racional, apesar de ter se referido anteriormente s ideias enquanto conceitos provenientes especificamente da razo, Kant agora afirma que
s do entendimento podem surgir conceitos puros e transcendentais e que a razo no produz propriamente conceito algum, mas quando muito libera o conceito do entendimento das inevitveis 7 limitaes de uma experincia possvel.

Assim, de acordo com esse segundo diagnstico, as ideias da razo nada mais seriam que as prprias categorias do entendimento com uma pretenso de uso transcendental, i.e. um uso que ultrapassa os limites da experincia possvel.8 E, apesar das aparncias, ainda de acordo com esse segundo diagnstico sobre a gnese da iluso metafsica, no seria necessrio introduzir a razo como uma faculdade distinta nem mesmo para dar conta dessa pretenso de uso transcendental das categorias, ou seja, para dar conta dessa liberao do entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel. Com efeito, a liberao do entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel seria de responsabilidade de uma tese filosfica sobre a natureza dos objetos do conhecimento, de uma tendncia predominante na histria da filosofia at a filosofia crtica de Kant, porque recebeu da ltima uma crtica contundente, a saber, a tese segundo a qual conhecemos as coisas como so em si mesmas, ou, em outras palavras, a tese do realismo transcendental.
designar entendimento e razo, indistintamente, como uma mesma faculdade de conhecimento intelectual, em oposio sensibilidade. Apesar disso, diferentemente da interpretao que buscarei desenvolver aqui, Allison se mostra em pleno acordo com a tese avanada por Kant na Dialtica, segundo a qual a razo como faculdade distinta do entendimento seria a originadora da iluso transcendental. 7 KrV, A 408-09/ B 435; grifado no original. 8 Cf. KrV, A 296/ B 353.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 493

No que se segue, procederei a uma anlise minuciosa das passagens introdutrias Dialtica Transcendental, que me foram destinadas neste comentrio cooperativo. Entretanto, para poder tomar posio diante dos dois diagnsticos distintos sobre a gnese da iluso transcendental, ser necessrio tambm levar em considerao outras passagens da primeira Crtica, assim como de outras obras de Kant. Para facilitar a leitura, dei a cada seo de meu comentrio o mesmo ttulo da seo correspondente na Dialtica Transcendental. Por estar em estgio ps-doutoral no exterior, no disponho das tradues dos textos de Kant em portugus. Por essa razo, com a devida anuncia dos editores desse comentrio cooperativo, as tradues dos textos de Kant citados so de minha responsabilidade. A Iluso Transcendental Kant caracteriza a Dialtica transcendental como sendo aquela parte da lgica transcendental que deve se ocupar com a tarefa de deslindar as razes ou motivos da ocorrncia de (determinados) erros e falsidades, em oposio Analtica, que se ocupa com as regras da verdade. Ele explica que isso no significa que a Dialtica seja uma doutrina da probabilidade. Kant faz essa ressalva por duas razes. O termo empregado por ele no ttulo do captulo em questo, e que traduzido em portugus por iluso, Schein, substantivo derivado do verbo scheinen (aparecer, parecer, brilhar). Probabilidade em alemo Wahrscheinlichkeit, literalmente, aparncia de verdade ou, melhor ainda em portugus, verossimilhana. Assim, iluso (Schein) e probabilidade (Wahrscheinlichkeit) so palavras cognatas em alemo. Alm disso, a distino entre Analtica e Dialtica tem suas origens em Aristteles, segundo quem a primeira se ocuparia com o raciocnio cientfico, basicamente, com as figuras do silogismo, e a segunda se ocuparia com o raciocnio dialtico, fundado em premissas meramente provveis e sem valor de cincia. De acordo com Paton, Kant teria familiaridade com essa distino a partir da leitura de G.F. Meier.9 Por essas duas razes, Kant tem o cuidado de esclarecer que probabilidade ou verossimilhana no ser objeto da Dialtica tal como ele a entende, porque probabilidade est no mbito da verdade, ainda que no estabelecida com base em fundamentos suficientes, por conseguinte, no
9

Cf. Paton, vol. 1, p. 190

494 | Julio Esteves

mbito da Analtica, no devendo ser includa nesta parte da lgica que trata de determinados erros, falsidades e iluses. Mais importante ainda, prossegue Kant, no devemos pensar que iluso (Schein) e fenmeno, manifestao ou aparecimento (Erscheinung) designem a mesma coisa, apesar de serem palavras cognatas e muitas vezes usadas como sinnimas. Neste contexto, Kant est empregando a palavra Erscheinung, que verterei em portugus doravante por fenmeno, no no sentido do objeto fenomenal constitudo pelos dados fornecidos pelas intuies sensveis no espao e no tempo subsumidos sob a unidade pensada nas categorias do entendimento, mas no sentido em que fora empregada na Esttica transcendental para designar o objeto indeterminado de uma intuio emprica.10 Em outras palavras, fenmeno o mero correlato da sensibilidade organizado segundo as formas da intuio e considerado como no determinado por conceitos de objetos, ou seja, os dados fornecidos pelo sentidos na medida em que so considerados sem mescla com os conceitos do entendimento. Isso posto, Kant salienta com razo que no faz sentido falar em erro ou iluso em geral relativamente a um objeto considerado como mera Erscheinung, ou seja, na medida em que este meramente considerado como correlato dos sentidos, como meramente dado aos sentidos ou intudo atravs deles. Pois s se pode comear a falar em erro, falsidade ou iluso relativamente a um objeto na medida em que se o considera na perspectiva de uma determinada operao do entendimento, a saber, quando se faz um juzo sobre ele, ainda que esse juzo tenha por base os dados dos sentidos. Pois s nos juzos, propriamente, pode haver erro, j que s com juzos podemos erguer pretenses de verdade, que, evidentemente, podem vir a se evidenciar como meras presunes de verdade. Desse modo, os sentidos no erram jamais, no porque sempre julguem corretamente, mas simplesmente porque jamais fazem juzos, jamais erguem pretenses de verdade, o que jamais lhes d ocasio de errar. Desse modo, inevitvel concluir com Kant que, no mbito do conhecimento terico, o erro e a iluso, enquanto indutora ao erro, no devem ser imputados aos sentidos, mas ao entendimento, que o responsvel pelos juzos sobre o que o caso.11 (KrV, A 293/B 350). (Analogamente, as inclinaes e desejos no mbito da moral, que correspondem aos sentidos no
10 11

KrV, A 20/B 34. Cf. KrV, A 58-9/B 83-4.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 495

conhecimento terico, tem de ser considerados como inocentes, ou seja, como no constituindo eles prprios as tentaes para o erro, neste caso, para o mal, a culpa disso recaindo antes sobre a vontade, que livremente se deixa tentar por eles). Em seguida, tendo corretamente estabelecido os juzos (feitos pelo entendimento) como sendo o lugar adequado para se falar de erro, falsidade e iluso, enquanto indutora ao erro, Kant diz que no h erro num conhecimento que concorda completamente com as leis do entendimento.12 Em outras palavras, Kant parece estar querendo dizer que no pode haver erro no uso do entendimento, ou seja, erro nos juzos, quando o entendimento est em plena concordncia com suas prprias leis. Kant no claro sobre que espcie de leis do entendimento ele tem mente aqui, se se trata de leis do entendimento no uso lgico examinadas pela lgica geral tradicional ou de conceitos e princpios do entendimento no uso real examinados pela Lgica transcendental criada por ele prprio. Na Analtica da Crtica da Razo Pura, Kant havia dito que a concordncia do entendimento com as leis da lgica geral, por exemplo, com o princpio da contradio, uma condio necessria, porm no suficiente, da verdade. Pois, se a verdade consiste na concordncia do conhecimento com o objeto, e se as leis puramente formais da lgica geral abstraem completamente dos contedos particulares ou matria do conhecimento, ento a concordncia do entendimento com semelhantes leis pode garantir apenas a concordncia formal de um conhecimento consigo mesmo, como uma condio necessria para a pergunta ulterior pela concordncia material do conhecimento com o objeto correspondente. Exatamente por isso, prossegue Kant, no possvel fornecer um critrio de verdade universalmente vlido, j que, por ser universal, ele teria de abstrair do contedo particular do objeto conhecido e examinar somente a concordncia do conhecimento consigo mesmo e com suas leis, ou seja, com sua forma, ao passo que a verdade exige algo mais, a saber, a concordncia do conhecimento com o objeto particular a que se refere. Desse modo, diz Kant,
o critrio meramente lgico da verdade, a saber, a concordncia de um conhecimento com as leis

12

KrV, A 293-4/B 350.

496 | Julio Esteves

13

universais e formais do entendimento e da razo , na verdade, a conditio sine qua non de toda verdade, por conseguinte, a sua condio negativa. Mas a lgica no pode ir alm disso, e o erro que diz respeito no forma, mas ao contedo, ela no pode descobrir mediante 14 nenhuma pedra de toque.

Isso posto, voltando quela passagem da Dialtica, temos de concluir que, se por concordncia completa do entendimento com suas leis e princpios Kant tem em mente as leis do uso meramente lgico, ento, de fato, a possibilidade do erro meramente formal nos juzos do entendimento est excluda, o que est longe de significar ou implicar que esteja excludo atravs disso o erro ou falsidade material nesses mesmos juzos,15 na medida em que se ergue com eles uma pretenso de concordncia com o objeto. Porm, ainda na Analtica, Kant havia dito que, diferentemente das leis e princpios examinados pela lgica geral tradicional, os conceitos e princpios do entendimento tratados pela Lgica transcendental introduzida por ele no abstraem completamente dos contedos particulares e, por conseguinte, da relao a um objeto. Pois, nesse caso, o uso desse conhecimento puro assenta, como sua condio, no seguinte: que nos sejam dados objetos na intuio, aos quais aquele conhecimento possa ser aplicado.16 Os princpios e conceitos tratados pela lgica transcendental mantm uma relao com objetos, porque aqueles constituem no seu conjunto a forma do conceito de um objeto do conhecimento em geral. A partir disso, Kant parece sugerir ento que, em oposio s leis meramente formais da lgica geral, os conceitos e princpios do entendimento deveriam constituir condies necessrias e, principalmente, suficientes, da verdade, pois nenhum conhecimento pode contradizer esses conceitos e princpios sem que ele perca simultaneamente todo contedo, i.e. toda relao a

13

Kant est aqui uma vez mais se referindo ao entendimento e razo como sendo uma mesma faculdade de conhecimento intelectual, por oposio sensibilidade. 14 KrV, A 59-60/B 84. 15 Cf. KrV, A 60 /B 84-5. 16 KrV, A 62/B 87.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 497 um objeto qualquer, por conseguinte, toda verdade.17 Numa palavra, na Analtica, Kant parece estar sugerindo que os princpios da Lgica transcendental seriam condio no meramente da verdade formal, mas tambm da verdade material. Contudo, essa sugesto por parte de Kant no correta. Pois, apesar de constiturem a forma do conceito de um objeto em geral, os conceitos e princpios do entendimento so condies necessrias, mas no suficientes, da verdade dos juzos, se tomarmos verdade em sentido material. Pois, apesar de no abstrarem da relao ao mltiplo dado na intuio sensvel, eles so sempre ainda princpios meramente formais, embora num sentido distinto das leis formais tratadas pela lgica geral, ao passo que verdade exige algo mais que a mera concordncia do conhecimento com a forma do entendimento em geral, mesmo que seja a forma transcendental, e no meramente lgica; a verdade exige a concordncia do conhecimento com o objeto particular ao qual se refere. Alis, exatamente por essa razo que Kant faz uma advertncia no sentido de que no uso dos conceitos e princpios da Lgica transcendental no se incorra no mesmo erro em que alguns incorreram no uso dos da lgica tradicional, a saber, na pretenso de us-los como se eles prprios pudessem fornecer conhecimento, us-los no como um cnone de avaliao da correo formal do conhecimento, mas como um rganon na produo material de pretensos novos conhecimentos.18 Pois os conceitos e princpios do entendimento so justamente formas dependentes de um matria dada em outra parte, a saber, nas intuies sensveis em conformidade com as formas puras do espao e do tempo. Se os conceitos e princpios do entendimento fossem condies no apenas necessrias, mas suficientes, da verdade material, no seria preciso introduzir o mltiplo da intuio sensvel no conhecimento de um objeto. Assim sendo, voltando quela passagem da Dialtica, temos de concluir que, se por concordncia completa do entendimento com suas leis e princpios Kant tem em mente as leis e princpios transcendentais do uso real, ento, mais uma vez, estar excluda a possibilidade do erro meramente formal nos juzos do entendimento em sua relao com objetos em geral, o que est longe de significar ou implicar que esteja excludo atravs disso o erro ou falsidade material nesses mesmos juzos relativamente aos seus objetos particulares.
17 18

KrV, A 62-3 /B 87. KrV, A 63/B 88.

498 | Julio Esteves

Em suma, quando o entendimento est numa concordncia completa com suas prprias leis, como dito naquela passagem da Dialtica, sejam essas leis lgico-formais ou lgico-transcendentais, tais como so distinguidas na Analtica, ento est excluda apenas a possibilidade do erro ou falsidade formal num sentido amplo da palavra, e no h garantia de ausncia de erro material, ou seja, de verdade na concordncia do conhecimento com seu objeto particular. Pois, por exemplo, ao buscar explicar uma determinada sequncia de eventos no tempo, eu posso ter procedido em conformidade com a lgica geral, por exemplo, sem incorrer em contradio, e posso ter aplicado o princpio do entendimento adequado, ou seja, o princpio de causalidade, mas posso ter errado na identificao do que causa do que, o que s pode ser esclarecido e corrigido numa investigao mais minuciosa e atenta do que dado na experincia. Na verdade, numa frase na sequncia do texto da Dialtica, Kant se expressa em concordncia com o que foi dito acima, ao admitir que o aspecto formal de toda verdade consiste na concordncia com as leis do entendimento.19 Mas, ento, precisamos compreender por que ele afirmara na frase anterior que nem o entendimento por ele mesmo (sem a influncia de outra causa), nem os sentidos por eles mesmos, podem errar.20 Ora, como vimos, os sentidos no podem errar, simplesmente porque, por assim dizer, tambm no podem acertar, ou seja, porque no julgam, no erguem pretenses de verdade. Mas Kant parece isentar o entendimento da possibilidade do erro, quando ele age meramente de acordo com suas prprias leis, [de modo que] seu efeito (o juzo) tem necessariamente de concordar com essas leis.21 Como vimos, isso s pode significar que, na medida em que o juzo concorda com as condies formais, num sentido amplo da palavra, do entendimento, ento, no pode haver nele erro ou falsidade formal. Ora, a dificuldade de compreenso da passagem em questo reside no fato de que, apesar de Kant comear examinando as condies do erro ou falsidade em sentido formal, ele est antes na realidade interessado no erro ou falsidade em sentido material, para o qual, segundo ele, deve ser possvel apontar um responsvel ou culpado que no o prprio entendimento. Ora, dado que Kant no havia at aquele momento examinado nenhuma outra faculdade de conhecimento alm do
19 20

KrV, A 294/B 350; grifado por mim. KrV, A 294/B 350. 21 KrV, A 294/B 350.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 499

entendimento e da sensibilidade, ele conclui, surpreendentemente, que o erro s se efetiva pela despercebida influncia da sensibilidade sobre o entendimento, pela qual acontece que os princpios subjetivos do juzo se confundam com os objetivos, fazendo com que os ltimos se desviem de sua determinao22 Kant apela ento para a fsica de Newton, mais exatamente, para a primeira lei do movimento, buscando estabelecer uma analogia entre o que ocorre com um corpo em movimento retilneo submetido influncia de outra fora que o desvia da trajetria em linha reta e o que aconteceria com o entendimento submetido influncia das condies subjetivas da sensibilidade que o desviariam do correto emprego das condies objetivas do juzo. Numa passagem na Lgica, encontramos uma semelhante alternncia por parte de Kant no exame das condies do erro formal e das do erro material. Kant havia previamente distinguido entre critrio universal da verdade em sentido formal e em sentido material. Ele havia tambm rejeitado a possibilidade de estabelecimento de um critrio universal da verdade em sentido material exatamente pelas mesmas razes apresentadas na Analtica, a saber, porque ela consiste na concordncia do conhecimento com seu objeto particular, sendo, por conseguinte, at mesmo contraditrio exigir um critrio universal de concordncia de um conhecimento com seu objeto particular.23 Assim, s possvel estabelecer um critrio universal da verdade em sentido formal, onde abstramos da diversidade dos objetos e perguntamos apenas pelas regras de concordncia do entendimento consigo mesmo. Ora, a distino entre os sentidos formal e material se aplica igualmente ao oposto da verdade, a falsidade, ou melhor, diz Kant, ao erro, na medida em que se toma o que falso pela verdade.24 Em conformidade com o que acabamos de ver na Dialtica, Kant adverte que um juzo errneo pois s no juzo h erro ou verdade - assim aquele em que algum confunde a iluso da verdade com a prpria verdade.25 Nessa altura, Kant observa que fcil compreender como a verdade possvel, entendendo verdade no sentido formal da concordncia do entendimento com suas leis essenciais, mas que

22 23

KrV, A 294/B 350-1. Log, AA 9: 52. 24 Log, AA 9: 53. 25 Log, AA 9: 53.

500 | Julio Esteves

difcil compreender como possvel o erro no sentido formal da palavra, i.e. como possvel que a forma do pensamento esteja em oposio ao entendimento, do mesmo modo que no podemos em geral compreender como um poder qualquer 26 possa se desviar de suas prprias leis essenciais.

Em seguida, num raciocnio anlogo ao que encontramos na Dialtica, Kant afirma que, alm do entendimento, h em ns uma outra faculdade de conhecimento, a sensibilidade, que nos fornece a matria para o pensamento, e, ao faz-lo, opera de acordo com leis distintas daquelas do entendimento. E, embora tivesse comeado relatando uma dificuldade em se compreender o erro em sentido formal, Kant acaba chegando concluso mais geral de que o fundamento da origem de todo erro ter de ser buscado somente na despercebida influncia da sensibilidade sobre o entendimento, ou, para falar mais precisamente, sobre o juzo.27 Kant cuidadoso em salientar que o erro no pode surgir da sensibilidade em e por ela mesma, porque os sentidos simplesmente no julgam.28 Entretanto, ele termina por imputar influncia da sensibilidade a gnese de todo erro, presumivelmente, tanto o formal quanto o material, na medida em que tomamos fundamentos meramente subjetivos por objetivos e, por conseguinte, confundimos a mera iluso da verdade com a prpria verdade.29 A afirmao de que a influncia dos sentidos ou da sensibilidade tomadas num sentido mais lato estaria na origem do desvio do entendimento de suas prprias leis bem plausvel quando consideramos o erro em sentido formal. Na verdade, at estranho que Kant afirme esbarrar em dificuldades para explicar o erro em sentido formal, j que ele tinha conhecimento de uma diviso da lgica, a assim chamada lgica aplicada, qual ele faz referncia na Analtica da Crtica.30 A lgica aplicada pondera o uso dos princpios da lgica geral in concreto, ou seja, na perspectiva das condies contingentes do
26 27

Log, AA 9: 53; grifado no original. Log, AA 9: 53-4; grifado no original. 28 Log, AA 9: 53. 29 Log, AA 9: 54; grifado no original. 30 Kant fora enftico em afirmar que no considera a chamada lgica aplicada como uma parte ou diviso da lgica geral, ou seja, como pretencente lgica propriamente dita, j que a primeira est fundada em princpios empricos e no-demonstrados, que dizem antes respeito a uma psicologia (KrV, A 55/B 79).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 501 sujeito, que podem promover ou ser um obstculo a esse uso.31 Assim, entre outras coisas, a lgica aplicada investiga justamente a origem do erro, mais exatamente, os obstculos psicolgicos que levam a um desvio das leis da lgica geral, ou seja, aos raciocnios formalmente incorretos.32 Pode ser instrutivo aqui fazer uma comparao com uma distino introduzida pelo linguista contemporneo Noam Chomsky. A comparao me parece tanto mais procedente, porque Kant ele prprio compara as leis e princpios lgicos universais constitutivos da forma do pensamento correto em geral com as regras de uma gramtica universal que constituiriam a forma de uma linguagem em geral.33 Chomsky retoma e desenvolve essa noo de uma gramtica universal, cujas regras, segundo ele, biologicamente inatas a todo ser humano, estariam na base da aquisio to rpida de uma lngua natural qualquer por parte das crianas. Segundo Chomsky, o objeto prprio do linguista que se volta para o estudo de uma determinada linguagem deveria ser no tanto o corpus de proferimentos lingusticos realizados pelos falantes no tempo e no espao, ou seja, as performances lingusticas efetivamente realizadas por eles, mas a sua competncia lingustica, a sua infinita capacidade de proferir frases sempre novas, que, como tais, nem sequer poderiam ser encontradas ou esgotadas num corpus finito de sentenas de fato proferidas.34 Assim, o linguista deveria buscar descrever as regras que constituem a competncia dos falantes e deixar de lado as performances particulares, que podem at mesmo ser falhas e no estar de acordo com aquelas regras. Pois a competncia lingustica algo de que um falante sempre dispe, ainda que inconscientemente, e no perde nem mesmo quando se desvia das suas regras e comete o que se chama de erro, o qual causado por fatores extralingusticos como stress, tenso, indisposio fsica ou psicolgica, em suma, algum estado
31 32

KrV, A 54/B 78-9. KrV, A 54/B 79. 33 Log, AA 9:11-2. 34 CHOMSKY 1965, 3-4: Linguistic theory is concerned primarily with an ideal speaker-listener, in a completely homogeneous speech-community, who knows its language perfectly and is unaffected by such grammatically irrelevant conditions as memory limitations, distractions, shifts of attention and interest, and errors (random or characteristic) in applying his knowledge of the language in actual performance. () We do make a fundamental distinction between competence (the speaker-hearers knowledge of his language) and performance (the actual use of language in concrete situations).

502 | Julio Esteves

subjetivo. Similarmente, podemos perfeitamente admitir que os sentidos num sentido lato da palavra, ou seja, fatores psicolgicos, contingentes e subjetivos em geral, estranhos s leis puras da lgica, fatores como stress, tenso, etc. estejam na origem do erro formal e do desvio do entendimento no emprego de suas prprias leis. Alis, exatamente por isso, Kant insiste que a lgica deve ser uma cincia pura, que no deve admitir a introduo de princpios empricos quaisquer, e, poderamos acrescentar interpretando, no deve tambm ter por objeto as inferncias realizadas no tempo e no espao . Pois na lgica no queremos saber como o entendimento e pensa ou como ele tem at aqui procedido ao pensar, mas como ele deve proceder no pensamento.35 Numa palavra, segundo Kant, a lgica uma cincia normativa. Entretanto, a tentativa de atribuir aos sentidos a origem ou fundamento do erro material no me parece absolutamente ser plausvel. Para comear, a analogia que Kant busca estabelecer entre o que ocorre com um corpo em movimento retilneo submetido influncia de outra fora fsica e o que aconteceria com o entendimento submetido influncia das condies subjetivas da sensibilidade , do ponto de vista da prpria filosofia de Kant, completamente inadequada. Pois, como salientado por muitos intrpretes, uma das mais importantes entre as inmeras contribuies de Kant filosofia est justamente na concepo, segundo a qual o juzo o resultado da espontaneidade do entendimento, por conseguinte, de uma faculdade que no pode ser representada como uma fora fsica sendo influenciada por outra fora fsica em seus produtos, ou seja, nos juzos.36 Mas a analogia tentada por Kant de causar surpresa tambm por representar uma certa reviravolta no que havia sido dito logo acima, na mesma Dialtica, acerca da iseno dos sentidos no que tange ao erro. Na verdade, esta ltima concepo sobre a no-responsabilidade dos sentidos na gnese do erro a que me parece estar em consonncia com a posio consistente e refletida de Kant a esse respeito, tal como a vemos na Observao III dos Prolegmenos:
35 36

Log, AA 9: 14. Allison um dos mais importantes comentadores a salientar o papel central da espontaneidade do entendimento nos juzos, em oposio receptividade da sensibilidade. Desse modo, mesmo buscando uma interpretao mais caritativa dessas passagens da Dialtica, Allison no pode deixar de assinalar que o apelo feito por Kant a um modelo de foras fsicas totalmente inapropriado para dar conta do erro nos juzos (2004, 323).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 503

Se um fenmeno dado a ns, ainda somos completamente livres a respeito da forma como vamos fazer um juzo sobre as coisas a partir dele. O fenmeno est fundado nos sentidos, mas o juzo est fundado no entendimento, e o que est em questo somente se h ou no verdade na determinao do objeto. Entretanto, a diferena entre verdade e sonho no pode ser decidida tendo por base a qualidade das representaes que so relacionadas aos objetos, pois elas so as mesmas em ambos, mas com base em sua conexo de acordo com regras que determinam a combinao de representaes no conceito de um objeto e em que medida elas podem ou no estar juntas numa experincia. Mas, ento, no absolutamente culpa dos fenmenos quando nosso conhecimento toma iluso por verdade, i.e. quando a intuio pela qual um objeto nos dado tomada pelo conceito do objeto, ou mesmo pela sua existncia, o que s pode ser pensado pelo entendimento. Os sentidos nos representam o curso dos planetas ora como indo para frente, ora como indo para trs, e nisso no h nem falsidade nem verdade, pois, na medida em que se esteja precavido de que apenas um fenmeno, no se fez ainda absolutamente um juzo sobre a qualidade objetiva do movimento dos planetas. Contudo, se o entendimento no tem o cuidado de evitar que esse modo subjetivo de representao seja tomado por objetivo, pode-se facilmente incorrer num juzo falso e, por conseguinte, afirmar: os planetas parecem se mover para trs. Porm, a iluso no deve ser atribuda aos sentidos, mas ao entendimento, cuja tarefa fazer um juzo 37 objetivo a partir dos fenmenos.

A passagem em questo comea com uma referncia mencionada espontaneidade do entendimento mediante a observao, segundo a qual o entendimento livre para julgar tendo por base os dados fornecidos pelos sentidos, de modo que o primeiro no de modo algum fisicamente determinado pelos ltimos. Tal como j havia dito na
37

Prol, AA 4: 290-1.

504 | Julio Esteves

Dialtica, Kant reafirma que no se deve falar em verdade e erro em relao aos sentidos propriamente, mas somente em relao ao entendimento no seu ato de determinao de um objeto a partir dos dados sensveis. Fazendo lembrar o famoso argumento do sonho aduzido por Descartes na Primeira Meditao, Kant salienta que a diferena entre verdade e sonho no assenta sobre a qualidade das representaes, ou seja, que o nosso critrio de distino entre realidade e sonho no est em nenhuma caracterstica intrnseca s representaes, por exemplo, como mostrou Descartes, numa suposta maior clareza e nitidez das percepes no estado de viglia em comparao com as do sonho, que pode ser a mesma nos dois casos, mas numa operao do entendimento que combina essas percepes segundo regras que constituem a sua relao a objetos no espao e no tempo, ou seja, que constituem a experincia de um mundo objetivo. Eis por que tambm, como diz expressamente Kant, no culpa dos sentidos se o entendimento livremente toma iluso por verdade. Pois os sentidos jamais nos enganam; eles nos representam as coisas exatamente tais como eles as podem nos representar de acordo com certas leis, como no exemplo clssico da iluso tica do basto que parece se entortar ao ser mergulhado na gua, em virtude da refrao da luz. Ora, cabe ao sujeito que pretende fazer um juzo a respeito do que percebe refletir e ponderar que no h nenhuma razo objetiva para o basto ter se entortado ao ser mergulhado na gua, concluindo ento justamente que ele apenas parece ter se entortado. E, assim, fica claro na passagem acima que a concepo de Kant a de que iluso e erro no devem ser imputados aos sentidos, e nem mesmo sua suposta influncia desviante sobre o entendimento, mas ao prprio entendimento que emite juzos com base nos dados fornecidos pelos sentidos. Alis, na Lgica, aps ter tambm sugerido que os sentidos seriam responsveis pelo erro material, Kant volta atrs e afirma, em conformidade com sua posio refletida a respeito disso, que
podemos tomar o entendimento pelo autor dos erros, a saber, na medida em que, em virtude de uma falta de ateno necessria quanto influncia da sensibilidade, ele se permite ser enganado pela iluso resultante do fato de

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 505

princpios determinantes meramente subjetivos 38 serem tomados por princpios objetivos do juzo.

Por que razo, ento, Kant sugere na Dialtica que erro e iluso materiais teriam sua origem ou seriam o efeito da influncia da sensibilidade sobre o entendimento, de modo que este ltimo acabaria por ser desviado de sua reta trajetria judicativa? Ora, resta evidente que, nesta altura, Kant est ainda considerando o erro ou a iluso empricas usuais,39 ou seja, aquele tipo de iluso ou erro em que incorremos na vida cotidiana ou mesmo na cincia.40 Porm, seu objetivo aplicar as concluses sobre a gnese e as causas desse tipo de iluso corriqueiro e ordinrio a um tipo de iluso bem particular, a saber,
38 39

Log, AA 9: 54. Uma interpretao completamente equivocada dessas passagens introdutrias Dialtica aquela oferecida por Michelle Grier, discpula de Henry Allison, em seu livro totalmente dedicado ao exame da iluso transcendental (cf, a esse respeito (2001, 102-11). Grier interpreta as passagens que estou examinando como se Kant estivesse localizando na influncia dos sentidos sobre o entendimento uma das fontes da iluso transcendental, ou seja, da iluso metafsica, e no da iluso dos sentidos usual ou do erro emprico corriqueiro, como estou propondo. Ora, que Kant esteja indubitavelmente tratando nesta altura ainda da iluso dos sentidos usual fica claro pelo fato de ele advertir na alnea que se segue imediatamente passagem ora sob exame que seu objetivo aqui no tratar da iluso emprica (por exemplo, da iluso tica) (KrV, A 295/B 351), como que alertando ao leitor de que estava at ento tratando da iluso emprica usual apenas para compar-la e contrast-la com a iluso transcendental, que seu objeto. De resto, os exemplos usuais de iluso dos sentidos apresentados por Kant na mesma subseo da Dialtica, como o do mar que parece mais alto no horizonte do que na praia e o da lua surgindo no cu, que mesmo ao astrnomo parece maior do que de fato (KrV, A 297/B 354), deveriam ser suficientes para que uma discpula de Allison no tivesse se equivocado dessa maneira em sua interpretao. 40 Desse modo, pode e deve ser deixada de lado como totalmente inadequada a referncia que Kant faz ao suposto papel da reflexo transcendental na soluo de erros ou iluses em sentido usual, como o caso das iluses dos sentidos em geral (KrV, A 295 /B 351). A reflexo transcendental um tipo de reflexo filosfica que tem por objetivo determinar a origem e o papel das diferentes representaes no conhecimento em geral, o que no pode trazer nenhuma contribuio para explicar as causas das iluses particulares em sentido usual, como a mencionada iluso do basto que parece se entortar ao ser mergulhado na gua.

506 | Julio Esteves

a iluso filosfica ou o que ele chama de iluso transcendental, mais exatamente, as iluses em que incorreu a metafsica tradicional em sua tentativa de conhecer algo a priori sobre a imortalidade da alma, sobre o mundo como uma totalidade absoluta e, por fim, sobre a existncia de Deus.41 O objetivo de Kant mostrar que as iluses metafsicas devem sua origem a uma influncia inevitvel exercida por uma faculdade de conhecimento at ento no tematizada na Crtica, a saber, a razo compreendida como uma faculdade distinta e separada das outras duas que haviam sido at aquele momento tematizadas, ou seja, sensibilidade e entendimento, a razo tomada como distinta, principalmente, do entendimento. Kant observa, agora corretamente, que a iluso transcendental ou metafsica s pode ser elucidada por uma reflexo filosfica, pela reflexo transcendental, uma vez que, diferentemente da iluso emprica, no dispomos no caso da primeira do recurso experincia como pedra de toque da correo dos juzos.42 Como j foi antecipado acima, segundo Kant, a gnese da iluso transcendental encontrar-se-ia na influncia de determinados princpios transcendentes, supostamente originrios da razo, que induziriam o entendimento a se desviar do seu uso legtimo, emprico e imanente, e a enveredar por uma aplicao abusiva de seus conceitos ou categorias a objetos que no podem ser dados em nenhuma experincia possvel.43 O objetivo da Dialtica seria justamente revelar esses princpios da razo, elucidando assim a origem da iluso transcendental.
41 42

Cf. KrV, A 295/B 352. Certamente, a iluso emprica usual no pode ser elucidada meramente com base na experincia, mas com base no entendimento que reflete sobre os dados sensveis. Como mostrou Descartes, a iluso que ocorre por ocasio da viso de um basto se entortando na gua no elucidada pura e simplesmente adicionando novos dados sensveis, por exemplo, os dados do sentido do tato, que revelariam o basto como permanecendo reto dentro da gua. Pois eu tenho sempre de tomar posio diante dos dados conflitantes fornecidos ora pela vista, ora pelo tato, sobre os quais reflito e concluo que no h nenhuma razo objetiva para que o basto tenha se entortado na gua, o que ento imputado a uma iluso tica. Entretanto, enquanto os sentidos fornecem os dados necessrios reflexo do entendimento para a elucidao da iluso emprica, nenhum dado sensvel pode ser aduzido para a tentativa de elucidao da iluso contida na proposio: O mundo tem de ter um comeo no tempo, segundo Kant, um tpico exemplo de iluso transcendental (KrV, A 297/B 353). 43 KrV, A 295-6/B 352-3.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 507

Segundo Kant, apesar de sua especificidade, a iluso transcendental apresentaria similaridades com a iluso emprica usual, de um lado, e com a iluso ou falcia lgica usual, de outro lado. Por um lado, do mesmo modo que a iluso emprica seria o resultado natural e inevitvel da influncia dos sentidos sobre o entendimento, de acordo com a equivocada analogia em termos de foras fsicas acima mencionada, a iluso transcendental seria o resultado inevitvel e natural da at ento despercebida influncia da razo sobre o mesmo entendimento, desviando-o do seu reto uso emprico e imanente, com a diferena de que, neste ltimo caso, o que levaria a este desvio no seria uma fora fsica, mas um princpio transcendental da razo. Portanto, diferentemente da iluso ou falcia lgica usual, que seria algo intencional e artificialmente provocado por um sofista em pessoas no familiarizadas com lgica, mas que, como tal, poderia ser dissipada pelo conhecimento da lgica,44 segundo Kant, a iluso transcendental continuar inevitavelmente a se impor sobre ns contra todas as advertncias da Crtica,45 do mesmo modo que a iluso emprica do basto se entortando se impe a ns contra todas as advertncias da cincia.46 Porm, por outro lado, a iluso transcendental distinguir-se-ia da iluso emprica j pelo fato de ser justamente uma iluso metafsica, aproximando-se assim da iluso lgica usual, por ser uma iluso em determinados juzos e inferncias sobre objetos metafsicos. Feitas essas comparaes e distines, Kant apresenta ento seu diagnstico provisrio sobre a gnese e origem especificamente dessa iluso metafsica.
A causa disso [i.e. da iluso transcendental] a seguinte: residem em nossa razo (subjetivamente considerada como uma faculdade de conhecimento humana) regras fundamentais e mximas de seu uso, que apresentam completamente a aparncia (Ansehen) de princpios objetivos, e atravs delas ocorre que a necessidade subjetiva de uma certa conexo de nossos conceitos, com vistas ao entendimento, seja tomada por uma necessidade objetiva, da

44 45

Cf. KrV, A 298/B 354. Cf. KrV, A 295/B 352. 46 Cf.. KrV, A 297/B 353-4.

508 | Julio Esteves

determinao das coisas em si mesmas (Dinge an 47 sich selbst).

Em outras palavras, haveria certos princpios e mximas provenientes da razo, compreendida como faculdade distinta do entendimento, cujo uso legtimo estaria restringido a uma aplicao sobre as operaes do entendimento, e que, em virtude do seu prprio contedo, do a ilusria impresso de terem no essa validade meramente subjetiva, mas, sim, uma validade para as prprias coisas ou as coisas em si. Entretanto, isso no deve ser tomado como o resultado de uma investigao, mas como o enunciado do que Kant vai investigar na sequncia, e ns com ele. Para concluir o comentrio desta seo , gostaria de rejeitar uma crtica usualmente feita a Kant, segundo a qual seria incoerente de sua parte sustentar que, por estar fundada na razo, a iluso transcendental e metafsica continuaria sempre necessria e inevitavelmente se impondo a ns, uma vez que a prpria Crtica tinha como objetivo justamente desacreditar a metafsica e acabar com as suas iluses, no que, alis, como mostra a histria da filosofia posterior, ela alcanou pleno xito.48 Porm, no h incoerncia em dizer que, apesar de termos tido reveladas as causas de uma iluso, por exemplo, de nos ter sido explicado que a iluso do basto se entortando na gua se deve refrao da luz, no conseguimos perceb-lo diferentemente, ou seja, em consonncia com o que sabemos pelo entendimento ser o caso. Analogamente, a proposio: O mundo tem de ter um comeo do tempo, inevitavelmente produzir em ns a iluso de que faz sentido, pois, como compreendemos as expresses e os conceitos correspondentes que a compem, somos natural e inevitavelmente levados a acreditar que compreendemos a proposio como resultado da sntese desses conceitos. Na verdade, a esse respeito, Kant diz com toda a clareza que a Dialtica vai se satisfazer em revelar a iluso dos juzos transcendentais, ao mesmo tempo em que evita que ela engane.49 Assim, voltando analogia com o basto, os esclarecimentos da cincia no podem fazer com que o percebamos como no se entortando quando mergulhado na gua, mas podem perfeitamente fazer com que no nos
47 48

KrV, A 297/B 353. Michelle Grier (2001, 4-5) apresenta um resumo consistente dessa linha de crtica a Kant Logo nas paginas introdutrias de seu livro. 49 KrV, A 297/B 354.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 509

deixemos enganar por essa iluso inevitvel, por exemplo, julgando necessrio voltar sempre at o basto para se certificar de que ele no entortou. Do mesmo modo, poderia bem acontecer que os esclarecimentos e advertncias da Crtica fossem incapazes de nos demover da iluso de que a proposio sobre a necessidade do comeo do mundo no tempo faz sentido, mas poderiam impedir que nos deixssemos enganar e levar por aquela iluso procedendo a uma investigao metafsica sobre o valor de verdade da proposio em questo. Contudo, quando Kant prefere atribuir a origem da iluso metafsica a uma faculdade de conhecimento, a razo, e no a uma determinada concepo filosfica sobre a natureza dos objetos do conhecimento humano, ou seja, o realismo transcendental, que a explicao alternativa que ele prprio fornece em outras passagens, ele est de fato fazendo uma concesso perigosa a um dos alvos da Crtica. Com efeito, o objetivo principal da Crtica encontrar uma via alternativa tanto metafsica tradicional, com suas pretenses de conhecimento a priori de objetos que no podem ser dados em nenhuma experincia, quanto ao ceticismo, na medida em que este acaba radicalizando em sua crtica metafsica ao estend-la tambm s pretenses de conhecimento cientfico sobre objetos que podem ser dados na experincia. Embora no seja atualmente unanimemente aceita como interpretao de Hume, Kant via justamente em sua filosofia a expresso a mais coerente do ceticismo como consequncia inevitvel dos impasses e contradies a que chegara a metafsica, pois, nas palavras de Kant, Hume acreditou ter descoberto no que universalmente tomado por razo uma iluso (Tuschung) de nossa faculdade de conhecimento.50 Ora, ao sugerir que a iluso transcendental seria o resultado necessrio da influncia de princpios da razo dotados da ilusria aparncia de validade objetiva, no estaria Kant subscrevendo a tese de Hume? No estaria Kant de resto dizendo algo que todo e qualquer ctico adoraria ouvir, a saber, que a razo humana intrinsecamente enganadora e ilusria? Ao atribuir a origem da iluso transcendental a princpios da razo como faculdade de conhecimento humana, Kant est de certo modo protegendo a metafsica tradicional e seus representantes dos erros cometidos por eles. Afinal, eram pessoas por quem, apesar de tudo, Kant nutria simpatia e respeito, contando ele prprio como um deles at o momento em que fora
50

KrV, A 94/ B 128.

510 | Julio Esteves despertado de seu sono dogmtico justamente pela leitura de Hume. Entretanto, ao proteger os metafsicos atribuindo seu erro razo, Kant fez uma perigosa concesso ao ctico. Essa apenas uma das razes pelas quais buscarei defender a seguir a interpretao, segundo a qual a gnese da iluso transcendental e metafsica deve ser inteiramente atribuda aos prprios metafsicos, a saber, ao realismo transcendental com sua concepo sobre os objetos do conhecimento como coisas em si. Da Razo Pura como Sede da Iluso Transcendental Da Razo em Geral Um bom exemplo do ensinar filosofia de uma maneira meramente histrica, ou seja, mecnica, a que fiz referncia na introduo a esse comentrio, pode ser encontrado no modo como a maioria dos manuais de filosofia e muitos professores introduzem os alunos na doutrina kantiana das diferentes faculdades (Fhigkeiten) e poderes (Vermgen) de conhecimento. Eu prprio fui vtima disso na graduao: professores e comentadores se referem existncia de sensibilidade, entendimento e razo com segurana e desprendimento, sem a menor problematizao crtica, como se a existncia dessas faculdades fosse algo evidente por si mesmo e no tivesse de ser filosoficamente justificada. Com efeito, raramente se pergunta com base em que Kant veio a estabelecer a existncia desses diferentes poderes e faculdades do nimo (mantendo aqui a excelente soluo encontrada pelo saudoso Prof. Valrio Rohden para a traduo de Gemt). Alis, eu prprio procedi at aqui fazendo referncia a essas trs faculdades como algo simplesmente dado e no-problemtico, o que se justificava apenas pelo fato de estarmos ainda nas consideraes introdutrias da colocao do problema da iluso transcendental. Pois, de fato, a resposta ao problema em questo depende exatamente de saber se e em que medida Kant capaz de fornecer argumentos convincentes para introduzir a razo como uma faculdade distinta, principalmente do entendimento, a cuja influncia ele pretende atribuir a origem e gnese da iluso metafsica. Deve-se notar que, diferentemente dos manuais e professores de filosofia em geral, o prprio Kant no procede acriticamente no momento em que introduz as mais diversas faculdades de conhecimento. Em outras palavras, Kant opera com determinados critrios ao se referir

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 511

a tais faculdades de conhecimento. Porm, antes de mais nada, preciso ficar claro que, apesar do idioma de faculdades, para falar com Strawson (1966, 20), parecer nos remeter a uma espcie de psicologia (transcendental), Kant no est falando de faculdades psicolgicas, cuja existncia poderia ser estabelecida por um apelo a uma espcie de introspeco ou viso interna privada. Na verdade, a cada vez que Kant introduz uma das diferentes faculdades e poderes de conhecimento, ele se baseia em critrios publicamente acessveis e que ns prprios utilizamos na vida quotidiana. Com efeito, com base em que dizemos que uma pessoa tem a capacidade, faculdade ou poder de falar, por exemplo, espanhol, mas no alemo? Ora, certamente, no com base numa espcie de viso interna da mente dessa pessoa, mas na constatao de que ela realiza determinadas aes lingusticas no espao e no tempo presididas por determinadas regras. Em termos mais simples, constatamos que ela realiza determinados atos de fala, nos quais reconhecemos certas regras fonticas, sintticas e semnticas caractersticas do espanhol, a partir do que dizemos que ela possui a faculdade de falar espanhol. Entretanto, por no constatarmos nessa mesma pessoa a realizao de aes lingusticas determinadas pelas regras que regem o alemo, dizemos que ela no tem a capacidade de falar alemo. Desse modo, o idioma de faculdades ou capacidades mentais como remetendo a algo interno e privado ao sujeito , na verdade, algo derivado e secundrio relativamente constatao da realizao de determinadas aes e operaes realizadas segundo determinadas regras no espao e no tempo e publicamente acessveis. Ora, mutatis mutandis, em termos semelhantes que Kant procede quando da atribuio das diferentes faculdades ao sujeito do conhecimento. Assim, s para exemplificar, na Esttica transcendental, Kant parte do fato de que, no caso de criaturas cognoscentes, a existncia do objeto de conhecimento antecede o ato de conhecimento, em oposio ao suposto criador que conhece os objetos no prprio ato em que os cria. Em outras palavras, para tais criaturas cognoscentes, objetos tm de ser, logicamente falando, primeiramente dados para serem conhecidos. Isso por sua vez supe uma capacidade de receber ou ser afetado por tais objetos por parte do sujeito cognoscente, ou seja, uma receptividade. Eis por que Kant introduz em sua anlise das faculdades do conhecimento humano a sensibilidade como capacidade

512 | Julio Esteves de ser afetado por objetos dados.51 Como a sensibilidade uma capacidade de ser afetado por objetos na presena efetiva dos mesmos, Kant define a sensibilidade como um poder ou faculdade das intuies.52 Contudo, prossegue Kant em sua anlise, isso ainda no suficiente para conhecer um objeto enquanto tal, ou seja, como algo que supomos continuar existindo mesmo quando no est presentemente nos afetando, mesmo quando no o estamos mais percebendo. Em outras palavras, objeto em sentido prprio algo que possui uma permanncia e independncia da percepo atual. Ora, como magistralmente ilustrado por Descartes na famosa reflexo sobre o pedao de cera na Segunda Meditao, a permanncia num objeto no algo que ns possamos propriamente perceber nele, algo que s pode ser pensado ou concebido. Ora, pensar ou conceber um tipo de ao ou operao de natureza muito distinta em comparao ao ser afetado ou receber objetos como dados. Com efeito, parece ser razovel supor que animais superiores so igualmente capazes de ser afetados por objetos do meio ambiente, mas no de pens-los. Eis por que Kant levado a introduzir em sua anlise do conhecimento uma outra faculdade, o entendimento, definido inicialmente negativamente como uma faculdade de conhecimento no-sensvel.53 Ora, enquanto a sensibilidade se caracteriza pela passividade e imediatidade, j que uma capacidade de ser afetado por objetos somente na efetiva presena dos mesmos, o entendimento se caracteriza por uma espontaneidade no pensamento desses objetos. Pois, como foi dito, o pensamento de algo como um objeto permanente no algo dado, supe uma atividade por parte do sujeito. Por no depender da presena efetiva do objeto dado para se exercer, o pensamento no mantm aquela relao de imediatidade para com os objetos, o que fica ainda mais claro quando consideramos que o pensamento de algo como um objeto se d por meio de conceitos gerais.54 Com efeito, Kant define conceito como um tipo de representao que se refere mediatamente a um objeto, ou seja, por meio de notas, traos ou caractersticas que esse objeto tem ou pode ter em comum com uma pluralidade de outros objetos. Mas o entendimento no pode fazer outro uso desses conceitos seno em juzos. Eis por que Kant agora define o entendimento positivamente como uma faculdade ou
51 52

Cf. KrV, A 19/B 33. Cf. KrV, A 19/B 33. 53 Cf. KrV, A 67/B 92. 54 Cf. KrV, A 69/B 94.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 513 poder de julgar.55 Por fim, para assinalar a complementaridade necessria das distintas operaes e faculdades no ato de conhecimento, Kant finaliza sua anlise com uma das mais famosas frases da histria da filosofia: Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas.56 Na Dialtica, devemos esperar poder encontrar argumentos mais ou menos nessa linha, s que agora destinados a evidenciar a existncia de uma terceira faculdade distinta das outras duas. Contudo, preciso esclarecer logo de sada que Kant usa a palavra razo num sentido mais amplo. Com efeito, em primeiro lugar, razo empregada por Kant para designar no seu conjunto as trs faculdades de conhecimento puro a priori, completamente independente da experincia, compreendendo assim as formas puras da sensibilidade (espao e tempo), os conceitos puros do entendimento e as supostas ideias da razo tomada como uma faculdade especfica.57 Em segundo lugar, Kant emprega a palavra razo para designar aquele poder ou faculdade que est na base da realizao da prpria Crtica, ou seja, a faculdade ou capacidade de razo crtica, por meio da qual ele fora capaz de distinguir aquelas trs faculdades de conhecimento puro a priori e estabelecer os limites de seu uso legtimo. Esse sentido de razo fica claro nas passagens em que ele diz que no h nenhuma autoridade mais alta que a prpria razo para proceder a essa crtica, que a razo trazida diante do tribunal da crtica, ou seja, diante de si mesma.58 Mas, nesse caso, razo no est sendo entendida como uma faculdade de conhecimento de objetos, mas como um poder de autoconhecimento. Como foi dito, justamente no exerccio desse poder de anlise e de reflexo sobre si mesma e suas operaes que a razo (crtica) vai descobrindo as diferentes faculdades de conhecimento mediante os critrios acima mencionados. E ser mediante o nosso exerccio da razo crtica que examinaremos se Kant de fato aduziu critrios convincentes para introduzir a razo como faculdade distinta.

55 56

Cf. KrV, A 69/B 94. KrV, A 51/B 75. Isso tem de ser tomado como uma tese a ser justificada e provada, e no como um fait accompli, como muitas vezes apresentado pelos manuais e professores de filosofia. 57 KrV, B IX-X. Sobre esse sentido mais amplo de razo, ver Kemp Smith (1962, 2 e segs.). 58 Cf. KrV, A 751/B 779 e A 795/B 823.

514 | Julio Esteves

Kant comea a seo ora sob exame fazendo uma referncia s duas faculdades de conhecimento tratadas, respectivamente, na Esttica e na Analtica, i.e. a sensibilidade, responsvel por receber o mltiplo sensvel, e o entendimento, responsvel por reunir e unificar esse mltiplo no conceito de objetos. Porm, Kant agora acrescenta uma terceira faculdade, a anteriormente mencionada razo. Entretanto, diferentemente do acento colocado no papel negativo da razo como vil no incitamento iluso transcendental na seo anterior, Kant coloca agora o acento no seu papel positivo, de acordo com o qual a razo seria responsvel por elaborar o material oriundo da sensibilidade sob a unidade suprema do pensamento.59 Tal como o que Kant havia dito sobre o suposto papel negativo da razo, tambm o que ele diz sobre o seu suposto papel positivo no deve ser compreendido como o resultado da investigao, mas como o enunciado do que deve ser investigado. Desse modo, o que deve ser investigado aqui e nas prximas sees a tese de Kant, segundo a qual haveria determinadas operaes intelectuais reguladas por determinados princpios ou regras distintos e irredutveis aos do entendimento, que, por conseguinte, teriam de ser imputados a uma terceira faculdade at ento no tematizada, a razo. Essas operaes intelectuais peculiares manifestar-se-iam no incitamento ao uso transcendente do entendimento gerando a iluso metafsica, o papel negativo da razo, e na cooperao com o entendimento na constituio da unidade suprema no conhecimento, o papel positivo da razo. Kant d a entender que so exatamente os mesmos princpios da razo que cumpririam ambos os papis. Temos assim uma diretriz para continuar nessa investigao com Kant. A pergunta central ser: precisamos mesmo introduzir uma terceira faculdade ou poder de conhecimento para dar conta dessas operaes, ou ser que o entendimento tal como Kant o havia caracterizado na Analtica poderia explicar tanto o papel negativo, ou seja, a gnese das iluses metafsicas, quanto o papel positivo, a obteno da unidade suprema no conhecimento dos objetos da experincia? Como afirmei acima, Kant tem conscincia de que precisa apresentar critrios para introduzir a razo como uma distinta faculdade de conhecimento, em cuja tarefa ele diz encontrar alguma dificuldade.60 Ele procede ento a uma analogia com o que havia feito
59 60

Cf. KrV, A 298-9/B 355. KrV, A 299/B 355.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 515

por ocasio do tratamento da outra faculdade intelectual, o entendimento. Do mesmo modo que ele havia estabelecido a tbua das categorias ou conceitos puros do uso real do entendimento tendo por base a tbua dos juzos no seu uso lgico, ele espera agora poder encontrar no uso lgico e formal da razo, no qual ela abstrai do contedo do conhecimento,61 uma pista para estabelecer os princpios do seu uso real ou transcendental, no qual a razo no abstrairia totalmente da referncia a objetos.62 Se o entendimento no uso lgico fora caracterizado como um poder de julgar,63 a razo no seu uso lgico agora caracterizada como o poder de articular os juzos particulares produzidos pelo entendimento em raciocnios. Em termos mais simples, razo no uso lgico simplesmente entendida como faculdade de raciocinar. Em termos mais tcnicos, Kant define a razo como a faculdade das inferncias mediatas, como um poder de derivar proposies como concluses a partir de duas ou mais proposies como premissas, por oposio a inferncias mediatas, como as que encontramos no quadrado das oposies aristotlico, e que Kant atribui ao entendimento.64 Por inferncias da razo, Kant tem em mente basicamente o silogismo tradicional, como o atesta o termo alemo empregado por ele (Vernunftschlu), que geralmente traduzido por silogismo.65 Kant d a entender ento que precisa encontrar o gnero mais alto do conceito de razo, do qual o uso lgico e o uso real ou transcendental seriam as espcies. Entretanto, como veremos, esse suposto conceito genrico de razo corresponde exatamente a uma das supostas espcies, ou seja, ao conceito lgico de razo como faculdade de inferncias. Numa primeira tentativa de aproximao de uma caracterizao da razo em seu uso real, Kant afirma que, em oposio ao entendimento como faculdade das regras (no seu uso real), a razo seria a faculdade dos princpios. O que Kant quer dizer o seguinte. A razo
61 62

KrV, A 299/B 355. Cf. KrV, A 299/B 356. 63 Em KrV, A 299/B 355, Kant afirma que havia definido o entendimento na primeira parte da Lgica transcendental como a faculdade das regras, sugerindo que essa definio corresponde ao uso lgico do entendimento. Entretanto, essa sugesto no correta. Pois o entendimento s caracterizado como faculdade das regras no seu uso real, ou seja, quando se trata das regras de sntese e de unificao do mltiplo sensvel. 64 Cf. KrV, A 299/B 355. 65 Cf. KrV, A 303/B 360.

516 | Julio Esteves

em seu uso lgico-formal se caracteriza por buscar conhecer um particular a partir de proposies universais, ou seja, a partir de princpios, como ocorre num silogismo usual.66 Por exemplo, no exemplo clssico de silogismo, eu conheo o predicado mortal como ligado a um particular Caio a partir da proposio universal Todos os homens so mortais e da proposio particular Caio homem. Contudo, no se pode ainda falar de uso real da razo, na medida em que supusermos que ela contribui apenas com a forma lgica da derivao do conhecimento do particular.67 Se a razo deve ter um uso real, preciso que ela contribua com o prprio princpio universal no conhecimento dos particulares. Isso condio necessria para que Kant possa falar, tal como ele pretende, de uso real da razo. Pois, como ele observa corretamente, o termo princpio ambguo, porque toda e qualquer proposio universal, mesmo que derivada da experincia por induo,68 pode funcionar como uma premissa maior ou princpio num silogismo (como o caso da proposio universal no exemplo acima: Todos os homens so mortais). Essas proposies supostamente universais podem ser chamadas de princpios apenas em sentido relativo e comparativo. Pois, estando fundadas na experincia, nada impede que possamos vir a encontrar proposies ainda mais gerais que elas, das quais aquelas poderiam ser derivadas. Assim, um autntico princpio da razo em seu uso real teria de ter uma proposio ltima, ou seja, um princpio inderivvel de outro mais alto, tendo sua origem na prpria razo e, por conseguinte, ser puro a priori. Desse modo, poder-se-ia ento tentar buscar esses princpios puros a priori nos axiomas puros da matemtica, por exemplo, na geometria pura. Contudo, Kant descarta essa possibilidade por duas razes. Em primeiro lugar, os axiomas da matemtica, por exemplo, o axioma da geometria: S possvel uma linha reta entre dois pontos, no pode ser estabelecido a partir dos meros conceitos de reta e de dois pontos, mas remete sempre para a exibio desses conceitos numa intuio pura. Em segundo lugar, os axiomas da matemtica so at mesmo conhecimentos universais a priori e, por isso, chamados com razo de princpios relativamente aos casos que podem ser subsumidos

66 67

Cf. KrV, A 300/B 357. No caso do silogismo acima, a forma lgica fornecida pela razo a seguinte: Todo H M, C H, logo C M. 68 Cf. KrV, A 300/B 356.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 517 sob eles.69 Em outras palavras, os princpios da matemtica s tm validade no interior do domnio dos objetos da matemtica, carecendo, portanto, de validade universal e absoluta, para todo e qualquer domnio. Por fim, poder-se-ia sugerir ento que, por terem um domnio de aplicao muito mais amplo do que possuem os axiomas da matemtica, as regras e princpios puros a priori do entendimento satisfariam condio da universalidade contida num princpio da razo. Contudo, afirma Kant,
quando examinamos esses princpios do entendimento puro por eles mesmos segundo a sua origem, conclumos que eles so algo completamente diferente de conhecimentos a partir de conceitos. Pois eles nem sequer seriam possveis a priori, se ns no introduzssemos a intuio pura (na matemtica) ou as condies de uma experincia possvel. Que tudo que acontece tem uma causa, e uma proposio que no pode ser inferida do conceito daquilo que acontece em geral; em lugar disso, o princpio mostra como primeiramente possvel obter um conceito 70 determinado sobre o que acontece.

Em outras palavras, Kant tambm descarta que os princpios puros do entendimento anteriormente por ele tematizados possam satisfazer s condies pensadas num princpio puro da razo, alegando que os primeiros no so conhecidos a partir de meros conceitos, mas sempre por referncia experincia possvel. Assim, sua validade est limitada ao que pode ser dado na experincia e seu uso legtimo est condicionado ao fato de serem condies de possibilidade do conhecimento dos objetos da experincia, por conseguinte, sua universalidade apenas comparativa.71 Isso posto, podemos obter por extrapolao as seguintes diretrizes para estabelecer o que seria um autntico princpio da razo em seu uso real. Em primeiro lugar, em contraposio a proposies ou princpios gerais obtidos por induo a partir da experincia, deveria ser um tipo de proposio completamente pura a priori, com validade absolutamente
69 70

KrV, A 300/B 356. KrV, A 301/B 357. 71 Cf. KrV, A 301/B 357-8.

518 | Julio Esteves

necessria e universal. Em segundo lugar, em contraposio aos axiomas matemticos e princpios puros do entendimento, um autntico princpio puro da razo no uso real seria inteiramente conhecido a partir de meros conceitos, ou seja, sem recurso a qualquer intuio, pura ou emprica. Por conseguinte, tambm no teria sua aplicao restringida a nenhuma intuio, mas seria um princpio inteiramente discursivo, supostamente vlido de objetos que no podem ser dados em intuio alguma, pura ou emprica. Em outras palavras, um princpio da razo no uso real seria uma proposio com validade absolutamente necessria e universal, estabelecida a partir de meros conceitos e enunciando verdades substantivas sobre objetos que no poderiam ser dados em nenhuma intuio, ou seja, uma proposio sinttica a priori a partir de puros conceitos.72 Ora, no pode deixar de se espantar o leitor da primeira parte da Crtica que esteja acompanhando esses esforos feitos por Kant na Dialtica no sentido de expor, pelo menos em ideia, a natureza dos princpios do uso real da razo. Na verdade, est correta a caracterizao geral oferecida por Kant do que em tese seria um autntico princpio do uso real da razo. Kant est tambm certo em ligar esse suposto uso real da razo com a metafsica tradicional, cuja pretenso era justamente a de poder conhecer objetos que no podem ser dados na experincia, tendo por base semelhantes princpios sintticos dotados de validade universal e estabelecidos a partir de meros conceitos. O que no pode deixar de intrigar que na Dialtica Kant no despache sumariamente tal pretenso, em conformidade com os ensinamentos da Esttica e da Analtica transcendental. O que espanta que, pelo menos nas passagens iniciais da Dialtica transcendental, Kant parece ver uma certa plausibilidade nessa pretenso de uso real da razo. Kant v uma certa plausibilidade na pretenso de um uso real da razo pela metafsica porque considera que essa pretenso uma decorrncia de um inevitvel mal-entendido, de uma interpretao errnea sobre princpios vlidos apenas subjetivamente em prol do uso do entendimento, como se tais princpios fossem objetivamente vlidos. Kant quer nos convencer de que aqueles princpios de que a metafsica pretendia fazer um uso real aplicando-os a determinados objetos seriam exatamente os mesmos que teriam um uso legtimo quando aplicados s

72

Cf. KrV, A 301/B 357-8.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 519

operaes do entendimento. essa a tese que vai sendo aos poucos introduzida e que Kant vai tentar defender ao longo da Dialtica. Assim, nos trs ltimos pargrafos da seo que estamos examinando, Kant fornece uma caracterizao da razo e seus princpios distinta da que fora exposta acima, a qual nos fizera imediatamente recordar das pretenses da metafsica tradicional. Para introduzir essa nova caracterizao, Kant comea pela observao de que seria altamente desejvel poder algum dia simplificar a legislao de um pas reduzindo a catica multiplicidade de leis civis unidade de apenas uns poucos princpios ou leis mais altas.73 Essa observao serve de inspirao para assinalar uma tarefa distinta daquela cumprida pelo entendimento, e que caberia justamente razo cumprir. Pois, afirma Kant,
se o entendimento pode ser considerado como o poder da unidade dos fenmenos por meio das regras, a razo ser o poder da unidade das regras do entendimento sob princpios. Desse modo, a razo no se refere jamais diretamente experincia ou a um objeto qualquer, mas ao entendimento, com vistas a fornecer ao mltiplo de seus conhecimentos unidade a priori por conceitos, a qual se chama unidade da razo, e de uma espcie completamente distinta daquela unidade que pode ser produzida pelo 74 entendimento.

Em oposio ao que fora dito logo acima por ocasio da caracterizao do uso real da razo, Kant agora assinala para essa faculdade uma tarefa distinta. Em lugar de se ocupar com objetos quaisquer, a razo agora concebida como uma faculdade de segunda ordem, como uma faculdade que realizaria determinadas operaes de unificao sobre as operaes de unificao realizadas pelos conceitos e princpios do entendimento sobre o mltiplo dado na intuio. Nessa concepo, a razo no visaria, pelo menos diretamente, o conhecimento de objetos quaisquer, mas buscaria subsumir sobre princpios de unidade mais gerais e mais altos todo o resultado do trabalho de unificao das intuies sob conceitos de objetos realizado pelo entendimento.
73 74

Cf. KrV, A 301/B 358. KrV, A 302/B 359.

520 | Julio Esteves

Segundo Kant, essa unidade mais alta completamente distinta da unidade que pode ser alcanada pelo entendimento, o que justificaria introduzir a razo como uma terceira faculdade de conhecimento. Para efeitos de argumentao, podemos concordar com Kant com relao a esse ponto, mas temos de perguntar o seguinte: plausvel sugerir que os princpios racionais que forneceriam unidade multiplicidade de conhecimentos e leis particulares produzidos pelo entendimento seriam exatamente os mesmos que serviram metafsica tradicional em sua busca de conhecimento de objetos em geral? Pois essa a tese de Kant: exatamente aqueles mesmos princpios racionais de unidade da multiplicidade de conhecimentos e leis obtidos pelo entendimento, por conseguinte, princpios dotados de validade meramente subjetiva, teriam sido erroneamente interpretados pela metafsica como dotados de validade para objetos. Ora, essa sugesto por parte de Kant no nada plausvel. Com efeito, se considerarmos o exemplo usado para ilustrar essa tarefa de unificao pela razo, veremos que, se fosse possvel conduzir a infinita e catica multiplicidade de leis civis empiricamente dadas unidade de uns poucos princpios mais gerais, o que teramos seria uma unidade sob princpios obtidos por um procedimento semelhante generalizao indutiva, por conseguinte, uma unidade sob princpios de uma natureza completamente distinta daquela que, segundo o prprio Kant, deveriam apresentar autnticos princpios do uso real da razo, que deveriam ter origem pura a priori e estariam na base das pretenses da metafsica. Assim, no de modo algum plausvel a tese de Kant, segundo a qual nas especulaes metafsicas estariam operando exatamente os mesmos princpios que estariam atuando nas operaes de unificao do mltiplo de conhecimentos estabelecidos pelo entendimento, pois eles so de natureza completamente distinta. Detenhamo-nos um pouco mais no exame da questo da simplificao da multiplicidade de leis civis sob a unidade de umas poucas leis ou princpios, que Kant havia apresentado para ilustrar a tarefa que caberia razo como faculdade de segunda ordem atuando sobre os produtos das operaes de primeira ordem executadas pelo entendimento. Kant afirma que a unificao da multiplicidade de leis civis sob uns poucos princpios constitui um desejo antigo e ainda no alcanado, mas cuja perspectiva de sucesso grande, porque essas leis
so apenas restries de nossa liberdade a condies sob as quais ela possa concordar completamente consigo mesma; por conseguinte,

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 521

[essas leis] dizem respeito a algo que completamente obra nossa, da qual ns podemos at ser a causa atravs daqueles mesmos 75 conceitos.

Kant ento contrasta esse caso com a anloga tarefa que caberia razo no sentido de unificar sob um mnimo de princpios a multiplicidade de conhecimentos particulares que resultam da aplicao dos conceitos e princpios do entendimento aos objetos dados na experincia. interessante observar que, com relao a esse ltimo caso, Kant no parece muito otimista, pois ele questiona num tom ctico: Mas que os objetos em si mesmos (Gegenstnde an sich selbst), assim como a natureza das coisas, devam estar sob princpios e ser determinados de acordo com meros conceitos, algo, se no impossvel, ao menos muito paradoxal.76 Desse modo, Kant sugere que h uma boa perspectiva de se estabelecer a unidade da multiplicidade das leis que regulam a liberdade civil, porque a existncia dessas leis resultado da atividade humana. Contudo, a perspectiva de sucesso no seria a mesma para o caso da multiplicidade de leis e conhecimentos empricos obtidos pelo entendimento, cuja existncia no seria o resultado da nossa atividade no mesmo sentido, j que, em ltima anlise, essas leis dependeriam de algo dado na experincia, independentemente da atividade humana. Contudo, foroso rejeitar como falsa essa sugesto feita por Kant. Pois a esperana de se encontrar um mnimo possvel de princpios gerais unificadores existe em igual medida em ambos os domnios, j que, nos dois casos, partimos sempre de algo dado na experincia independentemente de tais princpios, a saber, o corpus de leis civis positivas e as leis descobertas pelo entendimento, e procedemos por abstrao e generalizao indutiva at alcanarmos princpios gerais unificadores. Naturalmente, mediante um tal procedimento de generalizao indutiva por ventura bem sucedido, obter-se-ia apenas uma unidade contingente, porque fundada na experincia, relativamente multiplicidade de leis de ambos os domnios. Evidentemente, as coisas se passariam de outra maneira se, em vez de ser o resultado da obra coletiva de uma sociedade ao longo de sua histria, como ocorre usualmente, a legislao civil positiva fosse criao de uma nica
75 76

KrV, A 301/B 358. KrV, A 302/B 358.

522 | Julio Esteves

pessoa segundo um princpio, como Kant sugere na passagem acima citada, ao dizer que os prprios conceitos poderiam ser a causa das mltiplas leis civis. Nesse caso, a unidade da multiplicidade de leis civis segundo um princpio no seria contingente, mas necessria, porque elas derivariam inteiramente do prprio princpio. Mas, obviamente, essa segunda hiptese no existe para o caso da multiplicidade de leis empricas descobertas pelo entendimento. Em outras palavras, no h como supor que os princpios de unificao dessas leis empricas possam ser a causa das mesmas, ou seja, que elas possam ser derivadas daqueles. Neste ltimo caso, a unidade por ventura alcanada s pode ser contingente. Mas qual seria ento o objetivo de Kant ao comparar a tarefa de unificao da multiplicidade de leis civis sob um mnimo de princpios com a tarefa de unificao dos conhecimentos e leis empricas produzidos pelo entendimento, se a perspectiva de sucesso a mesma quando os casos so semelhantes, embora ele parea pensar diferente, e se h perspectiva de sucesso somente para o primeiro caso quando eles no so semelhantes? Para compreendermos o que Kant tem em mente aqui, precisamos antes compreender um problema que est implcito naquela passagem em que ele afirma ser paradoxal supor que objetos em si mesmos (Gegenstnde an sich selbst), assim como a natureza das coisas, devam ser determinados por princpios e estar de acordo com meros conceitos.77 Kant tem mente nessa passagem um determinado problema, do qual ele havia se dado conta na sua fase pr-crtica e que o levara a abandonar o realismo transcendental caracterstico da metafsica e a adotar o idealismo transcendental, tal como expresso na famosa revoluo copernicana. A preocupao de Kant com esse problema transparece numa pergunta na famosa carta a Markus Herz, de 21 de fevereiro de 1772, que est na base da gnese da prpria Crtica da Razo Pura: Qual o fundamento da relao daquilo em ns que chamamos de representao e o objeto?78 Como mostra o desenvolvimento ulterior das reflexes na mencionada carta, o problema levantado por Kant o seguinte: o que permite supor que uma representao como algo subjetivo e existente em ns deva poder concordar com o objeto dessa mesma representao como algo independente de ns e dessa representao? Numa passagem da
77 78

Cf. KrV, A 302/B 358. Br, AA 10: 130

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 523

Analtica, Kant retoma essa questo e d a seguinte resposta: concebvel a possibilidade de concordncia da representao com o objeto ou bem quando o objeto torna possvel a representao, ou bem quando a representao torna o objeto unicamente possvel.79 Por um lado, o objeto torna possvel a representao quando esta ltima tem origem na experincia. Nesse caso, fcil conceber a concordncia da representao com seu objeto, j que a primeira foi tornada possvel pelo ltimo. Por outro lado, a representao torna possvel o objeto ou bem quando nossa vontade produz o objeto em conformidade com a representao, ou seja, traz existncia o objeto da representao mediante uma ao da vontade, como tematizado na filosofia prtica, ou bem quando a representao torna o objeto possvel no quanto existncia, mas enquanto objeto de conhecimento, como tematizado na filosofia terica. Neste ltimo caso, que o que nos interessa aqui, a representao uma condio de possibilidade de algo ser um objeto de conhecimento para ns, como os princpios do entendimento so condio de possibilidade da experincia, e se torna ento compreensvel a concordncia da representao com o seu objeto, pois, se este ltimo no concordasse com a representao, ele no seria nada para ns. Contudo, para infelicidade da metafsica, a lio geral que Kant retira da a de que no possvel conceber a concordncia ou conformidade de uma representao com um objeto completamente independente dela, ou seja, a concordncia ou conformidade de uma representao com um objeto ou coisa em si mesma, independente do modo como possa ser dado a ns na sensibilidade. Voltando ento passagem da Dialtica sob exame, vimos que Kant est introduzindo uma tarefa a ser cumprida pela razo, a saber, a tarefa de unificao da multiplicidade de conhecimentos e leis empricas produzidos pelo entendimento. Nesse caso, a razo est sendo concebida como uma faculdade que realizaria operaes de segunda ordem sobre as operaes realizadas pelo entendimento. Contudo, Kant expressa um certo ceticismo quanto ao sucesso na realizao dessa tarefa, ao alegar que seria paradoxal supor que os objetos em si mesmos (Gegenstnde an sich selbst) e a natureza das coisas devam se determinar e concordar com os nossos conceitos e princpios de unificao. Como deve estar agora claro ao leitor, Kant est sugerindo que tem diante de si mais uma vez uma espcie do mencionado problema geral da possibilidade de concordncia de uma representao com o seu objeto. O problema
79

KrV, A 92/B 124.

524 | Julio Esteves

especfico para o qual Kant est agora apontando o seguinte: ao buscar fornecer unidade multiplicidade de conhecimentos e leis empricos produzidos pelo entendimento, a razo estaria partindo da suposio paradoxal de que os objetos em si mesmos regulados por aquelas leis devam se determinar em concordncia com seus conceitos e princpios de unidade. Tratar-se-ia de uma espcie daquele problema geral da possibilidade de concordncia de uma representao com objetos independentes dela porque, j que a razo, tomada como faculdade de segunda ordem, no se refere, pelo menos imediatamente, aos objetos em si mesmos, mas ao entendimento e suas operaes de unificao, coloca-se ento legitimamente o problema de saber com que direito supor que os objetos em si mesmos conhecidos independentemente de princpios de unidade da razo tenham de concordar com estes ltimos. Entretanto, deve-se observar que naquela passagem que estamos examinando Kant est jogando com uma ambiguidade presente na expresso Gegenstnde an sich selbst, a qual possibilita que ele exprima numa nica frmula problemas na realidade muito diferentes entre si. Com efeito, o problema acima mencionado estava em saber o que permitiria razo supor que a unidade que ela busca fornecer multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento no tem meramente validade subjetiva, mas corresponde aos objetos em si mesmos, em outras palavras, aos prprios objetos conhecidos pelo entendimento segundo suas leis. Contudo, a expresso Gegenstnde an sich selbst, empregada por Kant, pode ser tambm compreendida como se referindo no aos objetos em si mesmos dados na experincia e conhecidos pelo entendimento, mas aos objetos em si que no se conformam as condies impostas pelo entendimento, a saber, as coisas em si, os objetos em si mesmos da metafsica. De acordo com isso, ao alegar que paradoxal supor que os objetos e a natureza das coisas em si mesmas, ou seja, considerados como completamente independentes da razo, tenham de se determinar em concordncia com os conceitos e princpios da razo, Kant est simultaneamente fazendo meno aos paradoxos e dificuldades que ainda na fase pr-crtica ele havia diagnosticado nos esforos da metafsica no sentido de determinar por representaes subjetivas algo vlido para objetos completamente independentes dessas representaes. Na verdade, a ambiguidade acima assinalada por mim j estava presente naquela passagem, na qual Kant enunciara pela primeira vez

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 525 seu diagnstico da gnese da iluso transcendental.80 Como vimos, segundo Kant, a causa da iluso transcendental estaria no fato de que regras fundamentais e mximas do uso da razo em prol do entendimento, por conseguinte, dotadas de validade meramente subjetiva, so tomadas como contendo uma determinao das coisas em si mesmas (Dinge an sich selbst), ou seja, como dotadas de validade objetiva. Sabemos agora que aquelas regras fundamentais e mximas do uso da razo em prol do entendimento dizem respeito atividade de unificao da multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento. Nesse caso, a expresso coisas em si mesmas (Dinge an sich selbst) tem de ser tomada como se referindo s prprias coisas ou objetos conhecidos pelo entendimento. Contudo, como Kant est enunciando seu diagnstico da iluso transcendental ou metafsica, ento ele est ao mesmo tempo querendo dizer que aquelas regras e mximas meramente subjetivas so erroneamente tomadas como vlidas das coisas em si mesmas (Dinge an sich selbst), ou seja, dos objetos em si da metafsica. Segundo Kant, como quer que interpretemos as expresses Dinge an sich selbst e Gegenstnde an sich selbst nas passagens em questo, encontraremos em ambos os casos um problema anlogo: paradoxal supor que objetos em si mesmos independentes da razo tenham de concordar com seus conceitos e princpios de unidade meramente subjetiva. No caso da pretenso de conhecer coisas em si mesmas erguida pela metafsica, isso bastante claro. Mas Kant supe que, ao buscar fornecer unidade multiplicidade de conhecimentos fornecidos pelo entendimento, a razo esbarraria num problema semelhante ao encontrado pela metafsica. Pois a razo estaria tendo a pretenso de que objetos sob leis constitudas pelo entendimento de maneira completamente independente dela de algum modo teriam de estar em concordncia com seus princpios de unidade. Mas ser verdade que temos de fato um problema anlogo nos dois casos? Vejamos a questo de outro ponto de vista. Como vimos, um autntico princpio da razo no uso real, que permitiria a Kant introduzir uma terceira faculdade de conhecimento at ento no tematizada, teria de ser distinto dos princpios do entendimento. A caracterstica dos ltimos a de que, apesar de terem uma origem a priori, independente da experincia, o seu uso legtimo e justificado est limitado aos objetos que podem ser dados na experincia, porque, como Kant havia mostrado na Analtica, aqueles princpios so condio de
80

Cf. KrV, A 297/B 353.

526 | Julio Esteves

possibilidade da experincia. Desse modo, por excluso, embora um autntico princpio da razo devesse ter uma origem igualmente independente da experincia, ele no deveria ter seu uso mostrado como legtimo relativamente aos objetos que podem ser dados na experincia. Mas essa diretriz vaga deixa em aberto para Kant duas possibilidades completamente distintas: 1) Se, diferentemente do que ocorre com os princpios do entendimento, no devemos buscar estabelecer um princpio autenticamente proveniente da razo como condio da unidade sinttica das intuies em juzos sobre objetos dados na experincia, ainda assim, aquele princpio poderia estar numa relao indireta com esses objetos, na medida em que a razo fosse concebida como uma faculdade de segunda ordem atuando como unificadora da multiplicidade de juzos e leis empricas estabelecidos pelo entendimento. Ora, verdade que a razo no pode pretender impor essa unidade aos prprios objetos conhecidos pelo entendimento, j que, por definio, a unidade buscada por ela no apresentada como condio do conhecimento dos objetos da experincia. Como veremos, esse um ponto sobre o qual Kant vai insistir mais frente. Nessa medida, Kant est certo em seu ceticismo revelado na observao de que seria paradoxal esperar que os prprios objetos se determinem de acordo com os nossos princpios e conceitos. Mas se a razo no pode pretender impor essa unidade aos objetos e leis conhecidos pelo entendimento, ela pode pelo menos nutrir a expectativa de encontrar nestes ltimos condies favorveis sua exigncia de unidade. E se ela der a sorte de encontrar tais condies favorveis em suas operaes de unificao dos conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento, ento, o ceticismo manifestado por Kant quanto concordncia entre esses princpios de unificao e o que unificado atravs deles tem de ser, seno recusado, pelo menos bastante atenuado. Pois, operando como uma faculdade de segunda ordem sobre as operaes de primeira ordem realizadas pelo entendimento sobre os objetos da experincia, a razo mantm uma relao com esses objetos, ainda que uma relao indireta, porque mediatizada pelas operaes do entendimento. E se operando dessa maneira a razo for capaz de produzir unidade em conformidade com suas expectativas, ento, em ltima anlise, tratar-se- de uma unidade fundada nos prprios objetos. Ora, nessa hiptese, no h nenhum problema em supor que os prprios objetos esto determinados em conformidade com os conceitos e princpios de unidade, simplesmente porque, em ltima anlise, esses conceitos e princpios de unidade foram determinados pelos prprios

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 527

objetos. Em outras palavras, nessa hiptese, podemos supor sem problemas a concordncia da representao ou princpio de unificao da razo com os objetos, porque, em ltima anlise, estes ltimos tornaram os primeiros possveis. Em suma, tratar-se-ia de uma concordncia entre representao e objeto estabelecida a posteriori. 2) Em completa e total oposio a um princpio do entendimento, um autntico princpio da razo no somente no seria estabelecido como condio de possibilidade do conhecimento objetivo dos objetos da experincia, mas, principalmente, no teria relao alguma, nem mesmo indireta, com os objetos que podem ser dados na ltima. Nesta segunda hiptese, o princpio puro a priori seria estabelecido a partir de meros conceitos para objetos que no podem ser dados em nenhuma experincia, ou seja, para Gegenstnde an sich selbst, objetos ou coisas em si mesmas. Ora, de fato, nesse caso, o ceticismo de Kant completamente justificado. Pois com que direito podemos supor que coisas e objetos que no tm relao alguma com nossos conceitos e princpios tenham de concordar e se determinar de acordo com eles? Em suma, nesse caso, existe uma pretenso de concordncia entre representao e objeto que poderia ser estabelecida completamente a priori, ou seja, sem levar em considerao se e como o objeto poderia ser dado ao conhecimento. Esse justamente o problema fundamental da metafsica, cuja descoberta remonta fase pr-crtica de Kant. Assim, em seu esforo no sentido de mostrar que as iluses metafsicas devem sua origem exatamente queles mesmos princpios racionais, cujo uso legtimo deveria estar limitado ao empreendimento de buscar unidade na multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento, Kant exprime de maneira forada numa nica frmula tarefas e problemas completamente diferentes entre si. Pois, a unidade da multiplicidade de conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento eventualmente alcanada pela razo seria uma unidade analtica,81 j que diria respeito a caractersticas e notas comuns que pudessem ser encontradas por generalizao indutiva e abstrao nas diversas e mltiplas leis empricas.82 Em contraposio a isso, como o
81 82

Cf. KrV, B 134. Essas caractersticas e notas comuns, com base nas quais seria possvel unificar a multiplicidade de conhecimentos e leis empricas, teriam de ser elas prprias de natureza emprica, e no transcendental. Pois, de sada, Kant pode dizer que essas mltiplas leis empricas tm algo em comum, a saber, so resultado de aplicao dos princpios puros transcendentais do entendimento.

528 | Julio Esteves

prprio Kant havia magistralmente mostrado, a pretenso da metafsica era a de obter conhecimento sinttico a priori sobre coisas em si, a partir do qual seria possvel obter uma unidade sinttica absoluta no conhecimento das coisas em geral. O mesmo se verifica na observao que Kant acrescenta passagem que estamos examinando, segundo a qual conhecimento a partir de princpios (em si mesmos) algo completamente distinto do mero conhecimento do entendimento.83 Ele est aqui uma vez mais exprimindo numa nica frmula coisas muito distintas entre si. Com efeito, dando por concedido a Kant que a razo seja definida por oposio ao entendimento como uma faculdade de conhecimento a partir de princpios, preciso tambm admitir que esses princpios podem ser a cada vez de natureza muito distinta, assim como o conhecimento racional a partir deles. Pois, por um lado, esses princpios podem ser eles prprios principiados, ou seja, podem ser nada alm de proposies mais gerais obtidas por generalizao indutiva como resultado de um procedimento ascendente a partir das leis descobertas pelo entendimento na experincia. Nesse caso, em conformidade com o que o prprio Kant havia dito anteriormente, essas proposies mais gerais so chamadas de princpios somente por cortesia, e a razo estar funcionando apenas em seu uso lgico. Por outro lado, os princpios racionais em questo poderiam ser autnticos princpios, ou seja, autnticas proposies universais e necessrias, a partir das quais seria possvel conhecer objetos em geral dedutivamente num procedimento descendente. Nesse caso, a razo estaria funcionando em seu uso real e transcendental, tal como a metafsica pretendia poder fazer. No primeiro caso, obteramos conhecimento da multiplicidade de acordo com princpios de uma unidade sistemtica emprica. No segundo caso, obteramos conhecimento da multiplicidade de acordo com princpios de unidade sistemtica a priori. Afirmei logo acima que a tarefa de fornecer unidade multiplicidade de conhecimentos e leis empricas produzidos pelo conhecimento caberia razo em seu uso lgico. Entretanto, ao final da seo que acabamos de examinar, Kant d a entender que nessa tarefa de fornecimento de uma unidade mais alta multiplicidade de
Mas no essa a unidade visada pela razo. Sobre essa questo, ver Primeira Introduo Crtica da Faculdade de Julgar (KU, AA 20: 209-11). 83 KrV, A 302/B 358.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 529

conhecimentos do entendimento estaria caracterizado o mencionado conceito genrico de razo, do qual o uso lgico e o uso real ou transcendental seriam as espcies. Contudo, veremos mais frente que o prprio Kant confirmar minha interpretao. Do Uso Lgico da Razo Esta seo praticamente no apresenta nenhum ganho terico substancial. Ela serve apenas, basicamente, para Kant apresentar o esquema da razo em seu uso lgico, a partir do qual ele vai buscar mostrar mais frente como se derivariam tanto os princpios e conceitos do pretenso uso real da razo quanto prpria iluso transcendental ou metafsica. Kant comea distinguindo entre o que pode ser conhecido imediatamente e o que pode ser conhecido apenas de uma maneira mediatizada, ou seja, por uma inferncia. Kant no muito feliz na maneira como traa a distino e nem no exemplo que aduz para ilustrla. Em primeiro lugar, a distino entre o que conhecido imediatamente e o que conhecido apenas por uma inferncia corresponde distino entre o que conhecido como imediatamente dado numa intuio ou percepo e o que conhecido somente com base num raciocnio qualquer. Por exemplo, tendo por base a percepo imediata, eu posso saber que a mar subiu, mas posso chegar causa disso, a saber, a influncia da lua, somente por meio de inferncias. Contudo, como fica claro na sequncia do texto, o objetivo de Kant distinguir entre o que conhecido imediata e mediatamente no interior do gnero das inferncias, ou seja, distinguir entre inferncias imediatas do entendimento e as mediatas tpicas da razo. Em segundo lugar, de acordo com o que se entende de um modo geral como teoria kantiana do mtodo da matemtica, o exemplo usado para ilustrar a distino entre o que conhecido imediata e mediatamente teria de ser despachado como inadequado. Pois, de acordo com Kant, caracterstico do modo de proceder da matemtica em geral o apelo construo de seus conceitos na intuio. Assim, cada passo numa inferncia na matemtica estaria sempre apoiado numa intuio correspondente, e mesmo a validade da concluso teria de ser evidenciada no meramente como uma decorrncia lgica das

530 | Julio Esteves

premissas, mas numa intuio correspondente. Desse modo, em oposio ao que prprio Kant sugere na passagem em questo,84 at mesmo o conhecimento de que num tringulo retngulo a soma dos ngulos internos igual a dois ngulos retos no algo propriamente inferido, mas uma concluso a que se chega por uma cadeia de intuies, ou seja, de conhecimentos imediatos. Isso posto, Kant procede ento distino entre a estrutura lgica geral das inferncias imediatas, que ele atribui ao entendimento, e a das mediatas, que ele atribui razo. Como foi antecipado anteriormente, as primeiras correspondem basicamente ao quadrado das oposies aristotlico. Assim, a partir unicamente da proposio: Todos os homens so mortais, podemos derivar imediatamente, ou seja, sem necessidade de interpolar outras proposies, o seguinte: Alguns homens so mortais; Alguns mortais so homens; Nada que seja imortal homem, etc. Em contraposio a isso, prossegue Kant, a partir daquela mesma proposio, no posso inferir imediatamente, por exemplo, a seguinte proposio: Todos os sbios so mortais, mas somente por interpolao ou mediao da proposio: Todos os sbios so homens. Kant observa com razo que a necessidade de interpolar essa proposio mediadora algo objetivo, e no resultado de ignorncia ou falha meramente subjetiva, ainda que no nos demos conta disso.85 Em seguida, concentrando-se especificamente nas inferncias da razo ou silogismos (Vernunftschlu), sem maiores explicaes, Kant atribui cada parte componente das mesmas a uma determinada faculdade correspondente.86 Assim, em primeiro lugar, a premissa maior ou proposio universal num silogismo, ou o que Kant chama de regra, atribuda ao entendimento. Em segundo lugar, na premissa menor, um conhecimento particular seria subsumido sob a condio da regra por meio da faculdade de julgar. Kant usualmente atribui faculdade de julgar a tarefa de reconhecer algo dado como sendo o caso particular de um princpio ou regra geral. Eis por que ele atribui faculdade de julgar87 a subsuno do conhecimento particular sob a premissa maior
84 85

Cf. KrV, A 303/B 359. Cf. KrV, A 303/B 359. 86 Cf. KrV, A 304/B 360-1. 87 Bennett (1974, 260) injusto ao afirmar que, nessa atribuio da premissa menor faculdade de julgar, Kant estaria supondo que a premissa menor de um silogismo teria de ser sempre uma proposio particular, jamais uma proposio

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 531 universal ou regra, mais exatamente, sob a condio da regra. Esta ltima expresso vai representar um papel muito importante no diagnstico kantiano da gnese da iluso transcendental, mais frente. Na Lgica,88 vemos que Kant tem a prtica de chamar de princpio ou regra a premissa maior num silogismo da primeira figura, e de condio o seu termo mdio, o conceito que ocupa o lugar do sujeito na premissa maior. No exemplo acima, o predicado homem o termo mdio ou, como prefere Kant, a condio da regra universal. Com base nisso, podemos compreender a frmula geral do princpio que, segundo Kant, estaria na base de todos os silogismos ou inferncias da razo: O que cai sob a condio de uma regra, cai tambm sob a prpria regra. Em outras palavras, se algo pode ser subsumido sob a condio da premissa maior universal, ento pode ser igualmente subsumido sob a prpria premissa maior universal. Assim, de acordo com a interpretao de Kant sobre o que ocorre num silogismo, temos mais ou menos o seguinte: supondo que todos os homens sejam mortais, e sob a condio de que o indivduo Scrates possa ser subsumido sob o conceito de homem, ento, concluir-se- necessariamente que o indivduo Scrates mortal. Como a concluso de um silogismo sempre obtida com apoditicidade, ou seja, com a conscincia de sua necessidade, Kant a atribui especificamente faculdade da razo. Na mesma passagem, Kant estabelece uma outra diretriz que vai representar uma papel fundamental em seu diagnstico sobre a gnese da iluso transcendental. Segundo Kant, os trs diferentes modos de relao que a premissa maior ou regra pode representar entre um conhecimento particular e sua condio constituiriam as trs diferentes espcies de silogismo possveis, a saber, o categrico, o hipottico e o disjuntivo. Mais frente, Kant vai pretender fazer corresponder cada um dos trs diferentes ramos de investigao da metaphysica specialis a um conceito da razo derivado de cada uma dessas formas de silogismo possveis.
universal, suposio claramente desmentida, por exemplo, pelo silogismo: Todos os homens so mortais; todos os filsofos so homens; logo, todos os filsofos so mortais. Entretanto, embora no exemplo aduzido a premissa menor seja uma proposio universal, ela um caso particular da premissa maior, da proposio ainda mais universal enunciando algo sobre a totalidade dos homens, como tem de ser em qualquer silogismo. Desse modo, no vejo problema em Kant assinalar a premissa menor faculdade de julgar. 88 Cf. Log, AA 9: 120.

532 | Julio Esteves

Na ltima alnea da seo que estamos examinando, Kant simplesmente muda de tema. At ento, vnhamos examinando a estrutura lgica de derivao de proposies a partir de proposies universais mediadas por um termo mdio ou condio, num procedimento descendente. Mais uma vez sem maiores explicaes, Kant passa ento a considerar a razo num movimento inverso, num movimento ascendente, no qual ela partiria no das proposies universais dadas em direo a outras proposies como concluses necessrias, mas de uma ou varias proposies dadas como problemas, a partir das quais buscaria remontar s suas premissas e condies de subsuno. Mais frente, na mesma Crtica da Razo Pura, Kant vai continuar atribuindo razo esse procedimento de busca de um princpio ou condio de subsuno para uma multiplicidade de objetos dada, que, uma vez encontrados, so ento tomados como vlidos para outros objetos do conhecimento,89 estes ltimos considerados como ainda no dados. o que Kant vai chamar mais frente de uso hipottico da razo.90 Contudo, Kant est mais uma vez forando questes diferentes na expresso de uma mesma frmula. De fato, ele est mais uma vez se referindo quela tarefa de unificao, na qual a razo buscaria reconduzir a multiplicidade de conhecimentos do entendimento ao menor nmero de princpios (condies universais), e, atravs disso, atingir a mais alta unidade daquela multiplicidade.91 Ora, embora Kant afirme que nesse procedimento ascendente a razo estaria inferindo, resta claro que algo completamente diferente de uma inferncia da razo ou silogismo em sentido usual. Alis, basta recordar que na Lgica Kant vai descrever esse procedimento de busca de um universal a partir de um nmero finito de particulares dados e a posterior inferncia da validade daquele universal tambm para os particulares ainda no dados como consistindo numa inferncia tpica, no da razo, mas da faculdade de julgar.92 que a inferncia de um universal como condio de uma multiplicidade tanto de particulares dados como de outros ainda no dados no tem validade necessria, posto que baseada na experincia, e aceita apenas como uma mera hiptese. Eis por que no pode ser chamada de inferncia da razo propriamente dita.
89 90

KrV, A 305/B 361; grifado no original. KrV, A 647/B 675. 91 KrV, A 305/B 361. 92 Cf. Log, AA 9: 133.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 533

Do Uso Puro da Razo Esta seo vital para a tentativa por parte de Kant no sentido de fundar na razo a origem e a gnese da iluso transcendental ou metafsica. primeira vista, o ttulo dado por Kant a esta seo parece no corresponder ao que seria esperado. Com efeito, se a seo anterior havia tratado do uso lgico da razo, seria de esperar que esta finalmente tratasse da questo central da Dialtica e, portanto, tivesse tido como ttulo a expresso: Do uso real da Razo. Contudo, como veremos a seguir, o que est em questo nesta seo ainda o contraste entre uso real e uso lgico da razo, s que agora expresso como um contraste entre uso puro e uso emprico da razo (terica). Levando em conta tudo o que havia sido dito anteriormente, Kant comea por um resumo das duas possibilidades de papis que a razo poderia desempenhar como faculdade de conhecimento terico. Segundo Kant, se isolarmos a razo, ou seja, se a considerarmos por si mesma como uma faculdade de conhecimento originadora de conceitos e princpios prprios, duas possibilidades se apresentam: 1) esses conceitos e princpios racionais poderiam ser concebidos como se referindo a determinados objetos; 2) esses conceitos e princpios poderiam ser concebidos como no fazendo referncia a objetos quaisquer, mas a conhecimentos (de objetos) produzidos por outra faculdade de conhecimento. No primeiro caso, a razo teria um uso real; no segundo caso, a razo teria apenas um uso lgico e seria concebida como uma faculdade subordinada, porque dependente da multiplicidade de conhecimentos fornecidos pelo entendimento, qual ela buscaria fornecer uma determinada forma, a forma de unidade.93 Kant pode parecer estar dando a entender que nesta segunda hiptese a razo no estaria sendo concebida como originadora de conceitos ou princpios. Contudo, preciso que fique claro que a razo no toma emprestado da experincia o pensamento dessa unidade da multiplicidade de conhecimentos empricos dados. Na verdade, como diz Kant, multiplicidade das regras e unidade dos princpios uma exigncia (Forderung) da razo,94 ou seja, uma exigncia que parte da razo. Bem entendido, como foi visto mais acima, Kant quer dizer que
93 94

Cf. KrV, A 305/B 362. KrV, A 305/ B 362.

534 | Julio Esteves

se trata de uma exigncia feita pela razo somente no sentido subjetivo da palavra, ou seja, no sentido em que ela nutre a expectativa de poder encontrar na multiplicidade de conhecimentos e de leis produzidos pelo entendimento condies favorveis ao alcance dessa unidade. Entretanto, embora a razo no possa prescrever ou impor aos objetos conhecidos pelo entendimento a unidade que ela espera poder encontrar no conhecimento deles, ainda assim, segundo Kant, a ideia e o plano geral dessa unidade, ou seja, os conceitos e princpios dessa unidade so exigncias da razo, i.e. originrios da razo, e no do entendimento, e ainda menos da experincia.95 Em outras palavras, o pensamento da unidade algo que a razo postula e projeta sobre a multiplicidade de conhecimentos empricos, embora no possa pretender impor esse pensamento de unidade aos prprios objetos conhecidos, ou seja, no possa legislar sobre eles. Nas palavras do prprio Kant,
um tal princpio [da unidade] no prescreve lei alguma aos objetos e no contm o fundamento da possibilidade de conhec-los e determin-los enquanto tais em geral, mas apenas uma lei subjetiva de economia relativamente ao estoque de conhecimentos do nosso entendimento, de modo que, por meio da comparao de seus conceitos, seja possvel reconduzir o seu uso geral ao menor nmero possvel dos mesmos, sem que por isso se possa exigir dos prprios objetos uma 96 tal concordncia (...).

Isso significa que a distino entre uso lgico e uso real da razo no uma distino entre uma situao em que a razo no contribuiria com conceitos e princpios originados nela, de um lado, e outra situao em que ela seria originadora de tais conceitos e princpios, de outro lado. Trata-se antes de uma distino entre uma situao em que princpios originados na razo no encontrariam aplicao, pelo menos diretamente, em objetos, mas nos resultados das operaes do entendimento, no seu uso lgico, de um lado, e, de outro lado, uma situao em que eles encontrariam aplicao em determinados objetos, no seu uso real. E, como j foi adiantando, o objetivo de Kant mostrar

95 96

Cf. KrV, A 645/B 673. KrV, A 306/B 362-3.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 535

como a pretenso de um uso real da razo resultaria de uma interpretao errnea do uso meramente lgico. No obstante, ainda que a ideia e o plano da unidade da multiplicidade de conhecimentos tenham sua origem na prpria razo, Kant afirma que, se ela for reduzida a esse uso meramente lgico, no passar de uma faculdade meramente subordinada, que fornece aos conhecimentos dados uma certa forma, que chamada de forma lgica.97 A razo estaria sendo concebida como subordinada porque, tomada como uma faculdade de segunda ordem, ela pressupe que uma multiplicidade de conhecimentos empricos seja dada em outra parte. Alm disso, reduzida a operaes de unificao sistemtica da multiplicidade de conhecimentos empricos produzidos pelo entendimento, a razo no estaria sendo concebida como razo pura, mas como razo emprica terica. Desse modo, podemos agora compreender o porqu do ttulo da seo que estamos examinando: se for possvel um uso real da razo, ou seja, um uso vlido para determinados objetos, em oposio ao uso meramente lgico, ter de se tratar do uso puro da razo, da razo pura terica. De acordo com isso, Kant pode usar as expresses uso real e uso puro como intercambiveis na formulao da questo central da Dialtica, que est em determinar se a razo em si, i.e. se a razo pura contm princpios e regras a priori e em que possam consistir esses princpios.98 Na sequncia do texto, Kant anuncia que na busca dos princpios da razo pura pretende adotar um procedimento anlogo ao que havia adotado na Analtica por ocasio do que ele havia denominado deduo metafsica dos conceitos puros do entendimento. Mais exatamente, do mesmo modo que a tbua dos juzos fornecida pela lgica geral havia servido de fio condutor para a derivao dos conceitos puros do entendimento, Kant espera que o procedimento formal e lgico da razo em suas inferncias nos fornea uma direo suficiente para a determinao do princpio transcendental do conhecimento sinttico pela razo pura.99 Contudo, na alnea seguinte, Kant parece ainda hesitante em sua tentativa de derivao do princpio da razo pura a partir do seu uso lgico. De fato, a passagem em questo no acrescenta nada de novo, e Kant procede basicamente por excluso. Kant comea pela observao
97 98

KrV, A 305/B 362. KrV, A 306/B 363. 99 Cf. KrV, A 306 /B 363.

536 | Julio Esteves

de que, em suas inferncias no uso lgico, a razo no se refere s intuies, mas a conceitos, ou melhor, aos juzos ou proposies. Por conseguinte, se a razo pura (em seu uso real) deve tambm se ocupar com objetos, no poder ser numa referncia imediata aos mesmos e sua intuio, mas ao entendimento e seus juzos.100 Efetivamente, Kant est ainda muito hesitante. Pois, embora ele tenha anunciado que iria finalmente tratar do uso real, em lugar de considerar a relao da razo no uso real com determinados objetos que no os dados na experincia, ele continua ainda considerando a razo no uso lgico relacionada ao entendimento e seus juzos. E o mesmo vale para a observao seguinte, segundo a qual a unidade buscada pela razo na multiplicidade de juzos do entendimento essencialmente distinta da unidade produzida pelo entendimento. De fato, um princpio do entendimento, como o princpio de causalidade mencionado por Kant nesta passagem, um princpio da unidade sinttica das percepes, um princpio da unidade da experincia possvel, cuja validade no assenta sobre meros conceitos. Em contraposio a isso, como no se refere s intuies e percepes, a unidade buscada pela razo ser necessariamente de outra ordem. Alm disso, embora o prprio Kant no o diga, vimos acima que a unidade eventualmente descoberta pela razo na multiplicidade de conhecimentos, juzos e leis produzidos pelo entendimento ter de ser uma unidade analtica. Na sequncia, Kant continua a considerar a razo ainda no uso lgico, mais especificamente, no seu movimento ascendente de busca do que ele chama de condio geral (allgemeine Bedingung) para uma proposio ou juzo tomados como uma concluso de um silogismo possvel. Vimos acima que uma idiossincrasia da parte de Kant chamar de condio o que geralmente conhecido como termo mdio num silogismo. Assim, em outras palavras, Kant quer dizer que no uso lgico ascendente a razo parte de uma proposio ou juzo dado, para o qual ela busca o termo mdio que permitiria conhecer o juzo de que se havia partido como contido na premissa maior ou regra, por conseguinte, como uma concluso de uma inferncia da razo ou silogismo. Contudo, prossegue Kant, como essa premissa maior ou regra susceptvel de ser tomada ela prpria como uma concluso de um silogismo,

100

KrV, A 306/B 363.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 537

tem de ser buscada atravs disso a condio da condio (por meio de um prossilogismo), at onde isso for possvel, [de modo que] o princpio prprio da razo em geral (no uso lgico) o seguinte: encontrar o incondicionado para o conhecimento condicionado do entendimento, pelo qual a unidade daquele conhecimento estar 101 completa.

Como se pode verificar, Kant est ainda s voltas com o princpio do uso lgico da razo, muito embora o tenha apresentado numa formulao em que aparece pela primeira vez a expresso incondicionado, que at ento ainda no havamos visto em conexo com a tarefa de unificao dos conhecimentos do entendimento. Contudo, na alnea seguinte, encontramos o passo decisivo na tentativa feita por Kant no sentido de mostrar que e como o princpio da razo pura no uso real resultaria da mxima lgica acima formulada. Segundo Kant,
essa mxima lgica no pode se tornar um princpio da razo pura a no ser supondo que, quando o condicionado est dado, ento tambm est dada (i.e. est contida no objeto e sua conexo), a srie completa das condies subordinadas umas s outras, que ela prpria 102 incondicionada.

Desse modo, supostamente a partir da mxima do uso lgico, Kant finalmente chega formulao do que seria o princpio geral da razo pura no seu uso real. Segundo Kant, os erros e iluses da metafsica em suas vs tentativas de obter conhecimento a priori sobre a alma imortal, sobre o mundo como uma totalidade absoluta e sobre Deus dever-se-iam todos a uma assimilao indevida da relao entre objetos, eventos e estados de coisas e suas condies reais relao entre juzos e suas condies de derivao nos silogismos. Assim, segundo Kant, no uso lgico da razo no procedimento ascendente, para cada juzo particular dado a razo exige que sejam encontrados um termo mdio e uma premissa maior, que seriam as condies de
101 102

KrV, A 307 /B 364. KrV, A 307-8/B 364.

538 | Julio Esteves

derivao do juzo particular de que se partira. Mas a razo no se contentaria com essas condies apenas parciais, exigindo ento que se prossiga na busca de condies mais altas. Assim, por meio de uma srie de prossilogismos, a razo em seu uso lgico exige que nos elevemos de uma condio a outra condio mais alta, ou seja, de premissa maior em premissa maior, subordinadas umas s outras num grau de generalidade cada vez maior, at chegarmos a uma premissa maior ltima que no seria subordinada a nenhuma outra condio ou premissa mais alta, em outras palavras, at chegarmos a um princpio ltimo incondicionado, que seria ento a condio ltima de derivao daquela proposio da qual havamos originalmente partido. Kant chama de mxima esse princpio do uso lgico, porque, na verdade, ele contm nada alm de uma diretriz, de uma instruo sobre como agir na busca de premissas cada vez mais gerais para fornecer unidade aos juzos do entendimento. Contudo, ainda segundo Kant, de olhos postos nessa mxima que regularia subjetivamente o procedimento da razo na sua busca ascendente de princpios cada vez mais gerais para subsumir a multiplicidade de juzos do entendimento, o filsofo metafsico simplesmente teria se deixado iludir por ela, como quem se ilude com a viso de um basto se entortando dentro da gua, e levado a pensar que o mesmo seria vlido para os objetos no mundo. Em conformidade com isso, o filsofo metafsico passaria a supor que seria possvel partir dos objetos e fenmenos no mundo e, numa espcie de prossilogismo real, ascender de condio real em condio real, at chegar s condies ltimas, em outras palavras, ao incondicionado na srie completa das condies dos objetos e fenmenos. Contudo, uma das inmeras dificuldades de se compreender como o princpio da razo pura no uso real originar-se-ia daquela mxima lgica pode ser assinalada j na diferena de tipos de frases em questo. Pois, segundo Kant, um tal princpio da razo pura evidentemente sinttico,103 o que significa que deve se tratar de um juzo ou enunciado declarativo, ao passo que a mxima lgica tem justamente a forma de um imperativo indicando como a razo deve proceder para fornecer unidade mxima ao conhecimento do entendimento. Ora, talvez Kant tenha querido dizer que tambm no uso real da razo h uma mxima ou imperativo correspondente indicando como a razo deve proceder na busca das condies ltimas dos
103

KrV, A 308/B 364.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 539

fenmenos, e, mais importante ainda, que a aplicao dessa mxima est fundada num enunciado declarativo sobre o incondicionado como algo dado. Com efeito, a exigncia da razo no uso real, em que ela busca encontrar o incondicionado para os fenmenos condicionados dados, s faz sentido sob o pressuposto de que o incondicionado est dado e, por conseguinte, deve ser buscado. Ora, justamente esse pressuposto fundamental que de fato se formula numa proposio sinttica, pois, como diz Kant, na verdade, o condicionado se refere analiticamente a uma condio qualquer, mas no ao incondicionado.104 Em outras palavras, se algo dado tomado como um condicionado, ento uma verdade analtica que a sua condio est igualmente dada, que esse algo remete analiticamente para alguma outra coisa qualquer dada como sua condio, pois, do contrrio, seria contraditrio tomar o primeiro justamente como algo condicionado. Em contraposio a isso, claramente, o remetimento de algo dado como condicionado a uma suposta condio incondicionada formular-se-ia numa proposio sinttica, j que pode ser negada sem contradio. Assim, esse princpio da razo pura no uso real estaria na base das buscas infrutferas empreendidas pela metafsica no sentido de encontrar o incondicionado para os fenmenos dados como condicionados. Como aquele princpio geral da razo no uso real teria sido (indevidamente) gerado a partir da mxima lgica operante nos silogismos, os diferentes princpios do regresso na srie completa das condies especificar-se-iam tambm de acordo com os diferentes tipos de silogismo. Assim, o silogismo categrico forneceria a chave para a gerao do conceito e princpio que estaria na base da busca do sujeito incondicionado, do sujeito que no pode ser um predicado, na psicologia racional. O silogismo hipottico seria a chave para a gerao do conceito e princpio que estaria na base da busca do fundamento incondicionado para todas as consequncias, na cosmologia racional. Por fim, o silogismo disjuntivo seria a chave para a gerao do conceito e princpio que estaria na base da busca da totalidade absoluta das condies, na teologia racional. Desnecessrio acrescentar que, com esses diferentes princpios de busca do incondicionado para o condicionado dado na experincia, a metafsica acaba erguendo a pretenso de poder obter conhecimento de coisas que no podem ser dadas na experincia. Ora, embora a Esttica e a Analtica transcendental tenham fornecido uma prova de que essa pretenso no legtima, na Dialtica, Kant considera
104

KrV, A 308/B 364.

540 | Julio Esteves

que vale a pena expor e discutir individualmente essas pretenses da metafsica. E, assim, Kant diz que o incondicionado, se ele realmente existe, pode ser examinado separadamente, segundo todas as determinaes que o distinguem de tudo o que condicionado, e fornecer atravs disso matria para muitas proposies sintticas a priori.105 A Iluso Transcendental: Consideraes Crticas Nesta altura, estamos em condies de examinar a tese avanada por Kant na Dialtica. Vimos que ela consiste na afirmao geral de que a iluso transcendental e metafsica seria inevitvel e necessria porque consequncia de uma interpretao errnea de um princpio da razo subjetivamente vlido quando restrito s operaes de unificao dos conhecimentos do entendimento, mas que geraria tais iluses porque traria em si mesmo a aparncia de ser vlido para as prprias coisas ou as coisas em si. Na verdade, j havamos antecipado acima alguns pontos que permitem duvidar da correo da tese de Kant, em particular, a ambiguidade inerente expresso Gegenstnde an sich, que permitiu a Kant colocar numa s frmula problemas na verdade bem distintos entre si. Entretanto, tendo por base a ltima seo examinada, possvel acrescentar outras crticas. Como havia sido dito acima, a iluso transcendental de que se ocupa a Dialtica aquela manifesta naqueles trs ramos tradicionais da metaphysica specialis, tais como encontrados nas universidades alemes poca de Kant. Ora, ao afirmar que tal iluso necessria, Kant no quer dizer somente que no se deve esperar que os esforos de esclarecimento feitos por sua Crtica faam com que ela desaparea no futuro, mas tambm que ela se imps com necessidade no passado. Em outras palavras, Kant quer dizer que no foi por acaso que se empreenderam investigaes metafsicas, e justamente sobre a existncia da alma, sobre o mundo como totalidade e sobre a existncia de Deus. Pois, como vimos, tanto a necessidade com que se coloca a pergunta pelo incondicionado em geral quanto as trs diferentes espcies de incondicionado a cada vez buscadas seriam determinadas pelas formas das inferncias da razo. Segundo Kant, os filsofos metafsicos teriam sido movidos pela iluso gerada pela razo no seu uso lgico, que
105

KrV, A 308/B 365.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 541

fez com que eles exigissem encontrar a srie absolutamente completa, e, portanto, incondicionada, das condies dos fenmenos no mundo, do mesmo modo que a razo exige que se encontre a srie completa das condies de derivao de cada juzo dado. Contudo, essa assimilao de uma exigncia de completude das condies na relao de derivao de juzos a uma exigncia de completude de condies na explicao dos fenmenos s natural e inevitvel para algum como Kant que tem o costume de chamar de condio aquilo que usualmente conhecido como termo mdio num silogismo. Com efeito, dificilmente ocorreria aquela assimilao indevida a algum que formulasse o princpio do uso lgico mais ou menos nos seguintes termos: encontrar para cada juzo particular dado o termo mdio que permite conhec-lo como derivado de uma premissa maior, e o termo mdio dessa premissa, e assim por diante. Sem dvida, a explicao dada por Kant talvez tivesse soado como muito plausvel e natural aos ouvidos dos filsofos metafsicos alemes de sua poca. Porm, mais importante ainda, o prprio Kant que nos fornece elementos adicionais para pr em dvida a tese de que o uso lgico da razo esteja na base da gerao das trs diferentes maneiras em que se especifica a pergunta geral pelo incondicionado. Pois, na Lgica, Kant observa que apenas o silogismo categrico, aquele que supostamente teria dado origem pergunta pelo incondicionado na psicologia racional, de fato um silogismo, porque s ele possui um termo mdio ou, em suas prprias palavras, uma condio.106 Em contraposio a isso, o silogismo hipottico, que deveria gerar especificamente a pergunta pelo incondicionado na cosmologia racional, no conteria um termo mdio ou condio em sua forma, no passando, na verdade, de uma inferncia imediata, portanto, uma inferncia do entendimento, fundada num antecedente e num consequente.107 No caso do silogismo disjuntivo, o qual estaria na base especificamente da teologia racional, Kant afirma que aqueles que contm mais que dois elementos devem ser considerados como polissilogsticos, por conseguinte, como contendo uma pluralidade de termos mdios ou condies.108 Desse modo, tendo por base o que nos informa o prprio Kant em outra obra, tem de nos parecer extremamente implausvel a sua deduo metafsica das
106 107

Cf. Log, AA 9: 129. Cf. Log, AA 9: 129. 108 Cf. Log, AA 9: 130. O prprio Allison (2004, 496) observa com estranheza que Kant no tenha levado nada disso em conta na Dialtica.

542 | Julio Esteves

trs ideias da razo (e dos trs diferentes ramos da metafsica estudados nas universidades alemes na sua poca) a partir das trs formas silogsticas. E de nada adianta tentar dar plausibilidade deduo metafsica das ideias alegando, como o faz Allison,109 que ela envolveria um apelo tambm s trs categorias da relao. Assim, segundo Allison, como cada uma dessas categorias expressa uma determinada relao entre um condicionado e sua condio, ento, em virtude da influncia da razo, ocorreria uma extenso daquela relao para a busca de um determinado tipo de incondicionado, o que resultaria exatamente na gerao das trs ideias da razo e das questes metafsicas correlatas. Assim, de acordo com a explicao oferecida por Allison, que, sem dvida, tambm encontra apoio textual, o nmero e a diversidade das ideias seriam antes funo das categorias da relao. Contudo, essa explicao no capaz de salvar a coerncia geral da estratgia da deduo metafsica das ideias. Pois, de acordo com ela, poderamos ento perfeitamente dispensar o apelo feito por Kant s formas do silogismo hipottico e disjuntivo, conservando apenas o princpio geral da busca do incondicionado pensado na forma do silogismo categrico, o qual especificar-se-ia quando aplicado a cada uma das categorias da relao. Na verdade, como veremos a seguir, poderamos ir mais longe ainda e dispensar at mesmo o apelo forma do silogismo categrico, ou, numa palavra, um apelo razo como uma faculdade distinta, para dar conta da gerao das questes metafsicas. Com efeito, se as assim chamadas ideias da razo so geradas em sua diversidade a partir de uma extenso do uso das categorias da relao em direo ao incondicionado, ento, como veremos, possvel fornecer uma explicao alternativa para essa pretenso de extenso ao incondicionado sem fazer apelo algum suposta faculdade da razo. Contudo, por ora, continuemos com nossa ateno voltada para o exame da tese mais importante avanada por Kant na introduo Dialtica e que o tema principal do presente captulo desse comentrio cooperativo sobre a primeira Crtica. Como vimos, segundo Kant, a iluso transcendental ou metafsica seria o resultado inevitvel e necessrio de uma aparncia de validade objetiva que estaria inelutavelmente ligada a um determinado princpio da razo possuidor somente de validade subjetiva. Esse princpio diria respeito exigncia feita pela razo no sentido de encontrar unidade na multiplicidade catica e fragmentria dos conhecimentos, juzos e leis particulares
109

Cf. Allison, 2004, 317-20.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 543

produzidos pelo entendimento em seu trabalho de unificao das intuies sob conceitos de objetos. Nesse procedimento de busca de unidade coletiva para os produtos das operaes do entendimento, que fornecem apenas uma unidade distributiva ao mltiplo das intuies,110 a razo estaria operando de acordo com a mxima lgica: encontrar o incondicionado para o conhecimento condicionado do entendimento, pelo qual a unidade daquele conhecimento estar completa.111 Segundo Kant, em virtude de uma suposta ilusria aparncia de validade objetiva inerente a essa mxima lgica, a metafsica teria empreendido trs diferentes ramos de investigaes sobre o incondicionado, interpretando erradamente aquela mxima lgica como um princpio real. Entretanto, no claro onde estaria propriamente o erro e a iluso nessa derivao do princpio real da razo a partir da mxima do uso meramente lgico. Com efeito, temos duas possibilidades: 1) O erro e iluso da metafsica estaria em considerar que o incondicionado, que poderia ser suposto como dado somente pela mxima lgica, poderia tambm ser suposto como dado pelo princpio do uso real da razo, numa palavra, o erro da metafsica estaria na hipostasiao da mxima lgica. 2) O erro e iluso da metafsica estaria em supor o incondicionado em geral como dado, ou seja, tanto pela mxima lgica quanto pelo princpio da razo no uso real. Vejamos agora qual das duas alternativas daria conta da origem da iluso metafsica. De acordo com o primeiro diagnstico da gnese da iluso metafsica, o erro estaria numa projeo do que seria vlido apenas para a relao entre juzos particulares, condies (termos mdios) e premissas para a relao entre eventos, estados de coisas e objetos no mundo. Assim, enquanto o condicionado estivesse sendo pensado como um juzo ou proposio, no haveria problema na exigncia de busca do incondicionado, que poderamos supor como dado, sendo ento razovel exigir que seja encontrado. Contudo, por outro lado, como afirma Allison,
se o condicionado um estado de coisas para o qual buscada uma explicao (srie de
110 111

Cf. KrV, A 582/B 610 e A 644/B 672. KrV, A 307 /B 364.

544 | Julio Esteves

condies), ento no se pode fazer essa suposio [de que o incondicionado est dado e de que pode e deve ser encontrado]. Tudo que podemos fazer buscar por condies ulteriores, sem nenhuma garantia de que sejam alcanveis 112 (mesmo em princpio).

Em suma, de acordo com Allison, o incondicionado poderia ser suposto como dado e, portanto, como encontrvel, somente pela mxima lgica, tornando-se ento uma suposio indevida quando aplicada a objetos e estados de coisas no mundo, como teria feito a metafsica. Contudo, quando Kant explica que o condicionado se refere analiticamente a uma condio qualquer, mas no ao incondicionado,113 ele no faz nenhuma qualificao quanto ao modo como deve ser compreendido esse condicionado, a saber, se como um juzo ou como um estado de coisas real. E, de fato, mesmo se partirmos de um juzo dado como um condicionado, ou seja, como uma potencial concluso de um silogismo possvel, tudo o que se pode supor que as suas condies imediatas esto dadas, e talvez tambm as condies imediatas dessas condies, mas no a totalidade absoluta das suas condies de derivao ou uma premissa ltima incondicionada.114 Isso fica particularmente claro se examinarmos o procedimento que, segundo Kant, estaria em curso no processo ascendente de busca de unidade para a multiplicidade de conhecimentos do entendimento. Segundo Kant, o objetivo da razo subsumir a multiplicidade de conhecimentos e leis empricos a princpios mais altos e gerais, e esses princpios a outros ainda mais altos, num processo de generalizao sempre crescente e, por princpio, indefinidamente aberto. Pois, como foi dito acima, embora a ideia e o plano dessa unidade sejam originrios da razo, a implementao desse plano e dessa ideia depende da experincia, mais exatamente, depende da conformidade dos conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento quela ideia, j que, como havia explicado o prprio Kant, nesse uso lgico a razo est operando como uma faculdade subordinada. Ora, como se trata de um processo de
112

Essa a interpretao defendida por Allison em seu livro sobre a teoria kantiana da liberdade (1991, 12), e que eu prprio havia erradamente assumido em meu artigo sobre a Terceira antinomia (Cf. Esteves, 1997, 128). 113 KrV, A 308/B 364. 114 Para uma crtica a Kant feita nessa mesma linha, ver Walsh (1975, 173).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 545

generalizao indutiva fundado no que dado na experincia, a unidade a que se pode aspirar uma unidade igualmente emprica, estando, por conseguinte, em aberto at onde ela poder chegar e at onde poderemos alcanar. Alis, que isso algo que no se pode determinar a priori, indicado pelo prprio Kant na formulao da mxima lgica, mais precisamente, quando ele adverte que a reiterada busca da condio da condio (por meio de um prossilogismo) ir at onde isso for possvel,115 j que depende da experincia. Ora, num processo como esse, qualquer princpio ou premissa a que chegarmos jamais poder ser considerado como um princpio ltimo incondicionado. Na verdade, tendo sido obtido como resultado de generalizao indutiva a partir da experincia, ele ser chamado de princpio apenas por cortesia, j que no ter nem necessidade nem universalidade estritas. Ser um princpio apenas em sentido relativo e comparativo. Alis, deve-se registrar mais uma ambiguidade presente em outra palavra da lngua alem, da qual Kant sub-repticiamente faz uso. Ao enunciar a mxima lgica, Kant afirmara que o objetivo da razo encontrar die allgemeine Bedingung para um juzo.116 Ora, diferentemente do portugus, que possui palavras diferentes para designar o conceito de universalidade e o de generalidade, o adjetivo allgemein pode ser traduzido tanto por geral quanto por universal. Isso faz com que Kant possa mais uma vez formular numa s expresso objetivos muito diferentes entre si. Com efeito, visando subsumir juzos e conhecimentos empricos dados sob princpios e leis (tambm empricos) mais altos, a razo estaria em busca de uma condio geral (allgemeine Bedingung) para o juzo. Entretanto, e essa a tese de Kant, quando se interpreta a mxima lgica que exigiria encontrar condies sempre mais gerais como se fosse um princpio real, ento aquela mxima passaria a exigir que se encontre uma condio universal (allgemeine Bedingung), no sentido estrito da palavra, para os condicionados entendidos nesse caso como fenmenos no mundo. Entretanto, contra essa tese geral avanada por Kant na Dialtica, temos de afirmar que, se partirmos de condicionados dados na experincia, sejam eles tomados como objetos, estados de coisas e eventos, ou como juzos, conhecimentos e leis produzidos pelo entendimento, e buscarmos remontar a suas condies ou princpios mais altos e gerais, ento, nesse processo jamais surgir o pensamento
115 116

KrV, A 307 /B 364. KrV, A 307/B 364.

546 | Julio Esteves

do incondicionado ou de um princpio universal como algo dado e que deve ser encontrado, a no ser que se tome o prprio condicionado dado j de sada como algo incondicionado. Em outras palavras, se se parte do condicionado na experincia como se fosse algo dado em si mesmo, ou seja, como dado e conhecido como em si mesmo independentemente de determinadas condies necessrias para o seu conhecimento, ento, de fato, ser inevitvel a suposio de que a totalidade de suas condies, a srie incondicionada de suas condies, est igualmente dada independentemente de quaisquer condies necessrias para conhec-la. O que estou querendo dizer que temos de aplicar tanto mxima lgica quanto ao princpio da razo no uso real a concluso geral a que chega Kant no seu diagnstico ou deciso crtica sobre um impasse a que chega um dos ramos particulares da metafsica, a saber, as antinomias em que se enreda a cosmologia racional. Em seu diagnstico, Kant comea enunciando o que ele chama de argumento dialtico, ou seja, ilusrio, que estaria na base de toda a antinomia da razo pura e que se formula no seguinte silogismo: Se o condicionado est dado, ento tambm est dada a srie completa de todas as condies do mesmo. Ora, objetos dos sentidos nos so dados como condicionados, por conseguinte, etc..117 Como vemos, tal como o fizera por ocasio da derivao do princpio da razo no uso real a partir da mxima lgica, a premissa maior desse silogismo dialtico tambm exprime uma relao de pressuposio entre algo condicionado em geral, sem nenhuma qualificao particular, e a srie completa de suas condies, ou seja, o incondicionado supostamente correspondente. Kant explica na sequncia que a relao de pressuposio na premissa maior pode ser ilusoriamente tomada como evidente e muito natural, porque
se tanto o condicionado quanto sua condio so coisas em si mesmas, ento quando o primeiro est dado, o regresso para a segunda no est simplesmente dado como um problema (aufgegeben), mas ela j est realmente dada juntamente com o condicionado, e como isso vlido para todos os membros da srie, por

117

KrV, A 497/B 525.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 547

conseguinte, tambm o incondicionado est 118 simultaneamente dado atravs disso.

Em outras palavras, se algo condicionado em geral tomado como uma coisa em si, ou seja, como algo conhecido tal como existiria em si e por si mesmo independente de certas condies necessrias de acesso ao seu conhecimento, ento o mesmo ser suposto como vlido para as suas condies imediatas, e para as condies dessas condies, enfim, para a srie completa de condies, ou seja, para o incondicionado. Com efeito, sob o pressuposto do conhecimento do condicionado e das condies como coisas em si, muito natural e inevitvel supor o incondicionado como dado em si e por si, i.e. sem necessidade de estabelecimento de sua existncia mediante determinadas condies de possibilidade do conhecimento. Em contraposio a isso, quando algo condicionado em geral no tomado como coisa em si, ento
a seguinte proposio clara e indubitavelmente certa: quando o condicionado est dado, ento atravs dele est dado a ns como um problema (aufgegeben) um regresso na srie das suas condies. Pois o conceito do condicionado implica j por si uma referncia a algo como sua condio, e se esta por sua vez condicionada, a uma condio mais remota, e o mesmo vale para todos os membros da srie. Portanto, essa proposio analtica e est ao abrigo de todo 119 temor de uma crtica transcendental.

O que Kant quer dizer que, quando algo dado como um condicionado em geral no tomado como uma coisa em si, mas como algo cujo conhecimento exige determinadas condies de possibilidade, ento o mximo que se pode analiticamente supor como igualmente dado so as suas condies imediatas, pois, do contrrio, no haveria razo para cham-lo de condicionado, e a tarefa de empreender um regresso em busca do estabelecimento das condies dessas condies, e

118 119

KrV, A 498/B 527; grifado no original. KrV, A 498/B 526; grifado no original.

548 | Julio Esteves assim por diante, sem poder antecipar o que est dado em si mesmo no objeto antes de todo regresso.120 De volta agora s duas possibilidades alternativas de diagnstico da gnese da iluso transcendental a partir da mxima lgica da razo, temos de concluir que a segunda a correta, ou seja, que o erro est em supor o incondicionado em geral como algo dado, seja pela mxima lgica, seja pelo princpio da razo em seu uso real. Com efeito, temos de concluir que vlido tambm para a mxima do uso lgico da razo aquilo que Kant vai dizer mais frente aparentemente apenas em conexo com o princpio do uso real da razo: o pensamento da srie das condies para um condicionado dado qualquer, seja ele um estado de coisas, seja ele um juzo ou proposio, no um princpio constitutivo, mas um princpio regulativo: ele exige que se busquem sempre condies anteriores, mas no permite antecipar nada a priori sobre a totalidade da srie das condies, muito menos que ela ter um primeiro termo incondicionado.121 Em contraposio minha interpretao, intrpretes como Allison sustentam que o pressuposto do incondicionado como algo dado seria vlido somente para a mxima lgica, de modo que o erro ou iluso metafsica estaria na hipostasiao da mxima, em tom-la como vlida para os fenmenos, ou seja, a primeira alternativa considerada por ns. Essa interpretao pode at mesmo pretender poder encontrar apoio numa passagem em que Kant est ainda examinando a premissa maior daquele argumento dialtico:
Contudo, essa iluso no artificialmente inventada, mas um engano completamente natural da razo comum. Pois, com base na razo comum, quando algo est dado como condicionado, pressupomos (na premissa maior) as condies e sua srie, por assim dizer, despercebidamente e sem examinar, pois isso no outra coisa seno a exigncia lgica de supor 122 premissas completas para uma concluso dada.

Isso poderia ser interpretado como significando que a exigncia de encontrar o incondicionado seria vlida quando o condicionado for
120 121

KrV, A 509/B 537; grifado no original. Cf. KrV, A 509/B 537. 122 KrV, A 500/B 528.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 549

tomado como uma proposio ou juzo, o que justamente ocorreria na mxima lgica. Entretanto, poder-se-ia objetar que uma coisa constatar a exigncia lgica supostamente feita pela razo de encontrar a srie completa das premissas para uma proposio dada, outra coisa, bastante diferente, a razo poder pressupor que essa exigncia ser ou ter de ser satisfeita. Isso particularmente correto para a exigncia que o prprio Kant assinala como contida na mxima lgica da razo: buscar, at onde isso for possvel, princpios mais altos e mais gerais que permitam subsumir a multiplicidade de conhecimentos do entendimento unidade exigida pela razo. Pois, como o prprio Kant admite repetidamente, a razo pode at nutrir a expectativa de ter satisfeita a sua exigncia de unidade, mas no pode prescrever nem antecipar nada para os objetos e o seu conhecimento, ou seja, no pode pressupor como dada essa unidade e seus princpios, que devem ser buscados na experincia (apesar da ideia e do plano para essa unidade serem provenientes da razo). Em suma, supor que esteja dada a totalidade absoluta das condies, ou seja, o incondicionado, para um condicionado dado, seja ele um juzo de experincia, seja ele um fenmeno, enunciar uma proposio sinttica a priori, que no pode ser justificada em conformidade com os princpios da filosofia crtica. A Iluso Transcendental e o Realismo Transcendental A iluso transcendental ou metafsica tem como princpio a suposio de que o incondicionado est dado com cada condicionado. Vimos acima os esforos feitos por Kant no sentido de atribuir razo, compreendida como uma faculdade distinta do entendimento, a fonte e origem desse princpio e, por conseguinte, da gnese da iluso transcendental. Kant pretende nos convencer de que a mxima da razo no uso meramente lgico voltado para as operaes do entendimento traria inerentemente uma iluso de validade para as prprias coisas ou coisas em si no uso real dessa mesma razo. Entretanto, como vimos, o problema est na suposio de que o incondicionado est dado com todo e cada condicionado em geral, seja ele um juzo ou proposio, de um lado, seja ele um evento ou estados de coisas, de outro lado. E esta suposio s adquire a ilusria aparncia de ser muito natural e evidente por si mesma para quem toma o prprio condicionado de certo modo como algo incondicionado, ou seja, como uma coisa em si conhecida tal qual independentemente de certas condies necessrias para o seu conhecimento. Ora, a suposio de que conhecemos as coisas como so

550 | Julio Esteves

em si mesmas e independentemente de certas condies necessrias exatamente o que sustenta o realismo transcendental, aquela concepo sobre os objetos do conhecimento humano contraditoriamente oposta ao idealismo transcendental de Kant. Desse modo, a extenso do uso das categorias da relao em direo ao incondicionado tem de ser atribuda no suposta razo ou s diferentes formas do silogismo, mas a essa tese substantiva sobre os objetos do conhecimento, o realismo transcendental. Numa palavra, no precisamos introduzir a razo (terica) como uma terceira faculdade de conhecimento para dar conta da iluso metafsica; ela resulta de um uso ampliado das categorias do entendimento tal como pretendido pelo realista transcendental. O realismo transcendental pode ser caracterizado de um modo bem geral como aquela concepo que toma os objetos do conhecimento humano por coisas conhecidas tais como existem em si mesmas, por coisas conhecidas independentemente de determinadas condies subjetivas. Em contraposio a isso, tambm de um modo bem geral, podemos caracterizar o idealismo transcendental kantiano como aquela concepo que sustenta que conhecemos as coisas somente do modo como elas podem nos aparecer sob determinadas condies subjetivas, que s conhecemos as coisas como fenmenos, e no como coisas em si mesmas. Contudo, aquela concepo que toma por coisas em si aquilo que, do ponto de vista do idealismo transcendental kantiano, no passa de meros fenmenos, pode assumir duas formas distintas. Por um lado, o realista transcendental pode simplesmente desconsiderar o papel que determinadas condies subjetivas, mais exatamente, o espao e o tempo, necessariamente representam na constituio dos objetos do conhecimento humano. justamente assim que Kant caracteriza a posio de Leibniz. Segundo Kant, Leibniz tomou os fenmenos por coisas em si,123 ou seja, tomou o que o idealista transcendental sustenta serem os autnticos objetos do conhecimento humano, os fenmenos, os objetos tais como nos podem aparecer, por coisas em si. Portanto, Leibniz um legtimo representante do realismo transcendental. Porm, se nos perguntarmos sobre o que, do ponto de vista leibniziano, pode ser considerado como em si nesses fenmenos no espao e no tempo, veremos que no o fato de terem caractersticas espcio-temporais, mas a sua suposta existncia puramente inteligvel, i.e. a sua existncia enquanto objetos do
123

KrV, A 264/ B 320.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 551

entendimento puro. Assim, para Leibniz, as caractersticas espciotemporais so aspectos meramente fenomenais, num sentido pejorativo da palavra, dos objetos. Em outros termos, para Leibniz, espao, tempo e as condies da sensibilidade de um modo geral so aparncias, i.e. maneiras confusas de representar os objetos, das quais devemos e podemos abstrair, para conhecer coisas que existem em si como objetos do entendimento puro.124 isso o que Kant tem em mente quando afirma que Leibniz intelectualizou os fenmenos.125 Para Leibniz, a abstrao das condies espcio-temporais no conhecimento dos objetos uma possibilidade, justamente porque, em contraposio a Kant, ele no reconhece o papel constitutivo e absolutamente indispensvel desses modos de representar os objetos. Essa verso do realismo transcendental est na base daquela vertente da metafsica caracterizada como racionalismo dogmtico. Ela est na base de filosofias que pretendem poder se colocar no ponto de vista do absoluto, abstraindo da finitude do nosso modo de conhecimento, de concepes como o leibnizianismo ou o spinozismo, com sua pretenso de uma contemplao sub specie aeternitatis. Ora, a abstrao em particular do carter de temporalidade constitutivo dos estados de coisas e eventos no mundo leva necessariamente adoo de uma lgica atemporal sobre os mesmos, por conseguinte, a uma assimilao da relao entre eventos relao entre proposies e premissas num silogismo, onde o fator tempo irrelevante (o tempo que uma pessoa leva para realizar uma inferncia irrelevante para a sua validade interna ou formal). Assim, ao invs de uma sntese emprica dos eventos no tempo, o racionalista dogmtico pressupe uma sntese do mero entendimento, o qual representa as coisas como elas so, sem prestar ateno se e como podemos obter conhecimento delas.126 Portanto, no a razo como uma faculdade inerentemente enganadora que leva necessariamente iluso de que se pode aplicar aos eventos e estados de coisas no mundo a mxima lgica que prescreve a busca de condies ou premissas sempre mais altas para juzos dados. antes o realismo transcendental na vertente que desemboca no racionalismo dogmtico que leva adoo dessa errnea

124 125

Cf. KrV, A 264/ B 320. KrV, A 271/B 327. 126 KrV, A 498/B 527; grifado no original.

552 | Julio Esteves

lgica atemporal sobre as coisas no mundo, de uma maneira espontnea e consistente com seus (errneos) princpios.
Por outro lado, ao tomar os objetos conhecidos no espao e no tempo por coisas em si o realista transcendental pode estar, por assim dizer, superestimando a validade do que no passa de meras condies subjetivas necessrias para a constituio dos objetos do conhecimento. Essa verso do realismo transcendental apresentada por Kant num contraste com o seu idealismo transcendental numa das poucas definies explcitas dessa concepo encontradas na Crtica da Razo Pura:
Por idealismo transcendental de todos os fenmenos compreendo a doutrina (Lehrbegriff) segundo a qual ns os consideramos em conjunto como meras representaes, e no como coisas em si mesmas, e de acordo com a qual tempo e espao so apenas formas sensveis de nossa intuio, mas no determinaes dadas por si, ou condies dos objetos, enquanto coisas dadas em si mesmas. A esse idealismo contrape-se um realismo transcendental, que considera tempo e espao como algo em si (independente de nossa 127 sensibilidade).

Assim, embora tambm satisfaa caracterizao geral dada por Kant, segundo a qual o realismo transcendental toma o que no passa de fenmenos no espao e no tempo por coisas em si, diferentemente da verso leibniziana, essa segunda verso do realismo transcendental considera o fato dos objetos apresentarem caractersticas espciotemporais como algo que lhes cabe de direito em si mesmos. O realista transcendental tomado nesse sentido no pode considerar as caractersticas espcio-temporais como aspectos meramente aparentes e fenomenais, no sentido pejorativo em que Leibniz usava essa expresso, dos objetos. O que ocorre nesse caso uma assimilao do que no passa de condies de possibilidade subjetivamente necessrias para o conhecimento dos objetos a condies dos prprios objetos em si mesmos, a condies ontolgicas. Nessa verso do realismo transcendental, as condies unicamente sob as quais os objetos podem
127

KrV, A 369.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 553

ser conhecidos so concebidas no como assentando na subjetividade humana, como afirma o idealista transcendental, mas nos prprios objetos. Portanto, essas condies so tomadas como vlidas dos objetos independentemente da sua relao cognitiva com o aparato cognitivo humano. Assim, segundo essa verso, no poderamos abstrair do espao e do tempo e das condies da sensibilidade em geral, como pretende o racionalista dogmtico, no porque eles seriam caractersticas indispensveis para o nosso conhecimento dos objetos, mas porque seriam aderentes aos objetos em si mesmos. Essa segunda verso do realismo transcendental se manifesta, por exemplo, na doutrina newtoniana do espao e tempo como absolutos. Ela torna as condies subjetivas necessrias para o conhecimento dos objetos da experincia em condies dos prprios objetos em si mesmos. Em suma, essa verso do realismo transcendental acaba desembocando no empirismo dogmtico.128 Ironicamente, a vertente do realismo transcendental que desemboca no empirismo dogmtico acaba chegando aos mesmos resultados a que chegou o racionalismo dogmtico. Com efeito, se os objetos dados aos nossos sentidos no espao e no tempo so coisas conhecidas tais como existem em si mesmas independentemente de determinadas condies impostas pelo sujeito do conhecimento, ento podemos exigir que se encontrem para elas no apenas as condies imediatas, as quais temos acesso por uma sntese emprica e paulatina no tempo, mas a totalidade absolutamente incondicionada de suas condies . Em outras palavras, se os objetos do conhecimento emprico so tomados como objetos absolutos e incondicionados, no sentido em que seu conhecimento no estaria restringido a nenhuma condio subjetiva, ento o realista transcendental se acha no direito de exigir a srie completa e absolutamente incondicionada de suas condies . Desse modo, partindo de premissas opostas, racionalismo e empirismo dogmticos como vertentes do realismo transcendental acabam ambos chegando pressuposio de que o incondicionado est dado com cada condicionado e que, como tal, pode e deve ser encontrado. Por um lado, j que tem a tendncia de intelectualizar os fenmenos, o racionalismo dogmtico naturalmente concebe o incondicionado dado para cada condicionado como algo isento das condies espcio-temporais, como algo puramente inteligvel, como
128

Cf. KrV, A 466/B 494.

554 | Julio Esteves

um objeto do entendimento puro. justamente o caso da alma simples e imortal buscada pela psicologia racional, das teses das quatro antinomias na cosmologia racional e, finalmente, das tentativas de prova da existncia de Deus na teologia racional. Por outro lado, como tem a tendncia a tomar as condies da experincia por coextensivas com as condies de tudo o que existe, o empirismo dogmtico naturalmente concebe ou julga poder conceber o incondicionado igualmente em termos empricos. Assim, o empirista dogmtico se recusa a conceber o incondicionado como um membro fora da srie espcio-temporal, pois a srie infinita tomada como uma totalidade absoluta poderia satisfazer exigncia da busca do incondicionado. justamente o que ocorre nas antteses das quatro antinomias. Assim, na medida em que minam as bases do realismo transcendental, a Analtica transcendental e a Esttica transcendental conjuntamente so suficientes para dar conta das pretenses do racionalismo e empirismo dogmticos, numa palavra, das pretenses ilusrias erguidas pela metafsica em geral. A doutrina da idealidade transcendental do espao e do tempo na Esttica transcendental serve como advertncia de que as coisas s apresentam predicados espciotemporais quando consideradas em relao a ou do ponto de vista do conhecimento humano, e no para essas mesmas coisas quando consideradas fora dessa relao cognitiva com o sujeito humano. A Analtica transcendental mostra que, apesar de terem uma origem a priori e independente da experincia, os conceitos puros do entendimento so vazios de significado quando se tenta fazer um uso transcendental dos mesmos, um uso para alm das condies da experincia possvel, numa palavra, que esses conceitos s podem ser aplicados aos objetos dados em conformidade com as condies do espao e do tempo. Como observa Kemp Smith, inicialmente, no perodo de gestao do material que viria a resultar na Crtica da Razo Pura, Kant no distinguia entre razo e entendimento;129 razo era apenas o nome que Kant dava ao entendimento quando liberado das condies restritivas da sensibilidade. Alm disso, aquilo que mais tarde viria a se tornar uma seo particular da Dialtica, o captulo sobre as Antinomias da Razo, fornecia originalmente o plano geral da Dialtica como um todo. Em conformidade com isso, a discusso e crtica da Segunda antinomia
129

Cf. Kemp Smith, 1962, 425.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 555

deveria dar conta do que viria a se tornar a crtica da psicologia racional na seo sobre os paralogismos; a discusso e crtica da Quarta antinomia deveria dar conta do que viria a se tornar a crtica da teologia racional na seo sobre o Ideal da Razo Pura; e a discusso e crtica da Primeira e da Terceira Antinomia daria conta dos problemas da cosmologia racional.130 Essa explicao alternativa da gnese da iluso transcendental e metafsica, que no faz nenhuma aluso razo como uma faculdade distinta, sobrevive e reaparece numa passagem da Crtica da Razo Pura, que, no por acaso, encontra-se justamente na introduo da discusso das Antinomias da Razo. Com efeito, Kant afirma que s do entendimento podem surgir conceitos puros e transcendentais e que a razo no produz propriamente conceito algum, mas quando muito libera o conceito do entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel.131 Assim, de acordo com esse segundo diagnstico, as supostas ideias da razo nada mais seriam que as prprias categorias do entendimento com uma pretenso de uso transcendental, i.e. um uso que ultrapassa os limites da experincia possvel.132 E, apesar das aparncias, ainda de acordo com esse segundo diagnstico sobre a gnese da iluso metafsica, no seria necessrio introduzir a razo como uma faculdade distinta nem mesmo para dar conta dessa pretenso de uso transcendental das categorias, ou seja, para dar conta dessa liberao do entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel. Com efeito, como acabamos de dizer, a liberao do entendimento das inevitveis limitaes de uma experincia possvel seria de responsabilidade do realismo transcendental. Alm de ser em si mesmo o nico consistente, este segundo diagnstico kantiano sobre a gnese da iluso metafsica tem a vantagem adicional de no trazer gua para o moinho do ctico, como o faz o diagnstico baseado numa suposta ilusria aparncia de validade objetiva inerente a princpios da razo, como pretendeu ter mostrado Kant na Dialtica. Isso significa tambm que a Analtica transcendental

130

Ainda que sem fazer referncia fase que precedeu o desenvolvimento da Crtica, Walsh (1975, 176) lamenta que Kant no tivesse seguido esse modelo na Dialtica. 131 KrV, A 408-09/ B 435; grifado no original. 132 Cf. KrV, A 296/ B 353.

556 | Julio Esteves

j fornecera elementos suficientes para a crtica metafsica, o que , alis, expressamente admitido por Kant na seguinte passagem:
Na verdade, a investigao crtica de todas as proposies que podem estender nosso conhecimento para alm da experincia efetiva, que empreendemos na Analtica transcendental, convenceu-nos suficientemente de que elas jamais podem levar a outra coisa a no ser a uma experincia possvel (...), e teramos podido nos dispensar da penosa oitiva de todos os testemunhos dialticos que a razo transcendental 133 apresenta em defesa de suas pretenses.

Na introduo a esse comentrio, vimos que Allison sustenta que a Analtica transcendental teria fornecido elementos para a crtica da metaphysica generalis, ao passo que a Dialtica teria sido destinada crtica dos trs ramos da metaphysica specialis.134 Entretanto, vimos acima o prprio Kant admitindo que a Dialtica no teria sido necessria para rejeitar as pretenses dos ramos especiais da metafsica, o que me parece absolutamente correto, at porque, se a crtica apresentada na Analtica (e na Esttica) fora suficiente para rejeitar o gnero, teria de s-lo para rejeitar tambm as suas (pretensas) espcies. Contudo, preciso que fique claro que no estou querendo dizer com isso que a discusso dos pormenores da crtica aos ramos da metaphysica specialis empreendida por Kant ao longo da Dialtica transcendental seja desinteressante ou mesmo dispensvel. Pelo contrrio, para ficar s num exemplo, na crtica aos paralogismos da psicologia racional, obtemos informaes muito importantes e indispensveis para compreendermos a concepo kantiana do eu ou apercepo transcendental. O que estou dizendo ser dispensvel, porque falso, na Dialtica, somente o diagnstico da iluso transcendental baseado na suposta razo (terica). Desse modo, temos de concluir que Kant no forneceu critrios convincentes para distinguir a razo (terica) como uma faculdade parte e dotada de princpios prprios. Isso particularmente claro no que concerne razo em seu suposto uso real, que estaria na base da iluso
133 134

KrV, A 702-3/B 731. Cf. Allison, 2004: 326-7.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 557

metafsica. Por outro lado, eu dei por concedido, para efeitos de argumentao, que a busca de unidade para a multiplicidade de conhecimentos e leis empricas produzidos pelo entendimento seria de responsabilidade da razo e que a exigncia dessa unidade seria expresso da mxima da razo no seu uso lgico. Nesse ponto, discordo dos crticos de Kant que sustentam que a busca de unidade para a multiplicidade dos conhecimentos do entendimento poderia ser assinalada ao prprio entendimento. Pois, para esses crticos, a diferena entre a unidade da razo e a unidade do entendimento seria apenas uma diferena de grau.135 Contudo, no se trata de uma diferena de grau, mas de natureza. Com efeito, a diferena entre as duas fica clara j pelo fato de que, como foi visto acima, a unidade buscada pela razo uma unidade analtica, ao passo que o entendimento produz uma unidade sinttica das intuies sob conceitos de objetos. Entretanto, o que dei por propriamente concedido aqui foi somente que Kant forneceu critrios aceitveis para sustentar que o prprio entendimento no poderia ser o autor da unidade das leis e conhecimentos que produz de acordo com seus princpios de unidade sinttica. Nesse ponto, Kant parece ter raciocinado por excluso: se o entendimento no pode ser o autor dessa unidade, ento, para ele, pelo menos ao tempo da Crtica da Razo Pura, s poderia ser a razo, e justamente no seu uso lgico. Entretanto, medida em que se desenvolveu sua reflexo a respeito dessa questo, parece que o prprio Kant veio a ficar insatisfeito com esse critrio de distino da razo, cuja existncia poderia ser evidenciada nesse uso lgico. Com efeito, como o que est em questo nesse procedimento de generalizao indutiva ascendente na busca de princpios de unificao cada vez mais gerais algo que se assemelha mais a uma inferncia da faculdade de julgar do que s inferncias da razo, quela faculdade, e no razo, que Kant vai atribu-lo, mais tarde, na Crtica da Faculdade de Julgar.
135

Refiro-me aqui s crticas feitas por Bennett (1974, 262-3), Ralph Walker (1978, 141) e T.E. Wilkerson (1976, 102). - Entretanto, no meu modo de ver, o papel regulativo na extenso do conhecimento do entendimento que Kant atribui s ideias da razo no Apndice Dialtica, segundo quem essas ideias seriam como que um focus imaginarius para o entendimento ( KrV, A 644/B 672), pode ser perfeitamente cumprido por este ltimo, sem necessidade da se introduzir a razo. Contudo, nao vou entrar nessa questo aqui, j que a seo mencionada cabe a um outro autor participante deste comentrio cooperativo.

558 | Julio Esteves

Entretanto, nesta altura, talvez ainda possamos dizer alguma coisa pelo menos em defesa da tese de Kant sobre a inevitabilidade e naturalidade com que se imporia a ns a iluso transcendental e metafsica. Certamente, uma vez que rejeitamos a razo (terica) como faculdade detentora de determinados princpios que levariam a essa iluso, no ser nela que encontraremos o fundamento da necessidade e inevitabilidade da iluso metafsica. Contudo, se conclumos que a explicao alternativa fornecida pelo prprio Kant a correta, ou seja, que a gnese da iluso metafsica deve ser atribuda ao realismo transcendental, poderamos ento perguntar se no haveria algo de inevitvel e natural nesta concepo e, em decorrncia disso, na gnese da iluso metafsica. De fato, para falar com Edmund Husserl, o que caracteriza a atitude natural do homem do senso comum no mundo da vida justamente a suposio ingnua de que conhecemos as coisas como seriam em si mesmas e independentemente de nossas percepes e conhecimento delas. De fato, Kant sugere algo nessa linha quando diz que essa iluso no artificialmente inventada, mas um engano completamente natural da razo comum.136 Na verdade, isso vale at mesmo para o prprio filsofo transcendental quando ele no est filosofando: ns todos somos natural e inevitavelmente realistas transcendentais. Assim, se o realismo transcendental est na base da gnese da iluso transcendental e metafsica, e se o primeiro inevitvel, no teramos de concluir que Kant tem razo em sustentar que a metafsica igualmente natural inevitvel? Alis, no um dado histrico e antropolgico inquestionvel que as mais diversas e diferentes culturas sempre se interessaram por questes tpicas da metafsica, por questes sobre a existncia da alma imortal, sobre a origem do mundo e sobre a existncia de Deus (ou deuses)? Contudo, se prestarmos ateno ao que est na base desses questionamentos que sempre ocuparam, e que talvez sempre ocuparo, a humanidade, veremos que no propriamente um interesse terico-especulativo. Foi sempre um interesse prtico, um desejo de saber como se deve agir e se orientar no mundo e na vida que moveu, e move, tanto os homens comuns quanto os filsofos em busca de respostas para questes sobre a imortalidade da alma, sobre a origem do cosmos e sobre a existncia de Deus. E aqui topamos com um diagnstico kantiano sobre a motivao da colocao das questes metafsicas. No a razo terico-

136

KrV, A 500/B 528.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 559

especulativa, mas a razo prtica que estaria realmente motivando a colocao e o interesse sempre renovado por essas questes. Pois,
que o mundo tem um comeo; que a natureza do meu eu pensante simples e, portanto, indestrutvel; que este eu livre em suas aes voluntrias e que est acima da coero da natureza; e, finalmente, que a totalidade da ordem das coisas que constituem o mundo provm de um Ser originrio, do qual tudo recebe sua unidade e conexo em conformidade a fins: so essas as 137 pedras angulares da moral e da religio.

Bibliografia ALLISON, H. Kant's Transcendental Idealism, An Interpretation and Defense. Revised & Enlarged Edition, New Haven and London: Yale University Press, 2004. ___________. Kant's Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. BENNETT, J. Kant's Dialectic. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. CHOMSKY, N. Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge,

Massachusetts: MIT Press, 1965.

ESTEVES, J. Kant tinha de compatibilizar tese e anttese da 3 Antinomia da Crtica da Razo Pura?, in: Analytica, Rio de Janeiro, volume 2, n.1, 1997, pp. 123-73. GRIER, M. Kants Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. KANT, I. Kants Gesammelte Schriften (KGS), herausgegeben von der Deutschen (outrora Kniglichen Preuischen) Akademie der Wissenschaften, 29 volumes, Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1902-.
137

KrV, A 466/ B 494.

560 | Julio Esteves KEMP SMITH, N. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason, New York: Humanities, 1962 PATON, H. J. The Categorical Imperative, A Study in Kant's Moral Philosophy, vol. 2, 3rd ed., London: Hutchinson & Co., 1958. STRAWSON, P. F. The Bounds of Sense, An Essay on Kants Critique of Pure Reason, London: Methuen, 1966 WALSH, W. H. Kant's Criticism of Metaphysics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1975. WALKER, R.C.S. Kant. London: Routledge & Kegan Paul, 1978 WILKERSON, T.E. Kants Critique of Pure Reason. Oxford: Claredon Press, 1976.

SOBRE A TERCEIRA ANTINOMIA

Alessandro Pinzani Universidade Federal de Santa Catarina

Algumas das pginas kantianas mais conhecidas e mais debatidas so aquelas dedicadas chamada Terceira Antinomia ou ao Terceiro conflito das idias transcendentais. Na clebre carta a Garve de 21 de setembro de 1798, Kant afirma que foi justamente a oposio entre a tese de que h liberdade no homem e a tese de que no h liberdade, mas tudo nele necessidade natural que o despertou primeiramente do sono dogmtico e o levou critica da razo.1 Isso aponta para a centralidade destas pginas para a primeira Crtica e para a obra kantiana em geral. Minha inteno neste escrito (1) individuar o lugar sistemtico e o estatuto terico das antinomias da razo; (2) apresentar brevemente o contedo da terceira antinomia; (2a) analisar a tese e os argumentos apresentados para sustent-la; (2b) analisar a anttese e os argumentos apresentados para sustent-la; (2c) fazer algumas consideraes sobre tese e anttese; (3) analisar a soluo da antinomia oferecida por Kant e fazer algumas consideraes sobre tal soluo. O presente texto pretende apenas oferecer alguns instrumentos analticos e hermenuticos para melhor entender este difcil passo kantiano e no pretende ser uma interpretao definitiva dele, nem apontar para solues filosficas ltimas ou para os problemas levantados por Kant, que esto entre os mais complexos, mais debatidos e, todavia, mais obscuros da histria do pensamento. 1. O que so as antinomias da razo? O primeiro passo consiste em situar a terceira antinomia no contexto da Crtica da Razo Pura. Estamos na Dialtica Transcendental, que a segunda parte da Lgica Transcendental, que a segunda parte da Doutrina Transcendental dos Elementos.2 A primeira
1 2

Br, AA 12: 257 f. Sobre a arquitetnica da primeira Critica ver o ensaio de Ricardo Terra neste volume.

562 | Alessandro Pin z ani

parte da Lgica Transcendental, a Analtica, tinha-se ocupado das condies nas quais podemos ter conhecimento de objetos a partir do material sensvel oferecido pelos nossos sentidos (conforme exposto na primeira parte da Doutrina Transcendental dos Elementos, a saber, na Esttica Transcendental). O protagonista da Analtica o entendimento (Verstand), que, com base nas suas categorias, forma os conceitos, dos quais nos servimos para conhecer o mundo fenomnico. A finalidade da Analtica , por um lado, mostrar quais so as condies e, portanto, os limites de tal conhecimento, e, por outro lado, responder ao empirismo e, em particular, ao ceticismo manifestado por Hume relativamente ao uso de categorias como causalidade etc. Na Dialtica, a protagonista a razo (Vernunft), termo que aqui indica uma faculdade especifica (mas que at este momento tinha sido usado por Kant de maneira genrica). Enquanto o entendimento produz conceitos, a razo produz idias, aplicando, contudo, as categorias do entendimento em um mbito, que est alm dos limites do conhecimento legitimo estabelecidos na Analtica. A finalidade da Dialtica , por um lado, criticar as formas dogmticas de metafsica, que se caracterizam justamente por fazer tal operao indevida, e mostrar sua vacuidade (poderamos dizer que, enquanto o alvo polmico da Analtica Hume, o da Dialtica so Leibniz e seus seguidores); ao mesmo tempo, porm, Kant insiste sobre o fato de que a razo produz suas idias de maneira necessria, isto , que elas correspondem a uma necessidade ou carncia (Bedrfnis)3 da razo, e no a um capricho dos filsofos metafsicos4. Tais idias, que se referem respectivamente ao indivduo, ao mundo e a Deus e do lugar, portanto, psicologia, cosmologia e teologia racionais (conforme a tradicional diviso da metafsica especial), tm, em suma, suas razes na prpria estrutura da razo.5 Por isso, Nodari observa corretamente que no obstante a dialtica transcendental intente descobrir a iluso dos juzos transcendentes e impedir simultaneamente que ela engane, a dialtica transcendental jamais poder conseguir que tal iluso desaparea e cesse de ser uma iluso.6 Ao mesmo tempo, j que o erro est na maneira de proceder da razo (no fato de ela aplicar as categorias do entendimento alm dos limites do conhecimento), isso no significa
3 4

Sobre o conceito de Bedrfnis ver Klein 2010. Sobre a necessidade da Dialtica do ponto de vista arquitetnico e sistemtico ver entre outros: Heimsoeth 1967, Krings 1996 e Gardner 1999, 219. 5 RENAUT 1998, 353. 6 NODARI 2009, 63.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 563

que os objetos das idias sejam falsos. Este um ponto central, pois, de outra maneira, no seria possvel defender a existncia da liberdade, que o que nos interessa neste contexto. Kant denomina estas idias de transcendentais e as define da forma seguinte: o objeto de uma ideia puramente transcendental ser algo de que no se possui qualquer conceito, embora a razo tenha produzido necessariamente esta ideia segunda as suas leis originrias.7 Como j se disse, a razo se serve das categorias do entendimento para criar tais idias, mas os objetos delas ficam inacessveis nossa experincia. Disso deriva a impossibilidade de ter um conceito deles, j que o conceito de uma coisa criado aplicando as categorias do entendimento ao material fornecido pela experincia sensvel. Peter Baumann chama a ateno para um aspecto que, a nosso ver, parece antecipar anlogos mecanismos mencionados por Hegel na Fenomenologia do Esprito: A razo pura produz sofisticaes, paralogismos, antinomias, subrepes, porque somente passando pela perda de si [Selbstverlust], pela alienao de si [Selbstentusserung] e pelo estranhamento de si [Selbstentfremdung] consegue encontrar o caminho para as idias regulativas da cincia e para os conceitos fundamentais relativos prxis.8 O erro gnosiolgico se torna, portanto, elemento necessrio de um caminho que , ao mesmo tempo, de purificao epistmica e de correo prtica: a razo deve fazer erros para encontrar as idias e os conceitos que, respectivamente, regulem sua atividade teortica e inspirem sua atividade prtica. O primeiro captulo do segundo livro da Dialtica Transcendental se ocupa dos chamados paralogismos da razo pura e representa uma crtica da psicologia racional e de sua idia central, a saber, a da imortalidade da alma.9 Por paralogismo lgico Kant entende um silogismo falso pela sua forma, independentemente do seu contedo; um paralogismo transcendental tem um fundamento transcendental, que nos faz concluir, falsamente, quanto forma.10 O ponto de partida em questo a orao Eu penso, que possui uma funo meramente lgica ou epistemolgica e no pode ser o fundamento para atribuir
7 8

KrV, A338/B396. BAUMANN 1988, 184. 9 Cf. Ameriks 1998, 371 ss. Ver tambm Sellars 1970, Kalter 1975, Ameriks 1982, Strawson 1987, Sturma 1989, Kitcher 1990, Hatfield 1992, Horstmann 1993. 10 KrV, A341/B399.

564 | Alessandro Pin z ani determinaes de contedo ao sujeito:11 contudo, o paralogismo consiste precisamente em fazer de tal orao o ponto de partida para imaginar um sujeito dotado de certas qualidades, mais especificamente: para pensar a alma como uma substncia imaterial, incorrutvel, imortal, etc..12 O segundo captulo se ocupa das antinomias da razo pura e discute a cosmologia racional, sem, contudo, representar uma critica das posies possveis neste contexto. Antes, o conceito de antinomia remete idia de que se podem defender com bons argumentos duas posies contraditrias entre si, sem que seja possvel estabelecer qual das duas est certa. Trata-se da seo mais longa da Crtica da razo pura (162 pginas) o que leva um comentador a defini-la um livro no livro.13 Por isso, tambm uma das mais comentadas, quer em geral, quer no que diz respeito s antinomias consideradas isoladamente.14 Voltaremos logo a discutir as antinomias, mas antes uma breve observao sobre o terceiro captulo da Dialtica. O terceiro captulo se ocupa do ideal da razo pura e discute a teologia racional, isso , a tentativa de provar racionalmente a existncia de Deus (tentativa cuja impossibilidade ser demonstrada por Kant). O fato de Kant usar o termo ideal aponta para a circunstncia de que a razo no pode no pensar na existncia de Deus, apesar de no conseguir prov-la utilizando as categorias do entendimento. No Apndice dialtica transcendental Kant apresentar a idia de um ser supremo como principio regulativo da unidade sistemtica do mundo,15 mostrando que, apesar de no demonstrvel, possvel servir-se de tal idia em forma regulativa no mbito especulativo, enquanto na segunda Crtica a reintroduzir no mbito prtico.16 Voltemos agora a analisar o conceito de antinomia17. Interessantemente, Kant introduz o termo no singular, embora discuta
11 12

Cf. Sturma 1998, 394. KrV, A345 s./B403 s. 13 KREIMENDAHL 1998, 414. 14 Ver por ex. para um comentrio geral, entre outros: Heimsoeth 1967, Wike 1982, Seifert 1989, Schmucker 1990; e para um comentrio da terceira antinomia: Al-Azm 1972, Greenwood 1990, Dimpker et alii 1996, Kawamura 1996, Watkins 1998, Nodari 2009. 15 KrV, A 697/B725. 16 Cf. Ferrari 1998, 492; sobre o Apndice ver Horstmann 1998. 17 Segundo Norbert Hinske (1972), um possvel modelo das antinomias kantianas poderia ser encontrado na controversa teolgica entre catolicismo e protestantismo entre os sculos XVII e XVIII, durante a qual alguns telogos

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 565

em seguida quatro antinomias, articuladas todas em uma tese e em uma anttese incompatveis entre si.18 Isso porque em todas as quatro formas de antinomia a oposio entre tese e anttese diz respeito idia cosmolgica, isto , idia de que o mundo (o cosmo) forme uma totalidade absoluta da qual podem ser afirmadas propriedades antitticas, que podem ser resumidas ao par conceitual condicionado/incondicionado. Segundo Kant, no possvel demonstrar que uma destas posies (qualquer que seja) est correta enquanto a outra est errada; a prpria oposio entre elas surge a partir de um erro de fundo que consiste, justamente, no fato de a razo querer e, ao mesmo tempo, ter que pensar o conjunto dos fenmenos como totalidade absoluta. Isso um erro, porque no podemos ter uma experincia no espao e no tempo de tal totalidade, melhor: no podemos ter experincia espao-temporal do mundo como formando tal totalidade.19 Kant escreve a este respeito:
Quando no nos limitamos a aplicar a nossa razo, no uso dos princpios do entendimento, aos objetos da experincia, mas ousamos alargar esses princpios para alm dos limites desta experincia, surgem teses sofsticas [vernnftelnde], que da experincia no tm a esperar confirmao, nem refutao a temer, e cada uma delas no somente no encerra contradio consigo prpria, mas encontra mesmo na natureza da razo condies da sua necessidade; a proposio contrria, porm, infelizmente, tem por seu lado fundamentos de 20 afirmao igualmente vlidos e necessrios.

Por isso, Kant afirma que devemos aplicar neste caso um mtodo ctico, que consiste em deixar que as duas posies se anulem reciprocamente, para descobrir o ponto de equvoco.21 O autor se serve da metfora do Tummeplatz, da arena de combate, na qual as posies se enfrentam como valentes cavaleiros, enquanto ns,
protestantes expuseram as posies das duas confisses em forma, justamente, de teses e antteses (apud Hffe 2003, 244). 18 Cf. Hinske 1965, 103. 19 Cf. Gardner 1999, 232. 20 KrV, A421/B448 s. 21 KrV, A424/B452; traduo modificada.

566 | Alessandro Pin z ani seguidores da filosofia crtica, temos de pr completamente de parte se pela boa ou pela m causa que pugnam os combatentes e deix-los entre si resolver a contenda, ou melhor: deixar que reconheam por si mesmos a vaidade da sua querela e se separem como bons amigos.22 Este um ponto importante: significa que o conflito entre as diferentes posies de antemo irresolvel e se baseia em um equvoco ou malentendido [Missverstndnis] de fundo, a saber, sobre a viso do cosmo como totalidade. As primeiras duas antinomias resultam da aplicao de categorias matemtico-estticas da quantidade e da qualidade, enquanto as ltimas duas resultam da aplicao de categorias dinmicas da relao e da modalidade.23 Na primeira antinomia se afirma que o mundo tem um comeo no tempo e limitado no espao (tese) e, alternativamente (anttese), que ele infinito tanto no tempo como no espao.24 Na segunda se afirma que toda a substncia composta constituda por partes simples (tese) ou que no existe nada no mundo que seja simples (anttese).25 Na terceira se afirma que, alm da causalidade segundo as leis da natureza, h uma causalidade pela liberdade (tese) ou, alternativamente (anttese), que no h liberdade, mas tudo no mundo acontece unicamente em virtude das leis da natureza.26 Na quarta antinomia se afirma que existe no mundo um ser absolutamente necessrio (tese) ou, alternativamente, que nem no mundo, nem fora do mundo, h um ser absolutamente necessrio (anttese).27 Contrariamente ao que Kant tinha afirmado relativamente impossibilidade de afirmar a verdade ou falsidade das teses e das antteses, quer as teses, quer as antteses das primeiras duas antinomias se revelam falsas, isto , insustentveis, pois elas tentam unir em um nico conceito duas coisas
22 23

KrV, A423/B450 s. Cf. KrV, A80/B106. Segundo Kant, nem todas as categorias servem para este efeito, mas s aquelas em que a sntese constitui uma srie, e mesmo uma srie de condies subordinadas (e no coordenadas) umas s outras com vista a um condicionado (KrV, A409/B436). Estas categorias so, justamente: uma categoria da quantidade no especificada (Kant no indica especificamente nenhuma delas, servindo-se dos conceitos de finito e infinito), realidade (categoria da qualidade), causalidade (categoria da relao) e necessidade (categoria da modalidade). 24 KrV, A426/B454. 25 KrV, A434/B462. 26 KrV, A445/B473. 27 KrV, A 452 s./B480 s.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 567

que se excluem reciprocamente, a saber, mundo sensvel e mundo inteligvel, aparncias e coisa em si. J no caso das ltimas duas antinomias, teses e antteses possuem ambas bons argumentos para ser defendidas, pois suas afirmaes dizem respeito a diferentes ambitos da realidade, a saber, ao mundo sensvel e ao mundo inteligvel. Em outras palavras: teses e antteses so ambas falsas nas primeiras duas antinomias, mas so ambas verdadeiras nas ltimas duas. No apresentaremos aqui a maneira em que Kant discute cada antinomia, mas nos limitaremos terceira e maneira em que Kant a discute no contexto de sua anlise das antinomias. Em geral, podemos dizer que a resposta de Kant consiste em negar valor constitutivo s ideias cosmolgicas e em atribuir-lhes um valor regulativo.28 2. Em que consiste a terceira antinomia? Como acabamos de ver, a terceira antinomia consiste em afirmar que, alm da causalidade segundo as leis da natureza, h uma causalidade pela liberdade (tese) ou, alternativamente (anttese), que no h liberdade, mas tudo no mundo acontece unicamente em virtude das leis da natureza.29 Cabe, em primeiro lugar, salientar o uso peculiar do termo Kausalitt, que no indica necessariamente causalidade no sentido de uma cadeia de eventos ligados entre si por relaes de causa e efeito, antes a capacidade de dar lugar a efeitos, isto , certa eficcia em provocar efeitos. Por isso Kant chega a falar at em Kausalitt der Ursache,30 isto , causalidade da causa, conforme a traduo portuguesa, ou capacidade da causa de provocar efeitos, como talvez fosse melhor traduzir. Em outras palavras, se afirma que, ao lado da capacidade que as leis da natureza possuem de produzir efeitos necessrios [Kausalitt nach Gesetzen der Natur], haveria uma capacidade de produzir efeitos [Kausalitt] por parte de uma causa que no , por sua vez, efeito necessrio de outra causa, mas sim representa uma espontaneidade [Spontaneitt] absoluta, isto , independente de qualquer causa e capaz de produzir por si mesma uma srie de efeitos. A esta espontaneidade Kant atribui o nome de liberdade em sentido

28 29 30

Cf. Hffe 2003, 245; ver o artigo de Carlos Ferraz neste livro. KrV, A445/B473. KrV, A444/B472.

568 | Alessandro Pin z ani transcendental;31 no se trata, portanto, da liberdade prtica (ou livre arbtrio), pois o contexto da terceira antinomia um contexto epistemolgico e diz respeito nossa capacidade de conhecer o mundo como totalidade. Contudo, a liberdade transcendental representa uma condio imprescindvel da liberdade prtica, j que esta no poderia existir, se no for possvel imaginar uma causa livre do determinismo provocado pelas leis da natureza. Em outras palavras, a liberdade prtica no existiria, se no existisse a liberdade transcendental. Isso explica, como veremos, o interesse da razo em resolver a questo objeto da terceira antinomia.32 A anttese da terceira antinomia nega a existncia da liberdade e afirma, pelo contrrio, um determinismo natural absoluto: tudo o que existe, se d como consequncia necessria de uma srie ininterrupta de causas e efeitos produzidos segundo as imutveis leis de natureza. Tratase, repetimos, de um determinismo no somente moral, mas geral: no estamos falando somente das aes humanas, mas de todos os fenmenos (no sentido cotidiano, no naquele tcnico kantiano) que compem nosso mundo. Nesta, como nas outras antinomias, Kant pensa em posies historicamente defendidas por filsofos que, contudo, representam tambm diferentes posies tericas passveis de serem assumidas relativamente ao assunto em tela. No caso da tese da terceira antinomia, as referncias tericas so representadas, em primeiro lugar, por todas aquelas teorias que desde a antiguidade pressupunham uma causa incausata ou um primeiro motor como causa primeira do mundo;33 portanto, no caso da anttese, Kant se refere s posies materialistas e naturalistas (por ex. a de Epicuro) que negam esta causa livre. Em geral, podemos dizer que a tese (aqui como nas outras trs antinomias) expressa a posio da metafsica dogmtica, enquanto a anttese expressa a posio do empirismo. Em segundo lugar, porm, devemos observar que a tese no se limita existncia de um primeiro motor, mas afirma a existncia de causas livres no mundo em geral; portanto, tambm a anttese nega a possibilidade da liberdade no mundo em geral.34

31 32 33 34

KrV, A445/B473. KrV, A462/B490. Cf. Kreimendahl 1998, 434. Cf. Dimpker et alii 1996, 176 s..

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 569

Kant apresenta os argumentos em prol da tese e da anttese na forma de demonstraes que ocupam respectivamente a pgina esquerda e direita do texto, como a salientar seu carter antagnico. No caso da terceira antinomia, ambas as demonstraes acontecem de forma indireta, j que partem da admisso hipottica da tese oposta e apontam para os dilemas ou as contradies dela resultantes. 2a. A tese e os argumentos em seu favor A tese afirma a existncia de uma causalidade pela liberdade, isto , a existncia de uma causa que no seja por sua vez causada necessariamente por outra causa. Cabe salientar que a tese no pretende negar a existncia da causalidade por leis da natureza, mas se limita a afirmar que h outra ao lado dela, a saber, a causalidade pela liberdade. A demonstrao da tese procede, como se disse, de maneira indireta, admitindo inicialmente a anttese, isto , admitindo a existncia da causalidade segundo leis da natureza como sendo a nica possvel. Basicamente, o argumento consiste em apontar para o inevitvel regresso ad infinitum ao qual tal hiptese levaria, j que cada causa pressupe uma causa que a preceda. Se no for assim, se ela existisse desde sempre, tambm seus resultados existiriam desde sempre e, portanto, na natureza no aconteceria nada, propriamente falando. Ento, a causalidade da causa, isto , a capacidade que a causa possui de provocar efeitos, ou seja, acontecimentos, efeitos que se produzem no tempo e no so dados desde sempre, deve ser, por sua vez, algo produzido, ou seja, algo acontecido [etwas Geschehenes] e pressupe, portanto, outro estado anterior que representa a sua causa. Isso significa, que tudo o que acontece segundo as leis da natureza ter uma causa; portanto, haver sempre apenas um comeo subalterno, nunca um primeiro comeo.35 Nunca, ento, ser possvel apontar para uma primeira causa de tudo. Mas isto contradiz a prpria lei da natureza, segundo a qual nada acontece sem uma causa suficiente determinada a priori36. Portanto, devemos pensar uma causa que no seja por sua vez causada, isto , uma causa livre, uma espontaneidade absoluta das
35 36

KrV, 444 s./B472 s.. Al-Azm (1972) e Allison (1990) identificam esta lei da natureza com o princpio de razo suficiente de cunho leibniziano (cf. o 52 da Monadologia). No concordo com tal identificao, mas neste contexto no posso expor a razo da minha discordncia.

570 | Alessandro Pin z ani causas que seja capaz de dar incio por si a uma srie de epifenmenos que se desenrola segundo as leis da natureza.37 A demonstrao seguida por uma observao na qual Kant faz importantes consideraes sobre a tese. A primeira muito importante e consiste em distinguir a idia transcendental de liberdade da liberdade prtica, que tem nela seu fundamento, mas no coincide com ela.38 Sobre este ponto, Kant voltar em seguida. A segunda considerao diz respeito ao fato de que, uma vez demonstrada a existncia de uma causa primeira livre, isto , a faculdade de comear espontaneamente uma srie no tempo, possvel atribuir tal liberdade tambm a elementos ou substncias da srie, no no sentido de um comeo absolutamente primeiro quanto ao tempo, mas sim quanto causalidade.39 Em outras palavras, possvel afirmar a existncia da liberdade no mundo e no somente no incio do mundo (isto , da srie no tempo). Kant oferece o exemplo do ato de levantar da cadeira como incio de uma nova srie. preciso lembrar, contudo, que quem est falando aqui, apesar da primeira pessoa plural (e sem considerar que geralmente nosso autor prefere a primeira pessoa singular, quando quer destacar a peculiaridade de sua posio em relao a outras ou tradio), no Kant, mas o defensor da tese, ao qual nosso filsofo s presta voz, como far tambm com o defensor da anttese. Portanto, a posio apresentada aqui no representa a posio de Kant, como s vezes se pensa, j que de maneira nenhuma ele considera demonstrada a existncia da liberdade transcendental, embora reconhea a necessidade de afirm-la. Alguns comentadores, comeando por Hegel,40 consideram circular o argumento em prol da tese (e isso contradiria a afirmao de Kant, pela qual tese e anttese esto certas em suas reivindicaes). Na reconstruo destes crticos, tal argumento o seguinte: A tese afirma
37

KrV, A444 s./B472 s. traduo modificada. O original alemo usa aqui o termo Erscheinungen, que usado tambm para referir-se aos fenmenos em sentido tcnicos (que so os resultados de nossa atividade cognitiva), mas que, mais genericamente, indica aparncias. Ora, j que a tese no apresentada no mbito do idealismo transcendental kantiano, mas representa a posio do dogmatismo metafsico, pareceu-nos mais oportuno substituir o termo fenmenos, usado pelos tradutores portugueses e brasileiros, pel a expresso epifenmenos. 38 KrV, A 448/B476. 39 KrV, A450/B478. 40 Cf. Hegel 1971, 442.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 571 que a srie causal deve ser completa,41 para que haja uma causa suficientemente determinada a priori (ou seja, a causa que, segundo a anttese, sempre deve ser pressuposta, j que nada acontece sem tal causalidade); a anttese, contudo, no consegue chegar a esta completude da srie causal, caindo em um regresso infinito. Ora, o pressuposto sobre o qual se fundamenta este argumento de que a srie causal deve ser completa e de que tal completeza no se pode dar se houver um primeiro comeo condicionado por sua vez por uma causa mas este pressuposto precisamente o que deveria ser demonstrado. Em outras palavras: A lei da natureza implica na existncia de uma causa suficientemente determinada a priori das coisas, mas no implica na completeza da srie assim como definida na tese (ou seja, como uma totalidade de causas subalternas condicionada por um primeiro comeo incondicionado). Da a presumida circularidade do argumento, que s seria valido aceitando como pressuposto a definio de completeza da srie causal que, porm, deveria ser demonstrada pela refutao da anttese. 2b. A anttese e os argumentos em seu favor A anttese afirma o contrrio da tese, isto , que a causalidade pelas leis da natureza a nica. Tambm neste caso, a demonstrao se d de forma indireta, admitindo a validade da tese e mostrando suas conseqncias inaceitveis. O ponto de partida consiste, ento, em admitir a existncia de uma espontaneidade absoluta capaz de comear uma srie de conseqncias dela decorrentes.42 Enquanto espontaneidade absoluta, ela no determinada por nenhuma causa anterior a ela. Cada comeo, contudo, pressupe um estado da causa anterior ao desta ltima; ora, um primeiro comeo dinmico da ao (isto , um comeo por liberdade ou por espontaneidade) pressupe um estado que no possui nenhuma relao causal com tal estado anterior da mesma causa; disso Kant (ou o defensor da anttese) conclui, de maneira bastante apressada, que a liberdade transcendental contraria lei da causalidade em geral e no somente afirmao de que a causalidade natural a nica possvel. Na realidade, o verdadeiro argumento contra a tese parece ser aquele, exposto logo em seguida, de que a liberdade transcendental tornaria impossvel uma
41 42

KrV, A446/B474. KrV, A445/B473.

572 | Alessandro Pin z ani

unidade da experincia, j que esta se fundamenta na lei da causalidade; tal liberdade resulta ser, em suma, um ser vazio produzido pelo nosso pensamento. Disso deriva a conseqncia, exposta na segunda parte da demonstrao, de que somente na natureza podemos encontrar o encadeamento e a ordem dos acontecimentos no mundo. A liberdade seria mera ausncia das leis, entendidas como leis da natureza.43 Contudo, o termo alemo para indicar tal ausncia, isto , Gesetzlosigkeit, pode tambm indicar ausncia de uma lei, a saber, da lei de natureza no singular, que a lei pela qual tudo o que acontece possui uma causa. O que significa, ento, dizer que a liberdade transcendental tornaria impossvel a unidade da experincia? Nossa experincia das coisas se d sob o pressuposto de que tudo o que acontece obedece a uma causa (se d sob a lei da natureza em singular, em suma). Se admitirmos a existncia de outro tipo de causa, nossa experincia dos fenmenos (da srie dos condicionados) se tornaria incerta, pois no poderamos colocar com certeza seus objetos (a srie dos condicionados) sob a lei da natureza. Por isso, a unidade da experincia pressupe que exista somente um tipo de causalidade, a saber, a por natureza, excluindo a possibilidade que exista outro tipo de causalidade como a por liberdade. A risco de repetir-me, gostaria de insistir sobre este ltimo ponto. Dimpker, Kraft e Schnecker observam, corretamente, que Kant no esclarece o que se entende aqui com unidade da experincia e afirmam, menos corretamente, que ele no fundamentaria a afirmao de que tal unidade pressupe unicamente causas naturais.44 De fato, Kant no define explicitamente a unidade da experincia, mas pareceme bastante claro que Kant quer afirmar aqui o seguinte: para que nossas mltiplas experincias possam ser consideradas como referindose todas mesma realidade, necessrio que tal realidade obedea ao mesmo tipo de causalidade, a saber, por natureza, sem que haja fenmenos que obedecem a outra causalidade, pois isso impossibilitaria conciliar a experincia deles com a dos fenmenos que obedecem lei da natureza. Que a causalidade em questo s possa ser a por natureza e no, justamente, a por liberdade deriva do fato que liberdade concebida aqui como ausncia de lei, pois se a liberdade fosse

43 44

KrV, A447/B475. Cf. Dimpker et alii 1996, 215.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 573 determinada por leis no seria liberdade.45 A prpria definio de liberdade transcendental excluiria, em suma, a possibilidade de que ela seja determinada por leis. Isso, contudo, no significa que o argumento apresentado na anttese contra a tese seja vlido: o seria somente se aceitssemos o pressuposto implcito de que somente so possveis e pensveis leis como as de natureza e que nenhum outro tipo de lei (lei da liberdade, por exemplo) imaginvel. 2c. Algumas consideraes sobre tese e anttese No h consenso entre os comentadores sobre a questo se a anttese opere com o conceito de incondicionado, como afirmam Dimpker, Kraft e Schnecker,46 ou se antes ela renuncie completamente a tal conceito, como afirmam Strawson e Brandt.47 Ambas as posies podem contar com apoios textuais.48 Pessoalmente, concordamos com a primeira, que salienta como h duas maneiras de determinar o incondicionado,49 que se opem mutuamente, mas que so ambas possveis. A base textual mais relevante para esta leitura a seguinte:
Pode acontecer que, pelo lado das condies, a srie das premissas tenha um primeiro termo como condio suprema, ou no o tenha e, conseqentemente, seja sem limites a parte priori; dever, todavia, conter sempre a totalidade das condies, mesmo supondo que nunca conseguiramos aprend-la; e preciso que toda a srie das condies seja incondicionalmente verdadeira para que o condicionado, considerado como conseqncia resultante dessa srie, valha como verdadeiro. esta uma exigncia da razo, que apresenta o seu conhecimento como determinado a priori e o declara necessrio, ou em si mesmo, e nesse caso no carece de fundamentos ou, quando esse conhecimento derivado, como elemento de uma srie de
45 46

KrV, A447/B475. Cf. Dimpker et alii 1996, 183. 47 Cf. Strawson 1981, 179; Brandt 1989, 183. 48 No caso da primeira veja-se KrV, A332/B389 e A417s./B445s., no caso da segunda veja-se em particular KrV, A467ss./B495ss. 49 DIMPKER et alii 1996, 184.

574 | Alessandro Pin z ani

princpios, por 50 verdadeira.

sua

vez

incondicionalmente

Ento, ainda que a srie em questo seja uma srie de epifenmenos condicionados, sem que haja um prius incondicionado, do qual a srie receba seu incio (como afirma a tese), a prpria srie enquanto totalidade representa, para a anttese, um incondicionado. Portanto, tese e anttese lidam ambas com um incondicionado, embora este seja concebido de maneira diferente. Cabe salientar a importncia do conceito de srie, para cuja compreenso necessrio recorrer a outro passo do texto, a saber, B437. L Kant afirma que, quando falamos em um dado condicionado, j estamos pressupondo suas condies, as quais devem ser consideradas dadas com ele. Contudo, ao considerarmos um dado particular inserido no fluxo temporal dos acontecimentos, a pressuposio vale somente para a srie ascendente das condies, isto , para aqueles dados que levam necessariamente ao dado em questo, no para a srie descendente, isto , para os dados que derivam dele. Em outras palavras, ao observarmos um epifenmeno situado temporalmente, s podemos considerar como dadas as condies temporalmente anteriores a ele, enquanto as que so conseqncias dele devem ser consideradas como dabiles, isto , como passveis de serem dadas. Ora, a anttese parte da idia de que a serie causal infinita no tempo, no possui nenhum comeo incondicionado, mas ela mesma em sua totalidade este incondicionado. A tese, pelo contrrio, afirma a existncia de um primeiro comeo, isto , de um incio temporal da srie causal e sustenta que tal comeo incondicionado e, portanto, espontneo ou livre. Neste sentido, a antinomia parece ter como objeto unicamente a contradio entre a afirmao de uma causa primeira incondicionada do mundo (tese) e sua negao (anttese). Contudo, o mencionado exemplo da cadeira oferecido por Kant (ou pelo defensor da tese) na observao sobre a tese aponta para uma aplicao do conceito de liberdade transcendental no mundo e no somente antes do seu comeo. A liberdade transcendental como capacidade de comear espontaneamente uma srie causal no pertence, ento, somente primeira causa incondicionada do mundo, mas pode ser atribuda tambm a seres deste mundo, como um ser humano que se levanta de uma cadeira. sobre tudo neste sentido que a liberdade transcendental
50

KrV, A332/B38.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 575 o fundamento da liberdade prtica, como Kant afirmar na soluo da antinomia (ver a prxima seo). Mas pode-se afirmar que, de fato, a liberdade objeto da tese tambm liberdade no mundo? legtimo o exemplo da cadeira neste contexto? Na observao sobre a tese, Kant (e aqui parece ser ele mesmo a falar e no o defensor da tese) afirma:
Ficando assim provada, embora no compreendida em si mesma, a faculdade de comear espontaneamente uma srie no tempo, nos lcito tambm no curso do mundo fazer comear, espontaneamente, sries diversas quanto causalidade e conferir s substncias dessas 51 sries uma faculdade de agir pela liberdade.

Trata-se, justamente, de uma afirmao que, contudo, no parece plenamente justificada. A existncia de um comeo espontneo de uma srie no tempo foi provado (como se afirma aqui) em relao srie total de condicionados, isto , em relao ao mundo. A tese prova, em suma, que existiria uma primeira causa incondicionada do mundo e, portanto, prova a existncia de uma liberdade transcendental na dimenso cosmolgica (lembramo-nos que as antinomias dizem respeito idia cosmolgica, no dimenso psicolgica ou alma, que objeto dos paralogismos). No parece to lcito passar da afirmao da existncia de tal liberdade nesta dimenso afirmao de sua existncia na dimenso intramundana. Seria possvel imaginar um mundo em que a causa prima age livremente e d incio a uma srie implacavelmente necessria e condicionada. O sujeito da liberdade transcendental provada na tese esta causa primeira do mundo, no qualquer outro sujeito no mundo. No mximo, seria pensvel que esta causa siga agindo livremente no mundo, comeando sempre novas sries no tempo. Isso, contudo, levaria dificuldade salientada pela anttese, a saber, a impossibilidade de ter uma experincia unitria dos fenmenos, pois nunca teramos a certeza se eles obedecem s leis de natureza ou causalidade por liberdade desta causa primeira sempre ativa. Resumindo, inegvel que Kant aplique o conceito de liberdade transcendental no somente a uma primeira causa incondicionada do mundo, mas tambm a causas de novas sries no mundo (por ex. a
51

KrV, A450/B478 realce meu.

576 | Alessandro Pin z ani

sujeitos prticos como os seres humanos). Contudo, tal aplicao no parece ser lcita como afirma nosso filsofo ou o defensor da tese, se aceitarmos a hiptese interpretativa de que aqui no o prprio Kant que fala. Esta ltima interpretao me parece mais convincente, pois responderia mais inteno kantiana que , como vimos, a de no defender nem a tese, nem a anttese, mas de deixar que elas se esgotem em sua luta recproca e intil. 3. A soluo da terceira antinomia Como j vimos, Kant no tenta resolver as antinomias em prol da tese ou da anttese, mas prefere (aplicando o mtodo ctico) mostrar que a luta entre elas um conflito por nada.52 Isso possibilita a soluo crtica da antinomia, oferecida a partir da stima seo do captulo segundo53 e que consiste, basicamente, em afirmar uma posio completamente diferente daquela que representa o pressuposto implcito da tese e da anttese. Estas ltimas se baseiam sobre um realismo transcendental, pelo qual as modificaes de nossa sensibilidade so coisas subsistentes por si mesmas; a tal posio Kant contrape seu idealismo transcendental, pelo qual tudo o que se intui no espao ou no tempo e, por conseguinte, todos os objetos de uma experincia possvel para ns, so apenas fenmenos, isto , meras representaes que [...] no tm fora dos nossos pensamentos existncia fundamentada em si.54 O realismo transcendental representa um erro comum, j que, como admite Kant, natural considerar os fenmenos [...] como coisas em si e outrossim como objetos dados ao simples entendimento.55 Ora, tese e anttese cometem a mesma falcia, ao tomar os fenmenos como coisas em si, e se diferenciam unicamente em relao questo, se as relaes entre estas coisas so determinadas segundo uma causalidade natural ou tambm segundo uma causalidade da liberdade.56 luz disso, segue-se que tambm a aplicao da liberdade transcendental a sries de eventos no mundo o resultado desta falcia independentemente do fato de representar uma inferncia ilcita, como se afirmou antes. Contudo, Kant no abandona esta idia, mas a coloca em um plano diferente quele no
52 53

KrV, A501/B529. KrV, A497ss./B525ss. 54 KrV, A490s./B518s. 55 KrV, 500/B528. 56 DIMPKER et alii 1996, 189.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 577

qual a tese da terceira antinomia a colocava. Vamos agora analisar brevemente a argumentao kantiana, seo por seo.57 Na terceira seo,58 Kant afirma que as antinomias surgem porque a razo levada necessariamente a buscar as condies incondicionadas dos epifenmenos que so objetos de sua experincia. Ao fazer isso, ela inevitavelmente vai alm dos limites da prpria experincia, criando idias (como a de liberdade transcendental) s quais nada corresponde. Ao fazer isso, contudo, ela persegue determinados interesses, que levam formulao das teses e das antteses, isto , das posies dogmticas defendidas nas primeiras e das posies empiristas defendidas nas segundas. Em primeiro lugar, Kant menciona, do lado do dogmatismo ou da tese, um interesse prtico a que adere de todo o corao todo o homem sensato, que compreenda onde est seu verdadeiro interesse.59 Como se v, aqui Kant parece tomar decididamente posio em prol da tese, mas no no sentido de defender seu carter epistmico (ele permanece da idia de que a tese o resultado de uma falcia), mas no sentido de simpatizar com seu contedo terico pelas conseqncias prticas deste ltimo. O fato de nos pensarmos livres em nossas aes representa, junto s outras teses, uma das pedras angulares da moral e da religio. Ao analisar os interesses do empirismo, que se expressa nas antteses, Kant afirma que este no teria nenhum interesse prtico e que, antes, eliminaria toda a fora da moral e da religio, j que, se (como afirma a anttese) no somos livre,as idias morais e os seus princpios perdem todo o valor.60 Na realidade, isso vale somente se partirmos de uma concepo da moral centrada na noo de responsabilidade individual (como o caso da tica kantiana), mas no vale se partirmos de um determinismo de tipo hobbesiano ou espinoziano, que, apesar de negar que sejamos livres no sentido de Kant, capaz de distinguir aes moralmente lcitas e ilcitas e de elaborar uma teoria da motivao moral, pela qual os indivduos so levados a tomar certas linhas de ao por mecanismos internos identificados com as paixes, entre as quais esto o medo da punio (legal ou social) e a esperana de um prmio aqueles mbiles patolgicos que Kant recusar em sua filosofia moral.
57

Cf. Watkins 1999, que representa um comentrio esclarecedor desta parte do livro. 58 KrV, A462 ss./B490 ss. 59 KrV, A466/B494. 60 KrV, A468/B496.

578 | Alessandro Pin z ani

Em segundo lugar, h tambm um interesse especulativo da razo em defender as teses, j que as antteses caem em um regresso infinito e no so capazes de encontrar um apoio incondicionado numa coisa existente por si mesma, como ser originrio.61 questionvel a afirmao de que a razo teria um interesse especulativo em obter o apoio incondicionado, mencionado por Kant, somente recorrendo a tal ser originrio. O verdadeiro horror, suscitado na maioria dos filsofos modernos pela idia de um universo sem um comeo que o transcenda ou que d incio srie causal dos eventos condicionados, parece responder mais a um interesse prtico, a saber, superao de um incmodo que parece ser, justamente, psicolgico antes do que especulativo. No fica claro porque a razo no poderia aceitar a totalidade infinita dos epifenmenos (condicionados) como sendo a base incondicionada de seu conhecimento e se sinta obrigada a pensar tal base na forma de um incio temporal da srie causal, como um A que provoca B, C, D etc. Neste sentido, se algum objetar que a afirmao de que a srie causal ela prpria infinita e incondicionada arbitrria, poder-se-ia responder que tambm a afirmao da existncia de uma causa primeira incondicionada na forma de um ente originrio arbitrria. Postular a necessidade de um incio da srie causal no parece corresponder a um interesse especulativo superior ou mais legitimo do que afirmar que tal srie infinita. verdade que, ao buscar o fundamento primeiro da sria causal, o dogmatismo segue o entendimento comum (nisso consiste o terceiro interesse da razo em defender a tese), mas isso parece abrir espao justificativa, pela qual a filosofia deveria seguir tal entendimento em suas intuies, quando pelo contrrio sua tarefa muitas vezes consiste em mostrar-lhe suas iluses ou at seus erros. Contrariamente primeira impresso, porm, Kant no aceita a posio dogmtica e afirma que o empirismo oferece ao interesse especulativo da razo vantagens bem aliciantes e ultrapassam amplamente as do dogmatismo.62 O empirismo no admite que o entendimento deixe o terreno que lhe prprio, a saber, o terreno das experincias simplesmente possveis, prendendo-se a idias cujos objetos no conhece, porque, sendo apenas seres do pensamento, nunca lhe podem ser dados.63 Contudo, ainda que o empirismo possua uma funo moderadora, a de abater a temeridade e
61 62

KrV, A467/B495. KrV, A468/B496. 63 KrV, A468 s./B496 s.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 579

a presuno da razo, que [...] se ufana de sua penetrao e do seu saber, precisamente onde cessa a penetrao e o saber,64 ele acaba tornado-se por sua vez dogmtico em relao s idias, negando o que excede a esfera dos seus conhecimentos intuitivos e caindo, portanto, ele prprio no erro de imodstia do dogmatismo, com o agravante de provocar um prejuzo irreparvel ao interesse prtico da razo.65 Aparece evidente nestas pginas a razo pela qual Kant, embora recuse as pretenses cognitivas do dogmatismo, defende a necessidade de pensarmos as idias defendidas nas teses das antinomias cosmolgicas. Tal razo eminentemente prtica e pode ser resumida na mencionada afirmao de que se no h um Ser originrio distinto do mundo (primeira anttese), se o mundo no tem comeo nem, portanto, um autor (segunda anttese), se a nossa vontade no livre (terceira anttese) e se a alma to divisvel e corruptvel como a matria (quarta anttese), ento as idias morais e os seus princpios perdem todo o valor.66 Por isso, Kant fala em um interesse prtico da razo na validade das teses correspondentes. Isso no significa que seja possvel provar tal validade de maneira especulativa ou teortica (Kant demonstrar tal impossibilidade em relao idia de Deus no terceiro captulo)67; contudo, ser possvel chegar s idias em questo a partir do uso prtico da razo, como acontecer na segunda Crtica e, pelo menos em relao liberdade, na Fundamentao. Na quarta seo, Kant afirma que h algumas questes colocadas pela razo pura que exigem de ser resolvidas e que as ideias cosmolgicas podem ser resolvidas, j que so relativas a um objeto dado (neste caso, o mundo). A resposta terceira antinomia ser oferecida por meio do recurso ao idealismo transcendental, como mencionado acima e se d na seo nove do II captulo.68 Basicamente, a resposta consiste em distinguir dois mbitos, a saber, o fenomnico ou sensvel e o numnico ou inteligvel, e em afirmar que a causalidade por natureza atua no primeiro e a causalidade por liberdade ativa somente no segundo. O erro lgico da tese e da anttese da Terceira Antinomia consiste em supor que existe um nico mbito, justamente, no qual os epifenmenos possuiriam realidade em si, ou seja, nos termos do
64 65

KrV, A470/B498. KrV, A471/B499. 66 KrV, A468/B496. 67 Cf. KrV, A583 ss./B611 ss. 68 KrV, A532 ss./B560 ss.

580 | Alessandro Pin z ani

idealismo transcendental, os fenmenos seriam coisas em si. Se fosse assim, a anttese seria mais convincente do que a tese, ao afirmar a causalidade por natureza como nico tipo de causalidade possvel. Por isso, para admitir a existncia da liberdade, necessrio tomar a perspectiva do idealismo transcendental, pelo qual os objetos da experincia (os epifenmenos) so, na realidade, meros fenmenos, que no possuem existncia independente fora do pensamento.69 Kant introduz a noo de inteligvel em A538/B566 para referir-se a um aspecto dos eventos objetos de experincia que no , por sua vez, passvel de ser intudo sensivelmente (chamo inteligvel num objeto dos sentidos, ao que no propriamente fenmeno). O fato de pensarmos os objetos dos sentidos nesta dupla maneira no representa uma contradio com aquilo que fora afirmado na Esttica e na Analtica transcendentais relativamente ao fato de que s temos experincia sensvel de fenmenos, no das coisas em si. Em momento nenhum, ele afirma que seja possvel ter experincia do mbito inteligvel das coisas e, portanto, da liberdade entendida como pertencente a tal mbito. Muito pelo contrrio, afirma quase no incio da parte dedicada soluo da Terceira Antinomia que a liberdade uma ideia transcendental pura que, em primeiro lugar, nada contm extrado da experincia e cujo objeto, em segundo lugar, no pode ser dado de maneira determinada em nenhuma experincia.70 Nossa experincia dos fenmenos nos mostra relaes causais necessrias entre eles, pois tudo o que acontece em tal mundo deve ter uma causa, como Kant lembra mais uma vez; portanto, no temos experincia sensvel da liberdade e, ento, ela pertence ao mundo inteligvel dos nmenos. Carnois salienta que no suficiente distinguir dois mundos ou mbitos, nos quais diferentes causalidades seriam ativas, pois o que se afirma que uma dela, a causalidade por liberdade, provoca efeitos no mundo sensvel, ainda que a srie formada por tais efeitos obedea causalidade por natureza.71 Este intrprete remete ao fato de que a terceira antinomia surge quando se aplica uma categoria dinmica (a de causalidade) a eventos que no so objetos da experincia sensvel. Ora, as categorias dinmicas admitem uma sntese de elementos heterogneos;72 portanto, a srie dinmica de condies sensveis
69 70

Cf. KrV, 491/B519. KrV, A533/B561 realce meu. 71 Cf. Carnois 1987, 10 s. 72 KrV, A530/B558.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 581

admite ainda uma condio heterognea que no uma parte da srie, mas que, como simplesmente inteligvel, se encontra fora da srie.73 Isso tornaria possvel que a causalidade por liberdade se aplique no mundo sensvel, que lhe heterogneo. Este ponto importante para pensarmos nossas aes neste mundo como sendo consequncia de nossa liberdade inteligvel. Note-se que Kant no afirma que devemos necessariamente pensar cada objeto sensvel como pertencendo ao mesmo tempo ao mundo inteligvel, mas to somente que podemos pens-lo desta maneira (nada impede atribuir...). Aplicando esta dupla viso ao sujeito do mundo dos sentidos teramos, escreve Kant,
em primeiro lugar, um carter emprico, mediante o qual os seus atos, enquanto fenmenos, estariam absolutamente encadeados com outros fenmenos e segundo as leis constantes da natureza [...]. Em segundo lugar, teria de lhe ser atribudo ainda um carter inteligvel, pelo qual, embora seja a causa dos seus atos como fenmenos, ele prprio no se encontra subordinado a quaisquer condies da 74 sensibilidade e no , mesmo, fenmeno.

Isso leva Kant a reformular a questo relativa possibilidade da liberdade da maneira seguinte:
Aqui pe-se apenas o problema de saber se, reconhecendo na srie completa de todos os acontecimentos somente a pura necessidade natural, ser possvel ainda considerar esta necessidade, por uma lado, como efeito produzido pela liberdade, ou se entre estas duas espcies de 75 causalidade h uma contradio estreita.

Destarte, Kant aponta para a possibilidade de considerar o mesmo acontecimento como pertencendo a dois mbitos diferentes e como obedecendo a duas causalidades diferentes ( por natureza e por liberdade). O elemento central para entender a soluo crtica Terceira
73 74

Ibidem. KrV, A539/B567. 75 KrV, A 543/B571.

582 | Alessandro Pin z ani

Antinomia consiste, em suma, na possibilidade de pensar o sujeito como pertencendo ao mesmo tempo aos dois mundos, isto , como possuindo ao mesmo tempo carter sensvel e carter inteligvel. Cada ao, como salienta Kant,76 possui uma causa entre os fenmenos; deste ponto de vista, ela um simples efeito da natureza, isto , como o resultado de um mecanismo natural que faz com que o sujeito a cumpra (como quando levanto da cadeira pelo fato de acionar determinadas partes do meu corpo); mas, graas teoria dos dois mundos, posso observ-la como um efeito da causalidade por liberdade, isto , como o resultado de uma deciso livre do sujeito (da deciso de levantar da cadeira, em nosso exemplo). Assim, pensvel que o movimento do meu corpo acontea conforme as leis de natureza, mas que a deciso de levantar da cadeira obedea a outro tipo de causalidade, por liberdade. Kant faz aqui uma tentativa de explicar como chegamos a pensarnos como cidados dos dois mundos, servindo-se de uma estrutura argumentativa que ser retomada com maior convico e sofisticao na segunda Crtica. O ser humano se conhece a si mesmo pela simples apercepo, ou seja, por meio de algo diferente das meras impresses dos sentidos.77 Kant parece sugerir aqui que temos um acesso a ns mesmos diverso da experincia sensvel e que nos leva a considerar-nos, ao mesmo tempo, um fenmeno e tambm do ponto de vista de certas faculdades [...] um objeto meramente inteligvel.78 As faculdades em questo so o entendimento e a razo, das quais, de fato, no possumos experincia sensvel, mas de cuja existncia temos inegavelmente certeza. Ora, a razo possui uma causalidade, como claramente ressalta dos imperativos que impomos como regras, em toda a ordem prtica, s faculdades ativas.79 O dever implcito em tais imperativos diferente de qualquer espcie de necessidade natural expressa nas leis de natureza. A lngua alem distingue entre sollen (dever) e mssen (ter que) e precisamente a esta distino que Kant se refere aqui. Na natureza (no mundo dos fenmenos), as coisas tm que acontecer conforme as leis naturais, mas no devem faz-lo, pois no faria sentido usar esta expresso, que implica na possibilidade de uma violao, ou seja, na possibilidade de que as coisas aconteam de outra forma. O dever expresso no verbo sollen exprime uma ao possvel, no necessria,
76 77

KrV, A542/B570. KrV, A546/B574. 78 Ibidem. 79 KrV, A547/B575.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 583

ainda que se trate de uma ao que acontece no mundo fenomnico e, portanto, sob condies naturais. Contudo, observa Kant, estas condies naturais no se referem determinao do prprio arbtrio, mas somente ao efeito e sua consequncia no fenmeno.80 Os estmulos naturais (as paixes de Hobbes e Spinoza) no podem produzir o dever (sollen), que, portanto, produzido pela razo, que pertence ao mundo inteligvel. Ao mesmo tempo, porm, para que este dever no permanea algo vazio, devemos pensar que a razo possua, realmente, causalidade em relao aos fenmenos. Portanto, a razo, por muito razo que seja, ter que dar mostras de um carter emprico, que se manifesta justamente nas aes concretas realizadas em conformidade com seus imperativos. Assim, conclui Kant, o arbtrio de todo homem possui um carter emprico, que to s uma certa causalidade da sua razo, na medida em que esta mostra, nos seus efeitos no fenmeno, uma regra segundo a qual se podem inferir os motivos racionais.81 Esta causalidade de carter inteligvel no nasce, nem comea a produzir um efeito em determinado tempo,82 isto , no pode ser considerada como subordinada s leis da natureza. Portanto, pensvel que uma srie de eventos tenha uma causa diferente da causalidade por natureza, a saber, uma causalidade por liberdade. Note-se que Kant no est afirmando que temos um conhecimento teortico ou especulativo da causalidade da razo. Seu argumento de carter prtico: j que existe a ideia de um dever (sollen), deve ser possvel cumprir uma ao correspondente a tal dever de maneira livre ( diferena do que aconteceria no caso de um mssen, de um ter que, que no nos deixaria alternativas). Em outras palavras, podemos dizer que a liberdade se manifesta na possibilidade de no seguir os imperativos da razo, de agir diversamente das regras ditadas por ela.83 Isso, porm, no significa que possumos um conhecimento de
80 81

KrV, A548/B576. KrV, 549/B577. 82 KrV, A551/B579. 83 O recurso ao conceito de dever para demonstrar a possibilidade da liberdade problemtico, pois a existncia de tal dever no demonstra necessariamente a existncia da liberdade individual. Segundo Kant, a razo uma faculdade de legislao moral compartilhada por todos os seres racionais (portanto, por todos os seres humanos) e seria impensvel que existam sujeitos incapazes de reconhecer suas leis e de obedec-las ou viol-las livremente. Esta viso questionada por ticas que pretendem abandonar o paradigma chamado de filosofia da conscincia ou de filosofia do sujeito em nome de um

584 | Alessandro Pin z ani

tal liberdade. No mximo, podemos afirmar que no h incompatibilidade entre a causalidade por liberdade e a por natureza.84 Neste sentido, lcito afirmar que a soluo crtica da terceira antinomia demonstra meramente a compatibilidade das posies da tese e da anttese,85 ainda que isso no signifique, naturalmente, que Kant estaria defendendo uma posio compatibilista em relao questo da liberdade. No se trata, contudo, de um resultado de pouco valor, j que (1) permanece, pelo menos, aberta a questo da possibilidade de a liberdade existir e (2) fica excludo que a causalidade por natureza seja a nica possvel.86 Ainda que a ideia de liberdade no possa ser demonstrada teoricamente, Kant lhe atribui importncia e significado enquanto princpio regulativo87 e como base irrenuncivel para pensarmos toda moralidade.88 No discutirei aqui estas pginas,89 mas me limitarei a algumas concluses finais a partir do texto da soluo da Terceira Antinomia. A razo pela qual Kant no renuncia ideia de liberdade transcendental, j que no temos experincia dela o interesse prtico da razo em tal ideia, j que sobre ela se fundamenta a liberdade prtica:
paradigma intersubjetivo, no qual a razo deixa de ser uma faculdade objetiva presente na conscincia dos sujeitos morais e assume um carter lingustico ou comunicativo que pode inclusive manifestar-se no processo, pelo qual so estabelecidas as normas morais (como na tica do discurso de Apel e Habermas). Mas a crtica mais radical provm atualmente das neurocincias e da neurobiologia: ainda que existisse uma razo capaz de ditar normas morais, haveria indivduos que no conseguem obedecer a tais normas por razes ligadas sua natureza fenomnica (por ex. por determinadas configuraes cerebrais e neuronais, ou at por questes genticas, como no caso de algumas psicopatologias). O raciocnio kantiano pelo qual se devo praticar a ao X, ento sou livre de pratic-la ou no e pelo qual, portanto, o indivduo sempre plenamente responsvel de suas aes, no sobrevive ao ataque conjunto das ticas intersubjetivas e das neurocincias. 84 KrV, A538/B586. 85 GARDNER 1999, 261. 86 Gardner (1999, 262) menciona neste contexto aquilo que Kant chama de uso polmico da razo, ou seja, a defesa das suas proposies contra as negaes dogmticas das mesmas. No se trata, em suma de afirmar a verdade de tal proposies, mas de afirmar que ningum pode afirmar o contrrio com certeza apodctica (nem mesmo com a maior verossimilhana) (KrV, 739 s./B767 s.) 87 Cf. o Apndice Dialtica Transcendental: KrV, A642 ss./B670 ss. 88 Cf. o Cnone da Razo Pura: KrV, A795/B823. 89 Ver os artigos de Carlos Ferraz e de Flvia Chagas neste livro.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 585 se a primeira no existisse, no existiria a segunda,90 e isso iria contra o mencionado interesse prtico da razo.91 Isso, contudo, no representa um argumento em prol da existncia da liberdade transcendental, mas aponta somente para o fato que tal existncia desejvel pelas suas consequncias prticas (ou melhor: afirma que a no existncia da liberdade transcendental traz consigo consequncias prticas indesejveis, anulando a validade das ideias morais e de seus princpios, como afirmava Kant discutindo o empirismo na terceira seo). Por isso, Kant deveria demonstrar que tal liberdade existe de fato e que podemos afirmar sua existncia apesar de no termos experincia sensvel dela: uma tarefa no somente complicada, mas duvidosa do ponto de vista crtico. O prprio Kant parece ser consciente disso e escreve, num passo a nosso ver central, que no pretende demonstrar no somente a realidade, mas nem sequer a possibilidade da liberdade:
Dever observar-se que no pretendemos aqui expor a realidade da liberdade, como de uma das faculdades que contm a causa dos fenmenos de nosso mundo sensvel. No s isso no teria sido uma considerao transcendental, que apena se ocupa de conceitos, nem poderia ser bem sucedida, porquanto no se pode concluir da experincia algo que no deve ser pensado por leis da experincia. Alm disso, nem sequer pretendemos demonstrar a possibilidade da liberdade; nem tal se conseguiria, porquanto no se pode conhecer em geral nem a possibilidade de qualquer princpio real, nem de qualquer causalidade, mediante simples conceitos a priori: a liberdade aqui tratada apenas como ideia transcendental merc da qual a razo pensa iniciar absolutamente, pelo incondicionado do ponto de

90

Kant afirma expressamente em KrV, A534/B562 que a supresso da liberdade transcendental anularia simultaneamente toda a liberdade prtica. 91 Rohden chama a ateno para o fato de que Kant vinculara toda a sua filosofia com o interesse da razo pela liberdade (ROHDEN 1981, 27); destarte, este intrprete faz desta ltima noo o cerne do pensamento kantiano.

586 | Alessandro Pin z ani

vista sensvel, 92 fenmeno.

srie

das

condies

no

Isso significa que, do ponto de vista do idealismo transcendental assim como apresentado na Crtica da razo pura at este momento, no h como provar positivamente que existe a liberdade transcendental e, portanto, a liberdade prtica. H, contudo, outro aspecto, indicado claramente por Valrio Rohden quando observa que a ideia terica da liberdade um conceito necessrio para que a prpria razo terica possa preencher uma sua lacuna, a saber, a de imaginar o sujeito como autor responsvel de suas aes.93 Rohden insiste sobre este ponto, para mostrar toda a centralidade, para a filosofia kantiana, da noo de interesse da razo pela liberdade. Desde este ponto de vista, escreve, pode-se entender por que Kant viu na liberdade o horizonte unitrio da Filosofia como cincia da razo, j que os dois objetos da filosofia, [...] que so a natureza e a liberdade, apenas de incio so tratados separadamente, mas em ltima anlise pertencem a um nico sistema filosfico.94 Coerentemente com tal leitura, Rohden defende que o interesse da razo pela liberdade a condio do seu conhecimento prtico, atingido na segunda Crtica,95 e que pode ser resumido na ideia de que o homem conhece a sua liberdade, enquanto se deixa determinar praticamente por ela.96 Neste contexto, no cabe analisar a maneira em que Kant fundamenta nosso conhecimento prtico da liberdade; limitamo-nos a lembrar, seguindo mais uma vez Rohden, que a fundamentao da realidade da liberdade s poder ocorrer fora da Crtica da razo pura97 e ser realizada nas obras de filosofia moral. A centralidade da Terceira Antinomia na economia da primeira Crtica consiste precisamente em criar uma ponte entre os diferentes usos da
92 93

KrV, A557 s./B585 s. Cf. Rohden 1981, 34. 94 Ibidem, 55 s.; cf. KrV, A840/B868. 95 No ensaio Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wollfs Zeiten in Deutschland gemacht hat?, escrito em 1793 e publicado em 1804 (AA XX, 257 ss.; trad. portuguesa: Os progressos da metafsica, Lisboa: Edies 70, 1985), Kant tenta uma fundamentao transcendental dessa espcie de conhecimento (cf. Rohden 1981, 85 s.). 96 Ibidem, 85. 97 Ibidem, 106

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 587

razo e, assim, em apontar para aquela unidade da razo, que representa um elemento central do pensamento kantiano. Referncias AL-AZM, S. J. The Origins of Kants Arguments in the Antinomies. Oxford: Oxford University Press, 1972. ALLISON, H. E. Kants Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. _____. The Antinomy of Pure Reason, Section 9. In: MOHR, Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 465-490. AMERIKS, K. Kants Theory of Mind. Analysis of the Paralogisms of Pure Reason. Oxford: Oxford University Press, 1982. _____. The Paralogisms of Pure Reason in the First Edition. In: MOHR, Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 371-390. BAUMANN, P. Kants vierte Antinomie und das Ideal der reinen Vernunft. In: Kant-Studien, 79, 1988, 183-200. BRANDT, R. Analytic/Dialectic. In: SCHAPER, E; VOSSENKUHL, W (eds.). Reading Kant. New Perspectives on Transcendental Arguments and Critical Philosophy. Oxford: Blackwell, 1989, 179195. CARNOIS, B. The Coherence of Kants Doctrine of Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1987. DIMPKER, H.; KRAFT, B.; SCHNECKER, D. Torsionen der dritten Antinomie. Zum Widerstreit ihrer Beweise und Anmerkungen. In: OBERER, H. (hrsg.). Kant. Analysen Probleme Kritik. Band II. Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 1996, 175-237. FERRARI, J. Das Ideal der reinen Vernunft. In: MOHR, G.; WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998,491-523

588 | Alessandro Pin z ani

GARDNER, Sebastian. Routledge Philosophy Guidebook to Kant and the Critique of Pure Reason. London e New York: Routledge, 1999. GREENWOOD, J. D. Kants Third Antinomy: agency and causal explanation. In: International Philosophical Quarterly, 30, 1990, 4357. HATFIELD, G. Empirical, Rational, and Transcendental Psychology. Psychology as Science and as Philosophy. In: GUYER, P. (ed.). The Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, 200-227. HEGEL, G. W. F. Wissenschaft der Logik II. In: Werke in 20 Bnden. Volume 6. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1971. HEIMSOETH, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Zweiter Teil: Vierfache Vernunftautonomie; Natur und Freiheit; intelligibler und empirischer Charakter. Berlin: de Gruyter, 1967. HINSKE, N. Kants Begriff der Autonomie und die Etappen seiner Ausarbeitung. In: Kant-Studien, 56, 1965, 485-496. _____. Kants Begriff der Antithetik und seine Herkunft aus der protestantischen Kontroverstheologie des 17. Und 18. Jahrhunderts. ber eine unbemerkt gebliebene Quelle der Kantischen Antinomielehre. In: Archiv fr Begriffsgeschichte, XVI, 1972. HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der modernen Philosophie. Mnchen: Beck, 2003. HORSTMANN, R. Kants Paralogismen. In: Kant-Studien, 83, 1993, 408-425. _____. Der Anhang zur transzendentalen Dialektik. In: MOHR, G.; WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 525-545. KALTER, A. Kants vierter Paralogismus. Eine entwicklungsgechichtliche Untersuchung zum Paralogismuskapitel

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 589

der ersten Ausgabe der Kritik der reinen Vernunft. Meisenheim/Glan: Anton Hain, 1975. KAWAMURA, K. Spontaneitt und Willkr. Der Freiheitsbegriff in Kants Antinomienlehre und seine historischen Wrzeln. StuttgartBad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1996. KITCHER, P. Kants Transcendental Psychology. Oxford: Oxford University Press, 1990. KLEIN, J. T. Consideraes entorno traduo de Bedrfnis na obra kantiana. In: PINZANI, A.; ROHDEN, V. (orgs.). Crtica da razo tradutora. Sobre a dificuldade de traduzir Kant. Florianpolis: Nefipo, 2010, 87-108. KRINGS, H. Funktion und Grenzen der transzendentalen Dialektik in der Kritik der reinen Vernunft. In: SCHNRICH, G.; KATO, Y. (hrsg.). Kant in der Diskussion der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1996, 225-239. NODARI, P. C. A teoria dos dois mundos e o conceito de liberdade em Kant. Caxias do Sul: EDUCS, 2009. RENAUT, A. Transzendentale Dialektik, Einleitung und Buch I. In: MOHR, G.; WILLASCHEK, M. (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 353-370. ROHDEN, V. Interesse da razo e liberdade. So Paulo: tica, 1981. SCHMUCKER, J. Das Weltproblem in Kants Kritik der reinen Vernunft. Bonn: Bouvier, 1990. SEIFERT, J. Das Antinomieproblem als ein Grundproblem aller Metaphysik: Kritik der Kritik der reinen Vernunft. In: Prima Philosophia, 2, 1989, 143-168. SELLARS, W. ...this I or he or it (the thing) which thinks.... Immanuel Kant, Critique of Pure Reason (A 346/B 404). In: Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 44, 1970, 5-31.

590 | Alessandro Pin z ani

STRAWSON, P. F. Die Grenzen des Sinns. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Knigstein am Taunus: Anton Hain, 1981. _____. Kants Paralogisms: Self-Consciousness and the Outside Observer. In: CRAMER, K. et alii (hrsg.). Theorie der Subjektivitt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1987, 203-219. STURMA, D. Die Paralogismen der reinen Vernunft in der zweiten Auflage. In: MOHR, Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 353-370. WATKINS, E. The Antinomy of Pure Reason, Sections 3-8. In: MOHR, Georg; WILLASCHEK, Markus (hrsg.). Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie, 1998, 447-464. WIKE, V. Kants Antinomies of Reason. Their Origin and Their Resolution. Washington: University Press of America, 1982.

REFUTAO DO ARGUMENTO ONTOLGICO, OU FILOSOFIA CRTICA VERSUS FILOSOFIA DOGMTICA

Andrea Luisa Bucchile Faggion Universidade Estadual de Maring

Consideraes iniciais Kant chamou de prova ontolgica a estratgia argumentativa em que se busca provar a existncia de Deus a partir de meros conceitos, em contraposio queles argumentos nos quais procedemos a partir de uma experincia, seja ela determinada ou no1. No por

Este mesmo trabalho encontra-se publicado na revista Veritas (v. 56, n. 02, 2011, pp. 64-83). Agradeo ao seu editor, Roberto Hofmeister Pich, por ter permitido que ele fosse republicado no presente volume. Uma primeira verso do texto foi lida no I Colquio de Filosofia Medieval da UEM. Sou grata aos colegas Paulo Ricardo Martines (UEM), Marco Aurlio Oliveira da Silva (UFBA) e Cesar Ribas Cezar (Unifesp), pelas crticas e sugestes feitas na ocasio, que levaram a um aprimoramento significativo de meu trabalho. Uma verso bem mais prxima da definitiva foi lida no I Encontro Perspectivas sobre a Filosofia Kantiana, da UFPR. Tambm a gradeo aos colegas ali presentes pelas contribuies apresentadas minha reflexo sobre o assunto. Por fim, devo ainda expressar minha gratido a Robert Hanna (University of Colorado at Boulder) pela instigante discusso que mantivemos sobre o assunto deste texto, uma vez que ele defende exatamente a tese oposta quela a ser defendida aqui, a saber, que juzos existenciais teriam seu carter sinttico derivado da exigncia semntica de que seus conceitos tenham referentes empricos. 1 Cf. KrV A 590-1/B 618-9. Para citaes de textos clssicos, procedo da seguinte forma. No que diz respeito a obras de Kant, uso as abreviaturas: Br para Briefe (Correspondncias), Log para Logik (Lgica) e KrV para Kritik der reinen Vernunf (Crtica da Razo Pura). A ltima obra citada pela paginao das edies originais A/B. As duas primeiras so citadas pela paginao da Akademie-Ausgabe (AA). Neste caso, mencionarei tambm o nmero do volume dessa edio das obras completas de Kant, antes do nmero da pgina no volume. As citaes de Descartes trazem na referncia a edio de Charles

592 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

acaso que sua tentativa de refutao do argumento ontolgico recebe uma posio de destaque naquela diviso de sua Crtica da Razo Pura intitulada Dialtica Transcendental. Caberia Dialtica Transcendental a tarefa de denunciar os abusos da razo pura, que se dariam justamente quando essa atreve-se a buscar o conhecimento de objetos para alm dos limites de uma experincia possvel2. Por outras palavras, mais enfticas e diretas, como todos sabemos, a Dialtica Transcendental pretenderia pr um fim metafsica dogmtica entendida como cincia, expondo as diferentes falcias em que a razo se enredaria ao tomar os seus princpios de unificao sistemtica do conhecimento como sendo objetivos ou constitutivos da realidade. Nesse sentido, a Dialtica visa inviabilizar o conhecimento de qualquer absoluto, seja ele o mundo, a alma ou Deus. No que diz respeito a Deus, fica evidente que o argumento ontolgico o inimigo nmero um a ser combatido, pelo fato de ele ser o alvo tambm nas crticas de Kant chamada prova fsico-teolgica (que parte da experincia do mundo tal qual o conhecemos para a existncia de Deus) e chamada prova cosmolgica (que tem por premissa a realidade de uma experincia qualquer e por concluso a afirmao da existncia de Deus). Kant acredita que, em ltima instncia, esses dois argumentos a favor da existncia de Deus resolvem-se no argumento ontolgico, porque, supostamente, eles no seriam capazes de provar a existncia de algo alm de um ser necessrio em geral3, na prova cosmolgica, ou de um arquiteto do mundo4, na prova fsico-teolgica, sem o apelo ao argumento ontolgico. Da que a

Adam e Paul Tannery (AT) de suas obras completas. Tanto as Meditaes quanto as Objees e Respostas encontram-se no volume VII dessa edio das obras completas de Descartes, publicadas pela Librairie Philosophique J. Vrin. Por essa razo, consta AT, VII nas referncias. A pgina indicada nas referncias ser, portanto, sempre a pgina desse volume. Nas citaes do Proslogion de Anselmo, fao referncia ao nmero do captulo e pgina do texto latino publicado na edio crtica francesa dirigida por Michel Corbin. Em uma breve meno a Hume, utilizo-me da edio de David e Mary Norton, pela Oxford University Press. Uso a abreviatura de A Treatise of Human Nature (Um Tratado da Natureza Humana), THN, seguida de nmero do livro, da parte, da seo e pargrafo. 2 Cf., por exemplo, KrV A 295/B 352. 3 Cf. KrV A 606-7/B 634-5. 4 Cf. KrV A 627-8/B 655-6.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 593

refutao desse argumento traria um efeito em cascata, derrubando tambm os outros dois. Bem entendido, os argumentos cosmolgico e fsico-teolgico parecem vulnerveis a crticas especficas. Se Kant no as explorou, a razo para tanto poderia estar alm de um desejo de sistematicidade, como se Kant quisesse simplesmente formular uma refutao nica, em aluso ao argumento nico. Mais do que isso, parece-me que o argumento ontolgico teria conquistado o posto de alvo preferencial de Kant por representar mais propriamente o orgulho da razo pura, afinal, ele procede simplesmente por conceitos5. Nenhum outro adversrio, portanto, poderia representar o papel do antpoda da filosofia crtica melhor do que o proponente do argumento ontolgico, de modo que a refutao desse argumento seria o momento do enfrentamento por excelncia entre o filsofo crtico e o dogmtico. Como a Crtica da Razo Pura no uma crtica de livros ou de sistemas6, Kant no teria que se dirigir a este ou aquele defensor da prova ontolgica, a esta ou quela formulao histrica sua, mas a letra de Descartes, que brevemente mencionado7, parece muito mais bem representada pela reconstruo que Kant faz de seu adversrio, em detrimento do texto de Anselmo, por exemplo. Neste trabalho, pretendo, em um primeiro momento, reconstruir brevemente o argumento de Descartes e a refutao de Kant, procurando responder especificamente objeo que Allen Wood faz a Kant quanto ao ponto. Posteriormente, analiso como Kant poderia lidar com a diferente formulao de Anselmo para a prova ontolgica, que foi defendida por Norman Malcolm em
5

Em um texto ainda indito, que me foi gentilmente cedido pelo autor, Robert Hanna explica a precedncia do argumento ontolgico sobre as demais provas da existncia de Deus com uma abordagem um pouco diferente: A prova cosmolgica, se funciona, chega existncia de Deus como uma verdade sinttica a priori; e a prova fsico-teolgica ou argumento do desgnio, se funciona, chega existncia de Deus como uma verdade sinttica a posteriori. Mas, o critrio negativo da sinteticidade de qualquer proposio, seja sinttica a priori ou sinttica a posteriori, que a sua negao logicamente consistente (CPR: A 150-158/B 189-197). Portanto, mesmo se as provas cosmolgica ou fsico-teolgica funcionassem, isto no provaria que Deus existe em todo mundo logicamente possvel. Em outras palavras, mesmo se essas provas funcionassem, Deus, logicamente e analiticamente falando, ainda poderia no existir (2009: p. 2). 6 Cf. KrV A XII. 7 Cf. KrV A 602/B 630.

594 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

artigo que se tornou clebre. Argumentarei que a refutao de Kant, nesse caso, precisaria de certos ajustes para funcionar, o que significa sugerir que a prova de Anselmo no seria de todo redutvel prova cartesiana, mas que ainda compartilhariam da mesma natureza vulnervel ao ataque kantiano. 1.O argumento ontolgico em Descartes No 7 da Quinta Meditao, Descartes j fornece os elementos principais para a crtica kantiana, ao equiparar logicamente a relao entre o conceito de ente sumamente perfeito e a existncia do objeto desse conceito com a relao entre o conceito de tringulo e a propriedade de seus trs ngulos de serem iguais a dois retos. verdade que Kant diverge de Descartes tambm no que diz respeito apreciao da ltima relao. Para Kant, no sabemos que a soma dos trs ngulos que formam um tringulo equivale sempre soma de dois ngulos retos por anlise do conceito de tringulo, mas pela construo efetiva desse conceito, pela qual descobriramos no objeto uma propriedade intuitiva do espao que imporia sobre ns uma restrio: a de no podermos desenhar uma figura geomtrica com trs ngulos sem que a soma dos trs equivalha a uma grandeza especfica, a saber, 180. Na terminologia especificamente kantiana, podemos dizer que a proposio A soma dos ngulos internos de um tringulo sempre igual soma de dois ngulos retos, para Descartes, analtica, ao passo que, para Kant, sinttica. Quer dizer, para Descartes, a proposio tem o seu valor de verdade decidido logicamente pelo fato de a sua contraditria ser autocontraditria, ao passo que, para Kant, a proposio e a sua contraditria seriam logicamente possveis, tendo o seu valor de verdade de ser decidido por apelo ao referente. Claramente, essa diferena de pontos de vista quanto ao conhecimento geomtrico o que leva Kant a usar um exemplo reformulado, mantendo o tringulo de Descartes: Um tringulo tem trs ngulos, agora sim, uma proposio indiscutivelmente analtica para Kant. Ressalto que a reformulao do exemplo fundamental, porque tudo o que importa nesse debate justamente que Descartes atribua proposio Deus existe a mesma analiticidade da proposio refeita: Um tringulo tem trs ngulos. Em suma, o ponto de Descartes que seria contraditrio pensar Deus (isto , o ente sumamente perfeito) privado da existncia8,
8

Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 7, p. 66.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 595

da mesma forma que, para Kant, seria contraditrio pensar um tringulo que no tivesse trs ngulos. Como o prprio Descartes parece conceder, sem maiores dificuldades9, o seu argumento surpreendentemente simples, tem quase o efeito de uma constatao direta. Se Deus o ente cujo conceito tem de incluir todas as perfeies e se a existncia uma perfeio, ento a existncia no pode ser negada de Deus sem que se caia em contradio. Deus , assim, para atentarmos terminologia cartesiana, uma idia com um estatuto muito especial: a nica em que a existncia no se separa da essncia da coisa10. Voltando terminologia kantiana, Deus existe seria a nica proposio existencial analtica, porque o sujeito Deus seria o nico a ter que conter todos os predicados, sendo a existncia um predicado. No Axioma X das Segundas Respostas11, Descartes formula o seu argumento de um modo um pouco mais tcnico. Mesmo as coisas contingentes seriam pensadas como existentes, j que no poderamos conceber nada que no sob a forma de uma coisa existente. Mas, nesse caso, a existncia seria apenas possvel. Quer dizer, se eu uso o conceito de leo, por exemplo, na proposio Um leo existe, ele deve ser sempre possvel ou no implicar contradio, ao passo que tambm se admite como possvel que nenhum leo exista. Porm, se uso o conceito de Deus, eu deveria admitir que a proposio Deus no existe logicamente impossvel ou implica contradio, isto , a existncia seria um predicado necessrio, e no apenas possvel, no caso de Deus. Novamente nos termos mais propriamente kantianos, a existncia seria analiticamente ligada ao conceito de Deus, enquanto teria uma ligao sinttica (e talvez mesmo sempre a posteriori) quanto aos conceitos de quaisquer outros entes. 2. A refutao de Descartes feita por Kant Como clareza e distino no parecem ter sido as maiores virtudes da letra kantiana, poderamos mapear mais de uma investida contra Descartes, na refutao de Kant ao argumento ontolgico, at que o ponto central da crtica venha finalmente a emergir. Os 3-6 da seo intitulada Da impossibilidade de uma prova ontolgica da existncia de
9

Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 11, p. 69. Cf. AT, VII, Quinta Meditao, 7, p. 66. 11 Cf. AT, VII, Segundas Respostas, p. 166.
10

596 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion Deus contm uma tentativa de refutao que se baseia na tese de que a inexistncia do objeto de um conceito implicaria na supresso do prprio sujeito de uma proposio com todos os seus predicados. A partir da, seria impossvel que alguma inexistncia implicasse em contradio, uma vez que essa surgiria exatamente pela posio de um sujeito seguida da supresso de um predicado que lhe pertencesse, como quando posto um tringulo como sujeito, enquanto negamos os trs ngulos que lhe serviriam de predicado. Mantenhamos em mente, portanto, que a crtica de Kant aqui j opera com uma determinao peculiar do conceito de existncia, o que ainda no nos foi explicado. J nos 7-8, a nova investida de Kant atenta especialmente ao fato de que os proponentes do argumento ontolgico reclamam a proposio afirmando a existncia de Deus como um caso absolutamente nico entre as proposies existenciais. Ainda assim, a rejeio de Kant ao argumento tem por pilar central a tese ampla de que uma proposio analtica jamais poderia acrescentar algo ao conceito de um objeto, sendo apenas o esclarecimento do contedo do conceito. Como a existncia do objeto no seria a existncia do prprio conceito, mas a existncia de algo fora dele, uma proposio existencial nunca poderia ser analtica, mesmo no caso do conceito de Deus. Uma vez mais, Kant se vale de um conceito de existncia ainda no esclarecido. S no 9, Kant anuncia o fim dos rodeios com uma exata determinao do conceito de existncia12. Esse conceito de existncia, que no deve ser confundido com o contedo do Segundo Postulado do Pensamento Emprico, baseia-se na distino entre predicados lgicos e predicados reais: Tudo pode servir, indistintamente, de predicado lgico, e mesmo o sujeito pode servir a si prprio de predicado, porque a lgica abstrai de todo o contedo; mas a determinao um predicado que excede o conceito do sujeito e o amplia13. Feita essa distino entre um predicado que meramente verbal ou sinttico e um predicado com real valor semntico, Kant mira naquela premissa cartesiana que afirma que a existncia seja uma perfeio e dispara no pargrafo seguinte: Ser no , evidentemente, um predicado real, isto , um conceito de algo que possa acrescentar-se ao conceito de uma coisa; apenas a posio de uma coisa ou de certas determinaes em si mesmas14.

12 13

Cf. KrV A 598/B 626. Id. ibid. 14 Id. ibid.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 597

A conseqncia de retirarmos a existncia do rol das perfeies ou predicados reais obviamente devastadora para o argumento cartesiano. Se uma coisa concebida com um nico defeito viesse ento a existir, ela existiria ainda com aquele defeito pensado em seu conceito: se pensar numa coisa toda a realidade, com exceo de uma s, pelo fato de dizer que tal coisa defeituosa existe, no lhe acrescentada a realidade que lhe falta, mas existe precisamente to defeituosa como quando a pensei15. Portanto, tambm inversamente, se penso um ser sumamente perfeito, no lhe introduzo um defeito ao pens-lo ainda como no existente: Se, por conseguinte, penso um ser como realidade suprema (sem defeito), mantm-se sempre o problema de saber se existe ou no16. Colocada dessa forma, a crtica de Kant at mesmo banal. Se a prova ontolgica cartesiana precisa se valer da classificao da existncia como uma perfeio, como evidentemente o caso, neguemos essa classificao e a prova desmorona. Uma estratgia to simples no demoraria mesmo muito tempo para ser traada, de modo que Gassendi17 j havia feito praticamente a mesma objeo a seu contemporneo Descartes, que ento lhe respondeu: No vejo aqui a que gnero de coisas quereis que a existncia pertena, nem por que ela no pode ser denominada uma propriedade, como a onipotncia18. de se notar que, ao que tudo indica, no haveria propriamente um desacordo quanto ao que seria a existncia. Segundo todas as partes, estaramos falando da realidade da coisa fora da idia. O que est ento em disputa? O ponto disputado seria justamente se a existncia, assim compreendida, pertenceria ou no ao gnero dos predicados reais ou perfeies. Descartes no julga ter ouvido de Gassendi uma boa razo
15 16

Cf. KrV A 600/B 628. Id. ibid. 17 Historicamente situado entre Gassendi e Kant, Hume toma a noo de existncia da mesma forma que ambos: Aquela idia, quando ligada com a idia de qualquer objeto, nada adiciona a ela (THN, 1.2.6, 4). Da que, especificamente sobre Deus, ele nos diga: quando ns afirmamos que Deus existente, ns simplesmente formamos a idia de tal ser, como ele representado para ns; a existncia que ns atribumos a ele no concebida por uma idia particular, que ns ligamos idia de suas outras qualidades e podemos novamente separar e distinguir delas. [...] Quando eu penso em Deus, quando eu penso nele como existente e quando eu acredito que ele seja existente, a minha idia dele nem aumenta nem diminui (THN, 1.3.7, 2). 18 Cf. AT, VII, Quintas Respostas, p. 382.

598 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

para que a existncia no seja contada entre as perfeies. Portanto, a tarefa de Kant exatamente providenciar essa razo. Desse modo, devemos estar bem atentos ao que Kant entende por predicado real. J sabemos que o predicado real uma determinao que, segundo Kant, excede o conceito do sujeito e o amplia [ber den Begriff des Subjekts hinzukommt und ihn vergrert]19. Ora, dessa maneira, ficamos com uma sria dificuldade. Aparentemente, um predicado real no poderia figurar em uma proposio analtica, na qual o predicado jamais estende nosso conhecimento do sujeito, mas apenas esclarece o que seu conceito j contm. Com isso, Kant, involuntariamente, poderia estar prestando um grande favor aos advogados da prova ontolgica ao dizer que a existncia no poderia ser um predicado real, afinal, s assim a proposio que assevera a existncia de Deus poderia ser analtica. 3. A interpretao de Allen W. Wood para o problema dos predicados reais Wood parece esclarecer muito bem a enigmtica passagem de Kant citada acima. Ele explica, a meu ver corretamente, que os conceitos, para Kant, so complexos de marcas identificadoras, sendo que: Qualquer dessas marcas identificadoras, contudo, para Kant, precisa ser uma propriedade que (em outro contexto) serve para adicionar algo a nosso estoque de informaes sobre o que pertence a um conceito20. Em outras palavras, os conceitos so complexos de predicados reais, sendo que todo predicado que constitui tal complexo, com relao a outro conceito, poderia significar uma ampliao de seu contedo. Por exemplo, na proposio analtica a esttua de bronze feita de metal, temos um predicado real, porque ser feito de metal uma marca que tem a capacidade de estender outros conceitos, como, por exemplo, na proposio sinttica a cadeira feita de metal. Com isso, para todo conceito, podemos dizer que o seu contedo aumenta ou diminui conforme pensemos mais ou menos predicados reais em sua intenso. Deve ser notado que Descartes, no final das contas, aceitaria essa explicao dos predicados reais, porque, claramente, para ele, uma perfeio um predicado que amplia o contedo de um conceito,
19 20

Cf. KrV A 598/ B626. Cf. Wood, 1998: p. 273, grifo meu.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 599

enquanto a falta dela diminui o contedo do conceito. Parece ento que Descartes e Kant poderiam estar de acordo quanto ao que significa a existncia e quanto ao que seja um predicado real ou perfeio. Todavia, resta ainda justificarmos por que a existncia, para Kant (como fora para Gassendi e Hume antes dele), no poderia pertencer ao gnero desses predicados reais, ou seja, por que a existncia nunca poderia passar por uma determinao da coisa capaz de ampliar um conceito. Vale, portanto, a longa citao do argumento kantiano quanto ao ponto, que seria o momento mais importante da seo sobre a prova ontolgica. Diz Kant que:
Ambos [conceito e objeto] tm de conter, exatamente, o mesmo; e, em virtude de eu pensar o objeto desse conceito como dado em absoluto (mediante a expresso: ele ), nada se pode acrescentar ao conceito, que apenas exprime sua possibilidade. E assim o real nada mais contm que o simplesmente possvel. Cem tleres reais no contm mais do que cem tleres possveis. Pois que se os tleres possveis significam o conceito e os tleres reais o objeto e a sua posio em si mesma, se este contivesse mais do que aquele, o meu conceito no exprimiria o objeto inteiro e no seria, portanto, o seu conceito 21 adequado.

Penso que o argumento de Kant poderia ser reduzido ao seguinte. Dada uma proposio existencial qualquer, por exemplo, o leo existe, se pensarmos que estamos ampliando com ela o contedo do conceito de leo, ou seja, dizendo mais do que diramos ao pensarmos problematicamente em lees, ento o conceito, que contm a mera possibilidade do objeto, jamais seria adequado coisa, que teria que possuir todos os predicados expressos pelo conceito e mais a existncia. Estamos usando aqui, verdade, o exemplo de uma coisa contingente, ao passo que a prova ontolgica depende da concepo do juzo existencial a respeito de Deus como o de um caso nico. No entanto, a estratgia perfeitamente compreensvel, porque visa invalidar a premissa segundo a qual a existncia seria um predicado real, o que teria que valer tambm para os juzos existenciais relativos a
21

Cf. KrV A 599/B 627.

600 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

coisas contingentes. Em outras palavras, se a existncia fosse uma perfeio, o leo existente tambm teria que ser mais perfeito do que o leo pensado, mas justamente essa conseqncia que o argumento de Kant pretende denunciar como inaceitvel. Diz ele que a representao de que a coisa exista no pode conter mais do que a representao de que a coisa seja possvel, pois se assim no fosse, no existiria o mesmo, existiria, pelo contrrio, mais do que o que pensei no conceito e no poderia dizer que propriamente o objeto do meu conceito que existe22. Na verdade, ao procurar invalidar a classificao da existncia no gnero dos predicados reais, Kant, ao mesmo tempo, atingiria a premissa do argumento cartesiano segundo a qual a existncia seria uma perfeio e a possibilidade da concluso em si como um juzo existencial analtico. Afinal, se a existncia no puder passar por um predicado real, ela no poder fazer parte do contedo de conceito algum, mas, sendo exterior ao contedo dos conceitos, ela no poderia figurar em juzos analticos, que apenas explicitam tal contedo. Decorre do argumento de Kant que predicados reais podem aparecer tanto em proposies sintticas quanto em proposies analticas, ao passo que todo juzo existencial necessariamente sinttico. Diz Kant: na realidade, o objeto no est meramente contido, analiticamente, no meu conceito, mas sinteticamente acrescentado ao meu conceito23. 4. A objeo de Allen W. Wood estratgia de Kant Embora tenhamos nos servido de Allen Wood para que um ponto crucial do argumento de Kant fizesse sentido, isso no significa que o prprio comentador esteja convencido de que as coisas tenham caminhado bem para Kant a partir dali. Vejamos o que ele considera como uma parfrase justa do argumento de Kant que apresentamos acima e quais as suas concluses:
Vamos chamar de ser quase perfeito a qualquer ente que tenha toda perfeio exceto uma. E vamos supor que ns tenhamos diante de ns o conceito de tal ser e apenas no saibamos qual a realidade faltante no caso desse particular ser
22 23

Cf. KrV A 600/B 628. Cf. KrV A 599/B 627.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 601

quase perfeito. Agora, a objeo de Kant que ns somos levados a absurdos se ns assumimos que existncia a realidade que ns estamos buscando. Pois suponha que seja. Nesse caso, se o ser quase perfeito em que ns estamos pensando existe, ele teria a realidade faltante, e, portanto, no seria quase perfeito, mas completamente perfeito. Mas, isto contradiz o pressuposto de que ns estamos pensando em um ser quase perfeito, e, portanto, absurdo. A existncia, portanto, no pode ser a realidade que ns estamos procurando. Mas, no foi feita nenhuma restrio quanto realidade faltante do nosso ser quase perfeito. Conseqentemente, se a existncia no pode ser a realidade faltante, s pode ser porque a existncia no uma realidade. E isto o que Kant desejava 24 provar.

Na seqncia dessa parfrase, Wood se declara chocado com o fato de o argumento de Kant ter se mantido de p por tanto tempo, tendo convencido a tantos. Para o intrprete, o problema que o argumento funcionaria da mesma forma seja l qual fosse a realidade que viesse a ocupar o lugar que a existncia ocupou em sua parfrase, quer dizer, o argumento provaria demais. Pensemos, por exemplo, na onipotncia como a realidade faltante: Neste caso tambm, ns teramos que admitir que se o ser quase perfeito fosse onipotente, ele teria a realidade faltante e, por conseguinte, seria completamente perfeito, ao contrrio de nossa suposio original25. Da que Wood conclua: Assim, se o argumento de Kant tem sucesso em mostrar que a existncia no um predicado real, tambm teria sucesso em mostrar que nada pode ser um predicado real26. Se o leio bem, Wood entende que, ao mostrar que a existncia no pode ser pensada como um predicado capaz de ampliar o contedo de um conceito, Kant mostraria simultaneamente que nenhum predicado pode ser pensado como ampliando o contedo de um conceito, o que contradiz o pressuposto de que predicados reais ampliam o contedo de conceitos. No entanto, a objeo de Wood no me parece convincente.
24 25

Cf. Wood, 1998, p. 275. Id. ibid. 26 Id. ibid.

602 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Kant no argumenta que a existncia no possa ser um predicado real, porque ento o conceito de um ser contingente seria o conceito de outro ser, de realidade superior, pelo acrscimo do predicado da existncia, no sendo mais o conceito do mesmo ser contingente em que pensvamos de incio. Em vez disso, ele argumenta que todo conceito de objeto contingente, representando um objeto meramente possvel, conteria menos do que contm o objeto real fora dele, no sendo, portanto, o seu conceito adequado. Pensemos, novamente, no conceito de leo. Ele no seria o conceito adequado de seu objeto, se no inclusse, por exemplo, o predicado felino. Mas, essa uma deficincia que poderamos suprir. Bastaria incluirmos o predicado felino no contedo do conceito. O problema que no podemos incluir a existncia no contedo de nenhum conceito contingente. Como admite Descartes, a existncia contida no conceito de entes contingentes meramente possvel. Logo, o objeto sempre teria um predicado, a existncia real, que no poderia fazer parte do contedo do seu conceito, de forma que o objeto ficaria irremediavelmente um passo adiante do seu prprio conceito: seria sempre mais perfeito do que ele. para que essa concluso no se d que Kant prope o que lgicos como Frege e Russel, para desgosto de Wood27, tm aceitado, isto , que a existncia no seja vista como um constituinte de conceitos, mas apenas como a posio da coisa fora do conceito, um quantificador no sistema da lgica formal. Como diz Hanna: existe um conceito de segunda ordem C2 que diz sobre algum conceito de primeira ordem C1 que C1 tem ao menos uma instncia28. Mas, se assim, Deus, o ens realissimum, pode no existir e ainda ter todo o contedo possvel em seu conceito. E isso, sim, o que Kant desejava provar. 5. O primeiro argumento de Anselmo frente refutao de Kant No segundo captulo do Proslogion, intitulado Que Deus verdadeiramente [Quod vere sit deus], Anselmo, fundador da tradio da prova ontolgica29, trabalha com a sua clebre determinao do
27 28

Cf. Wood, 1998: p. 276. Cf. Hanna, 2009: p. 5. 29 Na verdade, essa afirmao pode ser, em alguma medida, digna de objees, j que estaramos assimilando os propsitos de Anselmo e Descartes, ainda que Anselmo, diferentemente de Descartes, parea claramente pautar o seu

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 603 conceito de Deus como algo acima do qual nada maior pode ser pensado [aliquid quo nihil maius cogitari possit]30. Basicamente, o seu argumento nos diz que algo tal acima do qual nada maior pode ser pensado no pode existir s no intelecto, mas tambm precisaria existir na realidade, pois algo acima do qual nada maior pode ser pensado, existindo apenas no pensamento, seria menor do que algo cima do qual nada maior pode ser pensado concebido como existindo tambm na realidade, o que seria impossvel. A menos que eu o tenha compreendido mal, o argumento de Anselmo, no captulo II, no parece essencialmente distinto do argumento de Descartes, na Quinta Meditao. Para que o dilogo filosfico seja possvel, suponhamos que, para Anselmo, a existncia no intelecto se assemelhe, sob todos os aspectos relevantes, realidade formal da idia para Descartes e posse do conceito para Kant. A existncia na realidade parece-me assimilvel existncia da coisa fora da idia ou posio do objeto. Todo argumento gira em torno da tese de que algo existente no pensamento e na realidade seria maior do que algo existente apenas no pensamento, o que nos leva a pensar que, de alguma maneira talvez pouca clara31, a existncia na realidade traria um acrscimo concepo da coisa. Ora, esse tipo de posio no parece significativamente diferente da tese cartesiana de que uma coisa inexistente teria um defeito ou uma perfeio faltante32.
argumento pela f: Eu no procuro entender [a verd ade de Deus] para poder acreditar, mas, em vez disso, eu acredito e, assim, eu posso entender (Proslogion I, p. 242). Por isso, a afirmao de que Anselmo procura provar a existncia de Deus, ao menos no mesmo sentido em que Descartes pretendia faz-lo, pode ser objeto de certa controvrsia. No entanto, o nosso propsito neste texto exatamente abstrair o argumento anselmiano do contexto histrico da obra de Anselmo, bem como de seus interesses teolgicos especficos, a fim de poder examinar at que ponto uma estrutura lgica construda por ele poderia dar origem a um argumento adversrio mais forte do que o de Descartes, para fazer face refutao de Kant. 30 Cf. Proslogion II, p. 244. 31 No julgo o ponto de Anselmo perfeitamente claro, pelo fato constantemente reconhecido de ele estabelecer uma diferena de grau ou quantitativa entre elementos qualitativamente diferentes: existncia na realidade e existncia no intelecto. 32 Cf. MALCOLM, 1960: p. 42: A doutrina que diz que algo maior se existir e for concebido do que se for somente concebido poderia ser chamada de doutrina de que a existncia uma perfeio. Descartes sustentou que a

604 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

Suponhamos dois entes com exatamente os mesmos predicados, digamos, o quadro de que nos fala Anselmo. A diferena entre um e outro dar-se-ia apenas pelo fato de que penso um deles como existindo apenas no pensamento do pintor, e o outro como existindo tambm na realidade, j tendo sido efetivamente pintado. Anselmo, se lhe fazemos justia com essa interpretao, de que dizer que o ltimo quadro maior do que o primeiro. A diferena entre o caso dos dois quadros e o caso de Deus que o quadro continua sendo um quadro se existe apenas no pensamento do pintor, ao passo que Deus no seria Deus se existisse apenas no pensamento do crente, porque Deus algo acima do qual nada maior pode ser pensado. Ora, se eu concebesse um algo acima do qual nada maior pudesse ser pensado, excluindo dele a existncia na realidade, haveria ainda algo maior que eu poderia conceber, que seria um ser incluindo todos os predicados do anterior mais a existncia na realidade. Mas, se mesmo assim, nesse ponto, o argumento de Kant contra a prova ontolgica cartesiana no poderia ser reapresentado sem maiores ajustes? Se um quadro existente apenas no intelecto do pintor deve ser concebido como menor do que o quadro que, posteriormente, tenha sido efetivamente pintado, ento o quadro efetivamente pintado no ser sempre diferente do quadro originalmente concebido? claro que diro que deve mesmo haver uma diferena: um s existe intelectualmente, enquanto o outro existe fora do intelecto. Bem, o ponto justamente que essa deveria ser a nica diferena entre eles, sendo essa uma diferena que no permitiria uma hierarquizao entre um ser maior e um ser menor, porque no alteraria o contedo de um ou de outro. Porm, mesmo que nos demos por satisfeitos com a aplicao da crtica de Kant, como uma mera transposio, ao argumento acima, possvel que no tenhamos sucesso, se tentarmos a mesma ttica com respeito ao Captulo III do Proslogion, cujo ttulo nos diz que Deus no pode ser pensado como no existente [non possit cogitari non esse]. 6. O segundo argumento de Anselmo frente refutao de Kant Se soa ao menos plausvel que o argumento expresso por Anselmo em Proslogion II tenha a sua premissa principal assimilada a uma hierarquizao de conceitos baseada em seu contedo, onde a
existncia uma perfeio em muitas palavras, e presumivelmente ele estava mantendo a doutrina de Anselmo....

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 605

existncia na realidade teria justamente a capacidade de proporcionar alguma ampliao de contedo a conceitos, o mesmo talvez no possa ser dito do Captulo III. Ali, parece haver uma estratgia significativamente diferente: a hierarquizao modal de conceitos. A esse respeito, diz Norman Malcolm:
A prova ontolgica de Anselmo, no Proslogion 2, falaciosa, porque repousa sobre a falsa doutrina de que a existncia seja uma perfeio (e, portanto, que existncia seja um predicado real). [...] De todo modo, eu acredito que essa doutrina no pertena outra formulao de 33 Anselmo para o argumento ontolgico.

A distino ontolgica de Anselmo entre o existir no pensamento e o existir na realidade d vez a uma distino modal entre o conceito de algo que no pode ser pensado como no existente e o conceito de algo que pode ser pensado como no existente. Ora, o conceito de algo que no se pode pensar como no existente logicamente equivalente ao conceito de algo que se deve pensar como existente, o que s poderamos tomar como sendo algo cuja existncia logicamente necessria. J algo que pode ser pensado como no existente seria equivalente a algo cuja existncia pode ser tomada como contingente ou como meramente possvel. Mas, se assim, talvez esse argumento, ao final, estaria valendo-se do mesmo pressuposto do anterior: a classificao da existncia como um predicado real. A simples admisso do conceito de uma existncia logicamente necessria implica a admisso da possibilidade de proposies existenciais analticas, ou seja, proposies existenciais cuja contraditria no poderia ser verdadeira por ser autocontraditria34. Mas, se a analiticidade de uma proposio realmente implica o uso de um predicado real, como foi sugerido acima, por serem esses os predicados que compem o contedo de conceitos e por serem as proposies analticas aquelas que meramente esclarecem o contedo de conceitos, ento voltamos ao ponto em que a existncia teria de ser um predicado
33 34

Cf. Malcolm, 1960: p. 44. Na traduo do prprio Malcolm, diz Anselmo que se trata aqui de aceitar que seja possvel conceber um ser que no possa ser concebido como no existen te [it is possible to conceive of a being which cannot be conceived not to exist]. Cf. Proslogion III, apud 1960: p. 45.

606 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

real para que o argumento de Anselmo funcionasse. Em suma, a simples idia de uma coisa cuja no existncia no poderia ser pensada conteria a tese de que a existncia seria um predicado real, de forma que a refutao de Kant a Descartes, negando que a existncia possa ser contada entre predicados reais, inviabilizaria tambm a segunda estratgia de Anselmo, ao contrrio do que pensa Malcolm. Mas, em prol do argumento, no neguemos logo de incio que algum poderia pensar que haveria algo que no poderia ser pensado como no existente e permitamos que Anselmo siga adiante; ou, em outras palavras, concedamos que o reconhecimento da impossibilidade lgica da no existncia como uma perfeio seja admissvel e no implique o reconhecimento da prpria existncia como uma perfeio, como quer Malcolm35. O ser cuja existncia necessria agora dito maior do que o ser cuja existncia contingente: um ser cuja no existncia logicamente impossvel maior do que um ser cuja no existncia logicamente possvel36. Esse o novo ponto nodal do argumento, sendo que, desse modo, algo acima do qual nada pode ser pensado teria de ser necessrio, e no contingente. Como tudo que necessrio que exista existe, ento algo acima do qual nada pode ser
35

Cf. Malcolm, 1960: p. 46. Em outra passagem, cf. id. ibid., p. 52, Malcolm tambm nos diz: Muitos filsofos de hoje, concordando c om Kant, declaram que a existncia no uma propriedade e pensam que isso derruba o argumento ontolgico. Embora seja um erro considerar a existncia como uma propriedade de coisas que tenham existncia contingente, no se segue que seja um erro considerar a existncia necessria como uma propriedade de Deus. Em suma, a meu ver, o erro de Malcolm seria pensar poder conceder a crtica de Kant formulao de Descartes da prova ontolgica, e at mesmo estend-la primeira formulao de Anselmo, para ento recusar a sua aplicao segunda formulao de Anselmo. Ele no compreenderia o alcance da crtica de Kant, que inviabilizaria por princpio qualquer juzo existencial analtico, portanto, em geral, o conceito de existncia logicamente necessria. verdade que Malcolm est atento ao fato de diversos filsofos contemporneos, com Kant, considerarem impossvel a atribuio de necessidade lgica a uma proposio existencial. Porm, ele considera apenas o argumento de Findlay, que, em sua breve reconstruo, partiria da premissa de que a necessidade lgica apenas refletiria o nosso uso das palavras para a concluso a priori de que toda proposio da classe existencial, em especfico, teria de ser contingente. Isso, de fato, no se segue com qualquer grau de evidncia, de modo que Malcolm reduz a tese de que no haveria proposies existenciais analticas a um dogma, sem examinar as razes de Kant propriamente. Cf. Malcolm, 1960: p. 53-55. 36 Cf. Malcolm, 1960: p. 45.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 607

pensado existiria. nesse sentido que o argumento seria diferente: por ordenar as modalidades lgicas necessidade e possibilidade, em vez de somar ou diminuir predicados, ao aplicar o adjetivo comparativo maior. Todavia, parece haver uma rplica kantiana possvel tambm a esse ponto. O novo argumento de Anselmo (se assim o considerarmos) s pode funcionar se admitirmos que a modalidade lgica afeta o prprio objeto, ou seja, que haveria modalidade de re, e no apenas de dicto. Porm, quer a lgica geral kantiana que conceitos modais digam respeito apenas relao do objeto com nosso conhecimento: A modalidade dos juzos uma funo muito particular desses, cuja caracterstica consiste em nada contribuir para o contedo de um juzo [...], [mas] apenas se referir ao valor da cpula em relao ao pensamento em geral37. Talvez a Lgica de Jsche seja ainda mais clara nesse sentido: Esta determinao da verdade meramente possvel, ou real, ou necessria concerne, pois, to somente ao juzo ele prprio, de modo algum coisa sobre a qual se julga38. Com isso, fica claro o perfeito paralelo que podemos traar com o argumento que constitui a refutao prova ontolgica. Da mesma forma que se argumenta, na refutao prova cartesiana, que a existncia que, por sinal, conta-se entre as categorias modais no poderia ser um predicado que acrescentasse algo ao contedo de um conceito, a necessidade e a possibilidade que so as demais categorias modais no poderiam ser tratadas como predicados em termos dos quais o objeto sobre o qual se julga seria tratado como menor ou maior do que outro. Tratar-se-iam aqui de valores que as representaes adquiririam no sistema de nosso conhecimento, sem que os seus contedos fossem modificados por eles. Por conseguinte, se temos uma prova ontolgica ancorada em nada alm da mera modalidade lgica, alcanamos a oposio mais extremada ao esprito
37 38

Cf. KrV A 74/B 99-100. Cf. Log AA 09: 109. Malcolm, equivocadamente, interpretou a posio kantiana sobre a necessidade lgica com base nos Postulados do Pensamento Emprico, onde Kant tratava da necessidade material. Da a sua confuso, cf. MALCOLM, 1960: p. 57, n. 33: Discutindo com mais de um a pessoa, ouvi que a viso de Kant era que realmente um mau uso da linguagem falarmos de um ser necessrio, porque a necessidade propriamente predicada somente de proposies (juzos), no de coisas. Esta no uma leitura correta de Kant (cf. sua discusso dos Postulados do Pensamento Emprico em Geral...).

608 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

da filosofia crtica. No apenas partiramos de meros conceitos para a realidade do objeto, como ainda tomaramos em conta aquela forma dos juzos (a modalidade) que sequer pode vir a determinar algo no referente dos conceitos. Agora, talvez possamos ir um pouco mais longe nessa anlise da oposio de Kant a Anselmo. No penso que a divergncia no tocante compreenso da modalidade seja mero resultado das contingncias histricas, que separam um autor medieval de um autor moderno, mas de uma deciso refletida de Kant, que poderia ser expressa da seguinte maneira. Do mesmo jeito que a noo de adequao do conceito ao objeto a base do argumento pelo qual Kant rejeita a possibilidade de que a existncia faa parte do contedo semntico do conceito, a idia de que aquilo que eventualmente eu venha a conhecer apoditicamente ao final da demonstrao a comprovao da hiptese pensada apenas problematicamente no incio do processo cognitivo sustenta o argumento em prol da excluso em geral da modalidade de re. Em outras palavras, se, no incio de um processo, penso apenas problematicamente a existncia de um leo na sala ao lado, para, na seqncia, afirmar que h um leo na sala ao lado, ento, supondo que a modalidade afete o contedo semntico do conceito do objeto, o leo pensado no o mesmo leo conhecido, de tal forma que eu jamais comprovaria hiptese alguma, isto , aquilo que eu viria a conhecer como existente ou necessrio seria sempre algo outro (maior) do que aquilo cuja mera possibilidade eu admitira previamente. No nosso caso especfico, o Deus cuja existncia problemtica para o tolo no seria o mesmo Deus cuja existncia necessria para o crente ao final do argumento. Se essa anlise faz sentido, ento Kant teria argumentos pelos quais deveramos rejeitar uma lgica formal contendo modalidades de re e, sem essa lgica, o argumento anselmiano no poderia funcionar. Consideraes finais, ou por que a refutao poderia preceder a analtica Sempre que um filsofo anuncia ter a pretenso de refutar a outro, surge a questo: at que ponto os argumentos que compem a sua objeo no se sustentam em premissas peculiares a suas doutrinas, doutrinas essas que, inclusive, no seriam aceitas pelo filsofo criticado? Nesse sentido, poderamos imaginar que, de alguma forma e em alguma medida, a refutao de Kant para a prova ontolgica da existncia de Deus dependesse de seu conceito especfico de

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 609 existncia, aquele expresso pelo Segundo Postulado do Pensamento Emprico em Geral, que determina a categoria pura, dizendo: O que concorda com as condies materiais da experincia (da sensao) real39. Assim, Kant teria uma teoria do conhecimento, na verdade, mesmo uma teoria do significado suficientemente prxima do empirismo, para que ele fosse internamente autorizado (na verdade, obrigado) a descartar como destituda de sentido ou no decidvel qualquer proposio existencial cujo referente no pudesse ser localizado espao-temporalmente. No poderamos dizer, ento, que caberia propriamente a construo de uma refutao do argumento ontolgico, porque a sua concluso seria vetada j por definio. Nesse sentido, Wood reconhece o valor da estratgia de Kant, mesmo, como vimos, julgando-a, por fim, equivocada:
Argumentos testas, mesmo os mais abstratos e a priori deles, no podem ser descartados simplesmente por apelarmos de algum modo vago a uma epistemologia empirista. Kant merece crdito por no adotar essa estratgia quando ele tenta estabelecer a impossibilidade de qualquer 40 demonstrao terica da existncia de Deus.

De fato, o conceito de existncia, com o qual Kant opera em sua refutao, possui uma defesa, vlida ou no, interna ao argumento, pela qual Kant procura mostrar que todo conceito de objeto contingente seria inadequado, caso a existncia fosse um predicado real, como requer uma premissa essencial prova ontolgica cartesiana. No que diz respeito suposta originalidade de um suposto segundo argumento de Anselmo, vimos que Kant poderia lidar com ele estendendo aos outros conceitos modais possibilidade e necessidade consideraes anlogas quelas feitas no tocante existncia. Em suma, todo o argumento de Kant contra a possibilidade de uma prova ontolgica sustenta-se na tese de que conceitos modais no poderiam compor o contedo de conceitos objetivos, dizendo respeito apenas ao valor atribudo a proposies, de modo que os objetos eles mesmos no

39 40

Cf. KrV A 218/B 266. Cf. Wood, 1998: p. 266.

610 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion

seriam maiores ou menores, mais ou menos perfeitos, conforme fossem possveis, existentes ou necessrios. Se essa anlise for correta, a refutao do argumento ontolgico, estabelecendo que a existncia no poderia compor o contedo de conceito algum, de modo que juzos existenciais sempre seriam sintticos, no dependeria dos resultados quase empiristas da Analtica Transcendental, mas, ao contrrio, justificaria a existncia da prpria Analtica Transcendental, como podemos entender das consideraes feitas por Kant ao final da exposio de sua objeo central aos testas: Nosso conceito de um objeto pode, portanto, conter o que ele quiser e o quanto quiser, ns precisamos sair dele a fim de conferirmos existncia a ele41. Fica claro que Kant pretende utilizar a concluso do argumento pelo qual crtica a prova ontolgica para estabelecer um importante limite ao conhecimento humano: a impossibilidade de que um conhecimento objetivo seja estabelecido apenas a partir de conceitos; afinal, o que ele pretende ter provado que, tenham esses conceitos o contedo que tiverem, a existncia dos objetos ultrapassa-os. Da a necessidade da construo de uma teoria do conhecimento e, antes mesmo disso, de uma teoria do significado dos conceitos que articulem necessariamente conceitos e intuies, ou intelecto e sensibilidade, pois seria o domnio sensvel justamente aquele em que so dados os objetos, fora dos conceitos. Com isso, um discurso acerca de objetos suprasensveis, tal qual se d na metafsica tradicional, torna-se invivel, no porque os seus conceitos contenham alguma contradio interna, mas porque, sem o recurso experincia para que ultrapassemos os conceitos, a existncia de objetos torna-se uma suposio que nada tem a justific-la42. Assim, podemos sugerir que no seriam as concluses da Analtica Transcendental que levariam Kant rejeio da metafsica tradicional, mas, ao contrrio, a rejeio da metafsica tradicional que obrigaria Kant formulao de uma semntica e de uma epistemologia revolucionrias na Analtica Transcendental. Em suma, se a descoberta das antinomias, outro campo de batalha da Dialtica, ajudou a despertar Kant de seu sono dogmtico43, a descoberta da refutao da prova
41

Cf. KrV A 601/B 630: Unser Begriff von einem Gegenstande mag also enthalten, was und wie viel er wolle, so mssen wir doch aus him herausgehen, um diesem die Existenz zu erteilen. 42 Id. ibid. 43 Cf. Br AA 12: 257-8.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 611

ontolgica, embora menos dramtica, poderia ter tido semelhante efeito sobre ele. Referncias ANSELME. Monologion / Proslogion. In: CORBIN, M. (ed.). Paris: Les ditions du Cerf, 1986. DESCARTES, R. Meditationes de Prima Philosophia. Eds. Charles Adam & Paul Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7, 1996 . (Tambm a traduo de Fausto Castilho. Campinas : Unicamp, 2004). _____. Objectiones et Responsiones. Eds. Charles Adam & Paul Tannery. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, t. 7, 1996. (Tambm traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1998). HUME, D. A Treatise of Human Nature. Edited by David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford: Oxford University Press, 2008. KANT, I. Briefe. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 12. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Arnulf Zweig. Chicago : The University of Chicago Press, 1967). _____. Kritik der reinen Vernunft. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 03. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997). _____. Logik. In: Idem. Akademie-Textausgabe, Bd. 09. Berlin: Walter de Gruyter, 1968. (Tambm traduo de Guido Antnio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992). Literatura secundria HANNA, R. If Gods Existence is Unprovable, Then is Everything Permitted? Some Existential Themes in Kant. Texto no publicado, 2009.

612 | Andrea Luisa Bu cchile Fagg ion MALCOLM, N. Anselms Ontological Arguments. In: The Philosophical Review, 69 (1960):1, p. 41-62. WOOD, A. W. Kants Critique of the Three Theistic Proofs [partial], from Kants Rational Theology. In: KITCHER, P. (ed.). Kants Critique of Pure Reason: Critical Essays. Lanham Boulder New York Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1998, p. 265282.

A REPRESENTAO POR ANALOGIA NA CRTICA DA RAZO PURA

Joosinho Beckenkamp Universidade Federal de Minas Gerais

Um leitor atual da Crtica da razo pura, introduzido em suas dificuldades por uma vasta literatura secundria, pode bem se surpreender ao ver Kant, no 58 dos Prolegmenos, defender o conhecimento por analogia contra certas objees de Hume, concluindo que os ataques que Hume faz [...] no nos atingem.1 Por que o ataque de Hume aos raciocnios por analogia constituiriam um desafio tambm para Kant? A crer na massa dos comentrios, com raras excees, a Crtica da razo pura havia ignorado os raciocnios por analogia. O que se pretende mostrar aqui que as objees de Hume atingem uma parte relevante dos procedimentos metodolgicos admitidos na primeira Crtica, nos quais a representao por analogia cumpre uma funo essencial, chamando-se assim a ateno para a necessidade de levar em conta e tratar em detalhe este aspecto da obra de Kant. Retomando o contexto: os Dilogos sobre religio natural de Hume foram publicados postumamente em 1779. Sabe-se que Kant no lia textos no original ingls, mas no mesmo ano da primeira edio da Crtica da razo pura (1781), saiu uma traduo alem daquela obra de Hume, na qual atacado de frente o uso de raciocnios por analogia, bastante comum na poca, sobretudo na primeira metade do sculo XVIII (apesar de publicada s depois da morte do autor, a obra foi composta l pelos anos 1750). O ataque de Hume leva Kant a explicitar, nos 57 e 58 dos Prolegmenos, como possvel pensar por analogia sem romper com as clusulas crticas que nos circunscrevem ao mbito da experincia possvel, determinando assim de maneira mais detalhada os limites da razo pura em seu el especulativo. Esta explicitao constitui uma defesa de um procedimento metodolgico admitido e mesmo empregado na primeira Crtica, um aspecto em geral insuficientemente considerado na literatura.
1

Prol, AA 04: 358

614 |

J oosinho Be c ken ka mp

Da literatura corrente entre ns, os comentrios da Crtica da razo pura de Strawson e Bennett sequer mencionam o tpico do pensamento por analogia; Kemp Smith chega a expressar suas dificuldades com a expresso anlogo de um esquema,2 mas tambm deixa escapar o essencial do que proposto na primeira Crtica com relao representao por analogia no uso regulativo das ideias da razo.3 E mesmo Allison, que em geral soube tirar grande proveito do idealismo transcendental proposto nesta obra, no percebeu a importncia do tpico, acabando por confundi-lo com o problema da induo, antes de origem humiana do que kantiana. Quando Hffe, no mais recente comentrio da Crtica da razo pura, declara que muitos leitores se cansam antes ou tem o Apndice da Dialtica como redundante,4 est indiretamente manifestando a dificuldade que a literatura kantiana tem encontrado com estas passagens do texto de Kant, visto que em geral seu comentrio reflete bem os resultados que a pesquisa tem alcanado. Com relao ao tpico do pensamento por analogia, Hffe permanece to vago, que sequer se pode afirmar que o tenha registrado como um tema especfico, merecedor de uma anlise mais detalhada. Podemos retomar o comentrio de Allison para ilustrar esta dificuldade com que a representao por analogia tem sido recebida na literatura kantiana no mais das vezes. Allison chega analogia atravs de consideraes sobre o tradicional problema da induo. No encontrando na prpria Crtica suficiente apoio para a suposio de que o uso regulativo da razo envolve uma induo, compreendida como um ir alm do fundo limitado da experincia e fazer valer generalizaes sobre o todo,5 Allison toma um desvio pela lgica de Meier e pelos respectivos apontamentos de Kant por ocasio de suas lies sobre lgica.6 Em Meier se encontra a induo como uma espcie de entimema ou raciocnio truncado, ao lado do raciocnio contrado e da analogia, esta ltima introduzida, seguindo uma terminologia que
2 3

Cf. Smith, 1923, 552-3. Os comentrios de Vaihinger, Heidegger e Paton no chegam a entrar na dialtica transcendental, desculpando-se assim que no se ocupem do emprego analgico de ideias da razo. 4 HFFE, 2003, 269. 5 ALLISON, 2004, 427. 6 A Lgica de Kant, editada por Jsche, no passa de uma seleo destes apontamentos, feita, ao que se sabe, no por Kant, mas por Jsche.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 615

remonta a Bocio, como raciocnio por exemplo. O paralelo exclusivo entre induo e analogia se estabelece nas notas de Kant, que ignora a primeira espcie e repe o termo mais comum para a terceira. S assim se chega ao ponto de que parte Allison: induo e analogia so as duas maneiras de inferir universais (empricos) a partir de particulares.7 Nas notas de Kant podem ser encontrados vrios ensaios de definio destes raciocnios truncados, podendo ser usada a resultante no 84 da Lgica de Jsche, que funde as reflexes 3282 e 3284: A induo conclui do particular ao universal (a particulari ad universale), de acordo com o princpio da universalizao: O que pertence a muitas coisas de uma espcie, pertence tambm s demais. A analogia conclui de semelhana particular de duas coisas [semelhana] total, de acordo com o princpio da especificao: Coisas de uma espcie, das quais se conhece muito de concordante, concordam tambm no restante, que conhecemos em alguns dessa espcie, mas no percebemos em outros.8 Como estes raciocnios no garantem necessariamente a universalidade pretendida, esto inicialmente sob suspeita, sendo-lhes contestada qualquer validade, o que leva a serem tratados com reserva tanto por um vulgarizador do racionalismo como Meier quanto por Kant, ao menos no contexto de suas lies de lgica formal. Com este desvio pela lgica formal dos racionalistas do sculo XVIII, Allison perde de vista o ponto central em questo, a saber, a admisso do uso da analogia no mbito da razo pura j na primeira Crtica. O ponto deixado de lado com uma breve constatao de que, no obstante, Kant lida com o tpico [da induo e da analogia], ainda que como filsofo transcendental mais do que como lgico, tanto no Apndice Dialtica quanto na Introduo da terceira Crtica.9 Ora, o que se faz necessrio justamente explicitar o que a analogia tem a oferecer para o filsofo transcendental, mesmo que isto no esteja previsto nos manuais do lgico (formal). Se estes parecem antes apontar para a inutilidade do raciocnio por analogia, na filosofia transcendental kantiana a analogia acaba por cumprir funes decisivas em diversos contextos, como o da filosofia da histria, da biologia, da esttica etc. Ao passar por cima do tpico do pensamento por analogia, Allison perdeu a referncia metodolgica para uma importante extenso de sua defesa do idealismo transcendental de Kant.
7 8

ALLISON, 2004, 511 nota. Log, AA 09: 133. 9 ALLISON, 2004, 428.

616 |

J oosinho Be c ken ka mp

Diante do quadro geral, pode-se bem considerar excees duas leituras que do importncia ao pensamento por analogia, ambas desenvolvidas casualmente por professores estreitamente ligados universidade brasileira. A primeira de G. Lebrun, em seu Kant e o fim da metafsica, cujo original francs de 1970. Lebrun trata da analogia num captulo dedicado inteiramente a este tpico,10 reconhecendo sua importncia na estratgia geral de uma crtica da razo pura, particularmente na admisso do emprego de explicaes finais na reflexo sobre o conjunto da natureza: No Apndice Dialtica, os exemplos so todos emprestados aos fatos orgnicos, uma vez estabelecida a necessidade da analogia tcnica. A unidade da natureza da qual exclusivamente se tratava at aqui (o equivalente do 1 Princpio de 1763) apaga-se diante da maior unidade sistemtica, a unidade formal suprema em nome da qual podemos ligar as coisas segundo leis teleolgicas. Por mais fictcio que seja o fundamento por analogia, ele no deixa, portanto, de ser suficiente para revalorizar as causas finais no nvel da experincia. Portanto, a situao menos simples do que parecia. Ns pudemos descrever o Ideal transcendental como um compromisso entre a restrio da razo terica ao uso emprico e a exigncia de totalidade sistemtica. Mas o esquema da causalidade racional, por mais inofensivo e retrico que seja, reintroduz o pathos da produo tcnica. Sem a relao da obra com o operrio, no se pode pensar o mundo como totalidade sistemtica; desde ento, o modelo da finalidade consciente adquire uma importncia que at ento no tinha na obra de Kant.11 J na Crtica da razo pura, cabe explicitar, uma vez que nela a representao por analogia, e em particular da analogia com o operrio ou artista humano, j comea a ser mobilizada para tornar possvel a representao da unidade sistemtica da natureza em toda a sua abrangncia. No extenso estudo de Lebrun, alis, a admisso da representao analgica na filosofia crtica kantiana cumpre o importante papel de articulador dos temas, permitindo-lhe uma leitura que revela continuidade e descontinuidade da primeira e da terceira Crticas.

10

O ttulo deste captulo, alis, o simbolismo analgico, no muito feliz, visto que na compreenso de Kant smbolos apresentam conceitos por meio de uma anaLogia (cf. KU, AA 05: 352), o que significa que todo simbolismo por definio analgico. 11 LEBRUN, 1993, 313.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 617

A outra leitura que soube dar o devido valor ao pensamento por analogia na interpretao da Crtica da razo pura de Z. Loparic, em seu A semntica transcendental de Kant. Loparic reconhece a importncia da analogia no contexto daquilo que ele caracteriza como resoluo de problemas sistmicos, ou seja, do uso regulador de ideias da razo pura na busca da unidade sistemtica da experincia. Assim como os esquematismos emprico e transcendental permitem mediar a distncia entre, respectivamente, os conceitos empricos e as categorias ou conceitos puros do entendimento, por um lado, e o dado na intuio emprica ou a priori, por outro, assim tambm se faz necessrio um esquematismo analgico para fornecer uma sensificao (Versinnlichung) ou interpretao sensvel de um conceito,12 no caso, das ideias ou conceitos puros da razo. A importncia deste procedimento se torna patente ao se verificar que o recurso da interpretao analgica de ideias prov diretrizes para a pesquisa sistmica (terica).13 A consequncia mais radical da substituio do tradicional uso constitutivo, determinante de um juzo sobre um objeto transcendente, pelo uso meramente regulador, reflexionante ou analgico das ideias da razo pura a reinterpretao das idias da razo, isto , da metafsica tradicional, como metodologia das cincias empricas, conferindo-lhes o papel de regras metodolgicas gerais em programas de pesquisa cientfica.14 Depois de dois sculos de aprofundamento da reflexo sobre os fundamentos e os procedimentos da cincia, pode-se bem avaliar a importncia desta transformao radical, modestamente anunciada na dialtica e na metodologia da Crtica da razo pura. A expresso esquematismo analgico, empregada por Loparic para tratar do tpico, pode servir aqui como ponto de partida para a anlise da representao por analogia na primeira Crtica, pois a relao traada por Kant entre esquema e analogia se presta a mal-entendidos. Por um lado, o emprego analgico de ideias da razo no constitui um esquema propriamente dito, quer dizer, um esquema transcendental envolvido na determinao do prprio objeto; nesta medida, Kant lembra que se trata apenas de um anlogo de um esquema, ou seja, uma operao apenas comparvel ao esquematismo transcendental, mas no idntico ou igualmente constitutivo: Ainda que no possa ser
12 13

LOPARIC, 2000, 280. LOPARIC, 2000, 283. 14 LOPARIC, 2000, 302.

618 |

J oosinho Be c ken ka mp

encontrado na intuio um esquema para a unidade sistemtica geral de todos os conceitos do entendimento, pode e deve ser dado um anlogo de um tal esquema, o qual a ideia do mximo da diviso e da unio do conhecimento do entendimento em um princpio [...] Portanto a ideia da razo um anlogo de um esquema da sensibilidade, mas com a diferena de que a aplicao dos conceitos do entendimento ao esquema da razo no ao mesmo tempo um conhecimento do prprio objeto (como na aplicao das categorias a seus esquemas sensveis), mas apenas uma regra ou princpio da unidade sistemtica de todo o uso do entendimento.15 Neste sentido, esquematismo analgico pode significar um esquematismo no propriamente dito, apenas por analogia com o esquematismo transcendental. Por outro lado, admitindo um uso mais geral do termo esquema, o emprego analgico de uma ideia constitui tambm um esquema, til no pensamento da unidade sistemtica da experincia, mas no constitutivo do prprio objeto da experincia: bem diferente se algo dado minha razo como um objeto simplesmente ou apenas como um objeto na ideia. No primeiro caso, meus conceitos vo no sentido de determinar o objeto; no segundo, trata-se apenas de um esquema, ao qual no dado diretamente nenhum objeto, nem sequer hipoteticamente, mas que serve apenas para representar outros objetos segundo sua unidade sistemtica atravs da relao a esta ideia, portanto indiretamente.16 Allison estranhou esta formulao, concluindo que Kant agora parece estar sugerindo que uma ideia da razo algo como o esquema de um esquema, o que parece ou puro contra-senso ou levar a um regresso infinito.17 Na verdade, Kant est mais uma vez indicando os limites do uso de ideias na representao por analogia, negando-lhes qualquer funo determinante de um objeto do conhecimento; sua nica funcionalidade consiste em fornecer, atravs da analogia, um esquema em geral que pode nortear o pensamento quando busca a unidade sistemtica do conhecimento dos objetos da experincia. Neste sentido, esquematismo analgico pode significar o prprio esquematismo resultante do emprego da ideia em analogias, cuja

15 16

KrV, A 665/B 693. KrV, A 670/B 698. 17 ALLISON, 2004, 438. Em relao passagem em questo, alis, Kemp Smith j deu a sugesto que favorece o texto de Kant: conforme A 655/ B 693, Kant deveria antes ter dito analogon de um esquema (SMITH, 1923: 553).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 619

utilidade e mesmo necessidade defendida por Kant no mbito da busca da unidade sistemtica do conhecimento objetivo. Como a Crtica da razo pura apresenta este uso das ideias numa representao por analogia? O essencial encontrado na segunda parte do Apndice dialtica transcendental, intitulada Da inteno ltima da dialtica natural da razo humana. Ainda que os Prolegmenos, em seu 58, e a Crtica da faculdade do juzo, em seu 59, forneam uma apresentao mais detalhada e explcita do pensamento por analogia, seus elementos so expostos j na primeira Crtica, o que decisivo para estabelecer a continuidade entre esta obra e as reflexes de Kant sobre natureza e histria ao longo dos anos 1780. Um aspecto importante, alis, apresentado no contexto da analogia das experincias,18 explicitando Kant ali que seu interesse est voltado, no para a analogia de atribuio, mas para a analogia de proporcionalidade, mais precisamente, de relaes qualitativas (sendo as relaes meramente quantitativas antes objeto da matemtica): Na filosofia, entretanto, a analogia no a igualdade de duas relaes quantitativas, mas de [duas relaes] qualitativas, onde conheo e posso indicar a priori a partir de trs membros to somente a relao a um quarto, e no este quarto membro mesmo, restando-me, contudo, certamente uma regra de procur-lo na experincia e uma nota caracterstica para encontr-lo na mesma.19 Sendo relevante a analogia entre as relaes, e no a analogia entre os membros relacionados, o procedimento analgico pode funcionar mesmo quando no possvel determinar ulteriormente um dos membros envolvidos. No caso do emprego de ideias da razo em construes analgicas, a indeterminabilidade do quarto membro incontornvel, j que o objeto de uma ideia permanece indeterminado por no se poder recorrer experincia, extrapolando as ideias por definio os limites da experincia possvel. No concernente ao procedimento analgico, a exposio no apndice da dialtica transcendental fica um tanto vaga, em parte por se tratar em geral de mostrar que as ideias da razo em conjunto podem ter um uso regulador, ou seja, que tanto as ideias psicolgicas quanto as cosmolgicas e as teolgicas contribuem para a obteno da unidade
18

Tratando-se aqui de explicitar o emprego analgico de ideias da razo, no se faz necessrio analisar o sentido que adquire a analogia naquele contexto, um tema certamente complexo e que sobrecarregaria desnecessariamente o presente texto. 19 KrV, A 179-180/B 222.

620 |

J oosinho Be c ken ka mp

sistemtica das regras do uso emprico da razo.20 No conjunto da obra de Kant, entretanto, o emprego de procedimentos analgicos envolve essencialmente ideias teolgicas, visto que em geral se trata de pensar a relao de um ou outro tpico com a totalidade do mundo ou da natureza, colocando-se a questo do procedimento metodologicamente adequado para pensar a unidade sistemtica nesta totalidade. Concentrando a anlise no possvel emprego da ideia teolgica de um Deus como causa inteligente do mundo, pode-se chegar clareza necessria sobre a representao que Kant tem da analogia na Crtica da razo pura. O esquema seguido tradicional e consiste em traar um paralelo entre, de um lado, a bem conhecida relao entre o arteso humano e seu produto e, de outro lado, a pretensa relao entre Deus e o mundo emprico, ficando indeterminvel precisamente o quarto membro que este Deus. Em sua crtica do argumento fsico-teolgico, que justamente envolve a analogia com a arte ou tcnica humana, Kant mostra, por um lado, que o raciocnio analgico que conclui, da analogia de alguns produtos da natureza com aquilo que a arte humana produz, que nela [natureza] tambm se encontrar uma tal causalidade, a saber, entendimento e vontade21 no resiste crtica transcendental, mas, por outro lado, admite que, em se tratando de indicar uma causa, no podemos aqui proceder de maneira mais segura do que segundo a analogia com semelhantes produes finais, que so as nicas em que nos so conhecidas completamente as causas e o modo de agir.22 Mesmo revelando a falta de fundamento do argumento fsico-teolgico para o que se pretendia tradicionalmente nele, a saber, demonstrar a existncia de Deus, Kant no deixa de admitir sua utilidade: Este argumento sempre merece ser mencionado com respeito. Ele o mais antigo, o mais claro e o mais adequado razo comum dos homens. Ele anima o estudo da natureza, da mesma maneira que recebe deste estudo sua existncia e, assim, sempre renovada fora. Ele leva fins e intenes at onde nossa observao no os teria descobertos por si s e amplia nosso conhecimento da natureza atravs do fio condutor de uma unidade particular cujo princpio se encontra fora da natureza.23 O fundamento metodolgico de tais operaes dado, no mbito da filosofia crtica, pela limitao do emprego de raciocnios analgicos funo
20 21

Cf. KrV, A 671/B 699. KrV, A 626/B 654. 22 KrV, A 626/B 654. 23 KrV, A 623/B 651.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 621

reguladora na promoo da unidade sistemtica no campo da observao. Deslocando-se a funo cognitiva para a analogia com a causalidade inteligente de um arteso humano, Deus ou a causa inteligente do mundo, como quarto membro da analogia, pode ficar em boa medida indeterminado. Este quarto membro da analogia pode ficar indeterminado na medida em que no se est interessado na determinao de todos os membros das relaes, mas apenas de um dos membros (no caso, o mundo emprico) com base na analogia das relaes. A analogia consiste ento no seguinte: assim como o produto do homem se caracteriza pela unidade sistemtica que lhe confere a inteligncia de seu autor, assim tambm se pode considerar o mundo emprico constitudo numa unidade sistemtica que lhe conferida por seu produtor divino. Para identificar melhor o esquema em outras passagens do texto, podese formul-lo ainda assim: considere o mundo como se ele fosse produto de um ser inteligente. Estando claro este esquema recorrente ainda na filosofia do sculo XVIII, pode-se entender melhor que Kant, depois de sua destruio sistemtica da teologia metafsica na parte final da dialtica transcendental, passe sem rodeios a propor o emprego de uma ideia teolgica: Assim digo: o conceito de uma inteligncia suprema uma mera ideia, i. , sua realidade objetiva no pode consistir em se reportar diretamente a um objeto (pois em tal sentido no poderamos justificar sua validade objetiva), mas apenas um esquema do conceito de uma coisa em geral, ordenado segundo condies da mxima unidade da razo, servindo apenas para obter a maior unidade sistemtica no uso emprico de nossa razo ao se derivar, por assim dizer, o objeto da experincia do objeto imaginrio desta ideia, como seu fundamento ou causa. Ento se diz, p. ex., as coisas do mundo devem ser consideradas como se elas tivessem sua existncia de uma inteligncia suprema.24 Pois agora no se trata de conhecimento da natureza divina, mas do emprego destas ideias para regular a investigao emprica no intuito de salvaguardar nela a exigncia do mximo de unidade sistemtica. A representao do objeto da ideia deixa de ser o ponto de interesse, j no se tratando de investigar como este objeto em si mesmo (investigao tradicional justamente desacreditada pela dialtica transcendental), mas de lanar mo da ideia como um esquema que pode orientar nossa investigao dos objetos da experincia em vista de sua unidade
24

KrV, A 670-71/B 698-99.

622 |

J oosinho Be c ken ka mp

sistemtica: Desta maneira, a ideia apenas um conceito heurstico e no ostensivo, mostrando, no como um objeto constitudo, mas como ns, sob sua orientao, devemos procurar a constituio e conexo dos objetos da experincia em geral.25 Dado que no se trata da determinao de um objeto da experincia, mas to somente de uma regra racional de orientao da investigao dos objetos da experincia em vista de sua unidade sistemtica, a prpria ideia depurada de toda mistura emprica que ser empregada no procedimento: Suprimimos, com relao ao objeto da ideia, as condies que restringem o conceito de nosso entendimento, mas que tambm tornam possvel que possamos ter um conceito determinado de qualquer coisa. E ento pensamos um algo, de que no temos nenhum conceito sobre o que seja em si, mas do qual pensamos ainda assim uma relao ao conjunto dos fenmenos, a qual anloga quela [relao] que os fenmenos tm entre si.26 Em se tratando da ideia de uma causa inteligente do mundo emprico ou do conjunto dos fenmenos, temos de um lado da analogia a relao entre a inteligncia causadora e os fenmenos que investigamos. Na representao dessa inteligncia, no pode entrar nenhum dado emprico, pois no se trata de um conceito do entendimento, e sim de uma ideia da razo, ou seja, de um conceito que ultrapassa por princpio os limites da experincia possvel. Ora, sob estas condies, a ideia de uma inteligncia causadora do mundo fica necessariamente indeterminada. Para que sua representao no seja completamente inutilizada em virtude de uma abstrao total, dispe-se do procedimento analgico, traando-se uma analogia com uma relao semelhante entre fenmenos conhecidos. Assim, no caso, temos do outro lado da analogia a relao entre o homem e seu produto, conhecidos como fenmenos sob o princpio da causalidade e, sob a restrio implicada no fato de que o homem o nico ser inteligente que conhecemos, de uma causalidade inteligente. Se a analogia devidamente limitada pelas clusulas crticas permite operar com a ideia de uma substncia inteligente que a causa de todas as coisas segundo leis da razo, nada impede que se d um passo a mais e se explicite o carter finalista de uma tal causalidade segundo a razo. Vai-se assim alm do conceito transcendental de Deus que a razo especulativa logra determinar,27 mas se obtm o mximo de
25 26

KrV, A 671/B 699. KrV, A 674/B 703. 27 Cf. KrV, A 675/B 703.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 623 unidade formal concebvel: A mais alta unidade formal, que repousa to somente sobre conceitos da razo, a unidade final das coisas, e o interesse especulativo da razo torna necessrio assumir toda ordenao no mundo como se ela tivesse brotado da inteno de uma razo suprema. Pois um tal princpio abre perspectivas inteiramente novas nossa razo aplicada ao campo das experincias, de conectar as coisas do mundo segundo leis teleolgicas e, com isto, de chegar maior unidade sistemtica das mesmas.28 Diante da perspectiva do retorno da velha metafsica, que esta admisso acarretaria caso fosse entendida erroneamente como posio de um objeto equivalente, compreende-se bem o esforo que Kant faz no apndice da dialtica transcendental para restringir o procedimento analgico a um uso meramente regulador ou tambm heurstico. Numa sequncia quase didtica, Kant explicita at onde se pode ir na admisso de uma causa inteligente de todas as coisas nesta representao por analogia e quais as cautelas a serem adotadas. A primeira questo a merecer uma resposta crtica se h algo distinto do mundo que contm o fundamento da ordem csmica e de sua conexo segundo leis universais.29 A resposta de Kant inequivocamente positiva. questo se este ser substncia, de realidade suprema, necessrio etc.,30 ou seja, se ele pode ser pensado segundo as categorias do entendimento, Kant responde que a questo no faz sentido, pois as categorias no tm nenhum uso alm do emprico, no tendo tambm nenhum sentido quando no aplicadas a objetos da experincia possvel. Como ento representar aquele fundamento da ordem csmica? Por analogia, esta a resposta ensaiada no apndice da dialtica transcendental; o que leva a uma terceira questo em torno dos limites do pensamento crtico nesta rarefeita atmosfera da razo pura: se no podemos pelo menos pensar este ser distinto do mundo segundo uma analogia com os objetos da experincia?31 Sem dvida, responde Kant, sem deixar de lembrar, entretanto, os limites que so postos desde logo a este recurso excepcional. Certamente podemos pensar uma causa inteligente do mundo segundo uma analogia com objetos da experincia,
28 29

KrV, A 686-7/B 714-5. KrV, A 695-6/B 723-4. 30 KrV, A 696/B 724. 31 KrV, A 696/B 724. Sobre a necessidade da representao analgica para o uso das ideias da razo pura, ver o tratamento metodolgico em meu artigo: Beckenkamp, 2008.

624 |

J oosinho Be c ken ka mp

mas to somente como objeto na ideia, e no na realidade, quer dizer, apenas na medida em que ele um, para ns desconhecido, substrato da unidade, da ordem e da finalidade sistemticas da organizao csmica, que a razo tem de adotar como princpio regulador de sua investigao da natureza.32 Com todas estas ressalvas crticas, pode-se mesmo admitir certos antropomorfismos na representao analgica daquela inteligncia como fundamento da ordem csmica, desde que isto contribua para tornar operacional o princpio regulador de que a razo necessita na promoo da investigao dos objetos da experincia em vista do mximo de unidade sistemtica. Assim, por exemplo, pode-se admitir mesmo um nico autor sbio e onipotente do mundo como o quarto membro, a incgnita = x da analogia. A preocupao com a preservao dos limites da razo crtica no pode ser atenuada, pois o risco de recair na velha metafsica sem fundamento aumenta na exata medida em que se enriquece por meio da analogia a representao da ideia de uma inteligncia causadora do mundo: Mas ento estendemos nosso conhecimento alm do campo da experincia possvel? De modo algum. Pois apenas pressupusemos um algo de que no temos nenhum conceito sobre o que seja em si mesmo (um mero objeto transcendental), mas, em relao ordem sistemtica e final do mundo, que temos de pressupor ao estudar a natureza, pensamos aquele ser, desconhecido para ns, apenas segundo a analogia com uma inteligncia (um conceito emprico), isto , dotamo-lo, em vista dos fins e da perfeio que nele se fundamentam, precisamente daquelas propriedades que podem conter, segundo as condies de nossa razo, o fundamento de uma tal unidade sistemtica.33 O conceito de inteligncia (e de vontade, pode-se acrescentar) a que se recorre na analogia um conceito emprico, quer dizer, tirado de nossa experincia conosco mesmos como seres inteligentes, capazes de se colocar fins. Isto por si s j indica os limites de um tal procedimento analgico, no havendo fundamento para a atribuio destas propriedades a um ser que, em nossa analogia de relao, aparece apenas como uma incgnita. Para os fins da analogia e tendo em vista seu uso regulador na sistematizao dos conhecimentos, predica-se uma relao de causalidade final, na qual se requer do agente causador pelo menos a racionalidade e o poder suficientes para dar conta da ordem que se quer introduzir no mundo.

32 33

KrV, A 696-7/B 724-5. KrV, A 698/B 726.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 625

Referncias Bibliogrficas ALLISON, H. E. Kants Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven/London: Yale University Press, 2004. BECKENKAMP, J. O pensamento analgico na filosofia transcendental de Kant, in: Kant e-prints, Srie 2, Vol. 3, Nr. 1 (2008), p. 1-13. HFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft: Die Grundlegung der modernen Philosophie. Mnchen: C. H. Beck, 2003. KEMP SMITH, N. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason. London: Macmillan, 1923. LEBRUN, G. Kant e o fim da metafsica. So Paulo: Martins Fontes, 1993. LOPARIC, Z. A Semntica Transcendental de Kant. Campinas: Unicamp/CLE, 2000.

DO USO REGULATIVO DAS IDEIAS DA RAZO PURA

Carlos Adriano Ferraz Universidade Federal de Pelotas

Imediatamente aps sua crtica metafsica, respondendo, na Dialtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, questo sobre se so possveis juzos sintticos a priori na metafsica, Kant surpreende o leitor com um apndice1, no qual ele esclarece sua crtica s ideias da razo exposta nas pginas anteriores. Ou, ainda, nesse apndice Kant torna claro que no se tratava de uma crtica s ideias mesmas, mas a um certo uso (indevido) que delas se faz. Dessa forma, aps tratar, ao longo das 320 pginas da Dialtica Transcendental2, da razo como sede da aparncia transcendental (Sitze des transzendentalen Scheins), Kant passa a tratar da razo positivamente. E, diferentemente do que ocorrer mais adiante na obra, nomeadamente em O cnone da razo pura3 , onde Kant tratar especialmente do, digamos, proveito prtico (praktischen Nutzen) das ideias da razo, no referido apndice Kant demostrar que, mesmo de um ponto de vista terico, tais ideias tm proveito (Nutzen). Com efeito, o ponto de partida do apndice o que j havia sido reconhecido no prefcio A, a saber, que
a razo humana, num determinado domnio dos seus conhecimentos, possui o singular destino de se ver atormentada por questes, que no pode evitar, pois lhe so impostas pela sua natureza, mas s quais no pode dar resposta por ultrapassarem completamente as suas

1 2

Cf. KrV, B 670 Cf. KrV, B 350 a B 670. 3 KrV, B 823

628 | Carlos Adr iano Ferraz

possibilidades (...). O teatro destas disputas 4 infindveis chama-se Metafsica .

Isso significa que a razo tende, naturalmente, transgresso de seus limites5, o que demanda uma crtica de suas possibilidades e, sobretudo, de seus limites. Mas, assim como as categorias esto irremediavelmente ligadas ao entendimento (Verstand), as ideias o esto razo (Vernunft). E o ponto, no apndice, demonstrar que tais ideias so necessrias ao entendimento mesmo, o que lhes assegura, ento, um proveito terico (theoretischen Nutzen). Portanto, razo (Vernunft) e entendimento (Verstand), apesar de suas distintas funes, esto ligados para garantir a unidade do conhecimento. Em outras palavras, a razo e suas ideias asseguram a sistematizao do conhecimento, dando-lhe unidade. Afinal, a razo visa sistemtica do conhecimento, isto , ao seu encadeamento a partir de um princpio6. A unidade acima mencionada assegurada pela razo. Da seu papel positivo no apndice. No obstante, com o objetivo de tornar claro tal proveito terico da razo, Kant inicia seu argumento estabelecendo uma distino basilar, a saber, entre uso constitutivo e uso regulativo. Sem tal distino, incorreramos no equvoco de considerar que Kant, no apndice, retrocede em relao aos argumentos assentados at a pgina B 670 da KrV, o que no , como veremos, o caso. O apndice representa, pois, um avano em relao s sees anteriores da KrV, dado que no se limita s restries feitas razo que naturalmente tende para alm de suas possibilidades, mas mostra seu papel positivo, e isso mesmo de uma perspectiva terica7. Tal distino, no obstante, ser algo fundamental, especialmente se levarmos em conta sua terceira
4

KrV, A VII. Ou, como podemos ler na Dialtica transcendental: Plato observou muito bem que a nossa faculdade de conhecimento sente uma necessidade muito mais alta que o soletrar de simples fenmenos pela unidade sinttica para os poder ler como experincia, e que a nossa razo se eleva naturalmente a conhecimentos demasiado altos para que qualquer objecto dado pela experincia lhes possa corresponder, mas que, no obstante, tm a sua realidade e no so simples quimeras (KrV, B 370/371) 5 Trata-se, como assevera Kant, de um pendor natural, um natrlichen Hang (KrV, B 670). 6 KrV, B 673. 7 E no apenas prtica, como ser exposto no Cnone (para uma abordagem circunstanciada do Cnone, ver o texto de Chagas deste livro).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 629 Kritik, de 1790, a Crtica da Faculdade do Juzo8, sobretudo para compreendermos a distino entre um juzo determinante e um juzo reflexionante9. Mas aqui, na KrV, o conhecimento das ideias ser algo meramente problemtico, uma heuristische Fiktionen. Mas uma fico heurstica til, pois serve como princpo regulativo que permite, ao entendimento, a sistematicidade necessria compreenso da natureza. Primeiramente, cabe enfatizar que o entendimento (Verstand) opera com princpios constitutivos. Ou seja, o entendimento, com suas doze categorias, constitutivo quanto a uma experincia possvel. Toda experincia deve conformar-se s categorias. A razo (Vernunft), por seu turno, apresenta-nos princpios regulativos. Isso significa dizer que o entendimento, com suas categorias, d forma experincia, assegurando a experincia possvel (os juzos de experincia). A experincia deve, necessariamente, conformar-se s categorias. Do contrrio, ela nada significa para ns. No entanto, Kant reserva um papel importante para a razo e suas ideias na KrV. Mas, cabe reiterar, ela regulativa no que concerne experincia. Ideias fundamentais da razo so, por exemplo, as ideias de Deus, alma e a ideia do mundo como uma totalidade complexa e orgnica10. Alm disso, a ideia de um Sbio Criador pode funcionar como princpio regulativo na investigao da natureza. Em uma esclarecedora passagem, Kant afirma:
Assim, afirmo que o conceito de uma inteligncia suprema uma simples ideia, isto , que a sua realidade objectiva no consiste na referncia directa a um objecto (...); apenas o esquema de um conceito de uma coisa em geral, ordenado de acordo com as condies da mxima unidade racional e servindo unicamente para conservar a maior unidade sistemtica no uso emprico da
8 9

Kritik der Urteilskraft (KU, AA 05). Em verdade, um desdobramento da distino entre princpios constitutivos e princpios regulativos ns j o encontramos em 1788, no opsculo Do uso de princpios teleolgicos em Filosofia (GTP, AA 08). 10 No 49 da KU Kant nos oferece uma definio esclarecedora do que seja uma ideia: um conceito ao qual nenhuma intuio (...) pode ser adequada (KU, AA 05: 193). Alm, disso, nesse mesmo pargrafo temos exemplos de diversas ideias, tais como as de entes invisveis, reino dos bem-aventurados, reino do inferno, eternidade, criao, etc.

630 | Carlos Adr iano Ferraz

nossa razo, na medida em que, de certa maneira, o objecto da experincia se deriva do objecto imaginrio dessa ideia, como de seu fundamento ou causa. Em tal caso, diz-se, por exemplo, que as coisas do mundo tm de ser consideradas como se derivassem a sua existncia de uma inteligncia suprema. Deste modo, a ideia , em verdade, somente um conceito heurstico e no um conceito ostensivo e indica, no como constitudo um objecto, mas como, sob a sua orientao, devemos procurar a constituio e ligao dos objectos da 11 experincia em geral .

Dessa maneira, princpios regulativos no tm objetos na natureza que lhes correspondam. Eles tm, no obstante, a funo de nos auxiliar em uma progresso assinttica rumo a uma compreenso mais abrangente da natureza. Dessa forma, no h, na experincia, objeto algum que possa corresponder a uma ideia. No h, com efeito, contrapartida ftica alguma para as ideias da razo. Nesse ponto, Kant se mantm firme quanto ao que j havia estabelecido at ento em sua KrV. Ou seja, se procurarmos por um objeto que porventura possa corresponder a uma ideia, incorreremos, necessariamente, em antinomias, paralogismos e assim por diante12. Nesse caso, sucumbiremos iluso dialtica, como exposto ao longo da Dialtica transcendental. Mas, como fica claro na passagem j citada, tais ideias tm a sua realidade e no so simples quimeras. Assim, apesar das crticas metafsica assentadas na Dialtica transcendental, Kant no refuta as ideias elas mesmas. A elas no cabe, certamente, uma deduo, pelo menos no nos moldes do que ocorre na Lgica transcendental no tocante aos conceitos puros do entendimento. Afinal, objeto algum lhes pode (s ideias) corresponder. No obstante, o grande mrito da razo, no que concerne ao seu proveito terico, que ela tem, pois, propriamente por objecto, apenas o entendimento e o seu emprego conforme a um fim. Em suma, ela rene por intermdio das ideias o diverso dos conceitos, propondo uma certa unidade colectiva, como fim,

11 12

KrV, B 698/699. Ver,a propsito, os textos de Esteves, Bonaccini, Pinzani e Faggion deste livro.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 631 aos actos do entendimento13. Tal ideal regulativo permite, pois, a sistematizao do conhecimento terico. Este no apenas um agregado acidental, mas um sistema encadeado segundo leis necessrias14. Ns interrogamos a natureza segundo essas ideias e consideramos defeituoso o nosso conhecimento enquanto lhes no for adequado15. No entanto, o uso de tais ideias, embora nos traga um proveito terico, no pode ser o mesmo uso que fazemos dos conceitos do entendimento. Na Analtica transcendental, Kant justifica o uso dos conceitos do entendimento mediante uma deduo. Aps estabelecer, na deduo metafsica, quais so as categorias, seu uso justificado na deduo transcendental. Isso leva Kant sua Doutrina transcendental do esquematismo, a qual permite a ele demonstrar como ocorre a conexo entre o que intudo e o que nos permite pensar o intudo (as categorias, ou conceitos puros do entendimento). Conforme os exemplos aventados pelo prprio Kant16, deve ficar claro que o que temos, aqui no apndice, quanto ao uso regulativo das ideias da razo, um uso hipottico, o qual difere de um uso apodctico, o qual esclareceremos abaixo. Sobre o uso apodctico da razo: dos conceitos puros do entendimento como elementos constitutivos da experincia Com o propsito de estabelecermos a distino entre uso constitutivo e uso regulativo, cabe uma digresso sobre como se d o uso constitutivo, ou, ainda, o uso apodctico da razo, o qual Kant expe j no incio do apndice17. Com efeito, no uso apodctico o geral (...) dado e certo em si, pelo que s exige a faculdade de julgar para operar a subsuno e o particular desse modo determinado necessariamente18. O uso apodctico da razo estar ligado ao que Kant ulteriormente denominar de ajuizamento determinante, isto , dado o universal (as categorias do entendimento), caber ao juzo simplesmente determinar o particular.
13 14

KrV, B 672. KrV, B 673. 15 KrV, B 674. 16 Cf. KrV, B 674. 17 Cf. KrV, B 674. 18 KrV, B 674.

632 | Carlos Adr iano Ferraz

Esta , de qualquer forma, uma distino inicial fundamental, dado que ela nos permite compreender em que sentido Kant no est recuando em relao aos argumentos estabelecidos nas pginas que precedem o apndice. Assim, apesar de sua notria e devastadora crtica metafsica, Kant, ele mesmo, tambm estabelecer uma metafsica, a saber, uma metafsica da natureza, atrelada a princpios constitutivos da experincia. Tal metafsica da natureza fornecer um conhecimento racional das leis da natureza, as quais no seriam, pois, empricas, mas vlidas necessria e universalmente. Elas seriam princpios universais da natureza pressupostos pelas suas leis empricas. Nesse sentido, as bases fundamentais de tal metafsica Kant as estabelece na KrV e em seus Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen19, de 1783, as quais sero plenamente exploradas em textos posteriores, notadamente em Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft20, de 1786, e mesmo no Opus Postumum21. Com efeito, quando Kant trabalha em sua KrV, nos silenciosos anos 177022, ele o faz no contexto de duas tradies que, podemos dizer, caracterizam a modernidade: o racionalismo (desposado por autores tais quais Descartes, Spinoza e Leibniz) e o empirismo (dentro do qual encontramos Locke, Berkeley e, notavelmente, David Hume). Nesse sentido, Kant engendra seu pensamento compatibilizando, at certo ponto, tais tradies aparentemente inconciliveis. Do empirismo, Kant mantm a importncia da experincia no processo do conhecimento. No
19 20

Cf. Prol, AA 04 Cf. MAN, AA 04 21 Cf. OP, AA 21, u. 22. Quando a Academia Real Prussiana de Cincias( a qual foi fundada em 1700, com o apoio de Leibniz) estabelece, em 1894, o projeto de editar a obra completa de Immanuel Kant, a direo do projeto concedida a Wilhelm Dilthey. No entanto, em virtude de muitos contratempos, o Opus Postumum publicado apenas em 1936. Para uma detalhada histria do processo que levou publicao do Opus Postumum, ver a introduo de Eckart Frster sua traduo da obra para o ingls: Frster, E. (Ed). Opus Postumum (The Cambridge edition of the works of Immanuel Kant). Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Ver, tambm, o notvel estudo de E. Frster: Frster, E. Kants final synthesis. An essay on the Opus Postumum. Cambridge: Harvard University Press, 2000. 22 Dcada na qual Kant pouco publica, pois est envolvido com as investigaes que levaro, em 1781, publicao da KrV. No entanto, so dignas de nota suas prelees dessa dcada, nas quais sobressaem-se diversas reflexes que culminaro nas obras posteriores.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 633

entanto, ele rejeitar a reduo do conhecimento experincia e o consequente ceticismo oriundo desta reduo, o qual est expresso especialmente na ideia de que os processos que garantiriam o conhecimento decorreriam de uma mera crena. O empirismo, no momento em que se reduz experincia, recai em tal ceticismo, o qual est expresso especialmente no empirismo de David Hume23. No obstante sua rejeio dos princpios adotados pelo empirismo, a leitura de David Hume ser fundamental para o desenvolvimento da epistemologia kantiana e sua posterior crtica metafsica tal como esta sustentada pelo racionalismo dogmtico24. Assim, o racionalismo, tal como sustentado por autores que precederam a Kant, recaiu, inevitavelmente, em dogmatismo. E precisamente esta a metafsica criticada por Kant, isto , a metafsica perpetrada pelo racionalismo dogmtico, o qual considerava que tudo aquilo que tem como fundamento a experincia confuso. Nesse sentido, os autores no contexto de tal racionalismo estariam, como indica Kant (que tambm o esteve, pelo menos at ler David Hume) adormecidos, acreditando na possibilidade de a razo construir sistemas sem qualquer contrapartida ftica, isto , sem qualquer vnculo com a experincia. Com tal procedimento, tais autores pensavam ser possvel alcanar verdades seguras e necessrias. Estavam eles, portanto, imersos na metafsica25. Eles tomavam ideias da razo e as projetavam na experincia, fazendo

23 24

Com cujas obras Kant tem contato em torno de 1770. Como afirma Kant nesta famosa passagem da introduo dos Prolegomena: Confesso francamente: foi a advertncia de David Hume que, h muitos anos, interrompeu o meu sono dogmtico e deu s minhas investigaes no campo da filosofia especulativa uma orientao inteiramente diversa( Prol, AA 04: 260). No entanto, Kant acrescenta em seguida: eu estava muito longe de a dmitir as suas concluses. 25 Ainda sobre o estatuto da metafsica no contexto moderno (enquanto disciplina filosfica), ela dividia-se em metaphysica generalis, a qual seria a ontologia propriamente dita, isto , o estudo do ente enquanto existente, e em metaphysica specialis, a qual tratava de esferas especficas e poderia ser dividida em teologia racional (tratando do ente infinito Deus ), cosmologia (tratando do ente infinito extenso a natureza ) e psicologia racional (tratando do ente finito pensante o homem ). Estas eram todas disciplinas vigentes no ambiente acadmico poca de Kant. Como veremos na seo seguinte, Kant, no apndice, abordar tais disciplinas sob uma outra perspectiva, resguardando seus objetos, Deus, mundo e alma.

634 | Carlos Adr iano Ferraz

um uso transcendente das mesmas (enquanto seria justificado apenas um uso imanente, conforme sustenta Kant no apndice). Pois bem. como uma resposta conciliadora a estas duas tradies que vem lume, em 1781, a KrV, resultado de aproximadamente quinze anos de reflexo (1766 a 1781) e uns quatro ou cinco meses de redao. J no prefcio primeira edio encontramos o ponto de partida de Kant. Nele ele expe as incertezas que obstaculizam o pleno uso da razo humana, uma situao, alis, que exige crtica. No que com isso Kant intente eliminar a metafsica. No este o ponto. O que Kant pretende dar outro fundamento para a metafsica. Afinal, ainda no prefcio primeira edio Kant deixa claro que a metafsica necessria e inevitvel26. Todavia, ela, desafortunadamente, impossvel como cincia. O que cabe notar que Kant, em momento algum, ignora ou deprecia a importncia da metafsica. Suas trs mais importantes questes so, precisamente, Deus, liberdade e imortalidade da alma27. Contudo, elas sero abordadas, at o apndice da Dialtica transcendental da KrV, negativamente. De um ponto de vista terico, pois, elas no podem constituir objeto de conhecimento. Elas, as ideias, no podem denotar objeto algum na experincia. A elas corresponder um uso hipottico da razo, uma vez que elas so conceitos problemticos (problematischer Begriffe). Quanto ao prefcio segunda edio, nele tambm encontramos algumas caracterizaes valiosas para a metafsica da natureza kantiana. Em primeiro lugar, ele centra-se na notria ideia de uma revoluo copernicana. Tal revoluo reside no reconhecimento de que temos um conhecimento a priori dos objetos, os quais devem conformar-se a estes elementos a priori28. Este o ponto central da revoluo copernicana em filosofia da natureza: reconhecermos que conhecemos das coisas aquilo que nelas colocamos. Isso traz tona uma distino fundamental, qual seja, a distino entre conhecimento a priori e conhecimento a posteriori, isto , um conhecimento (a priori) que independe absolutamente da experincia e de todos dos dados sensveis, e um conhecimento (a posteriori) oriundo da experincia.
26 27

Cf. KrV, A XI, XII, XIII. Cf. KrV, B 395. 28 Nesse contexto Kant tambm demonstra seu fascnio por aquelas cincias por ele consideradas prontas: a lgica (aqui ele tem em mente a lgica aristotlica), a matemtica (aqui ele est pensando na geometria euclidiana) e a cincia natural (aqui ele tem em mente a mecnica newtoniana).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 635

Com efeito, nas introdues s edies A e B, Kant insiste no seguinte: a experincia nos d a matria do conhecimento; nossas faculdades, por seu turno, do a forma (a universalidade) do conhecimento. Aqui, Kant esclarece sobejamente o sentido de a priori: este no tem conotao temporal, mas indica aquele conhecimento que independe absolutamente da experincia, tendo, dessa maneira, validade apodctica. O a priori e o a posteriori so, pois, concepes complementares em Kant. Eles expressam a sntese proposta por ele diante das correntes empirista e racionalista. No primeiro pargrafo da introduo encontramos tal posio expressa da seguinte maneira:
No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela experincia; efetivamente, que outra coisa poderia despertar e pr em ao a nossa capacidade de conhecer seno os objetos que afetam os sentidos (...)? Se, porm, todo o conhecimento se inicia com a experincia, isso no prova que todo ele derive da 29 experincia .

Assim, quando observamos algo, fazemo-lo mediante nossos rgos sensveis (nossos cinco sentidos). Todos os rgos sensveis nos proporcionam, quando afetados, impresses sensveis. At esse ponto Kant concorda com os empiristas. Ele, todavia, sustenta que o conhecimento no se reduz percepo das impresses sensveis. Como dito na citao acima, no h dvidas de que nosso conhecimento comea com a experincia. No entanto, tais impresses devem estar sujeitas a certas condies, as quais constituem a prpria possibilidade da percepo, ou, ainda, da recepo do dado. Tais condies so universais e necessrias (a priori)30. Com isso chegamos ao ponto nodal da filosofia terica de Kant e ao cerne de sua revoluo copernicana, a saber, a caracterizao dos juzos sintticos a priori. Ainda nos primeiros pargrafos da introduo
29 30

KrV, B 1. Em verdade, as coisas passveis de conhecimento possuem trs qualidades: 1. qualidades secundrias, as quais dependem de nossos sentidos individuais; 2. qualidades primrias, as quais so objetivas e comuns a todos e dependem da constituio da mente humana (do Gemt, mais precisamente); e 3. a coisa em si, isto , aquilo que independe da constituio da razo humana e no objeto de um conhecimento possvel.

636 | Carlos Adr iano Ferraz

ele estabelece a seguinte distino. H juzos analticos, os quais tornam explcito algo que j se encontra implcito no sujeito de um juzo; h juzos sintticos, os quais atribuem ao sujeito algo que no estava inicialmente presente no sujeito do juzo. Os juzos analticos so a priori, mas no informativos. Os juzos sintticos so informativos, mas contingentes. E nesse momento que vemos a revoluo kantiana em epistemologia, pois ele assere a existncia de uma terceira classe de juzos: os acima mencionados juzos sintticos a priori, os quais so apodcticos e informativos. A partir da considerao desta terceira classe de juzos, Kant demonstra, ento, que juzos sintticos e juzos analticos no so excludentes. Em outras palavras, um juzo sinttico a priori um juzo analtico (pois mantm a universalidade e necessidade deste) que amplia o nosso conhecimento (mantendo, dessa forma, uma caracterstica essencial dos juzos sintticos). E o problema de Kant, na KrV, ser o de investigar a possibilidade de tal tipo de juzo na matemtica, na filosofia natural e na metafsica. A diviso estrutural da KrV uma sistematizao desse problema. Assim, interessa-nos, no contexto dessa seo cujo propsito explicitar como se d o ajuizamento determinante da natureza, especialmente sua primeira parte, a Doutrina transcendental dos elementos, a qual ser dividida em Esttica transcendental e Lgica transcendental, respectivamente. O principal problema da Esttica transcendental explicitar como, na matemtica, os juzos so sintticos a priori. Nesse sentido, ele comea com uma investigao acerca dos elementos transcendentais envolvidos na recepo31 do dado. Nesse momento, a principal faculdade envolvida a sensibilidade (Sinnlichkeit), isto , a capacidade de receber representaes (receptividade). Trata-se de uma estratgia metodolgica de Kant abordar, primeiramente, a sensibilidade. Afinal, todo o conhecimento comea com a experincia. Ele no se reduz sensao, mas esta o contedo, a matria bruta (sem forma) do conhecimento. Ela , como assevera Kant, o efeito de um objeto sobre a capacidade representativa. Ligada sensibilidade est a intuio (Anschauungen), a qual ocorre unicamente no plano da sensibilidade (receptividade), e sempre a intuio de um particular no espao e no tempo (estes considerados formas puras a priori da intuio). Ela sempre uma representao singular. Ao homem, dada
31

Da o nome da seo: esttica transcendental. Trata-se do termo esttica em seu sentido originrio, enquanto sensao (aisthesis). Tal seo investiga, pois, as condies de possibilidade da recepo do dado.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 637

sua finitude, isto , dado o fato de ser ele imperfeitamente racional, possvel apenas a intuio emprica. Ele s intui aquilo que lhe dado nos sentidos32. Este, alis, o argumento que desqualifica a metafsica tradicional (dogmtica). Esta acreditava poder ir alm dos sentidos, eventualmente os dispensando. Kant, como podemos perceber, coloca os sentidos na base do conhecimento. Por essa razo, todo o conhecimento terico comea com a experincia. Mas, como vimos anteriormente, ele no se reduz experincia. Afinal, Kant no um empirista. Ele est alm do empirismo e do racionalismo. Assim, na base da intuio esto dois elementos a priori, quais sejam, o espao e o tempo33. A intuio envolve, pois, matria (sensatio), a qual determinvel, e forma, a qual determinante. Esta ltima , precisamente, a condio de possibilidade da prpria sensao. Como nos diz Kant: O espao e o tempo so as formas puras desse modo de perceber; a sensao em geral a sua matria34. Em outras palavras, espao e tempo so condies necessrias para que os objetos nos sejam dados. Ao longo da Esttica transcendental Kant ir nos apresentar duas exposies referentes a ambos. A primeira a exposio metafsica, na qual ele analisa a, digamos, ideia em si mesma, e, mediante tal anlise, demonstra que ela pode ser concebida a priori. Ela metafsica simplesmente porque revela as formas puras a priori da intuio, espao e tempo, como dadas a priori. Em seguida, temos a exposio transcendental, na qual Kant os apresenta (o espao e o tempo) como princpios luz dos quais a possibilidade de juzos sintticos a priori pode ser compreendida. Com efeito, em linhas gerais, no plano da exposio metafsica, teremos que o espao e o tempo no podem ser oriundos da experincia, dado que eles so condio de possibilidade da prpria experincia. Esta
32

Somente Deus poderia ter algo tal como uma intuio intelectual, isto , fazer surgir o objeto intudo. Ns intumos unicamente aquilo que a experincia nos oferece, o dado. Ainda sobre os sentidos, no 15 da Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (Anth, AA 07), Kant apresenta uma interessante abordagem dos cinco sentidos, dividindo-os em externos (paladar e olfato) e internos (tato, viso e audio). 33 Quando Kant escreve a KrV ainda h um intenso debate em torno das posies de Newton e Leibniz sobre estes conceitos, um debate, alis, com o qual Kant estava bem familiarizado. Em Newton, eles seriam coisas reais presentes na natureza. Segundo Leibniz, eles seriam apenas relaes entre as coisas. Kant rejeita ambas as posies ao apresent-los como formas puras a priori da intuio. 34 KrV, B 60.

638 | Carlos Adr iano Ferraz

os pressupe, dado que no podemos conceber um objeto sem espacialidade ou temporalidade. Eles tambm so intuies, e no conceitos, haja vista se referirem diretamente ao objeto particular (e no a uma classe de objetos, como ocorre com o conceito). A exposio transcendental, por sua vez, intenta demonstrar que espao e tempo no so apenas a priori: eles so, sobretudo, condies de possibilidade do conhecimento. Dessa feita, na Esttica transcendental Kant cr ter respondido questo como so possveis juzos sintticos a priori na matemtica? E cabe notar que, aqui, ele tem em mente a aritmtica e a geometria. A aritmtica teria como cincia o tempo. Isso porque ela forma seus conceitos de nmero pela adio sucessiva de unidades no tempo (este considerado, aqui, como forma pura a priori da intuio). A geometria (aqui Kant tem em mente a euclidiana), por sua vez, construiria seus conceitos (como o de tringulo, por exemplo) no espao (este tambm considerado como forma pura a priori da intuio). Por essa razo, os juzos na aritmtica e na geometria so, conforme Kant, sintticos a priori. Eles so sintticos porque repousam sobre uma intuio. No entanto, eles tambm so a priori porque repousam sobre a intuio enquanto forma pura35. O exemplo oferecido por Kant para ilustrar a possibilidade de juzos sintticos a priori na aritmtica a proposio 7+5=12. Ora, segundo Kant temos que ir alm do 7 e do 5 para descobrirmos o 12. Temos que realizar uma construo (operao, diriam os matemticos) no plano da intuio (pura), neste caso no tempo, pois esta construo envolve, aqui, sucesso. Por essa razo, a aritmtica seria a cincia do tempo: ela formaria seus conceitos pela sucesso de unidades no tempo. A geometria, por outro lado, construiria seus conceitos no espao (este tambm considerado enquanto forma pura a priori). De toda forma, tanto a aritmtica quanto a geometria seriam independentes da experincia, valendo de maneira apodctica. E, em ambos os casos, teramos uma construo de conceitos. E, como nos diz Kant, construir um conceito representar a priori a intuio que lhe corresponde 36. Com isso, a Esttica transcendental responderia questo: como so possveis juzos sintticos a priori na matemtica? No apenas isto, ela nos ofereceria a base de sua epistemologia, uma vez que todo conhecimento comea com a experincia, e devemos, portanto,
35

Eles se referem sensibilidade (da seu aspecto sinttico, informativo) e no experincia. 36 KrV, B 741.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 639

investigar as condies de possibilidade da recepo do fenmeno (de sua, digamos, dadidade). Entrementes, se na Esttica transcendental tnhamos uma resposta sobre como so possveis juzos sintticos a priori na matemtica, na Lgica transcendental teremos uma investigao acerca de como tais juzos so possveis na Philosophi Naturalis. Com efeito, em Kant o conhecimento composto por dois elementos fundamentais: intuies e conceitos. A complementaridade destes elementos expressa por Kant logo ao incio da Lgica transcendental, na proposio: pensamentos sem contedo so vazios; intuies sem conceitos so cegas37. Alis, tal complementaridade fica evidenciada pela seguinte passagem:
O nosso conhecimento provm de duas fontes fundamentais do esprito, das quais a primeira consiste em receber as representaes (a receptividade das impresses) e a segunda a capacidade de conhecer um objecto mediante estas representaes (a espontaneidade dos conceitos); pela primeira -nos dado um objecto; pela segunda pensado em relao com aquela representao (...). Intuies e conceitos constituem, pois, os elementos de todo o nosso conhecimento, de tal modo que nem conceitos sem intuio que de qualquer modo lhes corresponda, nem uma intuio sem conceitos podem dar um conhecimento. (...) Se chamarmos sensibilidade receptividade do nosso esprito em receber representaes na medida em que de algum modo afectado, o entendimento , em contrapartida, a capacidade de produzir representaes ou a espontaneidade do conhecimento. Pelas condies da nossa natureza, a intuio nunca pode ser seno sensvel (...)ao passo que o entendimento a capacidade de pensar o objecto da representao sensvel. Nenhuma destas faculdades tem primazia sobre a outra. Sem a sensibilidade nenhum objecto nos seria dado; sem o entendimento, nenhum seria

37

KrV, B 75.

640 | Carlos Adr iano Ferraz

pensado. Pensamentos sem contedos so vazios; 38 intuies sem conceitos so cegas .

Assim, a Lgica transcendental ser o estudo circunstanciado dos conceitos puros do entendimento. Alis, assim como na Esttica transcendental Kant isolou a sensibilidade para decomp-la, aqui, na Lgica transcendental, ele isolar o entendimento (Verstand) para nele descobrir tais conceitos puros. No apenas isso, aqui ele investigar a validade e as condies de uso de tais conceitos. Afinal, a Lgica transcendental, diferentemente da lgica geral (que se ocuparia unicamente com a forma do pensamento), preocupa-se com o emprego dos conceitos puros do entendimento, notadamente no plano da filosofia natural39. A Lgica transcendental seria a nova cincia proposta por Kant. Ela ser dividida em analtica e dialtica40. Na primeira, ela investiga os princpios puros do entendimento, ao passo que, na segunda, Kant trata dos erros em que a razo incorre quando vai alm de suas possibilidades (as quais, como vimos, esto restritas intuio, seja pura, seja emprica). Dessa maneira, a analtica ser a decomposio de todo nosso conhecimento a priori nos elementos do conhecimento puro do entendimento41. A primeira questo a ser respondida : quais so os
38 39

KrV, B 74/75. Vale notar que Kant, como os demais filsofos do sculo XVIII, acreditava que a lgica formal (geral) era uma cincia to certa quanto a matemtica. Desde Aristteles os acrscimos feitos a ela no teriam alterado seu contedo, mas unicamente sua forma de exposio (cf. KrV, B VIII). A razo de seu sucesso: ela limitou seu objeto de estudo, preocupando-se unicamente com as prprias leis do pensamento. Por essa razo ela uma lgica geral: ela abstrai de todo o contedo do pensamento e abarca apenas sua forma. Temos, aqui, segundo Kant, a seguinte diviso: a lgica desdobra-se em lgica geral dado que trata das leis absolutamente necessrias do pensamento (a qual divide-se em pura, quando no leva em conta elementos psicolgicos, e aplicada, quando leva em conta as condies sob as quais o entendimento deve operar), lgica especial (quando se trata da lgica desta ou daquela disciplina) e lgica transcendental, a qual trata da origem, dos objetivos e das condies de possibilidade de um conhecimento a priori dos objetos. 40 Nesta, na dialtica, a questo : so possveis juzos sintticos a priori na metafsica?. No se trata, pois, de perguntar como eles so possveis, pois Kant parte de sua impossibilidade. 41 KrV. B 89.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 641

conceitos puros do entendimento? Esta seria a quid facti. E aqui temos a deduo metafsica das categorias. Neste momento, na analtica dos conceitos, Kant utiliza, como fio condutor para a descoberta de todos os conceitos puros do entendimento42, sua leitura da tbua aristotlica dos juzos. Assim, das funes lgicas dos juzos Kant extrair suas doze categorias. Mas o ponto, aqui, : como os objetos dados aos sentidos concordam com tais categorias? Ou, ainda, como ocorre a unificao entre intuio e conceito, uma vez que estes so elementos absolutamente heterogneos? Em primeiro lugar, cabe notar que tal unificao realizada pelo nosso eu lgico, isto , pela apercepo transcendental (o eu penso que deve acompanhar todas as minhas representaes43). unicamente mediante esta conscincia nica e unificadora que nosso conhecimento do objeto possvel. Tal apercepo transcendental ser o ponto inicial da deduo transcendental, na qual temos precisamente a quid juris, isto , a questo que pretende demonstrar que os conceitos puros do entendimento so imprescindveis para que tenhamos um conhecimento objetivo da natureza. Ser a presena da apercepo transcendental que garantir a objetividade do conhecimento, isto , a possibilidade de juzos de experincia (os quais envolvem, necessariamente, a aplicao de categorias). Como dir Kant:
A unidade sinttica da conscincia , pois, uma condio objetiva de todo o conhecimento, que me no necessria simplesmente para conhecer um objeto, mas tambm porque a ela tem de estar submetida toda a intuio, para se tornar objeto para mim, porque de outra maneira e sem esta sntese o diverso no se uniria numa conscincia.44

Assim, todo conhecimento consiste na sntese de um variegado de representaes em uma unidade (Einheit). Tal sntese no pode ser produzida pelos sentidos, dado que estes so meramente receptivos. Assim, a espontaneidade (Spontaneitt) do entendimento que produz a sntese. A unio do mltiplo mediante conceitos que possibilita juzos
42

No captulo intitulado, precisamente, Do fio condutor para a descoberta de todos os conceitos puros do entendimento ( KrV, B 91). 43 KrV. B131. 44 KrV. B138.

642 | Carlos Adr iano Ferraz

sintticos. A unio mediante conceitos puros (categorias) possibilita juzos sintticos a priori. Assim, tal como podemos depreender do 19 da KrV45, ajuizar significa colocar o mltiplo sob a unidade transcendental da apercepo. E esta, por sua vez, envolve a sntese transcendental da imaginao, outra faculdade fundamental do conhecimento (alm da sensibilidade e do entendimento). Dessa forma, os dados oriundos dos sentidos (via intuio) concordam com as funes lgicas de nossos juzos (categorias) mediante uma sntese figurativa (synthesis speciosa), isto , uma sntese transcendental da imaginao. A unidade sinttica do mltiplo pressupe, pois, sntese, sendo que esta deve ser pura, a priori, visto que ela impe uma unidade sinttica necessria. Tal sntese, com efeito, deve ser, portanto, produtiva, uma vez que uma mera sntese reprodutiva dependeria de condies impostas pela experincia. Assim, a sntese transcendental da imaginao unifica o mltiplo dado no tempo e no espao de acordo com a unidade transcendental da apercepo (com as categorias, portanto). E com isso chegamos fundamental analtica dos princpios, especialmente parte intitulada Do esquematismo dos conceitos puros do entendimento46, onde Kant trata exatamente das condies sensveis unicamente sob as quais podemos aplicar os conceitos. Em suma, tal parte, a qual tem, alis, apenas onze pginas (B 176 a B 187), tem a tarefa herclea de unir o dado da sensibilidade com o conceito do entendimento, ou, ainda, demonstrar como tal ligao possvel. Com efeito, temos, aqui, algumas caracterizaes do que seja o esquema47. Em primeiro lugar, ele o produto da imaginao produtiva. Em segundo lugar, ele oferece condies sensveis de aplicao, demonstrando sob que condies (sensveis) o conceito puro pode ser
45 46

KrV, B 172. KrV. B 176. 47 Algumas importantes caracterizaes do esquema podem ser encontradas em: KrV, B 177 (terceiro termo; que deve ser por um lado, homogneo categoria e, por outro, ao fenmeno e que permita a aplicao da primeira ao segundo), B 178 (determinao transcendental do tempo; proporciona a subsuno dos fenmenos na categoria), B 179 (condies formais da sensibilidade), B 180 (processo geral da imaginao para dar ao conceito a sua imagem), B 181 (sntese pura, feita de acordo com uma regra da unid ade segundo conceitos em geral), B 185 (condies verdadeiras e nicas que conferem a esses conceitos uma relao a objectos, portanto uma significao), B 186 (o fenmeno ou o conceito sensvel de um objecto, em concordncia com a categoria).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 643

aplicado. Dito de outra forma, ele explicita o sentido em que um conceito puro do entendimento pode adquirir significado sensvel (traduzindo o conceito puro para uma linguagem sensvel, fazendo com que o conceito no tenha apenas validade lgica, mas que este tambm tenha realidade). Por essa razo, ele o terceiro elemento, homogneo intuio e ao conceito puro. Assim, dado (oriundo da sensibilidade) algum pode ser diretamente subsumido sob um conceito puro (do entendimento). Para cada conceito deve haver, respectivamente, um esquema correspondente. Um conceito puro que no possusse um esquema correspondente no poderia ser aplicado (tal o que ocorre com as ideias: no h, para elas, esquema correspondente, elas no denotam objeto algum na natureza). Algo peculiar ocorre, por sua vez, com conceitos empricos, os quais no necessitam de esquema. Para demonstr-los, basta apontar para o objeto. Se algum me pergunta o que uma cadeira, basta que eu aponte para ela. Mas, e se algum me pergunta o que a substncia? Bom, neste caso eu a demonstro (apresento: aqui trata-se daquilo que Kant denomina hipotipose, Darstellung) via esquema. Portanto, para cada conceito puro h um esquema, o qual serve como elemento intermedirio entre o intelectual e o sensvel. Por essa razo, Kant os denomina de condies sensveis, condies da sensibilidade48. Nesse sentido, a filosofia da natureza envolver, imprescindivelmente, os esquemas. O esquema das categorias de quantidade, quais sejam, unidade49, pluralidade50 e totalidade51 o nmero, o qual envolve uma representao que abarca a adio sucessiva da unidade unidade. Afinal, determinar a quantidade de algo implica determinar quantas unidades ela contm, sendo que tais unidades devem ser adicionadas sucessivamente. O esquema das categorias de qualidade, a saber, realidade52, negao53 e limitao54 o grau (realitas phaenomenon). Para que um objeto possa ser real, ele deve envolver a sntese da matria nas formas puras a priori da intuio (espao e tempo). Grau, aqui, siginifica o grau de sensao. Nas
48 49

KrV, B 179. Todo S P. 50 Alguns S so P. 51 Este S P. 52 S P. 53 S no P. 54 S (no P).

644 | Carlos Adr iano Ferraz palavras de Kant: a realidade , no conceito puro do entendimento, aquilo que corresponde a uma sensao em geral (...); a negao aquilo cujo conceito representa um no-ser55. No tocante s categorias de relao, substncia56, causalidade57 e comunidade58, temos trs esquemas. O esquema da substncia a permanncia do real no tempo. Ela , pois, o substrato de todas as mudanas, aquilo ao qual pertencem todos os predicados. O esquema da causalidade a real ... sucesso do diverso, na medida em que est submetido a uma regra. Dito de outra forma, ela refere-se ao conceito de algo a partir do qual podemos inferir a existncia de outra coisa. Um exemplo Kant nos oferece em seus Prolegomena, ao distinguir um juzo de percepo de um juzo de experincia. Este ltimo envolve a aplicao de categorias, sendo que no exemplo l apresentado est presente a categoria de causalidade. O exemplo pode ser colocado na seguinte proposio: o sol aquece a pedra. Neste caso, temos a categoria de causalidade assegurando o carter objetivo da proposio59. O esquema da categoria de comunidade, por sua vez, a simultaneidade necessria dos acidentes de uma susbstncia, com os quais outras substncias esto de acordo conforme uma regra. Por essa razo, ela entendida como reciprocidade. Quanto s categorias de modalidade, quais sejam, possibilidade60, atualidade61 e necessidade62, tambm teremos trs esquemas. O esquema da possibilidade-impossibilidade o acordo da sntese de representaes diversas com as condies do tempo em geral (...), ou seja, a determinao da representao de uma coisa em um tempo qualquer63. Dito de outra maneira, um objeto possvel sse puder existir em algum tempo. O esquema da atualidade a existncia em um determinado tempo. Assim, um objeto atual sse estiver ligado s
55 56

KrV, B 182. P atribudo incondicionalmente a S. Em todas as modificaes do mundo corpreo a quantidade da matria permanece constante. Ora, no conceito de matria no encontramos a ideia de permanncia. Aqui temos, pois, a presena da categoria de substncia. 57 Se S ... ento P... . 58 Ou S... ou P ... . 59 Ver, sobre esse exemplo, o 20 dos Prolegomena, especialmente nota (Prol, AA 04: 301). 60 Se ... ento (possivelmente) ... (possibilidade lgica). 61 Dado que ... ento ... (possibilidade real). 62 necessrio que ... . 63 KrV, B 184.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 645

condies materiais da experincia (sensao). Por fim, o esquema da necessidade a existncia de um objeto em todo o tempo. Assim, cada esquema torna representvel um certo objeto. Ele, o esquema, impe a condio sensvel unicamente sob a qual algo pode ser conhecido. Portanto, os esquemas so condies necessrias metafsica da natureza engendrada por Kant, a qual pode ser compreendida, aqui, como metaphysica generalis. Para concluirmos a presente seo, devemos reiterar que em virtude do que vimos acima que Kant rompe com a metafsica tradicional. Na metafsica tradicional, acreditava-se que o conhecimento poderia progredir unicamente atrelado lgica geral. Dito de outra maneira, lograramos ampliar o nosso conhecimento da natureza tendo apenas ideias como substrato. Mas, segundo Kant, devemos passar da lgica geral (a qual no estaria to preocupada com o dado) para a lgica transcendental, isto , da mera possibilidade lgica (regrada pelo princpio de no-contradio) para a possibilidade real (regrada por uma intuio possvel). Afinal, a lgica transcendental, pelo que vimos acima, est preocupada com a relao entre a intuio e os conceitos. Assim, Kant dever reservar outro uso para as ideias da razo. Elas no podem servir como fundamento do conhecimento da natureza. Cabe-lhes, no obstante, outro uso, a saber, um uso regulativo, o qual ser tematizado na seo seguinte. Sobre o uso hipottico da razo: das idias como elementos regulativos da experincia Se, como vimos, no uso apodctico temos, como elemento dado, o universal, sob o qual subsumimos o particular, no uso hipottico, diferentemente, teremos o particular, e para ele procuraremos o universal, que, nesse caso, problemtico. As ideias da razo, dada sua natureza, no so aplicveis experincia. Elas no tm objeto algum que lhes corresponda. Quando as usamos transcendentemente, incorremos na iluso dialtica descrita por Kant nas pginas que antecedem o apndice. Mas, quando as usamos imanentemente, lhes conferimos um proveito terico. Com efeito, nas pginas que precedem a Dialtica transcendental Kant provou como os conceitos puros do entendimento constituem os objetos de uma experincia possvel. Os conceitos, ou

646 | Carlos Adr iano Ferraz

categorias, so aplicados, via esquemas correspondentes, s intuies sensveis. No entanto, o mesmo no ocorre com as ideias. Mesmo as mais valiosas ideias da razo, Deus, alma, mundo e liberdade, no podem ser aplicadas aos objetos da experincia. Tal uso seria transcendente. Todavia, as ideias devem ter algum proveito. Afinal, tudo o que se funda sobre a natureza das nossas faculdades tem de ser adequado a um fim e conforme com o seu uso legtimo64. Assim, aqui vemos uma preocupao expressa, sobretudo, em A arquitetnica da razo pura65, qual seja, a de que o conhecimento no pode ser uma totalidade desordenada, mas, sim, uma unidade sistemtica, que , precisamente, o que converte o conhecimento vulgar em cincia66. Isso significa que o conhecimento no pode ser um todo desordenado, um mero agregado. Como mencionamos alhures, tal preocupao ser fundamental em obras posteriores KrV, especialmente na terceira Kritik, no momento em que kant tratar da ideia de organismo. O uso regulativo permitir a Kant pensar a natureza no apenas como mecanismo, mas como um todo sistemtico, em que tudo opera como se houvesse um telos. Essa , com efeito, a alternativa crtica para que se possa, legitimamente, assumir a ideia de que nihil est sine ratione. Dada a estrutura epistemolgica exposta na seo acima, jamais uma ideia poder ser, de forma legtima, aplicada natureza para que da se possa obter um conhecimento mais abrangente. No entanto, Kant insiste em que elas so teis mesmo no plano epistemolgico, uma vez que, sem elas, teramos apenas um agregado. Mas, devemos insistir nesse ponto, elas so, do ponto de vista da razo em seu uso terico, apenas um recurso heurstico, no possuindo, portanto, realidade objetiva (pelo menos no no sentido em que as categorias do entendimento o possuem, como vimos na seo anterior). Assim, a razo, com suas ideias, no se reporta experincia, mas ao entendimento (seu uso imanente). Quando voltada para a natureza, seu uso inaceitavelmente transcendente. Assim, alm das doze categorias do entendimento, as quais, alis, logram unificar a experincia at certo ponto, algumas ideias sero fundamentais para uma unificao mais abrangente da natureza, atendendo, assim, a uma necessidade da razo. Elas sero responsveis
64 65

KrV, B 670. KrV, B 860. 66 KrV, B 860.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 647

por uma sistematizao da experincia. Dessa maneira, aps a unificao conceitual, Kant estabelece, na primeira seo do apndice, trs ideias valiosas do ponto de vista epistemolgico, a saber, as ideias de homogeneidade, especificao e continuidade. exatamente na primeira parte do apndice, ao tratar do uso hipottico da razo, que Kant demonstra a importncia dessas trs ideias. Tais ideias, Kant o demostra, so fundamentais para a organizao das cincias dentro de um quadro mais amplo. Elas so necessrias porque nos permitem atender j referida exigncia racional por uma sistematizao do conhecimento. Assim, na primeira parte do apndice Kant sequer se refere s mais importantes ideias da razo que sero abordadas mais adiante, Deus, alma e mundo. Dada sua preocupao com o proveito terico das ideias, ele foca primeiramente nas trs ideias anteriormente mencionadas, as quais so por ele denominadas de mximas da razo67. Tais mximas so apresentadas por Kant nos seguintes termos:
A razo prepara, pois, o campo para o entendimento: 1. merc de um princpio da homogeneidade (Gleichartigkeit) do diverso sob gneros superiores; 2. por um princpio da variedade (Variett) do homogneo sob espcies inferiores; e, para completar a unidade sistemtica, acrescenta ainda 3. uma lei da afinidade (Affinitt) de todos os conceitos, lei que ordena uma transio contnua de cada espcie para cada uma das outras por um acrscimo gradual da diversidade. Podemos chamar-lhes os princpios da homogeneidade (Homogenitt), da especificao (Spezifikation) e da continuidade (Kontinuitt) das formas. O ltimo resulta da reunio dos dois primeiros, aps se ter completado na idia o encadeamento sistemtico, tanto pela elevao a gneros superiores como pela descida a espcies inferiores; pois, sendo assim, todas as diversidades so aparentadas entre si, porque todas em conjunto provm de um nico gnero
67

Dou o nome de mximas da razo a todos os princpios subjectivos, que no derivam da natureza do objecto, mas do interesse da razo por uma certa perfeio possvel do conhecimento desse objecto. H, pois, mximas da razo especulativa, que assentam unicamente no interesse especulativo desta razo, embora possa parecer que so princpios objectivos (KrV, B 694).

648 | Carlos Adr iano Ferraz

supremo atravs de todos os graus 68 determinao que se estende cada vez mais .

da

Uma esclarecedora analogia nos oferecida pelo prprio Kant, quando ele nos fala de uma faculdade fundamental (Grundkraft), de que a lgica, alis, no nos descobre a existncia69. Assim, por exemplo, imaginao, memria, discernimento, etc, so capacidades subsumidas sob a ideia fundamental de uma Grundkraft. A razo a prope, sendo ela fundamental sistematizao do conhecimento acerca de nossa natureza cognoscente. Trata-se, em suma, de uma ideia unificadora que nos auxilia (ela , afinal de contas, uma ideia regulativa, e no constitutiva) na sistematizao de nosso conhecimento sobre nossas prprias capacidades. Dessa forma, o mesmo vale para o conhecimento da natureza exterior a ns. Se houvesse unicamente uma heterogeneidade, no haveria sequer sentido em aplicarmos as categorias. Homogeneidade, especificao e continuidade so pressupostos transcendentais necessrios sistematizao do conhecimento. Ele pressuposto pelos princpios lgicos (ainda que a lgica no lhes descubra a existncia, ela os pressupe). Assim, por exemplo, no tocante ao princpio, ou pressuposto, da homogeneidade, ele pressuposto porque, se houvesse uma diversidade no unificvel
entre os fenmenos que se nos apresentam, (...), que nem o mais penetrante entendimento humano pudesse encontrar a menor semelhana, (...) a lei lgica dos gneros no se verificaria, nem sequer um conceito de gnero ou qualquer conceito geral; consequentemente, nenhum entendimento, pois 70 que este s desses conceitos se ocupa .

Dessa maneira, apesar de no ser aplicvel a objeto algum, tal princpio funciona de forma imanente ao entendimento mesmo, para que este possa unificar a experincia. O mesmo vale, como efeito, para os outros dois princpios. Portanto, assim como o princpio de homogeneidade assere uma similariedade entre diferentes fenmenos, os
68 69

KrV, B 685/686. KrV, B 677. 70 KrV, B 681.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 649

enquadrando dentro de um genus, o princpio de especificao postula a necessidade de species. Colocado em outros termos,
ao princpio lgico dos gneros, que postula a identidade, contrape-se um outro princpio, o das espcies, que requer a multiplicidade e diversidade das coisas, apesar da sua concordncia no mesmo gnero, e prescreve ao entendimento estar to atento s espcies como aos gneros. (...) e a razo mostra aqui dois interesses antagnicos que so, por um lado, o interesse da extenso (da universalidade) relativamente aos gneros e, por outro, o do contedo (da determinabilidade) em relao multiplicidade das espcies, porque o entendimento, no primeiro caso, pensa muitas coisas por subordinao aos seus conceitos, mas 71 no segundo pensa mais em cada um deles .

E, por fim, o terceiro princpio, o de continuidade, demanda que non datur vacuum formarum. Isso significa que todos os gneros diversos so apenas divises de um gnero nico, supremo e universal72. Logo, ele conclui, h sempre outras espcies intermedirias possveis. Mas tais princpios esto irreversivelmente ligados, pois o primeiro princpio evita a disperso na multiplicidade de diversos gneros originrios, enquanto o segundo restringe este pendor para a uniformidade e impe a distino das sub-espcies. O terceiro, por seu turno, rene ambas, prescrevendo a homogeneidade na mxima diversidade pela passagem gradual de uma espcie para outra, o que indica como que um parentesco entre os diferentes ramos, na medida em que todos provm dum tronco comum73. Tal metodologia assemelha-se nomenclatura binomial, usada na biologia desde Carl Linnaeus (o qual, lcito afirmar, assentou seus fundamentos), a qual faz uso do genus e de um epteto especfico para nomear uma espcie de ser vivo. Trata-se, na perspectiva kantiana, de um recurso heurstico (que assenta no interesse da razo), necessrio ao entendimento para que este possa
71 72

KrV, B 682. KrV, B 687. 73 KrV, B 688.

650 | Carlos Adr iano Ferraz sistematizar a experincia em uma totalidade orgnica74. Isso confere ao conhecimento um aspecto orgnico, biolgico. A analogia com o corpo feita pelo prprio Kant, logo ao incio de A arquitetnica da razo pura (KrV, B 860/861). Nesse contexto, Kant compara o desenvolvimento do conhecimento com o corpo de um animal, o que d ao processo epistemolgico uma imagem biolgica, por assim dizer. Mas o ponto que, com isso, Kant insiste no aspecto teleolgico do conhecimento, reiterando que, sob o domnio da razo no devem os nossos conhecimentos em geral formar uma rapsdia, mas um sistema, e somente deste modo podem apoiar e fomentar os fins essenciais da razo75. Da a analogia com o corpo de um animal, isto , com um organismo. Mas, trata-se apenas de uma analogia. O uso desses princpios meramente regulativo. Eles apenas guiam nossa investigao da natureza, sendo, pois, elementos heursticos que no determinam a natureza. Nesse sentido, eles so subjetivos76, mximas da razo mesma, pois no envolvem a constituio do objeto, mas um interesse da razo referente a um conhecimento mais abrangente, pleno, dos objetos77. Vemos que h, ento, mximas da razo em seu uso especulativo, as quais permitem uma compreenso sistematizada da natureza. Tais mximas, homogeneidade, especificao e continuidade, permitem uma maior especificao, unidade, do conhecimento. H, cabe enfatizar, uma certa parcimnia da razo no tocante ao uso de tais mximas. Kant mantm a navalha de Occam, entia praeter necessitatem non esse multiplicanda78. Isso significa que os trs princpios referidos se mostram necessrios, condies a priori para que o entendimento alcance a unidade exigida pela razo. Eles so conditio sine qua non para que o entendimento sistematize a experincia. No se trata, aqui, de uma razo preguiosa (ignava ratio), que busca unicamente o que lhe
74

Um bom exemplo nos oferecido pelo prprio Kant, quando este nos diz: O mesmo se passa com a defesa ou a impugnao da to famosa lei da escala contnua das criaturas, que Leibniz ps em circulao e Bonnet apoiou to excelentemente e que apenas uma aplicao do princpio da afinidade que assenta no interesse da razo, pois da observao e da compreenso das disposies da natureza no se poderia extrair como afirmao objectiva ( KrV, B 696). 75 KrV, B 860. 76 No sentido de que se referem ao sujeito, sendo vlidos para todos estes. 77 Cf. KrV, B 694. 78 Cf. KrV, B 680.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 651 cmodo79. Tais princpios, embora no possam ser deduzidos, tal como ocorre com as categorias, devem, no obstante, ser justificados. Em outros termos, ainda que no estejamos lidando com uma relao constitutiva entre conceitos e objetos, como ocorre no caso do uso dos conceitos, de alguma forma devemos justificar tais princpios. E Kant logra faz-lo na segunda seo do apndice, retomando as idias de alma, mundo e Deus, j investigadas negativamente no livro primeiro da Dialtica transcendental, na qual podemos ler que no possvel, propriadamente, falar de uma deduo objectiva destas ideias transcendentais, tal como a que pudemos apresentar das categorias80. No obstante, tais ideias esto ligadas, uma vez que progredir do conhecimento de si prprio (da alma) para o do mundo e, mediante este, para o do Ser Supremo, um progresso to natural que parece semelhante ao progresso lgico da razo que passa da premissas para a concluso81. No entanto, apesar dessa interligao, a mais importante dentre essas ideias ser a ideia de Deus, uma vez que esta ser o fundamento de tudo o que h. Assim, enquanto na primeira parte do apndice Kant foca nas idias que, de alguma maneira, so dependentes da experincia, na segunda parte (KrV, B 697) ele passa s ideias acima referidas. Elas so mais elevadas do que as abordadas na primeira parte do apndice, pois vo para alm do mero interesse terico de sistematizar o conhecimento emprico. Com efeito, aqui esto em questo trs reas: psychologia rationalis (alma), cosmologia rationalis (mundo) e theologia transcendentalis (Deus). Isso porque tais ideias envolvem a unidade absoluta (incondicionada) do sujeito pensante (alma), a unidade absoluta da srie das condies do fenmeno (mundo) e a unidade absoluta da condio de todos os objectos do pensamento em geral (Deus)82. Tais ideias, as quais constituem o sistema das ideias transcendentais, no so em si mesmas dialticas, s ao seu abuso se dever atribuir a aparncia enganosa83. Elas fazem parte da natureza mesma de nossa razo, a qual no pode conter enganos. O problema
79 80

Cf. KrV, B 801. KrV, B 393. 81 KrV, B 394. 82 KrV, B 391. 83 KrV, B 697.

652 | Carlos Adr iano Ferraz

est, com efeito, em seu uso indevido. Como vimos acima, somente s categorias permitida uma deduo. O mesmo no ocorre aqui. No temos esquemas transcendentais para as ideias da razo. Mas elas precisam, no obstante, de alguma justificao. Do contrrio, no passariam de entia rationis ratiocinantis. Seriam fantasmas na mente. Este um aspecto central da KrV. Trata-se, aqui, de seu fechamento sistemtico. Assim, faz-se imperioso concluir com a justificao dessas ideias, as quais foram, apesar de sua importncia no propsito sistematizador de Kant, tratadas negativamente ao longo da maior parte da obra. Dessa maneira, Kant estabelecer, inicialmente, uma distino entre o que dado minha razo como objecto pura e simplesmente e o que dado somente como objecto na ideia84. Quanto ao que dado como objecto pura e simplesmente, isso concerne ao que explicamos na seo anterior, ao tratarmos do uso constitutivo dos conceitos. No entanto, no que diz respeito s ideias acima referidas, a elas no corresponde objeto algum. Seu uso tambm imanente, isto , se refere apenas ao uso do entendimento em geral em relao aos objectos com que se ocupa85. E isso vale tanto para os princpios metodolgicos expostos na primeira parte do apndice (homogeneidade, especificao e continuidade) quanto para as ideias puras da razo (alma, mundo e Deus) na segunda parte do apndice. Estas, alis, sero o background daquelas. Afinal de contas,
devemos considerar tudo o que possa alguma vez pertencer ao conjunto da experincia possvel, como se (als ob)esta constitusse uma unidade absoluta, embora totalmente dependente e sempre condicionada nos limites do mundo sensvel, mas tambm, simultaneamente, como se (als ob) o conjunto de todos os fenmenos (o prprio mundo sensvel) tivesse, fora da sua esfera, um fundamento supremo nico e omni-suficiente, ou seja, uma razo originria, criadora e autnoma, relativamente qual dirigimos todo o uso emprico da nossa razo, na sua mxima extenso, como se (als ob) os prprios objectos proviessem desse prottipo de toda a razo. Quer isto dizer:
84 85

KrV, B 698. KrV, B 671.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 653

no derivamos os fenmenos internos da alma (Seele) de uma substncia pensante simples, mas uns dos outros segundo a ideia de um ser simples; no derivamos a ordem do mundo e a sua unidade sistemtica de uma inteligncia suprema, mas da ideia de uma causa supremamente sbia extramos a regra pela qual a razo deve proceder, para sua maior satisfao, ligao de causas e efeitos no 86 mundo .

Atentemos desde j para o recurso ao como se (als ob), uma perspectiva heurstica essencial sistematizao da natureza. As implicaes prticas dessas ideias Kant as explorar j na KrV mesma, no Cnone (B 823). Ulteriormente, tal ideia ser plenamente desenvolvida na terceira Kritik, obra na qual tal recurso ser ligado funo reflexionante do juzo. Mas aqui, no contexto da passagem acima citada, Kant est asserindo que na psychologia rationalis refletimos como se houvesse uma substncia pensante simples com aquelas caractersticas expostas em Dos paralogismos da razo pura (KrV, B 399). Na cosmologia rationalis ajuizamos o mundo como se este fosse uma unidade orgnica, sistemtica. E, na theologia transcendentalis, julgamos a soma total dos fenmenos como se estes tivessem como fundamento uma razo originria, criadora. De qualquer forma, tais ideias tm apenas valor de princpio regulativo da unidade sistemtica do conhecimento da natureza87. Elas no so aplicveis aos objetos, sendo seu uso to somente imanente quando do ajuizamento sistemtico da natureza. Elas permitem ao entendimento um conhecimento ordenado da natureza. Mas, cabe reiterar, embora Kant considere tal princpio da unidade sistemtica objetivo, ele o de modo indeterminado, isto , como um principium vagum88. Isso significa que seu uso s pode ser imanente, atendendo a uma necessidade do entendimento, levando ao infinito (indeterminado) o uso emprico da razo, colocando, diante do entendimento, novos caminhos, os quais ele certamente no conhece (dado que ele est preso a princpios constitutivos), mas que, talvez surpreendentemente, no so contrrios s leis do uso emprico89. Trata-se to somente de outro
86 87

KrV, B 700/701. KrV, B 702. 88 Cf. KrV, B 708. 89 KrV, B 708.

654 | Carlos Adr iano Ferraz

ponto de vista (Gesichtspunkte), mediante o qual o entendimento concebe a unidade sistemtica do mundo, ainda que tomando esta unidade como um esquema regulativo, no atribuvel natureza mesma. Dessa forma, a alma (o eu) a ideia, o princpio regulativo que nos permite a representao de todas as nossas faculdades unidas na ideia de uma unidade, a saber, o eu. O mundo, por seu turno, a ideia que nos faculta compreender os fenmenos como se estes estivessem integrados em uma unidade orgnica, na qual cada evento est, de alguma forma, ligado a outro, em uma relao finalstica harmoniosa. Deus, a mais importante das ideias, a que garante a relao finalstica entre tudo o que h. A ideia de Deus, enquanto princpio regulativo, permite-nos conceber um plano na natureza. Mas, devemos sempre ter em mente o risco de incorrermos na ignatio ratio, a razo preguiosa que se exime de investigar a natureza segundo princpios constitutivos. Logo, devemos sempre ter em mente que se trata to somente de um uso regulativo, heurstico, em um sentido que ser plenamente explorado em obras posteriores, especialmente na terceira Kritik. Nesta encontraremos que, especialmente no tocante aos seres vivos, no h, na experincia mesma, uma explicao que nos permita compreender tal classe de seres. Para eles no possvel uma explicao mecnica (a qual envolve a estrutura epistemolgica que vimos na seo anterior). Isso nos autorizaria a utilizar uma outra forma de explicao, uma explicao analgica: estabelecemos uma analogia entre esses seres e os produtos por ns confeccionados. Em outras palavras, ajuizamos tais seres como se eles fossem o produto de um Soberano Universal. Mas no se trata, aqui, daquela perspectiva exposta por Newton no Esclio geral de seus Philosophi Naturalis Principia Mathematica90. Afinal, Newton sustentava a existncia de leis mecnicas impressas por Deus mesmo na natureza, cabendo ao filsofo da natureza apenas as desvelar. Isso foi ao encontro da prova fsico teolgica da existncia de Deus, a qual Kant refuta na Dialtica transcendental91. De qualquer maneira, Kant manteve a viso mecanicista newtoniana, mas isso em uma perspectiva constitutiva, ligada ao entendimento. Em verdade, o entendimento conhece unicamente o mecanismo da natureza. Mas esse mecanismo insuficiente para atender s demandas da razo por sistematicidade. Faz-se necessrio, pois, recorrer a um outro uso para as ideias, dado que elas no podem ser aplicadas natureza
90 91

No Livro III, De mundi systemate. Ver KrV, B 648 a B 653.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 655

sem que se recaia em uma iluso. Tal uso Kant o entrev precisamente no apndice Dialtica transcendental. Tal uso Kant o explorar em escritos posteriores, seja na Crtica da Razo prtica92, seja em Do uso de princpios teleolgicos em Filosofia93. Nesses textos, Kant comea a assentar os fundamentos de suas teleologia, a qual plenamente desenvolvida na Crtica da faculdade do juzo94. Nesta, encontraremos o desenvolvimento maduro acerca do uso regulativo das ideias, especialmente voltado para a finalidade na natureza, para sua ordem imanente, a qual sempre uma ideia, a qual funciona como princpio heurstico necessrio para que se atenda necessidade imposta pela razo, porquanto a finalidade no diz respeito s coisas, mas razo mesma. Atribu-la s coisas significaria incorrer no dogmatismo. Logo, o uso das ideias, no apndice, o qual visa sistematicidade da experincia, envolve um modo regulativo de ajuizamento. Nesse contexto da KrV, Kant ainda no tinha em mente a distino entre juzo determinante e juzo de reflexo. No entanto, no apndice temos a base dessa distino fundamental para o fechamento do sistema kantiano, bem como a raiz da ideia de uma finalidade objetiva material, isto , de uma finalidade na natureza, expressa especialmente na ideia de organismo, ou seja, de uma forma em que no encontramos unicamente causas eficientes, mas, tambm, causas finais. Isso fica claro especialmente no 79 da KU. Nesta parte, Kant insiste em que a teleologia um modo de considerarmos a natureza95. A base dessa fundamental ideia est, no obstante, no apndide Dialtica transcendental, no qual Kant assenta a distino entre um uso constitutivo dos conceitos puros do entendimento e um uso regulativo das ideias, garantindo, assim, a unidade da experincia dentro de um sistema, investigando a natureza luz da ideia de organismo.

92 93

KpV, AA 05. GTP, AA 08. 94 KU, AA 05. 95 Para conduzir o ajuizamento das coisas no mundo atravs de uma tal ideia, adequada ao entendimento humano como princpio regulativo ( KU, AA 05: 365).

656 | Carlos Adr iano Ferraz

Referncia Bibliogrfica KANT, I. Kants Gesammelte Schriften herausgegeben von der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin: Reimer/de Gruyter, 1900 . _____. Crtica da Razo pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1994. ______. Crtica da Faculdade do Juzo. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. FRSTER, E. Kants final synthesis. An essay on the Opus Postumum. Cambridge: Harvard University Press, 2000. NEWTON, S. I. Princpios matemticos da Filosofia Natural. So Paulo: Abril Cultural, 1974.

POR CONSTRUO DE CONCEITOS

A Roberto Torretti
Abel Lassalle Casanave Universidade Federal da Bahia A distino metodolgica entre filosofia e matemtica foi um problema enfrentado por Kant desde seus primeiros escritos at suas obras inconclusas. Uma lista incompleta inclui a Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia natural e da moral de 1764 (doravante Investigao), Sobre uma descoberta segundo a qual toda nova crtica da razo pura deveria ser tornada suprflua por uma anterior de 1791 (doravante Resposta a Eberhard), e, naturalmente, a Seo Primeira do Captulo Primeiro, A disciplina da razo pura em seu uso dogmtico, da Doutrina Transcendental do Mtodo da Crtica da Razo Pura de 1781 (doravante CRP). O sempre renovado retorno de Kant a este tpico no circunstancial, pois no eram problemas menores para a filosofia do sculo XVIII aqueles de distinguir entre filosofia e matemtica e sobre qual mtodo a menos favorecida em resultados deveria seguir. Suposta a distino, por que a filosofia no deveria imitar o mtodo matemtico cujo frutfero resultado era amplamente conhecido? Todavia, o que entender por mtodo matemtico? E que entender por imit-lo? Na segunda seo deste comentrio apresentaremos as alternativas em discusso disponveis poca de Kant, enquanto que na primeira seo apresentaremos a dualidade que articula a distino entre filosofia e matemtica na CRP, a saber, a dualidade conceito / intuio.

Lembramos dos grandes filsofos que admiramos, sem muitas vezes lembrar aquela leitura que foi fundamental para alcanar essa admirao. No que me diz respeito, no quero incorrer nesse esquecimento: devo essencialmente a Manuel Kant. Estudio de los fundamentos de la filosofia crtica, de Roberto Torretti,, no somente minha admirao mas tambm o que de essencial possa saber sobre Kant. Supra esta declarao s inmeras notas que deveriam explicitar essa dvida tanto do ponto de vista do enfoque geral deste comentrio quanto em muitos de seus detalhes. Os erros, naturalmente, so todos meus. Agradeo as observaes de Christian Klotz (UFG / Brasil) a uma verso preliminar deste trabalho; agradeo a Joel Klein e tambm a Giselle Secco por suas cuidadosas correes do texto. O CNPq [Processo N: 304660/2010-8] financiou este trabalho.

658 | Abel Lassa lle Ca sanave

Certamente, Kant nunca caiu na tentao de proceder em filosofia more mathematico. Na etapa pr-crtica, a discusso acerca do mtodo filosfico e matemtico aparece fundamentalmente na Investigao de 1764, cuja considerao na terceira seco permitir compreender de maneira mais acabada as teses da CRP. Com efeito, na Investigao principalmente a dualidade conceito / signo que articula a distino entre matemtica e filosofia. Como veremos na quarta e ltima seco, na CRP o enfoque radicalmente diferente, embora tambm Kant rejeite, como na Investigao, a imitao por parte dos filsofos do mtodo dos matemticos. Sugeriremos que a frmula cum grano salis adequada para caracterizar a diferena entre estes tipos de conhecimentos, embora de alcance restrito, a seguinte: o conhecimento filosfico (tericoconstitutivo) pode ser caracterizado como conhecimento intuitivo por esquematizao de conceitos, enquanto que o matemtico como conhecimento intuitivo por construo de conceitos. I. Conceitos e intuies na CRP Uma breve observao acerca do que entender por filosofia no contexto que nos ocupa pertinente. Embora as consideraes de Kant digam respeito filosofia em geral, aqui nos restringiremos metafsica, concebida de acordo com a diviso tradicional, que o prprio Kant aceitava, em duas disciplinas: por um lado, a Metafsica Geral ou Ontologia; por outro, a chamada Metafsica Especial, que por sua vez compreende trs disciplinas: a Psicologia Racional, a Cosmologia Racional e a Teologia Racional:

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 659

Conceitos como substncia, causa, etc. so conceitos fundamentais da Ontologia; os conceitos de alma, mundo e Deus so respectivamente os conceitos fundamentais da Psicologia, da Cosmologia e da Teologia racionais. Exemplos de proposies sobre os quais essas disciplinas deveriam se pronunciar so: Todo o que ocorre tem uma causa (Metafsica Geral ou Ontologia); A alma imortal (Psicologia Racional); O mundo finito (Cosmologia Racional); Deus existe (Teologia Racional). A anarquia de opinies reinante nessas pretensas reas de conhecimento, em contraste com o acmulo de conhecimento prprio da cincia fsico-matemtica da natureza, fez com que Kant e muitos outros se voltassem para a questo do mtodo filosfico e para a questo a ela associada da possvel imitao por parte dos filsofos do mtodo dos matemticos. Ora, uma distino operativa importante para a resposta que dar Kant na CRP para estas questes e, diga-se de passagem, para muitas outras a distino entres representaes intuitivas e conceituais: intuies so representaes singulares e imediatas, atravs das quais os objetos nos so dados; os conceitos so representaes gerais e mediatas, atravs das quais os objetos so pensados. As faculdades envolvidas em cada caso so claramente separadas por Kant: a Sensibilidade, como faculdade de intuies, e o Entendimento (em sentido amplo), como faculdade de conceitos. Intuies e conceitos podem ser classificados segundo sua origem: as intuies so a posteriori (empricas) ou a priori (puras), assim como os conceitos tambm so a posteriori ou a priori. Veja-se o quadro a seguir:

660 | Abel Lassa lle Ca sanave

O quadro acima revela o fio condutor da estrutura da parte principal da CRP. Com efeito, na Doutrina Transcendental dos Elementos, os tpicos centrais dizem respeito s intuies e conceitos a priori ou puros, que so respectivamente considerados na Esttica Transcendental e na Lgica Transcendental. J mencionamos o segundo grande apartado da CRP, a saber, a Doutrina Transcendental do Mtodo. Ora, a chamada Lgica de Jsche (doravante Lgica) tem duas partes: a primeira intitula-se Doutrina Geral dos Elementos; a segunda, Doutrina Geral do Mtodo. Como veremos, a classificao de representaes, as faculdades correspondentes, a diviso tradicional da metafsica e tambm da lgica convergem na estrutura da CRP. Porm, para poder mostrar isso, precisamos avanar na classificao das representaes conceituais. Os conceitos classificam-se em dados ou no dados quanto ao seu contedo ou matria (o objeto), pois segundo a sua forma (a universalidade) todos os conceitos so igualmente no dados. (Em termos que certamente Kant no aprovaria, a distino sobre a matria dos conceitos poderia ser formulada assim: trata-se de se um termo geral tem um significado prvio ou se o significado introduzido via algum tipo de estipulao.) Segundo sua matria seja dada ou no dada, os conceitos classificam-se assim: conceitos a priori dados (filosficos); conceitos a priori no dados (matemticos); conceitos a posteriori dados (empricos em sentido lato); conceitos a posteriori no dados (que se podem chamar conceitos de projetos). Causa ou alma ilustram conceitos do primeiro tipo; tringulo e tambm bingulo os do segundo; cachorro ou montanha de ouro servem para os do terceiro tipo; e projetos de relgios (cronmetros) martimos ou de motores perptuos exemplos de Kant servem para ilustrar os ltimos. Veja-se o quadro a seguir:

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 661

Mencionamos acima que as representaes intuitivas so imediatas enquanto que as conceituais so mediatas. Que as representaes conceituais sejam mediatas quer dizer que elas somente referem a objetos por intermdio de intuies. Com estas distines, Kant singelamente enuncia na Resposta a Eberhard a concluso decisiva da CRP: que a nenhum conceito pode-se lhe assegurar sua realidade objetiva de outro modo que na medida em que ele possa ser exibido em uma intuio que lhe corresponde (a qual para ns sempre sensvel); e, portanto, que fora dos limites da sensibilidade e, por conseguinte, tambm da experincia possvel, no pode haver absolutamente nenhum conhecimento, dizer, no pode haver conceitos dos quais seja seguro que no so vazios.1 E se a questo tratada na Esttica Transcendental era a do carter intuitivo e a priori das representaes de espao e tempo, a questo tratada na Lgica Transcendental a dos conceitos a priori dados e sua realidade objetiva como condio sine qua non de conhecimento metafsico. Dissemos: um conceito tem realidade objetiva no um conceito vazio se vai acompanhado da respectiva intuio. Com furor simtrico distinguimos: conceitos a priori dados com realidade objetiva; conceitos a priori dados sem realidade objetiva; conceitos a priori no dados com realidade objetiva, conceitos a priori no dados sem realidade objetiva; conceitos a posteriori dados com realidade objetiva; conceitos a posteriori dados sem realidade objetiva; conceitos a posteriori no dados com realidade objetiva; conceitos a posteriori no dados sem realidade objetiva. Porm, como provar a realidade objetiva de um conceito? A realidade objetiva dos conceitos a posteriori dados (empricos em sentido estrito ou usual) provada mediante exemplos deles, enquanto que a realidade objetiva de conceitos a posteriori no dados (de projetos) prova-a sugerimos um prottipo. Como no temos exemplos de fices como montanhas de ouro nem pode haver prottipos de motores perptuos (no por serem impossveis logicamente, mas banidos pelas leis da termodinmica) esses conceitos no tm realidade objetiva. Exemplos de cachorros certamente ns temos, com o qual fica provada a realidade objetiva do conceito de cachorro. E, em 1764, foi reconhecido que um relgio inventado por
1

E, AA 08: 188-189. Tenho utilizado aqui a traduo da Resposta a Eberhard em Caimi, 2002.

662 | Abel Lassa lle Ca sanave

John Harrison havia resolvido o problema de determinar a longitude em que se encontra um navio no mar, isto , construiu um prottipo que provou a realidade objetiva do conceito (de projeto) de relgio martimo.2 O problema da realidade objetiva dos conceitos a priori de longe muito mais complicado. Primeiro consideremos os matemticos, depois os filosficos. Em relao com os conceitos matemticos, segundo Kant, a prova de realidade objetiva depende de um procedimento de construo: para figura retilnea de trs ngulos (tringulo), por exemplo, temos um procedimento desse tipo, digamos, unir trs pontos quaisquer no colineares no plano por retas (na forma pura do espao). Ora, para figuras de dois ngulos (bingulos) no temos nada semelhante. Deve-se salientar aqui como salienta Kant a respeito do conceito de parbola na Resposta a Eberhard que a realidade objetiva desse conceito, i.e., a possibilidade de que exista uma coisa com as propriedades mencionadas, no pode ser provada de outra maneira que por fornecer a intuio correspondente.3 E a aplicabilidade da matemtica garantida, ao menos em parte, pela exibio da intuio que corresponde ao conceito. Porm, a referida possibilidade no implica que a matemtica se deva restringir a objetos que sejam efetivamente apresentados empiricamente: seria absurdo sustentar que h de fato tantas coisas poligonais quanto polgonos h: do ponto de vista matemtico h polgonos de nmero arbitrrio de lados cujas propriedades se podem determinar. Assim, neste sentido, suficiente a construo para assegurar a realidade objetiva de um conceito geomtrico. A realidade objetiva de conceitos a priori (puros) do entendimento (em sentido estrito) ou categorias provada pelo esquema correspondente, chamando esquema esta condio formal e pura da sensibilidade, a qual o conceito do entendimento est restringido em seu uso, e o procedimento com estes esquemas, esquematismo do entendimento puro,4 o qual implica que o conceito opera dentro dos
2

Surpreendentemente, Kant ainda duvida da possibilidade de um tal relgio na CRP, possivelmente porque Newton pensava que no era vivel. Devo a Luiz Fernado Schelpp (Departamento de Fsica / UFSM) a informao acerca do problema e da histria dos relgios martimos. 3 E, AA 08: 191. Tenho utilizado aqui a traduo da Resposta a Eberhard em Allison, 1973. 4 KrV, A 140 / B 179 [KANT 1999, p. 145].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 663

limites da experincia possvel. Desses esquemas as ideias da razo no dispem, pois conceitos a priori (puros) da razo so idias transcendentais, so conceitos transcendentes e ultrapassam os limites de toda experincia, na qual, consequentemente, no poder jamais apresentar-se um objeto que seja adequando ideia transcendental.5 Assim, enquanto conceito da unidade absoluta do sujeito pensante, alma um conceito do segundo tipo ou uma ideia da razo, causa do primeiro tipo ou um conceito do entendimento: aquele carece da mencionada condio formal e pura da sensibilidade, enquanto que para o ltimo tal condio (temporal) consiste na sucesso do mltiplo na medida em que est sujeito a uma regra.6 Acaso em demasia simplificando: A causa de B quando reconhecemos uma regra segundo a qual a A sucede B. Atente-se para o fato de que dissemos segundo uma regra e no simplesmente que B sucede A. Em geral, o esquema, como estrutura temporal que, de algum modo, corresponde a uma categoria, possibilita a aplicao das categorias aos objetos da experincia. Isto, naturalmente, ainda no significa que necessariamente haja fenmenos que exibam essas estruturas. H uma velha distino entre definies nominais e reais que pode ser interessante lembrar aqui. Leibniz a concebia assim: nominais so as definies que, diferentemente das definies reais, no asseguram a possibilidade da coisa definida, mas simplesmente enunciam as notas suficientes de uma coisa para distingui-la de qualquer outra. Por exemplo, um crculo , por definio nominal, uma figura plana compreendida por uma linha (circunferncia) tal que todas as retas que caem sobre ela desde um ponto dentro da figura (centro) so iguais entre si. Dentre as definies reais, as chamadas definies causais exibem simplesmente a coisa definida: do ser ao poder ser vale a consequncia. Assim, para seguir o exemplo acima, um crculo, agora por definio real, uma figura determinada pela rotao de um segmento fixado um de seus extremos. 7 o tipo de definio que Kant chama gentica na Lgica. Desta perspectiva, os esquemas poderiam ser vistos como definies reais, ou um suficientemente bom anlogo delas, dos conceitos correspondentes. Assim, tringulo e causa seriam passveis de definio real, mas no assim bingulo ou alma.

5 6

KrV, A 327 / B 384 [KANT 1999, p. 247]. KrV, A 144 / B 183 [ KANT 1999, p. 148]. 7 DE OLAZO 1982, pp. 196-198.

664 | Abel Lassa lle Ca sanave

O quadro abaixo sumariza o que temos dito sobre conceitos e sua realidade objetiva:

Por certo, Kant chega por vezes a identificar conceito matemtico com conceito construdo, excluindo qua conceitos matemticos exemplos como o de bingulo. No entanto, temos preferido conservar essa possibilidade, chamando os conceitos deste ltimo tipo meramente formais. Embora no tenham esquemas, as ideias da razo dispem em lugar deles de smbolos, um termo tcnico em Kant vinculado com a analogia. A sensibilizao desses conceitos simblica, em cujo caso submetida a um conceito, que somente a razo pode pensar e ao qual nenhuma intuio sensvel pode ser adequada, uma intuio tal que o procedimento da faculdade do juzo mediante ele simplesmente analgico ao que ela observa no esquematismo, isto , concorda com ele simplesmente segunda a regra deste procedimento e no da prpria

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 665

intuio, por conseguinte simplesmente segundo a forma da reflexo, no do contedo. 8 Ora, por um lado, a estrutura da CRP tambm acompanha o quadro acima. Com efeito, a Lgica Transcendental tem duas divises, respectivamente, a Analtica Transcendental e a Dialtica Transcendental. A Analtica trata principalmente dos conceitos a priori dados com realidade objetiva (categorias) e das proposies que envolvem esses conceitos, como o chamado princpio de causalidade. Assim, o Livro Primeiro da Analtica se intitula Analtica dos Conceitos; o Livro Segundo se intitula Analtica dos Princpios. A Dialtica Transcendental, cujo ncleo se encontra no seu Livro Segundo, Das inferncias dialticas da razo pura, trata dos conceitos a priori dados sem realidade objetiva (idias da razo). Por outro lado, considerando a diviso acima da Lgica Transcendental da perspectiva da diviso tradicional da metafsica, vse que na Analtica Transcendental encontramos a exposio da metafsica possvel: a metafsica geral ou ontologia (no j do ente enquanto ente, como pretendia a metafsica tradicional, mas do ente enquanto fenmeno), na qual se poder estabelecer, por exemplo, uma verso aceitvel do princpio de causalidade que no se refere s coisas em si, mas aos fenmenos. Porm, na Dialtica Transcendental encontra-se a prova da impossibilidade da Metafsica Especial, que diz respeito exatamente aos trs conceitos a priori dados sem realidade objetiva que acima mencionamos, a saber, alma, mundo e Deus, i.e, as ideias da razo.

KU, AA 05: 225 [KANT 1993, p. 196]. Para um estudo do conceito kantiano de simblico, veja-se o captulo VIII de Lebrun, 1983.

666 | Abel Lassa lle Ca sanave

Visualizemos em um nico quadro a estrutura e o contedo da Doutrina Transcendental dos Elementos:

Considere-se, finalmente, a estrutura da Doutrina Geral dos Elementos da Lgica: Captulo 1: Dos Conceitos; Captulo 2: Dos Juzos; Captulo 3: Das Inferncias. A sequncia (mais ou menos) clara: a Lgica Transcendental diz respeito a conceitos metafsicos, tratados fundamentalmente na Analtica dos Conceitos, mas cuja realidade objetiva se prova na Analtica dos Princpios (na Doutrina do Esquematismo), como so provados tambm na Analtica dos Princpios juzos metafsicos que envolvem esses conceitos. E a Dialtica Transcendental trata de raciocnios metafsicos tambm de uma classe particular (inferncias dialticas que tencionam provar seja a imortalidade da alma, seja a finitude (ou no) do mundo (e outras questes cosmolgicas), seja a existncia de um ser supremo), raciocnios cuja invalidez Kant denunciar nas trs sees do Livro Segundo da Dialtica Transcendental: Dos paralogismos da razo pura, A antinomia da razo pura e O ideal da razo pura Devemos aqui evitar um mau entendimento: Kant quer provar que as categorias necessariamente se aplicam a tudo o que pode ser objeto para ns. Isso exige, em primeiro lugar, a chamada Deduo Transcendental das Categorias, pea central da CRP que apresentada por Kant na Analtica dos Conceitos. Porm, a prova de que as categorias se aplicam a tudo que possa ser objeto para ns tambm exige, em segundo lugar, a prova dos princpios do entendimento puro, que podem ser vistas como continuao (culminao) da deduo transcendental. Assim, o projeto central de legitimao do conhecimento a priori de Kant exige falar no s do esquematismo, mas

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 667 em primeiro lugar da deduo transcendental das categorias e das provas dos princpios do entendimento. Esse projeto de legitimao, se nos permitido distinguir, poderia ser denominado de validao objetiva, e a prova correspondente, de prova de validez objetiva. Um dos princpios que Kant pretende provar o de causalidade j referido acima, sob a forma aceitvel (fenomnica) seguinte: Todas as mudanas acontecem segundo a lei de conexo de causa e efeito. Esse problema da validez objetiva alcana tambm os conceitos matemticos sob a forma da seguinte pergunta: como assegurar que podemos matematizar aquilo que pode ser objeto para ns? Para responder esta pergunta, poderia no ser suficiente que por construo asseguremos a possibilidade de existncia de uma coisa com as propriedades mencionadas, como citvamos acima. A resposta de Kant se encontra precisamente na Analtica dos Princpios. Um desses princpios, que Kant pretende ter provado, diz: Todas as intuies so quantidades extensivas. (O conceito de quantidade extensiva, por certo, abarca tanto as quantidades contnuas da geometria como as discretas da aritmtica.) Visto desta perspectiva, a validez objetiva em questo somente seria alcanada por esta prova, garantindo objetos stricto sensu matemtica. Em concluso: lembrando que os resultados da Esttica Transcendental dizem respeito ao carter intuitivo e a priori das representaes de espao e tempo, vemos que a teoria das representaes de Kant, cuja base essencial e a distino entre intuio e conceito, a diviso tradicional da metafsica e da lgica, convergem na estrutura mesma da Doutrina Transcendental dos Elementos. Se, alm da Sensibilidade, reconhecemos o Entendimento (em sentido estrito) como faculdade de conceitos (em sentido estrito), e a Razo (em sentido estrito) como faculdade de ideias (em sentido estrito), facilmente se percebe tambm a convergncia acima mencionada. J dissemos o suficiente (para os nossos fins) sobre a Doutrina Transcendental dos Elementos. De que trata a Doutrina Transcendental do Mtodo? Escreve Kant na Doutrina Geral dos Elementos da Lgica:
A Doutrina do Mtodo deve expor a maneira pela qual chegamos perfeio do conhecimento. Ora, uma das mais essenciais / perfeies lgicas do conhecimento consiste na distino, no tratamento a fundo e na ordenao sistemtica do conhecimento de modo a constituir o todo de uma cincia. Conseqentemente, a Doutrina do

668 | Abel Lassa lle Ca sanave

Mtodo ter sobre tudo de indicar os meios pelos quais se podem promover essas perfeies ou 9 conhecimentos.

Quais so essas maneiras de aperfeioar o conhecimento? Kant parco nesta segunda parte da Lgica: definio, exposio e descrio de conceitos; diviso lgica de conceitos (que inclui uma diviso de mtodos). Definio, exposio e descrio de conceitos so categorias metodolgicas no no sentido tcnico de Kant, obviamente que dizem respeito categoria lgica dos conceitos. Se examinarmos a diviso de mtodos, vemos que Kant distingue o mtodo cientfico do popular pelo fato de que aquele parte de proposies bsicas e elementares.10 Neste caso, a categoria metodolgica em questo a de princpio, que diz respeito a categoria lgica dos juzos. E quando distingue o mtodo analtico do sinttico, este ltimo procede dos princpios s consequncias ou do simples ao composto.11 Neste caso, a categoria lgica envolvida a dos raciocnios ou inferncias, enquanto que a categoria metodolgica correspondente seria a de prova ou demonstrao. Assim, se cada captulo da Doutrina Geral dos Elementos trata de categorias lgicas (conceito, juzo e inferncia), na Doutrina Geral do Mtodo encontramos um tratamento das categorias metodolgicas respectivas. Ora, poderamos lembrar outras distines metodolgicas por exemplo, a categoria metodolgica das hipteses, que tambm se vincula com a dos juzos mas para nossos fins ser suficiente lembrar as acima mencionadas: definies (e exposies e descries); princpios (proposies elementares e bsicas); provas ou demonstraes. Em torno dessas noes girar a distino entre filosofia e matemtica na CRP. Porm, para tratar deste tpico necessrio saber algo sobre o que entender por mtodo matemtico na poca de Kant. Trataremos disso na seco seguinte.

Log, AA 09:139-140 [KANT 1992, p. 157-158]. Log, AA 09:148 [KANT 1992, p.165]. 11 Log, AA 09: 149 [KANT 1992, p. 166].
10

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 669

II. O mtodo das matemticas No sculo XVIII, quando perguntamos pelo mtodo matemtico, ainda devemos considerar em primeiro lugar o mtodo utilizado em Os Elementos por Euclides, isto , o mtodo axiomtico clssico. Nele reconhecemos, como momentos metodolgicos, variaes daqueles que j mencionamos na seco anterior: as definies, os postulados (ou axiomas) e as noes comuns, que podem ser vistos como princpios, e, finalmente, as demonstraes. Ilustremos essas noes com duas definies, dois postulados, uma noo comum e, finalmente, com a demonstrao de uma proposio muito simples. Pela definio 20 de Os Elementos sabemos que tringulo equiltero aquele que tem trs lados iguais. Outra definio a nmero 15 diz: Um crculo uma figura plana compreendida por uma linha [que se chama circunferncia] tal que todas as retas que caem sobre ela desde um ponto dos que esto dentro da figura so iguais entre si. Como exemplos de postulados de Os Elementos escolhemos o Postulado 1: Dados dois pontos, traar um segmento de reta, e o Postulado 3: Descrever um crculo com qualquer centro e distncia. Finalmente, para ilustrar o que entender por uma noo comum, considere-se a Noo Comum N 1: as coisas iguais a uma mesma coisa so iguais entre si.12 No entraremos em detalhes acerca dessas categorias metodolgicas, baste saber que elas constituem os pontos de partida de Os Elementos para qualquer demonstrao. Independentemente de sua natureza, acerca da qual Euclides nada diz, definies, postulados e noes comuns justificam a maioria, ainda que no todos, os passos de uma demonstrao. (Por certo, tampouco nada

12

A edio cannica de Os Elementos a edio de Thomas L. Heath, Dover (1956), reimpresso da Segunda Edio de 1925. Cada um dos 13 livros enumerado com nmeros romanos, cada proposio demonstrada de cada livro com arbicos. Vinte e duas definies aparecem no Livro I, porm h mais definies em outros livros; somente h cinco postulados, que so apresentados no Livro I; e as noes comuns cujo nmero varia de edio para edio, mas que se tende a pensar que so tambm cinco, so apresentadas todas tambm no Livro I. Acerca de Os Elementos pode-se ler com muito proveito Levi, 2008.

670 | Abel Lassa lle Ca sanave

diz Euclides a respeito de que uma demonstrao, ele simplesmente demonstra.) Com os exemplos acima de definies, postulados e noes comuns j temos o suficiente para entender a demonstrao da Proposio I.1 que abre Os Elementos: construir um tringulo equiltero sobre um segmento dado. Vejamos a demonstrao. Seja AB o segmento dado. Com centro em A e distncia AB, trace-se o crculo CDB; com centro em B e distncia BA, trace-se tambm o crculo CAE. Ambos esses passos se justificam pelo j mencionado Postulado 3, que autoriza descrever crculos com qualquer centro e qualquer distancia. A partir do ponto C onde os crculos se intersectam veja-se Figura 1 abaixo tracem-se as retas AC e BC, justificando pelo Postulado 1, que autoriza traar uma linha reta de qualquer ponto a qualquer ponto.

FIGURA 1 Dado que o ponto A o centro do crculo CDB, AC igual a AB, pela Def. 15. Pela mesma razo, dado que B o centro do crculo CAE, BC igual a BA. Logo, CA e CB so iguais a AB. Ora, coisas iguais a uma mesma coisa so iguais entre si (Noo Comum 1). Portanto, CA igual a CB; assim, os trs segmentos CA, AB e BC so iguais entre si. Logo, ABC um tringulo equiltero construdo sobre o segmento dado AB. A demonstrao contm uma parte diagramtica e outra textual. A parte textual comporta a justificao de um dado passo seja por uma definio, um postulado ou uma noo comum. A parte diagramtica intervm somente uma vez na prova: a admisso do ponto C justificada pelo diagrama. Como no h figuras filosficas como h

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 671 figuras geomtricas, certamente o mtodo geomtrico a ser imitado reside na parte textual. Assim, proceder de maneira matemtica seria proceder more geometrico: primeiro: formular as definies de conceitos filosficos, enunciar as noes comuns (se for o caso) e apresentar os postulados (ou axiomas) filosficos necessrios; segundo: demonstrar as proposies filosficas com base nessas definies, noes comuns e postulados. Essa seria uma filosofia more geometrico. Porm, embora a geometria euclidiana seja paradigma popular de rigor metdico matemtico at bem avanado o sculo XIX, a partir do sculo XVII a matemtica vai progressivamente adquirindo um carter mais e mais simblico. Nasce o modo algbrico de pensar, que progressivamente conduzir matemtica estrutural contempornea e a uma nova concepo de mtodo axiomtico. O simbolismo algbrico substituir cada vez mais no somente o papel das figuras, mas tambm o papel da linguagem natural nas demonstraes, ao ponto que o sculo XX somente considerar como demonstraes sequncias de smbolos de uma linguagem formal sujeitas manipulao regrada, i.e., uma concepo exclusivamente lingustica (homognea) de demonstrao. Em A geometria de Descartes j se encontram alguns dos traos porm no todos dessa transformao revolucionria.13 Vejamos tambm um exemplo simples de problema resolvido com o mtodo cartesiano: Dado um segmento AB contendo um ponto C qualquer, se requer produzir AB at D, de forma tal que o retngulo AD DB seja igual ao quadrado sobre CD, isto , CD CD. (Veja-se a Figura 2.) As quantidades AC e CB so conhecidas; chamemo-las a e b respectivamente. O que temos que encontrar a quantidade desconhecida x = BD.

FIGURA 2

13

No h lamentavelmente uma edio cannica de La gomtrie como h de Os Elementos. Para o texto completo, veja-se: Descartes, 1897-1910, vol. 6.

672 | Abel Lassa lle Ca sanave

A soluo simples. AD = a + b + x, enquanto que CD = b + x. Ora, por um lado, CD CD = (b + x) (b + x) = b2 + 2bx + x2, por uma simples manipulao algbrica. Por outro lado, em relao com o retngulo em questo, AD DB = (a + b + x) x = ax + bx + x2, por outra simples manipulao algbrica. Dado que o problema encontrar AD x BD igual ao quadrado de CD, igualando as equaes temos: ax + bx + x2 = b2 + 2bx + x2. E por outra simples manipulao algbrica: x = b2 / a b = BD.14 O mtodo empregado por Descartes poderia ser descrito como tendo trs passos: a) nomear, substituindo as quantidades conhecidas e desconhecidas do problema por signos; b) equacionar, que consiste em expressar as magnitudes desconhecidas pelas conhecidas, o qual se alcana por manipulao regrada de signos algbricos; c) construir geometricamente a equao, isto , encontrar geometricamente suas razes.15 Aqui a lgebra ainda um mtodo de soluo de problemas, sendo a geometria a disciplina fundamental, embora Descartes introduza uma concepo tambm revolucionria desta ltima sobre a qual no trataremos aqui.16 Assim, alm do mtodo dos gemetras, teramos o mtodo dos algebristas. Porm, o que poderia significar neste caso imitar o mtodo matemtico? Em uma filosofia more algebrico tratar-se-ia de listar os conceitos filosficos fundamentais, substitu-los por signos convencionais, definir os derivados com o auxlio dos primeiros, e resolver via clculo as equaes dos problemas filosficos correspondentes de acordo com regras de manipulao de smbolos: uma lgebra filosfica, por assim dizer. Desta perspectiva, o mtodo dos algebristas a ser imitado est associado com aquela concepo de lgebra como mtodo de resoluo de problemas geomtricos e aritmticos. Em outras palavras, e diferentemente da geometria, a

14 15

O exemplo de Van Schooten, apud Descartes, 1954, p. 13. Para esta descrio do mtodo cartesiano, veja-se Mancosu, 1998. Apresentamos o primeiro e segundo passo, pois para o terceiro deveramos caracterizar as construes geomtricas que so associadas aos smbolos algbricos envolvidos, coisa que por razes de tempo e espao no faremos. No entanto, saliente-se que este ltimo passo, a construo propriamente geomtrica da raiz, essencial, no sendo suficiente a (mera) manipulao simblica. 16 Veja-se Panza, 2011.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 673

lgebra assim concebida no uma teoria matemtica em sentido prprio. O leitor que considere um tanto estranha esta idia de aplicao do mtodo algbrico filosofia deveria lembrar que os filsofos do sculo XVII, inspirados em parte pelos progressos derivados do novo formalismo algbrico, foram prdigos em projetos de caractersticas reais, isto , de linguagens que exprimissem no convenes fonticas, como a linguagem natural, mas os conceitos das coisas mesmas. Leibniz havia acrescentado a esse projeto de linguagem universal (Lingua Univesalis) a ideia de que ela fosse tambm um clculo inferencial (Calculus Ratiocinator). Esse era o projeto de uma Characteristica Universalis. Em funo das dificuldades que um projeto desta natureza acarreta a mais notria a Enciclopdia de conceitos fundamentais (para poder definir os derivados) que a realizao da Caracterstica pressupe Leibniz pensou em caractersticas parciais, de alcance limitado a uma rea de conhecimento.17 Poder-se-ia pensar (ou acaso somente sonhar), portanto, em uma characteristica philosophica. Certamente que com menos vigor que no sculo anterior, projetos dessa natureza ainda pairam na filosofia do sculo XVIII, como o exemplo da Characteristica de Lambert um filsofo admirado por Kant poderia atestar.18

17

No poderamos tambm pensar em introduzir novas entidades ou operaes ou relaes simplesmente por via simblica, salva possibilidade lgica? Dado esse passo, que, como outros, Leibniz deu, estamos a caminho da concepo simblico-estrutural prpria da matemtica contempornea, onde a lgebra agora sim uma teoria por direito prprio. Esta concepo de lgebra em Leibniz se vincula com uma ideia filosoficamente muito mais audaciosa: ter uma cincia de frmulas que tambm o seja de formas ou relaes, a qual constituiria uma cincia metafsica absolutamente geral. Este projeto no seria o de uma Characteristica Universalis, mas de uma Characteristica Generalis. Veja-se Esquisabel, 2002. 18 LAMBERT 1765. H uma traduo ao portugus da correspondncia entre Kant e Lambert de interesse para estes tpicos. Veja-se Kant, 1988.

674 | Abel Lassa lle Ca sanave

III. Conceitos e signos na Investigao Como ocorre com as noes operativas fundamentais, pouco em si h tambm para se dizer sobre as noes de conceito e signo para alm de que os primeiros so representaes gerais enquanto que os segundos esto por coisas ou conceitos. Consideremos primeiro os conceitos das cincias racionais, nos restringindo, portanto, aos conceitos da matemtica e da filosofia; depois, consideremos os signos de que dispem ambas as disciplinas. Dessa dupla considerao destilarse- na Investigao uma distino entre matemtica e filosofia. Na Investigao, Kant aduz uma srie de razes em favor da distino entre o mtodo da filosofia e da matemtica. A primeira diz respeito ao tipo de contedo ou a matria dos conceitos filosficos e matemticos. H conceitos cujo contedo dado, como os filosficos, e h outros cujo contedo no dado, mas, se assim podemos dizer, posto, como o caso dos conceitos matemticos. Antes de tudo, a consequncia metodolgica fundamental desta distino a seguinte: de conceitos cujo contedo dado se almejam definies analticas; de conceitos cujo contedo no dado se fornecem definies sintticas. Ora, em primeiro lugar, no procure o leitor aqui a antecipao de uma distino que a CRP far clebre, pois sinttico significa na Investigao que um conceito matemtico obtido por composio ou ligao arbitrria de notas, desde que a composio seja logicamente possvel, i.e., no contraditria embora Kant no explicite isso, certamente por consider-lo bvio. Em matemtica no h conceitos pr-analiticamente dados, todos seus conceitos resultam da mencionada composio arbitrria. Isto , na matemtica no h contedo anterior definio, e, fornecida a definio do conceito, no h nem pode haver nele nem mais nem menos notas que as definitrias. Portanto, no h discusso possvel acerca do contedo do conceito. Conceitos filosficos como o de causa, no entanto, so conceitos cujo contedo no pode ser posto por uma definio sinttica, mas analisado: seu contedo previamente dado, deve ser aclarado (por definies analticas).19 Aqui h lugar para a discusso (e o erro): por exemplo, pode-se discutir (e errar) acerca da incluso ou no de uma nota como fundamental (essencial) do conceito em questo.
19

UD, AA 02: 276-277 [KANT 2005, pp. 104-105].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 675

Uma definio sinttica delimita completa e exaustivamente o conceito definido: uma vez que definimos tringulo como figura plana de trs ngulos, no perguntamos se h mais notas que devamos considerar ou se alguma nota no foi considerada pela definio. Porm, uma definio filosfica parte de uma situao inteiramente diferente: o conceito tem contedo prvio, esse contedo obscuro, mesmo que consideremos somente notas que correspondem ao conceito, distinguir as fundamentais das derivadas difcil, assim como ter garantias de que esto todas as notas relevantes e somente elas. Por essa razo, inaceitvel, por exemplo, definir substncia como o que existe em si e se concebe por si a definio III da Ethica de Spinoza e depois proceder a demonstrar teoremas, como, por exemplo, que a substncia por sua natureza anterior s suas afeces, a Proposio I da Primeira Parte da obra mencionada imediatamente acima. Na melhor das hipteses, uma definio exaustiva e completa de um conceito filosfico, se possvel, seria a concluso da tarefa filosfica, tarefa que concebida por Kant na Investigao como anlise, como aclarao conceitual:
ofcio da filosofia desmembrar conceitos que so dados de maneira confusa, torn-los minuciosos e determinados; ofcio da matemtica, porm, vincular e comparar conceitos dados de grandezas, que so claros e seguros, para 20 ver o que da se pode inferir.

Logo, o filsofo no pode imitar o mtodo dos gemetras ou dos matemticos em geral, antecipando definies como pontos de partida de demonstraes, pois no caso dos matemticos suas definies so sintticas, fato que depende fundamentalmente de que o contedo dos conceitos matemticos no dado, mas justamente estabelecido pela definio. Ora, alm desta categoria metodolgica da definio, fizemos meno no fim da seco anterior a outras duas: os princpios e as provas ou demonstraes, s quais nos referiremos brevemente a seguir. A filosofia no somente no usufrui da vantagem metodolgica de antecipar definies como pontos de partida: a filosofia tampouco dispe de postulados ou noes comuns, pois h no fundamento da matemtica poucas proposies indemonstrveis, as quais, mesmo que
20

UD, AA 02: 278 [KANT 2005, p. 107].

676 | Abel Lassa lle Ca sanave

fossem suscetveis de uma demonstrao em outra cincia, nelas so vistas, contudo, como imediatamente certas: o todo igual soma das partes; entre dois pontos s pode haver uma reta etc.21 Kant parece distinguir aqui entre noes comuns e postulados: a primeira proposio acima lembra a Noo Comum 5 de Os Elementos: o todo maior do que as partes, que Leibniz intentou provar usando as definies dos conceitos envolvidos;22 a segunda proposio afirma a unicidade da reta produzida pelo Postulado 1. Ora, salienta tambm Kant que as proposies indemonstrveis da matemtica, alm de poucas, permitem demonstrar todas as demais proposies do domnio de que se trate: elas so tambm completas e exaustivas. Porm, algum ponto de partida para argumentos filosficos necessrio, mas so proposies que enunciam anlises parciais de conceitos. Na medida em que essas proposies se considerem como tais, isto , sem pretenso de completude e exaustividade acerca dos conceitos envolvidos, so aceitveis e permitem obter concluses filosficas bem fundadas. Resume para ns o prprio Kant:
Na matemtica, as definies so o primeiro pensamento que posso ter da coisa definida, isso porque meu conceito do objeto surge primeiramente pela definio e pura e simplesmente absurdo tom-las por demonstrveis. Na filosofia, em que me dado o conceito da coisa que devo definir, aquilo que imediata e primeiramente percebido nele tem de servir para um juzo fundamental indemonstrvel. Pois uma vez que ainda no tenho todo o conceito distinto da coisa, mas antes de tudo o procuro, ento o juzo fundamental no pode ser demonstrado a partir desse conceito; ao contrrio, ele serve para produzir esse conhecimento distinto e, com isso, a definio.23

Vemos que o ponto aqui acerca das proposies bsicas e elementares das quais Kant falar na Lgica, portanto, de princpios. E
21 22

UD, AA 02: 281 [KANT 2005, p. 111]. Em Demostracin de las proposiciones primeras, veja-se De Olazo, 1982, p. 91. 23 UD, AA 02: 281-282 [KANT 2005, p.107].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 677

a concluso de Kant que os princpios de que dispem ambas as disciplinas so de natureza inteiramente diferente, fato que impede filosofia tambm neste ponto de imitar o mtodo dos matemticos. Alm dos pontos de partida definies, postulados (ou axiomas) e noes comuns necessrio considerar a natureza das demonstraes, a terceira categoria metodolgica sobre a qual chamamos a ateno. Na Investigao este tpico das demonstraes ou provas nos remete eminentemente questo dos signos que utilizam filsofos e matemticos.24 Os signos matemticos tm peculiaridades que os signos filosficos as palavras da linguagem natural no tm. aqui onde o aparato simblico da matemtica, em especial da aritmtica e da lgebra, entram principalmente em considerao. Em primeiro lugar, o carter sinttico dos conceitos matemticos permite sua substituio por smbolos de maneira que estes esto univocamente associados ao conceito em questo. Mais ainda, as combinaes de smbolos refletem as combinaes das notas que constituem o conceito. Desta maneira, o pensamento pode ser sensibilizado, isto , visualizado, de forma tal que se pode acompanhar o percurso de uma demonstrao verificando se cada passo foi dado de acordo com as regras de manipulao de smbolos (clculo e certeza ante oculos). E isto vale inclusive para a geometria, pois as figuras na Investigao so signos, com a peculiaridade de serem signos com semelhana (em relao com os conceitos designados), diferentemente dos smbolos aritmticos e algbricos, que so signos sem semelhana (em relao com os conceitos designados). Nada disto ocorre com os signos dos filsofos, que so as palavras da linguagem natural. A combinao de caracteres de uma palavra obviamente no reflete as notas do conceito designado por ela. Considere-se, por exemplo, o conceito Comutatividade da soma: a frmula a + b = b + a exibe (de alguma maneira) a comutatividade. Porm, considere-se uma palavra filosfica como causa: a combinao de letras ou slabas no exibe em A causa de B as notas do conceito de causa, digamos, que da existncia de uma coisa se siga a existncia de outra, se aceitamos essa anlise, mesmo que a
24

Esta preocupao semitica forma parte do ambiente intelectual influenciado por Leibniz em que Kant se formou filosoficamente. De Leibniz autores como Wolff, Daries, Baumgarten e Lambert herdam noes como a de conhecimento simblico associada com projetos de uma Characteristica Universalis. Para um cuidadoso e exaustivo estudo dessa noo, veja-se Esquisabel, 2012.

678 | Abel Lassa lle Ca sanave

consideremos parcial. Assim, em lugar de manipular smbolos sem atentar para os conceitos envolvidos, o filsofo deve prestar ateno aos conceitos pelos quais as palavras esto. Um exemplo simples do prprio Kant mostra o problema: pode-se dizer que homens e animais distinguem o alimento do veneno, porm no caso do homem o distinguir envolve juzo, mas o mesmo no ocorre nos animais. Isto , uma palavra filosfica como distinguir no possui significado unvoco. Nas provas filosficas no podemos confiar na manipulao regrada das palavras; as provas filosficas, ainda que se regulamente a linguagem natural com definies analticas ou esboos delas, no so simblicas: deve-se atentar para os conceitos pelos quais as palavras esto, sem poder calcular com elas. Escreve Kant:
Os sinais da considerao filosfica jamais so algo diferente de palavras, que no indicam, em sua composio, os conceitos parciais em que consiste a ideia toda que a palavra significa, nem podem designar, em suas conexes, as relaes dos pensamentos filosficos. Por isso, deve se ter, nessa espcie de conhecimento, a prpria coisa diante dos olhos em cada pensamento, e se exigido a representar o universal in abstrato, sem que se possa fazer uso dessa importante facilitao que lidar com sinais individuais, em vez dos conceitos universais das prprias coisas.25

O leitor que ache tambm pouco oportuna esta comparao entre a linguagem natural e a linguagem matemtica relembre o projeto leibniziano de uma Characteristica Universalis do qual falvamos na seco anterior. Ou, mais modestamente, pense na possibilidade de uma characteristica philosophica, isto , em encontrar uma lista de conceitos filosficos bsicos a serem substitudos por smbolos que serviriam para definir conceitos derivados e proceder, ento, a calcular more algebrico. contra este projeto que Kant est aqui argumentando, inclusive considerando a dificuldade de uma Enciclopdia para conceitos filosficos, pois h poucos conceitos matemticos nenhum, alis, ao menos no sentido de que analis-los fosse tarefa da matemtica enquanto que h inmeros em filosofia. Em concluso, certamente h provas em filosofia, porm completamente diferentes das demonstraes
25

UD, AA 02: 278-279 [KANT 2005, p. 108].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 679

dos matemticos, pois estes ltimos podem provar confiando na manipulao de smbolos na aritmtica, na lgebra, mas tambm na geometria, enquanto que os filsofos devem considerar os conceitos pelos quais seus signos esto. Assim, a distino entre mtodo filosfico e mtodo matemtico na Investigao opera em dois nveis distintos: um deles, muito explcito, diz respeito geometria, cujo mtodo, que at certo ponto podia ainda ser generalizado a outros domnios da matemtica, era aquele empregado por Euclides em Os Elementos: o axiomtico. Neste caso, a distino gira em torno da possibilidade de definies, noes comuns e/ou postulados (ou axiomas), e demonstrao de teoremas (e problemas) em filosofia. E a resposta negativa. Porm, em outro nvel, muito menos explcito, Kant tambm se dirige contra a possibilidade de imitar o mtodo dos algebristas, isto , contra a possibilidade de substituir a considerao dos conceitos filosficos por manipulao simblica regrada.26 Uma observao final relevante: em nenhum momento Kant est impondo na Investigao o tipo de limitao experincia possvel que caracterizar sua filosofia posterior. O problema aqui diz respeito ao livre jogo de conceitos em filosofia e matemtica, certamente mais livre em matemtica que em filosofia. Por essa poca, esse livre jogo de conceitos lhe permite sonhar com uma geometria geral, no limitada s trs dimenses da geometria usual.27 Na Dissertao de 1770, mesmo havendo distinguido entre conhecimento sensvel e supra-sensvel, Kant ainda pensa que este ltimo possvel, um conhecimento puramente intelectual. Porm, naturalmente, isto no significa que o mtodo filosfico seja o mtodo matemtico. Com outra distino operativa fundamental, a saber, conceito / intuio, a concluso na CRP ser semelhante: o filsofo no pode imitar o matemtico. Porm, diferentemente da Investigao, o que estar em questo restringir o livre jogo de conceitos tanto na matemtica quanto na filosofia. Ora, reorganizamos a exposio um tanto desordenada da Investigao, considerando sucessivamente definies, princpios (noes comuns e postulados (ou axiomas)) e provas ou demonstraes. Esta a estratgia explcita que seguir Kant na seo A disciplina da razo pura em seu uso dogmtico, cuja anlise conclui nosso comentrio.
26

Para mais detalhes, em Lassalle Casanave (2007) examinei a Investigao da perspectiva da tradio leibniziana do conhecimento simblico. 27 GSK, AA 01: 24.

680 | Abel Lassa lle Ca sanave

IV. Construo e esquema na CRP Embora com srias diferenas em relao Investigao, parte da soluo da questo do mtodo na CRP continua, por um lado, girando em torno da diferente natureza dos conceitos filosficos e matemticos: a priori com contedo dado os da filosofia, a priori com contedo no dado os da matemtica. A diferena em relao com a Investigao se encontra, por outro lado, na exigncia de realidade objetiva para alm da possibilidade lgica de um conceito como condio de conhecimento em sentido forte, isto , de conhecimento sinttico. Em particular, em relao com o conhecimento sinttico a priori, a pea chave da distino entre matemtica e filosofia ser justamente que a realidade objetiva dos conceitos matemticos obtida por um procedimento a construo do qual a filosofia no dispe. Escreve Kant:
O conhecimento filosfico conhecimento racional a partir de conceitos: o conhecimento matemtico o conhecimento a partir da construo de conceitos. Construir um conceito significa apresentar a priori a intuio que lhe corresponde. Para a construo de um conceito requer-se, pois, uma intuio no emprica; e, conseqentemente, enquanto intuio esta ltima um objeto singular, mas enquanto construo de um conceito (representao universal) nem por isso deve deixar de expressar, na representao, uma validade universal para todas as intuies possveis que se subsumem no mesmo conceito.28

Kant na CRP recorrer s demonstraes geomtricas para ilustrar suas teses. Considere-se a demonstrao da proposio I.32 dos Elementos de Euclides, a saber, que os ngulos internos de um tringulo so iguais a dois retos. O primeiro passo da demonstrao estabelece: seja ABC um tringulo. Nisso residiria a apresentao ou exibio da intuio (pura, no emprica) que corresponde ao conceito, a construo ou exibio a priori da intuio que lhe corresponde. Cabe pressupor que Kant est pensando que h uma regra de construo que garante a validez universal da proposio: seria essa regra a que permite que mesmo considerando um tringulo singular se demonstre a proposio
28

KrV, A 713 / B 741 [KANT 1999, p. 430].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 681

acerca de todos os tringulos, no apenas daquele desenhado. Por exemplo, poderamos pensar que construo do conceito de tringulo poderia ser algo do seguinte teor: dados trs pontos (no colineares) A, B e C, tracem-se as linhas AB, BC e CA. (Observe-se que na concepo da CRP, diferentemente da Investigao, as figuras geomtricas so intuies que correspondem a conceitos, no signos que exprimem conceitos.) Com este incio da demonstrao de I.32 em mente, vejamos o que Kant acrescenta passagem anterior:
Deste modo, construo um tringulo ao representar o objeto correspondente a este conceito ou mediante a pura imaginao na intuio pura, ou de acordo com a mesma tambm sobre o papel na intuio emprica, e ambos os casos de maneira totalmente a priori, sem me valer de um modelo retirado de qualquer experincia. A figura singular que desenhei emprica, servindo tambm para expressar o conceito sem vir em prejuzo de sua universalidade. Pois nesta intuio emprica atentamos somente para a ao construtora do conceito, ao qual so indiferentes vrias determinaes que se referem, por exemplo, magnitude dos lados e dos ngulos; abstrai-se, portanto, destas diferenas que no alteram o conceito de tringulo.29

E um pouco mais adiante Kant contrasta o mtodo de anlise filosfico com o construtivo do matemtico:
D-se o conceito de um tringulo a um filsofo e permita-se que descubra, sua maneira, como a soma de seus ngulos se relaciona com o ngulo reto. Nada mais tem do que o conceito de uma figura encerrada em trs linhas retas, bem como o conceito de um nmero de ngulos igual ao de linhas. Que reflita o quanto quiser sobre este conceito; a partir do mesmo nada produzir de novo. Pode desmembrar e tornar claro o conceito de linha reta, de um ngulo ou do nmero trs,

29

KrV, A 716 / B 744 [KANT 1999, pp. 430-431].

682 | Abel Lassa lle Ca sanave

mas no atingir outras propriedades que no se encontram nestes conceitos.30

O que faz um gemetra? A demonstrao de I.32 Figura 3 abaixo continua assim: se prolonga o lado BC do tringulo ABC at D, pelo Postulado 2, que autoriza prolongar continuamente um segmento de reta. Por um teorema anterior, traa-se por C uma paralela a AB.

FIGURA 3 A seguir, por teoremas anteriores se estabelece: a) que os ngulos BAC e ACE so iguais entre si; b) que os ngulos ECD e ABC so tambm iguais entre si. Portanto, o ngulo inteiro ACD igual aos dois internos e opostos BAC e ABC. Acrescentando ACB a ambos, ento os ngulos ACD, ACB so iguais aos trs ngulos ABC, BCA e CAB. Porm, ACD e ACB so, por um teorema anterior, iguais a dois retos. Logo, ACB, CBA e CAB so tambm iguais a dois retos. Como descreve Kant este procedimento? Aps a passagem imediatamente acima citada, ele acrescenta:
Que o gemetra se dedique a esta questo. Imediatamente comea construindo um tringulo. Por saber que a soma de dois ngulos retos perfaz exatamente tanto quanto a soma de todos os ngulos adjacentes que podem ser traados a partir de um ponto pertencente a uma linha reta, prolonga um dos lados de seu tringulo e obtm assim dois ngulos adjacentes que somam o mesmo que dois retos. Passa ento a dividir o ngulo externo traando uma linha paralela ao lado oposto do tringulo, e v que aqui surge um
30

KrV, A 716 / B 744 [KANT 1999, p. 432].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 683

ngulo adjacente externo que igual a um ngulo interno, e assim por diante. Deste modo, mediante uma cadeia de inferncias e sempre guiado pela intuio, o gemetra atinge a soluo totalmente elucidativa e ao mesmo tempo universal do problema.31

Assim, em geral, o livre jogo de conceitos matemticos (por mera lgica) presente na Investigao o que Kant restringir na CRP atravs da exigncia de realidade objetiva, isto , exigindo a construo dos conceitos, e no somente que as notas que o constituem sejam no contraditrias (por mera lgica, portanto): um tringulo, alm de logicamente possvel, pode ser construdo, um bingulo poder ser logicamente possvel, mas no pode ser construdo. Ora, como j dissemos, Kant nunca explicita o que entende exatamente por construir o conceito de tringulo, mas h problemas em Os Elementos cuja soluo consiste na construo de figuras: por exemplo, tringulos so construdos (sob certas condies) a partir de trs segmentos. Porm, consideremos um caso mais simples, o da Proposio I.1, que examinamos na segunda seco. Ela poderia ser interpretada como sendo a exibio a priori da intuio que corresponde ao conceito de tringulo equiltero. Basicamente, a posio de Kant seria consequente com uma certa interpretao de Os Elementos segundo a qual a construo das figuras prova a existncia dos objetos geomtricos acerca dos quais depois demonstraramos suas propriedades. Em alguns casos, como no do conceito de tringulo (sem qualquer outra qualificao), a construo to obvia que Euclides simplesmente no se preocuparia em realiz-la.32
A necessidade de construo de um conceito pela qual os conceitos matemticos adquirem realidade objetiva permite-lhe a Kant argumentar em favor da tese de que os enunciados matemticos no so analticos, mas
31 32

KrV, A716 / B 744 [KANT 1999, p. 432]. A tese sobre Euclides sedutora, mas discutvel. Primeiro, porque ela depende de atribuir a Euclides a ideia de que construes so provas de existncia. Segundo, porque h uma constatao obvia: Euclides provaria a existncia de tringulos equilteros em I.1, mas no h em todo Os Elementos uma proposio s demonstrada acerca de tringulos equilteros. E em I.5 Euclides demonstra uma proposio acerca de tringulos issceles, mas sem ter se preocupado por provar sua existncia. Para uma interpretao alternativa de Os Elementos neste respeito, veja-se Levi, 2008.

684 | Abel Lassa lle Ca sanave

sintticos.33 A ideia de Kant, que a anlise das demonstraes I.1 e I.32 deveriam ter ajudado compreender, que o procedimento do gemetra mostra que as verdades matemticas no dependem de meros conceitos, mas requerem o concurso da intuio (pura), i.e., do diagrama puro. 34 H, no entanto, uma observao importante a fazer. Da perspectiva da concepo lingustica (homognea) padro, uma demonstrao incorpora ilegitimamente recursos grficos, pois uma demonstrao uma sequncia de frmulas. As reflexes de Kant estariam, portanto, condicionadas pelo estgio de desenvolvimento da matemtica (e da lgica) de sua poca. Isto pode ser verdadeiro qual reflexo no o estaria? mas no o ponto: sabemos hoje que de iure, no simplesmente de fato, que Euclides utiliza o diagrama, por exemplo, para assumir o ponto C em I.1 ou para assegurar que quando se traa uma paralela por um dos vrtices em I.32 o ngulo externo resulta dividido em duas partes. Isso sugere a possibilidade de vindicar Kant nesse respeito.35
33

Lembramos que de aceitarmos que para Kant os nicos objetos do conhecimento so os objetos da experincia, a matemtica s tem objetos na medida em que ela aplicvel a objetos da experincia. Desta perspectiva, sua validade objetiva dependeria, segundo j dissemos, da prova dos axiomas da intuio. 34 Em relao com o tpico (filosofia da) geometria, com proveito podem ser lidas tanto a Introduo quanto a Primeira Parte de Torretti (1980). (E em relao com muitos outros tpicos aqui mencionados tambm.) Pode-se dizer que o Prof. Torretti partilha, embora de maneira amena, as crticas concepo da geometria de Kant do ponto de vista da moderna geometria formalizada, com sua concepo lingustica (homognea) de demonstrao e, como natural contrapartida, com a sua rejeio legitimidade de recursos diagramticos. Menos prudente que Torretti, menos sbio tambm, Friedman (1992) previsivelmente conclui que Kant erra porque o aparato lgico de que ele dispunha para lidar com a geometria era insuficiente, um aparato que somente estaria disponvel a partir da obra de Frege e que permitiria a eliminao dos recursos diagramticos. 35 Com efeito, cabe salientar que recentemente tem havido uma vindicao do ponto de vista de Kant em funo de uma nova compreenso da noo de demonstrao acolhedora o suficiente como para admitir, sob condies bem definidas, demonstraes heterogneas, isto , que incorporam legitimamente recursos grficos como os diagramas que utiliza Euclides. (Para Kant vindicado, veja-se, por exemplo, Shabel, 2002). Simplificadamente, a questo pode ser ilustrada assim: por pior que se desenhem, sob certas condies, os crculos em I.1, eles determinam um ponto; por pior que tracemos, sob certas condies, a paralela em I.32, ela ainda divide o ngulo externo em duas partes. So esses tipos de aspectos do diagrama que sim podem ser legitimamente utilizados por Euclides, aspectos topolgicos no primeiro caso, mereolgicos no segundo. (Veja-se Manders, 2008.) Isto, por certo, no implica que a filosofia da

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 685

O que ocorre com os conceitos filosficos que no podem ser construdos, mas esquematizados? Escreve Kant:
claro que existe uma sntese transcendental a partir de puros conceitos e que, por sua vez, s accessvel ao filsofo; a nada mais concerne, todavia, de que a uma coisa em geral sob cujas condies a sua percepo pode pertencer experincia possvel.36

A realidade objetiva dos conceitos a priori no dados, os matemticos, segue-se de que esses conceitos contm em si uma intuio pura, pois eles dizem respeito forma (espao e tempo) dos fenmenos, razo pela qual podem ser construdos. Porm, os conceitos a priori dados, os filosficos, no contm uma intuio tal, nem poderiam conte-la: esses conceitos no dizem respeito forma da intuio dos fenmenos, mas sntese de matria dada que possibilita a experincia enquanto conhecimento emprico de objetos. E essa matria somente nos pode ser dada atravs da percepo, isto , a posteriori. Neste caso, as correspondentes proposies sintticas a priori no podem resultar da construo de conceitos, mas apenas segundo conceitos a priori:
S contm a regra segundo a qual deve ser procurada empiricamente uma certa unidade sinttica daquilo que no pode ser representado intuitivamente e a priori (as percepes).37

E essas regras ou princpios de sntese de intuies empricas possveis so proposies transcendentais. No Captulo Segundo da Analtica dos Princpios Kant pretende apresentar o sistema de todos esses princpios do entendimento puro, que pertencem ao conhecimento filosfico. J fizemos reiterada referncia ao princpio de causalidade, vlido sob a seguinte formulao: Todas as mudanas acontecem segundo a lei de causa e efeito. Em nota de rodap Kant escreve:
geometria de Kant seja correta ou que ela possa dar conta dos desenvolvimentos da matemtica contempornea que exigiram a introduo da concepo homognea de demonstrao. Esses, no entanto, so outros problemas. 36 KrV, A 719 / B 749 [KANT 1999, p. 433]. 37 KrV, A 720 / B 748 [KANT 1999, p. 434].

686 | Abel Lassa lle Ca sanave

Por meio do conceito de causa, saio efetivamente do conceito emprico de um evento (em que alguma coisa acontece), mas no em direo intuio que representa in concreto o conceito de causa, e sim em direo s condies temporais em geral que poderiam ser encontradas na experincia conforme o conceito de causa. Procedo pois simplesmente segundo conceitos, e no posso proceder pela construo de conceitos porque o conceito uma regra de sntese das percepes, que no so intuies puras e no podem portanto ser dadas a priori.38

Finalmente, com base nessa substantiva exposio preparatria, Kant conclui a seco inventariando as razes pelas quais: a) os matemticos podem definir (em sentido estrito), mas os filsofos no; b) os matemticos podem dispor de axiomas (termo que substitui na CRP o termo postulados), mas os filsofos no; c) os matemticos demonstram (em sentido estrito), mas os filsofos no. Brevemente indicaremos essas razes. Kant preserva da Investigao a ideia de que o contedo dos conceitos matemticos no dado, mas posto pela definio, s que em lugar da mera ligao arbitrria (logicamente possvel) de notas em que consistiam as definies sintticas da Investigao, as definies (sintticas) de conceitos matemticos na CRP so construes de conceitos originariamente forjados pelo entendimento.39 Ora, em relao com os conceitos filosficos, poder-se-ia repetir tudo o que j dissemos sobre o tpico na Investigao. As definies de conceitos filosficos que Kant prefere chamar exposies s so obtidas analiticamente atravs de um trabalho de desmembramento (cuja completude no apoditicamente certa).40 Assim como na Investigao, as definies filosficas devem concluir a tarefa do filsofo, no come-la. Alm disso, enquanto que na matemtica no pode haver erro (exceto de forma), na medida em que o conceito posto pela definio, a anlise de um conceito em que consiste uma exposio sim pode estar errada. Por estas duas razes, no quesito definies, a filosofia no pode imitar a matemtica. Ora, vale a pena lembrar que se
38 39

KrV, A 722 / B 750 [KANT 1999, p. 435]. KrV, A 729 / B 757 [KANT 1999, p. 439]. 40 KrV, A 729 / B 757 [KANT 1999, p. 439].

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 687

a tarefa da filosofia na Investigao chega a ser caracterizada como aclarao conceitual, a anlise por desmembramento ocupa um lugar completamente perifrico na CRP.41 (Por completude, acrescentemos que conceitos a posteriori dados como so os conceitos empricos em sentido usual no podem ser definidos nem analisados: so designados por uma palavra. Obviamente, conceitos de artefatos qua invenes tm seu contedo posto pelo inventor: no so analisados, nem definidos, nem designados, mas declarados.) J em relao com os axiomas, na qualidade de princpios sintticos a priori, Kant caracteriza-os como proposies imediatamente certas. Axiomas lembre-se que Kant se refere assim aos postulados na CRP somente so possveis na matemtica, pois a construo de conceitos vincula as notas de um conceito de maneira a priori e imediata. (Assim, por exemplo, posso aceitar um princpio como o Postulado 2 utilizado na demonstrao de I.32, aquele que me permite prolongar arbitrariamente um segmento de reta, porm se exclui por completo a possibilidade de uma geometria absolutamente geral que Kant chegou a cogitar no perodo pr-crtico.) Nada semelhante ocorre na filosofia, cujos princpios discursivos exigem uma deduo, coisa que princpios intuitivos (axiomas) dispensam. Considere-se novamente o princpio de causalidade. Escreve Kant:
Neste caso, tenho que me pr procura de um terceiro elemento, qual seja, a condio da determinao temporal numa experincia, pois um tal princpio eu no poderia conhecer, de modo direto e imediato, exclusivamente a partir de conceitos.42

O acima dito suficiente para no imitar o mtodo dos gemetras em relao aos axiomas, pois a filosofia no possui proposies dessa natureza que possam ser colocadas ab initio na argumentao. Finalmente, em sentido estrito, tambm somente a matemtica demonstra, pois as demonstraes devem ser intuitivas. De novo, a ideia que a demonstrao deriva seu carter apodtico da construo dos seus conceitos, das construes auxiliares realizadas pelos axiomas e
41

Em Lassalle Casanave (2011) examinei mais detalhadamente a evoluo da noo de anlise em Kant. 42 KrV, A 733 / B 761 [KANT 1999, p. 441].

688 | Abel Lassa lle Ca sanave

inclusive considerando que os passos que chamaramos analticos (ou puramente lgicos) so acompanhados pela intuio, isto , no seriam passos puramente formais. Com efeito, na cadeia de inferncias da demonstrao de I.32, por exemplo, utilizada a Noo Comum 2: se a iguais acrescentam-se iguais, os totais so iguais, cuja natureza aparentemente lgica. Que Kant tem a dizer sobre estes enunciados aparentemente analticos que intervm na demonstrao? A resposta no se encontra na seo que comentamos, mas na Introduo:
Algumas poucas proposies fundamentais pressupostas pelos gemetras so, verdade, realmente analticas e repousam sobre o princpio de contradio, mas tambm s servem, tal como as proposies idnticas, cadeia do mtodo e no como princpios, por exemplo, a = a, o todo igual a si mesmo, ou (a + b) > a, isto , o todo maior do que a sua parte. Embora valham segundo meros conceitos, contudo, mesmo essas proposies so admitidas somente porque podem ser apresentadas na intuio.43

Embora proposies como as noes comuns sejam analticas, na medida em que repousam sobre o princpio de contradio, nas demonstraes no so admitidas a ttulo meramente formal, mas quando intuitivamente instanciadas, como exemplificaria I.32. Da mesma maneira que a exigncia de construo exclui conceitos s meramente possveis (e neste sentido meramente lgicos), Kant quer excluir ou minimizar o papel desse tipo de enunciados meramente lgicos na matemtica. Ora, sem poder construir seus conceitos para propriamente demonstrar, as provas filosficas so, ao contrrio, discursivas, isto , por conceitos a priori: as provas filosficas so efetuadas mediante simples palavras, considerando o objeto no pensamento, enquanto que as demonstraes matemticas se realizam na intuio dos objetos em questo.44 (H um aspecto muito especfico que no consideraremos

43 44

KrV, B 17 [KANT 1999, p. 61]. Para complementar este tpico, tanto na Investigao quanto na CRP, pode ser conveniente considerar a distino leibniziana entre demonstraes verbais

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 689

aqui de algumas provas filosficas, a saber, dos chamados argumentos transcendentais. Salientemos somente que necessrio, por exemplo, que faa sentido a ideia mesma de que princpios podem ser provados.) Assim, no contexto desta discusso sobre as demonstraes, Kant, como vemos, volta a considerar o problema dos signos em filosofia. A ideia da Investigao persiste: os signos dos filsofos as palavras da linguagem natural esto pelos conceitos que devemos diretamente considerar. Porm, o contraste no feito imediatamente com os signos matemticos, mas com as intuies que correspondem aos conceitos. No entanto, Kant deve falar do aparato simblico da lgebra, pois neste caso parece que no se trata de exibir intuies que correspondam a conceitos. Mais ainda, a lgebra parece permitir a introduo de conceitos matemticos com a nica restrio de possibilidade lgica. Para dar conta do uso do aparato simblico na matemtica, Kant introduz a noo de construo simblica ou caracterstica, prpria da lgebra, alm da construo ostensiva, prpria da geometria, e da qual exclusivamente falamos at agora. Sem entrar em detalhes, na construo simblica substitumos objetos por smbolos, especialmente os que dizem respeito a quantidades, para ento resolver problemas atravs de manipulao simblica regrada (clculo).45 Trata-se da concepo tradicional de lgebra como mtodo de soluo de problemas geomtricos (e aritmticos) que mencionamos na segunda seo deste comentrio. Acrescenta Kant a respeito da construo caracterstica ou simblica:
Mesmo que o procedimento da lgebra com as suas equaes, a partir das quais a verdade produzida juntamente com a sua prova mediante uma reduo, no seja uma construo geomtrica, trata-se, contudo de uma construo caracterstica na qual se apresenta na intuio os conceitos inerentes aos sinais, principalmente aqueles que se referem relao das quantidades e que sem nos determos em suas vantagens

(catholicas) e simblicas (ectheticas). Para isso, veja-se Lassalle Casanave (2012a). 45 Veja-se KrV, A 717/ B 745, onde Kant introduz a noo de construo simblica ou caracterstica.

690 | Abel Lassa lle Ca sanave

heursticas, assegura todas as inferncias contra os erros pelo simples fato de p-los nossa vista.46

Em outras palavras (e simplificadamente): na lgebra, concebida como mtodo de soluo de problemas aritmticos e geomtricos, os smbolos subrogam as construes de conceitos correspondentes. E, finalizado o clculo, a elas se retorna. Como vimos no mtodo cartesiano, trata-se basicamente de nomear, equacionar e finalmente construir geometricamente a raiz. Assim, em conexo com a lgebra, retornam os tpicos da Investigao, a saber, manipulao regrada, certeza ante oculos, capacidade da matemtica de obter conhecimento nos signos, mas em relao filosofia apenas de ela se servir de signos como intermedirios. Pode-se chamar esse tipo de conhecimento em matemtica como conhecimento por construo simblica, para distingui-lo do conhecimento por construo ostensiva. Porm, em ambos casos se trata de conhecimento intuitivo, somente que no primeiro caso so utilizados smbolos sob a condio de estrita subrogao.47 Como na Investigao, todo isto aponta novamente contra uma filosofia more algebrico, mas cabe lembrar a este respeito que em carta a Beck de setembro de 1791, Kant retorna ao problema da possibilidade de uma characteristica philosophica. Dado que agora se dispe da lista de conceitos filosficos fundamentais (categorias e ideias), seria possvel esperar algo semelhante ars universalis characteristica combinatoria (sic) e tentar ver quanta clareza, embora no extenso, se poderia acrescentar em relao com as mencionadas categorias e ideias.48 Ora, embora Kant distinga o mtodo filosfico do mtodo matemtico tanto na CRP quanto na Investigao, pode-se dizer que ambas as disciplinas esto unidas por um destino comum. Na Investigao o livre jogo de conceitos matemticos era naturalmente acompanhado por uma concepo de filosofia como anlise que permitia
46 47

KrV, A 734 / B 762 [KANT 1999, pp. 441-442]. Para um brilhante estudo sobre a noo de construo simblica em Kant, com base especialmente no exame de que Kant entendia por lgebra, veja-se Shabel, 2003. Em Lassalle Casanave (2012b) apresento a evoluo da noo de conhecimento simblico (em sentido leibniziano) em Kant da Investigao at a CRP. 48 Br, AA 11: 290.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 691

em princpio um conhecimento do suprasensvel que depois Kant rejeitar na CRP, ao menos como conhecimento terico-constitutivo da razo. Na CRP, as condies impostas so condizentes com uma matemtica restrita aos limites da intuio, assim como com uma filosofia restrita aos limites da experincia possvel. Os mtodos certamente so diferentes, mas as restries so semelhantes.49 Para finalizar, necessrio dissipar um possvel (e elementar) equvoco. Kant no de todo feliz quando contrape discursivo com intuitivo para distinguir filosofia de matemtica, ou quando contrape um conhecimento por conceitos a um conhecimento por construo de conceitos com a mesma finalidade. Com efeito, formulada a distino nesses termos poder-se-ia pensar que o ofcio da filosofia na CRP ainda anlise. No 59 da Crtica da faculdade do juzo, pareceria que Kant apresenta melhor sua posio. No mencionado pargrafo, Kant objeta a oposio entre intuitivo e simblico, prpria dos leibnizianos. Kant diz que simblico um tipo de conhecimento intuitivo e que o conhecimento intuitivo deve ser oposto ao discursivo. Porm, acrescenta que o modo intuitivo pode ser realizado ou por esquemas (por exibio) ou por smbolos (por mera analogia). Deixando de lado que em sentido amplo a construo de conceitos matemticos e a exemplificao de conceitos empricos so por vezes chamadas esquemas dos respectivos conceitos, os esquemas em sentido estrito so exibies diretas de conceitos puros do entendimento ou categorias, enquanto que os smbolos so exibies indiretas de idias da razo, um expediente de emergncia para lidar com os conceitos do suprasensvel.50 Portanto, com vistas a evitar qualquer mau-entendimento, uma melhor frmula seria: o conhecimento filosfico (terico-constitutivo) intuitivo por esquematizao de conceitos; o conhecimento matemtico intuitivo por construo (ostensiva ou simblica) de conceitos. Com convenientes modificaes,

49

Omite-se neste comentrio a considerao da aritmtica na CRP, no somente em prol da simplicidade, mas tambm em funo do desacordo entre os estudiosos em torno do tipo de construo (ostensiva ou simblica) que ela envolve. 50 Veja-se KU, AA 05: 254-260 [KANT 1993, pp.195-199]. Os smbolos algbricos no so smbolos no sentido tcnico desta palavra para Kant, eles so meros caracteres. Por isso Kant pode falar de construo simblica ou caracterstica sem perigo de confuso.

692 | Abel Lassa lle Ca sanave

esta uma lio da qual o dogmatismo da razo semntica contemporneo ainda poderia tirar proveito. Referencias bibliogrficas ALLISON, H. 1973. The Kant-Eberhard Controversy. Baltimore: Johns Hopkins University Press. CAIMI, M. 2002. La polmica sobre la Crtica de la razn pura (Respuesta a Eberhard) (ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll) Introduccin de Claudio La Rocca, Edicin, traduccin del alemn y notas por Mario Caimi. Madrid: Mnimo Trnsito/Antonio Machado. DE OLAZO, E. 1982. Leibniz, G. W. Escritos Filosficos. Buenos Aires: Editorial Charcas. DESCARTES, R. 1897-1910. Oeuvres. Paris: Vrin. (Ch. Adam & P. Tannery (Eds), 12 vols.) _____. 1954. The geometry. New York: Dover. ESQUISABEL, O. M. 2002. Lenguaje racional o ciencia de las frmulas? La pluridimiensionalidad del programa leibniziano de la Caracterstica General, Manuscrito, 25(2): 147-197. _____. 2012. Representing and Abstracting. An Analysis of Leibnizs Concept of Symbolic Knowledge. In Abel Lassalle Casanave (ed.): Symbolic Knowledge from Leibniz to Husserl. College Publications, (Studies in Logic, vol. 41). EUCLID. 1956. The thirteen books of Elements. New York: Dover. (H traduo portuguesa: Euclides. 2009. Os Elementos. UNESP.) FRIEDMAN, M. 1992. Kant and the Exact Sciences. Cambridge, MA: Harvard University Press. KANT, I. 1988. Correspondncia Lambert / Kant. Lisboa: Editorial Presena (Introduo, traduo e notas de Manuel J. Carmo Ferreira)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 693

_____. 1992. Lgica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. (Traduo Guido de Almeida) _____. 1993. Crtica da faculdade do juzo. Rio de Janeiro: Forense Universitria. (Traduo de Valerio Rohden e Antnio Marques) _____. 1999. Crtica da razo pura. Nova Cultural: Coleo Os Pensadores. (Traduo Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger) _____. 2005. Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia natural de da moral. In Kant, I.: Escritos pr-crticos. UNESP Editora. (Traduo Luciano Codato) LASSALLE CASANAVE, A. 2007. Conhecimento simblico na Investigao de 1764, Analytica 11(1): 53-71. _____. 2011. Sobre la nocin kantiana de anlisis, Apora, 2: 101-107. _____. 2012a. Demostraciones catholicas y demostraciones ectheticas. In Abel Lassalle Casanave & Frank Th. Sautter (eds.): Visualizao nas Cincias Formais. College Publications (Filosofia contempornea e histria da filosofia, vol. 3). _____ 2012b. Kantian Avatars of Symbolic Knowledge. The role of symbolic manipulation in Kant's philosophy of mathematics. In Abel Lassalle Casanave (ed.): Symbolic Knowledge from Leibniz to Husserl. College Publications (Studies in Logic, vol. 41). LAMBERT, K. 1765. De Universaliori Calculi Idea Disquisitio, una cum adnexo Specimine, Nova Acta Eruditorum, n VI, Nov.-Dic., pp. 441-473. LAUSBERG, H. 1993. Elementos de Retrica Literria. Heinrich . 4a. edio. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian. LEBRUN, G. 1993. Kant e o fim da metafsica. So Paulo: Martins Fontes. LEVI, B. 2008. Lendo Euclides. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira.

694 | Abel Lassa lle Ca sanave

MANCOSU, P. 1999. Philosophy of Mathematics & Mathematical Practice in the Seventeenth Century. New York: Oxford University Press. MANDERS, K. 2008. The Euclidean Diagram. In: MANCOSU, P. (ed.): The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford: Oxford University Press 2008. pp. 80-133. PANZA, M. 2011. Rethinking Geometrical Exactness, Historia Mathematica, 38: 42-95. SHABEL, L. 2003. Mathematics in Kants critical philosophy: reflections on mathematical practice. London and New York: Routledge. TORRETTI, R. 1980. Manuel Kant. Estudio sobre los fundamentos de la filosofa crtica. Buenos Aires: Editorial Charcas.

LIBERDADE E MORALIDADE SEGUNDO KANT1

Guido Antnio de Almeida Universdidade Federal do Rio de Janeiro

O ponto central da filosofia moral kantiana, que a explicao do dever moral como um imperativo categrico, est baseado na idia de que no depende de nosso arbtrio ter ou no ter obrigaes morais2, muito embora dependa de uma deciso nossa agir ou no em conformidade com elas. Com efeito, diferentemente das obrigaes que dependem de nosso arbtrio e que podemos criar fazendo promessas e fechando contratos, as obrigaes morais parecem existir para ns, queiramos ou no nos conformar a elas. Qual o fundamento dessas obrigaes incondicionais e por que no podemos desconhec-las uma questo central, seno a questo, poderamos dizer, da filosofia moral. Aqui tambm a resposta kantiana parece-me plausvel e mesmo, arriscome a dizer, a nica possvel, a saber: porque isso uma condio do valor que nos atribumos e da conscincia que temos de ns mesmos como seres racionais. No entanto, a idia de um dever incondicional a mais difcil de fundamentar na filosofia moral kantiana, pois exige precisamente que se pense a motivao moral como independente de todo mvel ou estmulo sensvel, portanto, de tudo o que se possa desejar e at mesmo da aspirao felicidade. Ora, essa concepo do motivo moral s faz sentido se atribumos nossa vontade um poder de se determinar independentemente de qualquer condio sensvel, o que exige, contudo,
1

Texto publicado originalmente na revista Analytica, volume 2 nmero 1 1997, p. 175-202. 2 Ter obrigaes morais depende, na teoria kantiana, de nossa vontade (Wille) enquanto faculdade legisladora. Na medida em que a lei moral um princpio fundamental, a vontade livre no sentido da autonomia, mas no no sentido da liberdade de escolha, que cabe apenas ao arbtrio ( Willkr) enquanto faculdade executiva, isto , de agir ou no agir em conformidade com a lei moral. Sobre a distino vontade / arbtrio e a tese de que a liberdade (enquanto liberdade de escolha) s cabe ao arbtrio, no vontade, cf. Metafsica dos Costumes AA 06: 226. Sobre a liberdade (enquanto autonomia) cf. a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, AA 04: 440. .

696 | Guido Antnio d e Alme ida

que as nossas aes sejam pensadas sob condies que no podem satisfazer enquanto objetos do conhecimento emprico. Eis por que a idia do imperativo moral como um imperativo incondicional est indissoluvelmente ligada a um conceito no-emprico, ou transcendental, da liberdade de nossa vontade. Kant mostrou, porm, na Crtica da Razo Pura que impossvel dar uma deduo, como ele diz, isto , uma justificao do emprego do conceito de liberdade, pelo menos no quadro da filosofia terica. Recordemos que as dedues feitas no quadro da filosofia terica (e que concernem s categorias e aos princpios do entendimento) consistem na prova de que os conceitos em questo, muito embora no sejam condies da intuio sensvel, so pelo menos condies da experincia possvel, a palavra experincia sendo a tomada no apenas no sentido do conhecimento emprico dos objetos (que sempre pode ser problematizado pelo cptico), mas tambm no sentido da conscincia emprica de nossos estados (que o cptico no problematiza). O conceito de liberdade no , todavia, uma condio de possibilidade da experincia em nenhum desses sentidos, mas, sim, de uma coisa muito diferente, qual seja, a de determinar o incondicionado de uma srie completa de condies causais. Essa pretenso, no entanto (Kant mostrou-o ao discutir o problema metafsico da liberdade e do determinismo, que o assunto da 3 Antinomia), desgraadamente no pode ser resgatada. A dificuldade para Kant, pois, que a fundamentao do Imperativo Categrico parece depender de uma suposio que no pode ser validada. Para fugir a essa dificuldade, Kant ensaiou ao longo de sua obra trs tentativas de soluo. A primeira consistia em assimilar o conceito de liberdade ao conceito de uma causa natural, apresentando, pois, o conceito de liberdade como compatvel com os princpios do conhecimento emprico e alegando que esse conceito emprico da liberdade seria suficiente para dar conta tanto do agir com base em regras prudenciais, quanto do agir com base em regras morais. Como veremos, essa a estratgia seguida no Cnon da Razo Pura, que um captulo da parte final da 1 Crtica. A segunda toma como ponto de partida o reconhecimento de que o conceito de liberdade pressuposto pela idia de imperativos que obrigam incondicionalmente um conceito no-emprico, ou transcendental, de liberdade. E embora Kant reconhea que no possvel dar uma deduo desse conceito no quadro da filosofia terica, alega que possvel faz-lo no quadro da filosofia prtica. Trata ento

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 697

de provar que a liberdade da vontade uma condio de possibilidade de nossas aes, consideradas no como objetos do conhecimento, mas como objetos da conscincia que temos de agir com base em imperativos. Tal a estratgia empreendida na 3 parte da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. A terceira e derradeira soluo consiste em inverter a ordem dos conceitos e pr no lugar da deduo do Imperativo Categrico por meio de uma deduo do conceito de liberdade uma defesa desse conceito baseada na idia de que a conscincia da validade do Imperativo Categrico pode ser considerada como um facto da razo. Todas essas solues apresentam antes de mais nada dificuldades de interpretao. Vou me ocupar no que se segue de indicar uma linha de interpretao, que permita no s tornar mais clara a argumentao de Kant, mas tambm compreender por que ele abandona as solues iniciais e cr ter encontrado uma soluo satisfatria com a doutrina do facto da razo. I - Liberdade e moralidade na CRP Na Crtica da Razo Pura o conceito de liberdade introduzido no quadro de uma questo cosmolgica, mais precisamente, a questo de como pode a razo pensar a totalidade absoluta, ou incondicionada, da srie de condies causais para qualquer ocorrncia dada e que parece estar presa entre duas alternativas: [i] a de pens-la como uma srie finita cuja condio inicial no depende de nenhuma outra condio e , portanto, o incondicionado da srie; [ii] a de pens-la como uma srie infinita onde cada condio est subordinada a uma condio anterior e o incondicionado, por conseguinte, a srie infinita ela prpria, j que nada existe fora dela de que ele dependa.3
3

No vou discutir aqui o diagnstico e a soluo crtica proposta por Kant para esses problemas, muito embora isso tenha importncia para a compreenso de todos os aspectos do problema da liberdade prtica. Limito-me a recordar os pontos centrais. 1) Segundo a anlise de Kant, concedida a premissa comum sobre a necessidade de admitir como dada a totalidade das condies para qualquer condicionado dado, possvel provar cada uma das respostas antagnicas pela refutao da contrria: a prova da tese antideterminista, pela demonstrao de que a anttese torna o princpio da causalidade natural autocontraditrio ao lhe dar uma extenso universal. A prova da anttese determinista, pela demonstrao de que a idia da liberdade, embora no absurda, vazia de sentido, porque contradiz as condies do conhecimento

698 | Guido Antnio d e Alme ida No contexto dessa questo, a palavra liberdade designa precisamente a propriedade que teria uma causa de iniciar uma srie de eventos, sem ser determinada a isso por nenhuma ocorrncia anterior e, por conseguinte, determinando-se a isso por si mesma. Por oposio causalidade natural, que a propriedade que uma causa tem de produzir um efeito na medida em que determinada a isso pela causalidade de outra causa, a palavra liberdade designa ento a idia de uma causalidade espontnea, alis num sentido forte da palavra espontnea, porque se trata da independncia no s de causas externas, mas tambm de ocorrncias internas da prpria causa e, por conseguinte, dos estados em que esta se encontrava antes do exerccio de sua causalidade.4 essa liberdade definida como espontaneidade Kant chama liberdade A transcendental, visto que nada de correspondente a ela pode ser dado no conhecimento emprico, o qual
emprico e implica o abandono no s do princpio da causalidade, mas do prprio conceito de lei. 2) Essas conseqncias antagnicas resultam da falsidade da premissa comum, que no entanto est implcita no realismo transcendental, vale dizer, na suposio de que as coisas so em si mesmas tais como nos so dadas sob as condies da intuio emprica. 3) A distino idealista transcendental entre fenmeno e coisa em si permite uma soluo crtica, que consiste em considerar as teses aparentemente antagnicas como compatveis: a tese como verdadeira de uma causa transcendente, nofenomenal, de uma srie infinita de condies fenomenais, e a anttese como verdadeira desta srie.. 4) possvel , assim, compatibilizar determinismo e indeterminismo de uma maneira original, sem abrir mo de um conceito indeterminista de liberdade e apresentando determinismo e indeterminismo como dois pontos de vista diversos sobre a mesma coisa. 4 Assim, o conceito kantiano de espontaneidade um conceito mais forte do que os conceitos spinozista e leibniziano, porque exclui no apenas a coao, ou seja, a determinao por causas externas, mas tambm a determinao por causas internas. Entretanto, essa concepo da espontaneidade no implica a suposio de que a causalidade livre se exera ao acaso e, assim, no implica o indeterminismo e a ausncia de leis. A proposio segundo a qual nada se produz ao acaso, ou que tudo o que existe tem uma razo de ser (o princpio da razo suficiente, ou determinante, como prefere dizer Kant) , contudo, uma proposio especulativa que no pode ser provada por meros conceitos. A liberdade prtica, que, como veremos, pode ser considerada um caso particular da liberdade transcendental, precisamente o caso de uma espontaneidade no apenas conforme a, mas possibilitada pelo, conhecimento de uma lei, qual seja um imperativo do agir racional.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 699

tem por condio precisamente o princpio da causalidade natural, segundo o qual tudo o que ocorre tem por condio uma ocorrncia anterior qual ela se segue em conformidade com uma regra.5 No , porm, o conceito de liberdade em sentido cosmolgico, mas o conceito psicolgicoda liberdade prtica, que nos interessa no contexto da questo moral. No entanto, Kant parece defini-lo de maneira semelhante ao conceito de liberdade transcendental, o que sugere a idia de que ele constitui to-somente uma especificao do conceito de liberdade transcendental. Vejamos, porm, a definio kantiana, que cito por extenso:
A liberdade em sentido prtico, a independncia do arbtrio da necessitao por impulsos da sensibilidade. Pois um arbtrio sensvel na medida em que afetado patologicamente (por mveis da sensibilidade); chama-se animal (arbitrium brutum), se pode ser necessitado patologicamente. O arbtrio humano , certamente, um arbitrium sensitivum, mas no brutum e, sim, liberum, porque a sensibilidade no torna necessria a sua ao; mas, ao contrrio, existe no homem uma faculdade de se determinar por si mesmo independentemente da necessitao 6 por impulsos sensveis.

O sentido geral dessa definio claro. Vemos a a liberdade prtica definida, negativamente, pela independncia do arbtrio humano, isto , do nosso poder de escolha, relativamente aos impulsos sensveis que o afetam e, positivamente, como um poder de autodeterminao. Tambm a liberdade transcendental foi definida negativamente, pela
5

Ao contrrio, entendo por liberdade, no sentido cosmolgico, a faculdade de iniciar por si mesmo (von selbst) um estado, cuja causalidade, pois, no est por sua vez sob uma outra causa que a determine segundo o tempo, em conformidade com a lei da natureza. Nesse significado, a liberdade uma idia transcendental pura que, primeiro, nada contm tomado experincia, segundo, cujo objeto tampouco pode ser dado de modo determinado numa experincia, pois uma lei universal, da possibilidade mesma da experincia, que tudo o que acontece (por conseguinte tambm a causalidade da causa, que aconteceu ou surgiu ela prpria) tem de ter por sua vez uma causa(KrV, A 533/B561). Encontramos o mesmo conceito no Cnon (KrV, A 803/ B 831). 6 KrV, A 534/B 562

700 | Guido Antnio d e Alme ida

independncia da causa relativamente a ocorrncias anteriores, e positivamente, pela espontaneidade. As duas definies so, pois, claramente paralelas. Mas significa isso que devemos considerar o conceito da liberdade prtica como uma especificao do conceito da liberdade transcendental e assimilar as escolhas que fazemos espontaneidade de uma causa transcendental? o que faz Kant na Dialtica Transcendental, tanto na exposio do problema cosmolgico, feita do ponto de vista do filsofo dogmtico (ao dar como exemplo de liberdade transcendental a ao de se levantar intencionalmente de uma cadeira),7 quanto na exposio da soluo crtica que prope ele prprio (ao dizer, numa frase imediatamente anterior definio citada, que nessa idia transcendental da liberdade que se baseia o conceito prtico da mesma e que nisto est, alis, a raz de suas dificuldades).8 No entanto, Kant retomou a mesma definio do conceito de liberdade prtica no Cnon da Razo Pura9, sem que isso o tenha impedido de fazer logo a seguir duas afirmaes que parecem dissociar o conceito da liberdade prtica da idia da liberdade transcendental. A primeira a afirmao de que a questo se a nossa vontade livre em sentido transcendental irrelevante para a filosofia prtica e pode ser posta de lado.10 A segunda que a experincia prova que somos livres em sentido prtico e que pela experincia conhecemos a liberdade prtica como uma das causas da natureza.11 verdade que a irrelevncia da questo especulativa no implica por si s que o conceito de liberdade prtica seja independente do conceito de liberdade transcendental. Assim, seria perfeitamente coerente argumentar que a moralidade pressupe o conceito de liberdade transcendental, mas no depende de uma demonstrao prvia de que possumos a liberdade nesse sentido transcendental, visto que ela, a moralidade, poderia ser estabelecida sobre fundamentos menos especulativos. No entanto, uma leitura mais atenta do texto descarta essa interpretao. Pois Kant no se limita a dizer a que a questo especulativa pode ficar em aberto, mas diz, alm disso, que podemos pr de lado a questo se aquilo que se chama liberdade relativamente a
7 8

KrV, A 450/B 478. KrV, A 53/B 561. 9 Cf. KrV, A 802/B 830 10 Cf. KrV, A 801-2/B829-30. 11 Cf. KrV, A 803/B831.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 701

impulsos sensveis no poderia ser por sua vez natureza relativamente a causas eficientes mais altas e mais remotas12, o que deixa implcito que podemos falar em liberdade prtica mesmo que no exista liberdade transcendental. A segunda afirmao, em todo o caso, mostra que Kant no somente admite como possvel que o progresso do conhecimento revele como natureza aquilo que nos parece liberdade, mas afirma que a experincia j nos d a conhecer a liberdade prtica como uma das causas da natureza, com o qu a liberdade prtica se v oposta, ao que parece, liberdade transcendental. Ser que Kant defende doutrinas incompatveis na Dialtica Transcendental e no Cnon da Razo Pura? Para ter clareza no s sobre a opinio de Kant, mas tambm sobre as razes que ele pode ter para assimilar ou separar os conceitos de liberdade prtica e liberdade transcendental, preciso considerar mais detidamente o conceito de liberdade prtica. Como vimos, Kant definiu esse conceito por meio de duas notas caractersticas: a independncia de nossas escolhas relativamente aos impulsos sensveis que afetam nosso arbtrio e o poder de autodeterminao de nosso arbtrio. Essa definio, porm, no permite explicar por si s como o nosso arbtrio pode ser afetado sem ser necessitado por impulsos sensveis e muito menos como ele pode se determinar por si mesmo. Tampouco a definio ns d elementos para explicar como podemos saber que nosso arbtrio livre. Isso um indcio de que a definio dada no explicitou todos os aspectos do conceito de liberdade prtica. O elemento que falta e que torna possvel dar as explicaes pedidas acrescentado por Kant numa passagem um pouco frente da definio. Diz Kant nessa passagem que pela apercepo, vale dizer a conscincia imediata que o homem tem de si mesmo, que este sabe que capaz de determinar suas aes pela razo, e que essa causalidade da razo fica clara pelos imperativos que ela fornece como regras em todas as questes prticas aos poderes executivos, ou seja, ao poder de escolha que o arbtrio.13 Mas a causalidade da razo de que fala Kant nessa passagem no outra coisa seno o poder de se determinar com base em princpios da razo, logo independentemente dos estmulos sensveis que possam afetar nossa vontade. Ora, nisso precisamente que consiste, como vimos, a liberdade prtica segundo a definio dada. Podemos concluir, ento, que a liberdade prtica, a
12 13

KrV, A 803/B831 Cf. KrV, A 546-7/B 574.

702 | Guido Antnio d e Alme ida

liberdade do arbtrio, no outra coisa seno o poder de agir com base em imperativos. Antes de passar adiante e valer-me desse importante acrscimo ao conceito de liberdade prtica para investigar o que se pode extrair disso a fim de explicar em que consiste afinal a independncia e a espontaneidade do arbtrio humano, quero fazer um comentrio metodolgico sobre a maneira como Kant introduz a idia do agir com base em imperativos no conceito de liberdade. Como Kant apela apercepo e, portanto, conscincia que o agente tem de si mesmo, pode parecer que ele baseia sua anlise do conceito de liberdade prtica numa instncia introspectiva. Esta uma impresso que pode ser reforada pela afirmao de Kant de que sabemos por experincia que nossa vontade livre, e que sabemos isso porque temos a conscincia de poder resistir a, e mesmo contrariar, todos os mveis sensveis. Poderamos ser tentados a dizer, ento, que Kant define o conceito de liberdade exatamente como fazemos com conceitos empricos, recorrendo ao conhecimento de suas instncias para modificar, corrigir ou precisar suas definies. Mas isso no se coaduna com a concepo kantiana da filosofia como um conhecimento racional por conceitos14 e, por conseguinte, sob pena de imputar a Kant uma maneira de proceder no filosfica segundo sua prpria concepo da filosofia, no podemos entender a referncia conscincia de si do agente como o aporte de uma base introspectiva, logo emprica, para sua anlise conceitual. A passagem citada requer, pois, uma interpretao que permita compreender como Kant pode derivar do conceito de liberdade prtica a idia de que ela consiste no poder de agir com base em imperativos e que deste pode temos uma conscincia imediata. A anlise de Kant, dado o seu conceito de filosofia, no pode se basear em outra coisa seno no conceito de liberdade prtica, ou liberdade do arbtrio. Dado o conceito de arbtrio, isto , uma maneira de usar e compreender esse conceito, as notas caractersticas desse conceito podem ser determinadas da seguinte maneira. Em primeiro lugar, o arbtrio, na medida em que o atribumos tanto aos homens quanto aos animais, pode ser definido como o poder de escolher o que bom e evitar o que mau. O homem, porm, possui a razo e, por isso, a capacidade de julgar e, portanto, de representar proposicionalmente o que lhe parece bom. No entanto, visto que o homem no faz necessria e infalivelmente o que julga que bom fazer, o que bom para ele
14

Cf. KrV, A 713/B 741.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 703

aparece sob a forma do dever, ou seja como algo que ele deve fazer e que faria se agisse em conformidade com o que a razo lhe representa como sendo bom. Ora, as proposies que exprimem o que devemos fazer so as que chamamos de imperativos. Por conseguinte, podemos dizer que o arbtrio humano o poder de escolher aquilo que os imperativos representam como devendo ser feito. Esse poder, porm, um poder que o homem no pode possuir sem saber que o possui, uma vez que a conscincia de si est necessariamente ligada ao poder de julgar, ou por outras, porque no possvel julgar sem saber que estamos julgando.15 Eis assim explicado por que Kant pode dizer que o homem sabe pela apercepo, isto , pela conscincia imediata que tem de si mesmo, que tem o poder de arbtrio. Eis tambm explicada a importncia de remeter conscincia do agente ao falar da liberdade de seu poder de escolha, que consiste no em ser a conscincia uma instncia de validao do conceito, mas, sim, um aspecto do prprio conceito do arbtrio humano, na medida em que este no simplesmente um poder que se exerce, como tudo na natureza, segundo regras, mas com base em regras que nos representamos proposicionalmente e s quais no podemos, pois, nos conformar (ou delas nos desviar) sem saber o que estamos fazendo.16 A explicao de que nossas escolhas se baseiam em imperativos permite compreender melhor agora tanto a independncia quanto a espontaneidade do arbtrio. Como vimos na definio da liberdade prtica, Kant apresenta o arbtrio humano como um arbitrium sensitivum, mas isso - e esta uma observao que tem uma importncia decisiva, como veremos - pode ser compreendido de duas maneiras,
15

A ligao entre a conscincia de si e o poder de julgar a pea central da Deduo Transcendental dos Conceitos Puros do Entendimento, pelo menos em sua segunda verso (cf. KrV, B140-2. 19,). Se a conscincia de si uma condio prvia ou uma conseqncia necessria do exerccio do poder de julgar uma questo que discuti e tentei decidir em favor da segunda alternativa no meu artigo sobre Conscincia de Si e Conhecimento Objetivo, em Analytica, no 1, 1993. 16 Por isso, podemos aproximar o conceito de liberdade prtica na Crtica da Razo Pura, na medida em que envolve a apercepo, da frase de Kant na Fundamentao da Metafsica dos Costumes: Toda coisa da natureza opera segundo leis. S um ser racional tem a faculdade de agir segundo a representao das leis, i.e. segundo princpios, ou seja, tem uma vontade (BA 37). Cf. tb. a Lgica (ed. Jsche), A 1-2/ Ak 11 (trad. em port. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992; p. 29).

704 | Guido Antnio d e Alme ida

conforme se pense o arbtrio humano como podendo ser afetado ou como tendo de ser afetado por um estmulo sensvel para fazer uma escolha. A diferena est em que, no primeiro caso, supomos que podemos escolher algo independentemente de sermos impelidos a isso por algum mvel sensvel, ao passo que, no segundo caso, supomos que s podemos escolher algo se somos estimulados a isso por algum mvel sensvel, isto , algo que impulsiona o nosso arbtrio pelo prazer que associamos sua representao e que chamamos de desejo. Podemos, ento, falar em dois conceitos ou duas maneiras de compreender o conceito de liberdade prtica. De acordo com o primeiro, falamos em liberdade prtica quando nenhum mvel sensvel uma condio necessria da escolha. De acordo com o segundo, falamos em liberdade prtica quando os mveis sensveis so condies necessrias, mas no suficientes de nossas escolhas. E, finalmente, no falamos mais em liberdade prtica quando os mveis sensveis so condies necessrias e suficientes das escolhas feitas. fcil de compreender, na primeira hiptese, por que o arbtrio humano no necessitado por impulsos sensveis. Visto que, por hiptese, ele pode escolher algo que no deseja, ele pode, mesmo quando deseja algo, resistir aos seus desejos, e at mesmo escolher algo que contraria todos os seus desejos. A segunda hiptese, porm, oferece uma dificuldade. De facto, como poderamos dizer que o arbtrio humano no necessitado pelos impulsos que o afetam e, portanto, permanece independente delas, se, por hiptese, suas escolhas dependem de um estmulo sensvel? A dificuldade pode ser levantada se levamos em conta justamente o papel dos imperativos, que o de fornecer uma razo para nossas escolhas, ou, o que d no Mesmo, uma regra de preferncia, que aplicamos a tudo aquilo que impulsiona a nossa vontade. Assim, ainda que nossas escolhas dependam, por hiptese, de algum mvel sensvel, depender de nosso arbtrio qual deles vai constituir o motivo, a causa motriz (Bewegungsgrund), como diz Kant, de nossa escolha. E assim tambm, embora possa ser verdade que nosso arbtrio dependa de um impulso sensvel para ser acionado, nem por isso devemos dizer que ele necessitado por esse impulso sensvel, porque depende de seu consentimento que tal ou qual impulso determine sua escolha. Numa palavra, para um arbtrio que escolhe com base em imperativos, a existncia de um estmulo sensvel pode ser, talvez, uma condio necessria, mas no pode ser uma condio suficiente da escolha, o que deixa claro por que o arbtrio humano, ainda que necessariamente afetado, como o arbtrio animal, por impulsos sensveis, no por eles necessitado.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 705

O papel dos imperativos na determinao de nossas escolhas permite compreender tambm em que consiste a espontaneidade que Kant atribui ao arbtrio humano. Com efeito, podemos dizer que os imperativos s fornecem regras de escolha na medida em que essas regras so primeiro conhecidas, isto , representadas proposicionalmente, em seguida, adotadas como mximas, isto , como proposies dizendo no o que qualquer um deve fazer, mas o que um agente particular quer fazer, e, finalmente, aplicadas de modo a constituir uma razo ou motivo da escolha feita. Ora, podemos dizer tanto do conhecimento da regra, quanto de sua adoo e aplicao, que eles constituem atos que dependem da conscincia e da inteno do agente, pois s se realizam na medida em que o agente sabe que os realiza e tem a inteno de realiz-los, e que so nessa medida atos que dependem da espontaneidade do agente. Mas importante notar que a espontaneidade do poder de escolha ter um sentido diferente conforme a explicao dada da maneira como afetado pelos estmulos sensveis. Com efeito, se partirmos da suposio que o arbtrio humano pode, mas no tem que ser afetado por estmulos sensveis, por conseguinte que esses no so condies necessrias de nosso poder de escolha, ento ser possvel exercer esse poder mesmo na ausncia de qualquer estmulo sensvel, e ele poder ser pensado, pois, como absolutamente incondicionado. Se, ao contrrio, partirmos da suposio que os estmulos sensveis so condies necessrias, embora no suficientes de nossas escolhas, teremos de qualificar e restringir a espontaneidade desses atos, e isso, no apenas para a aplicao da regra de preferncia no ato de escolha propriamente dito, que j sabemos depender de um mvel, mas tambm para a prpria adoo da regra como uma mxima, que tambm depender de um mvel. Com isso j temos uma orientao para a resposta questo que nos colocamos de incio, e que foi a questo se podemos assimilar a liberdade prtica, que a liberdade do arbtrio humano, liberdade transcendental. Ganhamos, com a anlise do poder de escolher com base em imperativos e a distino de duas maneiras de conceber a liberdade prtica, uma melhor compreenso dos sentidos em que o nosso arbtrio pode ser dito independente de mveis sensveis e capaz de se determinar espontaneamente. Podemos dar agora uma formulao mais precisa nossa questo inicial e que era a questo se podemos assimilar a espontaneidade que encontramos ligadas compreenso, adoo e aplicao de regras de escolha espontaneidade pensada no conceito da liberdade transcendental.

706 | Guido Antnio d e Alme ida

A espontaneidade de uma causa livre em sentido transcendental foi pensada, como vimos, como o poder de dar incio a uma srie de ocorrncias sem que a causa tenha sido determinada a isso por nenhuma ocorrncia anterior, quer fora dela, quer dentro dela. fcil de ver que isso implica que essa causalidade deve ser pensada como suficiente por si mesma para produzir a srie de efeitos que depende dela, e no como dependendo do concurso da causalidade de outras causas. Ora, acabamos de ver que podemos interpretar o conceito kantiano do agir com base em imperativos, que serviu de base para explicar o conceito de liberdade prtica, de duas maneiras diferentes, conforme pensemos o papel dos mveis sensveis de nossas escolhas. A saber, numa hiptese, como no sendo uma condio necessria de toda escolha, na outra hiptese, como sendo uma condio necessria, mas no suficiente da escolha. fcil de compreender, ento, que s a primeira hiptese, a hiptese de uma total independncia do arbtrio relativamente aos impulsos sensveis, permite falar numa causalidade completa da razo prtica, pois, se o arbtrio dependesse da ocorrncia de um impulso sensvel, ele no poderia satisfazer a condio da espontaneidade absoluta que define a liberdade transcendental. Fica claro assim que o primeiro conceito de liberdade prtica pressupe o conceito de liberdade transcendental. O que dizer, porm, do segundo conceito? Est claro que ele no pode ser assimilado ao conceito da liberdade transcendental, pois esta implica a independncia de toda ocorrncia anterior, ao passo que o segundo conceito de liberdade prtica implica a ocorrncia de um estmulo sensvel como uma condio necessria, embora no suficiente, da escolha. Significa isso que ele deve ser assimilado ao conceito da causalidade natural? Visto que a causalidade natural o contrrio da liberdade transcendental, essa assimilao da liberdade prtica no segundo sentido parece se impor. No entanto, essa assimilao tampouco obviamente inevitvel. Com efeito, pode-se argumentar que, no sendo os mveis sensveis condies suficientes de nossas escolhas, estas dependem do concurso de uma causalidade da razo e, por conseguinte, como vimos, de atos que dependem da espontaneidade do agente, quais sejam: o discernimento de uma regra que formulamos como um imperativo, a adoo dessa regra como uma mxima e a aplicao dessa regra. O segundo conceito de liberdade seria, ento, um conceito irredutvel tanto ao conceito de liberdade transcendental, quanto ao conceito do determinismo, pois ele implica, por um lado, uma espontaneidade que no pode ser identificada liberdade transcendental, visto que tem por condio necessria a ocorrncia de mveis sensveis, por outro lado,

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 707

uma causalidade natural sem necessitao, visto que esses mveis no so suficientes para determinar essa causalidade.17 Contra essa compreenso do segundo conceito de liberdade prtica, pode-se fazer uma objeo que me parece decisiva. De acordo com a hiptese, as escolhas de um arbtrio livre tm duas condies necessrias que so conjuntamente suficientes: o estmulo sensvel e a aplicao de uma mxima. A aplicao da mxima pressupe obviamente que ela tenha sido adotada anteriormente. Como a adoo da mxima ela prpria o resultado de uma escolha, esta deve ser explicada por sua vez luz da hiptese segundo a qual as escolhas de todo arbtrio sensitivo tm por condio necessria um estmulo sensvel. Se feita refletidamente, a escolha da mxima deve ter igualmente por condio necessria uma outra regra de escolha, de nvel superior s mximas de nossas aes, a qual tambm deve ter sido adotada anteriormente. Esse tipo de explicao no pode, porm, ser reiterado indefinidamente, e preciso admitir que a existncia de uma regra de preferncia ltima que tenha por condio necessria e suficiente, vale dizer por nica condio, um estmulo sensvel. Assim compreendido, o conceito de liberdade prtica compatvel com o determinismo, uma vez que todas as nossas escolhas, embora baseadas na aplicao de regras dadas pela razo, tero por condio ltima um estmulo sensvel e podero ser explicadas em conformidade com o princpio da causalidade natural (pois nossas escolhas se explicam pela aplicao de uma mxima, a qual por sua vez se explica por um estmulo sensvel). Isso posto, a pergunta que se coloca ento : a qual desses dois conceitos de liberdade prtica necessrio recorrer para explicar a possibilidade de agir com base em imperativos morais? A resposta que encontramos na Dialtica Transcendental claramente a favor do primeiro conceito, que identifica a liberdade prtica independncia de qualquer mvel sensvel. Kant toma como ponto de partida de sua explicao a possibilidade de censurar aes imorais, mas veremos que essa explicao supe a incondicionalidade do imperativo moral. Numa passagem muito conhecida, onde discute o exemplo de uma mentira malvola, Kant chama ateno para o fato de que censuramos as aes imorais, mesmo que possam ser explicadas como a desafortunada
17

Cf. para uma defesa dessa interpretao H. Allison, Kants Theory of Freedom (Cambridge University Press, 1990), cap. 3., esp. p. 54-59. A despeito de minha divergncia, devo muito interpretao de Allison.

708 | Guido Antnio d e Alme ida

conseqncia de circunstncias que no dependem do agente, tais como, no exemplo inventado por ele, uma educao ruim, um ambiente desfavorvel, uma ndole m que o torna indiferente ao sentimento de vergonha etc. Se, no entanto, censuramos a pessoa por sua conduta imoral porque pressupomos, diz Kant, que podemos considerar o ato imoral como se no dependesse de nenhuma das condies que o tornou possvel e, por conseguinte, como se o autor com o seu ato comeasse por si mesmo18, espontaneamente, pois, uma nova srie de acontecimentos. Mas isso s possvel, acrescenta Kant, por causa de uma lei da razo, que nos permite considerar o comportamento do homem como podendo e devendo ser determinado pela razo apenas, sem o concurso de quaisquer mveis sensveis e mesmo em oposio a eles. Ora, o primeiro conceito de liberdade prtica foi explicado justamente pela independncia total de mveis sensveis. E como a lei a que se refere Kant manifestamente a lei moral, que se apresenta a ns como um imperativo incondicional, podemos concluir que esse imperativo incondicional que nos autoriza a atribuir ao agente a liberdade prtica no sentido do primeiro conceito, assimilvel como vimos ao conceito da liberdade transcendental. J conhecemos, porm, a dificuldade dessa posio. Como o problema da liberdade (no sentido transcendental que parece exigido pelo imperativo moral) permanece um problema insolvel, a suposio de que temos um poder de escolha baseado em imperativos morais passa a depender de uma condio cuja satisfao, por princpio, no pode ser verificada. compreensvel, pois, que Kant queira escapar a essa dificuldade no Cnon da Razo Pura, onde trata no mais do problema cosmolgico da liberdade, mas da existncia de um cnon, isto , um conjunto de princpios para o uso da razo no domnio prtico. Do mesmo modo, tambm compreensvel que, para isso, ele ligue o poder de escolha com base em imperativos morais a um conceito menos problemtico de liberdade prtica, que permita pensar nossas escolhas, como vimos, como dependentes de algum estmulo sensvel, embora no necessitadas por ele. Esse conceito, como vimos, compatvel com a explicao causal de nossas aes, por conseguinte, com o princpio da 2 Analogia, que uma das condies do conhecimento emprico. Mais ainda, possvel supor, sem ter de abandonar a idia de que podemos agir com base em imperativos morais, que o prprio discernimento dos imperativos morais e sua adoo como mximas tenham por condio
18

KrV, A 585/B 583

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 709

alguma causa natural ainda desconhecida, de tal sorte que at mesmo aquilo que chamamos de espontaneidade e causalidade da razo se veja integrado causalidade da natureza.19 Todavia, ainda que o segundo conceito de liberdade prtica seja menos problemtico do que o primeiro, Kant enfrenta uma dificuldade considervel, que a de conciliar seu conceito no-transcendental de liberdade prtica com o conceito do imperativo moral como um imperativo incondicional. Convm notar que, j na CRP, Kant tem clareza sobre esse ponto. Comentamos acima uma passagem da 3a Antinomia de onde pudemos depreender com razovel certeza que ele j concebe a o imperativo moral como um imperativo incondicional. Mas o que a est implcito, torna-se explcito no Cnon, por exemplo, na seguinte passagem:
Admito que haja realmente leis morais puras que determinam de maneira inteiramente a priori (sem levar em conta os mveis <Bewegungsgrnde>, isto , a felicidade) o fazer e o no fazer, isto , o uso da liberdade de um ser racional em geral, e que essas leis comandam de maneira absoluta (no de maneira meramente hipottica, sob a pressuposio de outros fins empricos) sendo, por 20 conseguinte, necessrias sob todo ponto de vista.

O problema, ento, : como integrar essa noo de um imperativo incondicional no conceito do livre arbtrio, onde os mveis sensveis so apresentados como condies necessrias, ainda que no suficientes, das escolhas feitas? Obviamente, ser preciso dizer que o imperativo que comanda incondicionalmente s poder encontrar uma obedincia condicionada a um mvel sensvel, mas isso parece uma contradio nos prprios termos (o que, na verdade, , como veremos). Kant parece, no entanto, evitar a contradio fazendo uma distino entre os imperativos como princpios de avaliao, e as
19

assim que interpreto a passagem do Cnon, j citada, onde Kant diz que a possibilidade de que a razo, ao prescrever leis, seja determinada por causas externas, de tal maneira que aquilo que chamamos de liberdade se revele como natureza, objeto de uma questo especulativa que no afeta a filosofia moral, onde se trata, no da origem dos preceitos da razo, mas, sim, do que devemos fazer ou deixar de fazer (cf. KrV, A 803/B 831). 20 KrV, A 807/B835

710 | Guido Antnio d e Alme ida mximas, como princpios de execuo. As leis prticas, na medida em que se tornam ao mesmo tempo razes (Grnde) subjetivas das aes, isto , princpios subjetivos, chamam-se mximas. A avaliao (Beurteilung) da moralidade, quanto sua pureza e conseqncias, ocorre segundo idias, a observncia de suas leis segundo mximas.21 De fato, no contraditrio dizer que aquilo que um imperativo comanda incondicionalmente retomado na mxima correspondente sob uma condio subjetiva. A contradio no existe porque, embora o imperativo e a mxima correspondente tenham o mesmo contedo proposicional, a primeira um princpio do dever e a segunda um princpio do querer, e possvel querer sob uma condio aquilo que, no entanto, devo incondicionalmente querer. Para conciliar, pois, a incondicionalidade de imperativo moral com a necessidade de encontrar um mvel sensvel para a obedincia a esse imperativo, Kant interpreta o imperativo moral como um princpio de avaliao e a mxima da obedincia ao princpio moral como o princpio de execuo. Essa mxima, porm, s pode constituir um princpio de execuo se ela contm, como condio, um mvel sensvel. Esse mvel, Kant encontra-o na esperana de uma felicidade proporcionada moralidade, isto , que se possa merecer como prmio da virtude. Sem esse mvel, diz Kant as idias magnficas da moralidade so, verdade, objetos do aplauso e da admirao, mas no mveis do propsito (Vorsatzes) e da execuo22. Sem dvida, essa concepo da moralidade compatvel com o segundo conceito da liberdade prtica, e pode-se admitir mesmo que no contraditrio agir em conformidade com o imperativo moral por interesse nesse mvel. Mas uma teoria moral baseada na dissociao do imperativo moral e do princpio da obedincia a esse imperativo enfrenta uma dificuldade insupervel. Com efeito, ainda que um mvel sensvel pudesse assegurar uma conformidade constante e sem excees lei moral (o que, alis, no de modo algum certo), ele no pode por princpio assegurar aquilo que exigido pelo imperativo, a saber, precisamente a obedincia incondicional. Neste sentido, contraditrio supor que a observncia do imperativo possa consistir na mera
21

KrV, A 813/B 841. Kant expe com maiores mincias a distino entre um principium diiudicationis e um principium executionis no texto de suas prelees sobre a tica. Cf. Kant, Eine Vorlesung ber Ethik (nova ed. por G.: Fischer, 1990, Gerhardt), Frankfurt p. 46 ss. 22 KrV, A 813/B 841.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 711

conformidade condicional lei moral. Por isso, de pouco vale para a teoria moral kantiana que o segundo conceito de liberdade prtica, a que recorre para explicar a possibilidade de escolhas baseadas no imperativo moral, seja menos intratvel do que o primeiro conceito, pois ele fornece quando muito um fundamento para a conformidade externa lei moral, no um fundamento para a moralidade ela prpria. Ao escrever a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Kant tinha clareza sobre isso e j abandonara tanto a concepo da motivao moral que encontramos no Cnon, quanto o segundo conceito de liberdade prtica. Mas, com isso, passamos ao nosso segundo tema. II. Moralidade e liberdade na Fundamentao da Metafsica dos Costumes Vimos, ento, que o conceito de liberdade prtica que serve de base teoria moral de Kant no Cnon da Razo Pura exige que se distinga o imperativo, que fornece uma razo para se querer algo, do mvel sensvel, que constitui a condio subjetiva da aplicao do imperativo. Por isso, at mesmo o a obedincia aos imperativos morais depende tambm de um mvel sensvel, sem o qual ele desprovido de toda fora motivadora. O imperativo moral, porm, na opinio mesma de Kant, um imperativo que ordena incondicionalmente. H, portanto, na teoria moral do Cnon uma dificuldade insupervel. Visto que o imperativo exige que se faa incondicionalmente algo que, no entanto, s podemos nos determinar a fazer sob a condio de um estmulo sensvel, Kant se v diante do seguinte dilema: ou tirar as conseqncias da teoria e reconhecer que a moralidade no est ao nosso alcance, mas apenas a conformidade letra da lei moral, ou mudar a teoria. E mudar a teoria foi o que fez Kant. A primeira mudana tocou teoria da motivao moral. Se o imperativo moral ordena incondicionalmente e ordena algo que podemos realizar tal como ordenado, isto , incondicionalmente, preciso distinguir o agir em conformidade com o dever por dever do agir em conformidade com o dever moral por interesse em algo a que somos inclinados por um mvel sensvel.23 Mas isso implica que a conformidade ao dever possa interessar por si mesma e, por
23

Cf. GMS, AA 04: 445. / BA 95. (Cito segundo a paginao da edio da Academia e paginao das duas primeiras edies, designadas pelas letras A e B, e segundo).

712 | Guido Antnio d e Alme ida

conseguinte, que o simples conhecimento da lei moral possa ter uma fora motivadora. Essa fora motivadora precisamente o sentimento de respeito que a lei moral moral infunde em ns pela conscincia do dever, que por sua vez no outra coisa seno a conscincia da subordinao de nosso arbtrio a um imperativo.24 Tendo por condio a simples conscincia do dever, o motivo moral independente de qualquer mvel sensvel, e no preciso ligar a representao do dever representao de outra coisa que nos d prazer ou provoque medo para explicar o que nos d uma razo para agir moralmente, no importa se de facto aceitamos ou no essa razo e a incorporamos em nossas mximas. A segunda mudana afeta o conceito de liberdade prtica. A nova concepo da motivao moral torna imprestvel o conceito segundo o qual nossas escolhas so determinadas pelo concurso da causalidade da razo e dos mveis sensveis. De fato, a idia de que se possa ser motivado a agir moralmente pelo simples respeito lei moral implica a possibilidade de que eventualmente tenhamos que escolher algo sem que nenhum mvel sensvel nos incline a isso e at mesmo contrariando todos os nossos mveis sensveis. Ora, isso acarreta a necessidade de pensar a causalidade da razo como absolutamente independente dos estmulos sensveis, por conseguinte como a espontaneidade que define o conceito de liberdade transcendental.25 A terceira mudana, finalmente, concerne fundamentao dos imperativos morais, pois est claro que a fundamentao da exigncia de agir com base em um imperativo que ordena algo incondicionalmente depender da comprovao de que podemos fazer algo incondicionalmente, portanto independentemente de qualquer mvel sensvel e, por conseguinte, que somos livres em sentido transcendental.26 Est claro que, dada a implicao mtua dos conceitos de liberdade (no sentido transcendental) e o conceito de uma escolha baseada num imperativo incondicional, seria possvel derivar a liberdade de nossa vontade do facto de que agimos com base em imperativos incondicionais, desde, claro, que se pudesse estabelecer esse fato sem pressupor a liberdade da vontade. Assim, se houvesse algum argumento provando que a capacidade de agir com base em imperativos hipotticos
24 25

Cf. GMS, AA 04: 400. / BA 14. ; GMS, AA 04: 401n. / BA 16n. Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 98. 26 Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 99.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 713

implica a capacidade de agir com base em imperativos categricos, poderamos derivar da, num segundo passo, a liberdade transcendental, graas equivalncia dos conceitos de agir com base em imperativos incondicionais e ser livre em sentido transcendental. Kant, no entanto, bloqueia essa sada, porque no v como se possa extrair analiticamente da idia de que podemos agir com base em imperativos condicionais a idia de que por isso mesmo tambm podemos agir com base em imperativos incondicionais. Eis por que considera o imperativo categrico uma proposio sinttica formulada como um imperativo. Mas que sada resta, ento, a Kant? Kant prope no 3 captulo da GMS 27 um argumento baseado na premissa de que um agente racional necessariamente pressupe a liberdade de sua vontade pelo simples fato de no poder considerar seus juzos, no suas mximas, como independentes de mveis sensveis. A escolha dessa estratgia perfeitamente compreensvel, se a considerarmos luz do modelo de agir racional que encontramos subjacente ao conceito de liberdade prtica. Como vimos, esse conceito envolve quatro elementos: um mvel sensvel, o conhecimento de uma regra, a adoo dessa regra como uma mxima e a escolha baseada numa aplicao da regra.Vimos tambm que esse modelo pode ser compreendido de duas maneiras, conforme consideremos o mvel sensvel como uma condio necessria ou no de nossas mximas e escolhas. Ora, quando se trata do agir com base em imperativos condicionais, podemos tomar algum mvel sensvel como uma condio necessria de nossas mximas e escolhas. Por isso, verdade que no podemos extrair do fato que agimos com base em imperativos condicionais nenhuma concluso sobre a possibilidade de agir com base em imperativos incondicionais. Mas reparem que os mveis sensveis podem ser pensados como condies necessrias de apenas dois dos trs elementos do conceito de liberdade prtica, as mximas e as escolhas, no do outro elemento que o conhecimento da regra, isto , o discernimento de que, se queremos algo, bom para ns - logo, devemos fazer alguma outra coisa. A regra , por conseguinte, um juzo, os juzos so asseres da verdade de uma proposio e as asseres so determinadas, no por impulsos que atuam sobre ns e que no dependem de ns, mas por algo que depende de ns to-somente, a saber, a compreenso de uma razo para asserir. Kant expe as teses de seu argumento da seguinte maneira: um ser racional que possua uma vontade s pode agir sob a idia da
27

Cf. GMS, AA 04: 447. / BA 101.

714 | Guido Antnio d e Alme ida

liberdade. Quem s pode agir sob a idia da liberdade realmente livre de um ponto de vista prtico, isto , as leis ligadas liberdade so to vlidas para ele como seria o caso se fosse possvel dar uma prova da liberdade na filosofia terica. Como ter uma vontade significa, para Kant, ser capaz de agir com base em regras da razo, as quais formulamos como imperativos, e como a liberdade enquanto objeto de uma idia a liberdade transcendental, podemos dar a seguinte parfrase: quem age com base em imperativos s pode agir na presuno de que livre em sentido transcendental, mas quem s pode agir presumindo que livre em sentido transcendental realmente livre em sentido transcendental, pois ao se presumir livre ele necessariamente presume que as leis morais, que so os imperativos com base nos quais age um agente livre em sentido transcendental, so vlidas para ele. Vejamos como Kant justifica sua primeira premissa, que a decisiva, sobre a necessidade para um agente racional de se considerar livre. Para isso, Kant prope um argumento, cujo sentido, para abreviar, pode ser aclarado pela seguinte parfrase: quem tem conscincia de agir racionalmente no pode considerar seus juzos como guiados por um impulso externo e tem que considerar a razo como a autora dos princpios com base nos quais ele julga. Portanto tem que se presumir como livre, pelo simples fato de ser capaz de julgar.28 O argumento de Kant tem uma certa plausibilidade inicial, em primeiro lugar, por que, como vimos, h em toda escolha de um agente racional um juzo: o juzo subjacente mxima de suas escolhas, com o qual o qual ele se diz que fazer ou no fazer algo bom para ele, ou por outras (j que ele um agente racional imperfeito) que ele deve fazer ou no fazer algo, e que precisamente o imperativo que ele adotar ou no como mxima. Em segundo lugar, o juzo pode, com efeito, ser caracterizado como um ato espontneo, na medida em que se baseia em algo que depende de ns, a saber, a compreenso de uma razo para
28

O argumento de Kant , literalmente, o seguinte: Ora, impossvel pensar uma razo que, com sua prpria conscincia, recebesse de outra parte uma direo (Lenkung) com respeito a seus juzos, pois ento o sujeito atribuiria a determinao do poder de julgar, no sua razo, mas a um impulso. Ela tem de se considerar a si mesma com autora de seus princpios, independentemente de influxos alheios, por conseguinte, enquanto razo prtica, ou enquanto vontade de um ser racional, ela tem de ser considerada por si mesma com livre; isto , sua vontade s pode ser uma vontade prpria sob a idia da liberdade e, por conseguinte, de um ponto de vista prtico, tem de ser atribuda a todos os seres racionais. (GMS, AA 04: 448. / BA 101).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 715

afirmar a verdade de uma proposio, e no num impulso sensvel, que guiaria o nosso assentimento como uma fora externa. bem verdade que os nossos desejos podem guiar em certo sentido os nossos juzos, mas unicamente no sentido de que podem nos levar a buscar razes que nos permitam julgar da maneira desejada. Finalmente, como as mximas envolvem um juzo, parece que, dada a espontaneidade do julgar, tambm a sua adoo no pode ter origem em algo externo razo, e assim Kant parece ter razo ao dizer que uma vontade s pode ter mximas se ela se considera uma vontade prpria, isto , espontnea e autnoma, logo, livre em sentido transcendental. Convm notar, porm, que o prprio Kant no estava inteiramente satisfeito com o argumento e apresenta-o como um mero preparativo (Vorbereitung) para a verdadeira deduo do conceito de liberdade e, por meio dessa, da deduo da possibilidade do Imperativo Categrico.29 Kant se faz duas objees (que, alis, so apresentadas, como o argumento criticado, ele prprio, de maneira to concisa e densa, que preciso de algum esforo hermenutico para entend-las bem). A primeira auto-objeo que o argumento, tal como formulado, no chega a provar a realidade da liberdade, mas apenas a necessidade de pressup-la e, com ela, a validade do Imperativo Categrico. A objeo de Kant visa, certamente, no a espontaneidade do juzo, que podemos considerar como uma verdade analtica, baseada no conceito mesmo de juzo, mas a pressuposio de que somos livres em nossas mximas e escolhas, e a objeo, ento, se entendi bem, que no possvel extrair da espontaneidade do juzo nenhuma concluso acerca da liberdade de nossas mximas e escolhas. Com efeito, nossas escolhas e nossas mximas dependem, no caso de imperativos pragmticos, do concurso de mveis sensveis. verdade que adotamos nossas mximas com base em juzos, com os quais formulamos imperativos hipotticos, e por isso presumimos que somos to livres para adotar as mximas quanto para julgar hipoteticamente, e isso quer dizer ento: supomos que o mvel sensvel no necessita a nossas escolhas. Mas essa suposio pode ser ilusria, e o fato de que somos livres em nossos juzos no uma base suficiente para descartar a hiptese (que vimos formulada no Cnon) segundo a qual as leis de nossa vontade, isto , nossas mximas, podem resultar de uma causa superior a ns30 e, por conseguinte, que as condies sensveis de nossas
29 30

Cf. GMS, AA 04: 448. / BA 100. Cf. KrV, A 803/B831.

716 | Guido Antnio d e Alme ida

mximas sejam no apenas necessrias, mas tambm suficientes para necessitarem sozinhas, sem o concurso da razo, a adoo dessas mximas. A segunda auto-objeo de Kant , ao que parece, que o argumento baseado na espontaneidade do juzo ao adotar uma mxima s pode produzir a desejada concluso sobre a liberdade da vontade se, alm da suposio de que fazemos certos juzos ao adotar uma mxima, nos apoiamos na suposio adicional de que agimos com base no em quaisquer imperativos, mas em imperativos morais. Com o acrscimo dessa premissa conseguimos chegar concluso almejada, mas isso torna o argumento circular, pois toma como premissa o que deveria resultar da prova da liberdade de nossa vontade.31 Kant v, no entanto, uma sada para as dificuldades que ele prprio apontou, e que consiste basicamente na idia de que a espontaneidade do juzo nos d entrada num mundo inteligvel, no qual no tem mais sentido supor que nossa vontade seja necessitada por impulsos sensveis. Kant chega a essa sada em trs passos. O primeiro passo em direo a ela a constatao de que a tese da espontaneidade do poder de julgar como uma faculdade cognitiva passou inclume pelas objees acima. O segundo a tese do ingresso no mundo inteligvel pela porta da espontaneidade dos juzos. Visto que os juzos enquanto atos da espontaneidade da razo no podem ser explicados segundo o princpio da causalidade natural e, em particular, visto que, baseando-se em razes, no podem ser explicados como necessitados por quaisquer ocorrncias psicolgicas anteriores (por
31

Cf. GMS, AA 04: 450. / BA 104. A segunda objeo de Kant est ligada de uma maneira obscura a consideraes sobre a motivao moral. Se entendi bem - mas no estou certo disso - Kant objeta ao argumento apresentado, e que se baseia na espontaneidade do juzo, que ele no permite compreender que razo teramos para nos submeter ao princpio moral, cuja validade resultaria da conscincia da nossa liberdade ao julgarmos. Apenas, o leitor pode perguntar: por que o argumento teria que trazer em seu bojo essa explicao? Talvez o fundo do pensamento de Kantseja o seguinte: a espontaneidade do juzo moralmente neutra; do mero conceito de juzo no extramos nada sobre a natureza de nossos motivos, morais ou pragmticos. Para tirar alguma concluso sobre isso precisamos partir da noo de juzo prtico, i.e. da noo de imperativo. Assim, se pressupomos um imperativo incondicional, podemos extrair da a idia de que somos livres. Mas, fazer isso precisamente pressupor na idia da liberdade a lei moral, como diz Kant em GMS, AA 04: 449. / BA 103.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 717

exemplo, nossos desejos), podemos nos considerar como livres no sentido transcendental (que o sentido da total independncia dos mveis sensveis) pelo menos para julgar. Ora, isso significa que podemos nos atribuir um estatuto diferente do dos demais seres naturais: seres inteligentes (Intelligenzen) que somos, cujos atos (no caso, juzos) no podem ser explicados segundo o princpio da causalidade, temos de nos considerar como pertencentes a um mundo distinto do mundo sensvel, que Kant chama ento de mundo inteligvel. Isso posto, o terceiro passo consiste na alegao de que, na medida em que pertencemos a um mundo inteligvel, podemos nos atribuir com certeza a posse de uma vontade, ou razo prtica, que foi posta em dvida na primeira auto-objeo de Kant. Essa objeo, como vimos, consistia em suma na afirmao que da espontaneidade do juzo para a espontaneidade de nossas mximas e escolhas a conseqncia no vlida, e que por isso mesmo no estamos impedidos de pens-las no s como dependendo de mveis sensveis, mas at mesmo como necessitadas por eles, sem nenhum concurso da razo. Essa objeo fica agora neutralizada pela suposio de que pertencemos a um mundo inteligvel, pois ela nos autoriza justamente a considerar nossas mximas e escolhas como dependendo de nossa espontaneidade. O argumento de Kant , pois, em resumo, o seguinte: a espontaneidade dos juzos cognitivos permite-nos pensar como seres inteligentes, cujos juzos no so determinados segundo o princpio da causalidade natural, por. conseguinte, como livres em sentido transcendental e pertencentes a um mundo inteligvel. Ora, se pertencemos a um mundo inteligvel, no podemos mais considerar nossos juzos prticos como determinados por mveis sensveis, por conseguinte temos que considerar nossa vontade como tambm livre em sentido transcendental. Assim, o objetivo do novo argumento o mesmo do antigo: passar da constatao da espontaneidade do poder de julgar para a liberdade transcendental da vontade, mas essa passagem mediada agora por uma premissa baseada no conceito de mundo inteligvel. Recorrendo a esse conceito, Kant parece introduzir uma premissa especulativa no lugar da premissa moral escondida no primeiro argumento, e se este era circular com a premissa moral, o segundo parece agora duvidoso com a nova premissa especulativa. No creio justa, porm, a objeo de que o conceito de mundo inteligvel seria um conceito especulativo. Um conhecedor da filosofia kantiana pode mostrar com certa facilidade que o conceito tem um sentido crtico e perfeitamente legtimo. Vou argumentar, porm, que, mesmo tomado em seu sentido crtico, o conceito de mundo inteligvel no leva

718 | Guido Antnio d e Alme ida

concluso desejada, a no ser que o complementemos pela premissa moral (sobre a existncia de imperativos categricos) que faz o argumento reincidir na mesma circularidade acusada na primeira formulao pelo prprio Kant. Para ter clareza sobre o conceito de mundo inteligvel, convm partir da distino crtica entre fenmenos, os objetos considerados sob as condies em que so conhecidos empiricamente, e as coisas em si, que so esses mesmos objetos, mas considerados abstrao feita das condies do conhecimento emprico. Fenmeno e coisa em si no designam pois entidades diferentes, mas as mesmas entidades, conforme sejam consideradas como podendo ser dadas na intuio sensvel ou simplesmente pensadas como algo em geral, abstrao feita, pois, das propriedades que tm enquanto dadas na intuio sensvel. Para caracteriz-las como objetos do pensamento puro, Kant chama as coisas em si de nomenos, ou objetos inteligveis, e a expresso significa to somente algo que podemos pensar como existente, mas que no podemos determinar positivamente, primeiro, porque isso s poderamos fazer considerando a maneira como podem ser dadas empiricamente e, segundo, porque no podemos demonstrar que as propriedades que as coisas tm enquanto objetos do conhecimento emprico so necessariamente propriedades de todo objeto que possamos pensar como existente. Por isso, o conceito de objeto inteligvel tem um sentido negativo apenas, se o usamos criticamente para limitar o domnio daquilo que podemos saber. Podemos tambm, claro, tomar o conceito num sentido positivo, se admitimos que as coisas que pensamos fazendo abstrao das condies da intuio sensvel podem ser dadas tais como so em si mesmas a uma intuio no sensvel. Poderemos admitir, ento, seja a existncia de coisas que no podem jamais, em sentido algum, ser objetos de nossa intuio sensvel (por exemplo, Deus), seja a existncia de coisas que so objetos de nossa intuio, mas que tm, consideradas em si mesmas, propriedades diversas daquelas que possuem enquanto objetos de nossa intuio (por exemplo, o conceito de uma vontade livre no sentido transcendental). Mas dizer que podemos tomar o conceito de objeto inteligvel neste sentido positivo significa to-somente que o conceito no envolve em si mesmo nenhuma contradio, no que tenhamos o direito de aplic-lo ao que existe, porque justamente no podemos caracteriz-lo de modo a investigar se algo dado na intuio corresponde ou no a ele. Numa palavra, tomado positivamente, o conceito puramente especulativo e permanece problemtico, porque no podemos indicar nenhum critrio de uso para ele. Como o conceito

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 719 de mundo inteligvel se explica a partir do conceito de objeto inteligvel, ou nomeno, a questo que se coloca para ns, em vista da avaliao do argumento de Kant, a seguinte: em que sentido do termo a espontaneidade do poder de julgar ns d ingresso no mundo inteligvel, no sentido negativo ou no sentido positivo do termo? Segundo a explicao de Kant, temos conscincia do nosso poder de julgar como uma espontaneidade porque sabemos (em virtude do conceito de juzo) que nossos juzos no podem ser pensados como determinados causalmente por impulsos sensveis. Admitir o contrrio levaria a uma adulterao do conceito de juzo, que pensamos como baseado na compreenso de razes. Podemos indicar as condies lgicas do juzo, mas em que consiste a espontaneidade envolvida no poder de julgar, isto , erguer e justificar pretenses de verdade, algo que no podemos caracterizar positivamente. Por isso mesmo, a espontaneidade que devemos atribuir ao nosso arbtrio, pelo fato de se basear em mximas e, portanto, na compreenso de imperativos, isto , juzos prticos. Tambm s pode ser determinada negativamente, como a independncia de mveis sensveis. Ora, isso suficiente para justificar a atribuio da liberdade prtica ao arbtrio baseado em imperativos condicionais, ou seja, o fato de estarmos livres da necessitao, mas no da afeco por mveis sensveis, que so sempre condies necessrias, embora no suficientes, da escolha. Naturalmente, se supomos de antemo que podemos fazer escolhas com base num imperativo categrico, poderemos dar s nossas escolhas uma caracterizao que no puramente negativa (independncia de mveis sensveis), mas positiva (o poder de agir por dever, ou por respeito lei moral), mas isto torna mais uma vez o argumento circular. Sem essa premissa moral, no entanto, o argumento no gera sua concluso e preciso, pois, admitir que ela mais uma vez se insinuou no argumento kantiano. Na Crtica da Razo Prtica, Kant abandonou, como se sabe, a tentativa de dar uma deduo da liberdade sem recorrer a uma premissa moral, e com ela, ao que parece, a prpria tentativa de dar uma deduo do imperativo categrico. Tendo em vista que as dificuldades assinaladas por Kant a propsito da primeira formulao de seu argumento na GMS persistem na verso corrigida, no de admirar que se tenha convencido da, ou pelo menos que tenha se resignado impossibilidade de dar uma prova no moral da liberdade de nossa vontade. Significa isso que ele tenha abandonado o projeto da deduo do imperativo categrico? O apelo conscincia da lei moral como um facto da razo na Crtica da Razo Prtica parece indicar isso, mas se

720 | Guido Antnio d e Alme ida

realmente assim e o que significa o recurso a esse facto uma questo a ser investigada em outro trabalho.

O CNON DA RAZO PURA

Flvia Carvalho Chagas Universidade Federal de Pelotas

O Cnone da Razo Pura consiste no segundo Captulo da Doutrina Transcendental do Mtodo da Crtica da Razo Pura1, e, portanto, est inserido na discusso sobre a determinao das condies formais de um sistema completo da razo pura2. Tal propsito sistemtico realizado, segundo Kant, nos quatro captulos desta segunda e ltima parte da KrV, a saber, a Disciplina, o Cnone, a Arquitetnica e a Histria da razo pura. Este segundo Captulo estrutura-se, por sua vez, em trs sees. A primeira Seo do Cnone trata Do Fim ltimo do Uso Puro de Nossa Razo; a segunda Seo intitula-se Do Ideal do Bem Supremo como um Fundamento Determinante do Fim ltimo da Razo Pura e, por fim, a Seo final deste Captulo consiste na conhecida distino kantiana Do Opinar, do Saber e do Crer. Na Introduo do Captulo do Cnone da Razo Pura j se percebe uma das diferenas e particularidades do mesmo em relao a Disciplina da Razo, a saber: enquanto esta ltima cumpre a funo negativa referente determinao crtica dos prprios limites da razo, o primeiro tem por objetivo a investigao acerca da possibilidade de um conhecimento positivo daqueles objetos que foram negados ao uso especulativo da razo. Com efeito, se, por um lado, surge um sentimento de humilhao pelo fato de que a razo precise de uma disciplina para refre-la na sua pretenso por conhecer objetos que ultrapassam os seus limites, por outro lado, o fato de que a prpria razo que serve como o fio condutor da crtica consiste na defesa contra o ctico e a garantia da unidade sistemtica da filosofia transcendental. Numa palavra, na medida em que a disciplina da razo consiste no exame autocrtico da razo consigo mesma, na determinao das suas possibilidades e limites, ela prpria
1

Kritik der reinen Vernunft. 2 ed. 1787, doravante utilizarei a sigla KrV. Seguirei a segunda edio de acordo com a traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger. 2 KrV, B 735/736.

722 | Flv ia Carvalh o Chagas

que garante a fundamentao de um conhecimento legtimo isento de erros e iluses. Kant, retoma, na Introduo do Captulo do Cnone, um argumento central do Prefcio da segunda edio da KrV, que consiste na afirmao de que o resultado negativo sobre a impossibilidade da razo se estender alm dos fenmenos na busca por conhecer objetos da metafsica apenas uma consequncia do auto-exame crtico da razo com respeito ao seu prprio limite. Todavia, no obstante este resultado negativo da crtica, a razo jamais deixar de procurar por estes objetos pelo fato de que faz parte do destino da razo de se ver atormentada por questes, que no pode evitar, pois lhe so impostas pela sua prpria natureza, mas s quais tambm no pode dar resposta por ultrapassarem completamente as suas possibilidades3. De fato, embora na Soluo da Terceira Antinomia Kant tenha abordado a questo prtica sobre o carter a priori das ideias morais, o resultado l totalmente hipottico e especulativo4, tendo em vista a sua afirmao de que no tivemos a pretenso de expor a realidade efetiva da liberdade5, nem sequer a sua possibilidade6, e sim mostrar que esta antinomia repousa sobre uma simples aparncia e que a natureza pelo menos no conflita com a causalidade a partir da liberdade era a nica coisa que podamos fazer e tambm aquela que nica e exclusivamente nos interessava7.
3 4

KrV, A VII. Com efeito, um dos resultados da soluo da III Antinomia foi o de que a liberdade transcendental s pode desempenhar uma funo, no constitutiva para o conhecimento, mas regulativa para o pensamento. Fazer um uso regulativo da idia da liberdade significa trat-la como uma hiptese ou como uma idia problemtica, pois as aes humanas, neste caso, so julgadas na perspectiva de como se (als ob) fossem um efeito de uma causalidade livre racional. Se Kant afirma, neste contexto da III Antinomia, que a idia da liberdade deve ter apenas um uso regulativo, devemos lembrar que este no pode ser considerado suprfluo ou arbitrrio, pois com o tudo o que se funda na natureza das nossas foras tem que ser adequado a um fim, a nica tarefa que resta, segundo ele, a de procurar qual o uso e a funo das idias transcendentais para que se atinja a sua verdadeira finalidade, tendo em vista que tais idias so to naturais razo como as categorias o so para o entendimento. 5 KrV, B 585. 6 KrV, B 586. 7 KrV, B 586.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 723

Assim, tal como foi mencionado acima, o Captulo do Cnone, diferentemente da Soluo da III Antinomia, pretende dar um passo adiante na questo sobre a possibilidade de um conhecimento positivo acerca do interesse a da necessidade da razo prtica pura. Com efeito, a causa da situao paradoxal em que a razo encontra-se no pode ser considerada como um mero propsito arbitrrio, tendo em vista a sua nsia indomvel na procura por objetos que ultrapassam os seus prprios limites e possibilidades de conhecimento8. Como se sabe, o nico caminho possvel para solucionar o impasse que a razo se encontra no pode ser, segundo a filosofia crtica, o do uso tericoespeculativo da razo, mas o do uso prtico na medida em que conhecimento, para Kant, s pode ser acerca de fenmenos. Vale observar o tom hipottico e cuidadoso de Kant quando ele se refere possibilidade de uma determinao positiva de um tipo peculiar de conhecimento acerca de objetos inacessveis aos sentidos, como, por exemplo, na passagem em que lemos que a razo presumivelmente (Vermutlich) poder esperar melhor sorte no nico caminho (auf dem einzigen Wege) que ainda lhe resta, a saber, a do uso prtico9. Antes de comear a anlise e investigao sobre a possibilidade da determinao do interesse da razo no seu uso prtico, no ltimo pargrafo introdutrio deste Captulo definido o que se entende por um Cnone da Razo como o conjunto dos princpios a priori do uso correto de certas faculdades de conhecimento em geral10. Assim, enquanto o uso terico admite um Cnone pelo fato de que neste mbito h um uso correto do entendimento puro, a saber, a Analtica Transcendental e, alm disso, haja vista que a razo pura, no seu uso especulativo, no admite nenhum Cnone pois neste ela inteiramente dialtica, resta saber se possvel um Cnone e, portanto, um uso correto da razo pura no seu uso prtico. 1. Seo Primeira: Do Fim ltimo do Uso Puro de Nossa Razo Como o ttulo desta primeira Seo do Cnone da Razo Pura j anuncia, poderamos formular o problema central da mesma como a resposta ao interesse da razo com respeito ao seu fim ltimo, que se
8 9

Cf. KrV, B 824. KrV, B 824. 10 KrV, B 824.

724 | Flv ia Carvalh o Chagas

refere, por sua vez, a trs objetos do pensamento: a liberdade da vontade, a imortalidade da alma e a existncia de Deus11; ou ainda, tratase das trs grandes indagaes da metafsica tradicional, que so: a Cosmologia Racional, a Psicologia Racional e a Teologia Racional. Kant afirma que o interesse da razo especulativa com respeito a estas ideias bastante diminuto porque justamente no se poderia fazer um uso das mesmas para a explicao da natureza, tendo em vista que tais objetos so completamente inacessveis para ela. Com efeito, o trgico para este uso da razo consiste em que ela consegue se aproximar destes objetos na medida em que se encontra sistematicamente encima do limite sem poder, contudo, determin-los visto que eles se esquivam dela12 por ultrapassarem completamente as suas possibilidades. Isso significa que tais ideias, na medida em que no correspondem a nenhum objeto da experincia possvel e, portanto, no podem servir como fundamento da explicao dos fenmenos, sero sempre transcendentes para a razo especulativa e no possuem nenhum uso imanente13. A partir deste resultado negativo, Kant conclui que tal investigao acaba sendo apenas um peso para o uso tericoespeculativo da razo de modo que cabe ao seu uso prtico ocupar-se com tais problemas, os quais como sempre ressalta ele, expressam o natural interesse da razo14.
11 12

KrV, B 826. KrV, B 824. 13 KrV, B 827. 14 Pode parecer estranho que conceitos como natureza da razo, interesse, fim, necessidade, estejam ligadas no sensibilidade (ou ao emprico), mas racionalidade. E, de fato, j na primeira edio da KrV podemos saber que a concepo kantiana de razo, apesar de ser estritamente ligada com a noo de aprioridade, no esttica, mas dinmica; no sentido de que ela tem interesses e necessidades que variam dependendo do uso para o qual for aplicada. No escrito de 1786 Sobre o que significa orientar -se no pensamento?, no obstante seja afirmado que a razo no sente nada, Kant afirma que o sentimento da necessidade da razo em buscar por conceitos que no tm correspondente na intuio deve-se ao fato de que ela no encontra por si satisfao atravs de todos os seus conceitos e leis do entendimento. Portanto, este interesse da razo no algo contingente, mas necessrio, visto que faz parte mesma da natureza dela, e, por isso, eis o seu singular destino, se ver atormentanda por questes que no poder evitar, tendo em vista que elas tem a sua sede e origem na razo mesma.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 725

No quinto pargrafo desta Seo, Kant finalmente introduz o problema sobre o fim ltimo da razo a partir do ponto de vista prtico da razo, de modo que prtico, segundo ele, consiste em tudo aquilo que possvel atravs da liberdade15. Neste momento, encontramos a primeira distino entre os diferentes tipos de princpios prticos ou leis, quais sejam, as leis pragmticas e as leis morais. Enquanto as leis pragmticas tm como finalidade a busca pela felicidade, entendida como prazer ligado s inclinaes e aos sentidos, as leis morais, por outro lado, constituem-se pela sua independncia da influncia da sensibilidade, por conseguinte, consistem em princpios prticos puros no sentido de que so absolutamente ou incondicionalmente vlidos para todo ser racional visto que so determinadas a priori pela razo; logo, independentemente das exigncias da sensibilidade. Vale lembrar a pergunta fundamental que se coloca neste ponto da argumentao sobre a funo e a legitimidade da razo enquanto faculdade prtica, isto , enquanto capacidade de determinar a vontade ao agir, pois Kant afirma que na doutrina da prudncia toda a ocupao da razo consiste em unificar todos os fins que nos so impostos por nossas inclinaes num nico fim, o da felicidade, e em coordenar os meios para alcan-la16. Nesta acepo de racionalidade, podemos dizer que ela se aproxima da posio empirista17 no sentido de que a atuao da razo, neste caso, meramente instrumental ou tcnica haja vista que esta deve descobrir as relaes de causa e efeito no intuito de buscar determinados fins. Numa palavra, trata-se, neste caso, apenas do modo de funcionamento da razo prtica empiricamente condicionada. Dada esta distino entre leis pragmticas e leis morais, a qual retomada na Segunda Seo do Cnone, Kant apresenta a pergunta que deve ser respondida para a garantia da unidade sistemtica de uma Filosofia Pura, a saber: o que se deve fazer caso a vontade seja livre,
15 16

KrV, B 828. KrV, B 828. 17 Obviamente esta afirmao deveria ser melhor justificada tendo em vista o problema em dizer que os empiristas poderiam admitir que a razo possa ser prtica. Um dos clssicos exemplos consiste na posio de Hume no Tratado da Natureza Humana acerca da possibilidade da razo (terica) determinar a vontade ao agir apenas indiretamente na medida em que cabe a ela descobrir a relao causal sobre questes de fato e existncia, pois, segundo ele, a realidade de uma razo prtica no passa de uma iluso.

726 | Flv ia Carvalh o Chagas caso exista um Deus e um mundo futuro18. preciso chamar a ateno para a estreita ligao entre Moral, Teologia e Teleologia aqui neste Captulo da KrV, relao esta que parece ter outra soluo a partir da Crtica da Razo Prtica e na Crtica da Faculdade de Julgar. Todavia, como aqui nos interessa a soluo do Cnone, cabe destacar a tese de que a elaborao de tal Filosofia Pura concerne somente filosofia prtica, ou seja, o problema sobre o fim ltimo s pode ser solucionado pela razo prtica tendo em vista que tal fim definido a partir do fim supremo da razo pura, conforme citado acima. O tom hipottico da argumentao mostra-nos a preocupao de Kant quanto necessidade de se respeitar os limites da razo quanto s possibilidades de conhecimento, pois, assim Kant: Em contrapartida, as leis prticas puras, cujo fim fosse dado completamente a priori pela razo e que nos comandassem de maneira absoluta e no empiricamente condicionada, seriam um produto da razo pura19. verdade que imediatamente aps a esta frase de carter hipottico, nota-se uma afirmao forte acerca da realidade de tais princpios prticos na medida em que Kant sustenta o seguinte: Tais so as leis morais, e portanto s estas pertencem ao uso prtico da razo pura e admitem um Cnone20. O lugar sistemtico do Cnone e, por conseqncia, da questo te(le)olgica-moral sobre o fim ltimo da razo, encontra-se, de acordo com Kant, fora da filosofia transcendental. Mas por que Kant teria que excluir a filosofia prtica da filosofia transcendental se a lei moral, tal como definida neste Captulo, consiste em um princpio prtico dado pela razo pura enquanto critrio de justificao dos juzos morais? A resposta kantiana consiste em afirmar que a filosofia prtica est fora da filosofia transcendental porque a primeira relaciona-se com sentimentos de prazer e de desprazer e no simplesmente com a capacidade cognitiva do sujeito. Com efeito, ao justificar porque a filosofia prtica no faz parte da filosofia transcendental, Kant explica que
Todos os conceitos prticos tm a ver com objetos do agrado ou do desagrado, isto , do prazer e do desprazer, por conseguinte, pelo menos indiretamente com objetos do nosso sentimento.
18 19

KrV, B 828/829. KrV, B 828. 20 KrV, B 828.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 727

Entretanto, visto que este no uma capacidade de representao das coisas, mas j fora da inteira capacidade cognitiva, assim todos os elementos dos nossos juzos, na medida em que se referem ao prazer ou ao desprazer e portanto filosofia prtica, no pertencem ao conjunto da filosofia transcendental, que tem a ver apenas com 21 conhecimentos puros a priori .

A partir das teses posteriores da sua filosofia prtica, em especial da Fundamentao da Metafsica dos Costumes e da segunda Crtica, a explicao kantiana nesta nota de rodap parece no satisfazer o leitor pelo fato de que, em primeiro lugar, o imperativo categrico definido como um princpio prtico que possibilita a realizao de determinados eventos no mundo, a saber, aes morais. Ora, na Crtica da Razo Prtica afirmado que a conscincia deste princpio moral dada a priori para todo ser racional dotado de vontade. Isso colocaria, portanto, um problema aqui, pois, neste caso, evidente que tambm a filosofia prtica admite determinados conhecimentos a priori, como, por exemplo, a conscincia da lei moral enquanto um imperativo categrico. Mas, claro, a justificao desta concepo moral implicaria no tratamento da segunda Crtica. Um problema adicional decorrente desta nota de rodap refere-se, no s KpV, mas tambm Crtica da Faculdade de Julgar, tendo em vista que nesta admitido um princpio transcendental da faculdade de juzo reflexionante, a qual relaciona-se com o sentimento de prazer e de desprazer. Mas como o nosso objetivo aqui no diz respeito aos aspectos histricos e subjetivos que envolvem as duas edies da KrV e a unidade sistemtica da filosofia crtica como um todo, faz-se necessrio, por outro lado, apontar uma possibilidade de leitura, qual seja, a filosofia transcendental trata daquele tipo de conhecimento puro a priori que pretende dar conta da explicao da natureza. Logo, a filosofia transcendental diria respeito ao uso terico puro da razo e englobaria, portanto, somente a Esttica e a Analtica Transcendental da KrV. Sem pretender exaurir a discusso sobre este ponto, ainda na Primeira Seo do Cnone Kant retoma a distino feita na Soluo da III Antinomia entre arbtrio brutum e arbtrio liberum, deixando claro, alm disso, que o conceito de liberdade referido ali no o
21

KrV, B 829 nota.

728 | Flv ia Carvalh o Chagas

transcendental, o qual consiste em um problema da razo especulativa, mas apenas o seu sentido prtico. Como mencionamos acima, tendo em vista que o problema do Cnone no se refere ao uso especulativo da razo, mas ao seu uso prtico, Kant parece estar justificado em deixar de lado as questes tericas. Assim, enquanto o arbtrio animal definido como um tipo de causalidade natural, determinado, portanto, exclusivamente por impulsos ligados sensibilidade e s paixes, um arbtrio considerado livre se este pode ser determinado independentemente da influncia de mbiles sensveis e, por conseguinte, se ele apenas pode ser determinado por princpios racionais; sendo que, assim Kant, tudo o que se interconecta com este ltimo, seja como fundamento ou seja como consequncia, denominado prtico22. O ponto principal que se apresenta aqui parece ser a discusso com os empiristas ingleses e o ceticismo decorrente desta posio com relao a capacidade da razo em determinar a vontade ao agir. Com efeito, tendo em vista a rejeio humeana quanto realidade de uma razo prtica em geral, Kant objeta os empiristas ao sustentar que no mero reconhecimento emprico que o sujeito tem da possibilidade de agir independentemente dos mbiles e impulsos sensveis mostra que a razo pode ser prtica tem que ser pressuposto um poder de iniciar um espontaneamente uma nova srie de eventos no mundo sensvel, a saber, a idia da liberdade em sentido absoluto ou transcendental23.
22 23

KrV, B 830. Seria necessrio fazer uso do argumento exposto na III Antinomia em que Kant afirma que a conscincia emprica e subjetiva do livre-arbtrio tem como fundamento a idia de liberdade em sentido transcendental, isto , enquanto um tipo de causalidade inteligvel capaz de determinar a vontade ao agir espontaneamente ou independente de quaisquer condicionamentos empricos. Assim, o sentido transcendental de liberdade enquanto total independncia da causalidade natural constitui somente o contedo da espontaneidade absoluta da ao como fundamento prprio da imputabilidade da mesma( KrV, B 476). Com efeito, diferentemente da concepo humeana, segundo a qual a conscincia do livre-arbtrio se resume em uma conscincia ilusria na medida em que tudo est sob leis naturais, Kant sustenta que tal conscincia emprica (Willkr) tem um fundamento transcendental visto que a supresso da liberdade transcendental aniquilaria, concomitantemente , a liberdade prtica (KrV, B 562). Mesmo fundamentando-se na idia transcendental de liberdade, vale notar que a Soluo da III Antinomia no tem a pretenso provar a realidade da idia da liberdade. Importante, sim, apenas apontar que tambm na

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 729

Esta pista pode ser til na leitura da passagem em que afirmado que a liberdade pode ser provada pela experincia (Die praktische Freiheit kann durch Erfahrung bewiesen werden)24, pois Kant parece estar justamente negando a tese empirista de que todos os eventos so determinados nica e exclusivamente pela causalidade natural na medida em que
temos o poder de dominar as impresses que incidem sobre a nossa faculdade sensvel de desejar mediante representaes daquilo que, mesmo de um modo mais remoto, til ou prejudicial. Estas reflexes (diese berlegungen) acerca daquilo que no tocante a todo o nosso estado desejvel, ou seja, bom e til, repousam 25 sobre a razo .

Ainda no se trata de saber se a razo pura pode ser prtica, mas simplesmente se a razo pode ser prtica de um modo geral, quer dizer, se ela capaz (, de fato, um poder) de determinar a vontade ao agir mediante a representao de leis ou princpios prticos. Assim, a tese kantiana neste pargrafo do Cnone consiste em dizer que a razo, na medida em que se constitui em um poder de determinao da vontade,

Dialtica Transcendental ns no encontramos a formulao e a justificao do princpio moral que deve estar na base de juzos e mbeis morais, pois s mais tarde Kant esclarece que este princpio consiste na autonomia da vontade (em 1785 com a GMS), bem como ele consegue solucionar os problemas referentes aos fundamentos da moral (em 1788 com a KpV). Como o nosso objetivo no consiste no tratamento sobre a (in)compatibilidade da idia da liberdade na Dialtica e no Cnon, vale observar, brevemente, que no parece haver um incompatibilismo entre estas duas partes da KrV, mas somente diferentes perspectivas e preocupaes sistemticas, de modo que ao sustentar, no Cnone da Razo Pura, o carter a priori da lei moral e a admisso da razo pura enquanto causa de aes livres, Kant parece no fazer uso de um outro conceito incompatvel de liberdade. Todavia, como veremos, no obstante a sustentao desta tese, Kant acaba por defender uma posio pr-crtica da moral ao querer garantir a unidade sistemtica dos fins ltimos da razo pura, isto , ao querer mostrar que o sistema da moralidade conduz inevitavelmente ao interesse terico-prtico acerca da esperana de ser feliz. 24 KrV, B 830. 25 KrV, B 830.

730 | Flv ia Carvalh o Chagas fornece leis que so imperativos, os quais ordenam no o que , mas o que deve ser, embora talvez jamais aconteam26. Voltando mais uma vez aos empiristas, estamos falando justamente da navalha de Hume, isto , a distino entre fatos e valores. Mas enquanto Hume rejeita a afirmao de que a razo pode ser prtica tendo em vista que esta faculdade s opera acerca de juzos sobre relaes entre ideias ou sobre questes de fato e existncia, Kant sustenta que mesmo a razo empiricamente condicionada capaz de exercer uma influncia prtica sobre a vontade. O argumento central kantiano contra a tradio empirista consiste em afirmar que o agir humano no pode ser concebido a partir da causalidade natural, haja vista que o ser racional humano caracteriza-se por ter um arbtrio livre, quer dizer, o sujeito age no somente de acordo com leis da natureza, mas tambm, e, sobretudo, pela representao de leis. Ora, este modo de agir, a saber, a prxis humana, expressa o significado mais elementar de razo prtica de acordo com a tica kantiana. No obstante na KpV Kant aproxima-se de Hume no que diz respeito a impossibilidade de se estabelecer uma deduo de valores ou juzos normativos a partir de fatos ou juzos descritivos, nota-se aqui um distanciamento de Kant com relao a esta concepo moral emprica. Com efeito, uma das teses fundamentais da KpV a de que a conscincia do princpio supremo da moralidade no pode, nem necessita ser deduzida uma vez que ela se impe mediante o nico fato, no emprico, mas a priori da razo. Embora a doutrina do fato da razo faa parte da teoria madura de Kant com respeito aos fundamentos da moral, possvel estabelecer uma ligao entre algumas teses da KrV e da KpV principalmente no que se refere a impossibilidade, por um lado, de fornecer uma prova terica do princpio supremo da moralidade e, por outro lado, da necessidade de se admitir um tipo peculiar de conhecimento acerca da realidade e da validade da lei moral. Com efeito, no Cnone afirmado mais de uma vez que o problema acerca da liberdade transcendental no faz parte da filosofia prtica, mas apenas da filosofia terico-especulativa. Kant chega a levantar a hiptese sobre se a conscincia que o sujeito tem da sua prpria liberdade no ilusria. Neste caso, a afirmao da independncia da razo quanto a causas subjetivas seria falsa e, portanto, o arbtrio no poderia ser considerado mais como livre, visto
26

KrV, B 830.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 731

que, ento, a natureza seria o nico tipo de causalidade determinante dos eventos no mundo. Contudo, a resposta kantiana consiste em afirmar que
se mesmo naquelas aes mediante as quais prescreve leis a razo no por sua vez determinada por outras influncias, e se isto que, com respeito aos impulsos sensveis, se chama liberdade no consiste, no que se refere a causas eficientes mais elevadas e mais remotas, por sua vez em natureza, no nos interessa no campo 27 prtico .

consideravelmente interessante a aproximao destas teses do Cnone e da Crtica da Razo Prtica, em que lemos quase nos mesmos termos que a questo acerca da liberdade transcendental como um tipo de causalidade na explicao dos fenmenos permanece um problema, no para o uso prtico, mas para o uso especulativo da razo, pois, por um lado, a razo prtica no tem por objetivo explicar o funcionamento da natureza ou descrever como as coisas acontecem e, por outro lado, esta faculdade e os princpios decorrentes dela, no so fantasias da imaginao, e sim tem realidade. Dito de outro modo, um dos aspectos que aproximam a concepo moral do Cnone e da KpV consiste na tese de que a conscincia a priori do moralmente bom no pode ser deduzida da razo terico-especulativa, mas deve ser admitida a partir do uso prtico da razo. Como j tratei sobre este ponto em outro texto, cabe observar que no podemos afirmar que Kant j tenha pronta a sua teoria madura no Cnone pelo fato de que neste Captulo da KrV ele acaba por se comprometer com uma concepo teolgica-moral devido a falta de clareza sobre a ligao entre os aspectos objetivo e subjetivo dos fundamentos de determinao da vontade ou sobre qual , de fato, e que funo cumpre a figura do mbil moral. Sem entrar nos pormenores desta discusso, o que nos afastaria do propsito deste trabalho, Kant conclui a Primeira Seo do Cnone sustentando que o problema quanto a liberdade transcendental deve ser deixado de lado ali na medida em que a tarefa a ser solucionada diz respeito ao uso prtico da razo de modo que num cnone da razo

27

KrV, B 831.

732 | Flv ia Carvalh o Chagas

prtica s temos que nos haver com duas perguntas que tocam o interesse prtico (...), a saber: existe Deus? Existe uma vida futura? 28. 2. Seo Segunda: Do Ideal do Bem Supremo Como um Fundamento Determinante do Fim ltimo da Razo Pura O pargrafo de abertura da Segunda Seo do Cnone coloca a pergunta central a que se destina o Captulo como um todo, a saber, se ser possvel um tipo de conhecimento positivo no mbito do interesse prtico acerca daqueles objetos que expressam o fim ltimo da razo pura, tendo em vista que esta possibilidade foi negada ao seu uso terico-especulativo. Com efeito, um dos resultados inalterveis do exame crtico da capacidade, extenso e limites da razo consiste na impossibilidade de conhecer objetos que no podem ser submetidos s formas puras do espao e do tempo. Em seguida, encontramos o elenco dos trs grandes interesses de acordo com a concepo kantiana a que esto dirigidos todos os esforos da razo: o que posso saber?, o que devo fazer? e o que me permitido esperar?29. Enquanto o primeiro se refere somente ao interesse terico pelo conhecimento e o segundo diz respeito ao interesse prtico-moral sobre como o sujeito deve agir, o Cnone pretende responder a terceira pergunta acerca do interesse terico-prtico da razo pura, tendo em vista que s ela perfaz o seu fim ltimo. Assim, se o lugar sistemtico da moralidade servir de fio condutor para a resposta sobre o que me permitido esperar, o problema da felicidade que ser o fundamento da questo acerca do interesse terico-prtico, pois, segundo Kant, toda a esperana est voltada para a felicidade30. Mas como integrar o interesse pela felicidade no sistema da moralidade tendo em vista que a tica kantiana conhecida justamente pela rejeio daquele princpio como fundamento da mesma porque ele se baseia na expectativa de sensaes de prazer ou de desprazer, portanto, depende da experincia subjetiva do agente? Numa palavra, no parece estranho a pretenso de Kant querer integrar, no interior da sua concepo universalista e a priori da moral, dois princpios que parecem ser completamente heterogneos haja vista que a felicidade consiste na satisfao de todas as nossas inclinaes (tanto extensive, no
28 29

KrV, B 831. KrV, B 833. 30 KrV, B 833.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 733

que se refere sua multiplicidade, quanto intensive, no que tange ao seu grau, e tambm protensive, com respeito sua durao)31. Todavia, Kant estabelece a diferena entre diferentes tipos de leis ou princpios prticos, distino esta mantida nos escritos morais posteriores. Enquanto as leis pragmticas ou regras de prudncia tm como motivo o princpio da felicidade, a lei moral tem como motivo (Bewegungsgrnde) ou fundamento de determinao da vontade o merecimento de ser feliz. Assim, os princpios pragmticos no tm carter de lei propriamente, mas apenas de preceitos ou conselhos na medida em que dependem sempre da suposio de um objeto ou fim a ser alcanado. Em outras palavras, a lgica operacional deste tipo de imperativo baseia-se no se quero X, ento devo fazer Y. Por isso, tais proposies prticas so denominadas tambm como imperativos hipotticos, o que justifica que se trata, ento, de um imperativo ou dever fazer algo desde que se saiba o objeto ou fim que ter que ser alcanado. Alm disso, outra caracterstica deste tipo de regra prtica consiste em que so denominados por Kant no seu conjunto como princpios empricos tendo em vista que o fundamento determinante da vontade ser sempre a expectativa de sensaes de prazer; por conseguinte, somente a partir do sentimento ou experincia subjetiva possvel saber o que provoca prazer ou desprazer em um determinado sujeito e, ademais, faz-se necessrio a atuao da razo terica para descoberta das relaes causais enquanto condio de possibilidade da realizao dos fins. Em contrapartida, a lei moral caracteriza-se por ser um princpio prtico incondicionado, o que significa que a vontade pode ser determinada independente da influncia das inclinaes ou da suposio de algum objeto como finalidade da escolha; portando, somente esta pode ser considerada propriamente uma lei ou um mandamento visto que a necessidade que ele expressa no hipottica e condicionada, mas absoluta e incondicionada. Um dos problemas que surge neste momento da argumentao se refere realidade do princpio da moralidade, sendo que apesar da linguagem de carter mais hipottica e cuidadosa, Kant sustenta: suponho que realmente existam leis morais puras que determinam plenamente a priori (sem atender a motivaes empricas, isto , felicidade) o fazer e o deixar de fazer32. E um pouco mais
31 32

KrV, B 834. KrV, B 835.

734 | Flv ia Carvalh o Chagas

adiante, referindo ao problema da prova da realidade da lei moral, ele continua: Posso com justia pressupor esta proposio no s me reportando s provas dos mais esclarecidos moralistas, mas tambm ao juzo moral de cada ser humano, desde que pretenda pensar claramente uma tal lei33. Kant deixa claro que a necessidade de se admitir ou supor a realidade da lei moral como princpios que so condies de possibilidade de aes morais no (inter)fere no sistema da razo terico-especulativa e nos resultados da Analtica Transcendental, pois com tal suposio no se pretende explicar ou descrever eventos no mundo ou mesmo as suas leis, mas apenas se tem em vista a produo de aes livres, ficando sempre indeterminado e incognoscvel se estas foram (ou no) determinadas efetivamente por uma causa livre e incondicionada34. Se a resposta ao interesse prtico o que devo fazer? fundamenta-se na idia da dignidade ou do merecimento de ser feliz (die Wrdigkeit, glcklich zu sein), no podemos confundi-la com a expectativa da felicidade, ou seja, felicidade e merecimento de ser feliz so duas ideias distintas que no se identificam. Com efeito, alm da noo usual de felicidade entendida como a satisfao das inclinaes e interesses empricos, a figura da dignidade ou do merecimento de ser feliz baseia-se no agir determinado pela representao da lei da moralidade. Assim, Kant sustenta que aquele sujeito que agiu moralmente durante a sua vida tem o direito de esperar ser recompensado com a felicidade, pois ele no apenas reconhece a necessidade e a validade objetiva do princpio incondicionado da moralidade, mas tambm, e, sobretudo, determinou a sua existncia enquanto ser moral por este imperativo. At este ponto sistemtico da argumentao parece no haver problemas para a esfera da fundamentao de um princpio moral universalmente vlido visto que esta noo da dignidade de ser feliz parece no se opor quilo que a lei moral exige, a saber, a capacidade da vontade de agir independente de quaisquer condies empricas. Ora, se o fundamento de determinao subjetivo da vontade consiste na idia da dignidade de ser feliz, ento o sujeito no pretende satisfazer as suas inclinaes e interesses particulares, e sim cumprir o mandamento da moralidade. A partir da efetivao e cumprimento da exigncia do
33 34

KrV, B 835. Cf. KrV, B 580.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 735

princpio moral na experincia, surge a pergunta e o interesse tericoprtico pela esperana de ser feliz. Com isso, Kant pretende mostrar que e como moralidade e felicidade encontram-se em uma conexo necessria de modo que elas esto em exata proporo. A resposta ao interesse prtico, que parece at aqui no problemtica, pressupe o agir baseado na motivao de se tornar digno da felicidade, sendo que, assim, surge a questo terico-prtica:
se me comporto de modo tal que eu no seja indigno da felicidade, como posso esperar poder, mediante este comportamento, participar da felicidade? Na resposta a esta questo, trata-se de saber se os princpios da razo pura, os quais prescrevem a priori a lei, tambm conectam 35 necessariamente esta esperana com tal lei .

exatamente neste momento sistemtico da argumentao que parecem surgir certos problemas na coerncia interna da sua concepo, pois ao pretender estabelecer a conexo necessria entre o sistema da moralidade e o da felicidade36, Kant levanta a hiptese se a obrigatoriedade da lei moral, na medida em que constitui o princpio a priori da razo pura, pode ser o fio condutor de uma tal ligao entre estes dois sistemas. Todavia, Kant adverte que a esperana de ser feliz, fundada no agir que tem por motivo a dignidade ou merecimento de ser feliz, somente um ideal que a razo terica supe para responder a pergunta terico-prtica da razo, visando garantir a unidade sistemtica do seu fim ltimo. Embora o carter obrigatrio e necessrio do princpio moral seja a condio de possibilidade para se tornar digno da felicidade, o problema consiste em que nem a moralidade, nem a natureza ou os eventos no mundo, podem garantir ou prometer alguma recompensa quele que agiu moralmente. Ou seja, trata-se de solucionar as seguintes questes: quem pode distribuir a felicidade proporcional virtude? Onde e como possvel a realidade deste ideal da felicidade em harmonia com a moralidade? E, por ltimo, que funo sistemtica e que peso terico cumprem tais figuras?
35 36

KrV, B 837. Kant afirma que a felicidade sozinha no perfaz um sistema a no ser na medida em que distribuda de modo exatamente proporcional moralidade (KrV, B 839).

736 | Flv ia Carvalh o Chagas

Para responder a estas questes referentes ao interesse tericoprtico da razo pura, Kant introduz as figuras do ideal do bem supremo originrio e derivado. O bem supremo originrio consiste na ideia de uma tal inteligncia em que a vontade moralmente mais perfeita , ligada bem-aventurana suprema, a causa de toda a felicidade no mundo37, ou ainda, tal como lemos em outra passagem, o conceito de um ente originrio nico, sumamente perfeito e racional38. Por outro lado, o bem supremo derivado concebido como um mundo moral em que felicidade e moralidade esto distribudas em exata proporo. Este mundo moral descrito como meramente inteligvel, constituindo uma hiptese da razo prtica em que se abstrai de todos os obstculos e empecilhos para a realizao de aes morais. digno de nota a oscilao kantiana referente funo sistemtica que deve exercer a figura de um mundo moral ou inteligvel, pois em alguns trechos esta idia parece ser necessria para a aplicao da lei moral39, enquanto que em outras passagens ela deve ser pressuposta como um efeito necessrio do agir que tem como disposio moral o tornar-se digno da felicidade40. Neste caso, a necessidade da pressuposio da idia de um mundo inteligvel seria apenas para pensar um mundo futuro em que fosse possvel a realizao do sumo bem derivado, a saber, a felicidade em exata proporo moralidade.

37 38

KrV, B 838. KrV, B 842. 39 Cf. por exemplo, KrV, B 836: Denomino o mundo, na medida em que fosse conforme a todas as leis morais (como pode ser segundo a liberdade dos entes racionais e deve ser segundo as leis necessrias da moralidade), um mundo moral. (...) Nesta medida, pois, uma simples idia, se bem que prtica, que realmente pode e deve exercer o seu influxo sobre o mundo sensvel a fim de torn-lo, tanto quanto possvel, conforme a esta idia. 40 Cf, por exemplo, KrV, B 837/838: Portanto, s no ideal do bem supremo originrio que a razo pura pode encontrar o fundamento da conexo praticamente necessria de ambos os elementos do bem supremo derivado, a saber, de um mundo inteligvel, isto , moral. J que somos necessariamente constrangidos pela razo a nos representarmos como pertencentes a um tal mundo, embora os sentidos nada mais nos apresentem do que um mundo de fenmenos, temos que admitir aquele mundo moral como uma conseqncia de nosso comportamento no mundo sensvel e, j que este ltimo no nos exibe uma tal conexo entre a moralidade e a felicidade, como um mundo futuro para ns.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 737 Assim, se a pergunta sobre quem tem a funo de distribuir a felicidade proporcional virtude depende da pressuposio de um sbio Autor Regente41 e a pergunta onde tal unidade finalstica realizar-se-ia supe a existncia de uma vida futura ou de um mundo inteligvel sob leis morais, resta saber 1) qual a funo e o peso terico das ideias de Deus e de imortalidade da alma no que diz respeito ao interesse terico-prtico da razo e 2) qual a consequncia da admisso de tais idias para o sistema da moralidade. Como j foi afirmado em outro trabalho42, no obstante o sistema da moralidade no faa uso das ideias de Deus e de imortalidade da alma para a sua fundamentao, lemos que tais ideias so condies de possibilidade tanto do reconhecimento do carter obrigatrio da lei moral, como tambm para a sua consequente aplicao. Com efeito, Kant afirma que ns s reconhecemos a lei moral como um mandamento ou uma obrigao moral porque a razo tem que admitir a realidade de tais ideias para garantir certas ameaas e consequncias:
a razo forada ou a admitir um tal Regente, juntamente com a vida num mundo tal, que temos que encarar como futuro, ou a considerar as leis morais como quimeras vazias, pois sem este pressuposto as conseqncias necessrias que a razo conecta com tais estariam fadadas a no se realizarem. por isto que todo mundo v as leis morais como mandamentos, coisa que no poderiam ser se no conectassem a priori consequncias adequadas com a sua regra e se no 43 portassem consigo, pois, promessas e ameaas .

Em primeiro lugar, isto significa, de acordo com a Doutrina do Cnone da Razo Pura, que a representao da lei moral como um imperativo pressupe as figuras de Deus de imortalidade da alma, ou seja, tais figuras acabam por desempenhar uma funo constitutiva no prprio sistema da moralidade tendo em vista que seno fossem elas, o princpio da moralidade permaneceria apenas uma idia para serem admiradas e aprovadas, quer dizer, apenas uma hiptese da razo prtica.
41 42

KrV, B 839. Cf. Chagas, F. C, 2009. 43 KrV, B 839, negritos meus.

738 | Flv ia Carvalh o Chagas

Alm disso, a prpria definio da lei moral como um princpio prtico incondicionado acaba contradizendo a si mesmo na medida em, conforme a citao acima, o sujeito s representa a lei como um mandamento porque a ela esto conectadas certas promessas e ameaas; logo, a agir moral, neste caso, seria dependente de alguma expectativa a ser alcanada (no caso da felicidade proporcional virtude) ou do medo por algum castigo. Por ltimo, alm da tese forte de que o reconhecimento do carter obrigatrio do princpio moral depende da pressuposio das ideias de Deus e de uma vida futura, Kant acaba por sustentar a impossibilidade da vontade de ser determinada independentemente da sua natureza sensvel, tendo em vista que a figura da motivao moral, a saber, a dignidade de ser feliz, envolve elementos empricos e heternomos, pois embora ele afirme que a vontade tenha que ser determinada por mximas morais,
simultaneamente impossvel que isto acontea se a razo no conectar com a lei moral, a qual uma simples idia, uma causa eficiente que determine ao comportamento conforme quela lei um xito correspondente aos nossos fins supremos, seja nesta vida, seja numa outra. Portanto, sem um Deus e sem um mundo por ora invisvel para ns, porm esperado, as magnficas ideias da moralidade, so, certo, objetos de aprovao e admirao, mas no molas propulsoras de 44 propsitos e de aes .

A partir disso, parece-nos, por um lado, suficientemente claro a perspectiva da concepo moral kantiana na tentativa de fundamentar um princpio moral vlido para todo ser racional na medida em que se baseia na razo pura. Todavia, a soluo apresentada para o problema referente ao fim ltimo da razo pura tem como consequncia, seno uma auto-contradio interna, pelo menos, a fragilidade do argumento sobre o fundamento da validade universal e necessria do princpio moral. Com efeito, o argumento para garantir a unidade sistemtica dos fins da razo pura, a saber, a admisso do bem supremo originrio como condio de possibilidade do bem supremo derivado, acaba por
44

KrV, B 840/841.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 739

introduzir elementos heternomos na justificao do sistema da moralidade, visto que h uma conexo necessria entre o princpio moral e a consequncia que resulta do tipo de ao que tem por fundamento a disposio moral, quer dizer, a felicidade em exata proporo moralidade. Em outras palavras, a possibilidade de agir com base em mximas morais depende da pressuposio das ideias de Deus e de imortalidade j que estas tm a funo de garantir a unidade do fim ltimo da razo pura. Mesmo com algumas possveis aproximaes entre o Captulo do Cnone e a KpV, no podemos afirmar que na primeira Crtica j encontramos a soluo definitiva com relao ao projeto da fundamentao de um princpio moral universalmente vlido, pois na segunda Crtica encontramos a resposta definitiva sobre qual o mbil moral com a figura do nico sentimento de origem a priori da razo prtica pura, a saber, o sentimento de respeito pela lei. Alm disso, na KpV Kant apresenta outra soluo ao problema da ligao sistemtica do ideal do bem supremo na medida em que nesta obra a ideia do Sumo Bem no condio de possibilidade do reconhecimento da obrigao do princpio moral, nem das mximas e aes morais, mas to somente do objeto de uma razo prtica pura. Com efeito, um dos problemas da soluo kantiana para a pergunta acerca do interesse terico-prtico da razo a falta de clareza sobre como estabelecer exatamente a conexo entre o interesse prtico (acerca do que devo fazer) e o interesse terico prtico (sobre o que posso esperar se fao aquilo que devo), ligao esta, por sua vez, que no pode ser meramente arbitrria e hipottica, mas tambm no pode interferir na fundamentao do sistema da moralidade, tendo em vista que a figura do mbil moral desempenha uma funo sistematicamente crucial no interior deste projeto porque justamente que cabe a ela explicitar como o reconhecimento da validade objetiva do princpio moral pode ser uma causa eficiente suficiente para a determinao da vontade humana. Em outros termos, a figura do mbil moral deve mostrar como a conscincia a priori da obrigao moral pode determinar efetivamente a vontade humana ao agir moral. Por isso, esta figura no pode conter elementos externos prpria vontade, pois, como mostra a KpV, se a razo pura , de fato, prtica, ento a conscincia da lei deve determinar imediatamente a vontade humana ao, independente de quaisquer interesses e intenes empricas. Assim, se a conscincia da lei moral deve determinar imediatamente a vontade ao agir moral sem ter que pressupor Deus e uma vida futura como molas propulsoras ou como causas eficientes, e,

740 | Flv ia Carvalh o Chagas

ademais, se a conscincia do princpio moral se impe por si mesma como o nico fato da razo, ento tais ideias acabam por ocupar uma outra funo sistemtica dentro da filosofia prtica kantiana a partir da KpV. Com efeito, na Dialtica desta obra as idias de Deus e de imortalidade so definidas como postulados do uso prtico da razo de modo a garantir a realidade do sumo bem enquanto objeto necessrio do mesmo. Como no pretendemos reconstruir historicamente as reformulaes da idia do sumo bem no sistema crtico-transcendental, vale notar que o Captulo do Cnone consiste numa tentativa de garantir a unidade sistemtica do uso terico-especulativo e prtico da razo (ou ainda, entre mundo sensvel e mundo inteligvel) na medida em que mediante a pressuposio da realidade do bem supremo originrio como condio de possibilidade da realidade do bem supremo derivado estaria garantida a resposta ao propsito ltimo da razo pura. Kant alerta que com esta soluo no se est sustentando a possibilidade da razo se estender alm dos limites do conhecimento com o intuito de determinar teoricamente- a realidade de tais ideias metafsicas. Pelo contrrio, segundo ele,
enfim sempre a razo pura, se bem que em seu uso prtico, que possui o mrito de conectar com o nosso interesse supremo um conhecimento que a simples especulao s pode presumir, mas no fazer valer: assim transforma no num dogma demonstrado, mas sim num pressuposto absolutamente necessrio para os seus fins mais 45 essenciais .

Mas se, como mostra esta passagem, a pressuposio das ideias de Deus e de um mundo moral, que, segundo Kant, possuem um uso meramente imanente para cumprirmos a nossa misso aqui no mundo46, no consiste em um possvel conhecimento, nem assenta numa proposio dogmtica, preciso esclarecer mais precisamente o que quer dizer que tal conhecimento consiste em um pressuposto absolutamente necessrio.

45 46

KrV, B 846. KrV, B 847.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 741 3. Seo Terceira: Do Opinar, do Saber e o do Crer Na terceira e ltima Seo do Cnone da Razo Pura esclarecido o nvel ou grau de validade do juzo acerca da necessidade absoluta de pressupor as ideias de Deus e de imortalidade a partir da distino kantiana entre opinar (Meinen), saber (Wissen) e crer (Glauben). Tendo em vista que a opinio caracteriza-se por considerar-algoverdadeiro(Frwahrhalten) sem um fundamento subjetivo e objetivo do juzo e o conhecimento, ao contrrio, tem tanto um fundamento subjetivo como objetivo suficiente para tomar algo como verdadeiro, por conseguinte, o nico tipo de assentimento que constitui uma certeza, a crena consiste em considerar algo como verdadeiro com um fundamento subjetivo suficiente para o assentimento, sem, contudo, ter um fundamento objetivo para a mesma. Assim, como os juzos de conhecimento, ou seja, juzos que expressam a certeza com respeito a um objeto, possibilitam a comunicabilidade intersubjetiva da verdade do mesmo, Kant afirma que a pressuposio necessria da idia do Sumo Bem no pode ter a mesma validade de juzos em que se baseiam numa certeza justamente porque no h objeto correspondente a esta idia na experincia possvel. Em segundo lugar, no se pode opinar a respeito de proposies que resultam da razo pura, pois a partir do momento em que tais juzos no so escorados por fundamentos da experincia, devendo antes ser conhecido a priori tudo aquilo que necessrio, o princpio da conexo exige universalidade e necessidade47. Aqui, Kant aduz matemtica quanto impossibilidade de que os seus juzos sejam um mero opinar e sustenta que, da mesma forma, as proposies prticas da moralidade no podem estar assentadas em juzos sem nenhum fundamento suficiente do assentimento. Vale notar a preocupao kantiana quanto possvel confuso entre os mbitos especulativo e prtico da razo, tendo em vista que ele retoma o argumento da Dialtica Transcendental de que as ideias transcendentais da razo especulativa no exprimem opinies, nem um tipo de conhecimento, mas so hipteses necessrias que ela tem o direito e at a necessidade de admitir. Por isso, se a razo exige a admisso de tais ideias, deve ficar claro que somente com referncia prtica que o considerar-algo-verdadeiro, teoricamente insuficiente,
47

KrV, B 850/851.

742 | Flv ia Carvalh o Chagas pode ser chamado de f48. Numa palavra, a razo especulativa no tem o direito de admitir a realidade de tais ideias, as quais, permanecem, para sempre, apenas problemas ou hipteses deste uso. As crenas, por sua vez, podem ser pragmticas ou morais. As primeiras fundamentam-se em determinados fins subjetivos e contingentes, portanto, so representadas como necessrias apenas sob a hiptese de se alcanar estes objetivos. Por outro lado, as crenas morais referem-se a um tipo de convico necessria do ponto de vista subjetivo, pois absolutamente necessrio que tenha que ocorrer algo, a saber, que eu obedea lei moral em todos os seus pontos49. Neste caso, o fim pressuposto como necessrio e independente de condicionamentos contingentes, visto que se trata do interesse tericoprtico da razo pura a realizabilidade do seu fim ltimo, a saber, a existncia de Deus e de uma vida futura como condies de possibilidade da felicidade distribuda em exata proporo moralidade. Assim, fazer vacilar a f ou a crena racional prtica inevitavelmente necessria na convico subjetiva ou na certeza na existncia de Deus e numa vida futura implicaria a runa dos prprios princpios morais50. Kant afirma que o tipo de certeza da f racional no pode ser confundida como uma convico lgica, mas sim moral, o que implica, ento, que possvel dizer, com base no fundamento subjetivo do juzo, a saber, a disposio moral51 (der moralischen Gesinnung), o seguinte: no devo dizer que moralmente certo que existe um Deus etc., mas sim que eu estou moralmente certo etc52.

48 49

KrV, B 851. KrV, B 856. 50 KrV, B 856. 51 Na traduo da Crtica da Razo Pura de Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger encontramos a expresso sentimento moral para moralischen Gesinnung. Optamos pela seguinte traduo no apenas por motivos lingsticos, mas tambm por motivos sistemticos tendo em vista que a figura do sentimento moral em Kant passou por importantes modificaes nos seus escritos desde os textos pr-crticos at a KpV, a MS e a KU, etc, alm de desempenhar, a partir da GMS e da KpV a funo crucial de ser o nico e indubitvel mbil moral. Para no fugir do objetivo do presente texto, remeto o leitor para outros trabalhos anteriores quanto justificao porque o sentimento moral entendido como o sentimento de respeito deve ser considerado o genuno mbil moral. Cf. Chagas, F. C., 2009. 52 KrV, B 857.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 743

Com efeito, se o fundamento da certeza prpria da f moral no pode ser objetivo, o perigo vislumbrado por Kant reside, justamente, no fundamento subjetivo do assentimento desta crena da razo prtica tendo em vista que ele reside na disposio moral (moralischer Gesinnungen). Concretamente, o receio de Kant dirigi-se ao indiferentismo moral, ou ainda, a acusao do ctico moral de que no se pode pressupor em todo ser racional humano aquilo que exigido para a garantia da unidade sistemtica teleolgica da razo pura, a saber, a disposio moral do sujeito. A resposta de Kant, depois retomada sistematicamente no escrito A Religio nos limites da simples razo, corresponde completamente aos ideais iluministas da sua poca e consiste em afirmar, no que se refere ao interesse prtico da razo, que quanto a estas questes, contudo, nenhum ser humano est livre de todo interesse53. E, numa nota de rodap, Kant parece ainda mais otimista quando lemos que a mente humana toma um interesse natural pela moralidade54. Assim, a concepo moral defendida no Cnone apresenta problemas sistemticos no sentido de que as ideias de Deus e de imortalidade da alma acabam por desempenhar uma funo que no podem ter, a saber, a de servir de mbil da vontade para garantir a unidade teleolgica da razo pura. Kant v o problema em introduzir figuras heternomas no sistema da moralidade na medida em que em outras passagens ele sustenta que no consideraremos as aes como obrigatrias pelo fato de serem mandamentos de Deus; ao contrrio, encar-las-emos como mandamentos divinos por estarmos internamente obrigados a cumpri-las55. Podemos interpretar esta passagem de duas maneiras. A primeira, mais generosa, consiste em dizer que as leis morais no obrigam porque so mandamentos de Deus, mas so, ento, consideradas leis divinas ou sagradas porque originam-se da nossa prpria vontade. Neste caso, poderamos afirmar tambm que Kant no Cnone j tem claro implicitamente o princpio da autonomia da vontade enquanto autolegislao moral, tese esta que tambm pode remeter III

53 54

KrV, B 857/858. KrV, B 857. 55 KrV, B 847: (...) Handlungen nicht darum fr verbindlich halten, weil sie Gebote Gottes sind, sondern sie darum als gttliche Gebote ansehen, weil wir dazu innerlich verbindlich sind.

744 | Flv ia Carvalh o Chagas Antinomia. Neste caso, o adjetivo divinos refere-se ao carter da lei enquanto princpio puro e a priori da razo prtica. A outra possibilidade consiste em sustentar que o adjetivo divino diz respeito figura de Deus enquanto princpio interno da organizao a fins da razo. Isto , tendo em vista que a figura do Bem Supremo Originrio consiste no fundamento de determinao do fim ltimo da razo e tal conexo pensada como necessariamente vinculada ao prprio carter da lei, a consequncia desta construo seria o seguinte: eu no poderia sentir-me internamente obrigado pela lei se a ela no estivesse j conectada a sua necessria consequncia, a saber, felicidade e moralidade em exata proporo. Mesmo com as reformulaes da sua fundamentao moral, podemos dizer que s na KpV que encontramos a soluo final aos problemas da prpria justificao da validade a priori e do carter necessrio ou obrigante do princpio moral com a sua consequente aplicabilidade no nvel emprico-psicolgico com as figuras do fato da razo e do sentimento de respeito, mas tambm para a questo crucial, e no menos importante, sobre a realidade do Sumo Bem com a doutrina dos postulados do uso prtico da razo. Negar esta tese, implicaria, provavelmente, procurar solues no kantianas e acrticas para a afirmao de que somente agora, nesta obra, o conceito de liberdade, na medida em que sua realidade provada por uma lei apodctica da razo prtica, constitui o fecho de abbada (den Schlustein) de todo o edifcio de um sistema da razo pura56. Bibliografia: BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago & London: Phoenix Books: The University of Chicago Press, 1960. CHAGAS, F. C. O caminho crtico da Grundlegung Crtica da Razo Prtica. Tese de Doutorado: Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, 2009.

56

Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. Horst D. Brandt und Heiner F. Klemme. Hamburg: Meiner, 2003, AA 4.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 745 FRSTER, E. As mudanas no conceito kantiano de Deus. Trad. Guido A. de Almeida e Jlio C. R. Esteves. In: Studia Kantiana, n. 1, p. 29-52, 1998. _____. "'Was darf ich hoffen?' Zum Problem der Vereinbarkeit von theoretischer und praktischer Vernunft bei Immanuel Kant." In: Zeitschrift fr philosophische Forschung 46,2 (1992), 169-186. HAMM, C. V. Sobre a necessidade e o limite da razo. In: Casanave, A. L. (org.): Intuio, Conceito, Idia. Santa Maria: Imprensa Universitria, UFSM, p. 31-49, 2001. _____. O lugar sistemtico do sumo bem. Rio de Janeiro: Studia Kantiana, n. 11, Dezembro de 2011, p. 41-55. KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. Jens Timmermann. Hamburg: Meiner, 1998. _____. Crtica da Razo Pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1991. ____. Crtica da Razo Pura. Traduo: Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. 5 ed.. Lisboa: Fundao Calousete Gulbenkian, 2001. _____. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. Bernd Kraft und Dieter Schnecker. Hamburg: Meiner, 1999. _____. Crtica da Razo Prtica. Traduo de Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2002. RECKI, B. Der Kanon der reinen Vernunft. Hrsg. Georg Mohr und Markus Willaschek: Kooperativer Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Berlin: Akademie Verlag., 1998, p. 597- 616.

A ARQUITETNICA DA RAZO PURA1

Ricardo Terra Universidade de So Paulo

No pretendo fazer uma anlise do texto da Arquitetnica, mas apenas chamar a ateno para algumas questes dignas de considerao, como a questo da sistematicidade do pensamento kantiano, os dois conceitos de filosofia (escolstico e mundano) e as trs ou quatro questes fundamentais. Pretendo tambm indicar algumas obras importantes da literatura secundria que ajudam a localizar historicamente o projeto kantiano e do indicaes que permitem entender os desdobramentos das questes vinculadas Arquitetnica. No vou comentar as divises do sistema da filosofia, que podem ser vistas nas tabelas anexadas. A sistematicidade da filosofia kantiana provocou reaes diversas em seus leitores. Schopenhauer virulento na crtica ao amor kantiano pela simetria arquitetnica, chegando a escrever o seguinte:
No se pode deixar de constatar que a grandiosa simplicidade antiga, a singeleza (Naivitt), ingenuit, candeur, faltam-lhe totalmente. Sua filosofia no tem nenhuma analogia com a arquitetura grega, que revela ao olhar, de uma vez, propores grandes, simples e evidentes; antes, lembra, muito fortemente, a arquitetura gtica. Pois uma peculiaridade bem individual do esprito de Kant o gosto singular pela simetria que ama a multiplicidade variegada, para orden-la e para repetir a ordenao, em subordinaes e assim por diante, exatamente como nas igrejas gticas. Ele chega a levar isto, s vezes, at o ldico, quando, por amor dessa inclinao, vai to longe a ponto de fazer violncia manifesta verdade e lidar com ela como lidavam com a natureza os jardineiros
1

Este texto deve muito s pesquisas e discusses que tiveram lugar no Ncleo Direito e Democracia do CEBRAP. Agradeo a todos os participantes, em especial Marcos Nobre e Diego Kosbiau.

748 | Ricardo Terr a

gticos, cuja obra so aleias simtricas, quadrados e tringulos, rvores piramidais e esfricas e sebes 2 retorcidas em curvas regulares.

Para Schopenhauer, o pior seria o fato de Kant ter deduzido da tbua dos juzos
uma dzia bem exata de categorias, simetricamente batizadas sob quatro ttulos, as quais, mais tarde, tornam-se o temvel leito de Procrusto no qual ele fora a entrar violentamente todas as coisas do mundo e tudo o que acontece no homem, no temendo nenhuma ao violenta e no desdenhando nenhum sofisma, apenas para poder repetir, por toda a parte, a simetria daquela 3 tbua.

Vamos encontrar ecos da leitura de Schopenhauer combinados com as anlises realizadas por Adickes sobre as etapas de escrita da Critica da razo pura - que, segundo este, formariam verdadeiras camadas geolgicas - no conhecido comentrio de Norman Kemp Smith, quando este afirma que
o carter compsito da Crtica muito bem escondido pelo arranjo altamente elaborado e extremamente artificial de suas partes. Ao plano geral, baseado em supostos princpios lgicos, Kant d o nome de arquitetnica; e ele leva esse plano a cabo com uma mincia tal que todas as outras consideraes, mesmo as perfeitamente lgicas, devem ceder. De fato, ele se agarra (a esse plano) com o afeto irracional que se tem por um hobby. Ele apaixonadamente elabora os mnimos detalhes, e recompensado por uma estrutura to extremamente complicada que os elementos mais heterogneos podem ser organizadamente colocados lado a lado, em seus muitos compartimentos. Por sua uniformidade e rigor, o plano possui a aparncia de uma ordem
2 3

SHOPENHAUER, 1980, p. 97. Idem, ibidem.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 749

sistemtica, mesmo quando tal ordem totalmente 4 ausente.

Em relao seo em pauta, Kemp Smith primeiro cita Adickes concordando com ele: esta uma seo que Kant escreve seguindo seu corao, na qual apresentada a oportunidade, mesmo que no procurada, mas que ele to frequentemente criava para si em outros lugares, de entregar-se a seu hobby favorito5. Em seguida, parafraseia a sequencia da nota de Adickes afirmando peremptoriamente: A seo de pouca importncia cientifica e interessante principalmente pela luz que lana sobre a personalidade de Kant. Alm do que, as distines que Kant traa aqui so na maioria tomadas do sistema Wolffiano, e no pertencentes sua prpria filosofia6. Interpretaes radicalmente opostas a essas encontramos, entre outros, em Heidegger: Crtica o projeto que avalia e traa os limites da razo pura. Por isso, pertence crtica, como momento especial, o que Kant chama o arquitetnico (das Architektonik). Tal como a crtica no uma mera censura, tambm a arquitetnica, o projeto de construo do edifcio essencial da razo pura, no um mero adorno7. Com o arquitetnico abre-se outro tema caro a Heidegger que o habitar8. Conceito escolstico e conceito mundano da filosofia A distino entre o conceito escolstico (Schulbegriff) e o conceito mundano (Weltbegriff) da filosofia9 surge em passagens distintas da Critica da razo pura e tambm em outros textos de Kant. O conceito escolstico diz respeito filosofia como sistema, tendo como
4 5

SMITH, 1992, p. XXII KANT, 1889, nota da pgina 633. 6 SMITH , op. cit. p. 578. A nota de Adickes continua da seguinte maneira: weniger von Bedeutung fr die Wissenschaft, als fr den, der Kants Charakter verstehen lernen will. brigens sind die Einleitungen dieses Hauptstckes grtenteils nicht geistiges Eigentum Kants, sondern aus dem Wolffischen System bernommen. 7 Cf. Heidegger, 2011, p. 123. 8 Retomaremos esta questo adiante. 9 Retomo aqui alguns pargrafos de meu texto Notas sobre a posio sistemtica da obra de Kant Religio nos limites da simples razo, in: Nadai, B e Terra, R. Kant e a religio. So Paulo, Barcarolla. (no prelo).

750 | Ricardo Terr a

fim a unidade sistemtica da cincia, e, portanto, apresenta uma articulao lgica do conhecimento. Mas h tambm uma perspectiva de unidade com outras exigncias que expressa pelo conceito mundano, que v a filosofia como a cincia da remisso de todo conhecimento aos fins essenciais da razo humana (teleologia rationis humanae)10. Os fins essenciais no so ainda o fim mais alto, ao passo que o fim ltimo (Endzweck) a
determinao (Bestimmung) completa do ser 11 humano e constitui um tema da moral, donde a preeminncia que a filosofia moral tem em relao s outras aspiraes da razo. Articulando os fins essenciais da razo at o fim ltimo, a destinao do homem, o conceito mundano aquele que concerne quilo que 12 interessa necessariamente a todos.

A destinao do homem algo que interessa a todos, e convm ressaltar que j est afirmada com clareza na Crtica da razo pura a preeminncia da moral que na Crtica da razo prtica se transformar no primado da razo prtica. A concepo kantiana no seria escolstica, no seria tcnica, mas arquitetnica, em conformidade com o conceito csmico de filosofia13. Com a primazia da moral poderamos falar em uma arquitetnica da liberdade. Haveria a convocao
no apenas da metfora orgnica (escolstica), mas igualmente a metfora arquitetural (mundana) que ajunta finalidade interna da forma uma finalidade material externa: habitar (...). [A]s duas metforas, longe de se exclurem, completam-se: a metfora arquitetural deve ser entendida de maneira teleolgica, seu horizonte ltimo sendo
10

KrV A 886, B 867; 604. As passagens da Crtica da razo pura citadas em portugus foram retiradas da traduo de Fernando Matos, publicada pela Editora Vozes, em 2012. Nas demais citaes das obras de Kant, as primeiras indicaes de pginas referem-se primeira e segunda edies e a ltima traduo referida. 11 Idem A 839, B 868; 604. 12 Idem A 841, B 869; 604. 13 TONELLI, 1994, p. 273.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 751

sempre a habitao, quando sua utilizao clssica 14 insiste sobre o momento nico da fundao.

Como nos referimos anteriormente, Heidegger j tinha chamado a ateno para o arquitetnico e habitar na filosofia kantiana15. Gostaria de apresentar rapidamente outra possibilidade de articular os dois conceitos de filosofia levando em conta mais alguns textos de Kant. Nesse sentido, voltemos para a segunda seo, Do ideal do sumo bem como um fundamento determinante do fim ltimo da razo pura (B 832; 584), e as suas famosas questes, que permitem unificar os interesses da razo, tanto da razo especulativa como da razo prtica, j que se quer atingir os fins supremos da razo pura (B 832; 584)16: O que posso (kann) saber?, O que devo (soll) fazer? e o que me permitido (darf) esperar?17. A primeira questo seria especulativa, a segunda prtica e a terceira seria ao mesmo tempo terica e prtica. Kant caracteriza a segunda questo como meramente prtica. E acrescenta: Como tal, pode, certamente, pertencer razo pura; mas no transcendental, e sim moral, no podendo em si mesma, portanto, ter lugar em nossa critica18. Essa posio ser revista em textos posteriores, na medida em que ser afirmado o carter transcendental e crtico da razo prtica. Mas, de qualquer forma, o mbito da questo sobre o que se deve fazer o da prtica. A resposta questo o que devo fazer? a seguinte: faa aquilo que o torne digno de ser feliz19. A resposta terceira questo, o que me permitido esperar?, dependeria de se os princpios da razo pura, que prescrevem a lei a priori, tambm conectam essa esperana a ela de maneira necessria"20. Para explicar esta conexo Kant

14 15

GRANDJEAN, 2009, p. 265. Ver tambm SANTOS, 1994, p. 392ss: A metafsica e a moral como habitao da razo, ou a condio coabitacional da razo humana. 16 bom ressaltar que pelo conceito mundano, a filosofia a a cincia da remisso de todo conhecimento aos fins essenciais da razo humana (teleologia rationis humanae) (B 867; 604). O que indica o vinculo das trs questes com o conceito mundano. Esta relao ser explicitada na Lgica de Jsche. 17 Idem A 805, B 833; 584. 18 Idem ibidem. 19 Idem A 808/9, B 836/7; 587. 20 Idem A 809, B 837; 587.

752 | Ricardo Terr a

desenvolve a noo de uma razo suprema, o ideal do sumo bem, a necessidade da admisso de um sbio criador e tambm da vida futura. Convm ressaltar, mesmo esquematicamente, alguns aspectos importantes referentes s trs questes. Em primeiro lugar, a noo de interesse da razo fundamental e indica o que ser pensado posteriormente como o primado da razo prtica, j que todo interesse prtico. Em segundo lugar, as duas primeiras questes dizem respeito respectivamente razo especulativa e razo prtica, enquanto a terceira diz respeito a um campo que, na primeira Crtica, ser desenvolvido de uma maneira muito diferente das obras posteriores. Nestas sero desenvolvidas outras questes: passagem da teoria pratica, juzo reflexionante, juzo esttico, teleologia, filosofia da histria e religio. Em terceiro lugar, as questes sero reformuladas em textos posteriores e ser acrescentada uma quarta pergunta: o que o homem?. Fugiria de nosso escopo desenvolver a questo do interesse na filosofia kantiana. Convm pelo menos lembrar a anlise de Reinhard Brandt sobre as trs questes21 e a noo de interesse. Para Brandt, no lugar de interesse da razo Kant fala tambm em carncia (Bedrfnis) da razo22 e assim como no Ensaio de Locke haveria concernment em relao moral e religio, tambm em Kant haveria Besorgtsein e Bedrfnis ou o interesse por ambos. Da a possibilidade de aproximao com Sneca e a noo de cuidado (Sorge): Se fao tudo em funo de mim mesmo, ento h, antes de tudo, o cuidado de si (Selbstsorge) (ante omnia est cura mei)23. Brandt comenta:
Os atos particulares da vida so fundados nesse prvio sentido de si (Selbstsinn) e no cuidado de si. O concernment lockeano e o interesse de Kant so formas do cuidado de si e do interessepor-si (Selbstinteresses), ao passo que falta essa estrutura autoreflexiva no amor platnico pela ideia e no anseio aristotlico por conhecimento. Nos estoicos, em Locke e Kant, trata-se sempre de

21 22

Cf. Brandt, 2007. Kant tratando da metafsica afirma que h uma Naturanlage (metaphysica naturalis) e a razo humana durch eigenes Bedrfnis getrieben bis zu solchen Fragen fort, KrV B 21. 23 Sneca Epistulae morales ad Lucilium 121, 16, apud BRANDT, p. cit, p. 261.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 753

ns mesmos, da destinao prpria, de acordo 24 com a qual orientamos nossa prxis.

Em Kant, como vimos, a questo ampliada na Critica da razo prtica onde ser afirmado o primado da prtica. Passemos ento segunda observao. Convm ressaltar de inicio que as trs Crticas no estavam previstas no plano arquitetnico da Critica da razo pura. Da no podermos relacionar diretamente as trs questes com as trs Crticas, mesmo que estejam presentes elementos que podem sugerir um vnculo: teoria, prtica, relao entre teoria e prtica. Nesse sentido, vale a pena, mais uma vez, levar em conta a interpretao de Reinhard Brandt,25 que explica as trs questes exclusivamente no mbito da primeira Crtica. Os interesses da razo estariam vinculados s questes da dialtica transcendental: psicologia racional alma, respondendo questo: o que posso esperar?, cosmologia liberdade ou determinismo, respondendo questo: o que devo fazer? , teologia racional causa do mundo Deus, respondendo questo: o que posso saber? . Com o desdobramento de sua filosofia, Kant transforma um pouco o sentido das questes e, principalmente, das respostas s questes. Dois textos posteriores so importantes em relao a esta questo. O primeiro a carta de Kant para Studlin, de 4 de maio de 1793, onde podemos ler:
O plano que fiz h muito tempo para o trabalho que quero empreender no campo da filosofia pura se direcionava soluo dos trs problemas: 1) o que posso (kann) saber? (Metafsica) 2) o que devo (soll) fazer? (Moral) 3) o que me permitido (darf) esperar? (Religio); questes s quais deve seguir por ltimo a quarta: o que o homem? (Antropologia), sobre a qual eu dou um curso anualmente h mais de 20 anos. Com o escrito que vir: Religio nos limites ... procurei executar a terceira parte de meu plano, conduzi esse trabalho com uma conscincia escrupulosa (Gewissenhaftigkeit) e respeito verdadeiro pela religio crist, mas tambm segundo o principio
24 25

BRANDT, op. cit. 261. Cf. Brandt, op. cit.

754 | Ricardo Terr a

(Grundsatz) de uma conveniente (geziemenden) franqueza de nada esconder, e de dar, pelo contrrio, uma apresentao franca de como acredito compreender (einzusehen glaube) a possvel unificao da religio com a mais pura 26 razo prtica.

O segundo texto uma passagem da Lgica editada por Jsche. Dois acrscimos em relao carta a Studlin so relevantes. O primeiro que Kant articula as questes no quadro do conceito mundano (Weltbegriff in sensu cosmico) de filosofia que caracterizada na Lgica como a cincia da relao de todo conhecimento e de todo uso da razo com o fim ltimo da razo humana, ao qual, enquanto fim supremo, todos os outros fins esto subordinados, e no qual estes tm que se reunir de modo a constituir uma unidade.27 Kant acrescenta que o domnio da filosofia neste sentido cosmopolita (weltbrgerlichen Bedeutung) deixa-se reduzir28 s quatro questes mencionadas na carta a Studlin. A compreenso do sentido mundano da filosofia como sendo cosmopolita permite uma ponte com textos da filosofia da histria e da filosofia poltica. O segundo acrscimo surge quando dito a quem cabe responder s quatro questes: primeira questo responde a Metafsica; segunda, a Moral; terceira, a Religio; e quarta, a Antropologia. Mas no fundo, poderamos atribuir todas essas Antropologia, porque as trs primeiras questes remetem ltima29. A remisso das trs primeiras questes Antropologia no constava na carta j referida. As duas maneiras em que se articula o sistema kantiano segundo o conceito mundano de filosofia apontam para a plasticidade na exposio do pensamento desse autor. Outra comparao interessante seria a comparao do sistema tal como aparece no captulo sobre a arquitetnica na Crtica da razo Pura com o que est presente no Prefcio da Fundamentao da metafsica dos costumes. Para esse efeito vale a pena comparar as tabelas elaboradas por Tonelli e
26 27

Br. AA 11: 429. Carta de Kant a Studlin, 4 de maio de 1793. KANT, 1992. Log, AA 09: 24; 42. 28 Idem, AA 09: 25; 42. Na Logik Plitz Kant emprega a expresso latina in sensu cosmopolitico e in sensu scholastico, Kant im Kontext III, PM 3 e seguintes. 29 Log, AA 09: 25; 42.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 755

reproduzidas no final desse texto: tabelas XIII e XIV. A apresentao do esquema sistemtico depende dos propsitos e tema das obras em questo. Outro aspecto a ser ressaltado que a reflexo kantiana se transformaria em um duplo movimento que alternaria momentos sistemticos e momentos aporticos30. De forma nenhuma ela se constitui em um desdobramento linear, a terceira Crtica, por exemplo, no estava prevista na primeira. Alm disso, h uma complicao suplementar j que so trs as Crticas e duas as metafsicas. Entretanto, essas questes vo muito alm do capitulo da primeira Critica que objeto dessa nota. Algumas indicaes de leituras Como praticamente todos os comentrios da Critica da razo pura tratam da Arquitetnica, vou me limitar a poucos ttulos que analisam o capitulo com mais vagar. Heimsoeth, Heinz Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Vierter Teil: Die Methodenlehre. Berlin, Walter de Gruyter, 1971. (Drittes Hauptstck: Die Architektonik der reinen Vernunft pp. 789 820).Anlise minuciosa do texto de Kant referncia importante. Tonelli, Giorgio Kants Critique of pure reason within the tradition of modern logic. Olms, 1994. (II. A Commentary to the architectonic of the Critique of pure reason, pginas 241 300). Anlise erudita relacionando a terminologia kantiana com a terminologia empregada pelos autores de seu tempo. Livro importante, apesar de inacabado, pois reconstri a evoluo dos planos de sistema kantianos. Reproduzo no final desse texto as tabelas em que Tonelli articula as vrias etapas do pensamento kantiano. Santos, Leonel Ribeiro Metforas da razo ou economia potica do pensar kantiano. Fundao Calouste Gulbenkian, 1994. (Captulo terceiro. Da Arquitetnica da razo razo arquitetnica pginas 349 402). Anlise detalhada da metfora arquitetnica. Para nossa questo importante ver tambm o capitulo sobre a metafrica do organismo.
30

Ver: Lehmann, 1969; e Terra, 2003.

756 | Ricardo Terr a

Hffe, Otfried Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft. In: Mohr, G. e Willaschek, M. (org.) Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Klassiker Auslegen. Berlin, Akademie Verlag, 1998. No final reproduzo a tabela elaborada por Hffe Fulda, H.F. / Stolzenberg, J. (Hg.) Architektonik und System in der Philosophie Kants. Hamburg, Meiner, 2001. Vrios artigos importantes, principalmente o de Gnter Zller Die Seele des Systems: Systembegriff und Begriffssystem in Kants Transzendentalphilosophie. Zller mostra as relaes e diferenas de Kant com Wolff, Baumgarten e Meier. Goy, Ina Architektonik oder Die Kunst der Systeme. Eine Untersuchung zur Systemphilosophie der Kritik der reinen Vernunft. Paderborn, Mentis, 2007. Livro relativamente recente com uma anlise ampla da questo. Ver a bibliografia sobre a arquitetnica e sistema. Referncias BRANDT, R. Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Was darf ich hoffen? In: Die Bestimmung des Menschen bei Kant. Hamburg, Meiner, 2007. GRANDJEAN, A. Critique et rflexion. Essai sur le discours kantien. Paris, Vrin, 2009. HEIDEGGER, M. Que uma coisa? Trad. Carlos Morujo. Lisboa, Edies 70, 2011. KANT, I. Kritik der reinen Vernunft. Mit einer Einleitung und Anmerkungen herausgegeben von Dr. Erich Adickes. Berlin, Mayer & Mller, 1889. _____. Lgica. Trad. Guido de Almeida. Rio de Janeiro, Tempo Brasileira. 1992. Lgica IX, 24; 42. LEHMANN, G. Beitrge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin, de Gruyter, 1969.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 757

SANTOS, L. R.. Metforas da razo ou economia potica do pensar kantiano. Fundao Calouste Gulbenkian, 1994. SHOPENHAUER. Crtica da filosofia kantiana. Trad. Maria Lucia Cacciola. So Paulo, Os Pensadores, 1980. SMITH, N. K. Commentary to Kants Critique of Pure Reason. Humanities Press International, 1992. TERRA, R. Notas sobre a posio sistemtica da obra de Kant Religio nos limites da simples razo. In: NADAI, B e TERRA, R. Kant e a religio. So Paulo, Barcarolla. (no prelo). _____. Sentidos de passagem (bergang),. In Passagens. Estudos sobre a Filosofia de Kant. Rio de Janeiro, Editora UFRJ, 2003. TONELLI, G. Kants Critique of pure reason within the tradition of modern Logic. Olms, 1994. Tabelas 1. Tonelli, Giorgio Kants Critique of pure reason within the tradition of modern logic. Olms, 1994. Table I 2. Tonelli II, 3. Tonelli III 4. Tonelli IV, 5. Tonelli - V 6. Tonelli -VI, 7. Tonelli - VII 8. Tonelli - VIII, 9. Tonelli - IX 10. Tonelli -X,

758 | Ricardo Terr a

11. Tonelli - XI 12. Tonelli - XII, 13. Tonelli -XIII (cont.), 14. Tonelli - XIV 15.. Tonelli - XV, 16. Tonelli -XVI 17. Hffe, Otfried Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft. In: Mohr, G. e Willaschek, M. (org.) Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Klassiker Auslegen. Berlin, Akademie Verlag, 1998 18. Continuao 19. Goy, Ina Architektonik oder Die Kunst der Systeme. Eine Untersuchung zur Systemphilosophie der Kritik der reinen Vernunft. Paderborn, mentis, 2007.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 759

TABLE I. Classification of the Sciences in 1769.

760 | Ricardo Terr a

TABLE II. Classification of the Sciences in the Dissertation of 1770

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 761

TABLE III. Classification of Reflection 4163 (1769-1770)

762 | Ricardo Terr a

TABLE IV. Classification of Metaphysics in Reflection 4168 (17691770)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 763

TABLE V.Classification of Reflection 4161 (1769-1770)

764 | Ricardo Terr a

TABLE VI. Classification of Philosophy According to the Logik Blomberg (1771)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 765

TABLE VII. Classification of Philosophy According to the Logik Philippi (1772)

766 | Ricardo Terr a

TABLE VIII. Classification of Philosophy in Reflection 4150 (17691772)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 767

TABLE IX. Classification of Philosophy in the Reflections of 17751778.

768 | Ricardo Terr a

TABLE X. Classification of the Sciences According to Methaphysik L1 (1775-1780)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 769

TABLE XI. Subdivision of Transcendental Philosophy in Metaphysik L1 (1775-1780)

770 | Ricardo Terr a

TABLE XII. Classification of the Sciences in the Lectures on Philosophical Encyclopaedia (1777-1780?)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 771

TABLE XIII. Classification of the Sciences According to the Critique of Pure Reason (1781)

772 | Ricardo Terr a

TABLE XIV. Classification of Philosophy According to the Fondation of the Metaphysics of Morals (1785)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 773

TABLE XV. Classification of the Knwoledge of Nature in the Metaphysical Principles of Natural Science (1786)

774 | Ricardo Terr a

TABLE XVI. Classification of Philosophy in Metaphysik K3 (17941795?)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 775

TABLE XVII. Kritik der Reinen Vernunft (1781) - Ottfried. Hfe

776 | Ricardo Terr a

TABLE XVIII. Continuao.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 777

TABLE XIX. - Das System der Wissenschaften. Ina Goy

A HISTRIA DA RAZO PURA: UMA HISTRIA FILOSOFANTE DA FILOSOFIA

Joel Thiago Klein Universidade Federal de Santa Catarina

Durante alguns anos, Kant ministrou aulas sobre a histria da filosofia.1 Ele conhecia o livro de histria da filosofia de Johann Samuel Formey e tambm estava familiarizado com pelo menos alguns dos volumes de histria da filosofia de Johann Jakob Brucker, ao qual ele tece uma crtica a respeito de sua leitura de Plato.2 Provavelmente tambm conhecia o livro Histoire critique de la philosophie (1741) de Andr-Franois Boureau-Deslandes, um dos Enciclopedistas e membro da Academia Prussiana de Cincias.3 Tanto nas suas prelees de lgica quanto nas de metafsica, Kant costumava apresentar brevemente as linhas gerais da histria da filosofia.4 Contudo, no da histria da filosofia enquanto uma descrio de fatos que se trata o ltimo captulo da primeira Crtica, mas de uma nova forma de abordar a histria da razo, a qual pretende ser sistemtica e cientfica. O objetivo desse trabalho esclarecer o significado do projeto uma histria da razo pura, reconstruir as suas linhas gerais e defender a sua legitimidade em relao ao sistema da filosofia kantiana. Normalmente se atribui pouca ateno e importncia a esse ltimo captulo. De certa forma, isso compreensvel, pois aps mais de 800 pginas de uma leitura difcil e cansativa, cheia de passagens extremamente densas, no se pretende despender muito mais energia numa parte que parece meramente descritiva e que se refere a um probjeto que permanece inacabado. Esse descaso com essa pequena ltima parte da Crtica da razo pura no apenas privilgio de leitores
1

Kant teria ministrado seis cursos de Enciclopdia filosfica, com uma pequena histria da filosofia durante o inverno de 1767 -68 ao inverno de 177172 (Cf. Kuehn, 2001, 204). 2 Cf. KrV, B 372. 3 Cf. Hffe, 2010, 372. 4 Cf. Log, AA 08: 27-33; V-MP/Volckmann, AA 28: 367-380; V-MP-L2/Plitz, AA 28: 535-540.

780 | Joel Th iago Klein

eventuais, mas tambm foi praticamente uma regra inclusive entre os estudiosos da filosofia kantiana. Isso comprovado pela quantidade extremamente pequena de textos publicados sobre esse assunto. Na verdade, para se poder reconstruir o significado e o contedo do do ltimo captulo da Crtica da razo pura, necessrio resgatar vrias outras passagens que esto espalhadas por toda a obra e ainda em alguns outros escritos. Por isso, este texto , de certa forma, uma tentativa de ler a Crtica da razo pura detrs para frente. Isso ficar mais claro no decorrer do trabalho. O texto se encontra dividido em sete partes. A primeira oferece uma caracterizao conceitual sobre o significado de uma Histria da razo pura. A segunda defende que o fim da histria o completo autoesclarecimento da razo. A terceira discute qual a possibilidade de se estabelecer uma relao entre a natureza da razo e sua histria. A quarta parte estabelece um vnculo entre os diferentes estgios da filosofia e sua vinculao com a natureza da razo. A quinta parte investiga sobre os motivos que levaram Kant a acrescentar esse ltimo captulo a sua obra. A sexta parte procura estabelecer uma relao do projeto de uma histria da razo pura com o projeto de uma Histria universal, o qual foi desenvolvido em outros ensaios a partir de 1784. Finalmente, na stima e ltima parte, faz-se algumas consideraes finas sob a perspectiva da forma como Kant procurou introduzir em seu sistema consideraes histricas, sem contudo minar sua caracterizao a-histrica da razo. 1. Sobre o conceito de uma Histria da razo pura O ltimo captulo da Crtica da razo pura esboa os contornos de um projeto que permanecer inacabado. Ele indica apenas um lugar que ainda resta no sistema e que tem que ser preenchido futuramente e se refere a uma histria que deveria ser realizada a partir de um ponto de vista puramente transcendental, ou seja, a partir da natureza da razo pura.5 Mas o que significa uma histria da razo pura? Toda narrativa histrica precisa adotar um objeto e uma perspectiva. Quanto ao objeto, uma histria da razo pode se referir seja a conceitos com origem a priori, seja a conceitos com origem a posteriori. No primeiro caso,
5

KrV, B 880. Todas as citaes da segunda edio sero feitas a partir da traduo de Valrio Rohden e Udo B. Moosburger.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 781

trata-se de conceitos que envolvem necessidade e universalidade irrestrita. No segundo, trata-se de conceitos contingentes, frutos de abstraes empricas. Devemos ainda distinguir entre dois tipos de conceitos a priori, a saber, os conceitos matemticos e os conceitos filosficos.6 Os conceitos matemticos, segundo a teoria kantiana, so conceitos construdos na forma pura da intuio e por isso possuem um critrio seguro para sua correo. Nesse caso, tem-se o conhecimento do universal in concreto. A filosofia, por sua vez, trata com o conhecimento do universal in abstracto. Os conceitos filosficos no podem ser legitimados atravs de uma construo a priori nas formas puras da intuio e, por isso, precisam ser justificados por meio de uma deduo transcendental. Em outras palavras, a filosofia precisa justificar de que forma conceitos como causalidade, existncia ou substncia podem se referir a priori ao campo da experincia de uma forma distinta do mtodo da matemtica. Nesse sentido, pode-se chamar o conhecimento filosfico de especulativo e o matemtico de noespeculativo. Quanto perspectiva, uma histria da razo pode ser interna ou externa. Uma histria que adota a perspectiva interna da razo procuraria narrar os acontecimentos histricos, que no caso seriam os progressos no conhecimento a priori, tendo em vista uma vinculao genealgica com a prpria natureza da razo. Nesse sentido, procura-se reconstruir a histria de modo a mostrar que os conhecimentos produzidos e a forma como isso aconteceu seguem uma certa lgica que corresponde s caractersticas da inteira faculdade superior de conhecimento humana, ainda que seja necessrio resguardar um certo grau de indeterminao histrica. Por outro lado, adotar uma perspectiva externa razo significa ou simplesmente descrever cumulativamente uma srie de fatos ou explic-los segundo circunstncias contingentes, tais como as condies econmicas, polticas, sociais, culturais ou mesmo geogrficas nas quais uma determinada concepo filosfica se desenvolveu. Nesse caso, pode-se simplesmente dizer que algo aconteceu de uma determinada forma, mas no que deveria ter acontecido assim, ou ainda, que se esperava que acontecesse de certa forma devido a prpria natureza do objeto em questo. Essa perspectiva
6

Para Kant, a heterogeneidade do conhecimento especulativo em relao ao conhecimento matemtico e ao conhecimento da experincia decorre da sua diversidade de origem e no quanto ao grau de clareza ou generalidade. Sobre isso: KrV, B871 872.

782 | Joel Th iago Klein interna-externa ainda pode ser esclarecida com base na distino feita na Log sobre a origem objetiva dos conhecimentos. Segundo Kant, todos os conhecimentos so, segundo sua origem objetiva, ou racionais ou empricos. Os conhecimentos de origem racional se distinguem dos empricos por serem adquiridos segundo princpios (ex principiis), enquanto os ltimos so adquiridos a partir de dados (ex datis). Os primeiros envolvem necessidade e universalidade, enquanto que os segundos so contingentes. Nesse caso, uma histria da razo pura seria uma histria que teria tanto como objeto quanto como perspectiva os conhecimentos de origem racional, isto , seria um conhecimento de origem racional sobre a possibilidade de conhecimentos racionais. Dessa forma, uma histria da razo pura envolveria em si prpria uma necessidade e uma universalidade. J uma histria da razo pura que assumisse uma perspectiva externa razo, isto , uma histria que adotasse a perspectiva dos prprios dados para a partir deles construir o fio condutor da narrativa, possuiria apenas uma validade contingente. Na medida em que o conhecimento de origem racional sobre conhecimentos racionais pode ser identificado com o objeto da filosofia transcendental, ento uma histria que assumisse essa perspectiva e esse objeto seria ela prpria uma narrativa filosfica. Para esclarecer um pouco mais as configuraes possveis sobre as relaes entre perspectiva e objeto, pode-se ter, a princpio, ainda que no efetivamente, as seguintes configuraes possveis: 1 Histria filosfica de conceitos a posteriori; 2 Histria filosfica de conceitos a priori; 3 Histria emprica de conceitos a posteriori; 4 Histria emprica de conceitos a priori; Dentre essas possibilidades, aquela que interessa aqui de uma histria filosfica de conceitos a priori (2). Esse projeto se distingue daquela histria realizada pelos historiadores da filosofia por adotar outra perspectiva. Para Kant, os historiadores da filosofia realizariam uma histria emprica de conceitos a priori (4). Ela seria uma investigao literria-bibliogrfica que teria como finalidade a descrio das diversas formas de tratamento que os problemas receberam por diferentes filsofos. Nesse caso, pode-se apenas comparar diferentes sistemas para avaliar de forma mais ou menos precisa qual deles mais apto para resolver determinados problemas, mas no se pode valorar objetivamente sobre os empreendimentos passados, pois no se fala a partir da perspectiva da prpria natureza da razo. Em outras palavras, os historiadores da filosofia teriam fatos e no princpios como fio condutor de sua narrativa.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 783

Afirmar que a histria emprica da filosofia seja um mero acumular de fatos pode ser um pouco injusto. A investigao dos historiadores da filosofia comporta em si uma racionalidade na medida em que procura desvendar uma continuidade de problemas nos diversos sistemas filosficos ou filosofias. Contudo, esse tratamento ainda continua sendo uma histria emprica de acordo com o critrio kantiano, pois ela sempre se orienta segundo fatos, que, nesse caso, so os prprios sistemas filosficos e as filosofias. Assim, a histria da razo pura pode ser definida como uma histria filosfica do conjunto dos conceitos a priori que formam a razo pura (2) ou, como Kant diz em Os progressos da metafsica, tratase de uma histria filosofante da filosofia.7 Para Kant,
uma histria filosfica da filosofia em si mesma possvel, no histrica ou empiricamente, mas racionalmente, isto , a priori. Ainda que estabelea fatos da razo, no os toma emprestado da narrativa histrica, mas os extrai da natureza da razo humana, como arqueologia filosfica. O que permitiu aos pensadores entre os homens sofismar sobre a origem, a meta (Ziel) e o fim (Ende) das coisas no mundo? O seu ponto de partida foi a finalidade no mundo, ou apenas a cadeia de causas e efeitos, ou ainda o prprio fim (Zweck) 8 da humanidade?

Deixando de lado o aspecto fragmentrio e lacunoso dos manuscritos reunidos sob o ttulo de Os progressos da metafsica, os quais permaneceram como reflexes inacabadas por ocasio de um concurso da Academia de Berlim, encontra-se nesses escritos uma forte indicao do que consistiria o projeto do ltimo captulo da primeira Crtica. A histria da razo pura, enquanto desenvolvida segundo a natureza da razo, seria uma arqueologia filosfica que procuraria explicar o surgimento de determinadas correntes ou sistemas filosficos tendo em vista um princpio interno prpria razo. Trata-se do caso de se uma histria da filosofia pode ser matematicamente composta.9 como se as diferentes concepes
7 8

FM, AA 20: 340. FM, AA 20: 341. Traduo modificada. 9 FM, AA 20: 342.

784 | Joel Th iago Klein

filosficas pudessem ser, em certo sentido, deduzidas a partir da natureza da razo, ou ainda, que o desenvolvimento da histria da filosofia fosse regulado pela prpria natureza da razo humana. Contudo, preciso esclarecer imediatamente que essa histria matematicamente composta deve ser lida de uma forma regulativa, isto , apenas como se a histria da filosofia pudesse ser deduzida a partir da natureza da razo. Esse aspecto regulativo ser esclarecido no que se segue. Alm disso, da mesma forma que na deduo das categorias fica excluda a deduo das leis empricas da natureza, tambm aqui Kant no quer e no pode deduzir os desdobramentos especficos da histria da filosofia. Ele somente quer estabelecer as suas linhas gerais. 2. Histria da razo pura como histria de um auto-esclarecimento Ao mesmo tempo em que a KrV assume como uma de suas tarefas mostrar que o entendimento humano fonte de certas representaes que so vlidas a priori com relao aos fenmenos, ela tambm estabelece a priori os limites de todo o conhecimento possvel. Isso significa que tanto as representaes com origem no entendimento, as categorias, quanto os limites de sua aplicabilidade so imutveis10. Nesse caso, como podemos falar de uma Histria da razo pura? Para que haja histria precisa-se de movimento (isto , mudanas de estados), mas como se pode pensar em movimento numa razo que possui estruturas que jamais podem ser ampliadas? Dito ainda de outra forma, para que houvessem mudanas na razo, seria necessrio que a prpria razo estivesse submetida ao tempo, mas, segundo a doutrina da Esttica transcendental, isso no possvel j que o tempo uma forma pura da sensibilidade que no se aplica prpria razo. Para esclarecer essa questo necessrio introduzir uma distino entre mudana quantitativa e mudana qualitativa da razo. A primeira diz respeito a uma mudana em relao quantidade dos conhecimentos
10

Sobre isso: Desse modo surgem precisamente tantos conceitos puros do entendimento que se referem a priori a objetos da intuio em geral, quantas eram na tbua anterior as funes lgicas em todos os juzos possveis. Com efeito, atravs de tais funes o entendimento completamente exaurido e sua faculdade inteiramente medida. KrV, B105. Tambm: [O entendimento puro] , portanto, uma unidade subsistente por si, auto-suficiente, e que no pode ser aumentada por nenhum acrscimo provindo do exterior. KrV, B 89-90.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 785

acumulados sobre algo. Assim, a razo de dois indivduos de pocas histricas distintas diferente pelo fato de possurem quantidades distintas de conhecimento sobre algo (seja de objetos ou de si prpria).11 J a mudana qualitativa diz respeito a uma mudana no prprio carter da razo, isto , de uma mudana na espcie de conhecimento produzido e, por conseguinte, na negao de unidade na natureza da razo humana. Assumir isso significa, no mnimo, colocar em dvida a possibilidade de conhecer num momento T2 o que foi conhecido e escrito por outros indivduos num tempo T1, ou mesmo por indivduos situados em contextos culturais distintos. Nesse caso, passar-se-ia a falar no mais no conceito de razo humana, mas de diversas racionalidades humanas. Para Kant, a histria da razo a histria de uma mudana na quantidade de conhecimentos acumulados, pois, de um ponto de vista objetivo, tem-se sempre uma nica e mesma razo. Nesse caso, a histria do uso especulativo da razo seria a histria de um aumento na quantidade de conhecimentos acumulados a respeito de sua prpria capacidade, isto , na medida em que h um aprimoramento nas tentativas de se conhecer a priori um objeto, existe, indiretamente, um aprimoramento no seu autoconhecimento (tanto de suas capacidades quanto de seus limites). Portanto, a histria da razo pura deve ser vista como a histria do seu autoesclarecimento, pois a razo no de antemo transparente a si prpria, o que se mostra pelo fato da metafsica ainda no ter encetado o caminho seguro de uma cincia. Mas ainda que a histria da razo pura seja vista como uma histria de autoesclarecimento, segundo Yirmiahu Yovel, permaneceria ainda o que ele chama de uma antinomia histrica no sistema kantiano, a qual seria uma conseqncia necessria e insolvel do sistema, qual seja: enquanto o conceito de histria da razo sistematicamente indispensvel, de outro ponto de vista (aquele do tempo) ele insustentvel.12 Em outras palavras, tratar-se-ia do problema que ele chamou de esquematismo histrico:
Embora Kant precise admitir uma histria noemprica da razo, ele no pode explicar sua
11

Conhecimento entendido aqui em sentido forte, ou seja, ligado ao conceito de verdade, no somente num sentido de acreditar que se conhece algo. 12 YOVEL, 1980, 271. Traduo Prpria.

786 | Joel Th iago Klein

relao com a histria emprica. Em seres finitos e pensantes, a razo opera em e atravs de indivduos empricos, os quais participam no mundo da experincia. A razo humana no tem uma histria independente de Plato, Lutero, Newton, ou mesmo Robespierre. Ela levada a cabo por homens concretos e, no campo da prxis, pretende afetar a organizao do mundo 13 emprico.

Por um lado, segundo Yovel, o desenvolvimento da prpria razo pura pressupe a histria emprica (as diversas filosofias e sistemas filosficos produzidos pelos filsofos no decorrer da histria). O prprio Kant reconhece isso ao afirmar que a sua filosofia de certa forma pressupe o fracasso dos sistemas filosficos anteriores, alm do fato de retomar inmeros conceitos da tradio filosfica. So vrios os momentos nos quais ele reconhece sua dvida intelectual com Bacon, Hume, Wolff, Leibniz, Aristteles, Plato e tantos outros. Mas, por outro lado, tambm um pressuposto da filosofia transcendental, que a razo no se encontra submetida determinao temporal. Em suma, de um lado a razo precisa do tempo para se esclarecer, de outro, ela no se encontra submetida a ele. Para Yovel, isso constituiria uma antinomia. Acredito que essa crtica de Yovel equivocada por dois motivos. O primeiro deles causado pela forma como compreende a faculdade da razo e seu funcionamento. A razo enquanto faculdade no est submetida ao tempo, mas ela opera junto com a forma pura da sensibilidade interna de modo que os seus produtos esto submetidos ao tempo. Em outras palavras, a razo no est no tempo, mas os seus pensamentos inclusive os pensamentos a respeito de si prpria esto. Existem assim, duas perspectivas distintas que precisam ser destacadas, por um lado, a razo e, por outro, os pensamentos que a razo tem de si mesma, os quais so o resultado do que Kant chama de reflexo transcendental. Nesse caso, o fato dos pensamentos da razo sobre ela mesma estarem determinados temporalmente, no coloca a prpria faculdade da razo sob a determinao do tempo. No parece haver antinomia nisso.

13

YOVEL, 1980, 21. Traduo prpria.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 787

O segundo equvoco de Yovel pensar que Kant estaria falando de um esquematismo da Histria da razo pura stricto sensu. Essa questo tem base na seguinte passagem:
Qual vermes, os sistemas parecem ter sido formados, inicialmente de forma mutilada e com o tempo completamente, por uma generatio aequivoca a partir da simples confluncia de conceitos coletados. Apesar disto, todos possuam, como um germe originrio, o seu esquema na razo, o qual simplesmente se desenvolve. Consequentemente, no s cada sistema est por si articulado segundo uma idia, mas tambm todos esto por sua vez unidos finalisticamente entre si, como membros de um todo, num sistema 14 do conhecimento humano.

Yovel interpreta a frase todos possuam, como um germe originrio, o seu esquema na razo de uma forma literal, como se na razo pura houvesse um germe que pudesse ser esquematizado na filosofia de Plato ou Hume, da mesma forma que as categorias do entendimento so esquematizadas. Esse seria o caso se a histria da razo pura pretendesse atinger o status de um conhecimento determinante. Contudo, no esse o caso. Trata-se da ideia de uma histria da razo pura que se desenvolve finalisticamente, isto , de forma teleolgica, a qual tem apenas o status de um conhecimento regulativo. Nesse caso, os esquemas dos diversos sistemas filosficos so apenas esquemas simblicos que no podem ser demonstrados como verdadeiros, mas podem ser tomados como orientao racional para uma investigao da histria da filosofia. A leitura de Yovel uma conseqncia da sua desconsiderao da legitimidade do captulo Do uso regulativo das ideias da razo pura,15 o que tambm o levou a afirmar que o texto de Kant Ideia de uma histria universal com uma inteno cosmopolita (1784) se constitui em um considervel erro dogmtico.16

14 15

KrV, B 863. Cf. KrV, B 670-696. 16 Cf. Yovel, 1980, 154s.

788 | Joel Th iago Klein

3. Histria e natureza da razo A forma como a histria da filosofia passa a ser interpretada por Kant pode ser exemplificada na seguinte passagem:
Plato serviu-se da expresso idia de modo tal, que se via bem que por ela entendeu algo que no somente jamais tomado emprestado dos sentidos, mas que ultrapassa de longe os prprios conceitos do entendimento com os quais Aristteles se ocupava, na medida em que na experincia no encontrado nada congruente com ela. Para Plato as idias so arqutipos das prprias coisas e no como as categorias uma simples chave para experincias possveis. Na sua opinio, elas emanaram da razo suprema, desde a qual tornaram-se partcipes da razo humana, a qual, todavia, no mais se encontra em seu estado originrio mas com esforo tem que reevocar, mediante a recordao (denominada Filosofia), as antigas idias agora muito obscurecidas. No quero meter-me aqui em nenhuma investigao literria para estipular o sentido que o sublime filsofo ligou a sua expresso. Observo apenas que no nada inslito, (...) entend-lo inclusive 17 melhor do que ele mesmo se entendeu (...).

Esse excerto serve como um bom exemplo para nossa discusso. Inicialmente, Kant expe as caractersticas do conceito ideia que supostamente Plato possua, mas a caracterizao feita do modo que mais lhe convm, o que se percebe pela terminologia empregada por exemplo, ultrapassando de longe os conceitos do entendimento, chave para experincias possveis. Em seguida, ele apresenta mais alguns aspectos da teoria, mas faz isso de tal maneira que no se compromete com explicaes relativas s questes de fato e de direito oferecidas por Plato. A situao fica ainda mais clara quando Kant afirma que no do seu interesse realizar uma investigao literria, mas tentar compreender Plato melhor do que ele mesmo se

17

KrV, B 370.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 789 compreendeu.18 Noutro lugar, esse mesmo princpio hermutico retomado: mister explicar e determinar as cincias no segundo a descrio que os seus autores fornecem das mesmas, mas sim segundo a idia que encontramos fundada na prpria razo a partir da unidade natural das partes que o autor reuniu.19 Ora, Kant no est interessado nem em saber como Plato, Aristteles ou Hume trabalharam com certos problemas metafsicos, nem somente com questes terminolgicas, mas sim em se utilizar de elementos da suas filosofias, modificando-os de acordo com suas necessidades. Mas, a partir de qual critrio se pode afirmar que possvel compreender melhor um filsofo do que ele prprio havia se compreendido? Isso somente possvel quando se est de posse de um critrio que no mais subjetivo, mas sim objetivo. Caso contrrio, o historigrafo e juiz incompetente julga afirmaes infundadas de outros mediante suas prprias, que so igualmente infundadas.20 Isso significa que uma histria da razo pura
(...) de gnero to particular que nada do que a aconteceu se pode narrar sem antes se saber o que deveria ocorrer, por conseguinte, tambm o que pode acontecer. (...) Pois no se trata da histria das opinies que casualmente surgiram aqui ou ali, mas da razo que se desenvolve a partir de 21 conceitos.

Mas, qual o fundamento que permite a Kant ajuizar de um modo objetivo sobre os sistemas filosficos e metafsicos precedentes? Em outras palavras, por que o ponto de vista transcendental serviria como fundamento para uma futura histria da razo pura?22 Ao se conjugar as perguntas obtm-se uma indicao de resposta. Kant acredita que o fundamento que lhe permitiria ajuizar objetivamente sobre os sistemas metafsicos precedentes a perspectiva transcendental que surge a partir
18

Um modo semelhante de avaliao tambm ocorre com a filosofia de Hume: Cf. KrV, B 792-793. 19 KrV, B 862. 20 KrV, B 27. 21 FM, AA 20: 343. Traduo prpria. 22 Cf. A partir de um ponto de vista puramente transcendental, ou seja, a partir da natureza da razo pura , contentar-me-ei em lanar uma rpida olhada sobre a totalidade dos trabalhos precedentes neste setor: (...) KrV, B 880.

790 | Joel Th iago Klein da revoluo copernicana do modo de pensar instaurada por uma crtica da razo pura. A revoluo copernicana do modo de pensar se refere a uma mudana radical na maneira e no mtodo de se pensar o problema metafsico relativo possibilidade do conhecimento a priori. Essa revoluo pensada em analogia com as revolues que, segundo Kant, tambm ocorreram na matemtica (com Tales) e na filosofia da natureza (com Bacon).23 Ao invs de se continuar pensando que as nossas representaes a priori se regulam pelo objeto, deve-se assumir que so os objetos que se regulam pelas nossas representaes a priori.24 Nesse caso, a metafsica no teria mais a ver com objetos, pelo menos em um primeiro plano, mas apenas com as faculdades de nossa mente que fornecem as formas a priori dos objetos. Nesse sentido, a metodologia no mais a de formular juzos a priori sobre objetos, mas, antes disso, investigar quais as condies que permitem o ajuizamento a priori e se se est de posse delas. Como o objeto da investigao no consiste mais na natureza das coisas que inesgotvel, mas no entendimento, que julga sobre a natureza das coisas, e este tambm, por sua vez, s no tocante ao seu conhecimento a priori,25 ento pode-se traar os limites e a estrutura interna de todo o campo do conhecimento possvel. Mas a tese de Kant mais forte do que a afirmao de que se pode medir as faculdades a priori de conhecimento. Segundo ele, um dever da metafsica atingir a completude de todos os princpios do conhecimento a priori.26 Isso ocorre pois,
23

Cf. O objetivo dessa Crtica da razo pura especulativa consist e naquela tentativa de transformar o procedimento tradicional da Metafsica e promover atravs disso uma completa revoluo na mesma segundo o exemplo dos gemetras e investigadores da natureza. KrV, B XXII. 24 Cf. KrV, B XVI-XVII e tambm em KrV, B XXIII: no conhecimento a priori no se pode acrescentar aos objetos nada a no ser o que o sujeito pensante retira de si mesmo. 25 KrV, B 26. Sobre isso tambm: Esta cincia tampouco pode ser de uma vastido desencorajante, pois tem que lidar no com objetos da razo, cuja multiplicidade infinita, mas somente a prpria razo, isto , com problemas que surgem inteiramente do seu seio e no lhe so propostos pela natureza das coisas, as quais so diferentes dela, mas pela sua prpria natureza. ( KrV, B 23) 26 Sobre isso: Como cincia fundamental, por conseguinte, tambm est obrigada a esta completude, e dela deve poder ser dito: reputando nada como feito, se algo restasse para fazer. (KrV, B XXIV)

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 791

(...) a razo pura especulativa uma unidade que subsiste por si de um modo bem peculiar e na qual, como num corpo organizado, cada membro existe em funo de todos os demais e todos os demais em funo dele, e assim nenhum princpio pode ser tomado com segurana numa relao sem ter sido ao mesmo tempo investigado na sua 27 relao universal com todo o uso puro da razo.

Alm disso, a prpria investigao que se pretende realizar sobre a razo deve ocorrer de um modo sistemtico, pois somente dessa forma pode-se estar seguro de se ter alcanado a completude dos princpios da razo. Isso significa que no se pode atribuir princpios razo de um modo aleatrio, deparando se com eles por acaso ou por induo, pois se estaria de posse de um conhecimento no-racional da prpria razo,28 o que seria uma contradio. Alm disso, a investigao da razo pura deve ser levada a cabo atravs de um procedimento dogmtico, isto , estabelecendo princpios conforme leis, determinando claramente conceitos, buscando rigor nas demonstraes, evitando saltos temerrios nas concluses.29 Portanto, a crtica da razo pura precisa ser levada a cabo de um modo sistemtico e dogmtico, segundo a maior exigncia acadmica.30
27

KrV, B XXIII. Tambm sobre isso: KrV, A XX; e Com efeito, a metafsica , segundo a sua essncia e inteno ltima, um todo completo: ou nada, ou tudo; o que se exige para o seu fim ltimo no pode, pois, como acontece na matemtica ou na cincia natural emprica que progridem sempre indefinidamente, ser tratado de modo fragmentrio. (FM, AA 20, 259) 28 Cf.: Sob o governo da razo, de modo algum admissvel que os nossos conhecimentos perfaam uma rapsdia; ao contrrio, tm que constituir um sistema unicamente no qual possvel sustentar e promover os fins essenciais da razo. (KrV, B 860) 29 KrV, B XXXVI. 30 Uma das crticas de Kant Aristteles vai justamente no sentido dele ter descuidado do critrio da sistematicidade no estabelecimento das categorias: Esta diviso [ que ocorre na tbua das categorias] pro duzida sistematicamente a partir de um princpio comum , a saber, da faculdade de julgar (que equivale faculdade de pensar); no surge rapsodicamente de uma procura empreendida ao acaso de conceitos puros, de cuja enumerao completa jamais se pode estar seguro por ser inferida s por induo, sem pensar que desse modo jamais se compreender por que precisamente esses e no outros conceitos residem no entendimento puro. A procura desses conceitos

792 | Joel Th iago Klein

Em resumo, a confiana que Kant expressa pelo seu sistema filosfico justifica-se pela conjugao dos seguintes elementos: a virada metodolgica do giro copernicano, a natureza unitria e articulada da razo e um mtodo dogmtico e sistemtico de analis-la.31 Dessa forma, uma crtica da razo pura, enquanto uma investigao que tem como objeto a prpria razo, apreenderia aquelas caractersticas que definem a natureza da razo humana e seria o alicerce para uma anlise objetiva da histria da metafsica. Por isso, pode-se dizer que o ltimo captulo da KrV prope uma histria a partir da natureza da razo humana. Tambm pode-se falar de uma histria a partir de um ponto de vista transcendental, pois transcendental o conceito que caracteriza o conhecimento adquirido atravs de uma crtica da razo pura, ou seja, no um conhecimento de objetos, mas um conhecimento do nosso modo de conhecer objetos na medida em que este deve ser possvel a priori.32 Ao se falar de uma natureza da razo fala-se de certas propriedades que pertencem intrinsecamente razo humana, isto , necessariamente, possibilitando que a razo possa ser identificada como tal. Na verdade, a tese de uma natureza da razo comum ao gnero humano como um todo uma premissa da filosofia kantiana. Nesse sentido, Kant poderia ser criticado por partir de um pressuposto to carregado de contedo. Mas, por outro lado, as propriedades que caracterizam essa natureza no so atribudas razo de um modo
fundamentais constituiu um plano digno de homem perspicaz como Aristteles. Entretanto, por no possuir nenhum princpio catou-os como se lhe deparavam, reunindo primeiramente dez, que denominou categorias (predicamentos). ( KrV, B 106 107) 31 Cf. [a] natureza de uma razo pura especulativa que contm uma ver dadeira estrutura articulada onde tudo rgo, ou seja, onde tudo existe para cada parte e cada parte para todas as outras, portanto onde a menor fragilidade, seja um defeito (erro) ou deficincia, ter que se trair inevitavelmente no uso. Este sistema afirmar-se- na sua imutabilidade, como o espero, tambm no futuro. A tal confiana me autoriza no uma presuno, mas apenas a evidncia que a experimentao da igualdade do resultado produz, seja partindo desde os mnimos elementos at o todo da razo pura ou seja retornando desde o todo (pois tambm este por si dado no prtico por meio do propsito final da razo pura) at cada parte, enquanto que a tentativa de modificar o mnimo detalhe ocasiona logo contradies no s do sistema, mas tambm da razo humana geral. (KrV, B XXXVII-XXXVIII) 32 KrV, B 25.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 793

dogmtico, mas atravs do processo denominado de reflexo transcendental, no qual se procura justificar cuidadosamente cada propriedade atribuda. Dentre as caractersticas que compe a natureza da razo, nem todas possuem o mesmo estatus terico. Natureza abarca desde propriedades objetivas, expressa por representaes com validade objetiva, como as categorias, at propriedades subjetivas, expressa por figuras como interesse ou necessidade subjetiva da razo. 4. As linhas gerais de uma histria da razo pura e sua simetria com a natureza da razo Toma-se como ponto de partida a seguinte passagem:
Ora, so trs os estgios que a filosofia devia percorrer em vista da metafsica. O primeiro era o estgio do dogmatismo; o segundo, do ceticismo; e o terceiro, do criticismo da razo pura. Esta ordem cronolgica est fundada na natureza da faculdade humana de conhecimento. Uma vez que os dois primeiros tenham sido percorridos, ento o estado da metafsica pode oscilar ao longo de muitas geraes, saltando de uma confiana ilimitada da razo em si mesma para a suspeita ilimitada e, de novo, desta para aquela. Contudo, atravs de uma crtica de sua prpria faculdade, ela se colocaria num estado duradouro, alm disso, no precisando ou nem sequer sendo capaz de uma ampliao ou de uma restrio, seja a 33 partir de fora, seja a partir de dentro.

33

FM, AA 20: 264, traduo modificada. essa passagem corresponde na KrV a seguinte: um procedimento desse tipo, submeter os fatos da razo a um exame e conforme o caso repreenso, pode ser intitulado censura da razo. indubitvel que esta censura conduz inevitavelmente a dvidas contra todo o uso transcendental de princpios. S que este unicamente o segundo passo, o qual est longe de completar a tarefa. O primeiro passo em assuntos da razo pura, e que caracteriza a infncia desta ltima, dogmtico. O segundo passo, h pouco mencionado, ctico, testemunhando a cautela de uma capacidade de julgar j escaldada pela experincia. Mas agora ainda se faz necessrio um terceiro passo, o qual s pode ser dado por uma capacidade amadurecida e

794 | Joel Th iago Klein

Note-se que o desenvolvimento histrico da filosofia especulativa pode ser dividido em trs estgios: o dogmtico; o ctico; e o crtico. Divide-se a anlise dessa passagem em dois tpicos: no primeiro, caracteriza-se os estdios da metafsica individualmente e em suas interrelaes; no segundo, discute-se a natureza do projeto de uma histria da razo pura e sua relao com cada estgio da metafsica e o estatus epistemolgico dessa vinculao. 4.1 Estgios da filosofia especulativa e o seu desdobramento histrico O dogmatismo, ou a infncia da metafsica, caracterizado pela
pretenso de progredir apenas com um conhecimento puro a partir de conceitos (o filosfico) segundo princpios h tempos usados pela razo, sem se indagar, contudo de que modo e com que direito chegou a eles. Dogmatismo , portanto, o procedimento dogmtico da razo pura sem uma crtica precedente da sua prpria 34 capacidade.

O dogmatismo o preconceito de progredir na Metafsica sem uma crtica da razo pura. Pode-se dizer que a mxima que subjaz ao procedimento do dogmatismo a seguinte: os limites do conhecimento possvel so estabelecidos a partir das tentativas de se conhecer os objetos supra-sensveis, ou ainda, descobre-se o que se pode conhecer, tentando-se conhecer.35
adulta de julgar que se funda em mximas firmes e de comprovada universalidade: trata-se de submeter a uma avaliao no os fatos da razo, mas sim a prpria razo segundo toda sua faculdade e aptido para conhecimentos puros a priori. Isto constitui no a censura, mas sim a crtica da razo, mediante a qual so provados a partir de princpios, e no simplesmente presumidos, no somente as barreiras, mas sim os limites determinados da razo, no s a ignorncia referente a um ou outro ponto, mas sim a ignorncia referente a todas as questes possveis de uma certa espcie. (KrV, B 788-789) 34 KrV, B XXXV 35 Isso transparece nas seguintes passagens: (...) o procedimento desta [Metafsica] de incio dogmtico, ou seja, assume confiantemente a sua execuo sem um exame prvio da capacidade ou incapacidade da razo para um to grande empreendimento (KrV, B 7); (...) o dogmtico acrtico que no mediu a esfera de seu entendimento e no determinou segundo princpios os

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 795

Kant apresenta pelo menos cinco motivos ou causas que possibilitaram o surgimento e a longa perpetuao do dogmatismo. Primeiro, o interesse natural (tanto terico, quanto prtico) da razo nos objetos da Metafsica: Deus, liberdade e imortalidade da alma.36 A partir desses trs objetos surgem as trs disciplinas que constituem a metafsica especial: teologia racional, cosmologia racional e psicologia racional. Segundo, a confiana fomentada pelos progressos da matemtica. A metafsica presume o seu prprio sucesso, afinal na matemtica (...) a razo consegue conhecer a priori a constituio das coisas a priori para muito alm de toda a expectativa dos filsofos; porque no havia de caber filosofia o mesmo xito?37 O filsofo dogmtico no percebe que
a matemtica percorre o terreno do sensvel, onde a razo pode construir para si prpria os seus conceitos, isto , apresent-los a priori na intuio e assim conhecer a priori os objetos; a filosofia, pelo contrrio, empreende um alargamento do conhecimento da razo por simples conceitos, onde no possvel, como no mbito anterior, pr diante de si os seus objetos, seno que eles por

limites de seu conhecimento possvel e que portanto no sabe antecipadamente o quanto pode, mas pensa descobri-lo por intermdio de meras tentativas (...) (KrV, B 796). 36 Cf. E justamente nestes ltimos conhecimentos, que se elevam acima do mundo sensvel, onde a experincia no pode dar nem guia nem correo, residem as investigaes de nossa razo que pela sua importncia consideramos muito mais eminentes e pelo seu propsito ltimo muito mais sublimes do que tudo o que o entendimento pode aprender no campo dos fenmenos; mesmo sob o perigo de errar, nisto arriscamos antes tudo a dever desistir de to importantes investigaes por uma razo qualquer de escrpulo, de menosprezo ou de indiferena. Esses problemas inevitveis da prpria razo pura so Deus, liberdade e imortalidade. (KrV, B 6-7); (...) a Teologia e a Moral foram as duas molas propulsoras, ou melhor, pontos de referncia, de todas as investigaes abstratas da razo s quais os homens sempre se devotaram posteriormente. A primeira foi, contudo, propriamente a que aos poucos atraiu a razo meramente especulativa para as lides que se tornaram subseqentemente to renomadas sob o nome de Metafsica. (KrV, B 881). 37 FM, AA 20: 262.

796 | Joel Th iago Klein

assim dizer surgem 38 vorschweben].

no

ar

[in

der

Luft

No juzo de Kant, aos metafsicos [dogmticos] no ocorreu, em vista da possibilidade do conhecimento a priori, fazer desta enorme diferena um problema importante.39 Terceiro, a falta de uma distino entre juzos sintticos e analticos, o que produziu a falsa impresso de que a anlise de meros conceitos fornecia um aumento real do conhecimento de objetos. Segundo Kant,
a ocupao da razo consiste, em grande e talvez na maior parte, em desmembramentos de conceitos que j temos de objetos. Isso nos propicia uma poro de conhecimentos que, embora no passem de esclarecimentos ou elucidaes daquilo que j foi pensado (embora de um modo confuso) em nossos conceitos, so pelo menos quanto forma tidos na mesma conta que conhecimentos novos, no obstante no ampliarem, mas s analisarem os conceitos que possumos quanto sua matria e contedo. Ora, j que esse procedimento d um efetivo conhecimento a priori que toma um incremento seguro e til, sem dar-se conta a razo consegue sob esse pretexto fazer afirmaes de espcie bem diversa acrescentando conceitos dados outros completamente estranhos, e isso a priori, sem que se saiba como se chegou a isso e sem deixar que uma semelhante pergunta sequer lhe aflore a 40 mente.

Quarto motivo, com base na mxima segundo a qual descobre-se o que se pode conhecer, tentando-se conhecer (mxima que funciona muito bem no terreno da experincia), torna-se um destino habitual da razo construir um edifcio, para somente depois investigar a possibilidade de sua construo. Contudo, depois do edifcio estar feito, criam-se diversos pretextos para evitar o exame detalhado dos seus
38 39

FM, AA 20: 262. FM, AA 20: 262. 40 KrV, B 9-10.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 797

fundamentos. Esse motivo diz respeito s condies contingentes humanas do uso da razo. Nesse sentido, lemos um comentrio de Kant sobre Locke: de que ele abriu as portas extravagncia da fantasia porque a razo, quando uma vez possui a seu lado direitos, no se deixa mais aprisionar por vagas recomendaes de moderao.41 Quinto motivo, toda a especulao realizada pelo metafsico dogmtico est fora do alcance de uma refutao emprica, justamente pelo fato de seu objeto transcender o campo da experincia. Dessa forma, o nico cuidado que o metafsico deve ter o de evitar que haja uma contradio interna especulao. O que pode ser facilmente alcanado observando-se atentamente o princpio de no-contradio. Em seu decurso histrico, a metafsica dogmtica no distinguiu entre as ideias, que podem ter apenas o supra-sensvel como objeto, e as categorias do entendimento, isto , os conceitos que so vlidos a priori apenas com relao ao campo da experincia possvel. Esse erro provocado por uma iluso natural e inevitvel que se funda sobre princpios subjetivos, fazendo-os passar por objetivos. Nesse sentido, h uma dialtica que incindivelmente necessria razo humana e que, mesmo depois de termos descoberto o seu carter ilusrio, no cessar de engod-la e de precipit-la incessantemente em momentneas confuses, que precisaro cada vez ser eliminadas.42 Trata-se aqui da doutrina kantiana da iluso transcendental, a qual no propriamente um erro, mas induz a ele. Essa iluso natural e inevitvel ocorre pelo fato da razo, enquanto inteira faculdade superior de conhecimento, no ser constituda de elementos homogneos, isto , elementos que tenham a mesma origem e a mesma validade. Kant estabelece uma distino entre a faculdade do entendimento e a faculdade da razo. A primeira possui regras que possibilitam compreender os fenmenos enquanto constituindo uma natureza e a segunda fornece conceitos sobre o incondicionado. Enquanto as regras da primeira possuem realidade objetiva, a segunda apenas fornece princpios subjetivos. O erro surge quando a faculdade de julgar toma os princpios subjetivos da razo como sendo conceitos objetivos do entendimento, ou quando ela faz das categorias as regras vlidas para todo o campo dos objetos em geral, isto , quando as categorias pretendem adquirir uma validade absoluta, ultrapassando o campo da experincia possvel. Assim, surge
41 42

KrV, B 128. KrV, B 354-355.

798 | Joel Th iago Klein

inevitavelmente no seio do dogmatismo uma srie de contradies que fazem com que a razo parea ser dotada internamente de uma antittica. Exemplos dessas aparentes contradies internas razo so apresentados nas quatro antinomias da razo pura. As posies da tese e da anttese nas antinomias no surgem por acaso. Ambas posies, mesmo estando equivocadas, foram motivadas por interesses que pertencem de um modo natural razo, isto , que definem a sua natureza. Em favor da tese esto em jogo dois interesses fundamentais: um interesse prtico, do qual participa de corao toda a pessoa bem-intencionada quando compreende a sua verdadeira vantagem, pois a tese garante as pedras fundamentais da moral e da religio;43 e, um interesse especulativo, pois mediante as idias transcendentais pode-se abarcar de maneira inteiramente a priori a cadeia total das condies e conceber a deduo do condicionado enquanto se comea pelo incondicionado.44 Do lado da anttese tambm se encontra um forte interesse especulativo, segundo o qual mantm-se o entendimento sempre no seu solo verdadeiro e prprio, a saber, no campo das genunas experincias possveis, cujas leis pode perseguir e por meio das quais pode estender infinitamente o seu conhecimento seguro e claro45. A oposio entre a anttese e a tese a oposio do epicurismo contra o platonismo,46 ou ainda, a oposio entre filsofos sensualistas e filsofos intelectualistas.47 A poca da filosofia dogmtica culmina nesse estado antinmico, o qual parece mais uma arena dialtica, na qual se sobrepe a parte com permisso de atacar. uma peculiaridade de que as provas da razo pura, tanto as da tese quanto as da anttese, so feitas de um modo apaggico, isto , mediante a refutao do contrrio. No a experincia que refuta as pretenses da razo, mas a prpria razo que, em certo sentido, aniquila as suas prprias tentativas. Assim, Kant constata que a
43 44

KrV, B 494. KrV, B 495. 45 KrV, B 496. 46 KrV, B 499. 47 Segundo o ponto de vista da filosofia transcendental, um e outro dizem mais do que sabem, mas enquanto o primeiro estimula e promove o saber, conquanto em prejuzo do prtico, o segundo fornece certamente excelentes princpios para o prtico, mas precisamente por isso permite razo, com respeito a tudo aquilo em que nos concedido um saber especulativo, entregar-se a explicaes idealistas dos fenmenos da natureza, descuidando-se da investigao fsica a respeito. (KrV, B 500).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 799 metafsica constitui antes um campo de batalha (...) onde ainda combatente algum conseguiu conquistar para si o menor lugar e fundar uma posse duradoura sobre esta vitria.48 Ele tambm compara os sistemas metafsicos a edifcios em runas.49 Dessa dialtica inevitvel da razo humana produzida pela filosofia dogmtica, nenhum resultado perene foi alcanado no terreno do supra-sensvel. Disso surge o segundo estgio da metafsica, o ceticismo. Ele assume o princpio de uma ignorncia tcnica que mina os fundamentos de todo o conhecimento para, se possvel, no deixar em parte alguma uma confiana no conhecimento e uma certeza dele50. Em outras palavras, ele produz uma desconfiana tanto em relao aos conhecimentos quanto em relao s capacidades da razo. Contudo, para Kant, o ceticismo
s restringe o nosso entendimento sem o limitar, e precisamente ao produzir uma desconfiana generalizada no fornece qualquer conhecimento determinado de nossa inevitvel ignorncia, visto que submete censura alguns princpios do entendimento sem o levar, na totalidade de sua faculdade, a ser testado pela balana da crtica; na medida em que nega ao entendimento aquilo que este de fato no pode realizar, avana contestando-lhe todo o poder de se ampliar a priori, apesar de em sua avaliao no o ter levado em conta em sua totalidade. Deste modo, sucede-lhe aquilo que sempre abate o ceticismo: ser sempre posto em dvida na medida em que as suas objees repousam to-somente sobre fatos, os quais so contingentes, e no sobre princpios capazes de provocar uma necessria renncia ao 51 direito de fazer afirmaes dogmticas.

O ponto central dessa crtica kantiana o fato do ceticismo estar assentado sobre fatos e no sobre princpios. Kant esclarece isso da seguinte forma:
48 49

KrV, B XIV-XV. Cf. KrV, B 880. 50 KrV, B 451. 51 KrV, B 795-796.

800 | Joel Th iago Klein

todas as tentativas dogmticas fracassadas da razo so fatos, e sempre til submet-los a censura. Isto, contudo, nada pode decidir sobre as expectativas que levam a razo a esperar e a reivindicar um resultado melhor de seus futuros esforos; a mera censura, pois, jamais pode levar a cabo o conflito em torno dos direitos da razo 52 humana.

Assim, o ceticismo perfeitamente justificado enquanto uma dvida em relao a todos os empreendimentos dogmtico-metafsicos realizados at o momento, mas no se legitima enquanto uma negao da possibilidade de futuros progressos na metafsica atravs de um projeto melhor fundamentado. O ceticismo realiza apenas uma censura, mas no uma verdadeira crtica. Na histria da razo pura o ceticismo representado como um local de descanso, no qual se pode refletir e avaliar os empreendimentos dogmticos, mas no pode ser tomado por uma residncia destinada a uma estadia permanente.53 Em outras palavras, o ceticismo serve como um exerccio preliminar para despertar a prudncia da razo e indicar-lhe os meios rigorosos que lhe podem assegurar as suas legtimas possesses,54 mas no pode ser o ponto final da investigao. Para Kant, a razo deve poder responder de modo completo s questes que surgem de sua prpria natureza,55 ou seja, fazse necessrio responder as questes da razo tendo por base uma investigao crtica assentada em princpios e no uma dvida estabelecida sobre fatos. Assim, o ceticismo visto no contexto da histria da razo pura como um meio de fazer com que o metafsico desperte de seu sonho dogmtico, obrigando-o a realizar um processo de autoesclarecimento. Contudo, o ceticismo em si mesmo no produtivo. Ele no satisfaz o interesse da razo em seus objetos metafsicos, nem determina claramente os limites do conhecimento possvel.56 O ceticismo chega
52 53

KrV, B 791-792. KrV, B 789. 54 KrV, B 797. 55 Cf. KrV, B 791. 56 Cf. (...) o que se visa com isso [uso ctico da razo pura] que a razo fique pelo menos perplexa com a resistncia de um inimigo, justamente para lhe despertar algumas dvidas quanto s suas presunes e lev-la a dar ouvidos

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 801

mesmo a por em dvida toda a representao a priori da experincia, minando, dessa forma, toda cincia pura da natureza. Depois de ter perpassado esses dois primeiros estgios, a metafsica pode entrar no terceiro, o qual apenas uma faculdade amadurecida de julgar pode realizar. Esse terceiro estgio o criticismo. Ele representa a tomada de conscincia de que antes de realizarmos juzos com pretenso de conhecimento sobre objetos, devemos investigar sobre as condies de possibilidade de um tal juzo. Assim, o criticismo assume como sua mxima que a primeira e impretervel tarefa da metafsica a realizao de uma reflexo transcendental. Esse processo de reflexo comparado a um tribunal onde a razo ocupa simultaneamente os papis de juiz e de ru. No julgamento, cada ttulo de posse de certo tipo de conhecimento precisa ser corroborado ou rejeitado com base em uma deduo, isto , numa justificao assentada em princpios. Kant acredita ter realizado essa tarefa em sua Crtica da razo pura. A realizao da crtica representa para a metafsica a passagem de um estado de natureza para um estado de legalidade, de um estado natural para um estado de direito. As disputas no devem mais ser resolvidas mediante a guerra, mas atravs de processos.57
crtica s que dar-se completamente por satisfeito com estas dvidas e se restringir inteno de recomendar a convico e a confisso de sua ignorncia no s como um remdio que possa curar a presuno dogmtica, mas ao mesmo tempo tambm como o modo de se terminar o conflito da razo consigo mesma, uma tentativa totalmente intil e que de modo algum pode servir para proporcionar um repouso para a razo; e na melhor das hipteses trata-se de um meio capaz de despert-la em seu doce sonho dogmtico e de lev-la a examinar mais detidamente o seu prprio estado. (KrV, B 785); e, Toda a polmica ctica est propriamente voltada s contra o dogmtico e tem como nico objetivo desconcert-lo e conduzi-lo ao autoconhecimento, pois o dogmtico trilha solenemente o seu caminho sem desconfiar de seus princpios objetivos originrios, ou seja, sem crtica. (KrV, B 791). 57 Cf. Pode-se encarar a Crtica da Razo Pura como um verdadeiro tribunal para todos os conflitos da razo. (...) Sem esta crtica a razo est como que em estado de natureza, no podendo nem fazer valer nem assegurar as suas reivindicaes seno mediante a guerra. Em contrapartida, a crtica, que chega a todas as decises partido de regras fundamentais de sua prpria instituio e cuja autoridade ningum pode pr em dvida, nos proporciona a paz de um estado legal em que no devemos conduzir as nossas desavenas seno mediante um processo. O que aplaca a disputa no primeiro estado uma vitria da qual ambas as partes se vangloriam, e qual se segue uma paz na maior parte

802 | Joel Th iago Klein

Dessa forma, entra em cena uma diviso bipartida da histria da razo pura, a saber, uma parte correspondente a uma pr-metafsica, caracterizada pelo estado de natureza, e a parte referente a uma metafsica, caracterizada pelo estado de direito. Tambm no prefcio da Crtica, Kant fala de dois estgios que uma cincia deve percorrer: o primeiro, caracterizado por um perodo de pr-cincia, no qual os investigadores permanecem apenas em um simples tatear; e o segundo, iniciado a partir de uma revoluo no modo de pensar, que, no caso da filosofia, chamada de revoluo copernicana no pensamento. A partir dessa revoluo tem-se o incio da metafsica enquanto cincia. Mas, se no prefcio da primeira Crtica Kant d a entender que em cada cincia ocorre uma nica revoluo, a qual estabelece a passagem do perodo pr-cientfico para o perodo cientfico, no ltimo captulo dessa mesma obra, ele fala em vrias revolues, as quais teriam desencadeado as principais mudanas no palco da metafsica. Pode-se distinguir essas mudanas segundo trs quesitos. Se considerarmos segundo o objeto de conhecimento, os filsofos foram ou sensualistas ou intelectualistas; com respeito origem do conhecimento, ou foram empiristas ou noologistas; segundo o mtodo, ou seguiram pelo naturalismo da razo, mera misologia reduzida a princpios, ou seguiram um mtodo cientfico e, nesse caso, procederam ou dogmtica ou ceticamente. Kant no menciona explicitamente no ltimo captulo da obra a sua teoria dos trs estgios da histria da metafsica: dogmatismo, ceticismo e criticismo. Porm, se conjugarmos essa diviso com quela acima, ento diramos que tanto sensualistas e intelectualistas (com respeito ao objeto), quanto empiristas e noologistas (com relao origem dos conhecimentos) so representantes do estgio dogmtico.58

das vezes to-somente insegura, instaurada por uma autoridade mediadora; no segundo estado, contudo, a contenda terminada por uma sentena que tem que garantir uma paz eterna, visto que aqui atinge a prpria fonte das querelas (KrV, B 779-780). 58 No h uma uniformidade no uso do termo dogmatismo por parte de Kant. Pode-se citar pelo menos dois usos distintos. O primeiro, enquanto o procedimento dogmtico da razo pura sem uma crtica precedente da sua prpria capacidade. O segundo, como uma mentalidade que caracteriza a posio da tese nas antinomias da razo pura. Nesse caso, o dogmatismo contraposto ao empirismo.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 803

J com respeito ao mtodo cientfico, Kant mantm a distino entre dogmticos (Wolf) e cticos (Hume). Mas, apesar dessas diferenas, tambm no ltimo captulo, Kant volta a enfatizar que o terceiro e ltimo estgio da filosofia o do criticismo. Nele se pode observar uma espcie de sntese das posies acima. Um exemplo claro disso ocorre com respeito ao mtodo. Por um lado, a filosofia crtica adota o procedimento dogmtico, isto , estabelece princpios conforme leis, determina claramente conceitos, busca rigor nas demonstraes e evita saltos temerrios nas concluses.59 Por outro lado, tambm se utiliza do mtodo ctico, isto , de um procedimento que procura assistir imparcialmente o conflito das asseres da razo pura de modo a poder descobrir o ponto de equvoco num tal conflito. O procedimento dogmtico distinto do dogmatismo, assim como o mtodo ctico distinto do ceticismo. Poder-se dizer que o dogmatismo se utiliza do mtodo dogmtico, mas lhe acrescenta ainda inmeras outros princpios. Da mesma forma, o ceticismo se utiliza do mtodo ctico, mas, alm disso, pressupe um princpio de ignorncia tcnica e cientfica que mina os fundamentos de todo o conhecimento, isto , de modo algum tenciona realizar uma crtica da faculdade da razo. Nesse sentido, Kant procura se utilizar do que h de melhor em cada mtodo e em cada estgio. Diferentemente do ceticismo, o mtodo ctico efetivamente tende certeza60 e, distintamente do dogmatismo, procura investigar a possibilidade e o limite do conhecimento a priori antes de se aventurar em responder questes da psicologia, ontologia e teologia racional. 4.2 A vinculao da histria da razo pura com a natureza da razo humana e o status terico dessa ligao. Algumas asseres de Kant como a de que a ordem dos estgios da metafsica funda-se na natureza da humana faculdade de conhecer61 e a de que ela naturalmente no pudesse ocorrer de outro modo62, levantam questes como: em que sentido se pode dizer que os dois primeiros estgios da histria da filosofia foram necessrios para o
59 60

Cf. KrV, B XXXVI. KrV, B 451. 61 FM, AA 20: 264. 62 KrV, B 880.

804 | Joel Th iago Klein

surgimento da filosofia crtica? Que tipo de dependncia existe entre os trs estgios da metafsica e a natureza da razo humana? Para tentar resolver esse problema, faz-se uma distino entre dependncia epistemolgica e dependncia factual. Por dependncia epistemolgica entende-se aqui uma vinculao terica entre os resultados dos sistemas filosficos anteriores, de forma que eles sejam tomados como pontos de partida do criticismo. Nesse caso, dogmatismo e ceticismo seriam premissas do criticismo. Haveria uma impossibilidade terica do criticismo surgir antes do dogmatismo e do ceticismo. Com certeza no desse tipo de dependncia que Kant est falando. Um exemplo de que ele pensava que a metafsica poderia ter iniciado h muito o caminho seguro de uma cincia encontra-se na seguinte passagem:
[que] at hoje a metafsica permaneceu numa situao to vacilante, entre incertezas e contradies, deve atribuir-se apenas causa de no se ter antes deixado vir mente esse problema [como so possveis juzos sintticos a priori?] e 63 mesmo a distino entre analtico e sinttico.

Ou seja, por princpio, teoricamente concebvel que desde o incio da histria da filosofia se poderia ter colocado a questo entre um conhecimento meramente analtico e um conhecimento sinttico e de como ambos se legitimam. Por dependncia factual entende-se uma ligao que em si mesma contingente (de acordo com a perspectiva da razo mesma), mas, ao mesmo tempo, necessria, dado certas condies factuais e empricas de uso da razo. Condies factuais significam aqui as condies de um determinado uso segundo condies empricas e contingentes do funcionamento da razo e da psicologia humana. Essa contingncia inevitvel e se estende necessariamente a todo uso humano da razo. Por contingente inevitvel entende-se aqui certas caractersticas da finitude da razo que tambm influenciam seu funcionamento. Nesse caso, deve-se distinguir entre razo discursiva em geral e razo humana. Quando Kant fala da primeira, ele se refere s condies de uso de uma razo pertencente a um ser racional em geral. No segundo caso, leva-se em conta as condies de uso humanas, isto , de uma
63

KrV, B 19.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 805

razo que no seu uso sempre se encontra tambm sob a influncia da natureza humana. Essas contingncias influenciam a forma dela se tornar esclarecida para si mesma. Veja-se algumas situaes. O ceticismo podia ter surgido antes do dogmatismo? O ctico ou duvida que possamos conhecer algo, ou duvida que o dogmtico conseguiu alcanar um conhecimento a priori de algo. No segundo caso, o ceticismo precisa necessariamente suceder o dogmatismo. No primeiro caso o ceticismo tambm no poderia ter surgido antes do dogmatismo, visto que ele no surge como um questionamento ao uso comum da razo. O uso comum da razo humana no abre margem especulaes cticas a respeito de problemas cotidianos. Por isso, por uma questo factual, sem o dogmatismo no haveria ainda um uso especulativo da razo, por isso o ceticismo precisa suced-lo. O dogmatismo foi naturalmente o primeiro estgio da metafsica por dois motivos centrais: primeiro, o grande interesse (terico e prtico) que a razo humana possui nos objetos da metafsica; e, segundo, pelo fato da razo inexperiente assumir a mesma mxima utilizada para o conhecimento de objetos empricos no mbito do supra-sensvel, a saber, a mxima de que descobre-se o que se pode conhecer, tentando-se conhecer. Outro exemplo, a tese de que o criticismo precisa que o dogmatismo se desenvolva at o seu auge e que se torne alvo de crticas cticas para que ele possa surgir. Essa dependncia tambm baseada num fato, a saber, que a desavena entre os princpios da razo pura se desenvolva ao mximo, pois a desavena cultiva a razo mediante a considerao do seu objeto sob dois aspectos, e corrige o juzo desta mesma razo limitando-o. O que aqui se torna objeto de luta no a coisa (Sache), mas sim o tom.64 Ou ainda,
a razo tambm necessita e muito de um tal conflito, e teria sido desejvel que houvesse se desenrolado j bem antes e com uma irrestrita permisso pblica. Com efeito, to mais cedo terse-ia estabelecido uma crtica madura com cujo aparecimento todas estas disputas cessariam espontaneamente na medida em que os

64

KrV, B 772.

806 | Joel Th iago Klein

contendores aprendessem a reconhecer a cegueira 65 e os preconceitos que os desuniram.

Ora, da mesma forma que as antinomias da razo pura foram um dos pontos de partida (uma condio factual) da investigao de Kant que culminou na sua obra KrV, ele tambm considera que o desenvolvimento completo desse antagonismo precisa ser visto como uma condio para o surgimento do criticismo. Isso se deve ao fato da razo no poder se colocar imediatamente como objeto para si mesma, mas apenas mediatamente atravs de uma reflexo transcendental. Por isso, a razo toma conscincia, ainda que de forma obscura, de que a sua atuao possui limites por meio daquilo que ela produz, isto , atravs da construo de diferentes sistemas filosficos e de suas tentativas de conhecer a priori os objetos do mundo. Essa trajetria indireta seguida pela razo, parece ser explicada pela atuao de uma premissa antropolgica segundo a qual o ser humano sempre tenta alcanar seus objetivos atravs do caminho que lhe parece mais simples e fcil. Nesse caso, o caminho que parece mais fcil o de aplicar a mesma mxima que funcionou de forma consideravelmente eficaz no mbito dos conhecimentos empricos e na matemtica para o campo do conhecimento suprasensvel, a saber, que se procura saber se se pode conhecer algo simplesmente tentando conhecer esse algo. Mas, por outro lado, o desenvolvimento dessa desavena entre ceticismo e dogmatismo no uma condio epistemolgica para que a razo conseguisse ou precisasse empreender uma crtica completa de suas faculdades. Se esse fosse o caso, ento as teses do dogmatismo seriam necessariamente como que premissas do criticismo, o que no o caso. Cabe agora perguntar: qual o status terico dessa narrativa histrica? No incio deste trabalho, mostrou-se que Kant pensava em uma histria filosofante da filosofia onde cada estgio pudesse ser como que deduzido a partir da natureza da razo. Porm, como se mostrou acima, a ordem cronolgica existente entre os estgios no se baseia em uma vinculao epistemolgica, mas sim factual e antropolgica, isto , uma vinculao baseada na natureza humana da razo e no na natureza de uma razo finita e discursiva em geral. Nesse sentido, cada estgio da metafsica ou mesmo cada posio que surge de acordo com os trs quesitos acima apresentados (objeto,
65

KrV, B 775.

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 807 origem e mtodo), se vincularia a um interesse da razo. Mas que tipo de vinculao essa? uma espcie de deduo ou uma espcie de interpretao? Se fosse uma deduo em sentido forte, ento dever-se-ia demonstrar tanto que existem certos interesses da razo, quanto mostrar que eles determinam o surgimento de determinados tipos de posies filosficas. Ambas as tarefas no podem ser levadas a cabo, pois a figura do interesse da razo pura algo que hermeneuticamente pode ser assumido dentro do sistema, mas no demonstrado. Parece ser isso o que Hffe chama de uma meta-filosofia da filosofia transcendental.66 Ento, resta apenas a possibilidade de que a vinculao entre interesses da razo e tipos de posies filosficas surgidas historicamente seja, na verdade, apenas uma vinculao subjetivamente necessria, isto , no dizemos que h uma necessidade na histria da metafsica, mas que ns interpretamos a histria da metafsica como se ela pudesse ser matematicamente composta. Uma vez que no se pode assentar sobre o interesse da razo, enquanto uma figura subjetiva, um elemento objetivo, a Histria da razo pura tambm no pode possuir uma validade objetiva, mas apenas subjetiva. Em outras palavras, a Histria da razo pura deve ser interpretada no horizonte de uma teoria regulativa, tal com foi exposta no captulo Uso regulativo das Ideias. Dessa forma, seria o filsofohistoriador que faria a vinculao entre a natureza da razo e sua histria, tendo por base a idia de uma arquitetnica da razo que se expressaria na histria do desenvolvimento da prpria razo, a qual deve culminar num completo auto-esclarecimento de sua capacidade. 5. Sobre a necessidade de uma histria da razo pura O inacabado projeto de uma histria da razo pura precisou ser mencionado no final da obra, pois pertence essencialmente ao prprio sistema da razo. Trata-se de um resultado das premissas da prpria filosofia crtica. Partindo-se da ideia de uma razo que se organiza de forma sistemtica, segue-se que ela precisa se manifestar nos seus esquemas histricos (isto , nos diversos modos e sistemas filosficos que surgiram historicamente) de forma que a sua racionalidade se encontre refletida. Seria estranho pensar que uma faculdade racional se manifestaria de uma forma completamente contrria a sua natureza. Ainda que essa manifestao histrica fosse parcial, no sentido de
66

Cf. Hffe, 2010, 359.

808 | Joel Th iago Klein

acentuar um determinado interesse em detrimento de outros, ainda assim, essa manifestao precisa corresponder a um determinado aspecto racional da razo. Negar isso seria o mesmo que dizer que uma faculdade racional no se manifesta de acordo com o seu prprio carter. Portanto, se a razo legisladora e sistemtica, ento a histria de seu desenvolvimento no pode ser completamente catica, mas deve seguir, ainda que de uma forma um tanto obscura, uma lgica inerente a prpria razo. Essa lgica uma lgica teleolgica do seu autoesclarecimento.67 Alm disso, o prprio projeto de uma histria filosofante da filosofia, ou de uma histria da razo pura precisa pertencer ao sistema, pois somente a partir dele que a prpria razo consegue alcanar uma compreenso completa sobre si mesma. Ainda que a razo pura no dependa epistemologicamente da sua histria, existe uma dependncia factual, a qual pode servir como indicao das caractersticas subjetivas da razo humana. Ou seja, tambm pela sua histria que a razo percebe que ela possui um interesse em alcanar o incondicionado e estabelecer um sistema completo da natureza, ou ainda, pela sua histria que ela tambm percebe um interesse em se prender a experincia para garantir um conhecimento seguro de algo. A construo de uma histria da razo pura que consiga alcanar uma racionalidade no desenvolvimento da prpria histria da filosofia vem para completar o sistema, pois um projeto que corrobora os resultados do criticismo no prprio fenmeno da histria da filosofia. Trata-se de uma corroborao e no de uma comprovao, pois importante enfatizar novamente que no se pode demonstrar a validade desse projeto, mas apenas justificar regulativamente uma narrativa a partir um interesse hermenutico e teleolgico da prpria razo. Em suma, a prpria razo quer entender como ela chegou ao ponto de realizar uma autocrtica, pois a compreenso da sua histria tambm faz parte da sua autocompreenso e do seu autoesclarecimento.

67

Yovel descreve isso da seguinte forma: a histria da filosofia a forma historicizada da arquitetnica da razo . O sistema da filosofia e a histria da filosofia tem a mesma forma inerente; mas enquanto o sistema expressa essa forma em sua necessidade pura, a histria da filosofia precisa expressar aquela forma enquanto uma mistura de elementos necessrios e contingentes (YOVEL, 1980, 236).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 809

6. A relao da histria da razo pura com o restante dos textos de filosofia da histria sabido que Kant dedicou-se temtica da filosofia da histria tambm em outros escritos a partir de 1784, sendo o ensaio Ideia de uma histria com uma inteno cosmopolita o primeiro de uma srie de textos que abordam exclusivamente ou em grande medida esse tema. Contudo, apesar do projeto de uma histria da razo pura e do projeto de uma histria universal possurem vnculos, tratam-se de projetos distintos. A respeito dos pontos de convergncia entre ambos os projetos, pode-se destacar trs aspectos. O primeiro se refere ao fato de ambos pressuporem a ideia de um desenvolvimento teleolgico, de forma que o fenmeno da histria no seja interpretado como um simples agregado, mas como um sistema articulado, onde cada parte possa ser determinada a priori na sua relao ao todo. O segundo aspecto o status regulativo da narrativa que estabelecida sobre a histria, isto , trata-se de uma narrativa que possui uma validade subjetivamente necessria para a razo, no sentido de uma preciso (Bedrfnis), mas no objetivamente necessria, no sentido de necessidade incondicional (Notwendigkeit) que garante a possibilidade do prprio objeto em questo.68 Em outras palavras, trata-se de uma narrativa fundada numa necessidade hermenutica da prpria razo, a qual no pode ser legitimada por uma deduo transcendental. Finalmente, o terceiro aspecto de congruncia que ambas as narrativas seguem um mesmo sentido, isto , ambas apresentam uma narrativa que parte de um estado de natureza ou de guerra que precisa culminar num estado de legalidade civil ou de paz perptua.69 No caso da razo pura, trata-se do estado de uma constante guerra filosfica, de uma arena de batalha onde ningum ainda conseguiu estabelecer uma vitria duradoura. J no caso da histria universal h o estado de natureza entre os Estados, isto , do estado de permanente guerra de todos contra todos, onde nenhum Estado pode estar plenamente seguro da sua existncia frente aos seus vizinhos. J sobre as discrepncias entre os projetos, pode-se mencionar tambm trs aspectos. O primeiro se refere ao modo em que ocorre o
68

Sobre a distino entre Bedrfnis e Notwendigkeit ver meu trabalho: Klein (2010). 69 Isso tambm apontado por Hffe, 2010, 373. Conferir aqui o ensaio paz perptua, publicado em 1795.

810 | Joel Th iago Klein

progresso. No mbito da Histria da razo pura o desenvolvimento ocorre por pequenas revolues nos quesitos do objeto, origem e mtodo da filosofia, mas ele acaba alcanado a verdadeira paz perptua atravs de uma nica e grande revoluo, a saber, a revoluo copernicana no pensamento instaurada pelo criticismo. J o desenvolvimento preconizado pela histria universal deveria ocorrer atravs de um progresso contnuo baseado na reforma das instituies polticas e no por revolues. Ainda que a Revoluo francesa tenha tido uma grande importncia para o pensamento de Kant, o processo revolucionrio no visto como a forma ideal de se alcanar o estado de paz perptua entre as naes. Uma segunda diferena se refere ao julgamento otimista que Kant enuncia no final da primeira Crtica, qual seja, de que se ainda antes do trmino da presente centria no possvel atingir aquilo que muitos sculos no conseguiram alcanar: a saber, satisfazer completamente a razo humana quanto quilo que sempre ocupou, se bem que at agora em vo, a sua nsia de saber.70 At o final da presente centria significa em menos de 20 anos. Um julgamento to otimista no feito no mbito da histria universal, no qual o progresso em direo paz perptua visto como um desenvolvimento contnuo posto num horizonte de aproximao infinita. Finalmente, a terceira e mais relevante diferena diz respeito ao carter da legitimao do projeto. Enquanto o projeto de uma histria da razo pura possui um carter essencialmente terico, o projeto de uma histria universal possui um carter essencialmente prtico. Em outras palavras, de um lado, a histria da razo pura visa essencialmente os aspectos tericos da razo, ou seja, sobre quais foram de fato os verdadeiros avanos da metafsica, ou ainda, quais foram os progressos da filosofia na determinao das possibilidades e limites da capacidade cognitiva da razo; por outro lado, o prprio projeto de uma histria da razo pura se funda num interesse terico e sistemtico da razo em poder integrar inclusive a sua histria na arquitetnica do conhecimento humano.71 J a histria universal visa prioritariamente em seu discurso
70 71

KrV, B 884. Um autor que defende uma tese contrria Velkley (1989, especialmente cap.5, 135-163). Ele acredita no s que a histria da razo pura, mas que todo o projeto de uma crtica da razo pura foi realizado por Kant no intuito de restabelecer o conceito de uma razo legisladora moral. Nesse sentido, tambm a histria da razo pura seria, em ltima instncia, pensada como se referindo ao

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 811

o desenvolvimento da disposio moral da espcie humana e o seu princpio legitimador no um interesse terico e sistemtico da razo, mas sim um interesse prtico.72 7. Consideraes finais Se a prpria histria da filosofia pode ser uma parte da filosofia ou se ela faz parte da histria da erudio em geral73, em outras palavras, se ela pode ser objeto de um conhecimento racional ou se permanece um mero conhecimento de fatos: essa foi a questo central do ltimo captulo da primeira Crtica. A distino de Kant entre conhecimentos histricos (ex datis) e conhecimentos racionais (ex principiis) pode sugerir uma adeso a tradio clssica e moderna de considerar a narrativa histrica como um mero acumular de opinies e fatos, isto , como simples doxa, a qual incapaz de alcanar o status da episteme, que se caracteriza como o conhecimento do universal presente no particular.74 Contudo, tal leitura
fim moral do ser humano. Ainda que o interesse prtico-moral tenha tido forte influncia na prpria produo da KrV, penso tambm que demasiadamente forte dizer que todo o projeto tenha sido conduzido segundo esse motivo. Mesmo assim, ainda que os motivos tenham sido prticos, os argumentos no o so, ou seja, faz sentido retomar a distino entre quid facti e quid juris para dizer que que o quid juris do projeto de uma histria da razo pura se sustenta apenas sob premissas e interesses tericos da razo pura. 72 A tese de que a histria universal se funda essencialmente num interesse prtico da razo uma tese controversa e o debate entorno dessa questo no pode ser abordado aqui. Defendo essa tese em Klein, 2009. 73 FM, AA 20, 343. 74 Aristteles parece ter sido o grande defensor dessa posio. Ele afirma que O historiador e o poeta no se distinguem por escrever em verso ou em prosa; caso as obras de Herdoto fossem postas em metros, no deixaria de ser histria; a diferena que um relata os acontecimentos que de fato sucederam, enquanto o outro fala das coisas que poderiam suceder. E por esse motivo que a poesia contm mais filosofia e circunspeco do que a histria; a primeira trata das coisas universais, enquanto a segunda cuida do particular. Entendo que tratar de coisas universais significa atribuir a algum idias e atos que, por necessidade ou verossimilhana, a natureza desse algm exige; a poesia, desse modo, visa ao universal, mesmo quando d nomes a suas personagens. Quanto a relatar o particular, ao contrrio, aquilo que Alcibades fez, ou aquilo que fizeram a ele (ARISTTELES, Potica, IX; Trad. 1999, 47). Dos filsofos modernos, Descartes foi um que negou o status de conhecimento racional para a

812 | Joel Th iago Klein

equivocada, pois preciso perceber que Kant estabelece uma distino entre o conhecimento histrico enquanto historisch e o conhecimento histrico enquanto geschichtlich. O primeiro significando um conhecimento factual e contingente e o segundo um conhecimento racional da histria. Essa distino permanece encoberta pela traduo de lngua portuguesa, pois ambos os adjetivos so traduzidos por histrico. Essa distino remonta por sua vez a outra feita explicitamente por Kant no ensaio Ideia de uma histria universal com uma inteno cosmopolita, a saber, a distino entre Historie, como equivalente a historiografia, e Geschichte, como o conhecimento racional da histria.75 Seria equivocado colocar Kant como mais um representante da filosofia moderna que se preocupa apenas em fundar um sistema filosfico parte das consideraes histricas. Ainda que Kant no historicize a prpria razo, transformando-a num produto histrico (o que para ele, transformaria inevitavelmente a razo em algo contingente), ele tambm no fica alheio problemtica de pensar a razo como vinculada a sua prpria histria. Assim, o empreendimento de fundar uma histria da razo pura ou ainda, uma histria filosfica da razo pura, o esforo de superar a tradicional qualificao da histria como simples doxa. Tambm nisso o criticismo procura encontra uma via intermdia: a via da Geschichte e do conhecimento histrico (geschichtlich) a via de um conhecimento histrico que no seja nem doxa, nem episteme no sentido mais rigoroso da cincia da natureza, mas que seja ainda assim um conhecimento racional da histria.
histria. Na primeira parte do seu Discurso do mtodo ele fala as fbulas nos fazem imaginar como possvel muitos eventos que no o so, e mesmo as histrias mais fiis, se no mudam nem alteram o valor das coisas para torn-las mais dignas de serem lidas, ao menos omitem quase sempre as circunstncias mais baixas e menos ilustres, de onde resulta que o resto no parece tal qual , e que aqueles que regulam os seus costumes pelos exemplos que deles tiram esto sujeitos a cair nas extravagncias dos paladinos de nossos romances e a conceber desgnios que ultrapassam suas foras (DESCARTES, 1979, 31). 75 Cf. Seria uma falsa interpretao do meu propsito crer que, com a ideia de uma Histria universal [ Weltgeschichte], que tem em certo sentido um fio condutor a priori, pretendi rejeitar a elaborao de uma histria [ Historie] concebida de um modo simplesmente emprico; constitui apenas um pensamento acerca do que uma cabea filosfica (que, de resto, deve estar muito informada no plano histrico) poderia investigar ainda de um outro ponto de vista (IaG, AA 08: 30).

Comentrios s obras de Kant: Crtica da razo pura | 813

Isso conduz, por sua vez, a uma nova forma da considerao da histria da filosofia, a qual no v os sistemas filosficos passados como um mero acumular de edifcios em runas, mas que procura neles um princpio interno que traz luz caractersticas da prpria razo e de sua essncia teleolgica e sistemtica. Portanto, para Kant, realizar uma apreciao crtica da histria da filosofia, no sentido de uma Geschichte, procurar por um conhecimento racional subjacente a cada filosofia. Nesse sentido, pensar e refletir sobre a histria da filosofia sempre tambm filosofar.

Referncia bibliogrfica

ARISTTELES. Potica. Trad. Baby Abro. So Paulo: Nova cultural, 1999. (Coleo os pensadores) DESCARTES, R. Discurso do mtodo. Trad. J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo os pensadores) HFFE, O. Kants critique of pure reason: The foundation of modern philosophy. New York: Springer, 2010. KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Valrio Rohden e Udo B. Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo os pensadores) _____. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht. In: Akademie Textausgabe, Bd. VIII. Berlin: de Gruyter, 1968. Traduo Artur Moro. In: A paz perptua e outros opsculos. Lisboa: Edies 70, 2004. _____. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. von Jens Timmermann. Hamburg: Felix Meiner, 1998. _____. Lgica (Jsche). Trad. Guido de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992. _____. Logik [Jsche]. In: Akademie Textausgabe, Bd. IX. Berlin: de Gruyter, 1968.

814 | Joel Th iago Klein

_____. Preisschrift ber die Fortschritte der Metaphysik. In: Akademie Textausgabe, Bd. XX. Berlin: de Gruyter, 1942. Traduo Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1985. _____. Prolegmenos. In: Textos selecionados (Immanuel Kant). Trad. Ana Maria Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo os pensadores) _____. Vorlesungen ber Metaphysik. In: Kants gesammelte Schriften, hrsg. von der Deuschen Akademie der Wissenschaften, Bde. XXVIII/XXIX. Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1928. Traduo de Karl Ameriks e Stevens Naragon. New York: Cambridge University Press, 1997. KLEIN, J.T. Os fundamentos tericos e prticos da filosofia kantiana da histria no ensaio Ideia de uma histria universal com um propsito cosmopolita. In: Studia Kantiana n.9, 2009, 161-186. _____. Consideraes em torno da traduo de Bedrfnis na obra kantiana. In: Crtica da razo tradutora: sobre a dificuldade de traduzir Kant. PINZANI, A.; ROHDEN, V. Org. Florianpolis: Nfipo, 2010, 87-108. Disponvel em: http://www.nefipo.ufsc.br/files/2011/12/critica_razao_kant.pdf KUEHN, M. Kant: a biography. Cambridge: University Press, 2001. VELKEY, R. Freedom and the end of reason: on the moral foundations of Kants critical philosophy. Chicago: Chicago University Press, 1989. YOVEL, Y. Kant and the philosophy of history. Princeton: Princeton University Press, 1980.