UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

SISTEMA DE UNIVERSIDAD ABIERTA

FACULTAD DE DERECHO

MATERIA: HISTORIA DEL DERECHO MEXICANO.

TEMA: DIEZ ESTUDIOS ANTIDOGMTICOS SOBRE EL SISTEMA CONSTITUCIONAL DE MIGUEL COVIN ANDRADE

PROFESOR: MARGARITA PIMENTEL HERRERA

ALUMNO: LARA LOZA ARMANDO

NO. DE CUENTA: 081409811

GRUPO: 9914

DIEZ ESTUDIOS ANTIDOGMTICOS SOBRE EL SISTEMA CONSTITUCIONAL DE MIGUEL COVIN ANDRADE

Realizar un ensayo sobre la obra de un autor con tanto prestigio es difcil, ms si tomamos en cuenta que quien realiza el anlisis del mismo apenas comienza la carrera de Derecho, sobre todo cuando la obra estudiada trata sobre un intenso estudio de los dogmas de nuestra Constitucin. El libro nos ensea el camino para llegar a ser buenos abogados, teniendo un conocimiento bastante amplio sobre las inconsistencias y obstculos que nos impone la Constitucin, creo yo que para lograr algn da cambiar esto. Como todo aspirante a abogado, nos atrae el deseo de alcanzar la Justicia. Aunque me queda la duda sobre si Derecho es sinnimo de Justicia. Siempre he sido sincero conmigo y con los dems por lo que me veo obligado a comentar que con algo que no estoy de acuerdo con el doctor Covin, es con lo que comenta en la pgina 3: Un ejemplo de definicin relativa y dogmtica de constitucin es el concepto de Ignacio Burgoa, uno de los profesores ms conocidos de nuestro pas, a quien INJUSTIFICADAMENTE se le consider durante mucho tiempo como el mejor constitucionalista de M xico. se injustificadamente no me gusta mucho y no por defender a Ignacio Burgoa, pero creo que un estudio antidogmtico de la Constitucin no tiene que ver con el profesionalismo o reconocimiento de los constitucionalistas referidos en la obra del doctor Covin. ? Finalmente realizar un recorrido sobre el espinoso camino que nos muestra en su magnfica obra el doctor Miguel Covin Andrade, ya que el comentario anterior no demerita en nada el magnfico trabajo del doctor Covin. Tengo la seguridad de que despus de leer el libro me he encontrado con un mar de conocimientos que despiertan mi inters sobre cada uno de ellos, pero sobre todo he confirmado que no me equivoqu al decidirme por la carrera de Derecho. Los dogmas constitucionales son barreras que desde la experiencia acadmica van incorporndose a los conceptos jurdicos, empobreciendo y reduciendo la realidad jurdica, al no tomar en cuenta los grandes retos de nuestro tiempo como la globalizacin y los derechos de las minoras, entre otros. Por tanto, coincido con

el autor sobre que es inevitable la discusin de la revisin de los mencionados dogmas, ya que mientras la realidad nacional e internacional aceleradamente, la cultura jurdica mexicana permanece inalterada. Existe un nimo constructor diferente que se origina en la conviccin de que ha finalizado una etapa histrica en el pas y que otra ha surgido. Por eso hablamos de transicin democrtica, de reformas a la Constitucin (hasta de pensar en una nueva), de diseos institucionales diversos, de replanteamientos sobre derechos humanos y, en fin, de una nueva cultura jurdica que tenga en cuenta los grandes retos de nuestro tiempo: globalizacin; pluralismo social, poltico y tnico; derechos de las mujeres; derechos de las minoras; garantas plenas a los derechos prestacionales de carcter social y econmico; derecho a la informacin para una sociedad democrtica; cambio en las relaciones sociedad-clase poltica; y la necesaria transformacin del modelo econmico y social que permita el crecimiento macroeconmico pero tambin el del nivel de vida de los mexicanos. Estamos sumidos en ese proceso de cambio, que an no termina, y desde el derecho pocas veces advertimos que existen categoras jurdicas tradicionales que obstaculizan los procesos de comprensin de las nuevas realidades. Hay algunos dogmas del derecho constitucional que han tenido en Mxico desde hace mucho tiempo su traduccin ms burda, simplista y mecanicista. Debemos empezar nuestra discusin por esos dogmas si no queremos retrasar la consolidacin de un Estado que sea de derecho y a la vez democrtico. Son barreras que desde la inicial experiencia acadmica vamos incorporando a nuestro arsenal de conceptos y de comprensin, y que una vez concluidos los estudios jurdicos de licenciatura se vuelven contra nosotros, y nos impiden pensar y reflexionar el derecho de otra manera. Son conceptos y categoras que unidimensionalizan la realidad jurdica, la empobrecen y la reducen. Se nos dice, entre otras cosas, que son necesarios para garantizar la seguridad jurdica, valor o finalidad del derecho que siempre se coloca por encima de otros fines o valores como la libertad, igualdad, pluralismo o justicia y no en relacin con ellos, y que acaba por transformarse en una herramienta ideolgica que mantiene la cambia

correlacin de las fuerzas polticas, sociales y econmicas, que hace del derecho un obstculo al cambio y no un promotor de l. El trmino Constitucin es usado en el lenguaje jurdico (y poltico) con una multiplicidad de significados (cada uno de los cuales presenta muy diversos matices). En el campo de la teora general del derecho, el trmino Constitucin es generalmente usado para designar el conjunto de las normas fundamentales que identifican o caracterizan cualquier ordenamiento jurdico. La cuestin de cules normas deben ser consideradas fundamentales es una cosa obviamente debatible, desde el momento que fundamental es un juicio de valor. En general, se puede convenir en que son normas fundamentales de cualquier ordenamiento: las que determinan la llamada forma de Estado; las que determinan la forma de gobierno; y las que disciplinan la produccin normativa. La Constitucin entendida como conjunto de normas fundamentales es llamada a su vez Constitucin en sentido sustancial o material. Normalmente, las Constituciones incluyen: a) normas que confieren derechos de libertad a los ciudadanos, disciplinando de esa forma las relaciones entre los ciudadanos y el poder poltico; b) normas sobre la legislacin y ms en general normas que confieren poderes a los rganos del Estado, disciplinando as la organizacin del poder poltico mismo. La Constitucin se distingue de otros textos normativos en virtud de su procedimiento de formacin, que es diverso de todas las dems fuentes del derecho. Se puede opinar adems que la Constitucin se distingue de las otras leyes en virtud de su contenido: la distribucin de los poderes en el seno del aparato estatal y la disciplina de las relaciones entre el Estado y los ciudadanos. Este punto de vista est conectado al concepto de Constitucin como conjunto de normas fundamentales. Se llama Poder Constituido a todo poder legal, es decir, conferido y disciplinado por normas positivas vigentes y ejercido de conformidad con ellas. Las normas que provienen de un poder constituido encuentran su fundamento de validez en las normas sobre la produccin jurdica vigentes.

Se llama por el contrario Poder Constituyente al poder de instaurar una primera Constitucin. Llamo primera Constitucin a toda Constitucin que no encuentre su fundamento de legitimidad en una Constitucin precedente. En un primer sentido, se habla de Constitucin material para referirse a las normas que, en cualquier ordenamiento, determinan la forma de Estado y la forma de gobierno. En un segundo sentido, se habla de Constitucin material para referirse al conjunto de normas sobre la legislacin, o ms en general al conjunto de normas sobre las fuentes. En un tercer sentido, la misma expresin es utilizada para designar la decisin poltica fundamental del titular del poder constituyente. En un cuarto sentido, se habla de Constitucin material para referirse al rgimen poltico vigente en un Estado. El rgimen poltico, a su vez, es concebido como el conjunto de los fines polticos en vista de los cuales las fuerzas dominantes inspiran la accin estatal; o bien como el real arreglo y funcionamiento de las instituciones polticas en las varias fases histricas, al margen de cuanto prescriban las correspondientes cartas constitucionales. El principio de legalidad se ha entendido bajo la frmula: los particulares pueden hacer todo lo que no est prohibido en la ley, y las autoridades slo pueden hacer lo que expresamente faculta la ley. Es un principio surgido de la supremaca de la ley sobre la administracin; de la subordinacin a la ley, y slo a la ley, de los derechos de los ciudadanos; y de la presencia de jueces independientes con competencia exclusiva para aplicar la legalidad. El primer problema con este principio consiste en que la legalidad no implica la convivencia dentro de cualquier ley, sino de una ley que se produzca dentro de la Constitucin y con garantas plenas de los derechos fundamentales, es decir, no se vale cualquier contenido de la ley sino slo aqul contenido que sea conforme con la Constitucin y los derechos humanos. Si esto debe ser as, qu consecuencias produce? Que tanto el particular como la autoridad estn

obligados a valorar la ley a partir de los preceptos constitucionales, y esto en la doctrina y jurisprudencia nacional no es tan sencillo, pues segn el dogma del

control de la constitucionalidad, slo un tipo de autoridades (el Poder Judicial de la Federacin) puede realizar esa valoracin. Por lo que la legalidad que otorga competencia, o sirve para fundamentar y motivar las decisiones de las autoridades, muchas veces no puede tener un asidero constitucional. El segundo problema de la concepcin tradicional del principio de legalidad en Mxico, estriba en el carcter de la autoridad. El juez comn y la autoridad administrativa suelen ser meros aplicadores mecnicos de la legalidad vigente, aunque no necesariamente vlida. Esto empobrece la propia legalidad, carencia de discusin jurdica, homogeneizacin de los puntos de vista, y una interpretacin de la ley ceida a la literalidad que no advierte la finalidad, la constitucionalidad, la sistematicidad y las consecuencias del ordenamiento jurdico. El tercer problema tiene que ver con el papel de la ley dentro de las fuentes del derecho. El principio de legalidad, tal como lo entendemos en Mxico, coloca a la ley en un lugar especial dentro del sistema de fuentes. Se distorsiona su valor, y no se le considera un elemento ms de un sistema jurdico complejo con el que tiene que interrelacionarse. No existe en Mxico una norma constitucional que permita que las autoridades acten con sometimiento pleno a la ley y al derecho, con lo que el mbito y las fronteras de la interpretacin, aplicacin y actuacin se abriran para enriquecer el orden jurdico. El principio se cumplira siempre y cuando la actividad de las autoridades se adecuara a normas jurdicas y las normas hicieran posible el control judicial de la autoridad administrativa. Es evidente que ese bloque normativo tendra que respetar la jerarqua entre las reglas jurdicas a partir evidentemente de las normas y principios constitucionales. La doctrina sobre la reserva de ley podra tener una incidencia muy importante para acotar el principio de legalidad a determinadas materias, para precisar el contenido esencial de cada derecho fundamental, y tambin para aclarar que la Constitucin siempre es una norma superior a la ley que debe ser aplicada directamente en todos los casos en donde est en juego un derecho fundamental, y se contemple un control difuso, o exista un mecanismo que faculte a toda

autoridad a preguntar al tribunal de constitucionalidad sobre la constitucionalidad o no de la norma legislativa en cuestin. Un concepto clave para el Estado de derecho consiste en que los jueces y autoridades apliquen el derecho vlido. Ese postulado es de difcil realizacin en Mxico. Los jueces comunes y autoridades administrativas no saben si la norma que aplican es vlida, o lo peor, a sabiendas que es invlida tienen que aplicarla, pues no tienen poder, por lo menos as lo dice el dogma, para apartarla an en caso de que sea evidentemente contraria a la Constitucin. El conjunto de nuestros jueces y funcionarios no puede tener un papel crtico con su derecho, ni un compromiso con su actuacin, son autmatas que pronuncian mecnica y maquinalmente las palabras de la ley. Las teoras de la norma fundamental o de la regla de reconocimiento como normas secundarias de primer orden para poder precisar si la norma que se aplica es parte del sistema jurdico, no tienen sentido alguno para la mayora de las autoridades de nuestro pas. Lo que resulta intolerable para nuestro derecho es la ausencia, an con el mantenimiento del control concentrado, de un mecanismo jurdico para que los jueces y autoridades puedan preguntar al rgano de control constitucional, sobre la constitucionalidad de la norma secundaria. Urge en Mxico el establecimiento de la cuestin de inconstitucionalidad como va para que el Poder Judicial Federal, o en su caso un futuro Tribunal Constitucional, se pronuncien sobre la legitimidad de las normas secundarias a pedido de los jueces y de las autoridades del pas. Ahora hablemos sobre el prevalecimiento del Derecho Interno sobre el Derecho Externo. Este dogma comienza a ser modificado ms rpidamente que los anteriores como consecuencia, principalmente, de los efectos de la globalizacin en Mxico. En nuestro pas, como en otras partes, se habla del fin del dogma de la soberana o por lo menos de una visin distinta de la soberana. Hay un decantamiento hacia un concepto menos rgido de la soberana que para algunos debe tomar en cuenta el carcter pluralista de las sociedades, la disminucin del poder de los rganos del Estado en la produccin y aplicacin del derecho, y la aparicin de nuevos actores y sistemas en el mbito internacional que modifican la correlacin de fuerzas tradicionales y que presionan hacia la cesin de

atribuciones estatales a instancias internacionales. Al mismo tiempo, existen quienes ven al Estado soberano como el nico actor territorial significativo, y como el conjunto de instituciones en donde las poblaciones siguen contando con elementos para su proteccin y seguridad. Las reformas constitucionales y legislativas van lentamente permeando en algunos tribunales como el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y con mayor retraso en la doctrina jurdica nacional. No sabemos todava en donde va a terminar este proceso de acercamiento del derecho interno al derecho externo e internacional. Desconocemos si el derecho internacional se colocar por encima del derecho interno, incluso de la Constitucin; o si el derecho internacional tendr jerarqua similar a la Constitucin. Jurdicamente, el diseo constitucional para la aprobacin de los tratados es muy precario, y sera deseable que se reforzara. En nuestro pas, para que las convenciones internacionales sean Derecho, basta que estn de acuerdo con la Constitucin, y que se aprueben exclusivamente por el Senado con la mayora de los votos de los senadores presentes. El problema respecto a la jerarqua de normas del sistema ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la ley fundamental y por encima del derecho federal y local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el constituyente haya facultado al Presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de Jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y por medio de su ratificacin obliga a sus autoridades.

El derecho como fenmeno complejo tambin puede analizarse desde la argumentacin, es decir como un instrumento para la solucin de determinados problemas prcticos, o en otras palabras, como un instrumento de la razn prctica. Esto significa que adems de normativa, sociolgica o valorativamente, el derecho puede ser visto como una actividad que se somete al parmetro de una racionalidad que pretende justificar las decisiones de las autoridades, lo que supone poner en cuestin permanente las decisiones de los rganos pblicos para saber si los razonamientos que dieron lugar a ellas, as como las razones nsitas en las mismas resoluciones estn debidamente fundadas y motivadas. El derecho visto como argumentacin est en boga por un gran nmero de estudiosos. Agrega a los motivos tradicionales que dan lugar a la interpretacin de las normas, nuevos motivos y explicaciones. Tradicionalmente, se deca, hay necesidad de interpretar y de razonar porque el lenguaje de las normas puede ser vago, indeterminado, ambiguo e impreciso. Tambin se sealaba que en el derecho hay clusulas generales o abiertas como bien comn, paz pblica, inters social, etc. que exigen en cada caso concreto la determinacin del significado. Desgraciadamente para el derecho nacional, la generalidad de la prctica judicial y administrativa contina atada, por lo menos en el discurso, aunque menos en la realidad, a una interpretacin puramente literal y gramatical de la norma jurdica, lo que es producto de una cultura jurdica que sigue apoyndose en los dogmas de la aplicacin mecnica de las normas. La concepcin del derecho tenemos que hacerla a partir de la Constitucin. Su normatividad descansar en la capacidad que tengan jueces y funcionarios para hacerla directamente aplicable removiendo prejuicios arraigados como la oposicin a las formas de control difuso, o la concepcin de un principio de legalidad que de tan estrecho impide la optimizacin de los principios constitucionales. Las normas tambin estn constituidas por principios, y que stos tienen un papel fundamental a la hora de interpretar y de argumentar. Operan en su versin ms tradicional como elementos para perfeccionar el ordenamiento cuando, por ejemplo, las reglas jurdicas no estn en condicin de desarrollar plena y satisfactoriamente la funcin reguladora que tiene atribuida.

Igualmente, tienen una funcin menos accesoria (pero ms importante) que hace de ellos, elementos no secundarios, sino los motores de la interpretacin y de la argumentacin. Los principios aqu son las guas que alumbran las finalidades del derecho. Son piezas que obligan a la autoridad que aplica, a tomar posicin sobre el derecho y frente a la realidad. Debemos entender que ni entre los principios existe una jerarqua. La pluralidad de principios y de valores que establece la Constitucin hace imposible establecer una jerarqua de principios, pues, una pretensin as, adems de ilgica sera contraria a las caractersticas pluralistas de las sociedades democrticas. La realidad nacional e internacional cambia aceleradamente, y el derecho mexicano o, mejor dicho, la cultura jurdica permanece inalterada. La revisin de los dogmas como los aqu discutidos es inevitable, por la presin de la realidad interna y externa, y por ello, la clase jurdica, principalmente en el nivel de las autoridades administrativas y judiciales, debe apresurarse y revisar sus categoras y conceptos jurdicos tradicionales de decisin. El retraso en la comprensin de las nuevas fronteras del derecho o en el entendimiento de los dogmas, puede propiciar no slo injusticia, de por s grave, sino consecuencias sociales o polticas de ingobernabilidad, sobre todo en aquellas decisiones judiciales que aborden cuestiones de trascendencia para el pas. El Poder Judicial Federal ser cada vez ms el rbitro de las principales disputas del pas, y no se puede arbitrar adecuadamente y con sentido de

contemporaneidad con el bagaje jurdico tradicional. El rbitro debe reunir capacidades de innovacin, estar atento a las nuevas realidades, y producir resoluciones a la altura de los tiempos histricos que le han tocado vivir, para que el derecho sea realmente un instrumento de democracia y de justicia social.

BIBLIOGRAFA. COVIN Andrade, Miguel. Diez estudios antidogmticos sobre el sistema constitucional mexicano. Centro de Estudios de Ingeniera Poltica y Constitucional, A. C. Mxico, D.F. 2009.