Boletn Tcnico

versin impresa ISSN 0376-723X

Servicios Personalizados Articulo Articulo en XML

IMME v.43 n.3 Caracas nov. 2005

Niveles, condiciones, objetivos y modalidades del diseo sismorresistente basado en desempeo William Lobo Quintero Profesor Titular de la Universidad de los Andes Resumen

Referencias del artculo Como citar este artculo Traduccin automtica Enviar articulo por email Indicadores

Se ha reconocido la necesidad de cambiar mtodos de diseo Links relacionados sismorresistente, para tener un control del desempeo estructural, y por eso se han incorporado nuevos conceptos que buscan mantener las funciones y Bookmark conservar las propiedades, adems de evitar la prdida de vidas. Con ventajas de representacin visual, se han desarrollado mtodos basados en | Otros la interaccin del anlisis esttico no lineal con los espectros de respuesta elstica e inelstica. Ahora se incorporan los efectos de los modos superiores y el anlisis 3-D, y reconociendo que todos los fenmenos de carga y resistencia son aleatorios por naturaleza, se puntualizan las soluciones en trminos de probabilidades condicionadas de las aceleraciones mximas, las derivas laterales, el estado de los daos, las prdidas esperadas y las variables de decisin para los niveles posibles. A la luz de estos conocimientos, se proponen los mecanismos para aplicar el diseo sismorresistente basado en desempeo, buscando la participacin de profesionales, dueos, promotores de proyectos de ingeniera, constructores y la sociedad en general. Los niveles, desempeos y metodologas se ajustan a los sistemas constructivos aplicados en el pas. Se muestran ejemplos de aplicacin para diferentes estados lmites de desempeo y usando espectros inelsticos. Palabras Claves: Nivel de desempeo, curvas de capacidad, demanda ssmica, espectros inelsticos, espectro de capacidad. Levels, conditions, objectives and modalities of the performance based design Abstract It is known the necessity to change the earthquake resistant design methods to take the control of structural performance and therefore, it is been included new concepts aimed to support the functions and to keep the structural properties and moreover to preserve safety lives. Taking advantage of visual representation, it has been developed methods based on interaction of the non linear static analysis and elastic and inelastic spectral responses. Now effects of superior modes and 3-D analysis are included, and knowing that all loads and resistance phenomena are random by nature, it is pointed out that solutions in terms of conditioned probabilities of maxima accelerations, lateral drifts, damage states, expected losses and decision variables to the feasible levels. Based on these knowledges, it is proposed the mechanisms to apply the earthquake performance based design, looking for the participation of professionals, owners, promoter of engineering projects, builders, and, in general, the society. The levels, performances and methodologies are fitted to the constructive systems used in our country. It is shown examples to applies several performance limit states and using inelastic spectra. Key words: Performance levels, capacity curves, seismic demand, inelastic spectra, capacity spectra. Recibido: 01/12/04 1. Introduccin Inicialmente, en Venezuela y en otras partes del mundo, el diseo estructural se basaba en resistencia para acciones determinadas con mtodos elsticos lineales. Se estableca que todo edificio y cada una de sus partes debe ofrecer resistencia suficiente para soportar con seguridad las cargas permanentes y accidentales (Normas para el Clculo de Edificios, 1947). Estos requisitos se complementaban con un Manual para el Clculo de Edificios (M.O.P, 1945), para facilitar el estudio y la revisin de los clculos justificativos que deben acompaar a todo proyecto. Adems, se contaba con las Normas para la Construccin de Edificios (M.O.P, 1944), instrumento que serva para reglamentar la construccin de los edificios nacionales, creando una mstica particular acerca de una inspeccin exigente sobre todo a las obras pblicas, esto basado en la concepcin europea de la construccin. El diseo, la construccin, la inspeccin, el mantenimiento y la rehabilitacin son ahora elementos fundamentales para la ingeniera basada en desempeo, sobre la base de que Un diseo solo puede ser efectivo si puede ser construido, Bertero (1997). Posteriormente, se promulgaron las Normas para el Clculo de Edificios (M.O.P, 1955) basadas en los principios aceptados en la Teora de de la Elasticidad y la Resistencia de Materiales y considera con las debidas justificaciones los conceptos de plasticidad y de ruptura. Esta normativa introdujo mejoras en las construcciones de mampostera, estuvo vigente mucho tiempo y solo se cambi ante la ocurrencia del Terremoto de Caracas de 1967. Tres meses despus se validan las Normas Provisionales para Construcciones Antissmicas (M.O.P, 1967), con las primeras incursiones para lograr un control basado en desempeo. Se introducen la clasificacin y el uso estructural, identificacin de los suelos, derivas laterales mximas, torsin, efecto P-delta, Momento de vuelco, elementos no estructurales, separacin por colindancia, mtodo esttico equivalente para edificaciones menores de 20 pisos y los mtodos dinmicos para mayores alturas (Grases et al, 1984; Lobo Quintero y Thomson, 1994). En Junio de 1978, se public el ATC 3-06, provisiones tentativas para ser utilizadas en el desarrollo de normas para el diseo y construccin de edificios, tomando en cuenta que la seguridad de vidas era la consideracin primordial para el diseo de las construcciones, que deban cumplir con la siguiente filosofa: 1.Resistir sismos menores sin causar daos. 2.Resistir sismos moderados sin causar daos estructurales significativos, pero con algn dao no estructural. 3.Resistir sismos grandes o severos sin mayor falla estructural o de sus componentes y equipos, para mantener la seguridad de vidas. Se reconoce tambin que para ciertas edificaciones crticas, particularmente aquellas esenciales a la seguridad pblica, y para ser usadas en caso de emergencia, los proyectistas deben
converted by Web2PDFConvert.com

Revisado: 28/06/05

Aceptado: 11/11/05

aquellas esenciales a la seguridad pblica, y para ser usadas en caso de emergencia, los proyectistas deben disponer de criterios que permitan disearlas para que permanezcan operativas durante y despus de un sismo. Estas pautas que son el fundamento del diseo basado en desempeo, fueron recogidas, incorporadas y redactadas de diversas maneras, ya sea como artculos o comentarios en cdigos o normas. Dentro del articulado de la propuesta del Cdigo Antissmico de Mrida, (Lobo Quintero, 1979), se procura: (a). Evitar la prdida de vidas. (b). Disminuir los daos a las construcciones. (c). Evitar daos a otras edificaciones. (d). Garantizar la seguridad de las personas y de las propiedades. Aqu se introduce un espectro tri-lineal, se amplia la clasificacin estructural, se incorpora la regularidad, se dan criterios para el diseo de diafragmas, confinamientos en el concreto, instrumentacin de estructuras y se cubren las modificaciones y las reparaciones. En 1987, para sustituir a las Normas Provisionales MOP-67, con la motivacin dada por los daos ocurridos durante los terremotos de 1985 en Chile el 3 de marzo (Ms = 7.8) y en Mxico del 19 de Septiembre (Ms = 8.1), se promulg la Norma Venezolana para Edificaciones Antissmicas Covenin 1756-87. En este instrumento se establece (a). Que el sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la falla prematura de unos pocos elementos no amenace la estabilidad de la edificacin. (2). Que los efectos de las acciones ssmicas se analicen suponiendo comportamiento elstico lineal de acuerdo a los principios de la Teora de Estructuras y (3). Se acepta que se verificar que las deformaciones de los elementos estructurales sean compatibles entre s, sin exceder su capacidad resistente. Estas Normas ratifican el mtodo de diseo por resistencia, incluyendo los factores de reduccin de respuesta R y aplican como preponderante el concepto de viga dbil y columna fuerte. En los comentarios, de una manera general, se espera que las edificaciones diseadas, cumplan con las siguientes pautas: a) No sufran daos bajo la accin de sismos menores. b) Resistan sismos moderados, con algunos daos econmicamente reparables en elementos no estructurales. c) Resistan sismos intensos sin colapsar aunque con daos estructurales importantes. La extensin de las normas se realiza hasta el ao 2001, con actividades interrumpidas por la Comisin designada en 1990, que elabor el articulado final estimulada por los daos causados por el Terremoto de Cariaco del 0907-1997. Este documento titulado Norma Covenin 1756 -98 - Edificaciones Sismorresistentes, 2001 establece en el artculo 3.5 los fundamentos bsicos, aceptando absorcin y disipacin de energa bajo acciones alternantes con mecanismos que no comprometan la estabilidad de la edificacin, el uso de factores de reduccin de respuesta R, aplicacin de espectros de diseo inelstico, se amplia el rango de los mtodos elsticos lineales estticos, dinmicos espectrales y dinmicos con acelerogramas, incluyendo modelos con diafragmas flexibles, para los casos de estructuras irregulares. Se hace un avance importante hacia el diseo por desempeo, aceptando procedimientos de anlisis inelstico aunque con carcter auxiliar, para obtener ndices de ductilidad global y/o factores de reduccin de respuesta. En los comentarios, De una manera general, se espera que las edificaciones proyectadas segn esta Norma satisfagan lo siguiente: a) Bajo movimientos ssmicos menores o frecuentes, solo pueden aceptarse daos no estructurales despreciables, que no afecten su operacin y funcionamiento. b) Bajo movimientos ssmicos moderados u ocasionales podrn sufrir daos moderados en sus componentes no-estructurales y daos muy limitados en los estructurales. c) Bajo los movimientos de diseo establecidos en la Norma exija una muy baja probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los daos estructurales y no estructurales, sean en su mayora, reparables. d) Bajo movimientos ssmicos especialmente severos, en exceso de los especificados en esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparacin de la edificacin pueda llegar a ser inviable econmicamente. 2. Observaciones a las normas en trminos del desempeo

Casi todos los cdigos han tenido la misma evolucin, ellos van cambiando y algunos muy lentamente, en funcin del avance del estado del conocimiento producido por las experiencias reales de su aplicacin y la marcha universal de las investigaciones. Despus del terremoto de Kobe del 17-01-1995, quedaron algunas observaciones a la aplicacin de un diseo basado en desempeo, que deben ser resueltas: a). Diferencias entre las expectativas del propietario y el ingeniero estructural. b). La naturaleza de los cdigos ssmicos al seleccionar los objetivos de desempeo. c). La restauracin de edificaciones existentes; d). El desempeo ruinoso del concepto de viga dbil-columna fuerte, al preferir pisos blandos. e). Los daos en elementos no-estructurales, que retardan mucho la reparacin post-ssmica. f). Preferir los niveles de alta resistencia y baja ductilidad. g). La dependencia de la reparacin en las posibilidades de los dueos. (Otani, 1997; Lobo Quintero, 2000). El Diseo Sismorresistente basado en Desempeo (DS-BD) es una concepcin de ingeniera estructural que predice y evala con un aceptable nivel de confianza las demandas y capacidades estructurales, para asegurar los diferentes niveles de desempeo que se requieran, de acuerdo a las caractersticas de una determinada obra, de sus componentes y de sus contenidos, asegurando la calidad de la construccin y el mantenimiento a largo plazo. Los niveles de desempeo se expresan en estados de dao correspondientes a condiciones lmites. Su fundamentacin general, es mucho ms amplia y rica que la anotada en normas o cdigos, donde una provisin es resuelta directamente por los propios dueos, en lugar de aplicar una prescripcin tradicional pre-establecida. Como elementos alternativos, es posible establecer objetivos apropiados, niveles de desempeo y criterios de aceptacin. La diferencia, es que ahora se cuenta con herramientas de clculo que permiten evaluar y predecir el comportamiento estructural, los diferentes niveles de desempeo y tener una visin ms completa de todas las etapas que puede cumplir una edificacin. Adems, el DS-BD puede: refinar los cdigos de diseo, proporcionar una opcin vlida para tener niveles de desempeo, mejorar la evaluacin y restauracin de los edificios existentes, racionalizar la estimacin de las prdidas, mejorar la evaluacin post-ssmica y aumentar la eficiencia de la investigacin en ingeniera sismorresistente (Holmes, 2000). Las normas vigentes Covenin 1753-2001, presentan observaciones y ventajas, que permiten adaptarlas hacia un DS-BD: 1.Hacen prevalecer el diseo por resistencia con valores altos del factor de reduccin de respuesta R y limitando la prdida de vidas. Las experiencias de aplicacin de estos conceptos, han producido demasiadas prdidas econmicas a la sociedad en general, haciendo que en cada nuevo terremoto estas cifras aumenten notablemente. 2. En los comentarios, se amplan las pautas de diseo como una filosofa declarativa, haciendo referencia a los daos estructurales y no estructurales, pero sin dar una medida de estos y exigir su evaluacin para cada condicin establecida, dentro de unos criterios de aceptacin. En las pautas (c) y (d), se deduce la inclusin de un nivel de prevencin de colapso, pero no se reducen los valores del factor de respuesta R. 3.La propuesta de incorporar el anlisis esttico inelstico o anlisis esttico no lineal AENL, una metodologa mucho ms real que los procedimientos elsticos lineales convencionales, abre las posibilidades de su aplicacin, en sus versiones ms desarrolladas y aceptadas, para pasar a un diseo por desplazamientos alternativo al diseo por fuerzas y controlar las deformaciones segn las condiciones de desempeo. 3. Curvas de capacidad

converted by Web2PDFConvert.com

Para interpretar el comportamiento dentro del DS-BD, se han ido mejorando las curvas de capacidad estructural o curvas pushover (Fuerza-Desplazamiento), hechas mediante un AENL, mostrando las diversas etapas que puede experimentar una estructura sometida a cargas incrementales, monitoreando la cedencia progresiva, hasta alcanzar la condicin de colapso. La lectura de los desplazamientos o de las derivas laterales indica el grado de daos experimentados y determina diferentes niveles de desempeo estructural, tal como se indican en la figura 1, en donde se muestran los rangos de los daos y las condiciones lmites de cada nivel. En este caso se utiliza el Nivel I para la condicin del lmite elstico, el Nivel II para los daos menores, el Nivel III como daos lmites de reparacin, el Nivel IV en la prevencin de colapso y el Nivel V para el colapso. Otros asocian estos niveles a estados lmites de desempeo, quedando designados as: EL-O). Estado lmite de funcionamiento pleno; EL-1). Estado lmite de Servicio; EL-2). Estado lmite de seguridad; EL-3). Estado Lmite de capacidad; EL-4). Estado lmite de ruina (Hernndez, 1997

Figura 1. Curva de capacidad, niveles de desempeo y lmites de daos Una curva pushover acusa deficiencias que se han ido mejorando como producto de la investigacin desarrollada en los ltimos aos: (a). Separa la capacidad estructural de la demanda ssmica a pesar de estar relacionados, sobre todo durante el comportamiento inelstico. (b). Asume que los daos dependen solo de la deformacin lateral, sin considerar los efectos de disipacin de energa. (c). En su condicin esttica y monotnica desprecia los efectos dinmicos. (d). Tiene una perspectiva 2-D, sin incluir la irregularidad torsional. (e). Se ignora la influencia de los sismos verticales. (f). Es difcil de incorporar en los dos parmetros de la curva a todas las irregularidades verticales y horizontales. (g). Su base terica no es fcil de defender. (h). No toma en cuenta los cambios progresivos de las propiedades modales bajo la cedencia cclica no lineal. (Kim y Dmore, 1999). Generalmente, se aplican mtodos inelsticos con acelerogramas seleccionados en casos especiales o como instrumentos para calibrar los comportamientos deducidos de los otros mtodos de anlisis. Las curvas de capacidad (pushover) se han convertido en el mtodo ms transparente y visual para los ingenieros estructurales, que difcilmente abandonarn. Estos mtodos se han ido mejorando con la influencia de los modos superiores, ya que la forma de las cargas laterales debe llevar una distribucin aproximada a las fuerzas de inercia de la estructura. Existen notables diferencias en las formas de distribucin de fuerzas laterales para un mismo caso, tal como se muestra en la figura 2, lo cual determina curvas de capacidad diferentes (Chopra, 2004).

Figura 2. Distribuciones diferentes de fuerzas laterales (Chopra, 2004) Se tienen los siguientes criterios alternativos: 1.Tomar al menos dos o tres perfiles de distribucin de las fuerzas: (a). Una distribucin uniforme proporcional a las masas de cada piso. Seleccionar las siguientes opciones: (b). El patrn de fuerzas representado por la ecuacin (1) de factores Cvx, siempre que la masa participativa en el modo fundamental sea mayor del 75%. Esta es conocida como fuerzas estticas equivalentes. (b). Una fuerza proporcional a los cortantes de piso calculadas mediante espectros normativos o acelerogramas apropiados, que incluya la superposicin modal para tener al menos el 90% de la masa participativa. (Fema 273, 1996). (1) Donde wx es el peso del piso x; k = 1 para un perodo T 0.5 seg. y k = 2 para T 2.5 seg.
converted by Web2PDFConvert.com

2. (a). Aplicar las fuerzas laterales producidas por el Corte Basal V en proporcin a la forma del primer modo x o modo fundamental, de acuerdo a la expresin (2), cuando el perodo correspondiente sea menor de un segundo. (b). Aplicar las fuerzas mencionadas anteriormente hasta la primera cedencia plstica y ms adelante ajustar las fuerzas de acuerdo a los cambios de la forma deflectada. (c). Incorporar el efecto de los modos superiores mediante un anlisis no lineal esttico que siga la forma del modo superior (ATC 40, 1996). (2) 3.Utilizar dos formas de distribucin de fuerzas y determinar su envolvente, segn la expresin matricial siguiente (Fajfar, 2000): (3) Donde p es el vector que controla la magnitud de las cargas laterales, y es la forma de distribucin de cargas laterales, M es la matriz diagonal de masas y f es la forma de los desplazamientos asumidos. 4.Considerar dos alternativas: (a). Seguir las distribuciones indicadas por Fema 273. (b). Adoptar una distribucin uniforme proporcional a la masa de cada nivel, o una distribucin adaptiva que cambie cuando la estructura se desplaza, lo cual se logra usando un procedimiento que considere las propiedades de la cedencia estructural (Fema 356, 2000). 5.Aplicar el mtodo de las combinaciones modales (MMC) basado en la sumatoria adaptiva de la distribucin invariante de las fuerzas obtenidas en cada modo significativo, donde an es el factor de modificacin con valor positivo o negativo, Gn = fnT.m.1/ fnT.m.fn es el factor de participacin modal del modo fn con perodo T n, y xn es el factor de amortiguamiento modal. (4)

Figura 3. Alternativas de distribucin espacial de fuerzas laterales (Kankan y Kunnath, 2004) Para una estructura de 13 pisos con tres modos predominantes, en atencin a la expresin (5), se muestran los patrones de distribucin de las fuerzas en la figura 3 (Kalkan y Kunnath, 2004). (5) 3.1 Mtodos de Anlisis y Evaluacin FEMA-356 y ATC-40 El primer trabajo que utiliza espectros y curvas de capacidad se deba a Freeman et al, 1975. Un documento de dos tomos preparado por Fema 273, 1996 con la intencin de servir de plataforma para la elaboracin de cdigos, ha sido considerado como la primera gua formal con ejemplos prcticos para la rehabilitacin estructural dados en Fema 274, 1996. El mismo ha servido de base para la redaccin de un pre-cdigo para la rehabilitacin ssmica de edificaciones Fema 356, 2000 donde el mximo desplazamiento inelstico dt se puede estimar a travs de la siguiente ecuacin:

(6) Donde, T e = Perodo Fundamental en la direccin considerada; CO es un factor de modificacin que relaciona el desplazamiento espectral y el desplazamiento en el tope, con valores desde 1 a 1.4 desde un piso a 5 pisos, y un valor de 1.5 para ms de 10 pisos. C1 = 1 para T e To ; y para Te < To : ; To es

el perodo caracterstico asociado con el punto de intercepcin espectral de los segmentos de aceleracin constante y velocidad constante; R es la relacin entre la resistencia elstica y la resistencia cedente F y = (m.Sa / F y ). C2 es un factor que representa la forma del ciclo de histresis; C3 el efecto P-delta; Sa es la aceleracin espectral elstica. De su estudio minucioso, la observacin mayor se ubica en la zona de perodos cortos, donde las estructuras incrementan su resistencia pero no reducen sus desplazamientos inelsticos, ya que los perodos To son ms cortos que los observados en anlisis de historia de aceleraciones. El otro problema importante es el crculo vicioso que se crea con las deformaciones laterales, pues se requieren sus demandas para estimar el desempeo necesario para obtener el factor C2, el cual se necesita para determinar la deformacin lateral (ATC-55, 2002). El ATC-40 es un procedimiento equivalente lineal que valida la regla de los desplazamientos iguales, con un perodo y una relacin de amortiguamiento mayores que en el sistema no lineal. En este mtodo el perodo equivalente T eq y la razn de amortiguamiento equivalente beff son funciones de la ductilidad m , de la relacin de rigidez post-cedente a y de un factor de ajuste k al comportamiento histertico; ambas expresiones se muestran a continuacin:

converted by Web2PDFConvert.com

(7) (8) El procedimiento como demanda inicial al espectro elstico normativo en el plano (Sa Sd) que corresponde a un sismo de seguridad obtenido para el 10% de probabilidad de excedencia en 50 aos, aplica un umbral de desplazamientos lmites mximos (target) y en forma iterativa ajusta el espectro mediante la razn de amortiguamiento beff , hasta que el espectro de capacidad, el desplazamiento lmite y el espectro de amortiguamiento se intercepten, para definir el punto de desempeo estructural , tal como se muestra en la figura 4. Durante el proceso el perodo inicial To aumenta hasta Td = T eq. Las observaciones a este mtodo provenientes de un anlisis bien riguroso, son las siguientes: a). Se aplica un mtodo iterativo, en algunos casos con tasa lenta de convergencia y su resultado da una falsa imagen de seguridad. b). En la zona de perodos cortos las deformaciones estimadas resultan hasta dos veces mayores que las reales. Esta es la zona ms sensible a la variacin de rigideces como de las resistencias. c). Se sobreestiman los amortiguamientos y por tanto se subestiman las deformaciones inelsticas. d). En la zona de perodos largos pueden sobreestimarse significativamente las deformaciones inelsticas. e). Cuando el mtodo aplica factores de reduccin espectral en la zona de aceleracin constante SRA y de velocidad constante SRV , las mayores reducciones se aplican en la zona de perodos cortos, todo lo contrario a lo realmente observado (ATC-55, 2002).

Figura 4. Metodologa del ATC-40, 1996 3.2 Mtodo de Anlisis Pushover Modal APM (Chopra, 2004) Este mtodo incorpora las respuestas de capacidad y de demanda para una condicin inelstica de la estructura, apoyndose en un anlisis inelstico con historia de aceleraciones o recomendaciones normativas para el desplazamiento mximo permisible. En la nomenclatura de Chopra, 2000, se tiene el siguiente procedimiento: 1.Calcular las deformaciones laterales causadas por las cargas gravitatorias urg antes de aplicar las fuerzas laterales. 2.Calcular las frecuencias laterales wn, modos fn y fuerzas s*n = m. fn para un modelo elstico. 3.Construir las curvas de capacidad para cada modo predominante Vbn vs. urn. 4.Convertir estas curvas modales (Vbn vs. urn) a relaciones idealizadas bi-lineales obteniendo el punto de cedencia (Vb n y - u rny ). Puede aplicarse el mtodo de igualacin de energas. Pasar a relaciones fuerzadesplazamiento (F sn vs. Dn) aplicando las expresiones siguientes, siendo M*n la masa efectiva modal. F sny = Vbny / M*n ; Dn = urny /T n frn (9)

5.Determinar el valor modal Dn aplicando historia de aceleraciones inelsticas, espectros inelsticos de diseo o ecuaciones empricas y los desplazamientos asociados al sistema inelstico urn en el piso r seleccionado para representar el desplazamiento de la curva pushover: urn= T n frn Dn (10)

6. De los datos de la curva de capacidad se extraen las respuestas de inters como desplazamientos, derivas o rotaciones modales rn+g y por tanto los desplazamientos ur g + urn. Luego se deduce la contribucin gravitatoria rn = rn+g rg . 7.Las respuestas totales:

(11) La aplicacin de este mtodo para un edificio de nueve pisos y tres modos determina los patrones de distribucin de fuerzas laterales en la figura 5 (Chopra, 2004). Las observaciones a este mtodo se refieren a la necesidad de usar un anlisis de historia de aceleraciones en cada modo y no es propiamente un mtodo esttico. Adems al realizar la curva de capacidad para cada modo independiente se ignora la influencia de los otros modos en la ubicacin de las articulaciones plsticas, que es un parmetro importante.

converted by Web2PDFConvert.com

Figura 5. Edificio de nueve pisos. Formas modales y distribucin de fuerzas modales (Chopra, 2004) 4. Limites de desempeo El primer paso que se establece para el diseo es la definicin de los niveles de desempeo y su definicin correspondiente, tal como se expresan en la parte superior de la Tabla 1, y en cada caso particular, en discusin de los proyectistas con el dueo y el constructor, los estados lmites para la estructura, los elementos no-estructurales, los contenidos y las condiciones del subsuelo, llenando o ampliando si fuere necesario el cuadro inferior de la Tabla 1. Este cuadro procura que el dueo entienda los niveles y los lmites aplicados, que se pueda hacer un diseo creativo asegurando el desempeo, que se puedan introducir nuevos mtodos y dispositivos, y que el desempeo y la calidad de las construcciones sea mejorada (Okada, 2000). En estructuras de concreto armado los niveles de desempeo en funcin de los daos ocurridos pueden apreciarse en la figura 6 (Sugimoto et al, 2004). Ser conveniente que toda la investigacin de laboratorio subsiguiente de elementos estructurales se exprese de esta manera. Otros prefieren ligar estos niveles a una condicin social: el nivel I para mantener la funcin, el nivel II para mantener la funcin principal, el nivel III para mantener la funcin limitada, el nivel IV para guardar la seguridad de vidas y el nivel V el cual no garantiza la seguridad de vidas. All se dan las condiciones para cada parte de la edificacin de acuerdo con los lmites de desempeo esperados (Yamawaki et al, 2000).

Figura 6. Apreciacin de los estados de desempeo (Sugimoto et al, 2004) Tabla 1. Marco de Evaluacin del Desempeo (Okada, 2000)

NIVEL

II

III

IV

Desempe Completamente Reparacin Reparaci Seguridad Colapso o posible n de vidas Operacional

Estado Lm ite Estructura

L m i t e de servicio N o perder la funcionalidad

L i m i t e de operacin P e r d e r solo una parte de funcionalidad

L i m i t e de reparacin N o sufrir daos m ayores que los establecidos

L m i t e de seguridad Nunca derrum barse

L m i t e de reem plazo C a d a de elem entos estructurales

NoEstructura

N o caer ni dejar escom bros

Equipos Muebles Suelos

N o caer mover N o caer dispersar

ni ni

S i n fallas ni deformaciones

converted by Web2PDFConvert.com

Tabla 2. Criterios para la evaluacin del desempeo estructural (Hose et al, 2000; Ghobarah et al, 1997)
NIVEL N i v e l de Desem peo De s crip ci n de los Daos I Agrietam iento II Cedencia del acero Grietas III I n i c i o de m ecanism o Grietas abiertas y prdida de recubrim iento 0.40 G ri e t a s entre 1 y 2 mm IV Mecanism o global G r i e t a s m uy anchas y m ayor prdida de recubrim iento 0.60 Grietas m ayores de 2 mm V Degradacin notable de resistencia Deform aciones perm anentes visibles

Grietas ligeram ente visibles

n d i c e de daos Cuantificacin del desem peo

0.05 Grietas m enores 0.3 m m .

0.14 Grietas m enores de 1 mm

Mayor de 0.60 G ri e ta s anchas y profundas. Dilatacin de los m iem bros. > 0.060 > 0.049

de

D e r i v a entre pisos Deriva del Tope

0.005 0.003

0.011 0.008

0.023 0.018

0.046 0.040

En la Tabla 2, se muestran los criterios especficos para la estructura, aunque pueden establecerse otras tablas caractersticas para los elementos que complementan el uso y la ocupacin de la edificacin para el desempeo global. Para la gradualidad de los ndices de daos, el tamao de las grietas, las derivas laterales por cada piso o la deriva media desde el tope se incluyen algunas recomendaciones para edificaciones de concreto armado. Estos parmetros crticos sirven directamente al control del DS-BD y algunos de ellos pueden incorporarse en las normativas (Hose et al, 2000; Ghobarah et al, 1997). 5. Demanda Ssmica Segn IBC 2000 (Lew, 2001) los estudios de una localidad requieren de la sismicidad y geologa regional, las tasas de recurrencia ssmica, las magnitudes mximas de los eventos provenientes de fallas o fuentes conocidas, la localizacin del sitio con respecto a estas fallas o fuentes, y los efectos de fuentes cercanas. Por lo tanto, para tener las demandas ssmicas en cada nivel de desempeo, son necesarias las curvas de sismicidad o de amenaza por regin o por ciudad, tal como se muestran en la figura 7, obtenidas para las principales ciudades del Occidente de Venezuela (Bendito et al, 2001). Sobre estas curvas se toman los lmites de desempeo de acuerdo a las frecuencias anuales de excedencia mostradas en la Tabla 3, se obtienen para Mrida las aceleraciones mximas Ao correspondientes. Se incluye para la condicin de colapso como sismo rarsimo a un Mximo Sismo Posible - MSP que generalmente se toma para un perodo de retorno de 2475 aos. Los valores obtenidos de Ao(g) para cada nivel de desempeo, resultan en el Nivel I: Ao (g) = 0.102; en II: 0.123; en III: 0.238; en IV: 0.377 y en el Nivel V: 0.600. Estos valores corresponden al espectro de respuesta de aceleraciones, el cual preferiblemente debe ser determinado como un espectro de riesgo uniforme, cuyos puntos deben tener la misma probabilidad de excedencia, quedando as un espectro para cada nivel de desempeo. Si se toman en cuenta los espectros de riesgo uniforme mostrados en el ATC-32, 1996, pueden determinarse los factores de amplificacin promedios b que se muestran en la Tabla 4, que corresponden a sismos de magnitudes (6.50 0.25), (7.25 0.25) y (8.00 0.25), de acuerdo a los tipos de suelos equivalentes con la Norma Covenin 1753-2001: B = S1, C = S2, D = S3 y E = S4.

FIGURA 7. Curvas de Amenaza Ssmica Media de ciudades de Occidente de Venezuela(Bendito et al, 2001) Tabla 3. Frecuencias de Excedencia acordes a los Niveles de Desempeo Sismo Frecuente Ocasional Raro Muy Raro Probabilidad de Vida til Perodo de Excedencia 70% 50% 10% 5% (Aos) 50 50 50 50 42 73 475 975 Frecuencia Anual Nivel de Desempeo I II III IV
converted by Web2PDFConvert.com

Retorno (Aos) de Excedencia 0.02381 0.01399 0.00211 0.00103

Rarsimo

2%

50

2475

0.00040

Tabla 4. Factores Medios del Factor de Amplificacin b . (ATC 32) Ao(g) 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 B = S1 2.715 2.727 2.686 2.556 2.467 2.547 2.594 C = S2 3.156 3.092 3.155 2.550 2.469 2.539 2.599 C = S3 4.257 3.594 3.173 2.791 2.545 2.550 2.607 D = S4 6.449 4.397 3.276 2.925 -

De esta Tabla pueden obtenerse conclusiones importantes que deben ser tomadas en cuenta: (a). En un diseo basado en desempeo, es difcil sostener un solo factor de amplificacin para cada tipo de suelo. (b). Los mximos factores de amplificacin se tienen para las aceleraciones menores, que influyen en las ordenadas espectrales del Nivel I. Estos valores superan a los establecidos en Covenin 1753-2001 para cada tipo de suelo. (c). Cuando las aceleraciones son mayores de 0.50 (g), los factores de amplificacin se uniformizan para cualquier tipo de suelo. (d). Entre 0.20 (g) y 0.40 (g), que son los casos ms comunes del diseo basado en desempeo, hay que tener cuidado con el uso de los factores de amplificacin b . Las expresiones (10), (11) y (12), para los espectros elsticos de aceleracin Ae, se sigue la nomenclatura de Covenin 1753-2001, aunque se incluye el perodo caracterstico Tg dependiente del tipo de suelo, del tipo estructural, de la ductilidad y de la distancia a la fuente ssmica, tal como se muestra en la Tabla 5. El valor de T* o mximo perodo que marca la extensin de la zona de aceleracin constante, se adoptan segn Covenin 1756-2001, en 0.4 seg. para S1; 0.7 seg. para S2; 1.0 seg. para S3 y 1..3 seg. en S4, aunque depende de los factores anotados para los diversos niveles de desempeo. La aplicacin de la ductilidad ser gradual para compatibilizar las mayores ductilidades con los mayores daos. Los exponentes p de la curva descendente para 5 niveles van creciendo desde 0.6 hasta 1.

(10) (11)

(12) Tomando en cuenta las aceleraciones obtenidas para Mrida, con Suelo S1, Prticos de Concreto armado y sismos de fuente cercana, se tienen los parmetros indicados en la Tabla 6 y los espectros de aceleraciones elsticas mostradas en la figura 8, donde se tiene un espectro por cada nivel de desempeo. Tabla 5. Valores del perodo caracterstico Tg segn el tipo de suelo, de estructura, ductilidad y fuente ssmica (Vielma, 2003, Lobo Quintero et al, 2004))
Suelo Duc Fuente Cercana (I-C) S1 2 4 6 S2 2 4 6 S3 2 4 6 S4 2 4 6 0.11 0.15 0.23 0.20 0.25 0.33 0.24 0.28 0.34 0.32 0.46 0.54 (I-CM) 0.14 0.18 0.25 0.18 0.28 0.38 0.28 0.44 0.68 0.54 0.84 0.94 (I-A) 0.175 0.225 0.24 0.16 0.18 0.21 0.23 0.28 0.33 0.33 0.41 0.51 (III) 0.10 0.15 0.21 0.23 0.27 0.44 0.41 0.72 0.92 0.53 0.76 0.92 Fuente interm edia (I-C) 0.19 0.24 0.28 0.23 0.27 0.37 0.28 0.32 0.43 0.34 0.44 0.64 (I-CM) 0.14 0.18 0.25 0.18 0.28 0.38 0.28 0.44 0.68 0.54 0.84 0.94 (I-A) 0.19 0.21 0.25 0.18 0.21 0.24 0.25 0.31 0.40 0.375 0.52 0.19 (III) 0.12 0.19 0.28 0.28 0.37 0.45 0.46 0.77 0.94 0.60 0.84 1.09 Fuente lejana (I-C) 0.19 0.24 0.28 0.23 0.27 0.37 0.28 0.32 0.43 0.34 0.44 0.64 (I-CM) 0.14 0.18 0.25 0.18 0.28 0.38 0.28 0.44 0.68 0.54 0.84 0.94 (I-A) 0.65 0.19 0.225 0.30 0.20 0.23 0.27 0.275 0.37 0.46 0.375 0.56 (III) 0.17 0.27 0.39 0.35 0.42 0.53 0.66 0.77 0.94 0.63 0.90 1.19

Prticos de Concreto Armado (I-C); Prticos de Concreto Armado com mampostera (I-C); Prticos de Acero (IA); Muros Estructurales (III). Tabla 6. Parmetros de Diseo para cada Nivel de Desempeo Nivel de Desempe o I II III IV Ductilidad m 1 2 4 6 Tg (seg) 0.09 0.11 0.15 0.23 0.102 0.123 0.238 0.377 2.715 2.712 2.711 2.585 Ao Factor b Expon. p 0.6 0.7 0.8 0.9 T* Aprox. 0.4 0.4 0.4 0.4

converted by Web2PDFConvert.com

0.35

0.600

2.547

0.4

Figura 8. Espectros Elsticos por Nivel de Desempeo (Caso de Mrida) 5.1Espectros inelsticos o espectros de diseo La obtencin de los espectros inelsticos puede hacerse a travs de una va directa, aplicando la estadstica a las formas obtenidas como respuesta de sistemas simples con una razn de amortiguamiento del 5%, factores de ductilidad y un anlisis de comportamiento no lineal. La va indirecta aplica los factores de reduccin de respuesta R que se prescribe en normas o cdigos que dependen de la experiencia y son independientes del perodo, los cuales deben ser redefinidos. En tal sentido, se prefiere la determinacin del Factor de Respuesta Rm, estudiando la influencia de una diversidad de variables como el tipo estructural, el perodo, la ductilidad, el modelo de degradacin histertica, el amortiguamiento, la distancia a la fuente y el perfil del subsuelo (Lobo Quintero et al, 2004). Se han propuesto dos expresiones para tener un valor bi-lineal de Rm, dependiente de los parmetros a y b, del perodo Tg y de la ductilidad m, que se muestran en las tablas 7, 8, 9 y 10. Para el caso de ductilidad m =1, se tiene Rm = 1. For T < Tg: For T > Tg: Tabla 7. Factores inelsticos a y b. Prticos de concreto armado Suelo Duct. Falla cercana a =2 S1 =4 =6 =2 S2 =4 =6 =2 S3 =4 =6 =2 S4 =4 =6 2.7027 1.7778 1.6438 3.7915 1.9630 1.8939 3.3552 1.7675 1.7633 3.9078 1.7844 1.8809 b 0.0302 -0.0114 -0.1279 0.0610 0.0121 -0.0255 0.0613 0.0024 -0.0240 0.0965 0.0275 0.0009 Falla intermedia a 2.4691 1.6504 1.6179 3.2300 1.8657 1.7685 2.6965 1.7194 1.6498 2.6980 1.7468 1.6617 b 0.0018 -0.0132 -0.0634 0.0316 0.0074 -0.0252 0.0267 0.0100 0.0191 0.0402 0.0429 0.1263 Falla lejana a 2.4691 1.6504 1.6179 3.2300 1.8657 1.7685 2.6965 1.7194 1.6498 2.6980 1.7468 1.6617 b 0.0018 -0.0132 -0.0634 0.0316 0.0074 -0.0252 0.0267 0.0099 0.0191 0.0402 0.0429 0.1263 (13) (14)

Tabla 8. Factores inelsticos a y b. Prticos de concreto armado y mampostera Suelo Duct. Falla cercana a =2 S1 =4 =6 =2 S2 =4 =6 =2 S3 =4 =6 2.4691 1.6667 1.4337 3.0769 1.7699 1.5748 2.6178 1.5848 1.4228 b -0.000037 -0.0464 -0.1728 0.0160 -0.5393 -0.1055 0.0090 -0.0599 -0.1348 Falla intermedia a 2.4691 1.6667 1.4337 3.0769 1.7699 1.5748 2.6178 1.5848 1.4228 b -0.000037 -0.0464 -0.1728 0.0160 -0.5393 -0.1055 0.0090 -0.0599 -0.1348 Falla lejana a 2.4691 1.6667 1.4337 3.0769 1.7699 1.5748 2.6178 1.5848 1.4228 b -0.000037 -0.0464 -0.1728 0.0160 -0.5393 -0.1055 0.0090 -0.0599 -0.1348

converted by Web2PDFConvert.com

=2 S4 =4 =6

2.7701 1.5729 1.4652

0.0269 -0.0551 -0.0680

2.7701 1.5729 1.4652

0.0269 -0.0551 -0.0680

2.7701 1.5729 1.4652

0.0269 -0.0551 -0.0680

Tabla 9. Factores inelsticos a y b. Prticos de acero Suelo Duct. =2.5 S1 =4.5 =6 =2.5 S2 =4.5 =6 =2.5 S3 =4.5 =6 =2.5 S4 =4.5 1.9100 -0.0182 1.9092 0.2785 2.1428 Falla cercana a 2.1645 2.2324 1.7477 2.5615 2.0794 2.0101 2.6813 1.9885 1.5676 2.5536 b 0.0196 0.0484 0.1222 0.0312 0.1156 0.1788 0.0305 0.0024 -0.1171 0.0222 Falla intermedia a 1.9608 1.5924 1.4951 2.3364 1.8315 1.6000 2.1930 1.8367 1.6575 2.1758 b -0.0100 -0.0250 0.0089 -0.0020 -0.0128 0.0503 0.0332 0.1127 0.0927 0.0674 Falla lejana a 1.8034 2.0747 2.6408 1.8205 2.5510 2.0671 2.0033 2.2321 1.9149 1.8750 b 0.3545 0.0160 0.0446 0.1677 0.0303 0.1130 0.1790 0.0352 0.1582 0.2505 0.0473

Tabla 10. Factores inelsticos a y b. Muros estructurales Suelo Duct. =2 S1 =4 =6 =2 S2 =4 =6 =2 S3 =4 =6 =2 S4 =4 =6 Falla cercana a 3.9536 3.0804 3.1876 11.1773 12.7605 11.1386 9.8814 9.1547 8.6059 6.1275 6.8384 7.7734 b 0.0268 0.2059 0.3750 0.0033 0.0576 0.0977 0.0007 0.0747 0.1454 0.0744 0.3923 0.6215 Falla intermedia a 3.5980 2.1589 2.0345 5.1742 2.8249 2.7675 5.0693 3.5010 3.3587 3.6621 2.3385 2.2310 b 0.0182 0.1322 0.2662 0.0089 0.0710 0.1248 0.1043 0.4192 0.6891 0.0549 0.2849 0.5029 Falla lejana a 3.5731 2.3943 2.3173 4.9538 2.6906 2.4956 3.4811 1.9481 1.8396 3.5336 1.9816 1.7763 b 0.0007 -0.0124 0.0020 0.7450 0.4199 0.7433 0.0138 0.1416 0.2964 0.0060 0.0095 -0.0116

Tabla 11. Parmetros asociados a los espectros inelsticos Nivel de Desempe o I II III IV V Ductilidad m 1 2 4 6 8 Tg (seg) 0.09 0.11 0.15 0.23 0.35 3.1616 2.7027 1.7778 1.6438 1.5098 0.0416 0.0302 0.0114 0.1279 0.1369 a b Rm T < Tg 1 Rm T > Tg 1

1+ 6.7273 T 1.7400 + 0.0302 (T- 0.11) 1+14.9998 T 1+15.8699 T 1+15.1392 T 3.2499 - 0.0114 (T- 0.15) 4.6501- 0.1279 (T- 0.23) 6.2987- 0.1369 (T- 0.35 )

Por otra parte, en la Tabla 11, se dan los parmetros necesarios para la obtencin de los espectros inelsticos, los cuales se muestran en la figura 9 para el caso de Mrida. Esta representacin es un instrumento suficientemente idneo para aplicar el diseo por desempeo basado en desplazamientos, que tambin es una alternativa suficientemente vlida (Moehle, 1992; Pincheira, 1993; Priestley, 2000).

converted by Web2PDFConvert.com

Figura 9. Espectros Inelsticos por Nivel de Desempeo (Caso de Mrida) 6. Utilizacin de los espectros de capacidad y de los espectros inelsticos La intercepcin de los espectros de demanda inelstica con los espectros de capacidad es un enfoque confiable para determinar la deformacin de los sistemas inelsticos (Chopra y Goel, 1999). Los espectros de capacidad se determinan segn los procedimientos establecidos en el ATC-40, 2002 segn las expresiones dependientes de los pesos wi de cada nivel y de las ordenadas del modo fundamental fi1. Cuando se incluyen varios modos se toma unl factor de participacin combinado. El factor de participacin del primer modo PF1:

(15) Las aceleraciones espectrales Sa y los desplazamientos espectrales Sd se obtienen:

(16)

donde:

(17)

Y adems V es el corte basal, W es el peso total de la estructura, tope y ftope,1 es la ordenada modal en el tope. Conocidas las curvas de capacidad, los correspondientes espectros de capacidad y la definicin de los diferentes niveles de desempeo, se trabaja en el plano (Sa-Sd). Los espectros inelsticos tienen transferencia directa a travs de la relacin conocida: Sd = (4 2 /T 2) . Sa (18)

Los puntos de intercepcin del espectro de capacidad, los espectros inelsticos y las limitaciones establecidas para el desempeo, determinan los puntos crticos necesarios para conocer la respuesta estructural, ya sea con fines de diseo, evaluacin o rehabilitacin. Estos espectros representados en el plano (Sd Sa) se muestran en la figura 10, donde se toman seis edificaciones aporticadas de concreto armado de 18 metros de altura: 6-REG es un edificio regular de seis pisos, 6-DAI es un edificio de 5 pisos con doble altura en la planta baja, 6-DAM tiene la doble altura en la mitad de su elevacin y 6-DAS una doble altura en el tope, las cuales se analizan posteriormente (Cerda, 2003).

Figura 10. Espectros Inelsticos por Nivel de Desempeo y Espectros de capacidad de edificios de 5 y 6 pisos con 18 metros de altura 6.1Ejemplo ilustrativo de aplicacin Se trata de un grupo de edificios de concreto armado de 18 metros de altura, con pisos blandos, donde se toma la doble altura para representarlos segn su ubicacin en la planta baja, en la mitad de la altura y en el tope. Adems se analiza un edificio regular de la misma altura. Estos edificios se disearon para un factor de respuesta R = 6, y cuidadosamente para cumplir en cada nivel con la deriva lateral lmite (0.018) establecida en Covenin 1756-2001 como edificaciones del Grupo B2; y adems, bajo el concepto de diseo de viga dbil y columna fuerte, cumplir en cada nodo con la suma de las capacidades de las columnas mayor que 1.20 veces la suma de las capacidades a flexin de las vigas concurrentes. No se hizo ninguna amplificacin de las acciones ssmicas para tomar en cuenta el efecto de piso blando (Cerda, 2003).

converted by Web2PDFConvert.com

Figura 11. Curvas de Capacidad y Demanda inelstica(Edificio Regular de 6 pisos en Mrida, Cerda, 2003 )

Figura 12. Edificio de 5 pisos y doble altura en la base (Cerda, 2003 )

Figura 13. Edificio de 5 pisos y doble altura intermedia (Cerda, 2003 )

converted by Web2PDFConvert.com

Figura 14. Edificio de 5 pisos y doble altura en el tope (Cerda, 2003 ) Los diagramas espectrales (Sa-Sd) que incluyen las demandas inelsticas para los casos dados se muestran en las figuras 11, 12, 1 3 y 14. En la figura 11 correspondiente al edificio regular, se indican los desplazamientos lmites que delimitan las zonas sobre las cuales acta la demanda inelstica en cada nivel de desempeo sobre el espectro de capacidad. Estos valores son los que realmente determinan los puntos de desempeo para cada condicin lmite al interceptarse con el espectro de capacidad. Se indican tambin los perodos asociados a estas condiciones lmites. Del anlisis de los casos presentados, todos ellos correspondientes a alturas bajas (6 pisos), se pueden extraer los siguientes comentarios: a) La estructura regular 06-REG (Figura 11) tiene un perodo inicial Ty = 1.197 seg., pasa a tener un perodo final de 2.645 seg., y desarrolla hasta la condicin de colapso una ductilidad m= 0.2879/0.0523 = 5.50 diseada para un factor de reduccin de respuesta R = 6 (m= 6 x 0.8 = 4.8). Se toma el punto final de colapso sin incluir su prevencin, en vista de que la deriva final (0.016) es menor de 0.018, que se consider como lmite de diseo. En esas condiciones hay garanta para la seguridad de vidas. Se observa que se pueden cumplir los niveles de desempeo II (T = 1,916 seg) y casi todo el Nivel III. La Tabla 11 exige para este nivel una ductilidad de 4 (R = 4/0.8 = 5). b) La estructura con un primer piso blando 06-DAI (Figura 12) tiene menor resistencia que la anterior, un poco mayor de flexibilidad (Ty = 1,378 seg) y una ductilidad m = 0.2853/0.06 = 4.76, casi igual a la de diseo. La deriva ltima resulta d= 0.2853/18 = 0.016 sin alcanzar la condicin de diseo. Se ha propuesto para este caso reducir el factor R en un 30%. (Cerda, 2003). c) Cuando se tiene el piso blando intermedio 06-DAM (Figura 13), la estructura pierde capacidad de deformacin y su ductilidad se reduce a m=0.2485/0.0621 = 4.00 < 4.80, presentndose el colapso para una deriva baja d = 0.2485/18 = 0.0138. El perodo inicial se desplaza desde Ty = 1.267 seg. hasta Tu = 2.349 seg. En lugar de mejorar su resistencia debera drsele ms rango de deformacin, preferiblemente en el piso blando. Dentro de esta misma lnea conceptual, se pueden manejar sistemas resistentes y sistemas protectores para la rehabilitacin. d) En los edificios pequeos el piso blando superior 06-DAS (Figura 14), se reduce la capacidad de ductilidad hasta m = 0.1648/0.0549 = 3.00 < 4.80, lo cual resulta muy bajo y debe ser corregido. Esto obliga a disear para R= 3.75. El colapso se produce para una deriva media muy baja d = 0.1648/18 = 0.0915, que compromete el comportamiento an para los sismos menores. En edificios de mayor altura esta condicin de pisos blandos en el tope puede ser favorable al comportamiento estructural (Cerda, 2003). 7. Rehabilitacin de estructuras

Se aplican las estrategias mostradas en el esquema espectral mostrado de la figura 15, para: (1). Recuperar la resistencia original. (2). Mejorar el estado de desempeo. (3). Reducir la demanda ssmica para disminuir la vulnerabilidad. La recuperacin puede hacerse incorporando materiales adecuados o reemplazando con nuevos elementos. El enfoque usual es reforzar la estructura existente, cambiando las configuraciones estructurales cuando hay discontinuidades de resistencia o de rigidez. Es muy efectivo colocar disipadores de energa, aisladores o reducir las masas. Hoy se han desarrollado nuevas tcnicas de reforzamiento como la adicin de perfiles y planchas de acero, el uso de fibras de acero y de carbono, y la aplicacin de resinas epxicas. Como el diseo por desempeo ha evolucionado, las demandas de la sociedad se enfocan hacia evitar la prdida de la funcionalidad de la edificacin y lograr la evacuacin rpida de sus ocupantes. En este diagrama ilustrativo las flechas se dirigen hacia medidas posibles de rehabilitacin (Sugano, 2000). En la figura 16 se muestran los cambios posibles de las curvas de capacidad cuando se trata de aumentos de ductilidad, de rigidez y de resistencia, o de ductilidad, rigidez y resistencia haciendo intervenir los elementos propios de la estructura o la adicin de nuevos elementos. Estas rehabilitaciones se pueden manejar aplicando conceptos similares mediante los espectros de punto cedente (Yield Point Spectra), manejando las derivas lineales y las derivas tangenciales de las formas modales entre los pisos (Thermou et al, 2004).

Figura 15. Conceptos de Rehabilitacin Sismorresistente (Sugano 2000)

converted by Web2PDFConvert.com

Figura 16. Estrategias de Rehabilitacin (Thermou et al, 2004) 8. Hacia adonde va el diseo basado en desempeo Ya se consideran a los mtodos anotados anteriormente como de la primera generacin, an cuando no se tenga suficiente experticia con ellos. De hecho se considera que sus demandas se basan en tcnicas simplificadas, las relaciones con las componentes de desempeo estn basadas en modelos analticos, pruebas de laboratorio y juicio ingenieril, son inconsistentes y en el desempeo se asume la peor condicin, no la ms probable. El programa PEER sigue al esquema metodolgico mostrado en la figura 16 y aplica el teorema de la probabilidad total como expresin minimalista de un problema muy complejo, la cual se indica a continuacin (Moehle y Deierlein, 2004; Krawinkler y Miranda, 2004): (19) donde para una variable l: VD es la variable de decisin (colapso, nmero de heridos, prdidas, tiempo perdido,...), MD es la medida del dao (estructural, no-estructural, en contenidos,...), DI es la demanda ingenieril (deriva, aceleracin del piso, interaccin suelo-estructura,...), AS es la amenaza ssmica (movimientos ssmicos, magnitudes, aceleraciones,...). G significa en cada caso la probabilidad condicionada. La ecuacin (19) plantea el problema con cuatro elementos bsicos: la amenaza ssmica, la prediccin de la demanda, el modelo de daos y la estimacin de prdidas, aplicando tres variables aleatorias AS, DI y MD. Esto conduce al desarrollo de curvas de fragilidad para cada una de las variables y a una estimacin de las prdidas como una medida del desempeo sismorresistente.

Figura 17. Marco probabilstico para el desempeo (Moehle y Deierlein, 2004) 9. Conclusiones y recomendaciones En nuestro pas los cambios normativos han impulsado continuamente iniciativas para alcanzar mejores desempeos sismorresistentes de las construcciones y su orientacin se ha hecho conforme a los adelantos que se han tenido otros pases de mayor experiencia ssmica. Las pautas de desempeo estructural han tenido un carcter enunciativo principalmente en los comentarios de las normas. Es conveniente comenzar a utilizar los fundamentos conceptuales del diseo, evaluacin, construccin, mantenimiento y rehabilitacin sismorresistente basados en desempeo, con el fin de incorporar en las normas otros procedimientos ms flexibles, que planteados en forma transparente y visual para que los proyectistas, los constructores, los dueos y los usuarios, permitan controlar diferentes niveles de desempeo y racionalizar las prdidas, segn los requerimientos de cada proyecto. Los niveles de desempeo y los daos aceptables deben quedar previamente establecidos, tomando en cuenta el estado del conocimiento, la experimentacin y las experiencias adquiridas por las diferentes edificaciones, durante la ocurrencia de los terremotos, desde los sismos menores hasta los ms severos, para cubrir todas las eventualidades que puedan afectar a los elementos estructurales, a los no-estructurales y a los contenidos de las edificaciones y al subsuelo en sitio. Hay suficientes metodologas de diseo, todas ellas fundamentadas ms en el control de los desplazamientos que en el diseo por fuerzas. Los problemas del diseo sismorresistente se han encaminado a confrontar las demandas ssmicas para condiciones de amenaza probable con las curvas de capacidad estructural obtenidas con mtodos cada vez ms exigentes. Se muestran en este trabajo los procedimientos ms usuales para elaborar las curvas de capacidad y se adelanta un procedimiento que considera diferentes niveles de desempeo. Es necesario complementar los estudios para que las ciudades principales del pas tengan sus curvas de amenaza ssmica acordes con la sismicidad especfica y con los accidentes tectnicos correspondientes a su entorno. Entre los mtodos de anlisis son preferentes aquellos que consideran el anlisis esttico no lineal AENL
converted by Web2PDFConvert.com

Entre los mtodos de anlisis son preferentes aquellos que consideran el anlisis esttico no lineal AENL a pesar de sus limitaciones y aplican espectros de diseo inelstico. Las demandas inelsticas pueden establecerse en funcin de los tipos estructurales, del perodo, los modelos histerticos, la ductilidad, el perfil del subsuelo y la distancia a la fuente ssmica. Para la rehabilitacin estructural de los edificios existentes se aplican las mismas bases y estrategias conceptuales, existiendo la gran posibilidad de incorporar las diversas tecnologas impuestas por el desarrollo de la investigacin en este campo. El estado del conocimiento en el rea del diseo sismorresistente basado en desempeo, se ampla hacia los anlisis probabilsticos de las diversas variables influyentes consideradas como aleatorias, para tener una prediccin ms adecuada de los desempeos y de las prdidas ocasionadas. 10. Referencias 1. A.T.C. 3-06. Tentative provisions for the development of seismic regulations for buildings. Applied Technology Council, NSF and NBS, June, 1978. [ Links ] 2. A.T.C. 32. Improved Seismic Design. Criteria for California Bridges: Provisional Recommmendations. Applied Technology Council, California Department of Transportation, June 30, 1996. [ Links ] 3. A.T.C. 40. Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings. Applied Technology Council, California Seismic Safety Commission. November 1996. [ Links ] 4. A.T.C. 55. Miranda E., Akkar S.D. and Ruiz-Garca J. Evaluation and Improvement of Inelastic Seismic Analysis Procedures, September, 2002. [ Links ] 5. Bendito A., Rivero P. y Lobo Quintero W. Curvas de isoaceleracin para estados de desempeo estructural. Boletn Tcnico IMME, UCV, N 2. Vol. 39, Julio 2001. [ Links ] 6. Bertero, V.V. Performance-based Seismic Engineering: A Critical review of proposed guidelines. Seismic Design Methodologies for the Next Generation of Codes, Slovenia, June 24-27. Fajfar and Krawinkler Editors, Balkema, 1997. (Excelente traduccin del Prof. A. Mazzeo L.C., VII Congreso Venezolano de Sismologa e Ingeniera Ssmica, Barquisimeto, 2003. [ Links ] 7. Cerda, P. E. Evaluacin del Factor de Respuesta R en Estructuras de Concreto Armado, Tesis de Maestra en Ingeniera Estructural, ULA, Mrida, 2003. [ Links ] 8. Covenin 1756-87. Norma Venezolana para Edificaciones Antissmicas. Mindur, Funvisis y Covenin, Caracas, Julio de 1988. [ Links ] 9. Chopra A.K and Goel R.K. Capacity-demand-diagram methods based on inelastic design spectrum. Earthquake Spectra, Vol. 15, No. 4, November 1999. [ Links ] 10. Chopra A.K. Dynamics of Structures. Second Edition. Prentice Hall, 2000. [ Links ] 11. Chopra A.K. Estimating seismic demands for performance-based engineering of buildings, No. 5007. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ] 12. Fajfar P. A Nonlinear Analysis method for performance based seismic design. Earthquake Spectra, Vol. 16, No. 3, August 2000. [ Links ] 13. Fema 273 y 274. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation for Buildings. Federal Emergency Management Agency, Building Seismic Safety Council, September 1996. [ Links ] 14. Fema 356. Global topics report on the pre-standard and commentary for the seismic rehabilitation of buildings. Federal Emergency Management Agency, American Society of Civil Engineers, November 2000. [ Links ] 15. Freeman S., Nicoletti J. and Tyrell J. Evaluation of existing buildings for seismic risk- A case study of Puget Sound Naval Shpyard, Bremerton, Washington, Proceedings of the First U.S. National Conference, Berkeley, California, 1975. [ Links ] 16. Ghobarah A., Aly N.M. and El-Attar M. Performance level criteria and evaluation. A Critical review of proposed guidelines. Sismic Design Methodologies for the Next Generation of Codes, Slovenia, June 24-27. Fajfar and Krawinkler Editors. Balkema, 1997. [ Links ] 17. Grases J., Lpez O. A, y Hernndez J. J. Edificaciones Sismorresistentes. Manual de Aplicacin de las Normas., Fondur, Caracas, 1984. [ Links ] 18. Hernndez, J. J. Desempeo Estructural y Espectros de Diseo. Tema 9. Diseo Sismorresistente Vol. XXXIII, Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales, Caracas, Julio de 1997. [ Links ] 19. Holmes, W. T. A vision for complete performance-based earthquake engineering system. N 8368. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ] 20. Hose Y., Silva P. and Seible F. Development of a performance evaluation data base for concrete bridge components and systems under simulated seismic loads. Earthquake Spectra, Vol. 16, No. 2, May 2000. [ Links ] 21. Kalkan E. and Kunnath S.K. Method of modal combinations for pushover analysis of buildings. 22. No. 2713. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. 23. Kim S. and DAmore. Push-over Analysis Procedure in Earthquake Engineering. Earthquake No. 3, August 1999. [ Links ] [ Links ] Spectra, Vol. 15, [ Links ]

24. Krawinkler H. y Miranda E. Performance-based earthquake engineering. Chapter 9. Earthquake Engineering from Engineering Seismology to Performance Engineering. Edited by Y. Bozorgnia and V. V. Bertero, CRC Press, 2004. [ Links ] 25. Lew, M. Geotechnical Design Considerations. Chapter 3. The Seismic Design Handbook, Farzad Naeim, Kluwer Academ Publishers,2001. [ Links ] 26. Lobo Quintero W., Cdigo Antissmico de Mrida, Seminario Latinoamericano de Ingeniera Ssmica, IMME-OEA, Caracas, Enero de 1979. [ Links ] 27. Lobo Quintero, W. and Thomson E. D. Venezuela, Chapter 37. Internacional Handbook Earthquake Engineering. Codes, Programs, and Examples. Edited by Mario Paz, Chapman and Hall, 1994. [ Links ] 28. Lobo Quintero W., Diseo Sismorresistente basado en el Desempeo de las Estructuras. II Seminario Internacional de Ingeniera Ssmica. Facultad de Ingeniera, UCAB, Caracas, 27-28 de Octubre de 2000. [ Links ] 29. Lobo Quintero W., Vielma J.C. y Rivero R., P. Hysteretic determination of the response factors R according to
converted by Web2PDFConvert.com

29. Lobo Quintero W., Vielma J.C. y Rivero R., P. Hysteretic determination of the response factors R according to structural types. No. 3469. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ] 30. Moehle J.P. Displacement-Based design of RC structures subjected to earthquakes. Earthquake Spectra, Vol 8, No. 1, 1992. [ Links ] 31. Moehle J. and Deierlein G.G. A framework methodology for performance-based earthquake engineering. No. 679. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ] 32. M.O.P. Normas para la Construccin de Edificios 1944. Ministerio de Obras Pblicas, Imprenta Nacional, Septiembre de 1944. [ Links ] 33. M.O.P. Manual para el Clculo de Edificios 1945. Ministerio de Obras Pblicas, Imprenta Nacional, Enero de 1945. [ Links ] 34. M.O.P. Normas para el Clculo de Edificios 1947. Ministerio de Obras Pblicas, Imprenta Nacional, 1948. [ Links ] 35. M.O.P. Normas para el Clculo de Edificios 1955. Ministerio de Obras Pblicas, Imprenta Nacional, Mayo de 1954. [ Links ] 36. M.O.P. Norma Provisional para Construcciones Antissmicas. Ministerio de Obras Pblicas, 1967. [ Links ] 37. Okada T., Hiraishi H., OACI H., Auki Y., Akiyama H. and Yano K. A New framework for performance-based design of building structures. No. 2098. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ] 38. Okada T. A new framework for performance-based design of buildings structures. No. 2098. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ] 39. Otani S. Development of performance design methodology in Japan. Seismic Design Methodologies for the Next Generation of Codes, Slovenia, June 24-27. Fajfar and Krawinkler Editors., Balkema, 1997. [ Links ] 40. Pincheira J. A. Design strategies for the seismic retrofit of reinforced concrete frames. Earthquake Spectra, Vol 9, No. 4, 1993. [ Links ] 41. Priestley M.J.N. Performance Based Seismic Design. No. 2831. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ] 42. Sugano, S. Seismic rehabilitation of existing concrete buildings in Japan. No. 2324. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ] 43. Sugimoto K., Tsuda K., Nagahara K., Kashiwase T., Eto H., Ichicawa K. and Kawabata T. Performance Evaluation Method for reinforced concrete buildings. No. 1137. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ] 44. Termou G.E., Pantazopoulou S.J.y El Nashai A.S. Upgrading of RC structures for a target response shape. No. 1412. 13 World Conference of Earthquake Engineering, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ] 45. Vielma J.C. Espectros inelsticos considerando comportamiento inelstico de suelo y estructura. Tesis de Maestra en Ingeniera Estructural. Universidad de Los Andes, Mrida, Venezuela, Febrero de 2003. [ Links ] 46. Yamawaki K., Kitamura H., Tsuneki Y., Mori N. and Fukai S. Introduction of a performance-based design. N 1511. 12 World Conference of Earthquake Engineering, New Zealand, 2000. [ Links ]
2013 2002 Instituto de Materiales y Modelos Estructurales.Facultad de Ingenieria. Univ ersidad Central de Venezuela (UCV). Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Facultad de Ingenieria.Universidad Central de Venezuela.Apartado Poistal 50361. Caracas 1050-A.Venezuela. Telfs:(058-0212) 6053133/6053128/6053129. Fax:(058-0212) 6053135/6053136. boletintecnicoimme@hotmail.com

converted by Web2PDFConvert.com