1.

271 Iglesias, Luis Alberto y otros c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin inversa LA PLATA, 3 de setiembre de 2009 Y VISTOS: Estos autos caratulados Iglesias, Lus Alberto y otros c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin Inversa, causa n 1271, en trmite por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo n 2 de La Plata, a mi cargo, de los que: RESULTA: I) Que los seores Lus Alberto Iglesias y Mara Ins Iglesias, mediante apoderado, promueven demanda por expropiacin inversa contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, solicitando el pago del valor objetivo de los bienes objeto de la expropiacin y todos los daos que son consecuencia directa y forzosa de la misma, los intereses desde la poca de la desposesin, la actualizacin monetaria de corresponder y todo otro rubro no enumerado pero que resultare de la prueba producida en el curso de la litis. El apoderado destaca que la declaracin de utilidad pblica y dems presupuestos que habilitan la accin promovida, con relacin a los bienes ubicados en el Barrio San Agustn del Partido de Esteban Echeverra, designados segn catastro como Circunscripcin VI, Parcelas 770b; 770c; 770d; 770e; y 770f inscripta dominialmente en la Matricula 19.025 de ese Partido, resultan de la calificacin inserta en la ley 12.516, publicada en el Boletn Oficial de fecha 1 de noviembre de 2000. Subraya que con posterioridad a la sancin de la ley especfica de expropiacin, la Provincia sanciona otras dos las leyes, la ley N 12.826 de fecha 15 de enero de 2002 y la N 13.049 del 28 de abril de 2003, las que tuvieron por efecto evitar las acciones judiciales en las cuales los demandantes haban obtenido sentencia favorable para el lanzamiento o desalojo de los usurpantes, en los autos Iglesias, Lus Alberto y otro s/ Denuncia de usurpacin de propiedad,

causa N 1522/00, en trmite ante la U.F.I. N 5, Juzgado de Garantas N 3 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora. Entiende que adems de la declaracin de utilidad pblica ha habido una efectiva restriccin del derecho de propiedad, configurndose una desposesin de hecho y derecho, verificndose as la turbacin cierta y tangible de dominio requerida por el artculo 41 inciso c) de la ley 5708. Alega que tambin se ha visto frustrada la posibilidad de venta a plazos de lotes de terrenos para vivienda, con la consiguiente prdida del costo en la subdivisin de la fraccin en cuestin. Explica que la fraccin indicada se encuentra en un lugar totalmente loteado y urbanizado, ubicada en la circunvalacin de la rotonda de la Autopista Ricchieri, y a menos de tres cuadras del Aeropuerto Internacional de Ezeiza; cuenta con numerosos servicios pblicos de pasajeros y dispone de todos los servicios esenciales (agua corriente, energa elctrica; telfono; zonas comerciales, colegios, cloacas, alumbrado pblico, gas natural, etc.). Manifiesta que el inmueble se encontraba en uso de sus propietarios, con alambres linderos y con la custodia de un casero, hasta que una noche fue invadido violentamente por usurpantes quienes destruyeron el alambre perimetral y mediante amenazas e intimaciones al referido casero se impusieron violentamente, lo cual origin la denuncia de usurpacin mencionada precedentemente. Enfatiza que no obstante que la Alzada confirm la sentencia que orden el desalojo del bien usurpado; ello se frustr con el dictado de las leyes que ordenaron la suspensin de todo acto judicial recado sobre el inmueble en cuestin. Estima el valor objetivo del bien en $ 25 por metro cuadrado en lo que respecta a la tierra libre de mejoras. Por otra parte, afirma que existen mejoras correspondientes a una casa de 200 m2 propiedad de los actores, sin precisar el valor estimado. Deja planteada la inconstitucionalidad de la Ley de Consolidacin de Pasivos de la Provincia de Buenos Aires, invocando doctrina legal de la Suprema

Corte de Justicia local, y solicita el pago de los montos que surjan de la sentencia definitiva, conforme al procedimiento previsto en el artculo 35 de la ley 5708. Ofrece prueba documental, informativa y pericial, proponiendo a los Ingenieros Civiles Pablo Eliseo Noe Bona y Gustavo Waingortin. Deja planteado el caso federal. II) Que corrido el traslado de la demanda (fs. 30), se presenta la apoderada del Fisco de la Provincia de Buenos Aires, opone falta de accin y en subsidio contesta la demanda (fs. 35/40). Por imperativo procesal niega todos y cada uno de los hechos alegados por la actora que no fueran materia de expreso reconocimiento en el responde. Asimismo, niega la autenticidad de la documentacin acompaada en el escrito de inicio, con excepcin de la que se reconozca expresamente. Manifiesta que tal como surge de los expedientes administrativos, que acompaa como prueba documental, con fecha 2 de octubre de 2000, fue sancionada la ley 12.516, declarando de utilidad pblica y sujeto a expropiacin los inmuebles, destinados a la construccin de casa habitacin nica y permanente de sus actuales ocupantes. Posteriormente se ordena la intervencin del Consejo de Expropiaciones de Fiscala de Estado. Aclara que realizada la tasacin por la Oficina Pericial, se da intervencin al Ministerio de Gobierno a fin de que informe si se cuenta con los recursos para llevar adelante la expropiacin propiciada, practicndose, en caso afirmativo, una imputacin presupuestaria provisoria por la suma resultante de la tasacin efectuada. Destaca que la Direccin de Contabilidad y Servicios Auxiliares del Ministerio de Gobierno informa que la partida especfica no cuenta con saldo para atender la erogacin propiciada. En virtud de ello, alega que en el caso no concurren los recaudos exigidos por el artculo 4 de la ley 5708, ya que toda iniciativa expropiatoria debe contar con previsin de los recursos necesarios para afrontar el gasto. Afirma que en autos no se dan los presupuestos legales necesarios, para que el propietario se considere habilitado para ejercer la presente accin, a saber:

desposesin, turbacin del dominio del particular, ni voluntad expropiatoria, ni fondos para responder eventualmente a la condena indemnizatoria, por no encontrarse cumplidos los requisitos de los artculos 40 y 41 de la citada ley, por lo que solicita se rechace la accin, con costa a la actora, conforme al artculo 68 del C.P.C.C. En subsidio contesta la demanda, manifestando que para el caso de que no se rechace la accin, el justiprecio del valor del bien surgir de la prueba, debiendo aplicarse las pautas de los artculos 10 y 12 de la ley 5708. Pide se tenga presente que el valor del inmueble ser el que hubiese tenido si no hubiera sido declarado de utilidad pblica (arts. 9 y 11 de la ley 5708), en el estado en que se encontraba, debiendo reflejar la determinacin del mismo su justo valor, tal como lo prescriben los artculo 8 y 35 de la citada norma legal. Aclara que con relacin al inmueble de autos, el Fisco de la Provincia de Buenos Aires no ha tomado posesin judicial ni extrajudicialmente, por lo que entiende que no corresponde adicionar intereses al monto indemnizatorio. Explicita que toda vez que ha solicitado el rechazo de la demanda, su parte no realiza ofrecimiento indemnizatorio, interpretando que por tal motivo, no corresponde la aplicacin de costas en base al artculo 37 de la ley 5708, sino al 68 del C.P.C.C. Ofrece como prueba documental, los expedientes Ns. 5100-21.197/04, 2100-5952/00 y 2100-21981/03, que acompaa con el responde. Tambin ofrece prueba informativa y pericial, proponiendo como peritos al Agrimensor Juan Carlos Woudwyk y al Ingeniero Civil Guillermo Tripetta, quienes aceptan el cargo a fojas 41 y 42. Deja planteado el caso federal. III) Que a fojas 47 se provee la prueba ofrecida por las partes. Que a fojas 51, se presentan las seoras Mara Dolores Iglesias Beheran y Mara Isabel Iglesias, con el patrocinio de la doctora Jorgelina Castello, constituyen domicilio y ratifican todo lo actuado por los doctores Jorgelina Castello, Javier F. Musotto y Antonio Clark.

Que a fojas 326/329, el apoderado de la parte actora, adjunta poder general judicial y administrativo otorgado por el seor Jos Alcides Iglesias a favor del seor Lus Alberto Iglesias. Que a fojas 333/337, se acompaa poder especial otorgado por el seor Lus Alberto Iglesias en nombre y representacin y como apoderado de Jos Alcides Iglesias; y doa Mara Dolores Iglesias Beheran, Doa Mara Isabel Iglesias y don Lus Alberto Iglesias en carcter propio, a favor de de los doctores Javier Fernando Musotto, Jorgelina Castello, Sandra Davi y Antonio Clark. Que a fojas 121/133, se agregan las pericias realizadas por los peritos designados por Fiscala de Estado. A fojas 134/159 se agrega el informe de los peritos designados por la parte actora. La apoderada de la parte actora impugna la pericia presentada por el Agrimensor Juan Carlos Woudwyk (fs. 164). Que en esa instancia, la parte actora solicita el sorteo de perito tercero (fs. 163), oficindose a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata (fs. 169), resultando desinsaculada la Ingeniera Civil Trevisiol, Ivana Alejandra (fs. 245), quien previa aceptacin del cargo (fs. 246), presenta la pericia a fojas 264/285. La parte actora impugna el informe del perito tercero (fs. 286/290). IV) Que realizada la audiencia prevista en el artculo 32 de la ley 5708 y acompaadas las correspondientes memorias (fs. 311/325), la causa qued en estado de pronunciar sentencia; y CONSIDERANDO: 1) Que preliminarmente corresponde abordar la falta de accin opuesta por el Fisco demandado, para lo cual se impone analizar las actuaciones administrativas obrantes en el expediente N 2100-5952/00, acompaado por esa parte con el escrito de responde. A fojas 50/54 obra la ley N 12.516 (B.O., 1/11/2000), cuyo artculo 1 declara de utilidad pblica y sujetas a expropiacin las fracciones de terreno ubicadas en el partido de Esteban Echeverra, Barrio San Agustn, individualizadas como Circunscripcin VI, Parcelas 770b, 770c, 770d, 770e, y

770f, inscripto el dominio en la Matrcula 19025, a nombre de Iglesias O. Joule, Mara Ins; Iglesias, Lus Alberto; Iglesias, Dolores. El artculo 2 establece que: Las fracciones citadas en el artculo anterior sern adjudicadas en propiedad, a ttulo oneroso y por venta directa a sus actuales ocupantes con obligacin de construir su casa habitacin nica y permanente para s y su ncleo familiar. A su vez, el artculo 3, dispone que: Declrase de urgencia la presente expropiacin de acuerdo a las prescripciones de la ley 5708, exceptundose su tramitacin del cumplimiento de los requisitos exigidos por la misma prescindindose especialmente de las tratativas directas previas establecidas por el artculo 21 del citado cuerpo legal. El artculo 7 prescribe que: El valor de la adjudicacin de cada lote ser establecido mediante tasacin que practicar el rgano que determine la Autoridad de Aplicacin con exclusin de las mejoras existentes. Las mejoras existentes en los inmuebles a expropiar se presumen realizadas por los ocupantes. El propietario que pretenda haber efectuado las mismas podr acreditarlo en el juicio expropiatorio, a travs de la va incidental. A su turno el artculo 16 prev que: A partir de la fecha de promulgacin de la presente, los seores Jueces que tengan bajo su jurisdiccin acciones civiles o penales que conduzcan al desalojo de fracciones o inmuebles comprendidos en el rea delimitada en el artculo 1 debern, con carcter previo a decidir el lanzamiento, comunicar al Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires, por intermedio de la Subsecretaria de Tierra y Urbanismo, a fin de que dentro del plazo de trescientos sesenta (360) das se proceda a impulsar el proceso expropiatorio de los lotes que correspondan a cada demanda instaurada, quedando suspendidos los juicios promovidos y especialmente las medidas procesales de desalojo que fueran su consecuencia. A fojas 64, con fecha 29 de noviembre de 2000, la Direccin de Estudios y Anlisis Dominial de la Subsecretaria de Tierras de la Provincia de Buenos Aires, Mara Isabel e Iglesias, Mara

toma conocimiento de la ley 12.516, informando que los inmuebles citados sern adjudicados en propiedad, a ttulo oneroso y por venta directa a sus actuales ocupantes, con la obligacin de los destinatarios de construir su casa habitacin familiar, nica y permanente. En virtud de ello, indica que corresponde remitir los actuados a la Direccin Tcnica Pericial de Fiscala de Estado a fin de practicar la tasacin administrativa de los bienes en cuestin, que seran imputados en el ejercicio presupuestario ao 2001. Con fecha 21 de diciembre de 2000, el Consejo de Expropiaciones de Fiscala de Estado, remite las actuaciones a la Direccin Tcnica Pericial, a fin de que con carcter urgente, proceda a determinar el importe a ofrecer por los inmuebles sujetos a expropiacin por la ley 12.516, en concepto de total y nica indemnizacin (fs. 66). La Direccin Tcnica y Pericial, con fecha 20 de mayo de 2001, realiza la tasacin administrativa de los bienes en cuestin, la que asciende a la suma de $ 778.200.- (fs. 67). Con fecha 30 de mayo de 2001, el Consejo de Expropiaciones, pasa las actuaciones al Ministerio de Gobierno a fin que proceda a fijar compromiso presupuestario definitivo para el ejercicio vigente de la suma de $ 778.200.-, resultante de la tasacin practicada por la Direccin Tcnica y Pericial (fs. 71). A fojas 73, la Direccin de Contabilidad y Servicios Auxiliares del Ministerio de Gobierno, con fecha 7 de junio de 2001, informa que la Partida Especfica no cuenta con saldo, para atender la erogacin propiciada en las presentes actuaciones. Con fecha 6 de setiembre de 2002, la Direccin Tcnica-Administrativa del Ministerio de Gobierno, manifiesta que ante la imposibilidad de contar con crdito presupuestario en este Ejercicio 2002, se remitan las actuaciones a la Direccin de Contabilidad y Servicios Auxiliares, a fin de que se contemple en el Ejercicio 2003 (fs. 76). A fojas 3 del expediente N 2.100-21.981/03, agregado sin incorporar, al principal, luce copia de la ley 12.826, sancionada el 29/11/2001, por la cual se

prorroga por el trmino de trescientos (360) das, el plazo establecido en el artculo 16 de la ley 12.516, a partir de la sancin de la presente. A fojas 12, el Director Provincial de Presupuestos del Ministerio de Economa, con fecha 27 de marzo de 2003, informa que el Presupuesto 2003, no prev crditos especficos ni reservas para atender los gastos que se pudieran originar como consecuencia de la puesta en vigencia de la ley 12.826, prorrogada por su similar 12.516. A fojas 22, luce la ley N 13.049, sancionada el 13 de marzo de 2003 (B.O., 28/4/2003), por la cual se prorroga por el trminos de 360 das, el plazo establecido en el artculo 1 de la ley 12.826, modificatorio del artculo 16 de la ley 12.516. Con fecha 29 de abril de 2003, se giran las actuaciones a la Direccin Provincial del Registro de la Propiedad, a efectos de dejar, al margen de su inscripcin, constancia de la prrroga de la ley 12.826 por la ley 13.049, correspondiente a la Matricula 19.025 (fs. 24). A fojas 28, se agrega copia de la Matrcula 19.025, en la que consta la nota de fecha 24/6/03, relativa a la prrroga del plazo dispuesta por ley 13.049. 2) Que a mrito de lo dispuesto en las leyes Ns. 12.516, 12.826 y 13049 y, lo actuado en sede administrativa, como consecuencia de su dictado, deviene improcedente la falta de accin opuesta por la representacin fiscal. Ello pues, por principio, la accin expropiatoria y su ejercicio, corresponde al Estado; pero esta regla sufre excepcin cuando la conducta del sujeto expropiante produce menoscabo y lesiona derechos del propietario del bien afectado. De ah que s, no obstante la respectiva declaracin de utilidad pblica, el expropiante no promueve la accin de expropiacin, y en cambio realiza ciertos actos o asume ciertas conductas lesivos para el titular del bien o cosa declarada de utilidad pblica, su titular esta facultado para suplir la inactividad procesal del expropiante y promover la accin denominada expropiacin irregular, con lo cual podr lograr la defensa de su derecho de propiedad, cuya inviolabilidad garantiza el artculo 17 de la Constitucin Nacional (conf. Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1975, t. IV, ps. 352 y ss.).

En cuanto a la procedencia de la accin de expropiacin irregular, requiere segn el citado doctrinante-, la concurrencia de dos requisitos inexcusables. En primer lugar, que el bien o cosa hayan sido objeto de una declaracin legislativa de utilidad pblica, pues si el Estado se apodera de una cosa sin la referida ley declarativa de utilidad pblica, el titular no tendr accin alguna de tipo expropiatorio, sino tan solo las dems acciones resarcitorias, petitorias, posesorias o policiales, reconocidas por el ordenamiento jurdico. El segundo requisitos, se configura cuando el Estado se haya apoderado o posesionado indebidamente de un bien o cosa declarado de utilidad pblica, o le imponga al derecho del titular de tal bien o cosa, indebida restriccin o limitacin, que importen una lesin a su derecho de propiedad. Afirma el autor citado que, concurriendo simultneamente esos requisitos, la procedencia de la accin de expropiacin irregular, resulta obvia (conf. Tratado de Derecho Administrativo, ob cit., pg. 356). Respecto a los presupuestos de procedencia de esta accin, el artculo 41 de la ley 5708, establece que: El propietario slo puede promover el juicio de expropiacin, una vez declarada la utilidad pblica, en los siguientes casos: a) cuando el expropiante haya tomado posesin del bien sin el consentimiento del propietario; b) cuando la posesin haya sido tomada con consentimiento del propietario y el juicio de expropiacin no hubiera sido promovido en el plazo fijado de comn acuerdo o dentro de los seis (6) meses siguientes a la toma de posesin a falta de convenio; c) cuando la autoridad provincial o municipal turbe o restrinja, por accin u omisin, los derechos del propietario (el destacado me pertenece). En ese marco legal, la Casacin Bonaerense tiene sentado que en la accin expropiatoria inversa deben concurrir los siguientes requisitos de procedencia: a) declaracin de utilidad pblica; b) desapoderamiento o vulneracin definitiva del derecho de propiedad; c) inobservancia de los procedimientos expropiatorios regulares; d) ausencia de consentimiento por parte del titular del dominio (S.C.B.A, AyS, 1969-136; 1988-1262; Ac. 67.773, sent. del 21-III-2001; Ac. 81.916, sent. 28V-2003; Ac. 94.422, sent. del 10-V-2006).

Adems, el Tribunal tiene dicho que la administracin pblica no puede expropiar sin autorizacin legal, ni puede haber expropiacin sin ley que califique como de utilidad pblica, lo que ha de expropiarse (arts. 17, Const. Nac.; 31 Const. Pcial.; 2511, Cdigo Civil). Esta declaracin constituye un requisito indispensable para la procedencia de la expropiacin -inversa o regular- y de no mediar ella, todo avance arbitrario de la administracin encuentra respuesta en las vas ordinarias (acciones reales, interdictos, daos, etc.; art. 41, ley 5708; causas Ac. 38.142, sent. del 8-III-1988; Ac. 67.773, sent. del 21-III-2001; Ac. 81.916, sent. del 28-V-2003; Ac. 94.422, sent. del 10-V-2006). En el marco de tal hermenutica, cabe concluir que en el sub lite, concurren los requisitos que hacen procedente la accin expropiatoria irregular promovida por la actora, ya que existe declaracin legislativa de utilidad pblica y restriccin de los derechos del titular de los bienes expropiados, impidiendo de tal modo, el ejercicio pleno del derecho de propiedad de la expropiada, conforme se desprende de los artculos 1, 2, 3 y 16 de la ley 12.516, y las sucesivas prrrogas de ste ltimo precepto, dispuestas por las leyes Ns. 12.826 y 13.049. En tal sentido, cabe poner de resalto que si bien, por principio, la determinacin del momento en que se consumar la expropiacin queda comprendida dentro de las facultades discrecionales del expropiante, tal facultad reconoce su lmite en la garanta de inviolabilidad de la propiedad (arts. 17, Const. Nac.; 31 de la Const. Pcial.). De all que la jurisprudencia tenga sentado que la desposesin por parte del Estado faculta al propietario a provocar la expropiacin, sealando que la desposesin se produce, no slo en los casos de ocupacin material de la cosa privacin material del bien-, sino tambin en todos aquellos casos en que su derecho a la posesin, uso o goce de ella, sea en cualquier grado cercenado o destruido en razn del ejercicio del poder de expropiacin desposesin jurdica(conf. ED, t. 23, pg. 538). Ello, conforme al principio de que la restriccin esencial del dominio importa un desapoderamiento contrario a la garanta constitucional de la propiedad, tal

como lo tiene sentando desde antiguo el Alto Tribunal Federal (C.S.J.N., Fallos: 230: 57; 231:377; 253:338). Cabe enfatizar que esta figura tiene su fundamento en el artculo 17 de la Constitucin Nacional que garantiza la inviolabilidad de la propiedad privada, como as tambin en Tratados Internacionales con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22, Const. Nac.). As, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), prev que ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacin justa, por razones de utilidad pblica o de inters social y en los casos y segn las formas establecidas por la ley (art. 21, inc. 2). La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al aplicar la citada clusula convencional ha sealado que para que la privacin de los bienes de una persona sea compatible con el derecho a la propiedad consagrado en el Convencin, debe fundarse en razones de utilidad pblica o de inters social, sujetarse al pago de una justa indemnizacin, limitarse a los casos y practicarse segn las formas establecidas por la ley (Caso Ivcher Bronstein vs. Per, sent. del 6-II-2001). En el caso sub judice, resulta acreditado que la actora ha sido privada de inmuebles de su propiedad, los que han sido declarados de utilidad pblica, mediante ley N 12.516, publicada en el Boletn Oficial del 1 de noviembre de 2000 y, no obstante el tiempo transcurrido desde entonces, a la fecha del presente pronunciamiento an no ha obtenido el pago de la justa indemnizacin que garantiza el ordenamiento jurdico interno e internacional. Cabe poner de resalto, que el precedente de la Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo de La Plata, citado por la demandada en su memorial, causa Gesma S.R.L. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin, sentencia del 4-XII-2008, no deviene aplicable al caso. Los hechos del caso son anlogos a los debatidos en la causa Dreyer, Jorge Jos c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin Inversa, causa N 3892, CCALP, pronunciamiento de fecha 30 de agosto de 2007.

A tenor de lo expuesto, procede rechazar la defensa de falta de accin opuesta por la representacin fiscal y hacer lugar a la pretensin de expropiacin inversa deducida por la actora (arts. 41 y concs., ley 5.708; 2.511, Cdigo Civil; 17, Const. Nac.; 31, Const. Pcial.; 21 inc. 2, Pacto San Jos de Costa Rica). 3) Que dilucidada tal cuestin, corresponde abordar la pretensin indemnizacin reclamada por la actora, ponderando a tales fines, la prueba pericial ofrecida y producida por ambas partes, dejando aclarado que el Fisco en su responde, no formul estimacin alguna respecto de los bienes objeto de la expropiacin, supeditando el justiprecio a las pruebas aportadas al proceso. As, el thema decidendum se centra en fijar el justo valor del inmueble objeto de expropiacin, designado catastralmente como Circunscripcin VI, Parcelas 770b, 770c, 770d, 770e, y 770f, Matricula 19.025 (030) del Partido de Esteban Echeverra, cuya superficie total es de 232.874 metros cuadrados (arts. 8, 12 y concs., ley 5708). En el escrito postulatorio, la actora -de conformidad a las consultas realizadas en inmobiliarias de la zona-, estim el valor de la tierra libre de mejoras, en pesos veinticinco ($25) el metro cuadrado (v. fs. 26). Del informe presentado por el perito designado por la Fiscala de Estado, Agrimensor Woudwyk (fs. 124/125) surge que para la tasacin del inmueble expropiado, ponder el valor de dos propiedades linderas o de su entorno y, en base a los mismos, considerando superficie y la ubicacin relativa de cada uno de ellos, se fijaron los coeficientes de ubicacin para determinar los valores bsicos a aplicar. As, el valor adoptado es de $ 14.00.- el metro cuadrado. Explica el experto que Los coeficientes de superficies (Coef1) adoptados, tanto para los antecedentes como en las parcelas expropiadas, corresponde a los usuales en las tcnicas de tasacin y determinados por la Direccin Provincial de Catastro Territorial D.P.C.T. (v. fs. 125). Aplicando tales coeficientes y en base al valor adoptado por metro cuadrado ($14.00.-), determina el valor total de tasacin de las parcelas expropiadas en pesos un milln ciento treinta y nueve mil seiscientos ($ 1.139.600.-).

El perito designado por la parte actora, Ing. en Construcciones Bona, a los fines de valuar los inmuebles expropiados, utiliz el mtodo de comparacin, tambin llamado mtodo indirecto o comparativo o mtodo del promedio de las comparaciones, efectuando la comparacin con ofertas informadas por martilleros de Esteban Echeverra y la venta de tierras prximas a las parcelas expropiadas (fs. 136/139). De tal modo y en base al valor resultante del lote tipo sobre las parcelas de autos, obtiene un valor promedio de las cuatro referencias consideradas de $/m2 51,66, estimando el valor total de la tasacin de tales parcelas en pesos cuatro millones sesenta y cuatro mil trescientos veintids con 09 centavos ($ 4.064.322,09). Aclara el experto que ese valor resulta de considerar una parcela nica, que se pretenda vender en bloc y en remate pblico (v. fs. 139) El perito tercero, Ing. Trevisiol, explica que para la valuacin de las parcelas de autos utiliz el mtodo de comparacin, y en base a ello, compar ofertas informadas a travs de inmobiliarias del partido de Esteban Echeverra (fs. 264/267). Adjunta los Anexos IV y V (fs. 274/275) con las tablas donde se desarrollan como se obtiene el valor bsico del m2 de las parcelas a valuar. La perito explicita que se obtuvieron 10 referencias de ofertas de terrenos libre de mejoras cercanos a la zona de la de autos, a los mismos se los afect por los coeficientes de medidas (relacin entre medidas de frente y de fondo) segn las tablas 1 a 6 realizadas por la D.C.P.T., luego se los afect por un coeficiente de ubicacin y luego por un coeficiente de actualizacin, que como todas las referencias se trataban de ofertas vigentes, a todas se las afect por el mismo coeficiente Luego se promedi los valores del m2 afectados por los tres coeficientes de las 10 referencias halladas, y se calcul los lmites de +/- 20%; con ello se desestimaron las referencias cuyos valores de 4/m2 afectados por los 3 coeficientes se encontraran fuera de dichos lmites y se procedi a promediar las ofertas que se encontraran dentro de estos lmites establecidos, para evitar que el resultado final se viera afectado por la gran dispersin de los valores (ver Anexo IV y Anexo VI).

De esta manera se arrib a un valor/ m2 de $ 39,77. Luego multiplicando las superficies de cada parcela por dicho valor y por el coeficiente de medida, se obtuvieron los valores totales por cada parcela de autos. Ascendiendo el valor total de las cinco parcelas a $ 3.325.588,03 (pesos tres millones trescientos veinticinco mil quinientos ochenta y ocho con 03 centavos ). Del cotejo de los valores consignados precedentemente, se advierte que las diferencias de las tasaciones surgen a partir del valor asignado al metro cuadrado de tierra, dato que se obtuvo promediando los distintos valores adjudicados a inmuebles ubicados en la zona, tomados como referencia por lo peritos. El examen, comparacin y ponderacin de tales dictmenes, permite concluir que el que exhibe mayor eficacia probatoria, es el informe producido por el perito tercero, ya que ha tomado un mayor nmero de referencias diez- para realizar el anlisis comparativo, el cual luce detallado, puntualmente en el Anexo IV acompaado con su pericia (fs. 274), cuyo promedio o valor bsico lo aplica a los inmuebles objeto de expropiacin, conforme lo consigna el Anexo V (fs. 275). Dicha labor permite formar la conviccin ms adecuada, imparcial y acorde con el valor objetivo del bien a expropiar (arts. 52, ley 5708; 384, 474 y concs., C.P.C.C.). En virtud de ello, corresponde desestimar la impugnacin de dicha pericia formulada por el apoderado de la parte actora a fojas 286/290 y 313/317; y contestada por la Ingeniera Trevisiol a fojas 297. 4) Que con relacin a la indemnizacin solicitada en la demanda respecto de una presunta vivienda de aproximadamente 200 m2 de superficie, los tres peritos designados en autos, coinciden en sealar que de la visita ocular a los predios y de la consulta efectuada a los ocupantes de los mismos, no se ha podido verificar su existencia (v. fs. 121, 125 vta., 267 vta.). En consecuencia, no habiendo acreditado la actora la existencia de mejoras en los inmuebles objeto de la presente litis, corresponde desestimar la reparacin tal rubro indemnizatorio (art. 7 in fine, ley N 12.516). 5) En el escrito postulatorio la actora solicita el pago de los intereses desde la poca de la desposesin (ver fs. ), en tanto que la Provincia demandada

alega que no existe desposesin por parte del Estado, y por ende, sostiene que no corresponde adicionar intereses por tal concepto (ver fs. ). En tal sentido, el artculo 8 de la ley 5708 prescribe que: Las indemnizaciones deben ser fijadas en dinero y con expresin de los precios o valores de cada uno de los elementos tomados en cuenta para fijarlos. Adems comprendern el justo valor de la cosa o bien a la poca de la desposesin y los perjuicios que sean una consecuencia forzosa y directa de la expropiacin. Tambin debe comprender los intereses del importe de la indemnizacin calculados desde la poca de la desposesin.... Tal como se destaca desde la vertiente doctrinal, la desposesin o desapoderamiento del bien o cosa tiene trascendental importancia en lo atinente al cobro de intereses por parte del titular de dicho bien o cosa, pues si tales circunstancias tuvieron lugar, el titular del bien tiene derecho a percibir intereses sobre el valor de la cosa desde la fecha de la desposesin o desapoderamiento. As los actos estatales que autorizan la promocin de la accin de expropiacin irregular son el apoderamiento indebido del bien o cosa del administrado o particular (ocupacin material de la cosa) o la restriccin o limitacin indebidas del derecho del administrado o particular, que importen una lesin a su derecho de propiedad (conf. Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, t. IV, pgs. 357 y 359). El autor citado recuerda que es exigencia constitucional, para la juridicidad de la expropiacin, que el expropiado reciba una justa indemnizacin, lo que su vez requiere que esta sea integral, comprensiva de todo aquello que sea menester considerar para que el valor que recibe el expropiante sea equivalente al valor con que se compensa al expropiado por la prdida de lo suyo. Entiende que si la expropiacin slo es admisible previa indemnizacin, y si sta en la especie ha de ser integralmente justa, va de suyo que en este concepto de indemnizacin queda incluido el rubro sobre intereses, pues, de no ser as, la indemnizacin no sera integralmente justa (Marienhoff, ob. cit. pg. 294).

En tal lnea de pensamiento, enfatiza que el carcter de integralmente justa que inexcusablemente debe reunir la indemnizacin que se le acuerde al expropiado, importa una garanta constitucional establecida en resguardo de la propiedad privada. De ah que los jueces, en cumplimiento de su elemental deber de proteger las garantas constitucionales, al acordar la respectiva indemnizacin al expropiado han de considerar y tener en cuenta todos los rubros que, caracterizan a una indemnizacin integralmente justa, entre los cuales queda incluido el atinente a intereses, advirtiendo a modo de conclusin que, todo aquello que implique una exigencia constitucional es de orden pblico (Marienhoff, ob. cit., pg. 295). Por su parte el Mximo Tribunal Federal ha declarado, con cita de Corwin, The Constitution of the United States , Washington, 1952, pgs. 867 y ss., que toda restriccin, que sea esencial, del dominio, importa un desapoderamiento contrario a la garanta constitucional de la propiedad (C.S.J.N., Fallos: 230:57; 231:377; 253:338; 236:34). En el marco de tal hermenutica doctrinal y jurisprudencial y de las piezas probatorias aportadas a la presente causa, surge acreditada la existencia de desposesin que torna procedente el rubro en concepto de intereses (art. 8, ley 5708). En efecto, con motivo de la usurpacin del inmueble objeto de la presente accin, sus titulares promovieron accin ante el fuero penal del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, causa ofrecida por la actora ad effectum videndi et probandi en la demanda (fs. 28). As, a fojas 98 se agregan sin acumular, a la presente causa, las actuaciones remitidas por el Juzgado de Garantas n 3 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, causa N 2614, autos caratulados Iglesias, Lus Alberto y otros s/ denuncia usurpacin de propiedad, I.P.P. N 131.810, tramitada ante la U.F.I. N 5 de ese Departamento Judicial. De las referidas actuaciones se desprende que con motivo de la denuncia de usurpacin del inmueble motivo de autos, realizada por el seor Lus Alberto Iglesias, el Juzgado de Garanta N 3, con fecha 28 de junio de 2000, dispone se

practique la diligencia de constatacin, intimacin y urgente lanzamiento, respecto de los ocupantes del predio ubicado en la interseccin de las calles Ingeniero Huergo y La Paz de la localidad de Transradio, Partido de Esteban Echeverra, y se les notifique a los ilegtimos ocupantes que en el plazo de 24 horas debern abandonar el predio que ocupan, en forma inmediata (fs. 1). Con fecha 10 de noviembre de 2000, la titular del mencionado Juzgado de Garantas resolvi suspender la orden de lanzamiento, por aplicacin del artculo 16 de la ley N 12.516 que declara de utilidad pblica y sujeto a expropiacin a los inmuebles en cuestin (cuerpo 2) Tal como se seal ut supra, el citado artculo 16 de la ley 12.516 (B.O., 1/11/2000), dispuso que a partir de la fecha de la promulgacin de la ley especial, los seores jueces que tengan bajo su jurisdiccin acciones civiles o penales que conduzcan al desalojo de fracciones o inmuebles comprendidos en el artculo 1 debern, con carcter previo a decidir el lanzamiento, comunicar al Poder Ejecutivo para que dentro del plazo de 360 das proceda a impulsar el proceso expropiatorio de los inmuebles que correspondan a cada demanda instaurada, quedando suspendidos los juicios promovidos y especialmente las medidas procesales de desalojo que fueran su consecuencia La ley 12.826 (B.O. 15/01/2002), prorroga, por el trmino de trescientos sesenta (360) das, el plazo establecido en el artculo 16 de la ley 12.516. Posteriormente y por el mismo plazo, la ley N 13.049 (B.O. 28/4/2003), nuevamente prorroga el artculo 1 de la ley 12.826, modificatorio de la ley 12.516. As, conforme surge de las citada leyes, el Estado provincial ha impuesto una restriccin al derecho de los propietarios, imposibilitando el uso y goce del bien inmueble objeto de expropiacin, al impedirles ejercitar las atribuciones inherentes al derecho de propiedad, circunstancia que torna procedente el pago de intereses compensatorios a partir del 1 de noviembre de 2000, fecha de publicacin de la ley N 12.516 (arts. 8, 41 inc. c y concs., ley 5.708). En tal sentido, cabe recordar que el Mximo Tribunal Nacional -al margen de la ocupacin material del bien por parte de fisco- ha sealado que la circunstancia de haberse reconocido, por el propio organismo demandado, que se han otorgado

a terceros particulares permisos para efectuar construcciones, con carcter permanente, sobre el inmueble de la actora, configura un desapoderamiento e indisposicin del bien que aleja toda posible duda acerca de la existencia de un autntico cercenamiento del derecho de propiedad del expropiado. En tal sentido, sostiene el Tribunal que cualquier perjuicio que pudiera existir en la especie, no sera sino la consecuencia de una conducta slo imputable al propio rgano estatal interviniente y que an admitiendo que el desapoderamiento ocurrido respondiera a una de aquellas expropiaciones que se califican de urgencia, afirma que el artculo 2512 del Cdigo Civil impone, en tales supuestos, responsabilidades a cargo del expropiante (C.S.J.N, Fallos: 236:34). Es as que en la doctrina judicial sentada por el Alto Tribunal una restriccin esencial del dominio importa un desapoderamiento contrario a la garanta constitucional de la propiedad (C.S.J.N., Fallos: 253: 338), trazando como pauta hermenutica que tanto en materia de avalos como de perjuicios en las cosas expropiadas, en caso de duda debe siempre estarse a favor del expropiado (Fallos: 15:254; 82:432). Por su parte, la Suprema Corte de Justicia provincial tiene sentado que en materia expropiatoria los intereses debidos al expropiado no son moratorios sino compensatorios de la imposibilidad, por parte de ste, de usar y gozar del bien objeto de aqulla, por lo que no corresponde abonar intereses al expropiado si ste ha mantenido el goce irrestricto de la posesin del bien y de las atribuciones que de ella derivan, material y jurdicamente (S.C.B.A., causa Ac. 34.945, Lattuada, sent. del 25-X-1988). Destaca el Tribunal que el pago de los intereses en materia expropiatoria, los debe el expropiante que ha desposedo sea cual fuere su naturaleza- al expropiado. Tales intereses son compensatorios, pues resarcen al ex propietario de la indisponibilidad oportuna del precio expropiatorio y corren desde el momento en que se realiz esa desposesin (S.C.B.A. causas Ac. 40.880, Kraayenbrink, sent. del 7-VII-1989; Ac. 42.314, Frings de Canesa, sent. del 20-II-1990; Ac. 67.068, C.E.A.M.S.E, sent. del 2-III-1999).

En el marco de tal hermenutica jurisprudencial, juzgo que el reclamo de intereses es procedente a partir de la publicacin en el Boletn Oficial de la ley 12.516, esto es, el da 1 de noviembre de 2000, pues desde esa fecha el Estado provincial a travs de uno de sus rganos Legislativo- impuso a los titulares del bien objeto de expropiacin una restriccin o limitacin que importa una lesin al derecho de uso y goce del inmueble, que debe ser compensada en cumplimiento de la clusula constitucional que garantiza al expropiado una indemnizacin integralmente justa (arts. 8, 41 inc. c, ley 5708; 2511 y 2512, Cdigo Civil; 17 Const. Nacional; 10 Const. Pcial.). 6) Con relacin al planteo de inconstitucionalidad de las normas de emergencia esgrimido por la actora en el escrito postulatorio, resulta pertinente destacar que desde la perspectiva doctrinaria se postula que la indemnizacin por expropiacin no slo debe ser justa, integral y previa, sino que tambin debe ser fijada y abonada en dinero efectivo, porque la expropiacin apareja para el expropiante la obligacin de indemnizar, lo que ha de efectuarse en dinero moneda-, ya que slo ste, por principio, extingue las obligaciones con fuerza de pago. El requisito de que tal pago deba realizarse en dinero, fluye implcito de la exigencia constitucional de una indemnizacin previa, la que entonces debe efectuarse mediante dinero, dado el objeto y finalidad de ste. La moneda es, oficialmente, la medida de los valores, aparte del valor que ella misma representa. En nuestro orden jurdico, salvo conformidad del expropiado, la referida indemnizacin no puede tener lugar en especie, ni mediante ttulos, bonos o papeles de crdito pblico, pues tal forma de pago no esta autorizada por la Constitucin. En los supuestos de expropiacin, los ttulos o papeles de crdito pblico, constitucionalmente, no son medios de pago de la respectiva indemnizacin. La ley formal no podra obligar a que el expropiado, a ttulo de indemnizacin, reciba otra cosa que dinero en efectivo, pues la materia expropiaatoria est sustancialmente regida por la Constitucin Nacional y no por las leyes formales. Estas deben respetar no slo la letra, sino tambin los principios de la Constitucin (conf. Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, Bs. As., Abeledo-Perrot, 1975, t. IV, ps. 305 y ss.) .

En tal lnea de pensamiento, se ha sealado que si el pago se efectuase en ttulos pblicos, no se cumplira el mandato constitucional en lo atinente a la indemnizacin, pues estos ttulos no pueden equipararse al dinero, cuyos efectos jurdicos son muy distintos a los de los ttulos de referencia, pues aunque se tratare de ttulos cotizables en la bolsa de valores, su venta depende, en cuanto al nmero y precio, de las oscilaciones naturales del mercado, siendo as evidente la inseguridad a que se expone el expropiado a quien se le entregasen dichos ttulos, en lugar de dinero, en concepto de indemnizacin (conf. Seabra Fagundes, Da desapropriaco no direito brasileiro, pg. 392, citado por Marienhoff, ob.cit., p. 306, nota 503). En el marco de tal hermneutica, el Alto Tribunal de Justicia Nacional, declar inconstitucional el rgimen de consolidacin de la ley 23.982 en su aplicacin al pago de la indemnizacin por expropiacin (Fallos: 318:445, in re Servicio Nacional de Parques Nacionales c/ Franzini, Carlos y su herederos o quien resulte propietario de Finca Las Pavas s/ expropiacin, sent. del 5-IV1995). En sentido concordante, la Suprema Corte de Justicia local, tiene sentado que la ley 11.192 en su aplicacin a los procesos expropiatorios, resulta inconstitucional (S.C.B.A., causas Ac. 53.9446, Indultec S.A., sent. del 20-II1996; Ac. 58.722, Rosasco, sent. del 4-VI-1996; Ac. 59.238, La Lucila S.A., sent. 20-V-1997; Ac. 60.126, Nusafe S.A., sent. del 22-XII-1998; Ac. 65.621, Guardia, sent. del 3-IX-1999, entre otras). Cabe concluir entonces que la indemnizacin por expropiacin debe consistir en una suma de dinero y no puede subordinarse a una eventualidad, tal como lo sostiene Vlez Sarsfield en la nota al artculo 2511 del Cdigo Civil. 7) Que en cuanto a la actualizacin monetaria peticionada por la actora, procede su desestimacin, ya que conforme lo tiene sentado el Superior Tribunal, la modificacin introducida por la ley 25.561 a la ley 23.928 mantuvo la redaccin del artculo 7 de sta, y por ello en ningn caso se admitir actualizacin monetaria, indexacin por precios, variacin de costos o repotenciacin de

deudas, cualquiera fuere su causa (S.C.B.A., causas B. 49.193 bis, Fabiano, res. 2-X-02; L. 79.649, sent. 14-IV-04; entre muchas otras). Criterio que se mantiene invariable a la fecha, conforme surge del precedente Banco Finansur S.A. c/ Municipalidad de Florencio Varela, causa B. 67.435, sentencia del 17 de junio de 2009. En el mismo sentido se expidi el Mximo Tribunal Federal (C.S.J.N., in re Chiara Daz, Carlos Alberto c/ Estado provincia s/ accin de ejecucin, sent. 7-III2006). 8) Merituando que la ley expropiatoria impone indemnizar el justo valor de la cosa y el perjuicio que sean una consecuencia forzosa y directa de la expropiacin, se establece el valor expropiatorio del bien objeto de autos, en la suma total de PESOS TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO CON 03 CENTAVOS ($ 3.325.588,03), con ms los intereses a calcular desde el da 1 de noviembre de 2000, de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos perodos de aplicacin y hasta el efectivo pago (arts. 8, 12, 35, 41 y concs., ley 5.708; 2511 y 2512, Cdigo Civil; 17, Const. Nac.; 10 Const. Pcial.). 9) Las costas se imponen a la demandada, en su calidad de vencida, habida cuenta que esa parte, desconociendo los derechos del propietario, no realiz ofrecimiento indemnizatorio alguno en su responde (arts. 37, 52 y concs., ley 5708; 68 y concs., C.P.C.C.; conf. doct. causas Ac. 53.690, sent. 12-IV-1994; C. 89.884, sent. 1-IV-2007; C. 93.302, sent. 30-V-2007). Por ello, FALLO: 1) Hacer lugar a la demanda de expropiacin inversa promovida por los seores Lus Alberto Iglesias, Mara Ins Iglesias O. Joule, Jos Alcides Iglesias, Mara Isabel Iglesias y Mara Dolores Iglesias -cuya titularidad dominial consta en el certificado agregado a fojas 80/83-, contra la Provincia de Buenos Aires (art. 41, ley 5708).

2) Declarar expropiadas las fracciones de terreno ubicadas en el Partido de Esteban Echeverra, Barrio San Agustn, individualizadas como Circunscripcin VI, Parcelas 770b; 770c; 770d; 770e; y 770f, inscripto el dominio en la Matricula 19.025 (30), a favor de la Provincia de Buenos Aires (art. 35, ley 5708). 3) Fijar como justa indemnizacin expropiatoria por dicho inmueble la suma total de PESOS TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO CON 03 CENTAVOS ($ 3.325.588,03), con ms los intereses a calcular desde el da 1 de noviembre de 2000, de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das, vigente en los distintos perodos de aplicacin y hasta el efectivo pago (arts. 8, 12, 35, 41 y concs., ley 5708; 2511 y 2512, Cdigo Civil; 17, Const. Nac.; 10 Const. Pcial.). La indemnizacin establecida deber efectivizarse por la demandada, mediante depsito en una cuenta a nombre de autos, dentro de los cuarenta y cinco (45) das hbiles a contar desde la fecha en que quede consentida o firme la liquidacin aprobada judicialmente (art. 35, ley 5708). 4) Imponer las costas a la Provincia demandada, en su calidad de vencida (art. 37, 52 y concs., ley 5708; 68 y concs., C.P.C.C). 5) Remitir en devolucin al Juzgado de Garantas N 3 del Departamento Judicial Lomas de Zamora, los autos caratulados Iglesias, Lus Alberto y otros s/ Denuncia de usurpacin de propiedad, causa 2614. 6) Diferir la regulacin de honorarios de los profesionales intervinientes hasta la oportunidad prevista en el artculo 37 in fine de la ley 5708, texto segn decreto-ley n 7297/67. Regstrese y notifquese.
Registro N .............
ANA CRISTINA LOGAR Juez en lo Contencioso Administrativo n 2 Dpto. Judicial La Plata