Karlfriedrich Herb*

Alm do bem e do mal:

o poder em Maquiavel, Hobbes, Arendt e Foucault

Beyond good and evil: perceptions of power in Machiavelli, Hobbes, Arendt, and Foucault

O que poder? A pergunta no nada nova. A questo do poder colocada desde que o ser humano comeou a pensar sobre si mesmo: com o poder, os fatos bsicos da coexistncia humana esto submetidos a exame. Muitas so as respostas que foram dadas questo do poder na histria. Entre elas, vale a pena destacar a famosa definio de Max Weber uma referncia para toda e qualquer investigao sobre o poder: o poder como cada chance de impor, dentro de uma relao social, a vontade prpria mesmo contra relutncia, no importando em que essa chance se baseia (Weber, 1922, cap. 1, 16).1 A definio clssica e quase atemporal. Quase, pois na verdade o poder nunca permaneceu o mesmo. No decorrer do tempo ele trocou permanentemente sua imagem, seu nome e tambm seu lugar. Quem se perguntar sobre o poder depois da modernidade o encontrar com outras representaes, outro nomes e outro lugares. O que ns hoje denominamos poder era designado pelos gregos por meio de diversas palavras: arch, dynamis, kratos, tyranos e despoteia. O

professor da Universidade de Regensburg (Regensburg, Baviera, Alemanha). E-mail: karlfriedrich. herb@politik.uni-regensburg.de 1 Uma primeira verso deste escrito foi apresentada no quadro de uma srie de conferncias destinadas aos ps-graduandos de Cincia Pollica da UnB. O autor gostaria de agradecer profa. Marilde de Menezes e ao prof. Paulo Nascimento, ambos do Instituto de Cincia Poltica da UnB, e ao prof. Gerson Brea, do Departamento de Filosofia da UnB, pelo estmulo e pelas crticas ao presente texto. A traduo das citaes foi feita por Roberto Cataldo Costa.
*

Revista Brasileira de Cincia Poltica, n10. Braslia, janeiro - abril de 2013, pp. 267-284.

268 Karlfriedrich Herb

poder poltico arch politike encontrava-se dentro dos muros da polis, na comunidade poltica dos cidados. Quando esses muros caram e o latim tornou-se a lngua da filosofia, o poder passou a ser chamado de auctoritas e potentia e a mover-se entre ofcio e prestgio, estratgia e instituio (cf. Kobusch e Oeing-Hanhoff, 1980, p. 585-588). No contexto alemo, a palavra poder tem sua origem nas formas verbais knnen e vermgen (poder e ser capaz). No mundo dos conceitos, o poder tem, desde o incio, um concorrente: a violncia. Violncia (Gewalt) derivada do verbo walten (reinar) e significa algo como ter fora, dispor sobre alguma coisa ou reger. Desde ento, poder e violncia encontram-se em uma luta acerca da supremacia conceitual com alguma vantagem do lado do poder. Todavia, muitas vezes eles so usados indistintamente e ocupam o mesmo campo semntico. Isso at hoje assim. No alemo, tambm oscilamos entre poder e violncia, quando, na verdade, falamos da mesma coisa. E, como sempre, atrs de tal indeciso, esconde-se um grave problema filosfico. L onde deliberamos sobre o poder, falamos sem inibies de violncia. Numa tacada, definimos conceitos como concentrao de poder e monoplio de violncia. E o poder poltico vemos de preferncia nas mos do Estado, perante o qual no sentimos tanto medo. Afinal, a autoridade do Estado, como todas as constituies modernas asseguram, provm de ns, o povo. Apesar disso, sempre temos alguma desconfiana do poder. Para grandes cticos, como Jacob Burckhart, o poder essencialmente mau (Burckhardt, 2002, p. 25) e muitos receiam, ainda hoje, que o poder possa perverter o carter. No Brasil, o receio parece ser igualmente patolgico e legtimo. Diariamente, a mdia alimenta tais receios. Todavia, mesmo aqui, precisamos ser cautelosos. No contaminou o poder da mdia, h muito tempo, aquela confiana que no sculo XVIII foi atribuda esfera pblica, ou seja, ao quarto poder? O que ento poder? Sempre algo ameaador? Depende de reparties pblicas? Concede charme e carisma? Mostra-se em instituies? Ou se esconderia dentro de sistemas e atrs de muros? So questes como essas que gostaria de investigar no contexto moderno e nesse contexto dar a palavra a quatro autores. Para todos eles, o questionamento sobre o poder fundamental e todas as quatro repostas tiveram influncia marcante na filosofia poltica. Nesse caso, como de costume, as respostas so to diversas quanto a diversidade das perguntas. O que une esses autores uma tendncia de situar o poder para alm do bem e do mal, ou seja, todos eles oferecem

Alm do bem e do mal 269

certa apologia do poder. O que os separa so as bases dessa defesa bem como as concepes do modo como poder e direito, ser e dever, se relacionam. Maquiavel ou como lidar com o poder Em 1532, foi publicada a notria e famosa obra Il principe. Isso fez de Maquiavel que a vida inteira aspirou, em vo, ao poder o primeiro clssico da modernidade poltica. Sua atividade poltica prova a impotncia, sim, a ineficcia do conselheiro e a fragilidade da reflexo poltica. Apesar de todas as ambies, a carreira poltica to desejada pelo florentino fracassou. E sua relao para com os governantes permaneceu precria. Poderia ter tido sucesso? Ou seja, teria Maquiavel encontrado acesso ao poder, se tivesse seguido suas prprias mximas? A questo especulativa: fato que, a partir de sua obra nascida de uma frustrao , Maquiavel se tornou o heri da teoria poltica. Seu nome ficou ligado eternamente ao poder. E at hoje o maquiavelismo representa justa e injustamente a busca sem escrpulos pelo poder. Galileo da poltica (Cassirer, 1966, p. 130)2, Feiticeiro do poder, esteta da violncia (Knig, 1979, p. 338), Educador do mal (Strauss, 1958, p. 9) esses so alguns dos rtulos mais comuns. Desde o incio, a histria da recepo da obra de Maquiavel confunde-se com uma histria de escndalos. Sem dvida, suas reflexes sobre o poder so, ao mesmo tempo, inovadoras e escandalosas. Sua receita para o prncipe no tem nada mais em comum com os espelhos dos prncipes (Frstenspiegel), ou seja, com aqueles manuais bem intencionados dos prncipes antecessores. Pelo contrrio. Ele documenta o desencanto completo do mundo poltico da Idade Mdia. Na histria no h a ao de Deus, guiando o destino dos homens segundo um plano oculto de sua pretensa sabedoria. E tambm a natureza no tem nada a ver com um reino claro de fins e propsitos, que reserva para o indivduo e a comunidade um lugar seguro e estvel. No universo do principe de Maquiavel reinaro a fortuna, o destino e a necessidade. Estes determinaro agora os parmetros da organizao de toda poltica humana. O sbrio olhar de Maquiavel descobre uma poltica totalmente terrena e um ser humano completamente profano. O desencanto do mundo externo se funde com o desencanto da natureza humana. O homem no mais aquele ser pacfico e socivel to desejado pelos filsofos da antiguidade e
2

Cf. Cassirer (1966, p. 130): Assim como a dinmica de Galileu se tornou a base de nossa moderna cincia da natureza, Maquiavel abriu um novo caminho para a cincia poltica.

270 Karlfriedrich Herb

pelos telogos da idade mdia. No mais um zoon politikon, um animal rationale e sociale, ou um homo politicus, mas, sim, um indivduo dominado por interesses e dirigido por desejos inesgotveis. Ambio esse o ttulo para essa antropologia pessimista do prncipe. Ela impulsiona a ao dos humanos para as mais diversas direes e se realiza nos mais diversos motivos da avidez humana: na sede de glria, no desejo de posse, de lucro e de poder. A ambio pelo poder central. O poder deixa de ser um vcio dos poderosos e torna-se uma constante da natureza humana antes de toda poltica. Dominar o outro para no ser dominado esse o moto dessa nova antropologia. Maquiavel observa o comportamento do homem sem nenhuma piedade, e projeta uma lista negativa do carter humano. Pode-se dizer em geral dos seres humanos que eles so ingratos, inconstantes, falsos, hipcritas, temerosos e gananciosos (Machiavelli, 1988, cap. XVII). Aquele que deseja conquistar e manter o poder poltico tem que contar com essa dimenso negativa; tem que partir do pressuposto, nas palavras do prprio Maquiavel, de que todos os homens so perversos, e que seguem sempre suas ms inclinaes, assim que tenham uma oportunidade (Machiavelli, 1983, I, 3). Esse carter maligno da natureza humana est longe de ser uma hiptese pessimista ou um registro momentneo de crise. Trata-se, antes, de um triste fato que determina toda poltica. Maquiavel conta com o pior e define-se de acordo com a produtividade do mal. O prncipe aquele que permite a fertilidade da maldade aquele que cuida das flores do mal. Quem parte de tais fatos no deve ter nenhuma considerao por normas no cotidiano da poltica e nenhuma pretenso de transmitir valores. Afinal, no interessa a ele a vida poltica, como ela deveria ser, e sim como ela . O que est em jogo so os conhecimentos de fatos o cotidiano do poder. Sem hesitao, Maquiavel destrona duas grandes autoridades que governaram normativamente, at ento, a doutrina da poltica: a religio e a moral. Ambas perdem a tutela sobre o poder poltico. Com toda franqueza, Maquiavel declara a religio como instrumentum regni como instrumento de domnio e coloca-a a servio da poltica. A religio serve como cimento da comunidade poltica e como uma unidade de resgate nos casos em que a virt do indivduo est prestes a sucumbir. O mesmo ocorre com a moral tambm ela tem que desaparecer da poltica ou se subordinar a essa ordem. A moral da poltica transforma-se em poltica da moral.

Alm do bem e do mal 271

Para Maquiavel, normas e valores so fundamentalmente puras imaginaes (Machiavelli, 1988, cap. XV), que somente sero levadas a srio se servirem a objetivos polticos. Dois exemplos: o antigo virtus vai se transformar no moderno virt. Enquanto no mundo antigo a virtude se confundia com a boa poltica que se orientava pela justia e pelo bem comum, em Maquiavel, a virtude passa a situar-se entre o bem e o mal a partir de agora a virtude torna-se uma ao poltica bem-sucedida. O mesmo destino acaba sofrendo a antiga prudncia. Se a prudentia at ento se preocupava com o equilbrio entre utilidade e justia, agora ela deve ser restringida a um mero clculo de benefcios. Maquiavel prefere frmulas simples. Prudente aquilo que serve. A nova prudentia dissipa todos os escrpulos morais. Em caso de dvida, todos os meios so justos sejam eles legtimos ou ilegtimos. O prncipe dispe de ambos os meios, ele governa com astcia e violncia. Maquiavel leva isso a srio: engano, crueldade e quebra de palavra (cf. Machiavelli, 1833, p. 26) tornam-se meios legtimos da poltica. Sobre o emprego desses meios, decide o prncipe unicamente por meio do clculo de poder. Como todos sabemos: o fim justifica os meios. O que justifica o fim, no entanto, no diz Maquiavel. Sua razo de Estado est sob o ditado dos fatos: ela no quer mais saber do telos, do fim ltimo da poltica e da moral do poder. Um olhar sbrio-cruel sobre os fatos torna visveis no somente os mecanismos mas tambm os abismos do poder. De outro lado, os prprios fundamentos jurdicos do poder permanecem ocultos. A pergunta pela legitimidade do poder foi colocada por outros. Hobbes ou como justificar o poder At hoje permanece controverso quem inaugurou a poltica moderna. Maquiavel ou Hobbes? Hobbes mesmo resolve a polmica a seu favor. Convicto, se declara o fundador da filosofia do direito moderno, e contempla sua obra como aquela que pela primeira vez trata a poltica de modo realmente cientfico (cf. Hobbes, 1837-1845, p. 467). Tais pretenses de poder intelectual eram alheias a Maquiavel. J em Hobbes elas no vm do nada. Ele est totalmente convencido de que a cincia sozinha ir colocar um fim na velha guerra secular das canetas e na atual guerra das espadas. Desse modo, Hobbes anuncia o credo da modernidade: Scientia propter potentiam (Hobbes, 1967, I, 6). Em suma: saber poder. Como Maquiavel, Hobbes desenha sua

272 Karlfriedrich Herb

teoria sob o impacto da crise: l, a luta pela supremacia no norte da Itlia; aqui, as conturbaes e tumultos da guerra civil na Inglaterra. A experincia de anarquia inspirao para o novo conceito de poder. Como Maquiavel, Hobbes um grande ctico da natureza humana. Homo homini lupus est (Hobbes, 1966, De cive, Ded.) o primeiro princpio de sua antropologia poltica. O homem o lobo do homem pelo menos enquanto ele ainda no vive sob o domnio do Leviat. Tambm Hobbes inicialmente fascinado pela empiria do poder. Quando jovem, traduz a Guerra do Peloponeso, de Tucdedes, e procura, nas lies da histria, a moral para a poltica. Desde cedo, percebe que nenhum caminho conduz da civil history para a civil science, da histria para a cincia (Hobbes, 1991, cap. IX). A partir do conhecimento factual, no possvel justificar reivindicaes normativas. Uma teoria filosfica do poder necessita de outros fundamentos (Herb, 2005, p. 217-227). Maquiavel pergunta: como o poder pode ser conquistado e mantido? Hobbes, por sua vez, quer saber o que torna o poder legtimo. Ele coloca a quaestio juris. Em outras palavras: ele procura pela legitimao filosfica do poder. Hobbes traduz o conceito de poder para a linguagem do contratualismo. Com Hobbes, o modelo do contrato torna-se o prottipo para a justificao do estado moderno. O poder essa a ideia bsica do Leviat pode ser justificado to somente a partir do livre arbtrio de cada um. Antes, contudo, tem de ser esclarecido se e por que o poder de modo geral necessrio. Hobbes recorre ao argumento do estado da natureza, e seu diagnstico do estado natural da humanidade muito claro. No h harmonia; o conflito determina a conditio humana.
Sendo assim, o que quer que seja consequente com um tempo de Guerra, onde todos os homens so inimigos de todos os outros, tambm o com o tempo em que todos os homens vivem sem outra segurana alm da que lhe proporcionam sua prpria fora e sua prpria criatividade. Nessas condies, no h lugar para a Indstria; porque seu fruto incerto e, consequentemente, nenhuma cultura da Terra, nenhuma navegao, nenhum uso das mercadorias que possam ser importadas pelo Mar, nenhuma construo conveniente, nenhum Instrumento para se deslocar ou deslocar coisas que requeiram muita fora; nenhum Conhecimento da face da Terra, nenhum registro do tempo, nada de Arte, nada de Letras, nada de Sociedade e, pior do que tudo, medo permanente e risco de morte violenta; e a vida do homem, solitria, pobre, srdida, embrutecida e curta (Hobbes, 1991, cap. XIII).

Alm do bem e do mal 273

Enquanto sujeitos de liberdade e de poder, os homens conduzem uma luta permanente por sobrevivncia e reconhecimento uma luta em que h somente perdedores. Pelo fato de todos possurem um direito natural sobre tudo e, assim, tudo estar no poder de cada um, a concorrncia ruinosa inevitvel. Sob tais condies, qualquer estratgia de poder, mesmo a agresso preventiva, est condenada ao fracasso. Ou, nas palavras do prprio Hobbes, se todos possuem o poder igual, ento ele no significa nada (Hobbes, 1966, De homine, VI, 6). A partir desse equilbrio devastador entre poder e impotncia a guerra de todos contra todos (Hobbes, 1991, cap. XIII) , o contrato se apresenta como nica sada possvel: ele monopoliza o poder nas mos do soberano. Visto a partir do caos do estado natural, o poder do Estado irradia desde o incio uma luz brilhante: ele garante autopreservao individual e paz social. Para alm de todos os seus motivos, o poder, aqui, serve a um propsito positivo. Ele domina o medo de uns diante dos outros e pacifica suas relaes. Somente esse poder est em condies de estabelecer a paz entre os homens. O contratualismo de Hobbes descreve o caminho legal para o poder. Todos concordam contratualmente em abdicar, em favor do soberano, de seu precrio direito a tudo. A partir de agora, ele pode dispor, sem concorrncia, sobre seu poder natural: o soberano recebe o monoplio do exerccio legtimo de coero. O contrato realiza ainda mais: ele autoriza o soberano a agir em nome da parte contratante. Por meio desse ato, o soberano torna-se o representante do cidado. Hobbes investe tudo a fim de revestir o soberano com a plenitude mxima do poder. Como legislador, ele legibus solutus excludo de todas as leis. Monarquia, aristocracia, democracia todas elas dispem sobre a mesma quantidade de poder absoluto. Aqui no h, para Hobbes, possibilidades de negociao: esse absolutismo a condio de existncia do direito positivo e da paz social. Na figura do soberano, confluem poder e direito, pois o que vlido no direito depende somente de sua deciso soberana. Auctoritas, non veritas facit legem (Hobbes, 1991, cap. XXVI). No a verdade, mas sim o poder decide o que certo e justo. Quem deseja, aqui, uma demarcao institucional do poder do soberano ficar desapontado. Hobbes reage de forma alrgica a exigncias de separao de poderes e de controle da violncia. Ele v nisso uma contradio para a soberania. Uma constituio mista levaria o soberano loucura. Onde faltam as instituies, a moral deve ajudar. Hobbes confia na moral do soberano.

274 Karlfriedrich Herb

Em contradio com Maquiavel, ele submete o soberano exigncia das leis naturais, aos comandos de Deus e razo natural. Aparentemente, Hobbes acredita ser possvel, com apelos morais, disciplinar o poder. Hobbes ignora o perigo de que a posse de to grande poder pudesse vir a corromper o soberano. Mais ainda: ele aposta nos efeitos positivos do uso do poder e espera at mesmo uma purificao da busca pelo poder. Podemos duvidar se essa confiana mesmo compatvel com as prprias premissas antropolgicas de Hobbes. Afinal, ele assume para o homem uma vontade insacivel de poder. Por que, ento, justamente o soberano deveria estar livre desse perpetual and restless desire of Power after Power (Hobbes, 1991, cap. XI) esse desejo inesgotvel de poder e mais poder? No , portanto, sem razo que os sucessores de Hobbes permanecero desconfiados e procuraro formas eficientes para delimitar o poder. Para eles, a pergunta pelo poder coloca-se imediatamente como pergunta por suas fronteiras e barreiras. O liberalismo far dessa questo seu objetivo principal. O controle do vigilante (custodes) transformar-se- no novo desafio da teoria do poder: poder legtimo tambm deve ser domado. John Locke coloca em xeque o Leviat por meio da lei natural e da teologia ele quer principalmente limitar a soberania (cf. Locke, 1990). Montesquieu, por sua vez, busca refgio na separao dos poderes do estado. O poder deve ser restringido por meio do poder: le pouvoir arrte le pouvoir(cf. Montesquieu, 1951, XI, 4). Rousseau joga outra carta: ele v na democracia um poder novo, que no ameaa a ningum, porque parte de todos (cf. Rousseau, 1964). A souverainet une et indivisible3 no precisa de nenhum guardio da constituio. S a quinta repblica francesa vai se emancipar da herana de Rousseau. Para alm do Atlntico, tambm no difcil perceber certa desconfiana da soberania e do poder do povo. Os federalistas procuram, com seu realismo, a proteo das instituies checks and balances como resposta ao estigma humano (cf. Hamilton, Madison e Jay, 2005). Aqui, como se o ceticismo de Hobbes acerca do ser humano se deslocasse para os detentores do poder democrtico. Por mais diversos que sejam, esses esforos para disciplinar o poder colocam marcas no caminho do estado de direito liberal, como ns o conhecemos hoje. Poderamos classificar Hobbes nessa tradio liberal? Algumas
3

Cf. Constitution franaise du 3 septembre 1791, Prambule, art. 1, e Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789.

Alm do bem e do mal 275

evidncias levam a isso: afinal, ele confere ao poder uma origem democrtica e procura limitar seu raio de ao. A vida interior dos sditos um tabu para o poder de estado. J por isso, Hobbes no pode ser considerado precursor do totalitarismo. Hitler e Stalin tiveram, certamente, outros mentores. Hannah Arendt ou onde aparece o poder Totalitarismo: essa palavra nos conduz terceira teoria do poder e com isso diretamente ao sculo XX. Origens do totalitarismo assim se chama o livro em que Hannah Arendt tratou dos regimes violentos do sculo XX. J o ttulo reflete a tentativa de especificar aquilo que indito e comum no nazismo e no stalinismo. Como sabemos, essa investigao torna-se um marco decisivo na pesquisa do totalitarismo, e promove a autora internacionalmente. Nascida como judia na Alemanha e se tornado aptrida pelo regime nazista, Hannah Arendt no teve como se esquivar do fenmeno do totalitarismo. A princpio, ela desejava se dedicar exclusivamente filosofia. No entanto, aps 1933, Arendt encontra seu tema no conflito entre filosofia e poltica, entre saber e poder. Hoje celebrada como a grande pensadora poltica do sculo XX, Arendt compreendeu-se a si mesma como pria na sociedade fechada dos filosfos. At mesmo o ttulo de filsofa poltica rejeitou veementemente: Eu no perteno liga dos filsofos. Minha profisso se que se pode falar em profisso a teoria poltica. A propsito, eu nem considero ter sido admitida na liga dos filsofos (Arendt, 1996, p. 44). O confronto com o totalitarismo a conduz para a primeira reflexo sobre o fenmeno do poder. A historiografia empreendida por Hannah Arendt quer conceituar tanto os elementos inditos como todas aquelas tradies destrudas pelos regimes totalitrios. Isso se mostra, acima de tudo, na pretenso absoluta de poder nesses regimes. De acordo com sua tese, esses regimes cunham representaes de poder, at agora desconhecidas (Arendt, 2009a, p. 864) e estabelecem um princpio totalmente novo de realidade e poder (Arendt, 2009a, p. 867). caracterstica central de todo poder totalitrio emancipar-se inteiramente de toda e qualquer legitimao democrtica. Em vez de apoiar-se no consenso dos cidados, ele confia exclusivamente em sua prpria fora e potncia (Arendt, 2009a, p. 865). O poder totalitrio alimenta-se nica e exclusivamente da violncia. Com isso, as instituies sero destitudas de qualquer sentido democrtico, tornando-se figuras meramente decorativas.

276 Karlfriedrich Herb

Assim como Montesquieu, que ressaltara, para cada forma de estado clssica, um princpio prprio honra para a monarquia, virtude para a repblica etc. (Montesquieu, 1951) , Hannah Arendt procura o princpio dos regimes totalitrios. Ela encontra isso no terror. O terror aniquila todas as relaes entre os homens atravs da destruio do espao da liberdade (Arendt, 2009a, p. 970). Sistemas totalitrios corrompem a esfera pblica, conduzindo ao abandono do ser humano dentro de uma sociedade atomizada. Com isso, o indivduo sofre uma dupla perda a perda do mundo pblico e a perda do mundo privado. Primeiro se perde o cidado, depois, o prprio homem (Arendt, 2009a, p. 663-702). Isso mostra que essa patologia do totalitarismo pode ser intensificada. Ela culmina na criao de campos de concentrao. Aqui, no somente o humano ser eliminado, mas tambm toda e qualquer lembrana dele. A perverso extrema do poder total atinge seu apogeu em um sistema do esquecimento (Arendt, 2009a, p. 929). Perante tais abismos e aspectos sombrios do poder haveria ainda outro caminho? No seria o poder algo essencialmente ligado ao mal? Como expresso at mesmo do mal radical ou de sua suposta banalidade? (Arendt, 1999). A obra filosfica de Hannah Arendt no atende a essa expectativa. Sua principal obra, A condio humana (Arendt, 1965, 1960), coloca a pergunta do poder sob uma perspectiva diferente. A patologia desemboca em uma fenomenologia do poder. Por meio da reflexo sobre as origens da poltica nos gregos, ela demonstra o que o poder foi e o que ele poder ser. A condio humana quer renovar o conceito de poltica a partir do esprito da antiguidade poltica, isto : a ao dos cidados no espao pblico. Nesse espao, Arendt encontra o lugar mgico do poder. Somente nesse entre, que produzido no encontro dos cidados livres e iguais, o poder legtimo pode surgir: O poder o que mantm a existncia da esfera pblica, o espao potencial de aparncia entre homens que agem e que falam. [] o poder surge entre os homens quando eles agem juntos e desaparece no momento em que se dispersam (Arendt, 1965, p. 200). Hannah Arendt invoca a pureza da poltica. Para que o poder poltico brote, a partir de aes conjuntas, de forma no contaminada, o espao pblico tem que estar hermeticamente fechado. Apenas assim o poder legtimo pode se afirmar contra as exigncias do social e do privado. No fundo, Arendt v o espao pblico permanentemente ameaado no somente nas catstrofes do sculo XX. J com a ascenso da

Alm do bem e do mal 277

sociedade no comeo dos tempos modernos , a atrofia da poltica torna-se uma ameaa constante. A burocracia moderna aparece como um fantasma assustador, transformando os cidados em animais laborantes, e a poltica, em mquinas administrativas.
Para avaliar a extenso da vitria da sociedade na era moderna sua substituio inicial da ao pelo comportamento e a substituio posterior do governo pessoal pela burocracia, o governo de ningum pode convir lembrar que essa cincia inicial da economia, que substituiu padres de comportamento apenas nesse campo um tanto limitado da atividade humana, foi seguida finalmente pela pretenso abrangente das cincias sociais que, como cincias comportamentais, visam a reduzir o homem como um todo, em todas as suas atividades, ao nvel de um animal condicionado e comportado (Arendt, 1965, p. 45).

Como, ento, se criar uma esfera pblica diante de tais tendncias? E como garantir a criao autntica do poder poltico? A proposta de Hannah Arendt desafiadora. Sua aposta no poder comunicativo no conduz ao estado de direito democrtico. Arendt suspeita da representao poltica e da poltica como vocao, pois ambas aliviam o cidado do peso da existncia poltica. O poder permanece legtimo apenas quando se encontra nas mos dos citoyens. Arendt reconhece na repblica dos conselhos (Rterepublik) um refgio em que o poder poltico pode resistir aos ataques do mundo moderno. Dessa forma, os exemplos histricos que Hannah Arendt nos apresenta tornam-se plausveis. Ela no esconde sua simpatia pelas socits populaires na Frana revolucionria, pelos soviticos russos, pela revolta popular hngara e pelos movimentos estudantis (cf. Arendt, 1988). Em todos esses casos, Arendt acredita descobrir a formao espontnea do poder como testemunhos vivos da liberdade no espao pblico. A revolta estudantil de 1968 tambm estimula Hannah Arendt a refletir, mais uma vez, sobre a questo. On violence, ou, em alemo, Macht und Gewalt (poder e violncia), o ttulo para essa segunda defesa do poder poltico defesa que precedida por um ataque aos tericos do poder. Todos esses no teriam, at agora, reparado a diferena fundamental entre poder e violncia. Apenas quem identifica essa diferena especfica est em condies de evitar a discriminao do poder e desmascarar aes no polticas como violncia. De fato, Hannah Arendt eleva poder e violncia a uma contradio irreconcilivel: nesse contexto, poder representa as possibilidades positivas

278 Karlfriedrich Herb

da poltica; e violncia representa desvios da dominao poltica. Onde o poder governa no h lugar para a violncia: Conceitualmente falando, isso significa: o Poder , de fato, essencial a todos os estados, inclusive a todos os tipos de grupos organizados, ao passo que a violncia no o . A violncia instrumental por natureza; assim como todos os meios e instrumentos, requer um fim, que orienta e justifica seu uso. [] A violncia bruta ocorre quando se perde o poder (Arendt, 2009b, p. 52, 55). Esse maniquesmo tem seus pontos fortes, mas tambm muitos pontos fracos. De um lado, ele permite que as condies que instituem legitimidade poltica se tornem palpveis, isto , a garantia do espao pblico. Raramente o sonho republicano de uma ao poltica comum foi to vivo como em Hannah Arendt. Questionvel , entretanto, a defesa ofensiva do poder, uma vez que probe qualquer espcie de contato com a violncia e, alm disso, suspeita, em toda a parte, traies do poder. A violncia em si mesma algo mau, que no pode, de maneira alguma, ser reconhecido como momento necessrio, nem mesmo como fenmeno marginal do poder. O poder instrumental, exigido por todo poder legtimo, est inserido inevitavelmente na esfera da violncia e no pode, portanto, ser preservado. A tentativa arendtiana de reabilitar o poder poltico torna-se dessa maneira um empreendimento questionvel. , sem dvida, tentador pensar um poder que se nutre somente da poltica comum e que consegue dispensar todo tipo de violncia. Mas o preo a ser pago aqui pode ser muito alto a saber, um grande distanciamento da realidade. O conceito de poder de Hannah Arendt deixa claras as falhas da poltica moderna. A fim de corrigi-las, ela prescreve sociedade uma terapia draconiana. Para que o poder possa vir a ser aquilo que ele deve ser, a sociedade no pode permanecer o que ela . A reflexo moderna sobre a antiguidade conduz, inevitavelmente, aporia. A promessa de uma unidade entre poltica e poder revela-se, finalmente, boa demais para ser verdade. Ela cultiva apenas o mal-estar da modernidade. Michel Foucault ou onde o poder se torna visvel Hannah Arendt descobre o lugar mgico do poder na esfera pblica em que os seres humanos lutam, como cidados, por reconhecimento recproco. Seu ideal hermtico procura a proximidade com a antiguidade, e distancia-se dos instrumentos modernos de poder e de seus imaginrios. Tal mal-estar

Alm do bem e do mal 279

diante da cultura moderna encontramos tambm em Michel Foucault. Entretanto, Foucault procura os cenrios principais do poder no mais na antiguidade ou na era do totalitarismo, e sim na passagem do sculo XVIII para o XIX. Aqui, ele v surgir um novo tipo de poder e, ao mesmo tempo, o indivduo moderno. Os novos heris e vtimas da modernidade foucaultiana se chamam poder disciplinar e indivduo disciplinar (Foucault, 1994). O que significa disciplina Foucault sabe a partir de suas prprias vivncias. Ele passa pelo adestramento da formao acadmica de elite e se submete aos rituais da cincia. Em 1970, assume a ctedra na College de France, conquistando o centro do poder da inteligncia acadmica. Ao voltar-se para as cincias humanas e sociais, o filho de mdico espera poder se libertar da herana do pai mas fica, ainda assim, preso a ela. O nascimento da clnica , como sabemos, o ttulo de uma de suas primeiras obras. A relao entre doena e sade, entre patologia e normalidade, entre exceo e regra isso o que vai ocupar Foucault ao longo de sua vida. Revelar, na marginalidade, o essencial sua intuio terica. Isso vale tambm e sobretudo para a seguinte questo: o que o poder? Alienao e sociedade, Vigiar e punir, O nascimento da clnica j os prprios ttulos denunciam a mudana na estratgia de pesquisa. Foucault no procura mais o poder em seu pretenso cerne, e sim o rastreia nas margens da sociedade. No Versailles ou Champs Elyses, mas sim a clnica e a priso sero, agora, as referncias nessa nova topografia do poder. No que a periferia se torne um novo centro do poder. O fato que os mecanismos de poder permitem, aqui, ser mais facilmente diagnosticados. No h mais espao para lugares mgicos ou corpos simblicos. O que caracteriza o poder moderno muito mais a ausncia de lugar e visibilidade. Por meio de uma microfsica, Foucault quer desvendar o vu do poder. Seu segredo ser traduzido em uma frmula nominalista: O poder o nome que se d a uma situao complexa em uma sociedade (Foucault, 1982, p. 114). Essa definio nos faz lembrar vagamente Hannah Arendt. Tambm nela, o poder no caracterstica de um homem, de uma classe ou de uma instituio, mas sim um fenmeno relacional. Hannah Arendt pretendia compreender essas relaes apenas dentro dos limites estreitos da esfera pblica. Para Foucault, o poder encontra-se por toda parte. Ele no conhece lugares proibidos nem privilegiados para sua apario. O poder governa em toda parte e em parte alguma. Ele lana uma rede sobre a sociedade. Nessa

280 Karlfriedrich Herb

rede, todos os indivduos encontram-se igualmente presos como objetos e sujeitos do poder. Todos esto sempre em uma posio, na qual vivenciam e praticam esse poder simultaneamente... Em outras palavras: o poder no vai ser aplicado sobre os indivduos, ele passa atravs deles (Foucault, 1978, p. 82). Embora descreva essa rede, s vezes, como sistema prisional, Foucault compreende o poder no como mero mecanismo de represso. Tambm para ele, o poder encontra-se alm do bem e do mal. O poder no o mal radical, nem a corrupo dos seres humanos. Pelo contrrio. O poder inteiramente produtivo ele transforma cada um em um indivduo em um sujet. A lngua francesa, assim como o idioma portugus, sublinha a ambivalncia da individualidade moderna. Sujet (sujeito) pode ser traduzido tanto por subordinado como por sujeito. Nessa zona de atrito entre submisso e autonomia, Foucault situa o surgimento do sujeito moderno. Subjetivao como humanizao, normalizao como individualizao com essas grandes palavras seria possvel descrever a gnese do indivduo moderno desde o Iluminismo. Como dissemos: Foucault privilegia o olhar sobre as margens da sociedade. Assim, essa gnese pode ser descrita de forma exemplar nas transformaes das prticas penais na Frana do sculo XVIII e XIX (Foucault, 1994). Antes da revoluo, o infrator submetia-se a cruis punies pblicas e corporais. O ato pblico deveria tornar visvel o poder do rei e, ao mesmo tempo, recuperar a ordem soberana. Aps a revoluo, o disciplinamento ocorre, ao contrrio, na obscuridade; seu objeto no mais o corpo, mas sim a alma ela disciplinada por meio do adestramento sutil do corpo. Tal poder disciplinar aparece como tipo ideal na viso do Panptico, de Bentham. A arquitetura ideal da priso deixa os inspetores invisveis, e os controlados expostos ao olhar permanente do poder. Dessa forma, o controle invisvel torna-se, finalmente, autocontrole. O poder visvel passa a ser totalmente dispensvel. Foucault no se cansa de acentuar a ntima ligao entre poder e conhecimento. Ambos trabalham lado a lado no disciplinamento do indivduo. Assim, o trabalho corporal dos prisioneiros ser analisado minuciosamente e sua execuo, vigiada meticulosamente. A partir dessa pequenez e mesquinhez, constata Foucault laconicamente, nasceu o homem do humanismo moderno (Foucault, 1994, p. 181). bvio que essa constatao ataca o projeto do Iluminismo nos seus slidos fundamentos. A provocao intencional.

Alm do bem e do mal 281

Foucault levanta veemente protesto contra as teorias modernas de poder desde Hobbes. Elas acobertaram o poder com concepes jurdicas de poder: entenderam mal as relaes de poder como relaes jurdicas e deixaram se deslumbrar pela figura do soberano. A cabea do rei tem que rolar essa a mxima da pesquisa jacobina de Foucault. No no corpo simblico do rei, mas sim nos corpos disciplinados do indivduo que o poder se torna visvel. Alm disso, os tericos modernos do poder se enganaram em seus princpios de fundamentao. Para Foucault, o poder no mais um produto da ao coletiva. A lgica do contratualismo tem que ser invertida. No so os indivduos que produzem o poder e, sim, o poder que cria o indivduo. Por mais reveladora que possa parecer, a anlise do poder de Foucault no pode ser confundida com uma crtica do poder em sentido prprio, pois, para Foucault de modo muito semelhante a Maquiavel , o poder se constitui de maneira autnoma: seu nomos no se submete a nenhuma outra lei. O poder no pode ser compreendido, valorado ou criticado de fora. Tudo que j submetido ao poder. A rede do poder em que o indivduo moderno se encontra enlaado, acaba, finalmente, aprisionando at mesmo o filsofo. De tal poder no h escapatria. O saber tambm no liberta ao contrrio: ele torna as malhas da rede ainda mais estreitas. A crtica da modernidade empreendida por Foucault descarta prematuramente os instrumentos crticos necessrios para colocar o prprio poder em questo. Direito, lei, vontade, liberdade, soberania esses conceitos no podem sustentar nenhuma crtica no campo de poder da teoria foucaultiana. Para os princpios dos direitos humanos, para a autonomia e para a legitimidade democrtica no h mais lugar. Foucault arruna o direito como meio de crtica do poder. Para fortalecer o projeto moderno a favor da prpria modernidade, a histria ps-moderna do indivduo tem que ser reescrita. Tambm a pergunta do poder teria que ser novamente colocada. A ltima palavra sobre o poder no deveria ser a de Foucault. Referncias ARENDT, Hannah (1960). Vita activa oder Vom ttigen Leben. Stuttgart: W. Kohlhammer. ________ (1965). The human condition. Chicago: University of Chicago Press.

282 Karlfriedrich Herb

________ (1988). Da revoluo. So Paulo: tica; Braslia: Editora da UnB. ________ (1996). Fernsehgesprch mit Gnter Gaus, em LUDZ, Ursula (ed.). Ich will verstehen. Mnchen: Piper. ________ (1999). Eichmann em Jerusalm: um relato sobre a banalidade do mal. Trad. Jos Rubens Siqueira. So Paulo: Companhia das Letras. ________ (2009a). Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft. Mnchen: Beck. ________ (2009b). Macht und Gewalt. Mnchen: Piper. BURCKHARD, Jacob (2002 [1905]). Weltgeschichtliche Betrachtungen, em Werke: kritische Gesamtausgabe, vol. 7. Basel: Schwabe. CASSIRER, Ernst (1966). The myth of the State. London: New Haven. FOUCAULT, Michel (1978). Dispositive der Macht. Berlin: Merve Verlag. ________ (1982). Sexualitt und Wahrheit I. Frankfurt am Main: Suhrkamp. ________ (1994). berwachen und Strafen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. HAMILTON, Alexander; MADISON, James & JAY, John (2005). The federalist. With letters of Brutus. Cambridge: Cambridge University Press. HERB, Karlfriedrich (2005). Lavenir de la rpublique sur la lecture contractualiste de lhistoire chez Hobbes et Kant, em FOISNEAU, Luc & THOUARD, Denis (dirs.). De la violence la politique: Kant et Hobbes. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin. HOBBES, Thomas (1839-1845): A minute or f irst draug ht of the optiques, em The English works of Thomas Hobbes of Malmes bur y , vol. 7. E di o de Wi l li am Moles wor t h. London: Bohn. ________ (1966). Vom Menschen. Vom Brger. Hamburg: Felix Meiner. ________ (1967). Vom Krper (De corpore). Elemente der Philosophie I. Hamburg: Felix Meiner. ________ (1991). Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press. KOBUSCH, Theo & OEING-HANHOFF, Ludger (1980). Macht [I.], em RITTER, Joachim & GRNDER, Karlfried (eds.). Historisches Wrterbuch der Philosophie, vol. 5. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. KNIG, Ren (1979). Niccol Machiavelli: zur Krisenanalyse einer Zeitenwende. Mnchen: Carl Hanser.

Alm do bem e do mal 283

LOCKE, John (1990). Two treatises of government. Cambridge: Cambridge University Press. MACHIAVELLI, Niccol (1833): Das Leben Castruccio Castracanis, em Smtliche Werke, vol. 2. Edio de Johannes Ziegler. Karlsruhe: Groos. ________ (1983). The discourses. London: Penguin. ________ (1988). The Prince. Cambridge: Cambridge University Press. MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat, Baron de la Brde et de (1951). De Lesprit de lois. uvre Compltes. Edio de Roger Caillois. Paris: Gallimard. ROUSSEAU, Jean-Jacques (1964). Du contrat social, ou, Principes du droit politique, em uvre compltes, vol. 3. Edio de Bernard Gagnebin e Marcel Raymond. Paris: Gallimard. STRAUSS, Leo (1958). Thoughts on Machiavelli. Glencoel: The Free Press. WEBER, Max (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. Tbingen: Mohr. Resumo
O poder mau por natureza? Est sempre em mos erradas? No. Essa a resposta dada pelos clssicos da poltica moderna, Nicolau Maquiavel e Thomas Hobbes. Maquiavel desconfia das promessas antigas do bom regime e da virtude humana. Ele baseia o poder poltico na produtividade do mal. Apesar de compartilhar o profundo pessimismo antropolgico de Maquiavel, Hobbes baseia-se na virtude do soberano: o Leviat suprime a guerra perptua. No sculo XX a apologia filosfica pelo poder assume uma forma diferente. Hannah Arendt separa a violncia instrumental do poder comunicativo, transformando a gora num lugar mgico do poder. Contrariamente, Michel Foucault nega a existncia de qualquer lugar privilegiado para ocorrncia do poder. Para ele, o poder tornase uma rede de relaes sociais combinando sujeio e criatividade de forma ambgua. Palavras-chave: poder; violncia; legitimao; antropologia poltica; saber; virtude.

Abstract
Is power bad by nature? Is it always in the wrong hands? No. This is the answer given by the political classics of Modern Age, Niccol Machiavelli and Thomas Hobbes. Machiavelli distrusts the ancient promises of good regime and human virtue. He bases political power on the productivity of the evil. Despite sharing Machiavellis profound anthropological pessimism, Hobbes relies on the virtue of the sovereign: the Leviathan does away with

284 Karlfriedrich Herb

perpetual war. In the 20th century the philosophical apologia for power assumes a different shape. Hannah Arendt separates instrumental violence from communicative power, turning the agora into the magic place of power. Contrary to that, Michel Foucault denies the existence of any privileged place of power. For him, power becomes a network of social relationships ambiguously combining subjection and creativity. Keywords: power; violence; legitimacy; political anthropology; knowledge; virtue. Recebido em 13 de novembro de 2011. Aprovado em 10 de julho de 2012.