Logica

Actividad 1. El amor es una falacia

Unidad 4 Mtodos de demostracin Y formacin lgica
Facilitador: JORGE VICENTE COBA PECH Alumno: Ismael Reyna Gracia. Matricula: AL12515290 Grupo: MT-LOG-1203-005

Actividad 1. El amor es una falacia

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Las falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Que es una falacia lgica? Una falacia lgica es una proposicin presentada como verdadera en una afirmacin, pero que solo lo es aparentemente. Y a mi que me importa esto? Las falacias lgicas son utilizadas comnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razn. Suelen enmascarar engaos, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lgicas es de gran ayuda para no ser engaado.

Cmo se les llama a las falacias como las que se presentan en la lectura? Falacias lgicas Presentndose del siguiente tipo: Argumentum ad Misericordiam (Llamado a la piedad) Se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin, idea o proyecto. Explica la diferencia principal entre estas falacias y aqullas que se te presentaron en el curso. Las que vimos en el curso son falacias formales que dependen de la estructura del argumento y las de la lectura son falacias informales, que dependen del contenido de las proposiciones que forman el argumento. Es decir, en las falacias formales la invalidez del argumento se debe a la forma lgica que tiene ste y no del contenido de las premisas y ni del de la conclusin. En tanto que en las falacias informales, la invalidez del argumento s depende del contenido de las premisas y de la conclusin.

Haz un cuadro sinptico en el cual presentes las dos categoras en las que se dividen las falacias, la caracterstica que distingue ambos tipos, as como las falacias que conozcas de cada categora y las caractersticas de cada una.

Falacias

FALACIAS FORMALES

FALACIAS INFORMALES

1. La invalidez se debe a la forma lgica y no al contenido

La Invalidez depende de las premisas y la conclusin

1.Falacia ad hominem Descalificar la posicin del interlocutor

2. Afirmacin del consecuente :

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmacin del antecedente:

2.Falacia ad verecundiam:

Apela a la autoridad o al prestigio de alguien

3.Negacin del antecedente

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negacin del consecuente:

Defiende la verdad o falsedad 3.Falacia ad ignorantiam:

Falacia ad baculum: Falacia circular Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad) Argumentum ad Populum (llamado a la multitud) Accidente Inverso (generalizacin apresurada) Non Causa pro Causa (la causa falsa)

Defiende una proposicin basndose en la fuerza defiende una conclusin que se verifica recprocamente con la premisa Se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada Conclusin, idea o proyecto. Se comete al dirigir un llamado emocional al pueblo, Proposicin general a partir de un nmero relativamente pequeo Esta falacia consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no as su causa real.

Silogismo disyuntivo falaz

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero:

Ejercicios de validez argumentativa a). Representa las proposiciones con conjuntos y diagramas de Venn para el ejemplo del tema 4.1.1. Argumentos vlidos.

En el punto de unin estara correctamente Scrates siendo a la vez humano y mortal

En el punto de unin estara el 5 errneamente considerado como par y como mltiplo de 4

b). Escribe, cules son las dos interpretaciones del argumento? de las premisas del tema 4.1.1. Argumentos vlidos. La primera es una conclusin verdadera a partir de dos premisas verdaderas. La segunda contiene una premisa falsa por tanto la conclusin es falsa c). Formaliza los silogismos dados 1, 2 y 3, y determina, basado en una deduccin lgica, si son argumentos correctos o no. 1. Imagnate un pedazo de queso suizo, de aquellos bien llenos de agujeros. Cuanto ms queso, ms agujeros. Cada agujero ocupa el lugar en el que habra queso. As, cuantos ms agujeros, menos queso. Cuanto ms queso, ms agujeros y cuantos ms agujeros menos queso. Conclusin: Cuanto ms queso menos queso A=QUESO SUIZO B=AGUJEROS C=LUGAR VACIO Existe B si A. a mas A mas B, a mas B mas C y por ende menos A Conclusin: a ms A menos A Argumentos correctos conclusin errnea 2. Dios es amor. El amor es ciego. Steve Wonder es ciego. Conclusin: Steve Wonder es Dios. A= DIOS B= AMOR C= CIEGO D= STEVE WONDER Todo A es B y B es C, D es C por tanto D es A. Los argumentos son correctos, se tiene una conclusin errnea .

3. Me dijeron que Yo soy nadie. Nadie es perfecto. Luego, yo soy perfecto. (Conclusin 1) A=YO B=NADIE C=PERFECTO A es igual a B Para toda C, B, por tanto A es C Argumentos correctos, conclusin invlida Pero, solo Dios es perfecto. Por lo tanto, Yo soy Dios. (Conclusin 2) A=YO B=NADIE C=PERFECTO D=DIOS D es C y A es C por ende A es D Totalmente incorrecta la conclusin La argumentacin es valida Si Steve Wonder es Dios Yo soy Steve Wonder!!! (Conclusin 3) A=YO B=NADIE C=PERFECTO D=DIOS E= STEVE WONDER Si E es D y A es D, A es E Argumentos incorrecto conclusin invlida

Uchas!!! Soy ciego!!! (Conclusin 4) A=YO B=NADIE C=PERFECTO D=DIOS E= STEVE WONDER F= CIEGO Si A es E y E es F, A es F Argumentos invlidos, conclusin incorrecta

d). Formalzalo e indica la estructura del argumento de los mamferos. A=MAMIFEROS B=ANIMALES C=AVESTRUZ Todo A es B, C no es A por ende C no es A. Argumento incorrecto. Premisas verdaderas, conclusin falsa.

e). Formalzalo e indica qu estructura tiene el argumento de los pinginos. A=PINGUINOS B=OVIPAROS C=BOA Toda A es B, C es B, por tanto C es A Argumento invlido, premisa verdadera conclusin falsa.

f). Formalzalo e indica qu estructura tiene el argumento de la bicicleta. A=MAMIFEROS B=ANIMALES C=BICICLETAS Toda A es B, C no es A, C no es B Argumento invlido, con premisas y conclusin correcta .

g).Formalzalo e indica la estructura del argumento del lobo. A=ANIMALES B=CARNIVOROS C=LOBO D=COMEN CARNE Todo A que no es D es B, C no es D, por tanto C ES B Argumento invalido, premisas falsas conclusin verdadera.

h). Formalzalo e indica cul es la estructura del argumento de los nmeros impares. A=NUMEROS PARES B=MULTIPLOS DE 4 C=NUMERO 5 Todo B es A, C es B, C es A Argumento valido con una premisa falsa y conclusin falsa