You are on page 1of 45

iy-

CAPITULO II GNOSEOLOGIA, EN RELACIN CON LA EPISTEMOLOGA Y LA ONTOLOGIA 5 La concepcin constructivista del conocimiento como cbncep ci6n epistemolgica de referencia en Gnoseologla.- Ciencia y Filosofa. 1.- Las ciencias son, desde luego, formas de conocimiento, aunque no se reducen a l. Pero el conocimiento es un concepto epistemolgico - suponemos que las coordena das epistemolgicas se reducen al sujeto y al objeto (72). Necesitamos una definicin de conocimiento que nos sirva de referencia al exponer las lneas genera les de una Gnbseolo^a. En cierto modo, sta dfini ci que buscamos no es otra cosa sino una forma de e tablecer el nexo entr las ciencias y otras formas extracientficas de conocimiento. Damos por supuesto (frente a un cientificismo que quiere recluir en la ciencia a todo tipo de conocimiento, oponiendo, como Bachelard o Althusser, la ciencia a la ideologa) que el conocimiento cientfico no es la nica forma de conocimiento. 2.- La Idea de conocimiento puede ser analizada desde mu chas perspectivas. De algn modo puede decirse que ningn anlisis del conocimiento puede llevarse a cabo al margen d las ideas del sujeto cognoscente (S)' y -del objeto conocido (O) - a la manera como ningn anSlisis de la Idea de movimiento puede prescindir de las Ideas de Tiempo y de Espacio. Pero las ideas de (S/0)- que suelen tratarse como discriminando entidades dive sas que ulteriormente entrasen en contacto - mantienen entre s las relaciones caractersticas de dos "concep

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-193-

tos conjugados" y desde esta perspectiva las considera^ remos aqu (73) . Toda teora del conocimiento, aparece, afe, como un intento de establecer algn tipo de identidad (adaequatio, causalidad) entre estos compo nentes, ordinariamente por absorcin del objeto en el sujeto ("idealismo") o por absorcin del sujeto en el objeto ("teora del reflejo"). Presupondremos aqu un esquema de identidad "diamrico" (74) en virtud del cul el sujeto (los sujetos S^, 82 ... S^) se nos ma_ hifiestan como la misma forma de unidad de los objetos (mltiples, por tanto, necesariamente : O-, Ojt '^n^ y recprocamente. Esta unidad tiene lugar, por lo dems, en la propia actividad de "construccin de los ob jetos", de su constitucin como tales en el seno de la actividad subjetiva que, por otra parte, no es nada al margen de las mismas legalidades objetivas que brotan necesjfiamte de los objetos, constituyndolos (materiailamo como "objetivismo") . Seg-n sto, "conocer" - y n particular/ conocer cientficamente, - no es en modo alguno un "proyectar" gratuitamente estructuras subjetivas; pero, menos an, es un "reflejarse" los ob jetos en el sujeto, por cuanto el sujeto en el que se da el "reflejo" es ya, a su vez, una determinacin de Una actividad configuradora de objetos "a distancia" (apttica), una configuracin de realidades en la fO ma de un "mundo", que ha comenzado previamente a la misma aparicin de los sujetos humanos - a saber, en la vida animal, en la percepcin sensible, sin necesidad de teneif que esperar hasta la palabra escrita, como su giere Derrida (75). 3.- Segn sto, lo que el materialismo filosfico rechaza es, tanto ms que el dualismo sujeto/objeto, el duali mo ("corte") sujeto humano/subjetividad animal (v. gr. los primates) y, por tanto, el dualismo razn/sentidos. Lo que se rechaza no es tanto la separacin del sujeto

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-194-

(inclyendo sus sensaciones, como ya Descartes las inclua, o l propio Mach) respecto del objfeto, cuanto la separacin de la Razn y los Sentidos y, por tanto, del hombre y los animales (como partes del mundo). De ste modo, es el "argument zoolgico" el que nos sum nistra la verdadera gua para la liberacin del Idea lismo espiritualista : si el mundo no se reduce entera_ mente a " r i i i representacin" es debido a que en ese mun do figuran los animales, como una parte suya, con la cul me siento en continuidad (la continuidad con los dems hombres tiene lugar, antes que por los mecanis mos especficos subrayados por la filosofa espiritualista - "apresentacin" de Husserl, (76), etc. -^ por los mecanismos genricos desde los cules los otros hombres son, por de pronto, animales similares a otros
piftates) i

4.- La significacin gnoselgica de estos principios epi tmblgicos es inmediata y se comprende si tenemos en cuenta que una de las distinciones ms usadas en la teora de la ciencia - la distincin entre "razn" y "experiencia", la definicin de las ciencias como "con trucciones racionales que tienen verificacin empri ca", los conceptos gnoseolgicos de "racionalismo" y "empirismo", etc. - es solidaria precisamente de una teora dualista que opone la razn (humana) y la sensa_ cin (animal). Una teora que, aunque subterrneamentej est ligada a la tradicin metafsica espirituali ta (por ejemplo, a la teora franciscana medieval de ^ la "biseccin" del conocimiento en deis partes : razn y sensacin). Pero, gnoseolgicamente, no es relevante esta distincin, aunque tras ella, se defienda su yuxtaposi cin, como un postulado (Razn + Experiencia) - como un "Axioma de Mara". Las sensaciones no son "fuentes

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-:fD-

de conocimiento", sobre las cuales "construye la razn" (como "facultad superior" que, despus de "desmaterializar" las imgenes, se elevase a la intuicin de las esencias inmateriales) sino que son los materiales mis mos conocidos, en una fase de su comf)osicin. En lo que s refiere a los conocimientos cientficos, las "sensaciones" (la "experiencia") est ya dada siempre dentro de determinadas estructuras histrico-cultura les y, por consiguiente, la apelacin a unas primiti vas experiencias individuales ("protocolarias") es una pura abstraccin de inteifs psicolgico o fisiolgico, pero no ghoseolgico (al menos directamente). El Sol-prcibido, sobre el cul se edifica la Astronoma, e t, siempre, mediado poi: la estructura general de las percepciones culturalmente elaboradas - pero no por ello menos "objetivas" (es decir, cmo resultado de la misma construccin con "objetos") {7). En resolucin: R^zn y Experiencia s comportan, como sujeto y obje to, a la manera de dos conceptos conjugados. La razn no es una facultad que, tomando los "datos" de los sen tidS procede segn Sus propias leyes - sino que es la misma relacin entre las percepciones, en unidades de coitiplejidad creciente. No es, segn sto, profundo "concebir el desarrollo del conocimiento cientfico como un "progreso" de la "razn sobre los sentidos", como una superacin del "empirismo de los milesios", pon gamos por caso. Aquello que debe oponerse, en el anlisis del desarrollo histrico del conocimiento cientl^ fico, no es la "razn" a los "sentidos", sino determina^ das formaciones racionales y sensoriales (determinadas organizaciones de las percepciones segn ciertas lneas de conexin "racional") a otras formaciones que entran en conflicto con las primeras. Desde el punto de vista del materialismo filosfico, este conflicto es un componente del mismo proceso del desarrollo dialctico del mundo, en cuanto espacio prctico de la actividad de los hombres y de los animales.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

196-

Pero la "razn constructiva" se mueve (simultneamente) en dos Contextos distinguibles por respecto a un material de referencia o = {O-, O2/ O,, ..., O }. a) Un contexto "diamrico" tal que, por respecto al material {0., 0^, ...* O } lo que se construye son partes de ese material (segn clases A, B, C) dado a un nivel k ( 0 ^ O2, 0^ ..., O ) . No debe enten derse "k" como designando una intencin de una ni^ ca clase homognea; la construccin exige ms de una clase, diversas clases vinculadas por sinexin (cuando la sinexin no sea evidente, se postular como "hiptesis de trabajo" (78)). Como prototipo de esta situacin sealaremos el "campo" de la Geo metra plana, en taht consta de las clases de los puntos y de las rectas, entre las cules median re icines sinectivas. El contexto diamrico de los puntos del plano est constituido por los otros -^ puntos - pero tambin por las rectas en tantoj a travs ellas, podamos regresar a los puntos. Pe_ ro no pertenecern al contexto diamrico de los puntos^geomtricos objetos tales como "velocidades", "masas", "colores", etc.). b) Un contexto "metamrico" (por respecto de k) ,' tal que la construccin racional es una composicin en tre partes de la forma (0., 0^, O-., ..., 0^), en donde k, q, f, w, no estn sinectivamente vinculadas . Si comparamos la alternativa "a) - b ) " , con la alternativa "ciencia" o "filosofa", parece eviden temente que la correspondencia ms obvia sera la siguiente : el conocimiento cientfico de un "material" dado es eminentemente "diamrico" ( e n i : las condiciones establecidas), mientras que el tratamiento filosfico de este mismo material es "m!etamrico" (idem) . El

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-197-

eoncepto de "cierre gnoseolgico" procede justamente de aqu : l racionalidad cientfica es "cerrada" - (por respecto al nivel "diamrico" k) mientras que l racionalidad filosfica es ms "abierta" (por respecto a ese nivel). Y, en tanto la demostracin es un procedimiento muy estricto de cierre, a diferencia de la configuracin (qu s da ya en las "analogas" ms o menos rigurosas) podamos decir que las ciencias particulares proceden eminentemente (no exclusivamente) por "demostraciones", mientras que la filosofa procede por "configuraciones". Advirtase que la diferencia entre el contexto a) - b) no debe establece se diciendo,por ejemplo,que el contexto a) (el de la ciencia) nos da a conocer los objetos en sus relaciones (relacionalmente), mientras que en l contexto b) (l de la filosofa) conocemos los objetos n s mismos absolutamente. Tanto en el contexto a) como en el b), si conocemos ratiinalmente, es porqu conoce mos "por relaciones" (eminentemente, por "razone"). La diferencia stiriba en que en el contexto a) , las relaciones son "cerradas" en el sentido dicho y en el contexto b), no lo son, no lo son tanto. n este sentido, habra que limitar enrgicamente el esquema segn el cul el racionalismo cientl^ fico procedera del "racionalismo de los pensadores milesios "cuya inspiracin fundamental ... fu la nocin de cjue todo el universo actuaba en la misma forma que las pequeas porciones conocidas por el hombre" y que ests porciones conocidas (segn el principio de Verum est Factum) son aqullas en las cules se ha constituido una tecnologa ms o menos rudimentaria (79). En efecto, un modelo tecnolgico (artesano) S r^ desde luego, el punto de partida para una raciona lizacin diamrica y cientfica de la realidad cuando se den las condiciones de cierre, en un sentido pare-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

cido a como podemos decir que el llamado "principio de Hutton" es un principio de cierre en Geologa. Pero cuando sto no ocurra, el mismo proceso dimrico con ducir precisamente a resultados extra-cientfics y an mitolgicos. Precisamente s la "racionalizacin tecnolgica" aqullo que conducir entre los griegos (aunque Farrington no quiera acordarse de ello) a la concepcin del demiurgo (alfarero, msico, arquitecto, ...) y precisamente como condicin "para que el uni verso acte en la misma forma que las pequeas porcio nes Conocidas por el hombre", en las cules, efectiva merite, no hay reloj sin relojero. La Filosofa aqu, en gran medida, consistir en triturar crticamente tales analogas isomoffismos (80) . Tambin es esencial tener presente (desde una perspectiva episthiolgiea) que la ciencia y la Filosofa no son las nicas formas culturales de llevar a cabo las respectivas direcciones de la construccin racional sealadas con a) - b). La "construccin racional" diamrica, fente a la "metamrica", tiene tambin lugar en las actividades ajenas a la ciencia - por ejemplo, en el propio "programa" prctico de -ua conducta, dotado de una "lgica" especfica (que hay que determinar en cada caso). Ante un "material" prctico de referencia ("quiero obtener el ttulo de pianista") caben estos dos tipos de elaboraciones de la pregunta "racional" (en este caso, "Teleologa") : a) una elaboracin "diamrica". "Con el ttulo de pianista, podr ser contratado por la Orquesta N". Para qu? "Por medio de la Orquesta N podr dar conciertos, grabar discos que me abran camino para ulteriores conciertos o grabaciones". Para qu? "Para conseguir interpretaciones de obras cada vez ms difciles"; o bien, "para, a la vez, poder - -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-199-

crear una escuela de msicos, que a su vez, aseguren la "recurrencia" de mi arte". b) Una elaboracin "metamrica" : "Con el ttulo de pianista har posible, con mis conciertos, que la armona de las esferas sea transmitida a un pblico cada vez ms amplio" - o simplemente, "colabora_ r a estimular el espritu revolucionario (o el adormecimiento del mismo) entre mis concuidadans"; o ms sencillamente an : " lograr una forma de trabajo suficiente para cubrir mis necesidades" (finis operantis). La elaboracin "metamrica" puede ser "mstica" o metafsica, sin duda, pero puede tambin ser po sitiv (o, al menos, razonable, Jilausible, ...) - y en et caso, estara l razn filosfica. Pero no hay que pensar que la elaboracin diamric, por el hecho de producirse, sea siempre "cientfica"; puede ser "formalmente racional", pero enteramente mstica, segn la naturaleza del "material" elaborado (El pianista del ejemplo anterior puede elaborar "diamSricamente" su conducta en el contexto del campo de los servicios litrgicos de una Iglesia, campo que, desde fuera, consideraremos "mstico". Este es tambin el caso del "telogo dogmtico"). Los dos contextos de "elaboracin racional" sort, segn la exposicin anterior, simultneos - el material ae inserta simultneamente en ambos tlps d contextos (muy diversos, a su vez, entre s). Si - pienso que Roma atac a Cartago movida por la "voluntad de poder" (como concepto biolgico o metafsico) caractersitica de los patricios, estoy en un contexto "metamrico", por respecto a un planteamiento "dia marico", ms prximo a la ciencia histrica, que in serta el plan contra Cartago en un campo de trminos

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

ms homogneos Con Roma y Cartago, tales como "Sici lia" (control d Sicilia para evitar la estrangulacin del tfafico con Ibiza y la Pennsula Ibrica), "comer CO martimo con las colonias mediterrneas", "confli tos internos entre patricios, plebeyos y esclavos", etc., etc. (81). Si queremos explicar la decisin de los Reyes Catlicos de encomendar a Coln en 1.491 -tras largos aos de duda - la exploracin del Ocano, podeitios, sin duda, apelar a conceptos dados en planos metamricos (mtamricos, por respecto del campo poll^ tico de trminos en el que deben figurar, en cuanto a tales, el Rey de Aragn y la Reina de Castilla), tales como "afn de poder"^ incluso "simpata por Coln"; pero todos estos conceptbs quedarn (sin ser negados) enmarcados y "prtocoliSidos" en el tablero cerrado de las realidades (trminos) de escala poltica : "El Imparl Turco", Portugal. "Si el viaje tena xito,pondra a Espaa en contacto con los pases de Oriente, cuya ayuda era necesaria en la lucha contra l turco. Poda tambin, con un poco d suerte/ hacer ^ volver a Coln por ia ruta de Jerusaln y abra as unfiminopara atacar al Imperio otomano por la retaguardia" (82). El "cierre" de eSte campo poltico en l que construye la ciencia histrica (n un plano que llamaremos en su momento 3 - operatorio) est posibilitado por la esfericidad de la tierra; es un - "cierre geopoltico". Anlogamente, podemos intentar la explicacin de las invasiones brbaras germnicas a partir de conceptos (nada metafsicos) tales como "incremento demogrfico", "epidemias de ganado", etc. Pero, con todo, conceptos metamricos, (polticamente), en comparacin con el concepto de "prfesin que sobre los germanos ejercieron otros pueblos del Este, a su vez desplazados por acontecimientos del Lejano Oriente". - Lo importante es advertir que estamos aqu an te un proceso gnoseolgico similar a aqul por el - -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-201-

cul el concepto de "energa interna", en Termodinmi^ ca, no se vincula a principios (metafIsicos), sobre l Energa^ o fsicos, (de Fsica Nuclear) distintos de los que los que vinculan a trminos (variables) ta les como calor, volumen, presin (para construir la "funcin entalpia", por ejemplo), sino que se mantiene en el curso cerrado constituido por las composicio^ nes de ests variables en un campo, que precisamente en ese curso, segrega lo que no se compone con ellos. (Si un sistema termodinmico, un gas, por ejemplo, r sulta trmodinmicamente analizable al margen del recipiente de vidrio que lo contiene, no es en virtud de una abstraccin subjetiva, realizada sobre l het^e rogenidad de los conceptos "gas y vidrio",sino en virtud de una neutralizacin del recipiente de vidrio, e tanto que sustitubl en los procesos de composi cin de los trminos variables del sistema gaseoso, en su composicin con otros sistemas).

Parece claro, por lo dems, que el pensamiento filosfio, al margen de las construcciones diamricSas, es vaco - pero que, al mismo tiempo, las cons ' truciones diamricas no agotan l material, aunque no sea ms que por la sencilla razn de que estas con trudciones son mltiples y cada una de ellas se man tiene en un nivel determinado del campo. Por tanto,la racionalizacin cientfica no puede confundirse con la racionalizacin exhaustiva del material ("sobre el Espacio, solamente puede decirlo todo, racionalmen^ te, la Geometra", segn la frmula de Schlick). Y sto es debido a que las relaciones dadas en el material de referencia no se agotan en el contexto diamrico - lo que queda de manifiesto dialcticamente por l hecho de que los contextos diamricos de un mate rial dado son ellos mismos diversos. En cualquier ca. so, la voluntad "positivista", considerada desde la -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-202-

j.
v:

perspectiva de esta "racionalizacin diamrica", se nos presenta ahora como una expresin particular (en las ciencias positivas") de una orientacin mucho ms general y profunda de la "Razn" : El positivismo no brota slo, en resolucin, de la justa oposicin al "misticismo" (que achaca en los contextos metamri- eos), sino que brota directamente de otras fuentes. La oposicin del "espritu positivista" al "espritu filosfico" es, en sum> un fragmento de ua oposi- cin ms profunda; l "espritu cientfico" del positivista fes una moral (83). Las ciencias pueden ser consideradas como las ms rigursaa realizaciones culturales del "raciona lismo diamrlco". Pueden comenzar constituirse - cuando s guan por nexos objetivos y no simplemente por l unidad emprica del "conglomerado" en el que muchas veces se reuelve un sistema cultural (o natural) , sobre el cul, con todo, muchas veces se preten de fundar una ciencia (pongamos por caso, la colee- cin clausurada de textos griegos clsicos, en torno a los cules slo podra tener lugar un cierre extrn seco). La posibilidad una ciencia la hacemos de pender, poir lo tanto, de la objetividad de las rla clones deterministas entre las partes del material de su campo : No hay posibilidad de una ciencia si entre estas partes no median relaciones deterministas (causales, funcionales - que determinan "unvocamente a la derecha" trminos estticos). El problema epistemolgico ms caracterstico (el de la "armona preestablecida" entre la Razn y la Experiencia : "Cmo los clculos tericos de los ngulos formados por las molculas de los cristales, o de las posiciones de los astros, se verifican puntualmente, con errores de milsimas de milmetro o de segundo, o sin error algij no?") se plantea de otro modo en el terreno gnoseol-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-203-

gico. No se trata de una "relacin armnica" entre Razn (matemtica en los ejemplos citados) y Experien cia_, sino de una relacin de identidad (matemtica, mtrica) entre unas partes de la realidad y otras par tes (autcontextuales) de ella. Si estas verificaciones tienen lugar en la perspectiva diamrica, es porque son deterministas (la dificultad de la cuestin deriva de que los metros aparecen escondidos, "involu clonados" en los isomorfismos algebraicos abstractos, en los procedimientos tecnolgicos indirectos y aparn^ temente desconectados entre s - por ejemplo, los pro cedimientos segn los cules medimos la presin'o la temperatura de un mismo sistema termodinmico). Por otra parte, la construccin racional exige que el material sea plural, que conste de partes qu se rel cinan con otras del mlmo crculo (relaciones diamrics) . i i construccin racional, en cuanto contiene componentes lgicos (identidades) exige varias "ca ses" (dadas, a su vez, con sus propias relaciones). No una nica "clase" (en cuyo caso, la construccin sera aparente, "tautolgica"), sino diversas clases, vinculadas sinectivamente (como los puntos y las rectas del plano). La "construccin racional" diamrica puede, en su esquema ms general, entenderse como la elaboracin de un campo que nos posibilita la determi^ nacin (a partir de un material dado de referencia) de nuevas partes (reltions, etc.) del contexto diamri&o. Evidentemente, siino hubiese relaciones materiales (sihectivas y lgicas) que ligan los trminos del campo, no cabra una ciencia de ese tamp. ' Pero, a la vez, es la propia construccin racional la que nos manifiesta, del modo ms terminante (aunque no e j c elusivo), que hay relaciones objetivas "deterministas". No hay un crculo vicioso, al fundar la posibilidad de las ciencias en la objetividad de las relaciones materiales y al fundar la objetividad de estas rea -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-204-

cones en la efectividad de las ciencias. El crculo es dialctico y podra ser asimilado a un proceso de "realimentacin". Y ello, debido a que el "material objetivo" de una ciencia es ya un material "trabajado" por operaciones racionales (que incluyen manipulaciones, etc.) formdoras de clases (incluidas desde le go, las "clases estadsticas", en las cules, la "indeterminacin material" - v.gr. causal - es sustituida por uh "determinismo formal", el de los eventos de un campo probabillstico), Desde estas perspectivas, la posibilidad de una cien&ia nod remite a la efectividad de una "organizacin" y "despiece" del material, a un nivel k, en Componentes "pettinent" (A, B, C ) , cuya composicin supone la dsdonsidereidn de otros no pertinentes ' (ma que su abstraccin previa). Si el material son "los gases", habr una ciencia sobre ellos si he mos determinado "componentes" como el volumen (V), la presin (P) y la temperatura (T), tales que las compo siciones de estas partes (o dos a dos) determinen valores de los otrois componentes. Es en el proceso de esta construccin "diamrica" en donde quedan "fuera" (como no pertinentes) componentes no menos reales, co mo puedan seri : l naturaleza qumica de los gases (oxgeno, metano, ...) Su masa, sus cualidades secundarias (olor, etc.). La construccin racional, en e te caso, culmina con la formacin de la "clase de molculas de cualquier gas sometido a la misma P, V, T" (Hiptesis de Avogrado); determinaremos la existencia objetiva (causal, funcional, o segn algn esquema de identidad, mecnico o estadstico) de un coeficiente de variacin de volumen a presin constante; emprica mente evaluaremos este coeficiente (1/273) - pero un "empirismo" que no significa la apelacin a un dato externo, "accidental" : el dato es interno y esencial

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-205-

y si se dato no es deducible no quiere decirse que sea "exterior", sino simplemente, que hay unos lmi tes e i i el proceso constructivo, que el "cierre" no es exhaustivo (84) . Se confirma esta interpretacin cuan do advertimos que el desarrollo de esta medida (como conocimiento "autocontextual", en el sentido del Cap^ tulo IV, 6) nos conduce dialcticamente a un limite de la construccin. (Si por cada grado de temperatura el volumen disminuye 1/273, por 273 grados el volu men s har cero; de aqu, l concepto de "lmite inferior" trmico). - Lo que en la ciencia de los Ga ses son las molculas de un recinto, sern en Biolo ga las clulas de un brgaismo. Aunque l concepto d "clulas" aparece ya en la jyiicrographi de Hooke (1665) j hasta Schlidri ((^e en lfi38 public su con cepcin d laS plantas como "conjuntos de clulas") y Shwann (que aplic ste esquema a los animales) y, sobre todo, hasta Virchow (1858) no se reorganiza el "material viviente" desde la perspectiva de este concepto-clase, indispensable, junto con otros, para la "construccin biolgica", para la construccin de la Biologa como ciencia positiva (85). Pero no se trata de que los conceptos-clases sean pertinentes por que logren adaptarse a las "junturas naturales" presu puestas (como deca Platn, refirindose al buen clasificador, asimilado al buen carnicero (86), sino que son pertinentes cuando logran establecer estas "juntu ras", cuya "naturalidad" debe resolverse enteramente en s pura constructividad, en su capacidad constructiva. Diramos : si la Biologa hubo de esperar a la "organizacin celular" para constituirse como ciencia, ello, fu debido, no tanto a que "existieran las clulas" (que evidentemente deban existir - pero tambin existen otras muchas clases "no pertinentes" a efec tos de la construccin biolgica) sino a que las clu las aparecen a un nivel k (que exige, por tanto, la -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-206-

ociacin con otras clases y con otros conceptos) tal que nos permite la determinacin "diamrica" de nuevas partes, etCi, etc.. (El nivel ms primitivo de racio^ nalizacin biolgica es el que procede segn clasifica^ iones "empricas" o segn el postulado de una clase.homognea : la Anatoma de un cerebro nos sirve de - gua para "determinar" las partes correispondientes d otro cerebro, supuesto de l misma clase). En cual- quier caso, es evidente que la coordinacin de diver sas clases objetivas (clulas, tejidos, rganos, substancias qumicas) slo tiene sentido en un proceso - constructivo del material - no e un proceso de reflejo de una realidad. Si ponemos la necesidad considerada por las ciencias en las relaciones (sinectivas) entonces son los trminos los que se os muestran como empricos. Por ejemplo, es emprico que la atmsfera terrestre tenga la composicin de gases que tiene, o tambin su espesor, o es emprica la cantidad o distribucin del agua terrestre. Pero, dados los trminos "empricos" (atmsfera, agua), es una relacin necesaria (interna) que el agua suba diez metros como mximo, porque estos diez metros ya no son empricos, sino construidos in ternamente a partir de otros datos, diamricmente coordinados con el montaje tecnolgico de la bomba aspirante, de la columna de mercurio, etc., etc.. La nece sidad de estas relaciones no es slo casual : es tam bien esencial-material (se funda en las diferencias de nasa entre el mercurio y el agua, por ejemplo, y en las clases de esas substancias que reproducen tales rea clones). A su vez, los trminos pueden ser insertados en otros campos desde los cules su carcter emprico cpse, comenzando a ser construidos (el "espesor" de la atmsfera terrestre y su composicin no seran empricos cuando introducimos otros principios). En resolu-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-/LTT

cin : un campo categorial no tiene que concebirse co i t \ o si fuese una esfera de esencias eternamente dadas. Puede aparecer como un campo emprico, como un agrega do o conglomerado, como la atmsfera sobre la tierra, como la:s mltiples posiciones de la lengua, la glo^ tis o los labios. Si en eStos conglomerados de trm^ nos empricos se mantienen relaciones esenciales que permitan construir sistemticamente, de un mdb Gerra^ do, estaremos ante el campo de una ciencia. Desde un punto de vista filosfico, el pensamiento cientfico cerrado diamricamente tiene mucho de un "arte de explicar lo mismo por lo mismo", autocntextualmehte (sin qu, por ello, podamos decir que S trata de proceso tautolgico, dado que en estas rtiposlcines dimrics, pueden brotar relaciones nuevas, "sintticas"). El movimiento, "en absoluto" (s decir coiflprado con l Acto puro, con la cojfporei^ dad, etc.) n es cientficamente raclonallzable t La Fsica no comparar el mov; iianto con el Acto puro, o con el Reposo (87) sino con otros movimientos (el "re poso" es un movimiento mSs, dado en la relacin diam rica entre do.s movimientos) . La teora de la relatividad es, desde este punto de vista, un gigantesco e fuerzo hacia la racionalizacin cientfica del campo fsico, Al declarar "relativos" a los conceptos de Espacio, Tiempo, Distania^ Simultaneidad, exigiendo que sean usados reltivstlcamente, la Fsica (la Mecnica) alcanza su nivel dg cierre diamirico ms es ^ tjicto. Si l mundQ n 1 ercis proporcionalmnte y tambin todas sus constantes fsicas (gravitacin/velocidad de la luz, etc.) hasta transformarse en el mundo n2, no notaramos el cambio - deca Poincar (88). Desde el punto de vista cientfico el mundo n 1 y el mundo n2 seran equivalentes : la alteracin carecera de sentido fsico. Si Poincar ha podido -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-Ut-

siquiera idear se cambio, s porque se ha situado en lina perspectiva filosfica. Un camp cientficamente elaborado no es, para la filosofa, por tanto, una "fuente previa del co nocimiento de la realidad" (cuyos resultados puedan ser plataforma de ulteriores visiones) porque enton cs equipararamos las ciencias a los datos de la f, qu nos revelan realidades ocultas, segn deca Malerahche (89) . Las biencias, para la filosofa, no son "revelaciones" de sectores de la realidad, sino realidades ellas-mismas. Que, por tanto, la Filos6fx_ a debe conocer, no tanto, pues, a ttulo d fuente satltutii/ d tifos tipos de saber, sino a ttulo de realidad al lado de las tealiddes en las qu el propio aber vulgar se desenvuelve Ninguna ciencia es, para la Filosofa, en principio, ms "profunda" que otra. La Citologa no nos acerca ms a las "entraas" de la vida que la Anatoma; ni la Fsica nuclear nos apfoxima Ins a las fuentes del ser material que la Qumica, cj s mantiene en la corteza del ncleo. Las ciencias de lo "ms recndito" utilizan las categoras de lo cotidiano (por ejemplo, el "modelo de las bolas de billar" en Microfsica) y, por ello, crl^ ticamente, deben set consideradas desde este punto de vista. Particularmnte, si suponemos que a partir de los campos "homo^nizados" de la Fsica nuclear, no es posible Construir las estructuras biolgicas quejen el contexto de aquellos campos, toman la forma de un microestado de probabilidad insignificante (90) ; ni tampoco a partir de los campos homogeneizados de una combinatoria abstracta de los sonidos, podramos construir una fuga de Bach. No por ello una estructu ra biolgica celular es ms "superficial" que una estructura microfsica, o una fuga de Bach es ms "feno^ mnica" que una estructura combinatoria abstracta.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

Una consecuencia d la mayor importancia se desprende d la doctrina anterior : "las verdades" o, en general, las proposiciones y los cojicepts cientficos,, no significan exactamente lo mismo en el con texto del:.cierre categrial respectivo y fuera de l, y es preciso guardarse de ntendrlas sin la media- cin del cierre en el que s han configurado. "tomo"? "Entropa", "Signo", "Creacin de Materia", ..., no pueden, sin ms, tratarse como conceptos idnticos fuera (o antes) y dentro de las ciencias respectivas. El olvido de esta diferencia est a la base de esos "libros de sntesis" qu han venido a constituir un gnero literario especial, una verdadera alternativa a l Filosofa, pero que, rigor, habra que considerar como una pudofiloaofla. La propia teora del cieifre categrial nos suministra un esquema general para la interpretacin d conceptos del gnero de los que hemos citado. "Creacin de materia", por ejemplo, es, por s mismo, un concepto teolgico o metafsico, incluso absurdo, desde la Ontologa general; pero en el contexto de la Cosmologa, en el contexto del llamado "Principio cosmololco perfecto", es algo as co mo un postulado de cierre aplicado al campo del uni verso galctico fenomnico (el universo galctico actual procede de otro anterior y as recurrentemente): una suerte de "principio de Hutton" extendido de la fierra a los Cielos (91). La importancia de la medida, como procedimi to cientfico (del que hablaremos en su momento) se comprende desd este concepto de "cierre autocontex tual",pr cuanto "medir" es precisamente establecer relaciones diamricas estrictas, a saber, relaciones entre ciertas partes internas del campo ("unidades de medida", clave de este tipo de construccin) y las
i

restantes.

Hiparco determin un avance en la raciona

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-lU-

lizacin dei campo astronmico al establecer que la distancia de la Luna a la Tierra era treinta veces el dimetro d sta (y, por cierto, esta determinacin - construida por la mediacin de modelos trigonomtri^ eos, aplicados a las sombras d cuerpos esfricos), era compatible con representaciones metafsicas o m ticas sobre la naturaleza de los astros (92). s8la mente en la medida en que la construccin diamrica tiene una dialctica interna que nos permite rebasar sus propios lmites, alcanzar sus inconmensurabilidades, podemos establecer un nexo interno inmediato entfe el pensamiento cientfico y el filosfico. En tanto la chatruccin cientfica es n cbnitrccih cirirad, que se basa las relaciones ob;jetlvas dadas en el propio material, la gnoseologa materialista descansa tambin en la propia ontologla materialista^ en una ntologa que reconoce la realidad como organizada mltiplemente, segn "crculos de relaciones" diferentes entre s, "propagndose" en -distintas "ondas", pero entretejidos en l symplok. Estos crculos son las categoras - y por este motivo, el cierre gnoselgico se nos presenta como un cierre categorial. Nuestra Gnoseologa descansa e el su- ~ puesto de que la construccin racional que tiene lu gar en un campo material especfico, (en el cul los terminas, elacionS y operaciones. Van determinando la ptpia oi:gani2:acin racional) , tiene tambin unos lmites regionales, porque "si todo estuviese relacio nad con todo, no podramos saber nada" como ense Platn (93). Las relaciones y las operaciones que -presiden los trminos de un campo, se debilitan a pa tir de ciertos lmites y dejan de ser aplicables a otros campos, o a otra escala : las leyes de la gravi^ tacin no pueden ser utilizadas en la comprensin de la "atraccin" o "repulsin" de los ciudadanos, como

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-211-

pretenda Winiarski (94), y sto lo reconocen los pro pios fisicalistas. La Sociologa, nos dice Neurath,Sin perjuicio de su fisicalismo, no es un captulo de la Fsica (95) . La racionalizacin cientfica del mUndo es,!en resolucin, u proceso global, omnicom prensivo (segn el proyecta de la mathesis universa lis cartesiana) sino que es parcial, regional, es decir, ctegbrial. Y sto an en l supuesto de que existan categoras que cubran toda la extensin munda_ na : porque estas categoras no cubriran la totali dad de las figuras del mundo, se referiran a l to tum, sed non ttaliter. En este sentido, la teora de la ciencia mate rialista descansa en la doctrina tolgica de las ca tegoras. Si hay mltiples ciencias, es porque hay categoras ritolgicS tambin diferentes (sin perjui^ ci d que su diferenciacin nos sea dada precisamente a partir de las propias Ciencias constituidas), porque las relaciones y 6p@aciones qu vinculan los trtnlos d unas regiones no pueden indicriifiinadamen te aplicarse a otfas en contra de l tesis de la "uni_ dad de la ciencia" (96) . Consideremos la categora ~ geom:trica y, para mayor precisin, las subcategoras en las qu se desenvuelve la Geometra plana. Sus ^ trminos sean los puntos y las rectas. Los princi- pos categoriales son de esta ndole : "una recta pasa pir infinitos puntos"; "dos puntos determinan Una recta"; "dos rectas que tienen dos puntos comunes coiii ciden"; "si una recta corta a un lado de un tringulo, debe cortar al otro lado" (principio de Pasch). Ahora bien, estos principios categoriales, no tienen - aplicacin a otras regiones de la realidad. Por ejem po, slo m>uy vagamente podramos aplicarlos a las realidades sociales. Sin duda, tiene cierto sentido poner en correspondencia los "puntos" del plano con -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-212-

Itos "acontecimientos" pblicos del' espacio social (se ponen de hecho en correspondencia en las representa cienes grficas> en los diagramas de los socilogos)y las "rectas" con las "trayectorias biogrficas" (por cuanto poda pensarse que uha recta pasa por infini tos puntos) Pero, qu sentido traslaticio puede t ner decir qu dos rectas que tengan dos puntos comu nea cbincien?. O qu las trayectorias lineales no son rectas sino curvas, o slo en casos muy extremos se comportan como rectas (por ejemplo, si una trayectoria individual ha pasado por los acontecimientos ''guerra del 70" y "guerra del 39")?. El concepto de "tringulo" carece de Sentido en Sociologa - al me nos, h el contexto del principi de Paachi Que un tringulo A, B, C, pueda aplicarse como concepto a la Soclolosfla (tradas '& Simmel, desarrolladas por Ca plw (97)) no quiere decir que las categoras gbmg tricas puedan superpnSe las categoras sociplgi cas. Es l triangul A, B, C, aqul que se descompone n un ciicepto t t t abitracto, por ejemplo, en el -

armplejo {{A, B, C } , {A, B), {A, C}, {B, C } , {A}, {B},


{C}, {(!)}}. Ciertamente este simple jo (concepto lgico) est realizndose en el tringulo geomtrico. Pe ro el principio de Pasch no es lgico, sino "esttico" y no tiene sentido aplicarlo a los tringulos de Simmel (98) . n resolucin : los campos catgoriales del mteirial sociolgico no son los campos catgoriales de la Geometra plana. De aqu no cabe sacar la conclusin de que o sea posible servirnos de unas categoras, heursticamente, para representarnos otras; que no sea posible servirnos de las categoras geomtricas para representar prcticamente todas las dems, segn las reglas cartesianas (94). Solamente que estas representaciones no son isomrficas, o lo son s-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-213-

lo en la medida en que se ha cerrado la categora no geomtrica en virtud de principios distintos de los de la Geometra misma. La doctrina de las categoras se lios presenta, pues, cualquiera que sea l perspectiva en la que nos movamos, como la ontologa de base para toda Gnoseolo ga materialista.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

La idea Categora como componente ontolgico del concepto d "cierre categorial" gnosl6gico 1.- La Idea de categora va siempre asociada a la opira cin clasificacin. Las tablas de categoras de Ari tteles, Lucrecio, Santo Toms, Knt, o las de Winde]^ band, y N. Hartmahn, son tablas taxonmicas - como tambin son taxonmicos los conceptos de "categora" de Ryl de Goodmanri. Precisamente es esta prspec-" tiva escolstica, que nos ofrece las categoras en el Contexto d ciertas tablas de clasificacin, aqulla qu refuerza la asociacin entre la nocin d "catego ra" y los procedimientos de la clasificacin (100). Pr la Idea de categora que obtenemos desde esta per|ictiva es, tambin, escolar s decir> se alimen ta hte ( C i de dn Idolon thetri) de las tablas e Colsticas d categoras, que de la realidad misma en la qu s firecen las categoras? ; si se quiere, se inspira en las categoras consideradas eh l perspttiva (muy importante por lo dems) segtn la ul, cada categora se relaciona con otiras, antes que en la perspectiva segn la cul cada categora se relaciona con su pirpi fiateirial, con su campo real. Por su- pist, sta realidad categorial, slo por la media cih d a^ells tablas, puede prcrsenos de hecho, d v i n inodo representativo. La asociacin as establecida entre catego- ras y clasificaciones, llega hasta el punto de darse por supuesta la reduccin de la Idea de categoras a la Idea misma de clasificacin. Las categoras sern concebidas como clasificaciones lmite, los ltimos trminos de toda clasificacin, y se definirn por ella. Y sto, tanto cuando se presupone que lo que clasificamos es la misma realidad (ontolgico espe- -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-215-

cil)f como cuando se suponga que lo que clasificamos bn las significaciones dadas en el Lenguaje - en cuyo caso las categoras vienen a confundirse con los ms universales cuadros lexicogrficos. Y, como es propio de, toda clasificacin, cada categora formar parte de ii tabla o sistema de categoras. Se suele presentar este "teorema" cmo una profundsima y arca^ na evidencia ontlgica ("cada categora forma siem pre parte de un sistema de categoras"). En esta trara pa cay N. Hartmann (101). Pero esta evidencia no tiene otra fuente, en principio, que la perspectiva taxonmica; Evidentemente, si las categoras que tenemos en l mente cuando queremos analizar su concepto or^ nt todo, lS categoras "tabulares", cada categora pertenecer siempre a un sistema, a la ta bla. No se trata, pues, al menos directamente^ de ninguna evidencia ontolfigica, sirio qu el "teorema" no es otra coea sino la transcripcin de un "hecho e colstico". Ahora bien, la concepcin taxonmica de las catego- ras es muy oscura, y no es inmediatamente evidente,como se prueba por la simple consideracin d que no toda taxonoma es categorial. Algunas taxonomas, muy rigurosas como clasificaciones, no conducen a tablas de categoras, p. e. las clasificaciones dicotmicas, a pesar de la tradicin de Porfirio (que ms bien ie atiene, por otra parte, a la subdivisin de ada categora). Las clases negatlva no pueden co rresponder, por s mismas, a ninguna categora, en tanto son clases de "segundo grado", como veremos. Luego es preciso determinar qu tipo de taxonomas pueden conducir a contenidos categoriales y cul es la raz del verdadero nexo entre el mtodo de la clasificacin y la Idea de la categora. Sin duda alguna, toda categora incluye una clasificacin, pero no di-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-/Ib-

irectamnte una clasificacin en el sentido de una tabla de categoras (el nexo con estas clasificaciones es oblicuo) sino una clasificacin de los objetos del campo material de referencia. Clasificacin que se obtendra, ya, a partir de la consideracin de ua nica categora. Si suponemos, por absurdo, que sol hubiera una categora A, esta categora, ciertamente, no podra contener en su mbito la totalidad de los objetos del universo, considerados en la integridad de sus contenidos; habra, por tanto, entidades que caen fuera de su esfera. En consecuencia, la categora A determinara una clasificacin del mundo y nece seriamente ira asociada a la operacin clasificacin, prb b a una clasificacin segn una tabla d ctego ras. ( i Categora A r i G podra decirse qu perteneca f ts l s t f e f t i a d categoras, puesto que el complemento d A, * - A, no es, por hiptesis, una categora). Seguramente es l confusin con el carcter no tras cehdetal de las categoras lo que ayuda a sostener la tesis segn la cul cada categora pertenece siempre a un sistema. 3.- Si es posible llegar la evidencia de que las catego^ ras pueden definirse adecuadamente en trminos de clasificacin es porque se presuponen ciertas premi sas implcitas, de naturaleza ontolgica, como aqu lias que constituyen la que llamaramos "ontologa li^ nl". & supone qu el Ser (el Ser determinado, finito y esencial, como se deea eh la tradicin escols^ tica; la "Materia oiitolgico-especial") se divide inmediatamente en gneros supremos (ocho, diez,doce^...)
. . .
,1

y gneros distributivos. Esto supuesto, es evidente que el mejor medio para aproximarnos a las categoras sea la clasificacin. Las tablas de categoras pro puestas reflejarn, mejor o peor, la tabla ontolgica de categoras, a la manera como el tiempo mtrico (ar

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-217-

tificioso) refleja, mejor o peor, segn Newton, el tiempo absoluto. - Adems, si suponemos distributivos los gneros supremos, las categoras sern, tambin,los predicados ltimos que reaparecern implcitos en cualquieri predicacin, "arrastrados por ella". Segn sto, un procedimiento para la determinacin de estos predicados podra ser el ir escribiendo la serie de todos los predicados implicados por otros dados : los predicados implicadores que ya no fueran, a su vez, implicados, seran las categoras. Sin embarg, la equiparacin d las categoras aristotlicas a la situacin de predidados supremos, como lo pens Porfi rio (neoplatonismo de la Idea de substancia), ni s i quiera es sostenible dentro de la teora aristotlica de las substancias primeras, en la cul la substancia primera no s predicado, sino el sujeto (102). Por ello, en las interrogaciones que nos conducen a las categoras - "Cunto? "Cfflo?" ^ la interrogacin -por la substancia - "quin?" - no progresa* propia mente, hacia los predicadoa ^ "implicadores la dre^ cha" sino que regresa, ms bien, hacia los sujetos "implicadores a la izquierda". Slo habra un modo,quiz, de mantener la concepcin de las categoras aristotlicas cmo predicados o gnerossupremos, sin excluir a la substancia : reducindola al plano semji tico lingstico, interpretando, entonces, la categora de "substancia" como un significado o esencia uni^ versal (el concepto de "individuo", la categora de "individuo"), que no sera meramente, un predicable (un sexto predicable, como queran algunos esOolsticos, simplemente un caso particular de la especie (103), que se predica de otros sujetos - como podran serlo las percepciones, las partes de una experiencia completa, individual. Pero Aristteles no daba este sentido a la categora substancia. La substantividad se le aparece como predicado de una proposicin grama

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-218-

tical ("el Sol s substancia" o "Bucfalo s substancia") pero lo que se predica en este predicado es, precisamente, la substancia como sujeto d los predicados. A travs de la categora de substancia, se nos manifiesta la dialctica de la reduccin semntica de las categoras aristtlibas (dialctica que ni siquiera es considerada por Ryle, que se limita a cJonstatar, que en la tabla de Aristteles, hay catego ras que no responden a la interrogacin por el predi^ dado (104)). Cundo el anlisis de la tabla de Aristteles d Kant se lleva a cabo abstrayendo sus respectivos pirsupuest ontolgica, la Idea de categora i g e m^ pobirec, se degrada, y s reduce a la ramplona nocin de "rtbrid de una clasificacin tipogrfica". Lo quj por tira parte, no deja de tener gran inters crtico. Pero i n todo cas, e completamente err neo atribuir al proyecto de Aristteles, como funda dor de la teora d las ategoras, la intencin mra^ ment taxonmica, pragmtica, de un inventario genera lsimo cuyo fin, fuera, p.e. "controlar" las cosas da^ das a la experiencia, la ordenacin de las multiplica dades en un registro econmico s ni siquiera con el fin de elaborar una teora de los "tipos lgicos". Aristteles mantiene siempre la pretensin ontolgica de l Idea de Categora. Qu quiere decir aqu "ontolgico"?. Que las categoras no se conciben cmo meras clases taxonmicas, ms o menos artificiosas, sip cmo patrones efectivos del mismo terrltpir que cubren; que las categoras de Aristteles, dicho en trminos histricos, hefdan la funcin "m.rfolgica" de las Ideas de Platn. Y esta pretensin es la que aproxima el tema aristotlico de las categoras al te_ ma platnico de las esencias, que eran, para Platn,paradigmas de lo real. Las categoras sern algo as

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-219-

como esencias d esencias (substancia, relacin), esen cias pensadas segn el esquema distributivo. Aristte les acenta enrgicamente - y a ello contribuye su con cepto de "categora", frente a las "esencias" platnicas - la i naturaleza material e inmanente de las catego tras Las categoras no preexistn a los contenidos de su esfera, sino qu estn realizndose en sus pro pios materiales y presidiendo su estructura, como n armazn efectivo. La categora substancia es la "arma^ dura" de Bucfalo o del Sol; no en tanto que ellos par ticipan de la Idea de substancia - participacin que slo tiene lugar en el plano gramatical - sino n tanto que la substancia constituye la realidad de Bucfalo y del Sol n el Seno de determinaciones no substanciales. Las Categoras ohtolgicas, en resolucin, s os muestran regrsivrnente en un proceso de interrga_ ci - qu^ a su vez, gshera una clasificacin - pero p ro g r a i yame n t e consisten en su iflisma realidad constitutiva de unas partes efectivas precisamente de las -realidades y no de todas (105) . La Idea de categora ontolgica - tal como aparece - ejercida en Aristteles o en Kat - quedara necesaria^ mente y suficientemente dibujada por medio de los cuatro rasgos siguientes : A) Naturaleza arauitectnca de las categoras. Cada categora implica campo material compuesto de una multiplicidad de partes, y la categora mani- fiesta la "arquitectura" u organizacin constitutiva material de las partes de su campo o esfera. Un concepto cientfico puede ilustrar el sentido ontolgico de este rasgo de la Idea de categora (sin ser Ua categora, l mismo, por no cumplir las Sub siguientes condiciones) : el concepto de "orden cau sal" caracterstico de las secuencias de aminoci -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-220-

dos y cidos nucleicos> n tanto que este orden "0 ganiza" las composiciones de las molculas de H, O, N, O, etc., .... Estas molculas podran componerse de muy diversos modos. Pero slo en una direc cin - segn un cierto orden - tienen lugar las macromolclas de protenas. Este orden, adems, de de "dentro',' determina enteramente, de un modo arqui^ tectnico, las disposiciones de ulteriores molcu las agregadas a i, segn unas lneas multidimensio nales fijas. El conjunto de estas lneas constituye un espaci, o recinto que ilustra muy bien el significado d l naturaleza configurador que atri^ bumo a las categoras (106) . domo aerolariB de la condicin A) ^ podemos * subrayar los siguientes : a) No cabe ua categora a la cul pueda reducirse la totalidad de los procesos, objetos o aspectos del mundo^ h cuanto articulados por ella. Este corolario nos entrega la conexin de l Idea de categora con la Idea platnica de syrtiplok, segn la cul, an cuando "no todo est vinculado con todo" hay, sin embargo, una cierta arquitectura, que afecta a ciertos aspectos regiones de la realidad y no a ciertos otros. b) Pero, en cambio, sera posible pensar que slo hubiese ua categora en el mundo (la geomtrica?, la biologa?) es decir "un solo mbito de organizacin interna en medio de un universo cao tico'", acategorial. e) Por ser las categoras o bien organizadoras, o bien organizaciones in actu positivas, no puede desempear la funcin de categora cualquier gnero regresivamente obtenido que p.e. sea negati_ vo o que no sea directamente (aunque sea positi-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-221-

vo) h organizador especfico. Los gneros de materialidad, en est sentido, no son ctgo- ras : son transcategoriales (107) . El carcter arquitectnico de las categoras est reconocido por Kant claramente (prescindimos aqu del "mecanismo" que Kant ofrece d esta arquitectura) a travs de su concepto de Entendimiento * (juicios determinantes) (108) . B) Alcance o niverisal de las Categoras. Una categora no contiene en su esfera a la t talidad dfel universo, aunque pueda contener * en - princijjio^ la totalidad de los objetos del mundo (pero o ht^rtinte asumidos) . La Idea d cte^oi ras se opone al irioniSmo (categrial). Pero sto no impide distinguir entre categoras regionales y categoras universales o fundamentales. C) Naturaleza limit de las Categoras. Una categora es una esfera arquitectnica, ua "esfera mxima" - es decir, una esfera tal tjue existe otra esfera categrial envolvente. Si hay ua difSreia entre la arquitectura macromole clr del ejemplo anterior y la arquitectura categOril, gg dbet piridipaimente a que suponemos ^U aqulla eS primara, sino que est dada el seno de otifas lneas atquitectnlcas de "radio" iyor. Corolarios : a) Todo orden de un dominio concreto (un cristal,un "valor", una familia) pertenece a una catego ra, sea porque est envuelto en una esfera de radio mayor, sea porque l mismo debe ser consi^ derado como esfera mxima. b) Que una categora sea una esfera de radio mxi-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

222-

mo - que r i est envuelta por otras esferas categoriales - no significa que no est envuelta por otras Ideas n categoriles. D) Naturaleza Material de las Categoras. ua categora es un orden arquitectnico, material, Un orden que slo existe internamente, dado en sus trminos, cmo inmamente al propio reali^ zarse de los trminos (como natura naturans) y no como algo previo ellos, trascendente. Frecuente menta s habla del Espacio y del Tiempo como categoras 4 Aparte de otros motivos que aqu no apre ciamos (en la concepcin aristotlico-porfiriana ^^ Espacio y l Tiempo no son categoras, por no ser distributivas5 o por no ser conceptos sino intiGione en l terminologa Kantiana) diramos %e el Espacio vace o fes una categora, en la me dida h que es "forma" anterior, pirevia, indepeh diente de los objetos corpreos que lo ocupan. El espacio vaco es un gnero (ligado a M-) pero, por e mismo, no es categorial; puesto que para serlo hay que suponer ya dadas en l figuras, longitudes finitas. Las categoras espacales aparecern a partir de estos trminos, a la manera como las categoras qumicas aparecern, por ejemplo, dado un cristal que genera en torno suyo un orden de cristalizacin, en los tomos homogneos que tienen a alrededor. n el campo social, y salva veritate,si dadas las familiaa suponemos un orden interno (la estructuras del parentesco) este orden pertenecer a una categora. En el campo tico, las c tejeras aparecern una vez dadas las personas individuales rodeadas de otras personas individuales. Cada categora determina, en estas condiciones, un espacio de "leyes apriorsticas", pero siempre

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-223-

que se entienda ste a priori como material y no formal (109) . Conclumos la superficialidad de quin manti ne la tesis reductora d las categoras al plano lingstico o meramente semntico ("las categoras son tipos de significaciones, no tipos ntoldgi- cbs") sin que al mismo tiempo destruya la Idea mi ma de categora. Quien reduce las categoras al plano lingstico puede tener muy buenas razones;pero on est reduccign no ofrece una teora de -las categoras alternativa a la teora ontolgica. Sino que ofrece la crtica (acaso certera) a la misma materia de las categoras. O, si se prefiere, ofrece una chce|5ci6 que s refiere a algo to talmente distinto. La categoras contienen inte ftiente el momento "offcfanizacin arquitectnica de un material" en el cul estn presentes realizando se, a la manera cmo la forma tetradrica est pr sent en los cristales de plomo (que no pueden ser pensados cientficaftnte al mareen d ella), l o la forma exadrica en lS cristales de clorur sdico. Podr alguien suponer que estas figuras polidri cas son puras "significaciones" que slo existen en el "vocabulario" geomtrico de los gelogos -pe ro con ello negar tambin la realidad geolgica de los cristales. Por este motivo, cuando por cual^ quier causa alcanzamos a las categoras en una reduccin semntica, o en una reduccin similar, la propia nocin de categora nos arrastra a mostrar su momento de realizacin en campos de materiali dad cuya organizacin determinen, o en cuya organi^ zacin sean determinantes (es el trmite que Kant - a quien las categoras se le daban como formas de juicios - llam deduccin trascendental).

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-224-

5.- En virtud d l condicin B, las categoras introducen necesariaihte clasificaciones en la realidad. A sa ber, la agrupacin de aqullos trminos, procesos, aspectos, qu se inisertan o articulan en una arquitectura categorial a la escala dada y la de aquellos trminos o procesos que necesariamente quedan fuera de la categora. (Por lo dems, la insercin o articulacin categorial de n trmino puede seir de diferentes tipos : : cmo trmino formal o material, como realizacin y operacin directa u oblicua). Por ejemplo, supuesta,salva vritat, una categora tleolgica, ella introducir una claificacin dicotmica entr todo aquello que se articule o iiisrte en esta categora (p.. los seres vivit dotados de percepcin) y tbdo aqullo que quede marginado d la misma. Cmo las categoras Son mlt)ls, las Glaafieaciones que genfan son tam bih mltiples y entrecruzadas, Y como no es posible, segn l propia nocin de categora que hemos ofrecido, deducir E^ntalfhehte unaa categoras de otras y d nin^ gh principio upifir, tampoco es posible una tabla de dducdih interna de un sistema de categoras, fisto no significa que no sea posible hablar de sistemas de categoras d un mismo rango o escala. 6.- Como las categoras implican clasificaciones (aunque no rcpiocamente, segn hemos visto) es preciso dis tingir las operaciones de clasificacin que determi nan las categoras y la categoricidd misma de la realidad. Podra ocuririr que todas las categoras ofrec_i das p6r la tablas fueran poco satisfactorias; sin embargo podramos seguir afirmando la realidad de las ca^ tgraS, d la misma naftera que, segn Newton, puede ocurrir que todas las medieones concretas del tiempo sean poco satisfactorias,sin que ello signifique meno cabo en la nocin del tiempo absoluto. Porque la doctrina ontolgico especial de las categoras - ncleo -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-225-

de la Ontologa especial - consiste, ante todo, en la tesis de que hay categoras en el mundo, de que el mundo tiene una organizacin categorial. Est tesis (que es un fragmento de la tesis de la simplok) se opone tanjto al indeterminismo absoluto como al holismo absbluteo. L importancia gnoselgica de la idea de categora reside n la sospecha metdica de que las realidades mundanas estn arquitectnicamente organizadas h mbitos abstractos (la arquitectnica geomtrica no implica la sociologa), por tanto, en l evidencia de que las llamadas totalidades concretas (110) estn pensadas en una perspectiva acrtica, pre-platnica. Catg-cas y metacatgOirag sta distincin es nce saria para dar cuenta de situaciones como las que siguen : - Aristteles ofrece di; categoras, las cules s sbdivideh a su vess en. dos grupos i substancia y b_ cidents, Pero los accidentes no constituyen una a_ tegora especial, sino un "grupo" de categoras : lo llamaremos "meta-ctegora". - Kant ofrece doce categoras pero, a su vez las reagrupa en cuatro rbricas : cantidad, cualidad, rea ci, modalidad. Puede decirse que la cantidad sea una Catgo ta (dado que eiisten principios comunes las dife rentes categoras de la cantidad) o, ms bien, ha de considerarse cmo una "meta-eategora"?. El problema que plantea el concepto de metacategora es el de su distincin con posibles categoras de gnero superior a otras dadas. Si tengo di^ vididas las cualidades cromticas en cuatro colores

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-226-

y las sb-agrpo en rojo y no-rojo^ el no^rojo es un coneept metacromti&o, pues por si mismo no es un color, (a diferencia de los conceptos "gama del rojo o gama del azul" que podran interpretarse como cate^ goras cromticas del gnero superior). "Accident" equivale simplemente a "no-sbstancia"?, "Mdali dad" es un concepto oblicuo, que brota d los jui cios (un ante-predicamehto), y no recto, categorial?. Como criterio para establecer, al menos, una distincin metacategorial muy importante, daremos el < 3 e la extensin del campo de objetos que caen bajo la jurisdiccin de una categora. Presupondremos (princi pi de la syiplok) que los mismos trminos reales pue dh participar de categoras diferentes y, por tanto, qu cabe concebir la posibilidad de mltiples categoras "universales". Pero de aqu no se infiere que t da categora deba ser universal por su extensin. Cabe hablar de categoras regionales o finitas. Las categoras de Kant son todas ellas "infinitas" (todos -los objetos del mundo caen bajo sus categoras). En la tabla de Aristteles, en cambio, hay categoras infinitas, como la relacin y categoras regionales como el hbito. 8.- Como las categoras y las tablas de categoras impli can la clasificacin (aunque no recprocamente) pode mos tomar cmo hilo conductor para analizar los sistemas categrials a las propias formas de clasificacin.
I

Cuando Porfirio nos presenta las categoras de Aristteles como gneros supremos (Gneros, conceptos unvocos por encima de los cules ya no eiisten otros superiores) evidentemente se est apoyando en propiedades taxonmicas de las categoras (111). Pero la cuestin que aqu nos importa estriba no ya en la discusin de la tabla concreta (substancia, cantidad, cualidad) si-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-227-

o en la equiparacin sobreentendida entre toda clasi ficaci6n categoirial y la clasificacifin distributiva - la que conduce a iDs gneros y a las especies. Por as decir, no discutimos tanto si las categoras adecuadas sean los gneros propuestos por Aristteles y Porfirio - presentando evefitualitient otra tabla o li ta de gneros supremos diferentes - sino que lo que discutimos es precisamente si las categoras deban ser siempre gneros porfirinos. Lo que equivale a discutir si las clasificaciones son siempre distributivas. El primer control sistemtico de toda tabla de categoras par&ce estar, por tanto, en la misma ' teora de la clasificacin, ms qu en la de discu- siri dada h los narcos lgicos de un tipo de clsifl^ cabi determinada. 9.- Ahora bien, el concepto de clasificacin se usa de un modo muy confuso por quines tratan el problema de las categoras. Es muy frecuente concebir el concepto d clasificacinpo:i5nc;ck.:rjue(pars pro toto) . En el Vocabulario de Lalande, por ejemplo, la nocin de laifiaci6h se expone Liensando en las divisiones -atributivas o en las tipificaciones, (en nuestra terminologa) reservando el concepto de divisin para -las divisiones distributivas, aun cuando de un modo enteramente confuso, sin relacionar los conceptos de GisifioaGin y de dV-isin en un cuadro cmn (Clasi ficacirt : "reparticin de un conjunto de objetos en cierto nmero de conjuntos parciales coordinados y su bordinados"; Divisin : "Operacin por la que se re parte la extensin de un concepto llamado gnero en varias clases que son las extensiones respectivas de otros conceptos llamados especies"). Las categoras son clasificaciones, pero la propia clasificacin debe ser clasificada, y, como de

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-228-

ordiario, caben diferentes criterios de clasificacin. (La ciasificacih de las clasificaciones que utiliza mos es realmente una divisin, n una tipificacin). Nos remitimos a la seccin IV (112). 10.- La observacin d base es sta : los sistemas o tablas de categoras histricamente ofrecidos, no solamente se diferencian materialmente (por el diverso contenido de, por ejemplo, un misino tipo d clasificacin taxon mica) sino formalmente, segn el gnero de clasifica cih Asi, la diferencia entre la tabla de Aristte leis y la de Lucrecio h es de la misma naturaleza que la qu meia entre la tabla de Aristteles y la de - Kfit. Di^aiinbs que l tablas d Aristteles y las de Lucrecio son tipifiGaciOhes (como lo es Ik clasifica c de lo colores en l arco iris)rintfasque la tabla d kant s una divisin (un "ftaude" como dice R y _ _ J . ) . )?ero, en cualquier cas, las categoras d -^ irigttls y lS d Kant Son clarificaciones distrib
.-|iiMi-~..il..l.,'ilr i . , - . i I , " I.,... I filil.! -i.-ii.iI " . I T f l i i . .1 I . . ,,,,. | , , . 1,1.1 III,ii ,1 I, I - . I , . h

tivaa (pt intencin), Sin embargo, hay ttas t blas n las cules las categoras poseen un sentido ^ atributivo. Tal ocurre en todas las Scalae naturae, tanto si son divisiones como si son tipificaciones. En el positivismos clsico, se hablaba de seis categoras - correspondientes a diferentes ciencias : Matemticas, Mecnica, Qumica, etc. - o bien se las reduca a tres: ^ mineral, lo viviente, lo humano (113). lii- La diferciatlh de la clasificacin "por columnas",(dyisin/tipificcin) tie una importancia ontolg ca menor - cuando se aplica a la teora de las categoras - que la diferenciacin "por filas" (distribucin/ /atribucin). Podra decirse que la diferenciacin por columnas afecta al ordo cognoscendi mientras que la diferenciacin por filas afecta al ordo essendi.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-229-

Las crticas de Kant a la tabla aristotlica - en l punto que le reprocha ser "una rapsodia" -con tienen l Grtica a ua clasificacin por tipifica cin (ms bien eifhprica) , la que se opone el tipo de divisih. Sin embarco; nunca ha faltado el inten^ t de "fundamentar" la tabla de Aristteles y "funda mentar" es aqu presentar esta tabla como una divi sin. Segn Araujo (114) la clasificacin a priori (es decir, segn nosotros, por divisin) procedera, siguiendo a Santo Toms, del siguiente modo : en las substancias primeras est presente o bien el mismo conipuesto de materia y forma (la ekencia, por tanto la Substancia) bien los accidentes que la afectan; y los accidentes, o bien afectan intrnsecamente a la substancia (siendo chsebutivbs, o de la materia " " cantidad - o d la f ^ i r m a ' cualidad - o del supue to - relacin) o bien extrnsecamente (ya mensurando, sucesivamente - guando o permanentemente t bi^ situS; ya sin ISurar - habJtus) bien parte in- trnseca o n parte extrnseca (accin y pasin). Ev dentemente, semejante fndamentacn de las categoras es una peticin de principio, puesto que las catego ras estn ya presentes en los criterios de las divisiones y subdivisiones (substancia/accidente, sucesivo/permanente, etc.). n cualquier cSBo, no debe pensarse qu una tiglficacih sea, en cuanto tipificacin, rbitiraria, ( "rapsodia") , * que no existan criterios de tipificacin explcitos o implcitos. Acaso podra decirse que la lista de Aristteles sea enteramente abierta y "blanca", como si Aristteles, "paseando su vista por el cosmos" hubiera constatado : "existen las categoras'de la substancia, de la cantidad, ... y -del "indumento"?. Una enumeracin que va desde algo

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-230-

tian metafsico cmo la substancia, a algo tan etnolgi^ co como el traje, nos hace sospechar (guiados por la etimologa : KaxhYopeiv siignifica acusar y, luego, adjetivar y predicar) que la tabla aristotlica ha estado presidida por un modelo o paradigma en el que preci^ smente se vieran anudados tales extremos : y que este paradigma fuera el derecho procesal griego, en su trmite de identificacin de un individuo humano, de un ciudadano, en tanto necesita ser sometido (para ser "identificado" como reo, o como testigo) a una lista de preguntas de ste tipo :"Quie'n eres?" (substancia) ; "De quin eres hijo?" (relacin) j "Donde te encentra, bs cuando se produjeron los hechos?" (ubi); "Cmo ib vestido?" (hbitus). La diferencia entre categoras distributivas y atrlbtva, s, sin dud^ la ms importante desde un punt de vista ontolgico. Podra defenderse la tesis de que el concepto de categora debe mantenerse sim pre en los timinos de las categoras distributivas, segn, la tiradicidn de Porfirio (dtegoras como gn r distributivos upremos). Cabra aducir, en apoyo d esta tradicin, al propio Kant, quin linin al Es paci y al Tiempo de la tabla de las categoras,precisamente pbirque no era conceptos (distributivos) sino totalidades de partes acumulativas, es decir, totalda des atributivas (a las que Kant llam "intuiciones estticas") * Sin embargo, l propio Espacio y el Tiempo, a la vez que propiedades atributivas, son formas dis tributivas y, de hecho, con frecuencia, son consideradas como categoras (Driesch : espacio, materia, temporalidad y causalidad). Si hubiera un corte terminante entre propiedades distributivas y atributivas podra ciertamente d u d a r . . i 3 de la unidad del concepto de categora, en cuanto aplicada a ambos tipos de totalidades. Pero las totalidades atributivas, tambin constituyen.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-231-

a la vez, conjuntos homogneos, clases de trminos que resultn precisamente del contexto atributivo y por su mediacin : uh organismo es una totalidad de tipo atr^ butiv, pero, en l, aparecen conjuntos de clulas que forman clases distributivas; otro tanto ocurre con la ciudad respect de los ciudadanos. Por este motivo, las propias categoras atributivas podran incluso con siderarse como un caso particular de las categoras distributivas, determinaciones segn sus marcos tribu tivos. Las categoras atributivas seran algo as como los crculos mximos de estas unidades atributivas h las que se produce una homogeneidad (laS totalida des atributivas y distributivas s comportan como conceptos conjugados). Habra quizs, as, posibilidad d distinguir ontolglas cuya octrina propia de las categoras fuera de ndole distributiva (Aristteles); habra otras ontologas cuyas categoras fueran predominantemente atributivas. Las categoras distributivas pueden ser cractrizadas por estos rasgos : Intrcategorilmente, las catecforas se multiplican en partes distributivas; intrcategorialmente, como las categoras afectan a la omnitudo rirum (las cosas del mundo ontolgico-espe- cil), las categoras tendrn un campo indefinido. Las categoras atributivas, se caracterizarn ; Intracategorialmente, porque sus trminos no estn entre s en la relacin que los trminos de una clase tienen con los de su clase, sino en la relacin que los trminos de una serie guardan entre s. Intercate gorialmente, estas categoras tienen un campo mutuamen_ te definido. Estos campos pueden estar incluidos unos en otros, en cuyo caso, el campo ms extenso se aproxi^

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-3-

ma a la situacin de indefinicin. Las tablas de categoras atributivas se aproximan a una scala naturae Por lo dems, las categoras atributivas pueden, n parte, ser distributivas, a saber, cundo la regin atributiy se acopla a otros conceptos distributivos. Esto explicarla la confusin que en muchas tablas de categoras subsiste entre ambos tipos. As, en la ta bia de Renovier (relacin, nfimerb, posicin, suce- 3ion, cualidad, porvenir, causalidad, finalidad, personalidad) obtenemos una muestra de la combinacin ma catica de los diferentes tipos de categoras categoras atributivas, (personalidad) junto con distributivas (relacin) (115) . La importancia gnoseolglca de la distincin entr categoras atributivas y distributivas se com prender si tenemos en cuenta que distinciones como la que media entre lo Idiogrfico y lo nomottico, en rigor se reducen A aqulla. Por ello, es muy impor tante distinguir los predicados distributivos y los atributivos. Aurit^ue todos sean relaciones, no,es lo mismo una relacin que se hace interna a la clase y deja "flotantes" a los trminos, y una relacin que forma series. No es lo mismo la relacin "pesar 10 kg" y la relacin "estar a la derecha de". Ahora - bien, la diferencia entre estos dos tipos de predicados se desdibuja en el' formalismo P (x,y) , Q (x,z). Esta nivelacin culmina en el principio de los indiscendibeles de Leibniz : (x) (y) (X = yc:^ (fx^Fy) ) . Se corre aqu el peligro de nivelar los predi cado atributivos y los distributivos. Supongamos que dos gotas de agua tienen idnticas propiedades. ^ Seran la misma (substancialmente) si entre stas pro piedades se hace figurar la posicin (mutua o por res^

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-233-

pectb a determinados ejes), que s predicado atributa vo. La frmula, entonces, slo alcanzara su sentido n el supuesto d que,al ocupar una gota la posicin de l otra, cobrase todas sus propiedades. Estara mos entonces ante n caso de "magia", o, simplemente, de peticin de principio. Habra que suponer que esa gota es Incompatible con otra (en otra posicin) que tenga todas las mismas propiedades no proposicionales. Pero sto es lo que se trata de demostrar. Luego, b se llaman propiedades slo a las distributivas, (y e r i tones el principio d Libniz es errneo : "enhtiomorfos" d kt) o se llaman tambin propiedades a las atributivas, y entrifes el principio est mal f i r mlado. (o se trata de dos objetos con ii^les propiedades ^ dos s h concepto posicinal; pfopedades, ditribtivo, - kino dos signos de objetos ch i^ua les propiedades que designan el niism objeto de referencia) . El principio d Leibniz es vlido sobre la bae d nivelar los predicados con el ubi; en cuyo c o el problema de los enntiomorfos se nos mostrar como un psud problema; pero aquella nivelacin se ra puramente gramatical (116) . 12.- Las esferas categoriales, en cuanto espacios arquite tnicos de multiplicidades vinculadas internamente se gn rdenes relativamente autnomos, no pueden ser de limitadas con independencia de la propia actividad r a _ cioial. Al margen de ella, cada esfera cate^oril permanGifa en todo caso incgnita. Y, pos: Stra par te, la actividad racional (que incluye formalmente a los cuerpos humanos) slo puede definirse apelando a los rdenes categoriales, aunque no se agote en la re^ ferencia a estos rdenes (cabe una razn transcategorial). En trminos generales, supondremos que slo se pueden .conocer aquellas esferas categoriales de las cule formamos parte. En consecuencia, slo po-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-234-

demos conocer aquellas esferas categoriales cuyo desa^ rrollo interno (solo en su desarrollo material una ca^ tegora existe) tiene lugar a travs de una actividad mediada por nuestros propios cuerpos (por la activi dad industrial, manual, ecomico-socil de la piroduc ci6n). Con sto no introducimos ninguna suerte de subjetivizacin de las esferas categoriales, sino que, ms bien, lo que hacemos es absorber nuestra activi dad racional en algn orden categorial objetivo. Estamos evidentemente frente a los mismos problemas que Kant seal bajo el ttulo de deduccin trascendental de las categoras. Como quiera que los rdenes de racionalidad autnoma son aqllo que se determinan en la forma de las ciertcias particulares, no parece extico tomar estas ciencias, efectivamente dadas, (mS bien qu ' ' los juicios de la Lgica Formal) , como hilo condctoir paira tipificar las esferas categoriales. o, por tan to, h l Sentido de reducir las sfas ontolgicas al plao ghoseolgico de las ciencias ' sino mg bien en el sentido de insertar cada ciehcia en una esfera categorial (con un componente esencialmente atributivo) ; de dar por supuesto que si una ciencia es cien cia en una esfera categorial es debido a que forma -parte de una esfera categorial en movimiento. De este modo, ponemos n conexin la tabla de categoras Cn la tabla de las ciencias. Recordamos que ya en la tiadicin escolstica aparece est aso ciacin : Nicols Bonettl tuvo la idea de dividir las ciencias segn la tabla aristotlica de las catego- ras (habra una ciencia de la substancia, una cien cia de la cantidad, etc., etc.). Aqu seguimos esta idea en direccin opuesta : segn las ciencias, as las categoras (117). Con ello, adems, nos mantene-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-235-

mos en una escala muy adecuada al concepto actual, efectivo, de las categoras, tal como este trmino es usado en contextos como los siguientes : "categoras termodinmicas"; "categoras biolgicas", "categoras econmicas", "categoras sociolgicas", etc.. P ' e r es te motivo, la unidad de una ciencia segfln un cierre especfico ser aqu entendida como un episodio,inser tadb en el contexto del proceso de una categora onto lgica, y, por ello, el cierre gnoseolgico ser e n tendido como un cierre ctegorial. 13.- L cuestin gnoseol^ica que esta pregunta abre inmediatamente s la cuestin de la unidad d la Razn^ la cuestin d la posibilidad de una mathesis univergalia. si la "razn eifttlfica" est categrialmente especificada n cabr hablar de una razn dlentfica en general, Sino de una razn matintica,de una razn biO(jumca, de una raan histrica. Ncolai Hartmanh ha matizado histricamente este problema del siguiente modo s "Desde Hegel, es corriente la idea de que cada dominio de objetos tiene sus propias leyes y requiere Sus especiales caminos del pensamiento, pero,a la vez, tambin, d que en cada poca y en cada espritu de un pueblo predominan unos u otros tipos especiales d lgica de los objetos que tienen luego la tendencia a extenderse a la totalidad de la visin --' del mundo". Qu queda entonces de la mathesis uni versalis catesiana, tal como se expone en la regla -primera pata la direccin del ingenio?. Desde el pUn to de vista de la teora de las categoras : Qu que da de la idea de la lgica formal, en cuanto lgica general? No queda nada, si esta Lgica formal intenta ser presentada como la categora de todas las cate goras racionales, como la categora misma de la ra cionalidad. La lgica formal, a lo sumo, ser una ca^ tegora al lado de las categoras cultivadas por las

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-236-

otras ciencias, una categora que se toma para algunos efectos (bastante limitados, por cierto) como paradigma. La "unidad de la razn", desde esta perspectiva categorial, solo dialcticamente puede ser mantenida : : no como la reduccin de todas las racionalidades a un paradigma nico, sino como el entrecruzamiento (sym plok) de las diferentes categoras. Pero este entrecruzamiento, en tanto que desborda cada categora, no puede ser ya analizado por ninguna ciencia, sino por la disciplina filosfica.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

You might also like