Breve declaracin de principios e intenciones Salvador Lpez Arnal Rebelin

Tras lo sucedido en Barcelona el pasado 29-S, la insistente presin meditica y poltica institucional acaso justifiquen una breve nota como sta que toma pie en la consideracin de que en el uso del lenguaje, se me perdonar la obviedad, se ubica tambin eso que en tiempos solamos llamar lucha de clases. Como parece evidente que la Brunete (des)informativa est extendiendo su ofensiva a lo largo y ancho de ondas, diarios y redes, probablemente sea necesario apuntar algunos principios bsicos, esos que no estn en el moldeable y oportunista conjunto grouchomarxiano, los que no permiten ser intercambiados y gestionados alegremente da s, noche siguiente tambin. 1. Ser anti-sistema no es ningn delito ni puede ser considerado ninguna descalificacin poltica. Ms all de los diversos usos del trmino, si se entiende por anti-sistema situarse frente a un sistema de produccin, de distribucin, de trabajo, frente a una civilizacin que maltrata, desconsidera y explota a millones de seres humanos, banaliza el mal, sita la Humanidad al borde del abismo atmico y expolia fusticamente, sin ninguna responsabilidad, a una Naturaleza cada vez ms demediada, lo que parece razonable, lo nico que puede constituir un ejercicio aceptable de la racionalidad praxeolgica, es situarse frente, y en pie de combate, a un sistema esquilmador que conduce aceleradamente a grandes sectores de la Humanidad al desastre. 1.1. Ni que decir tiene que esa naturaleza perversa del sistema no slo adquiere sus conocidas caractersticas en momentos de crisis global como la que estamos viviendo y sufriendo, sino en pocas de supuesta calma, crecimiento, desarrollo y apogeo burstil financiero. Era un sistema aceptable aquel que hace, pongamos, cinco aos, antes del estallido abisal en el que nos seguimos encontrando, situaba a millones y millones de seres humanos en la miseria ms abyecta, aceleraba sin disimulo las desigualdades sociales hasta cotas inimaginables, contemplaba con pasividad un cambio climtico cuyas probables consecuencias causan con motivo terror y pavor, por no hablar de la explotacin laboral de miles de millones de seres humanos, del surgimiento de un masivo precariado (netamente feminizado) sin apenas derechos y de numerosos trabajos cuyas caracterstica ms definitoria es la alienacin y el estrs que generan? No era entonces, no es ahora razonable situarse frente a un sistema que presenta esas aristas? 2. Tampoco radical parece una nocin que deba ser arrojada, sin ms, a la papelera de los trminos polticamente desechables. No debemos ser radicales? El trmino es polismico desde luego. El DAE recoge en sus primeras acepciones significados como los siguientes: Perteneciente o relativo a la raz, Fundamental, de raz, y tambin, posteriormente, Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrtico y extremoso, tajante, intransigente. No est del todo claro el sentido de la tercera definicin, ni tampoco el significado de extremoso. No parece que sea malo siempre ser intransigente ni incluso tajante, de concluyente o contundente, en algunos contextos pero los primeros sentidos, las primeras entradas del diccionario, remiten a lo que la tradicin marxista-comunista ha entendiendo siempre por radical: ir a la raz de las cosas o situaciones, no quedarse paralizados en su aspecto exterior, no ubicarse en la superficie de las situaciones, intentando ver si hay gatos o injusticias enterrados u ocultos. Tomando pie en ello, qu sentido tiene no ser radical? Qu sentido tiene no intentar transitar hacia races que expliquen o arrojen luz sobre marginaciones, explotaciones, desigualdades, desinformaciones, injusticias, o sobre cualquier asunto que pueda y deba interesarnos? Se puede ser racional y no ser radical? No debera ser un atributo que todo ciudadano y filsofo que se precie, y todos, recordemos (Aristteles, Gramsci), somos por filsofos por naturaleza? Debemos ceder el trmino radical a las huestes de la reaccin? Demos aceptar complacidos su conversin en un insulto, en una descalificacin poltica? En absoluto, sabedores adems, como

sabemos, que ellos, los descreadores y privilegiados de la Tierra, son absolutamente radicales: conocen muy bien las races (y los abonos) que nutren el rbol civilizatorio que a ellos tanto entusiasma y beneficia. 2.2.Un ejemplo de radicalismo razonable. La ciudad de Barcelona, esta ciudad de los prodigios y de poderosas clases adineradas sin excesivos escrpulos cvicos, no es la ciudad ms desigual del mundo. Es, segn reza una publicidad generada por un consistorio gobernado en alianza por el PSC e ICV-EUiA, la millor botiga del mn, la mejor tienda del mundo. En esta ciudad, que no es el mximo modelo de desigualdades, el diferencial de la esperanza de vida de los ciudadanos que viven en los barrios altos de la ciudad y los que viven en barrios obreros y populares es de unos 8 aos (me quedo corto, afirmo por defecto), es decir, el 10% de la esperanza de vida media en Espaa en estos momentos. Los ricos tienen un plus, los pobres una minusvala. Es intransigencia, radicalismo, ofuscacin, preguntarse por las razones de fondo de esa desigualdad que afecta a lo ms esencial, a nuestro tiempo de vida, ese tiempo que nos es dado, como apuntaba Epicuro, en una ciudad sin murallas? Si lo es, si indagar sobre ello, y luchar por su transformacin, por su disolucin en este caso, es ser radical, no parece que eso sea una mala cosa, una costumbre a superar. De hecho, detrs y delante de muchas descalificaciones de ese tipo, lo que se esconde es la complacencia, muy radical, con la excelencia de un sistema que, ciertamente, tanto beneficia a los descalificadores. 3. La violencia es asunto complejo. No parece que se avance mucho en la lucha de los trabajadores y de las clases desfavorecidas quemando contenedores de basura o rompiendo vidrios. No se acaba de ver el sentido de esas acciones. Pero no me importa confesar, con alegra vergonzante, que no acabo de ver, comparativamente, la barbaridad que representa arrojar cinco piedras, con cuidado de no herir a ningn ciudadano ni a ningn trabajador, contra las vidrieras de una institucin que practica el mximo despotismo, sin ninguna ilustracin, como pueda ser El Corte Ingls para manifestar el repudio republicano que representa una empresa de esas caractersticas (S, s bien que no rozamos ninguna arteria esencial. El Corte Ingls sigue su marcha, impertrrito, con cristales rotos o en buen estado). No se trata de hacer ninguna apologa de la violencia. Desde luego. Las experiencias que hemos vivido a lo largo del siglo XX ensean. Quin puede tirar esa piedra sin pensar sosegadamente sobre ella? Pero la tradicin, y muchas otras tradiciones polticas no forzosamente de izquierdas, han justificado su uso en momentos de opresin y dominacin. Obraron mal los comunistas chilenos que tras el golpe de Pinochet lucharon con las armas contra la dictadura violenta de ese general asesino? No fue justa la lucha defensiva, armada, del pueblo espaol contra la criminal violencia de los golpistas antirrepublicanos? No parece razonable que la ciudadana iraqu use diversos procedimientos, algunos de ellos no pacficos, para defenderse del genocidio al que es sometido su pas? Por no hablar de lo que produce risa satisfecha en algunas tertulias pero contiene grandes dosis de verdad: la violencia estructural del sistema. Un ejemplo que no es de lo ms dainos: hay violencia estructural cuando se obliga a los trabajadores y trabajadoras a levantarse a las 4:30 de la maana y conducir el coche propio para llegar a las fbricas, no hay otra forma de hacerlo, con la probabilidad, reiteradamente comprobada, de tener accidentes un da u otro en un itinerario siempre transitado con urgencia y estrs? Hay violencia estructural cuando se disciplina a las gentes trabajadoras con expulsiones, sanciones, situaciones precarias, insultos, agresiones de gnero, en sus lugares de trabajo? Eso no cuenta en el balance de las violencias? El programa poltico-cultural que est detrs de alguna de estas descalificaciones lo expres con toda claridad Allen Wels Dulles, el que fuera director de la CIA entre 1953 y 1961: [] Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas que comenzarn a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traicin. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad. En la direccin del Estado [s refera a la Unin Sovitica] crearemos el caos y la confusin. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupcin, la falta de principios. La honradez y la honestidad sern ridiculizadas [como] innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engao y la mentira, el alcoholismo [y] la drogadiccin, el

miedo irracional entre semejantes, la traicin, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos y, ante todo, el odio al pueblo ruso; todo esto es lo que vamos a cultivar hbilmente hasta que reviente como el capullo de una flor. Slo unos pocos acertarn a sospechar e incluso comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posicin de indefensin, ridiculizndolos, encontrando la manera de calumniarlos, desacreditarlos y sealarlos como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyndolos. Nuestra principal apuesta ser la juventud. La corromperemos, desmoralizaremos, pervertiremos () [la cursiva es ma] Con la mxima claridad, con la claridad que otorga ser un defensor, violento cuando es necesario, de un sistema sin apenas temblor en las manos y mentes de sus gestores y beneficiados. Nota: