1

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA CENTRO DE CINCIAS JURDICAS DEPARTAMENTO DE DIREITO

REBECA MISCOW MACHADO

CHAM PERELMAN E A NOVA RETRICA

FLORIANPOLIS 2011

REBECA MISCOW MACHADO

CHAM PERELMAN E A NOVA RETRICA

Trabalho de Concluso de Curso apresentado banca examinadora da Universidade Federal de Santa Catarina como requisito parcial obteno do grau de bacharel em Direito. Orientador: Prof. Dr. Reinaldo Pereira e Silva

FLORIANPOLIS 2011

Dedico este trabalho aos meus irmos,Conrado e Estevam, e ao meu namorado, Edgar, por terem convivido comigo, bem prximos a mim, durante esses anos da faculdade. Qualquer caminhada torna-se mais prazerosa com boas companhias, e vocs so as melhores companhias que eu poderia ter.

AGRADECIMENTOS

A Deus, que Pai de Bondade e PrincpioEterno de nossos breves dias. Aos meus amados pais, Sarah e Adhemar, primeiros orientadores da vida. Pelo carinho de vocs, pela motivao, pelos bons conselhos e eterna torcida. Mesmo longe, sinto todo o zelo amoroso que vocs tm por mim. Isso me fortalece! Aos meus queridos irmos, Conrado e Estevam, pela grande amizade e pelo convvio repleto de alegrias e superaes. Esses anos ao lado de vocs certamente ficaro guardados no corao. Aos meus carinhosos avs, Thereza e Roberto, por todas as oraes e as lies de Bondade, Ternura e Sabedoria. Ser neta de vocs um grande privilgio! Ao querido namorado, Edgar, pelo amor, companheirismo, apoio e ombro acolhedor. Sou muito feliz por voc fazer parte da minha vida! Ao professor Reinaldo, meu orientador, pelas dicas certeiras para o TCC e pelas excelentes aulas ministradas nas 3 e 5 fases. Essas aulas me despertaram o gosto pelo Direito Constitucional e pela Hermenutica Jurdica. Este TCC prova ftica disso! Aos grandes amigos da sala nesses cinco anos de faculdade: Dhuanne Galvo, Giovani Raitz e Fernando Vargas. A faculdade tem seu lado bom e seu lado ruim, e vocs sempre fizeram parte do lado bom. s queridas amigas de outra turma do Direito, Magda e Patrcia, pela amizade que perdura tambm fora da faculdade. Ao pessoal do meu estgio, no MPF, pelas tardes agradveis e pelos aprendizados no Direito. Helena Dalri, da Secretaria do CCJ, pela educao, simpatia, pacincia e profissionalismo. O que seria de ns, alunos do noturno, sem voc? E, por fim, a todos aqueles que no acreditam em mim quando digo que no vou conseguir. Obrigada pela confiana e pelo encorajamento!

No verossmil que tudo sempre acontea de maneira verossmil. Olavo de Carvalho (Aristteles em nova perspectiva Introduo teoria dos quatro discursos)

RESUMO

O presente trabalho de concluso de curso, submetido Universidade Federal de Santa Catarina, para a obteno do ttulo de Bacharel em Direito, pretende apresentar um estudo sobre a teoria da Nova Retrica, criada pelo filsofo Cham Perelman, na segunda metade do sculo XX. Com esse intuito, este trabalho foi subdividido em trs sees. A primeira seo explana a questo da Hermenutica Jurdica, mostrando a importncia da interpretao das normas jurdicas. Tambm discorre sobre a presena da Retrica ao longo dos anos e sobre o uso da Argumentao, que um dos modos pelo qual a Retrica se manifesta. Em seguida, breves consideraes sobre a Teoria da Argumentao Jurdica, que prope o estudo das relaes humanas do ponto de vista argumentativo no Direito. A segunda seo explica quem foi Cham Perelman e qual a sua importncia para o Direito, enfocando, depois, a Nova Retrica e um dos pontos principais dessa teoria: o conceito de Auditrio Universal. Por fim, a terceira seo, que apresenta, de um lado, as crticas feitas Nova Retrica e ao conceito de Auditrio Universal; de outro, as incontestveis contribuies dessa teoria para o Direito, a Filosofia e outras reas do pensamento.

Palavras-chave: Hermenutica Jurdica; Retrica; Argumentao, Cham Perelman, Nova Retrica; Auditrio Universal.

Sumrio
INTRODUO ............................................................................................................. 8 CAPTULO 1 ............................................................................................................... 11 HERMENUTICA, RETRICA E ARGUMENTAO ...................................... 11 1.1 Hermenutica Jurdica ................................................................................... 11 1.2 Retrica e Argumentao .............................................................................. 16 1.3 Brevssimas consideraes sobre a Teoria da Argumentao Jurdica ......... 21 CAPTULO 2 ............................................................................................................... 23 CHAM PERELMAN E A NOVA RETRICA...................................................... 23 2.1 Quem foi Cham Perelman .............................................................................. 23 2.2 A Nova Retrica: Contexto em que surgiu e elucidaes ............................... 28 2.3 O Auditrio Universal ..................................................................................... 39 CAPTULO 3 ............................................................................................................... 45 CRTICA E REPOSICIONAMENTO DA NOVA RETRICA ............................. 45 3.1 Crticas feitas Nova Retrica ........................................................................ 45 3.2 Crticas ao conceito de Auditrio Universal ................................................... 48 3.3 Reposicionamento da Nova Retrica .............................................................. 50 CONCLUSO ............................................................................................................. 54 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ......................................................................... 58

INTRODUO A escolha do tema deste trabalho - Cham Perelman e a Nova Retrica, surgiu, de certo modo, na quinta fase do curso de Direito da UFSC, durante as aulas de Hermenutica Jurdica, ministradas pelo professor Reinaldo Pereira e Silva. Um dos textos lidos em sala de aula falava sobre lgica formal, lgica jurdica, argumentao, eqidade, segurana jurdica etc. Um trecho desse texto, no entanto, chamou a ateno: o caso de um juiz que se viu no dilema entre condenar um curandeiro acusado de exerccio ilegal da medicina ou o absolver por ter salvado uma vida, alis, vrias vidas, sem nenhum esprito de lucro, o que o afastaria da imputabilidade por charlatanice.Para resumir, o resultado desse dilema foi que o juiz reconheceu a honestidade do curandeiro e o livrou da culpa. Esse episdio est narrado no livro tica e Direito, para tratar sobre as questes da antinomia e do sopesamento de valores. O autor do livro Cham Perelman. No mesmo captulo, esse autor defende que o juiz no um autmato; ele precisa de discernimento para apreciar os diversos aspectos do problema, sopesando, muitas vezes, os valores envolvidos. Do interesse despertado pelo episdio do juiz e do curandeiro, bem como pelas lcidas observaes feitas pelo autor do livro tica e Direito, buscou-se conhecer mais sobre Cham Perelman. Descobriu-se que esse autor, nascido na Polnia, mas criado na Blgica, foi um grande pensador da rea jurdica e trouxe importantes contribuies, tanto para o Direito quanto para a Filosofia. Sua principal obra a que apresenta a teoria da Nova Retrica, que um resgate da Retrica de Aristteles, mas com uma ampliao do conceito. Este trabalho, portanto, um estudo sobre a Nova Retrica e foi dividido em trs partes. A primeira parte trata dos seguintes assuntos: Hermenutica Jurdica, Retrica, Argumentao e Teoria da Argumentao Jurdica. A razo de ser da explanao desses temas que eles serviram de campo de estudo para o trabalho de Cham Perelman. Em

consequncia, foram influenciados pelas concluses do filsofo de Bruxelas. A Hermenutica Jurdica tem sua importncia por tratar da anlise das normas jurdicas, uma vez que toda norma passvel de interpretao. J a Retrica, surgidapor volta do ano 485 a.C., teve, ao longo da histria, momentos de prestgio e de desprestgio. No entanto, ela sempre fez parte do Direito, mas sofrendo influncia das correntes filosficas mais influentes de cada perodo. A Argumentao caminha ao lado da Retrica. Ela um dos modos pelo qual a Retrica se manifesta e tem relevncia dentro do Direito, pois o raciocnio jurdico feito de argumentos que visam ao convencimento. Por a prtica jurdica estar intimamente vinculada argumentao, surgiu a Teoria da Argumentao Jurdica, que prope o estudo das relaes humanas atravs de um ponto de vista argumentativo no Direito. Atribui-se a Cham Perelman o mrito de ter resgatado a Teoria da Argumentao Jurdica a partir da segunda metade do sculo XX. A segunda parte da pesquisa apresenta uma biografia de Cham Perelman, com alguns dados relevantes de sua vida pessoal e acadmica. Busca-se destacar fatos que revelam o seu pensamento e expor as ideias e crenas que justificaram o surgimento da teoria da Nova Retrica. Com relao Nova Retrica, importante conhecer o contexto em que surgiu. A insatisfao de Perelman e de outros pensadores da poca com a irracionalidade da aplicao do Direito e com o uso da lgica conforme as lies de Descartes foi o primeiro passo na busca por uma nova teoria. A Nova Retrica, portanto, surge como proposta para suprir as limitaes que juristas e filsofos vinham enfrentando at ento. Em seguida, procura-se discorrer sobre a teoria perelmaniana e se acrescenta um tpico sobre o conceito mais importante de sua obra: o Auditrio Universal. esse conceito que resume a racioanalidade argumentativa proposta pelo filsofo da Nova Retrica. Na terceira parte do trabalho, mostram-se as crticas feitas teoria da Nova Retrica. Crticas como ambigidade de alguns conceitos e arbitrariedade em certas classificaes so consideradas os pontos negativos da teoria. Critica-se, em particular, o conceito de Auditrio Universal, por lhe faltar clareza. Em contrapartida, houve os que vieram em defesa da teoria perelmanina, demonstrando sua importncia para a atualidade.

10

Por fim, cumpremencionar que este trabalho uma pesquisa bibliogrfica, tendo, como base, a obra de Cham Perelman, Tratado da Argumentao A Nova Retrica. O procedimento adotado o estudo desse livro, complementando-se com o estudo de obras que tenham discorrido acerca de Perelman e da Nova Retrica.

11

CAPTULO 1 HERMENUTICA, RETRICA E ARGUMENTAO 1.1 Hermenutica Jurdica A norma jurdica sempre necessita de interpretao, pois a clareza de um texto legal coisa relativa (DINIZ, 1991, p. 381). Maria Helena Diniz (1991, p. 381) explica que, enquanto uma disposio pode ser clara em um determinado contexto, em outro, pode ser duvidosa.
Uma disposio poder parecer clara a quem a examinar superficialmente, ao passo que se revelar tal a quem a considerar nos seus fins, nos seus precedentes histricos, nas suas conexes com todos os elementos sociais que agem sobre a vida do direito na sua aplicao a relaes que, como produto de novas exigncias e condies, no poderiam ser consideradas, ao tempo da formao da lei, na sua conexo com o sistema geral do direito positivo vigente. (DINIZ, 1991, p. 381.)

De mesma opinio Eduardo Bittar (2008, p. 446):

[...] o texto da lei traidor, se encarado como texto dotado de um nico sentido, pois quanto mais vagos so os recursos lingsticos da lei, maior o campo que se abre para a interpretao da lei. A interpretao jurdica no pode fixar-se no princpio inclaris cessat interpretatio, muito menos admitir que um texto jurdico possa chegar a sua plenitude absoluta de sentido.

E se mostra em consenso Paulo Bonavides (2000, p. 398), ao afirmar que no h norma jurdica que dispense interpretao. Mas o que interpretao? Para Carlos Maximiliano (2000, p.1), interpretar
[] explicar, esclarecer; dar o significado de vocbulo, atitude ou gesto; reproduzir por outras palavras um pensamento exteriorizado; mostrar o sentido verdadeiro de uma expresso; extrair, de frase, sentena ou norma, tudo o que na mesma se contm.

Em outras palavras, a atividade de captar os sentidos das coisas. (SABOYA, 2000, p. 14) No entanto, existe uma diferena entre interpretao no sentido amplo e a que se toma na acepo restrita (MAXIMILIANO, 2000, p. 9), sendo que dessa ltima que se ocupa a Hermenutica. Em outras palavras, na prpria explicao de Carlos Maximiliano (2000, p. 1), a Interpretao (na acepo restrita) a aplicao da

12

Hermenutica, j que esta descobre e fixa os princpios que regem aquela. Para Camila Maria de O. Saboya, a hermenutica que instrumentaliza a ao do intrprete, como uma cincia. (2000, p. 14) Eduardo Bittar, alis, (2008, p. 446) faz distino entre hermenutica e interpretao:
A hermenutica descobre e fixa os princpios que regem a interpretao, vale dizer, a hermenutica a teoria da arte de interpretar. A hermenutica a cincia que, abstratamente, apresenta ao interpretativa os mtodos e processos que devem ser observados pelo intrprete. A interpretao, assim, opera-se no caso concreto, conferindo ao sujeito a tarefa de extrair o real alcance, o significado da norma jurdica.

No campo do Direito, h a Hermenutica Jurdica, que, segundo o autor Maximiliano (2000, p.1), tem por objeto o estudo e a sistematizao dos processos aplicveis para determinar o sentido e o alcance das expresses do Direito, papel este fundamental para a compreenso do direito e da cincia jurdica. (CASTRO, 1999, p. 178-179). Essa interpretao do direito no , contudo, conforme Eros Grau (2005, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 60), uma anlise superficial do texto normativo, j que se impe a necessidade de um exame aprofundado das palavras e do contexto sociojurdico em que produzido, para a sua correta aplicao situao ftica (2009, p. 60).1 Eduardo Bittar confirma essa preocupao em aliar o ato interpretativo com a anlise do contexto sociojurdico, uma vez que os atos normativos advm dos fenmenos sociais. Reforando esse entendimento, Camila Saboya (2000, p. 16) defende que
[...] o intrprete tem a liberdade de retirar do objeto, a norma, o melhor valor que esta contm, ou o seu melhor sentido, com vista a
Um adendo feito por Eros Grau quanto distino entre norma e texto normativo. Para o autor, norma o resultado da interpretao do texto normativo, ou seja, a atividade interpretativa visa transformar o texto em norma. (GRAU, 2005, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 60)
1

13

garantir a liberdade do indivduo destinatrio da norma, o seu bem-estar, sem esquecer, claro, o contexto social, do qual todos fazem parte. a liberdade responsvel pela melhor interpretao.

Da mesma forma, segue por essa linha Jos Rubens Boza Negro, ao declarar que
O sistema jurdico completo em si mesmo, mas no impenetrvel, est constantemente recebendo influncias dos outros sistemas e respectivos subsistemas, como tambm os influenciando. (2002, p. 15)

Por esse motivo, Eros Grau reconhece que os fatos sociais so recebidos pelo intrprete de modo subjetivo (GRAU, 2005, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 61) Eduardo C. Bittar e Guilherme de A. Almeida (2008, p. 463), do mesmo modo, reforam essa reflexo, afirmando que a interpretao sempre ser algo de natureza subjetiva, pois, para cada pessoa, h uma interpretao diferente. Para sanar, dentro do possvel, esse problema da natureza subjetiva da interpretao, evitando-se, assim, qualquer incoerncia, Eros Grau sugere que se alie o ato da interpretao aos princpios do Direito, j que so eles que tornam coerente o sistema jurdico. (GRAU, 2005, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 61) J Eduardo Bittar sugere os mtodos de interpretao, classificando-os da seguinte forma: histrico, literal, gramatical, lgico e sistmico, em que o histrico considera os antecedentes histricos; o literal faz a decodificao parcial do texto, examinando-se o significado de cada uma das palavras que o compe; o gramatical se vale na concatenao das estruturas do texto; o lgico extrai o pensamento, ou melhor, a lgica do legislador ao produzir a norma; e o sistmico tem a norma analisada luz do contexto jurdico em que est inserida. (BITTAR, 2001, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 60) Eduardo Bittar recomenda, ademais, a juno de todos esses mtodos como o modo mais adequado de se extrair o sentido cientfico dos textos jurdicos, e isto porque a tarefa do jurista essencialmente hermenutica. (BITTAR, 2001, apud SOUZA JNIOR, 2009, p. 60) Celso de Mello afirma que, independentemente do mtodo hermenutico utilizado,

14

[...] a interpretao tem por objetivo definir o sentido e esclarecer o alcance de determinado preceito inscrito no ordenamento positivo do Estado, no se confundindo, por isso mesmo, com o ato estatal de produo normativa. (KIMURA, 2003, p. 168)2

A interpretao, para Bittar, fonte de sentido jurdico, enquanto, para Grau, a formulao de juzo de legalidade. (SOUZA JNIOR, 2009, p. 61) No , portanto, um mero ato de ler a lei e dizer o que est escrito nela; uma explicao de seu sentido, de suas circunstncias e seu alcance. Cham Perelman defende que
[...]o intrprete e operador da norma jurdica no realiza mero exerccio dedutivo de aplicao de regras j postas e prontas no Direito Positivo. Ao contrrio, desenvolve um trabalho que precede essa operao lgica, construindo o Direito a ser aplicado. Previamente ao exerccio silogstico - em que se parte de uma premissa maior (regra genrica que contenha uma hiptese), para em seguida submeter-lhe uma premissa menor (fato que coincida com a hiptese da regra genrica) e assim deduzir uma concluso - a questo que se coloca ao operador do Direito no se limita a uma hermenutica que se restrinja apreenso do sentido que o legislador pretendeu atribuir norma. Mais do que isso, na mente do aplicador da norma jurdica, o que se opera uma espcie de raciocnio que implica aspectos de ordem pragmtica - o que vai alm, portanto, do mbito estrito do raciocnio que constitui objeto da Lgica Formal. (PERELMAN, 1999, p. 188-189, apud NEGRO, 2002,p. 217)

Jos Rubens Boza Negro (2002, p. 217) diz que esse ato da interpretao fica evidente quando se elabora uma deciso judicial, pois
[...] envolve ponderaes como: Que conceito de justia deve prevalecer na interpretao e aplicao do Ordenamento? Quais os valores morais imperantes na sociedade? Que eficcia ter uma deciso que se pautou conforme um conceito de justia em detrimento de outro? Tal deciso cumprir com a finalidade do Direito enquanto sistema capaz de garantir paz social e justia? Como essa deciso poder repercutir perante outros juzes, bem como em relao comunidade de juristas? (NEGRO, p. 217)

Ou seja,
[...] considerando que a hermenutica jurdica encontra limites nos princpios, no contexto sociocultural e nas variveis envolvidas na norma, no pode o intrprete olvidar da realidade inserta nas entrelinhas, para melhor realizao do direito. (SOUZA JNIOR,
2

Citao literal do Recurso Extraordinrio n 250.393 (AgRg) - RS, j. 26-10-1999, 2 T. do STF, Relator Ministro Celso de Mello, RTJ 173/341, mencionado no artigo de Alexandre Issa Kimura.

15

2009, p. 61)

Eduardo Bittar, referindo-se ao julgamento, afirma que, a princpio, um processo e no um simples ato, mas sua formulao jurdica e sua exteriorizao pblica que verdadeiramente lhe conferem um sentido jurdico. (BITTAR, 2008, p. 445) Um importante questionamento a ser feito, de acordo com Camila Saboya (2000, p. 15),
[...] se a interpretao que feita levantando tantas problemticas, melhor, tantas dimenses, far com que o intrprete obtenha um convencimento seguro, profundo, detalhado ou, ao contrrio, tornar a interpretao fugidia, superficial, vaga.

Isso porque a grande preocupao no campo operacional da interpretao refere-se sua validade. (SABOYA, 2000, p. 17) Nota-se, portanto, que alm da preocupao com o ato interpretativo em si, h a preocupao com a sua aceitabilidade, sua validade. Camila Saboya (2000, p. 17) afirma que
[...] se a norma bem interpretada, ela ser mais aceita; quanto mais aceita, mais legtima ser a sua aplicao; quanto mais aplicada legitimamente, mais til est sendo a norma; se cada vez mais utilizada, sua legitimidade se fortalece; e, quanto mais fora legtima, maior eficcia da norma.

por esse motivo que muitos autores que estudam a hermenutica chegam a afirmar que a boa interpretao via de democracia (SABOYA, 2000, p. 17). Luis Delfino3, alis, vai alm e defende que
a maior razo de ser da atividade interpretativa consiste na obrigatoriedade do Estado na realizao da paz social, dirimindo conflitos de interesses, visando, assim, manter a ordem jurdica. Essa tarefa obriga o operador jurdico a aplicar regras de interpretao jurdica, visando a adequar e aplicar a norma escrita ao objeto do litgio, sempre atento aos elementos concretos e vivos da experincia social.

Dessa afirmao infere-se que [...] por todo tempo o intrprete, o direito, esto
3

Disponvel em <http://jus.uol.com.br/revista/texto/29/a-importancia-da-intepretacao-juridica-na-busca-da-realizacao-d a-justica>. Acesso em 22.ago.2011

16

ligados a valores (SABOYA, 2000, p. 17). Isso se explica pelo fato de o homem ser considerado um ser essencialmente axiolgico, ou seja, [...] um ser valorativo em si mesmo e que a tudo atribui um valor, uma importncia, um significado. (SABOYA, 2000, p. 17) Dentro desse pensamento de que se deve levar em conta os valores, Saboya defende que o homem, por ser digno, deve ser tratado com dignidade, sobretudo pelo intrprete (2000, p. 17). Por esse motivo, ao fato no deve faltar soluo, tendo sempre a soluo mais justa, at porque deve-se levar em conta a repercusso da deciso do intrprete perante ele mesmo, perante as partes, a sociedade e os sistemas interligados. (2000, p. 17)

1.2 Retrica e Argumentao Fbio Caprio Leite de Castro (1999, p. 178) afirma que a hermenutica trata da interpretao e do sentido. J a retrica nos ensina o manuseio do discurso sem, no entanto, pr em questo o seu sentido. Segundo Itamar Gaino Filho (2004, p. 5), difcil precisar o perodo da histria em que surgiu a retrica. Alguns atrelam seu surgimento ao da linguagem, caso admita-se que toda linguagem essencialmente retrica, na medida em que se presta justamente a transmitir a outrem uma percepo ou experincia subjetiva. (2004, p. 5)
Todavia, possvel afirmar que a retrica, enquanto arte consciente, teve sua origem no incio do sculo V antes de Cristo, em Siracusa, Magna Grcia, aps a queda do tirano Trasibulo, momento em que se registrou o surgimento de uma grande quantidade de demandas judiciais iniciadas pelos proprietrios de terras que haviam sido tomadas no perodo de vigncia do regime tirnico. Com o propsito de fornecer aos litigantes um instrumento adequado defesa de seus pleitos, Crax e Tsias publicaram uma coletnea de preceitos prticos de que deveriam se valer aqueles que recorressem ao judicirio. Por essa razo foram eles considerados como os que deram o primeiro passo rumo ao desenvolvimento de uma tcnica retrica. Foram eles, tambm, os responsveis pela primeira definio do termo retrica: rhtorik esti peithous dmiourgs.

(GAINO FILHO, 2004, p.5)

Roland Barthes (1993, p. 89-90) afirma que a retrica nasceu dos litgios

17

envolvendo a propriedade, por volta do ano 485.

Por volta do ano 485, dois tiranos da Siclia, Gelo e Hiero, levaram a termodeportaes, e ordenaram emigraes e expropriaes para povoarSiracusa e distribuir pores de terra entre os mercenrios; quando foramderrotados por uma sublevao democrtica e pretenderam voltar situao ante qua, houve inmeros processos, pois os direitos depropriedade haviam ficado confusos. Esses processos eram de um tiponovo: mobilizavam jurados populares com grande nmero de membros,perante os quais, para convencer, era preciso ser eloqente4

Barthes (1993, p. 90, apud CASTRO, Pedro, 2009, p. 16-17) denominou essa retrica judiciria de sintagmtica,voltadasomente estrutura do discurso, no utilizando ornamentos nem figuras de linguagem.5 Mas, de acordo com Itamar Gaino Filho, foi com os Sofistas que a retrica ganhou magnitude na Grcia Antiga, indo alm do gnero judicial, para encontrar aplicao tambm na literatura, na poltica, na filosofia etc. (GAINO FILHO, 2004, p.6).
Os sofistas caracterizaram-se, portanto, como mestres na arte de argumentar, que ensinavam essa nova habilidade aos cidados mediante uma remunerao em dinheiro. No lhes importava tanto o contedo do argumento, quanto a capacidade de torn-lo persuasivo. Isso, porm, no permite afirmar que eram meros mercenrios, como foram diversas vezes considerados. Se o contedo dos argumentos no lhes so to importantes porque para os sofistas os valores a eles relacionados (de verdade, de justia etc) eram valores relativos. (GAINO FILHO, 2004, p. 6)

Em que pese essa defesa aos sofistas, de que eles no eram mercenrios, muitos

Traduo livre, com base na edio em espanhol do livro de Roland Barthes, LAventure Smiologique: Alrededor del ao 485 dos tiranos de Sicilia, Geln e Hiern, llevaron a cabo deportaciones, y ordenaron emigraciones y expropiaciones para poblar Siracusa y distribuir porciones de tierra entre los mercenrios; cuando fueron derrocados por uma sublevacin democrtica y se quiso volver a la situacin ante qua, hubo innumerables procesos porque los derechos de propriedad haban cado en la confusin. Estos procesos eran de un tipo nuevo: mobilizaban jurados populares com gran nmero de miembros, ante los cuales, para convencer, haba que ser elocuente. Pedro Nunes de Castro (2009, p. 16-17) faz importante considerao a esse respeito: Como metalinguagem, a Retrica no deixa de ser uma linguagem. Podemos ento lhe aplicar as categorias saussurianas e reconhecer a dimenso sintagmtica e a paradigmtica dessa linguagem. A dimenso sintagmtica corresponderia Retrica judiciria, interessada na estrutura do discurso. A dimenso paradigmtica corresponde, segundo Barthes, parte da retrica que se ocupa com as figuras retricas. Isto corresponde dupla natureza da Retrica, disciplina que por uma parte uma teoria sobre a argumentao, e nesse sentido se encontra ligada Dialtica dos antigos, mas ao mesmo tempo tambm uma teoria sobre o bem dizer, sobre o discurso belo, e ento se encontra ligada Potica.
5

18

os acusaram de no possurem compromisso com a verdade e de defenderem quaisquer causas, justas ou no, mediante uso da eloqncia. Por esse motivo, os sofistas fizeram, no decorrer da histria, numerosos inimigos, dentre os quais, o mais importante deles, Plato.(GAINO FILHO, 2004, p. 10) Plato foi o responsvel pelo maior ataque j impingido contra a retrica na histria. Fundado nas idias de seu mestre, Scrates, Plato defende a verdade (episteme) como um valor absoluto, universal e intrnseco ao homem que, por meio da reflexo, torna-se capaz de alcan-lo. (GAINO FILHO, 2004, p. 10) No entanto, em contraposio aos ataques lanados por Plato contra a retrica, um de seus discpulos, Aristteles, reinventa essa disciplina, elevando-a a um tal grau de sofisticao que possvel dizer que, desde ento, pouco foi acrescentado a sua teoria. (GAINO FILHO, 2004, p. 13) Assim, Aristteles ope-se a Plato,
[...] na medida em que conclui no ser possvel ao homem, como pretendia o ltimo, atingir verdades absolutas e universais acerca de determinados temas. Essa oposio, contudo, no o equipara aos sofistas. Destes, Aristteles distingue-se por elaborar uma tcnica retrica dotada de uma consistente base lgica, decorrente de sua integrao com a dialtica.(GAINO FILHO, 2004, p. 14)

que Aristteles demonstra a utilidade da retrica e, consequentemente, defende como necessrio seu aprendizado. (GAINO FILHO, 2004, p. 15) Ao contrrio do que pensavam muitos sofistas, a retricano est limitada oratria, que se ocupa da beleza do discurso, da elocuo.
Para Aristteles, a persuaso buscada pelo retor exige, alm da oratria, o desenvolvimento de uma argumentao fundada em raciocnios lgicos, similares aos silogismos prprios das disciplinas demonstrativas [] (GAINO FILHO, 2004, p. 15)

O estagirita reconhece que a utilizao da retrica pode, eventualmente, ser desonesta, j que um bom conhecedor da tcnica poderia persuadir os demais, valendo-se de premissas falsas ou inverossmeis. Contesta, no entanto, que no se pode censurar a tcnica, pelo seu mau uso, de mesma maneira que no se pode censurar outros bens [...]pelo mau uso de quem as detm. Todos esses bens so teis, porm podem causar danos pelo seu uso injusto. (ARISTTELES, 1998, p. 47, apud GAINO

19

FILHO, 24, p. 15) Na esteira de Aristteles, Ccero ressalta a necessidade do estudo da oratria, devendo esta ser entendida como Retrica, como meio indispensvel para a interpretao e aplicao do Direito. Ou seja,
Ccero d seqncia ao pensamento aristotlico, na medida em que atribui arte retrica, fundada em argumentos racionais, em silogismos dialticos (baseados na verossimilhana), a grande tarefa de realizar plenamente o direito, que contraditrio por essncia. (GAINO FILHO, 2004, p. 19)

Ento, para compreender melhor o que retrica, preciso, tambm, saber o que ela no . Mieczyslaw Maneli (2004, p. 50) afirma que:
Ela no uma scientia male dicendi. Ela no a arte de utilizar meios imorais para fins imorais. Ela no a arte que pode ser usada para manipuladores inescrupulosos das relaes pblicas que servem a ditadores, dspotas ou polticos corrompidos, preparados para prometer qualquer coisa sem a inteno de entregar nada []. A verdadeira retrica no a anttese da verdade metafsica de Aristteles. Ela simplesmente coloca esta em seu devido lugar; ela no a coloca em posio inferior, apenas denota seus limites, ressaltando que no se trata somente do fim em si, mas do fim que necessariamente serve como meio para alcanar outros objetivos.(MANELI, 2004, p. 54)

Exaltando a retrica, Maneli (2004, p. 51-52) chega a afirmar que ela uma maneira de sobrepujar o poder das aparncias, dos dogmas, dos mitos e das verdades bvias do senso comum, uma vez que, enquanto a lgica formal no questiona as premissas, a retrica examina todas as coisas. Mieczyslaw salienta, ademais, que, ao lado da retrica caminha a dialtica, representando, as duas, os dois lados do mtodo democrtico de pesquisa num ambiente politicamente livre. E isso porque a dialtica pede um dilogo retrico. (MANELI, 2004, p. 54) Fbio Caprio Leite de Castro (1999, p. 183) tambm da opinio de que retrica e dialtica caminham juntas, mas diferencia uma da outra:
A retrica supe um tipo de discurso dirigido ao auditrio onde os

20

temas em questo j so matria de deliberao, a fim de persuadir o pblico, enquanto a dialtica se volta para assuntos que requerem um debate.

A questo retrica, contudo, esteve, por muito tempo, no ostracismo. Nicola Abbagnano recorda que, aps o Renascimento,
a sorte da retrica decaiu, chegando ao desaparecimento quase completo que a caracterizou no sculo XIX. O dogmatismo racionalista iniciado por Descartes e adotado maciamente no sculo XIX foi a maior causa da decadncia da retrica. (ABBAGNANO, 2007, p. 1011)

Segundo Fbio Castro, essa questo s teve um renascimento filosfico no sculo XX, com Cham Perelman, por meio de sua idia de Nova Retrica6. (CASTRO, 1999, p. 178) Mas houve um campo em que a retrica, a arte de persuadir, por meio de discurso, dirigido a um auditrio (PONTES, 2002, 140),nunca esteve totalmente de fora, qual seja,o campo do direito. O direito sempre foi dos principais campos da retrica. Na Idade Mdia, os estudantes exercitavam a sua percia argumentando a favor das partes litigantes em disputas legais simuladas. (SANTOS, 2000, p. 97, apud PONTES, 2002, p. 125) Um dos modos pelo qual a retrica se manifesta atravs da argumentao. Argumentar , segundo Jos Rubens Boza Negro (2002, p. 230),
[...] exercitar a razo no sentido de convencermos os outros a respeito da posio ou conduta que assumimos sobre determinada coisa. Assim buscamos uma justificativa em prol daquilo que pensamos ou fazemos, sobretudo se a posio que estamos justificando difere de um padro comum de conduta. Argumentamos para convencer os outros a propsito do carter razovel de um argumento ou de uma concepo que corrobore nossa conduta e nossas preferncias. Mas a finalidade maior de se argumentar, a nosso ver, o respeito que a sociabilidade nos impe de focarmos os nosso semelhante como algum que merece alguma satisfao visto que se trata de um ser provido de racionalidade - isto , um ser dotado de compreenso e vontade.

Para Cham Perelman, o ponto de partida de toda argumentao deve

Assim inicia o livro Tratado da argumentao A nova retrica, de Cham Perelman: A publicao de um tratado consagrado argumentao e sua vinculao a uma velha tradio, a da retrica e da dialtica gregas, constituem uma ruptura com uma concepo da razo e do raciocnio, oriunda de Descartes, que marcou com seu cunho a filosofia ocidental dos trs ltimos sculos.

21

considerar inicialmente o acordo ou o desacordo do auditrio. Tal considerao essencial para a formulao do argumento que visa persuaso (CASTRO, 1999, p. 195), pois uma justificao presume a existncia de uma ocasio contrria quilo que se quer justificar. (NEGRO, 2002, p. 232). Por esse motivo, Perelman compara o filsofo ao juiz, pois ambos exercitam a argumentao e, mais do que ningum, eles esto sempre empenhados em convencer a sociedade acerca de suas decises ou concepes. (NEGRO, 2002, p. 235) A argumentao , enfim, uma atividade constante na vida do ser humano, sobretudo quando se v diante de alguma situao que o leva a decidir ou justificar uma escolha (NEGRO, 2002, p. 238)

1.3 Brevssimas consideraes sobre a Teoria da Argumentao Jurdica No campo do direito, em especial, os pensadores perceberam que a prtica jurdica est intimamente vinculada argumentao. (MONTEIRO, 2000, p.10) Cludia Servilha Monteiro chega a afirmar que o ato de argumentar sempre ocorre antes de qualquer deciso. (2000, p. 10)
O desacordo de opinies uma realidade imanente vida efetiva do Direito e solues razoveis devem ser encontradas na prtica judicial, visto que a iminncia da obrigao de decidir implica uma argumentao racional que fundamente os processos deliberativos. As pesquisas em argumentao tm sua pertinncia no Direito, justamente porque se ocupam da elucidao das decises, da pesquisa de seus fundamentos. [...] A fundamentao das sentenas uma forma de argumentao voltada para obter a adeso de seus destinatrios.(MONTEIRO, 2000, p. 10-11)

nesse ponto que surge a Teoria da Argumentao Jurdica, para propor que as relaes humanas sejam estudadas do ponto de vista argumentativo no Direito, sob uma perspectiva pragmtica que valorize a intersubjetividade, o consenso e a tolerncia. (MONTEIRO, 2000, p. 14) Monteiro afirma que a Teoria da Argumentao Jurdica tem, sobretudo, sob a forma da Nova Retrica (de Cham Perelman), sua inspirao sediada na Filosofia Prtica aristotlica, reformulando radicalmente a concepo de razo a ser aplicada no Direito. (2000, p. 11)

22

Mas explica que

[...] uma Teoria da Argumentao Jurdica s foi epistemologicamente possvel mediante a mudana radical do paradigma de racionalidade do Direito para o vis racional de ordem prtica. Esta proposta de construo de um modelo de racionalidade prtica, a ser aplicada no Direito, pretendeu atender s antigas demandas por critrios racionais de justia e de logicidade na operao com valores que foram abertamente ignoradas pelo pensamento jurdico ento predominante. A Teoria da Argumentao Jurdica procura responder questo de como garantir decises racionais a partir da prtica argumentativa, inevitavelmente ligada ao plano axiolgico do opinvel. (MONTEIRO, 2000, p. 10)

E Cham Perelman, consoante Cludia Monteiro, quem tem o mrito da recuperao da Teoria da Argumentao, a partir da segunda metade do sculo XX, e da contribuio dela para a reformulao da Epistemologia jurdica atravs da insero do paradigma da racionalidade prtica (MONTEIRO, 2000, p. 15), sendo essa teoria indispensvel na busca pela verdade, pelo progresso, pela beleza e pela liberdade humana (MONTEIRO, 2000, p. 56)

23

CAPTULO 2 CHAM PERELMAN E A NOVA RETRICA 2.1 Quem foi Cham Perelman Conhecer Cham Perelman, mais que conhecer seus dados biogrficos, compreender o conjunto de suas obras e de seu pensamento. No entanto, apenas para contextualizar sua vida, interessante saber alguns dados: nasceu em 20 de maio de 1912, em Varsvia, e se mudou com a familia, para a Blgica, em 1925. Por ter se mudado to jovem para a Blgica, sempre se considerou belga. Concluiu os estudos secundrios em Anversa e o universitrio, em Bruxelas. Sabe-se que, ainda no segundo grau, teve contato com a obra de Richard Whately, Elements of Rhetoric, dentre outras, que estimularam o seu interesse na matria. (PONTES, 2002, p. 121)
Doutorou-se em direito em 1934 e em filosofia em 1938. Esteve na Polnia no ano acadmico 1936/1937. Professor adjunto da Universidade de Bruxelas, desde 1939, passou a professor titular em 1944. Durante a Segunda Guerra Mundial, foi um dos lderes da resistncia na Blgica, o que lhe rendeu o oferecimento de medalhas de herosmo. Tambm recebeu ttulos honorrios da Universidade de Florena e da Universidade Hebraica de Jerusalm. (PONTES, 2002, p. 121)

Em 05 de dezembro de 1983, com a aprovao de uma lei na Blgica, concedeu-se a Perelman o ttulo de Baro, como reconhecimento do seu trabalho na filosofia e do prestgio que deu ao pas. (PONTES, 2002, p. 121) Ao lado do filsofo e socilogo Eugne Duprel, Perelman considerado precursor da Escola de Bruxelas. (CASTRO, 1999, p. 186) Faleceu na data de 22 de janeiro de 1984. O reconhecimento de Cham Perelman, portanto, vem de seu consistente trabalho intelectual, que trouxe importantes contribuies, tanto para a Filosofia quanto para o Direito.

24

Fundador da Sociedade Belga de lgica e de filosofia das cincias e do Centro nacional de pesquisas de lgica, publicou vrias obras, dentre as quais merecem destaque De la justice (1945), Rhtorique et Philosophie (1952), Trait de largumentation (1958), Justice et Raison (1963), Le champ de LArgumentation (1970), Droit, Morale et Philosophie (1976), Lempire rhtorique (1977), Logique Juridique (1979), Le Raisonnable et le Draisonnable en Droit (1984). (PONTES, 2002, p. 122)

A maior importncia do trabalho de Cham Perelman est no desenvolvimento de uma teoria de argumentao e uma concepo de justia, que representam grandes contribuies para o pensamento contemporneo. Mieczyslaw Maneli, pensador norte-americano que conviveu com Cham Perelman e que diz ter sido bastante influenciado por suas idias, afirma que
Um relato das realizaes de Perelman deve comear com a questo mais difcil e fundamental, que sua crtica teoria positivista da moral. Sabemos que ele rejeitou a idia de que a moral, a poltica, os valores sociais e a justificativa das normas jurdicas devam ser abandonadas aos irracionalistas. (MANELI, 2004, p. 208)

Com a inteno de suprir o que considerava uma precariedade intelectual e moral - as limitaes da teoria positivista , Perelman desenvolveu sua prpria teoria, a Nova Retrica, que, de acordo com Guy Haarscher (MANELI, 2004, p. xiii), se coloca frente de uma questo moral e filosfica fundamental: o uso da razo. Para o pensador que nasceu na Polnia, mas se considerava belga, havia dois perigos contra os quais se devia lutar: 1) a intolerncia vinda de pessoas que pensam possuir a verdade em questo de tica e poltica e 2) a concluso dos positivistas de que as escolhas morais so apenas subjetivas e, portanto, a razo seria impotente no que diz respeito aos fins e aos valores. Perelman argumentava que, nesse caso7, a vida prtica seria definitivamente marcada pelo domnio da violncia e da fora bruta. (MANELI, 2004, p. xiv) Esse pensamento de Cham Perelman teve influncia do filsofo belga Eugne Duprel, que fora seu professor e mentor. Duprel foi algum que buscou criar um contrapeso para as filosofias clssicas que ele classificava como

absolutistas.(MANELI, 2004, p. 44)

Ou seja, se imperassem esses dois perigos que temia.

25

Ao conceito clssico do monismo, Duprel ops seu prprio conceito de pluralismo. Perelman, como Duprel, falou sobre o pluralismo sob diversos pontos de vista: axiomtico, sociolgico, poltico, cientfico (inclusive no campo acadmico). Perelman deu continuidade iniciativa de Duprel e criticou o racionalismo clssico por negligenciar os aspectos sociais do conhecimento, uma das razes intelectuais pela qual os racionalistas nunca tinham sido capazes de chegar a um entendimento do problema da diversidade e da pluralidade do pensamento. Perelman inspirou algumas de suas concluses retricas e filosficas bsicas na afirmao de Duprel de que toda idia informal ou teoria imperfeita. (MANELI, 2004, p. 44-45)

Perelman, desse modo, pde ver as novas ameaas liberdade, que ocorriam em seu tempo. Portanto, pode-se dizer que Duprel abriu os olhos de Perelman para as circunstncias de sua poca, mas este, de acordo com Maneli (2004, p. 48), no s aproveitou a influncia daquele filsofo, como tambm foi alm, indo em direo dialtica.
[...]o mtodo dialtico teve que ser desenvolvido e atualizado. Para tal, Perelman contribuiu com seu conceito sobre a razo e suas recomendaes racionalistas da Nova Retrica. Assim, ele comeou sua viagem alm da filosofia tradicional. (MANELI, 2004, p. 184)

Mieczyslaw Maneli (2004, p. 2) tambm considera outras importantes influncias sofridas por Perelman, que contriburam bastante para a construo da teoria da Nova Retrica, tais como: seu excelente domnio da linguagem literria, polonesa e universal, sua ligao com o filsofo humanista e liberal polons Tadeusz Kotarbinski e o contato com a Escola Polonesa de Lgica, o que lhe permitiu tomar conhecimento da lgica e, ao mesmo tempo, observar suas limitaes. No entanto, importante ressaltar que Perelman nunca questionou o papel historicamente progressivo das abordagens pragmticas e positivistas; ele apenas lutou contra suas limitaes e desvios em relao ao seu modo de pensar inicialmente produtivo. (MANELI, 2004, p.3) O que acontece que ele precisou ir alm da teoria e da metodologia tradicionais por causa das necessidades prticas e tericas da segunda metade do sculo XX. (MANELI, 2004, p. 186) Em resumo, Cham Perelman
[...] reviveu as idias de Aristteles, mas tambm as ampliou, no

26

sentido de que tentou elaborar uma metodologia e filosofia direcionada contra uma crena em verdades absolutas ou dogmas (...) Ele tambm se ops ao relativismo moderno nas teorias da poltica, dos valores, da lei e da moral; descartou vrios tipos de positivismo ou pragmatismo, principalmente a teoria de que os julgamentos de valor devem ser feitos de modo arbitrrio, na medida em que no podem fazer frente investigao cientfica, considerando esses conceitos desastrosos para o pensamento acadmico. (MANELI, 2004, p. 3)

Eduardo Bittar (2008, p. 445) esclarece que Perelman, ao mesmo tempo em que inovou com suas contribuies (de lgica jurdica, tica e direito etc), tambm resgatou alguns testemunhos histricos sobre temticas importantes (a nova retrica e o pensamento aristotlico...) incrementando os debates atuais. Mas o interessante na obra desse pensador criado na Blgica que sua principal ateno foi o raciocnio jurdico. Juntamente com Lucie Olbrechts-Tyteca8, escreveu, aps onze anos de estudo e pesquisa, o Tratado da Argumentao, onde apresenta sua teoria da Nova Retrica. Nesse trabalho, o foco principal o modo como o juiz toma suas decises e como se processa o pensamento jurdico. (STEVENSON, 2010, p. 264).
Perelman, com seus estudos renovadores da Retrica e da Argumentao, teve o grande mrito de reabilitar essas disciplinas, desprezadas desde a Antiga Grcia como obstculos ao encontro da platnica Verdade Absoluta que deveria nortear a procura de todos os filsofos. Tambm fez isso ao se contrapor aos filsofos racionalistas que, desde Descartes, exigiam, para a Filosofia, resultados to absolutos e imutveis como os do pensamento matemtico. Num rpido esboo da essncia do seu pensamento, podemos dizer que Perelman se prope a construir, atravs da Retrica e da Argumentao, no o Verdadeiro e Absoluto, [...]mas o Verossmil, ou seja, aquilo que pode ser aceito consensualmente pelo maior nmero de pessoas entre as diversas opinies em debate. E na relao entre o Discurso e o Auditrio que essa verossimilhana vai ser ou no reconhecida, resolvendo dessa maneira os conflitos que o Direito se prope a arbitrar. (GAINO FILHO, 2004, p. XV- XVI)

Obviamente, esse trabalho sobre a Nova Retrica no surgiu do nada: alm dos onze anos de pesquisa, resultou das constantes questes levantadas por Perelman
interessante mencionar quem foi Lucie Olbrechts-Tyteca. Nascida em Bruxelas, Blgica, em 1899, ela considerada uma estudiosa independente (independent scholar). Seu nome costuma vir associado a Cham Perelman, devido ao trabalho intelectual que desenvolveram juntos, de 1948 a 1984. Ainda que se mencione com mais frequncia o nome de Perelman que o de OlbrechtsTyteca, quando se fala em Tratado da Argumentao e Nova Retrica, Manuel Atienza (2003, p. 60) defende que a participao dessa estudiosa foi fundamental para o trabalho da Nova Retrica. Diz Atienza: [...] convm recordar que, embora com freqncia se mencione apenas o nome de Perelman, o Tratado tambm obra de Olbrecht-Tyteca, que talvez no tenha contribudo com idias originais, mas com certeza dotou a obra de uma sistematicidade que est ausente no restante da produo perelmaniana. (2003, p. 60)
8

27

durante sua vida intelectual, tais como:

(a) Como se raciocina juridicamente? (b) Qual a peculiaridade do raciocnio jurdico? (c) Quais as caractersticas desse raciocnio? (d) De onde extrai o juiz subsdios para a construo da deciso justa? (e) At onde leva a argumentao das partes em processo? (f) Qual a influncia que a argumentao e a persuaso possuem para definir as estruturas jurdicas? Estas, entre outras questes, guiaram os escritos de Perelman para a formao de um conjunto encadeado de conceitos que acabaram por se apresentar hbeis formao de uma slida reflexo a respeito do julgamento e do ato jurdico de deciso.(BITTAR, 2008, p. 444-445)

Por essa razo, tambm, certos temas foram correntes em seus estudos, tais como: justia, tica, igualdade. Porm, sempre defendendo a interpretao e o esclarecimento desses conceitos, sem os impor de forma arbitrria, para estimular o dilogo, a tolerncia e o pensamento. (MANELI, 2004, p. 172) Alis, Mieczyslaw Maneli (2004, p. 7) defende que Perelman foi, antes de tudo, um consistente racionalista que acreditava no poder da razo humana para a busca bem-sucedida da verdade e para a organizao razovel das relaes humanas. Para ele no existiam tabus ou assuntos proibidos.
Acreditava que os princpios do dilogo deveriam ser aceitos por todos os nossos contemporneos porque as conseqncias do antagonismo sem dilogo no poderiam resultar na paz, mas apenas numa guerra desastrosa, sem que houvesse a possibilidade de alcanar qualquer resultado desejvel. (MANELI, 2004, p.11)

Um episdio de sua vida que exemplifica essas informaes diz respeito ao fato de Perelman ter defendido o dilogo entre judeus e palestinos. Ele, inclusive, esteve preparado para participar de um dilogo com representantes da OLP (Organizao para a Libertao da Palestina), mas estes desistiram de comparecer no ltimo momento, deixando Perelman sozinho na sala de conferncias. (MANELI, 2004, p. 11)
Obviamente, ele no acreditava que representantes oficiais de Israel ou oficiais seniores de organizaes judaicas devessem necessariamente seguir seu exemplo e buscar dilogo a qualquer momento que fosse conveniente para os terroristas de tal organizao 9 . No obstante, acreditava que um filsofo e um catedrtico deveriam ter liberdade e privilgios especiais para que pudessem participar de dilogos difceis [...], sem causar consternao poltica ou tumulto. (MANELI, 2004, p. 11)
9

Ao dizer terroristas, Maneli refere-se a integrantes terroristas da OLP. Tanto Maneli quanto Perelman so de origem judaica.

28

Esse episdio na biografia de Perelman revela outro elemento de sua filosofia: ele acreditava que os filsofos, e os intelectuais de um modo geral, deveriam ser tolerantes, abertos e preparados para estabelecer dilogos com todos os que se propusessem discusso. Acreditava que, se os intelectuais se encontrassem para discutir essas questes, at mesmo os governos e os partidos mais hostis seriam influenciados. (MANELI, 2004, p. 11) Jos R. Negro (2002, p. 219) compartilha dessa opinio, mas defende que esse pensamento de Perelman tambm revela algo maior: o reconhecimento de que a finalidade da Filosofia o homem, seu desenvolvimento e seu bem estar. Por esse motivo, diz-se que a morte de Cham Perelman no interrompeu sua obra, como nunca interrompe a obra dos grandes pensadores. Segundo Mieczyslaw Maneli (2004, p. 2), a filosofia de Perelman importante para todas as pessoas de mentalidade democrtica. Os frutos de suas ideias sobre Nova Retrica, Justia, entre outros, continuam a inspirar novas filosofias e decises que tenham, como meta, a liberdade e a tolerncia. 2.2A Nova Retrica: Contexto em que surgiu e elucidaes Fbio Ulhoa Coelho, no Prefcio Edio Brasileira do livro Tratado da argumentao A Nova Retrica, de Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, resume o surgimento da teoria da Nova Retrica da seguinte maneira:
Insatisfeito com a afirmao da irracionalidade da aplicao do direito, Perelman elege como projeto terico a pesquisa de uma lgica dos julgamentos de valor. Da nascer a nova retrica. (PERELMAN, 2005, p. XV)

Para comprender essa insatisfao que escreveu Ulhoa Coelho, preciso lembrar que, antes de Cham Perelman, a retrica havia alcanado o seu auge com os sofistas. (CASTRO, 1999, p. 179). A retrica antiga
[...] era considerada como uma arte. A palavra tchnes de difcil traduo. Ela tornou-se o radical da palavra tcnica. Porm, para os gregos, a palavra significa um saber-fazer prtico, como aquele do arteso, do trabalhador manual. O que complexifica a expresso que a palavra tchnes aplicada retrica de modo metafrico: a arte retrica um saber-manusear a linguagem oral. (CASTRO,

29

1999, p. 180)

Plato tornou-se um dos inimigos dos sofistas enquanto Aristteles defendeu o uso da retrica. Este, no entanto, distinguiu-se dos sofistas por integrar a retrica dialtica. (GAINO FILHO, 2004, p. 10-14) No campo jurdico, a retrica sempre esteve presente, mas,a forma como era apresentada, revelava as teorias do pensamento humano mais aceitas na poca. Assim, momentos antes do surgimento da teoria de Cham Perelman, a forma de pensar no Direito era influeciada pela Teoria Pura do Direito de Kelsen e pelo racionalismo de Descartes.No entanto, como afirma Kassius Pontes (2002, p. 126), existia, j no sculo XIX, nas cincias humanas, polmica acerca de um novo mtodo a ser adotado, uma vez que, h muito tempo, o mtodo utilizado era o dedutivo, prprio da lgica formal, o que vinha apresentando limitaes. Fabio Caprio Leite de Castro (1999, p. 189) aponta que, para Perelman, a teoria pura do direito de Kelsen, com seu positivismo jurdico, havia renovado a idia de sistema de direito, considerado no mais como um sistema formal, mas como um sistema dinmico funcionando a partir da norma fundamental. Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 9) afirma que o positivismo jurdico foi um marco no projeto de cientifizao do conhecimento produzido na rea do Direito. Entretanto, reconhece que esse mesmo marco, ainda que tenha contribudo para um avano no pensamento jurdico, um preo demasiadamente elevado foi pago: o custo da marginalizao do plano das atividades racionais inevitavelmente desenvolvidas na dimenso prtica da vida do Direito para o terreno obscuro do irracional. (2000, pg. 9) J Fabio C. L. de Castro acrescenta que a teoria de Kelsen, para ser cientfica, precisava retirar do seu campo investigativo toda referncia a julgamentos de valor, idia de justia, ao direito natural, a tudo que concerne moral, poltica ou ideologia. (CASTRO, 1999, p. 189). nesse ponto que Perelman considera inconveniente essa teoria, uma vez que ela separa rigidamente o direito do fato e renuncia referncia a julgamentos de valor, como se a justia e a eqidade fossem conceitos estranhos ao direito. (CASTRO, 1999, p. 189)

30

Essa observao tornou-se mais evidente no perodo do ps-guerra, quando restou inevitvel o desapontamento com o excesso de formalismo das teorias jurdicas estruturais.Desse modo, o desencanto com o dogmatismo positivista passou a ser acompanhado pela busca de uma reformulao do modelo de racionalidade jurdica que superassea razo jus positivista. (MONTEIRO, 2000, p. 10) Dentro desse quadro,
[...] a Teoria da Argumentao Jurdica passou a ter um lugar de destaque entre as metodologias jurdicas ps-positivistas, ainda que nem todas as orientaes possam, a partir de ento, ser alocadas dentro da perspectiva estritamente argumentativa. Todavia, como a razo positivista promoveu a marginalizao do campo da intersubjetividade inerente ao processo argumentativo, uma Teoria da Argumentao Jurdica s foi epistemologicamente possvel mediante a mudana radical do paradigma de racionalidade do Direito para o vis racional de ordem prtica (MONTEIRO, 2000, p. 10)

Jeremy Bentham, filsofo e jurista ingls, manifestou-se, no sculo XIX, contra os mtodos matemticos ou lgicos, por consider-los inaplicveis aos fins jurdicos, j que no era possvel definir rigidamente graus de confiana ou desconfiana. Bentham j observava, na poca, que deveria haver um elemento subjetivo na avaliao de toda evidncia, pois ela era mais ou menos determinada pela persuaso. Considerava que os diferentes votos dos membros de um jri eram freqentemente resultado de graus de persuaso. (MANELI, 2004, p. 141)
A fora probatria da evidncia, argiu Bentham, depende de vrios elementos objetivos e subjetivos levados em conta no discurso humano e que devemos conhecer para entender o que influencia a base de persuasoafirmativa e contestativa. (MANELI, 2004, p. 142)

Outros pensadores, tais como os norte-americanos Oliver Wendell Holmes, Benjamin Cardozo e John Dewey, perceberam que era necessrio ir alm da lgica formal dos silogismos para desenvolver idias e teorias. Tambm comearama defender que as normas jurdicas no fossem tratadas como axiomas matemticos abstratos, pois o Direito trata de conflitos da vida, conflitos dinmicos e cheios de nuances. (MANELI, 2004, p. 146 e 151) Esses pensadores buscaram novos mtodos, contudo, no conseguiram resolver efetivamente o problema dessas questes levantadas. (MANELI, 2004, p. 146) nesse momento que Cham Perelman, insurgindo-se contra a ditadura

31

cartesiana da evidncia, o dogmatismo das cincias e as redues positivistas (MONTEIRO, 2003, p. 9), surge como um nome importante para o pensamento contemporneo.
Cheio de duvidas, ele comeou [...] a fazer velhas perguntas: seria possvel que algumas idias e decises pudessem ser lgicas mas no razoveis? Se algo racional, deveria ser humano? Se existem imposies da razo que no so moral e humanamente recomendveis, no deveramos reavaliar criticamente os atributos de nossa argumentao? No seria abstrato afirmar que qualquer sistema normativo arbitrrio e logicamente indeterminado? Dessa forma, ele decidiu desenvolver uma lgica de julgamento de valores com finalidade de rejeitar escolhas irracionais baseadas no interesse, nas paixes, no preconceito e no mito. (MANELI, 2004, p. 185)

Sem desconsiderar o mrito de alguns filsofos, Perelman apontou um erro grave presente no pensamento da maioria deles, qual seja, a primazia dada ao aspecto formal do pensamento, que resultou em no se reconhecer a especificidade do raciocnio jurdico, bem como na negao quanto existncia da Lgica Jurdica. (NEGRO, 2002, p. 216) Para o pensador belga, em todas as deliberaes que realizamos, seja para a resoluo de questes simples, seja para a de questes complexas, h sempre um processo que envolve compreenso e vontade. (NEGRO, 2002, p. 225) Em contrapartida, Perelman aproximou-se cada vez mais das ideias de Scrates,Plato e, principalmente, Aristteles, por considerar que o mrito deles residia no fato de terem trabalhado, alm de outros temas, a dialtica. (NEGRO, 2002, p. 226) Afirma Fbio Ulhoa Coelho, no Prefcio Edio Brasileira do livro Tratado da argumentao A Nova Retrica (PERELMAN, 2005, p. XV):
[...]os caminhos explorados pelo pensador belga apresentam a particularidade de se enraizarem num pensamento filosfico de primeira ordem, o aristotlico, e de desbravarem novos rumos. Alm do mais, o resgate da noo de raciocnio dialtico, embora motivado por questes originariamente jurdicas, situa a contribuio de Perelman entre as mais significativas, da segunda metade do sculo XX, para a prpria Filosofia.

Ao mesmo tempo em que Cham Perelman denuncia os prejuzos sofridos pela

32

Filosofia e pelo Direito, causados tanto pelos sistemas filosficos racionalistas e de inspirao matemtica, quanto pelo cientificismo positivista (NEGRO, 2002, p. 228), busca inspirao na lgica aristotlica, aliada a reflexes ciceronianas (BITTAR, 2008, p. 450). Perelman, portanto, tem a inteno de remodelar a retrica como uma teoria da argumentao.Ele considera que a retrica o campo de todo discurso argumentativo, englobando, por exemplo, e sem exclusividade, a filosofia, as artes, a poltica e o direito. (CASTRO, 1999, p. 187) Desse modo,
Cham Perelman almeja superar tanto o ceticismo positivista quanto o racionalismo dogmtico. Seus estudos desenvolvem-se em uma terceira via, com o objetivo primordial de constituir uma racionalidade prtica, desvinculada de verdades preestabelecidas.

(PONTES, 2002, p. 123) O prprio Perelman manifesta-se sobre esse seu tratado, no livro que escreveu ao lado de Lucie Olbrechts-Tyteca (2005, p. 1):
A publicao de um tratado consagrado argumentao e sua vinculao a uma velha tradio, a da retrica e da dialtica gregas, constituem uma ruptura com uma concepo da razo e do raciocnio, oriunda de Descartes, que marcou com seu cunho a filosofia ocidental dos trs ltimos sculos.

Essa ruptura mencionada por Perelman explicada por Kassius Diniz da Silva Pontes. Segundo esse autor (2002, p. 129 e 139), o pai da Nova Retrica tenta superar a questo da lgica avalorativa e positivista e defendeque os juzos de valor no podem ser remetidos irracionalidade. A preocupao da Nova Retrica , pois, a lgica jurdica e a argumentao, levando-se em conta o uso da razo. Lembrando que, na lgica jurdica, ao contrrio da lgica formal, h valores envolvidos que no so verdades absolutas. Por isso a importncia da argumentao no tratado de Perelman, pois dispensa a univocidade da linguagem, a unicidade a priori da tese vlida, e valoriza o pluralismo, o mltiplo, o no-coercivo. (PERELMAN, 2005, p. XX) Claudia Monteiro (2000, p. 13) acrescenta que a ideia de uma filosofia pluralista teve um papel significativo na construo da Nova Retrica por ter estruturado um

33

modo de pensar que, ao mesmo tempo que se revela capaz de refletir sobre si mesmo em uma atitude no-dogmtica -, compromete-se com os valores democrticos de um Estado de Direito. Monteiro (2000, p. 13) tambm faz uma importante reflexo a respeito da Nova Retrica: afirma que a teoria
[...] proporcionou a revitalizao da Filosofia Prtica e se props a desbravar um territrio at ento negligenciado, a saber: o da ao prtica argumentativa. A proposta de utilizao da argumentao no vem para destruir ou para substituir a demonstrao lgica, mas para tentar responder ao clamor por um novo modelo de racionalidade que responda aos problemas prticos a que a razo hegemnica no respondeu. racionalidade prtica argumentativa revela-se um paradigma no excludente, mas, antes, complementar: o espao inalcanado pela razo cartesiana, a razo prtica o circula com liberdade e busca organizar com segurana os parmetros de uma terceira via entre o irracional e o racionalismo apoltico.

Michel Meyer refora, no prefcio ao livro Tratado da Argumentao Nova Retrica (PERELMAN, 2005, p. XXI), a ideia sobre esse caminho escolhido por Perelman em seu trabalho: ele tomou uma terceira via: a argumentao, que raciocina sem coagir, mas que tambm no obriga a renunciar Razo em proveito do irracional ou do indizvel. Ideia, esta, explicada de forma didtica por Manuel Atienza (2003, p. 62):
Perelman considera a argumentao como um processo em que todos os seus elementos interagem constantemente, e nisso ela se distingue tambm da concepo dedutiva e unitaria do raciocnio de Descartes e da tradio racionalista. Descartes via no raciocnio um encadeamento de idias, de tal maneira que a cadeia das proposies no pode ser mais slida que o mais frgil dos anis; basta que se rompa um dos anis para que a certeza da concluso se desvanea. Ao contrrio, Perelman considera que a estrutura do discurso argumentativo se assemelha de um tecido: a solidez deste muito superior de cada fio que constitui a trama.

Isso revela por que o pensamento jurdico serviu de modelo Nova Retrica:
A Teoria da Argumentao perelmaniana, ao identificar no Direito as tcnicas de raciocnio que poderiam ser aplicadas com sucesso em outras reas do conhecimento, principalmente em Filosofia, acaba por propor um novo modelo de racionalidade at para o pensamento filosfico: o paradigma jurdico. A tese sustentada por Perelman a de que os filsofos podem aprender muito com os juristas na forma de compor suas argumentaes e na procura por uma noo de

34

racionalidade, vinculada ao razovel, como condio de aceitabilidade de suas teses que se pretendem como universais, no sentido kantiano. (MONTEIRO, 2000, p. 11)

Mas salienta Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 14) que a Lgica Jurdica de Perelman no somente um estudo dos raciocnios jurdicos; ela procura refletir sobre o prprio paradigma da razo jurdica. Nessas reflexes sobre a Nova Retrica, importante destacar isto: Perelman classificou a retrica aristotlica como sua maior inspirao. (MANELI, 2004, p. 208). Porm, de acordo com Kassius Pontes (2002, p. 145-146), os estudos desse filsofo
vo alm dos limites da Retrica antiga, que tinha como objeto a arte de falar em pblico de modo persuasivo perante uma multido, com o intuito de obter adeso tese defendida. [...] Ela (a Nova Retrica) se preocupa com o ponto de partida do raciocnio, com o seu desenvolvimento e com o resultado a ser obtido.

Cham Perelman (2005, p. 6) confirma esse pensamento:

nosso tratado de argumentao ultrapassar, em certos aspectos e amplamente -, os limites da retrica antiga, ao mesmo tempo que deixar de lado outros aspectos que haviam chamado a ateno dos mestres da retrica.

Perelman (2005, p. 6) tambm explica que sua preocupao, com o Tratado, muito mais a de um lgico desejoso de compreender o mecanismo do pensamento do que a de um mestre de eloqncia cioso de formar praticantes. Masuma dvida que costuma surgir quando se estuda a Nova Retrica se ela uma filosofia em si mesma. Para Mieczyslaw Maneli (2004, p. 6), a Nova Retrica , sim, uma filosofia em si mesma. Inicialmente, fora considerada simplesmente um mtodo de argumentao no formal, mas, com o tempo, passou a ser aplicada s esferas da moral, dos valores, da jurisprudncia e da poltica. Ela no pode ser simplesmente um mtodo de argumentao no formal porque a Nova Retrica no elimina a lgica formal e no rejeita o valor dos silogismos (MANELI, 2004, p. 27-28); ela simplesmente reserva um lugar apropriado para eles na totalidade do raciocnio humano. Isso deve acontecer quando se leva em conta outro conceito inerente Nova Retrica: a questo do razovel. Alis, Pontes

35

(2002, p. 146) afirma que muitos nomeiam a lgica jurdica de lgica do razovel porque as proposies no so exatas e perfeitas, verdadeiras ou falsas, mas provveis ou verossmeis, mais ou menos convenientes ou vantajosas. o que chamou a ateno de Perelman para a lgica jurdica: h valores envolvidos, mas no se pode dizer que haja verdades absolutas (PONTES, 2002, p. 141). Pontes (2002, p. 53) tambm defende que
[...] o objetivo primordial de Perelman , pois, refletir sobre a construo de uma racionalidade prtica ps-metafsica, desvinculada de verdades preestabelecidas, restaurando a ponderao sobre os fins das aes humanas.

Retomando a questo da razoabilidade, o filsofo belga acreditava que o racionalismo interpretado de forma restrita poderia nos levar ao monismo e ao absolutismo, enquanto a busca pelo razovel, a uma viso pluralista do mundo. Igualmente, defendia que a idia de razovel, no Direito, correspondia a uma soluo eqitativa. (MANELI, 2004, p. 29-31) Mas Cham Perelman no fala somente de idias razoveis: ele trata tambm de seres razoveis, que so, justamente, os indivduos capazes de encontrar e aceitar solues razoveis, praticando a tolerncia e o uso da razo. Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 13)menciona isso:
[...] a garantia da racionalidade do modelo argumentativo da Nova Retrica fornecida pelo consenso obtido mediante uma argumentao que est em condies de ser aceita pelo conjunto hipottico dos seres razoveis.

Com essa afirmao em mente, possvel compreender os trs principais elementos que constituem a base metodolgica da Nova Retrica:
. uma nova soluo para a relao entre o razovel e o racional; . o problema do dilogo; - o problema da audincia. (MANELI, 2004, p. 25)

Como relembraMieczyslaw Maneli (2004, p. 10), foi durante o perodo da Guerra Fria que Perelman anunciou seus estudos sobre a Nova Retrica. Sua forte nfase estavano dilogo como instrumento necessrio e indispensvel para obter

36

solues pacficas e razoveis. Ademais, o filsofo de Bruxelas defendia que, mesmo em perodos conturbados, era possvel chegar a entendimentos e solues atravs do dilogo e da razoabilidade. Para Maneli, a teoria de Perelman e Olbrechts-Tyteca
[...] foi criada para ser um instrumento de resoluo de contradies sociais em escala interna, nacional e internacional. Foi tambm um mtodo para curar as feridas causadas pela animosidade derivada de lutas sociais e ideolgicas. (MANELI, 2004, p. 9)

Tanto verdade que Cham Perelman, dentro do livro Tratado da argumentao A nova retrica,discorre sobre a questo da Argumentao e violncia, fazendo a seguinte reflexo:
O uso da argumentao implica que se tenha renunciado a recorrer unicamente fora, que d apreo adeso do interlocutor, obtida graas a uma persuaso racional, que este no seja tratado como um objeto, mas que se apele sua liberdade de juzo. O recurso argumentao supe o estabelecimento de uma comunidade dos espritos que, enquanto dura, exclui o uso da violncia. (PERELMAN, 2005, p. 61)

E refora esse seu modo de pensar quando medita sobre a figura dofantico:
O fantico aquele que, aderindo a uma tese contestada e cuja prova indiscutvel no pode ser fornecida, recusa mesmo assim considerar a possibilidade de submet-la a uma livre discusso e, por conseguinte, recusa as condies prvias que permitiriam, nesse ponto, o exerccio da argumentao. [...] Quem exige, de uma argumentao, que ela fornea provas coercivas, provas demonstrativas, e no se contenta com menos para aderir a uma tese, desconhece tanto quanto o fantico o carter prprio do processo argumentativo. (2005, p. 69)

Perelman defende que, em uma discusso, ambas as partes podem possuir opinies vlidas e razoveis, pois os problemas humanos, prticos, polticos e morais no podem ser reduzidos antinomia, ao verdadeiro ou falso. (MANELI, 2004, p. 26) Acrescenta o filsofo que diversas opinies podem ser razoveis ao mesmo tempo, por isso a importncia da retrica e da dialtica para se chegar a um acordo ou deciso - o acordo ou deciso mais razovel. (MANELI, 2004, p.26). No livro Aristteles em Nova Perspectiva, Olavo de Carvalho (2006, p. 39) afirma que os estudos de Cham Perelman mostram a impossibilidade de erradicar da prova cientfico-analtica todo elemento dialtico e retrico. Ao encontro de Perelman,

37

Carvalho afirma que o discurso dialtico j no se limita a sugerir ou impor uma crena, mas submete as crenas prova, mediante ensaios e tentativas de traspass-las por objees. (2006, p. 36) por esse motivo que o discurso dialtico existe segundo as exigncias superiores da racionalidade, como resultado de ensaios e erros e da informao acurada, e no com as crenas comuns. (2006, p. 37) Aqui, faz-se necessrio um adendo: importante ter em mente certas caractersticas, tanto da retrica quantoda dialtica, para que se possa, em seguida, diferenci-las. Segundo o Dicionario de Filosofia, de Nicola Abbagnano, retrica a arte de persuadir com o uso de instrumentos lingsticos (2007, p. 1011-1012). , menciona o verbete, a contrapartida da dialtica.
Enquanto qualquer outra arte s pode instruir ou persuadir em torno de seus prprios objetos, a retrica no se limita a uma esfera especial de competncia, mas considera os meios de persuaso que se referem a todos os objetos possveis. (ABBAGNANO, 2007, p. 1011)

De acordo com Olavo de Carvalho, a credibilidade do discurso retrico consiste em sua faculdade de fazer o ouvinte querer alguma coisa (ou rejeitar alguma coisa). (2006, p. 94) A respeito de dialtica, Abbagnano afirma que h quatro significados fundamentais para esse termo
10

, contudo,

[...] possvel chegar a uma caracterizao bastante genrica da dialtica, que de algum modo resuma todas as outras. Pode-se dizer, por exemplo, que a dialtica o processo em que h um adversrio a ser combatido ou uma tese a ser refutada, e que supe, portanto, dois protagonistas ou duas teses em conflito; ou ento que um processo resultante do conflito ou da oposio entre dois princpios, dois momentos ou duas atividades quaisquer. (ABBAGNANO, 2007, p. 315)

A dialtica, como retomada na Nova Retrica, a arte da discusso (do dilogo), ou da argumentao baseada em premissas hipotticas (ABBAGNANO, 2007, p. 320). Para Carvalho (2006, p. 95), a credibilidade do discurso dialtico depende de
Expe, Abbagnano (2007, p. 315), esses quatro significados: 1 Dialtica como mtodo da diviso; 2 Dialtica como lgica do provvel; 3 Dialtica como lgica; 4 Dialtica como sntese dos opostos.
10

38

dois fatores:
1 O ouvinte tem de se comprometer a seguir a lgica do argumento e a aceitar como verdadeiras as concluses que no possa refutar logicamente. 2 preciso encontrar um terreno comum de onde tirar as premissas.11

A diferena entre retrica e dialtica, portanto, consiste em que o dialtico no deseja persuadir, como o retrico, mas chegar a uma concluso que idealmente deva ser admitida como razovel por ambas as partes contendoras. (CARVALHO, 2006, p. 40) A dialtica volta-se para assuntos que requerem um debate; a retrica supe um discurso dirigido ao auditrio, a fim de persuad-lo, pois os temas em pauta j so material de deliberao (CASTRO, 1999, p. 183). Quando se tem em mente a diferena entre dialtico e retrico, compreende-se por que Perelman resgatou a retrica da Antigidade e a dialtica: acreditava ser necessrio argumentar para convencer (retrica), mas tambm chegar a uma concluso que fosse admitida como razovel por ambas as partes contendoras (dialtica). Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 13) chama a ateno para o mesmo aspecto dentro da Nova Retrica:
A garantia da racionalidade do modelo argumentativo da Nova Retrica fornecida pelo consenso obtido mediante uma argumentao que est em condies de ser aceita pelo conjunto hipottico dos seres razoveis.

Mas, mesmo o discurso retrico apela, no fundo, ao sentimento de liberdade do ouvinte, ao seu impulso de decidir, de agir por si mesmo, de afirmar sua vontade (CARVALHO, 2006, p. 94). Ou seja, a verdadeira retrica deve preocupar-se em orientar o auditrio, sem forar mudanas, nem ludibri-lo. (2006, p. 94) Tambm se percebe melhor o pensamento de Perelman e sua crtica lgica analtica quando compreendemos que, nesta, no h mais discusso; somente a demonstrao linear de uma concluso. (CARVALHO, 2006, p. 41) Portanto,
11

Ou seja, necessrio que haja alguns conhecimentos em comum entre ouvinte e orador. (CARVALHO, 2006, p. 96)

39

[...] a crtica de Perelman ao paradigma da razo cartesiana, que absolutisou todos os conceitos, tem o sentido de denncia do esprito dogmtico que habita os subterrneos de todas as correntes positivistas, estruturais e formalizadoras no Direito.(MONTEIRO, 2000, p. 12)

por essas consideraes que Mieczyslaw Maneli (2004, p. 19) no esconde seu entusiasmo pela Nova Retrica, chegando a afirmar que:
A Nova Retrica a nica filosofia que enaltece aqueles que hesitam, refletem e em seguida modificam o seu curso de ao. De acordo com a filosofia poltica retrica, a nica virtude moral e social a nossa capacidade de reconsiderar, de entrar novamente num dilogo, de manter a mente aberta, de ser flexvel, de estar aberto a sugestes e estar disposto a seguir conselhos novos e razoveis.

2.3 O Auditrio Universal Um importante resgate feito por Perelman a noo de auditrio, essencial para o entendimento das tcnicas de argumentao (CASTRO, 1999, p. 178) e que Mieczyslaw Maneli (2004, p. 49) defende como crucial na estrutura da Nova Retrica. Fbio C. L. de Castro (1999, p. 13) discorre sobre essa noo, lembrando que
O auditrio, para os antigos, um conjunto concreto de pessoas ao qual se dirige o orador com a inteno de persuadi-lo. Para Perelman, em princpio, no diferente. Temticas perelmanianas como a adaptao do orador ao auditrio ou como o condicionamento do auditrio pelo orador j eram abordadas pelos antigos.

Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca (2005, p. 7), na introduo de seuTratado da Argumentao, confirmam isso:
O que conservamos da retrica tradicional a idia mesma de auditrio, que imediatamente evocada assim que se pensa num discurso. Todo discurso se dirige a um auditrio, sendo muito freqente esquecer que se d o mesmo com todo escrito.

E acrescentam os autores (2005, p. 20): Para que uma argumentao se desenvolva, preciso, de fato, que aqueles a quem ela se destina lhe prestem alguma ateno (PERELMAN, 2005, p. 20). A esse respeito, Perelman fala sobre o contato dos espritos, defendendo que, para que haja argumentao, mister que, num dado momento, se realize uma comunidade efetiva dos espritos (2005, p. 16). E explica: pois toda argumentao

40

visa adeso dos espritos e, por isso mesmo, pressupe a existncia de um contato intelectual. (2005, p. 16) Contudo, para que haja um verdadeiro contato de espritos, existem alguns requisitos.
O primeiro pr-requisito para a existncia do dilogo o interesse de pelo menos dois participantes na troca de idias e na obteno da adeso de intelectos. Um segundo pr-requisito para a existncia do dilogo a liberdade dos participantes. O interlocutor no deve ter medo de levantar questes e de usar argumentos contrrios. No possvel ganhar a adeso daqueles que temem ou hesitam em participar ativamente do dilogo. (MANELI, 2004, p. 33)

Sobre esse segundo pr-requisito, Cludia Monteiro (2000, p.13) salienta:

Uma argumentao pressupe o contato entre sujeitos e exige que este contato seja realizado em um ambiente livre de coaes. A liberdade intersubjetiva prevista por Perelman configurada pela relao que se estabelece entre orador e auditrio, ainda que se trate de um auditrio de apenas um ouvinte.

Com relao aos elementos da argumentao, h trs elementos importantes: o auditrio corresponde a um deles; os outros dois so: discurso e orador (ATIENZA, 2003, p. 62). Mas Atienza (2003, p. 62) destaca que, dos trs elementos, o auditrio o que tem um papel predominante. De acordo com Monteiro (2005, p. 60), ele que, no conceito perelmaniano,forma o conjuto de todos aqueles a quem o orador quer influir com a sua argumentao. Porm, tambm no basta a existncia desses trs elementos. Fbio Ulhoa Coelho (2005, p. XVI) assevera que, para que a argumentao funcione, suas premissas, que no so evidentes, devem resultar de um acordo entre quem argumenta e seu auditrio. Atienza (2003, p. 61) refora:
Os argumentos retricos no estabelecem verdades evidentes, provas demonstrativas, e sim mostram o carter razovel, plausvel, de uma determinada deciso ou opinio. Por isso, fundamental, na argumentao, a referncia a um auditrio ao qual se trata de persuadir.

O filsofo de Bruxelas estabeleceu uma classificao quanto aos tipos de auditrio.

41

A classificao mais importante de tipos de argumentao feita por Perelman se baseia na distino entre a argumentao que ocorre diante do auditrio universal, a argumentao diante de um nico ouvinte (o dilogo) e a deliberao consigo mesmo. (ATIENZA, 2003, p. 63)

No entanto, desses, o mais importante, para Perelman, ou seja, o que recebe maior ateno do filosofo, o auditrio universal. Manoel Atienza (2003, p. 63) faz importantes anotaes a esse respeito:
[...] embora (auditrio universal) esteja longe de ser um conceito claro, pelo menos no Tratado parece caracterizar-se por estes aspectos: 1) um conceito limite, no sentido de que a argumentao diante do auditrio universal a norma da argumentao objetiva; 2) dirigir-se ao auditrio universal o que caracteriza a argumentao filosfica; 3) o conceito de auditrio universal no um conceito emprico: o acordo de um auditrio universal no uma questo de fato, e sim de direito; 4) o auditrio universal ideal no sentido de que formado por todos os seres dotados de razo, mas por outro lado uma construo do orador, quer dizer, no uma entidade objetiva; 5) isso significa no apenas que oradores diferentes constroem auditrios universais diferentes, mas tambm que o auditrio universal de um mesmo orador muda.

Cham Perelman demonstra que a importncia do auditrio universal est no fato de que, sendo universal e, muitas vezes, desconhecido12, o orador se v obrigado a formular de tal forma seus argumentos que todos os que compreenderem suas razes tero de aderir s suas concluses (PERELMAN, 2005, p. 35). Em outras palavras, um auditrio universal, considerando ser um conjunto de seres razoveis, exige do orador uma argumentao razovel (MONTEIRO, 2003, p. 100). Em contrapartida, a argumentao que visa o auditrio de um nico ouvinte, seja o composto unicamente pelo interlocutor, seja o constitudo pelo prprio sujeito, corre o risco de se adapatar a esses ouvintes, no alcanando a to almejada razoabilidade. (PERELMAN, 2005, p. 34).
13

Jos Rubens Negro (2002, p. 232) conceitua auditrio universal como uma platia imaginria composta por pessoas de diferentes concepes e em face do qual um orador se prepara com o propsito de convencer, escolhendo os argumentos mais fortes e adotando um modelo de linguagem o mais adequado possvel.

12 13

Ou seja, que no se conhece cada indivduo desse auditrio. Ressaltando-se que essa razoabilidade alcanada por meio da retrica e da dialtica.

42

Esse autor (2002, p. 233) tambm esclarece que o auditrio universal

[] deve ser a meta de todo aquele que pretende expor seu posicionamento ou suas concepes aos outros, convencendo-os acerca disso. Perelman entende que argumentar buscar a adeso do maior nmero possvel de pessoas e nisso consiste a relao do trabalho prvio daquele que pretende expor suas idias com o conceito de auditrio universal. Perelman classifica como pfia a postura de pretendermos convencer apenas s pessoas que nos so prximas e pensam como ns.

Manuel Atienza (2003, p. 63) elucida que uma das funes que o conceito de auditrio universal
[] desempenha na obra de Perelman a de permitir distinguir [...] entre persuadir e convencer. Uma argumentao persuasiva, para Perelman, aquela que s vale para um auditrio particular, ao passo que uma argumentao convincente a que se pretende vlida para todo ser dotado de razo.

Cham Perelman (2005, p. 30) os distingue da seguinte maneira: Para quem se preocupa com o resultado, persuadir mais do que convencer, pois a convico no passa da primeira fase que leva ao. Cludia Servilha Monteira (2000, p. 13) explica essa diferena de maneira mais detalhada:
[...] o discurso persuasivo aquele que dirigido a auditrios concretos e, por isso, no tem o mesmo status de racionalidade que o discurso convincente, que tem uma pretenso de validade universal de seus enunciados diante do auditrio universal. A argumentao ideal aquela que alcana o maior grau de racionalidade possvel porque consegue, justamente, convencer o auditrio universal. Para tanto, h que se considerar a necessidade de se trabalhar com a dimenso pessoal e temporal dos discursos. O indivduo que argumenta e o contexto que lhe contingente tornam-se os elementos nucleares do procedimento argumentativo, invertendo o carter impessoal e atemporal do pensamento linear cartesiano.

No entanto, os autores da Nova Retrica (2005, p. 33) alertam:

Nosso ponto de vista permite compreender que o matiz entre os termos convencer e persuadir seja sempre impreciso e que, na prtica, deva permanecer assim. Pois, ao passo que as fronteiras entre a inteligncia e a vontade, entre a razo e o irracional, podem constituir um limite preciso, a distino entre diversos auditrios muito mais incerta, e isso ainda mais porque o modo como o orador imagina os auditrios o resultado de um esforo sempre suscetvel de ser retomado.

43

Uma importante observao acerca da idia de auditrio universal que ele tem grande relevncia para o Direito. De acordo com Cludia Monteiro (2000, p. 15), nota-se essa relevncia nas decises do juiz, pois este
[...] no se dirige somente aos dois auditrios particulares, ou seja, s partes envolvidas no processo em tela e s instncias superiores. O juiz dirige-se na motivao de suas sentenas, ao consenso de um auditrio universal; ele quer convencer o conjunto hipottico de seres razoveis de que est cumprindo os ditames de justia socialmente aceitos. (2000, p. 15)

por essa razo que a lgica jurdica perelmaniana prestigia mais os raciocnios judiciais que os demais racicnios jurdicos possveis (MONTEIRO, 2000, p. 15). A esse respeito, Monteiro (2000, p. 15) chega a duas concluses: 1) o que garante a argumentao jurdica racional o assentimento do auditrio universal; 2) o melhor controle externo de racionalidade da vida do Direito a adeso do auditrio universal. A teoria de Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, portanto, preza pelo dilogo porque ele a forma e alma do processo da argumentao (MANELI, 2004, p. 33). Segundo Mieczyslaw Maneli (2004, p. 78), o dilogo tem como objetivo garantir a adeso audincia, a fim de se conseguir objetivos prticos.
O objetivo do dilogo retrico e do processo da argumentao no encontrar um meio termo ou dividir as diferenas. O objetivo do dilogo , se possvel, conseguir o apoio de toda a audincia aos nossos argumentos ou, pelo menos, ganhar seguidores para nossa causa apresentada e justificada. (MANELI, 2004, p. 76)

Para Robert Alexy (2008, p. 168-172), o dilogo permite que ocorra um intercmbio de argumentos. Em consequncia, as concepes prvias perdem peso, pois tambm se convertem em objeto do discurso. Isso, afirma Alexy, vai ao encontro da teoria de Perelman, uma vez que a Nova Retrica defende a abertura para os debates, fugindo da coero de idias. Alexy (2008, p.168) acrescenta, ademais, que, dentro do conceito perelmaniano de auditrio, encontra-se a chave para uma teoria normativa da argumentao, j que o valor de um argumento determinado pelo valor do auditrio que se busca influenciar. Explica Alexy:
No centro da teoria perelmaniana,enquanto teoria normativa da argumentao, encontra-se por isso a caracterizao de um auditrio, a que s pode se persuadir mediante argumentos racionais. Para

44

Perelman, este o auditrio universal. A adeso do auditrio universal o critrio para a racionalidade e objetividade da argumentao. (2008, p. 168)

Alis, a principal diferena entre a retrica de Aristteles e a nova retrica de Cham Perelman a concepo deste sobre auditrio universal (MONTEIRO, 23, p. 63). Enquanto Aristteles afirmava que a tarefa da retrica era conquistar a adeso de um auditrio no especializado e incapaz de seguir um raciocnio complicado, Perelman, ao contrrio, defendia que uma argumentao pode dirigir-se a qualquer auditrio, de estudiosos ou de ignorantes, de uma pessoa ou formado por toda a humanidade (PONTES, 2002, p. 35). Portanto, a concluso a que se chega de que o conceito perelmaniano de auditrio universal o resumo da prpria racionalidade argumentativaproposta pelo filsofo de Bruxelas (MONTEIRO, 2003, p. 63). Por isso o destaque desse conceito dentro da sua obra.

45

CAPTULO 3 CRTICA E REPOSICIONAMENTO DA NOVA RETRICA 3.1 Crticas feitas Nova Retrica

Para esclarecer melhor o que a Nova Retrica, em seu livro A Nova Retrica de Perelman. Filosofia e Metodologia para o sculo XXI, Mieczyslaw Maneli (2004; p.32-68) discorre sobre o que ela no . Ento: 1) Ela no a arte de usar meios imorais para fins imorais.. Enquanto a argumentao pode ser utilizada por dspotas ou governantes autoritrios, a Nova Retrica pressupe um dilogo livre com um pblico livre do temor; 2) A Nova Retrica no toma nada como indiscutvel. Perelman (2005, p. 42) defende a discusso como busca sincera da verdade; 3) A Nova Retrica no de forma alguma uma mera reproduo dos trabalhos de Aristteles. Pontes (2002, p. 145-146) declara que os estudos de Perelman foram alm dos limites da Retrica antiga, que tinha como objeto a arte de falar em pblico de modo persuasivo perante uma multido, com o intuito de obter a adeso tese defendida. O prprio Perelman adianta sobre sua teoria na Introduo do livro Tratado da argumentao A nova retrica:
evidente [...] que nosso tratado de argumentao ultrapassar, em certos aspectos e amplamente -, os limites da retrica antiga, ao mesmo tempo que deixar de lado outros aspectos que haviam chamado a ateno dos mestres da retrica. (PERELMAN, 2005, p.6)

4) A Nova Retrica no consideradauma simples ferramenta de qualquer tipo de poder. De acordo com Maneli, ela um instrumento de poder democrtico. 5) A Nova Retrica no uma teoria para pura contemplao; uma teoria de argumentao para objetivos prticos, a fim de encontrar um modo de tomar as decises mais razoveis, eficientes e justas. , ainda segundo Maneli, uma teoria que nos auxilia conscientemente a tomar decises prticas e ao mesmo tempo razoveis, visando diretamente ao. Cludia Monteiro (2000, p.11) tambm defende essa opinio: para ela, Perelman pensou a Nova Retrica dentro do paradigma de uma racionalidade prtica. Carolina Machado C. da Silva destaca que a prpria dialtica,

46

tomada de Aristteles, foi pensada por Perelman para aplicao nas cincias prticas
[...] onde as provas dialticas teriam se ocupado, no das verdades da demonstrao como discurso racional, mas sim das questes prticas voltadas ao contingente, o que equivaleria a dizer que a dialtica se ocupa do razovel enquanto racional.(SILVA, 2005, p. 82)

6) Ela (a Nova Retrica) no meramente uma ferramenta para refutar opinies errneas. Trata-se de um recurso para promover a atividade racional e razovel. (2004, p. 209) Dentro dessa linha de se definir o que no a Nova Retrica, para, ento, se compreender melhor do que se trata essa teoria, Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 14) acrescenta:
[...] no s um estudo dos raciocnios jurdicos, principalmente dos raciocnios judiciais que objetivam motivar a produo judicial do Direito. Ela , antes de mais nada, compreensiva, o que equivale a dizer que ela procura refletir sobre o prprio paradigma da razo jurdica.

Portanto, o que se pode resumir da Nova Retrica que ela resgata lies da antiga retrica, mas a amplia, surgindo como soluo para as limitaes do positivismo jurdico e trazendo uma nova maneira de pensar, no somente no direito, mas tambm para a filosofia. No entanto, em que pesem as inmeras contribuies que a teoria da Nova Retrica, de Cham Perelman, trouxe, tanto para o Direito quanto para a Filosofia, algumas crticas foram apresentadas. Manuel Atienza, em seu livro As Razes do Direito - Teorias da Argumentao Juridica, elenca as principais crticas sofridas pela teoria de Perelman.Afirma, incialmente, que no est to claro que a nova retrica tenha conseguido assentar as bases de uma teoria da argumentao capaz de cumprir as funes - descritivas e prescritivas que Perelman lhe atribui. (2003, p. 78) Tambm assinala, sobre a obra do filsofo de Bruxelas, uma falta de clareza em praticamente todos os conceitos centrais da sua concepo da retrica (2003, p.

47

78), o mesmo ocorrendo com a classificao dos argumentos. (2003, p. 78)14 Essa crtica contra a classificao dos argumentos, alis, reforada por Fbio Caprio Leite de Castro (1999, p. 197). Para ele, a classificao feita por Perelman parece aleatria ou mesmo arbitrria. H, ademais, contra a obra de Perelman, uma crtica ideolgica, que considera haver um conservadorismo ideolgicona Nova Retrica (ATIENZA, 2003, p. 82). Isso se verifica nesta exemplificao dada por Manuel Atienza (2003, p. 85):
Quando se trata de tomar decises diante de casos difceis (jurdicos ou no), Perelman no pode proporcionar critrios adequados, uma vez que, no fundo, ele carece de uma noo consistente do que seja deciso racional (ou razovel); mas, por outro lado, na medida em que oferece algum critrio, este tem uma conotao inequivocamente conservadora.

Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 15) tambm reconhecealgumas insuficincias e obscuridades na obra de Perelman. Em primeiro lugar, afirma a autora,
[...] ainda que Perelman pretenda estabelecer o ambiente democrtico para que a argumentao se desenvolva racionalmente, ele no privilegia a comunicao entre sujeitos, no sentido de troca, de interao. O orador est sempre s diante de seu auditrio. Perelman no explica como se d o retorno da argumentao para o orador, a contra-argumentao.

Em segundo lugar, Monteiro questiona-se sobre de que forma, na Nova Retrica, o senso comum - o razovel, o aceitvel - pode ser apurado: se por meio de pesquisa de opinio pblica ou por outra modalidade qualquer de estatstica,ou, enfim, se deve adotar o estudo dos raciocnios implcitos nos precedentes judicirios, procedimento este que equivaleria a um enorme esforo de resultado discutvel. (MONTEIRO, 2000, p. 16) Kassius Pontes resume outras duas crticas feitas contra a Nova Retrica. Uma de Lus Alberto Warat (WARAT, 1995, p. 92 apud PONTES, 2002, p. 57), que consideraa
14

teoria

de

Perelman

demasiadamente

presa

problemtica

A classificao dos argumentos que aparece no Tratado est longe de ser clara e inclusive til. Por um lado, a distino entre procedimentos de associao e de dissociao parece artificiosa, pois as duas tcnicas se enredam uma na outra (cf. Pieretti, 1969, pg. 194). [...] J vimos que Perelman insistia em que a sua classificao dos argumentos era, em certo sentido, arbitrria. Mas se a arbitrariedade chega a tal extremo que, na hora de classificar os argumentos, as dvidas so em maior nmero que as certezas, ento o que no se v a utilidade de empreender esse esforo classificatrio. [...] (ATIENZA, 2003, p. 78-79)

48

emissor-receptor.Ademais, Warat afirma que Perelman teria descurado da anlise das dimenses polticas do discurso, ou seja, no teria elaborado uma concepo consistente sobre as relaes de uma teoria do discurso ligada ao processo de conhecimento e uma teoria dos discursos ligada ao. (WARAT, 1995, p. 92 apud PONTES, 2002, p. 57) A outra crtica apresentada por Kassius Pontes (2002, p. 58) vem de Boaventura de Souza Santos. Este autor tambm contesta a polaridade orador-auditrio.
Segundo o pensador portugus, devemos conceber uma novssima retrica em que o auditrio esteja em permanente formao. Em vez de ser uma entidade fixa ou um estado de coisas inaltervel, o auditrio um processo social, e o mesmo acontece com as relaes e as ligaes entre os auditrios. Ademais, deveramos ter em mente que no sistema mundial capitalista, a realidade social no pode se reduzir argumentao e ao discurso; em segundo lugar, o de que a retrica no libertadora por natureza.(PONTES, 2002, p. 58)

Alm disso, Souza Santosacredita que a retrica s se apresentar como emancipatria na medida em que pudermos avaliar as razes pelas quais, em determinados contextos, parecem ser melhores certos argumentos. (SANTOS, 1988, p. 106 apud PONTES, 2002, p. 58) Por outro lado, tratando-se do potencial emancipatrio da retrica, o autor portugus observa que a novssima retrica deveria privilegiar o convencimento em detrimento da persuaso e acentuar as boas razes em detrimento da produo de resultados. Para ele,a persuaso uma forma de adeso que se adapta ao utopismo automtico da tecnologia moderna que a expresso tpico-ideal da subordinao das razes aos resultados. (PONTES, p. 57) Contudo, interessante observar que essas crticas so pontuais, no comprometendo o valor da obra de Cham Perelman. O prprio Perelman, alis, declarou que pretendia escrever um trabalho, explicando melhor sua Teoria da argumentao (MANELI, 2004, p. 21) e esclarecendo certos pontos que tenham ficado obscuros. S no o fez devido ao seu falecimento.

3.2 Crticas ao conceito de Auditrio Universal A maioria das crticas, no entanto, est direcionada ao conceito de auditrio universal.

49

Manuel Atienza (2003, p. 80), por exemplo,critica o conceito perelmaniano de auditrio universal por conter certa ambigidade. A esse respeito, um outro autor, Marco Antnio Souza Alves15, tambm apresenta sua crtica. Ele se pergunta que tipo de auditrio esse:
Ele universal em que sentido: concreto ou ideal? Que tipo de concretude ou idealidade ele possui? Ele pode ser empiricamente observvel ou apenas uma criao do orador? J quanto sua constituio, as seguintes questes, dentre outras, surgem: quais so os membros desse auditrio, ou seja, todos os seres racionais? Seria toda a humanidade? Ou todos os seres humanos viventes? Ou ainda todos os homens adultos e normais, capazes de responder a um discurso lgico?

Aarnio (1987, p. 221, apud ATIENZA, 2003, p. 81) diz que a ambigidade estaria no fato de o auditrio universal ter um carter ideal, pois seria a humanidade ilustrada, mas dependendo das contingncias histricas e sociais. Kassius Pontes (2002, p. 57) concorda com essa opinio. A seu ver, essa ausncia de apreciao dos condicionantes histrico-sociais do discurso um dos pontos frgeis da Nova Retrica, pois deixa certas perguntas sem respostas, tais como:
Como e por que se estabelecem certas regras de validade para o discurso jurdico? A que interesses concretos se ligam os enunciados do Direito? As interferncias entre as relaes de poder e a construo de sentido no Direito no exigem instrumentos que comportem exame da produo concreta das normas e das decises jurdicas? (PONTES, 2002, p.57)

J Robert Alexy (1978, p. 162, apud ATIENZA, 2003, p. 81) afirma que a ambiguidade est nos diferentes sentidos de auditrio universal.
Por um lado, o auditrio universal seria uma construo do orador (da o seu carter ideal), dependendo, portanto, das idias de indivduos particulares e de diferentes culturas. [] Por outro lado, em Perelman, h outra noo de auditrio universal, que se inspira no imperativo categrico de Kant [] assim formulada: Voc deve se comportar como se fosse um juiz cuja ratio decidendi deva proporcionar um princpio vlido para todos os homens.

Fbio Caprio Leite de Castro outro autor que chama a ateno para a ambiguidade do conceito de auditrio universal.

15

Disponivel em:<https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/pf/article/viewfile/1120/1566>. Acesso em 02.ago.2011

50

Preocupados em mostrar que o auditrio universal uma construo que pode ser legitimamente utilizada na argumentao, Perelman deixou cair na obscuridade o ponto que nos parece mais importante sobre esse tema. O pargrafo 7 do Tratado mostra uma ambigidade sobre a definio do auditrio universal, se ele concreto ou abstrato. A dimenso do problema duplicada quando Perelman diferencia entre a concepo do auditrio universal prpria a um auditrio concreto e a concepo de um auditrio universal no definido, que invocada para julgar a anterior. (CASTRO, 1999, p. 194)

Manuel Atienza (2003, p. 82) defende, entretanto, que, embora o conceito de auditrio universal no tenha sido um conceito cuidadosamente elaborado, foi uma intuio feliz.

3.3 Reposicionamento da Nova Retrica inegvel a contribuio de Cham Perelman, especialmente ao Direito e Filosofia. E isso por ter dado novo impulso aos estudos sobre argumentao, aliando os principais elementos da retrica de Aristteles a uma viso atualizada do assunto a partir da Nova Retrica (SHNGEN)16, e pressupondo um contato entre os espritos, mas um contato, cumpre frisar, sem coaes. Cludia Servilha Monteiro (2000, p. 11) defende que Perelman tem o mrito da recuperao da Teoria da Argumentao, a partir da segunda metade do sculo XX, e da contribuio dela para a reformulao da Epistemologia jurdica atravs da insero do paradigma da racionalidade prtica. Mieczyslaw Maneli (2004, p. 14), grande defensor das ideias de Cham Perelman, refora essa reflexo de Monteiro, afirmando que a Teoria da Argumentao Jurdica, recuperada por Perelman, permanece viva e se coloca como uma das vias de acesso para o tratamento da complexidade crescente do fenmeno jurdico. Maneli tambm assegura que a filosofia perelmaniana nos capacita a construir uma teoria razovel e racionalista de direitos humanos e de interpretao da lei sem se referir a ideias como direito natural ou ditados da razo pura e sem mencionar ainda o direito divino. (MANELI, 2004, p. 6). Outrossim, afirma que a teoria de Perelman
16

Disponvel em: <http://bdjur.stj.gov.br>. Acesso em 02.ago.2011

51

possibilita a apresentao de
[...] argumentos razoveis em favor de vrios valores sociais, baseados na experincia histrica da humanidade, sem deixar essas reflexes ao domnio de julgamentos arbitrrios, predominantemente a priori, de telogos, dogmticos e afins. O prprio Perelman, ao apresentar seus conceitos de justia e igualdade, deu-nos um grande exemplo de como teorias de justia carregadas de emoo e poltica podem se tornar objeto de anlise acadmica frutfera. (MANELI, 2004, p. 6)

No Direito, as contribuies da Nova Retrica so evidentes. Kassius Pontes (2002, p. 59) afirma que essa teoria de Perelman foi capaz de redefinir o pensamento jurdico. que, de acordo com Maneli (2004, p. XV), aps o dogmatismo racionalista da racionalidade dialtica de Hegel e Marx de um lado e do relativismo ctico da cultura ps-moderna do outro, a Nova Retrica surgiu como uma concepo do razovel, com viso pluralista da razo. Eduardo Bittar mostra que alguns autores chegam a ver prenncios de uma Semitica Jurdica no seio dos escritos de Perelman (2008, p. 445), o que demonstra a preocupao do filsofo de Bruxelas com a pragmtica e o uso do discurso pelos operadores do direito. Bittar (2008, p. 455) explica:
Nesta senda da argumentao jurdica, que desbanca o mecanicismo apriorstico da constituio do raciocnio jurdico e abre flanco para a reflexo terica acerca da porosidade da argumentao jurdica, aberta por Viehweg e trabalhada por Perelman que ir se formar a semitica jurdica.

Outro autor que tambm reconhece a forte relao existente entre Nova Retrica e Direito Jos Rubens Boza Negro (2002, p. 247). Para ele, a teoria proposta por Perelman capaz de estudar e, ao mesmo tempo, orientar a atividade do juiz e dos demais operadores do Direito. E isso, destaca Boza Negro, coaduna-se totalmente com a finalidade do Direito, enquanto sistema jurdico, de atender s necessidades de bem estar, justia e paz social. (2002, p. 247) Do mesmo modo, Fernando Capez salienta essa ligao Nova Retrica-Direito:
Com Perelman, resgata-se o contedo material do Estado Democrtico de Direito, em que o respeito norma d-se no apenas

52

em funo de seu carter impessoal e abstrato, mas, sobretudo, pela procura de sua essncia, de seu contedo, de sua finalidade, atravs da argumentao, isto , da motivao jurisdicional, a qual almeja a adeso do auditrio, dos jurisdicionados, no tocante aos valores eleitos. (CAPEZ, 2010, p. 109)

Capez (2010, p. 94) defende que, com Perelman, a retrica passou a ser, para o operador do direito, a chave mestra para desvendar o mundo dos valores. Isso tem grande importncia, ainda mais quando se recorda que os valores estiveram apartados do Direito pelo racionalismo cartesiano. Essa opinio, inclusive, uma das mais compartilhadas pelos que defendem a teoria de Cham Perelman. Mieczyslaw Maneli afirma que, uma das maiores importncias de Perelman est
[...]no fato de ter defendido a incluso dos valores durante o julgamento. Isto , de se levar em conta os valores envolvidos, sem os excluir como no positivismo jurdico. O filsofo demonstrou que, somente dessa forma, se pode fazer justia e agir com humanismo. (MANELI, 2004, p. 196)

Assim, o pai da Nova Retrica, em uma reao ao positivismo, mostra que a busca pela melhor interpretao da norma jurdica deve levar em conta o estudo dos juzos de valor (PONTES, 2002, p. 172). Paulo Roberto Soares Mendona (2007, p. 175) v,ademais, outra contribuio de Perelman ao Direito: uma maiorpreocupao com o Estado Democrtico de Direito, o que tambm favorece uma verdadeira integrao entre o Judicirio e a sociedade. Isso porque, consoante Cludia Sevilha Monteiro (2003, p. 198), a Nova Retrica defendeu algo simples, mas bsico: o uso da razo prtica para se combater a arbitrariedade. por esse motivo que Mieczyslaw Maneli (2004, p. 191) considera a teoria perelmaniana uma teoria capaz de desenvolver novas formas de humanismo, pois ela humanista por si prpria. Monteiro faz reflexo semelhante sobre o humanismo na Nova Retrica:
Pelo Princpio da Inrcia, a Nova Retrica poderia ser entendida como portadora de certo esprito conservador no Direito que assim poderia seguir na garantia da estabilidade da Sociedade. Todavia, Perelman no prev a garantia de qualquer sistema, mas somente daquele que cumprir os requisitos democrticos mais amplos, da democracia como espao de soluo razovel dos conflitos e das

53

contradies, de respeito s liberdades individuais. Trata-se de um carter genuinamente humanista. (MONTEIRO, 2003, p. 198)

Portanto, em que pesem certos descuidos e eventuais inconsistncias do projeto perelmaniano, estes no invalidam sua importante contribuio para o Direito e demais reas do conhecimento humano.Maneli (2004, p. 6), inclusive, chega a afirmar que impossvel imaginar um discurso acadmico sobre justia e igualdade sem as anlises de Cham Perelman. Sua maior contribuio, contudo, pode ser extrada daConcluso do livro Tratado da Argumentao A Nova Retrica:
Apenas a existncia de uma argumentao, que no seja nem coerciva nem arbitrria, confere um sentido liberdade humana, condio de exerccio de uma escolha racional. [...] Graas possibilidade de uma argumentao que fornea razes, mas razes no-coercivas que possvel escapar ao dilema: adeso a uma verdade objetiva e universalmente vlida, ou recurso sugesto e violncia para fazer que se admitam suas opinies e decises. (PERELMAN, 2005, p.581)

Ou seja, Cham Perelman deixou, como maior legado, a lio de que a liberdade humana deve ser respeitada -e pode ser conquistada -, no comcoeres ou violncia, mas com o dilogo e o uso da razo.

54

CONCLUSO

A importncia da Hermenutica Jurdica est no fato de que toda norma jurdica rende ensejo interpretao. Essa interpretao no deve ser uma anlise superficial do texto, pois ela que ir definir o sentido da norma e esclarecer o alcance desse sentido. Na mente do aplicador da norma jurdica ocorre um raciocnio que vai alm do raciocnio da Lgica Formal. O raciocnio utilizado pelo intrprete da norma envolve ponderaes acerca do conceito de justia que ir prevalecer, dos valores morais envolvidos, da eficcia de uma interpretao em detrimento de outra, de como determinada interpretao ir repercutir perante outros juzes. Um questionamento que surge com a interpretao se o intrprete, ao optar por um determinado sentido da norma, ser capaz de convencer os demais quanto a esse sentido. Para conseguir esse intento, o intrprete poder se utilizar da retrica e da argumentao. Ao longo da histria, presenciou-se o prestgio e o desprestgio da Retrica. Surgida por volta do ano 485 a.C., com litgios envolvendo a propriedade, ela teve seu auge com os sofistas e seu refinamento com Aristteles, sofrendo descrdito, por exemplo, logo aps o Renascimento e durante o dogmatismo racionalista iniciado por Descartes. Acompanhando a Retrica, tem-se a Argumentao. Observa-se que por meio desta que aquela, muitas vezes, se manifesta. A Argumentao um dos pontos em comum entre juristas e filsofos, pois ambos a exercitam com o intuito de convencer a sociedade sobre suas decises e concepes. Considerando-se que a prtica jurdica est intimamente vinculada Argumentao, surgiu a Teoria da Argumentao Jurdica, para propor o estudo das relaes humanas a partir de um ponto de vista argumentativo no Direito. Quem teve o mrito de resgatar essa teoria foi Cham Perelman. Perelman foi um filsofo que se criou na Blgica e ajudou a fundar a Escola de Bruxelas, voltada ao estudo da Lgica.

55

Seus estudos foram importantes para o desenvolvimento de uma teoria de argumentao e uma concepo de justia, que representam grandes contribuies para o pensamento contemporneo. Insatisfeito com a irracionalidade da aplicao do Direito e com o uso da lgica conforme as lies de Decartes, Perelman propos uma nova teoria, a Nova Retrica, que resgata a Retrica de Aristteles, ampliando-a. A Nova Retrica resgata, ademais, a noo de raciocnio dialtico e tem, como preocupao, a lgica jurdica e a argumentao. Isso porque algica jurdica, ao contrrio da lgica formal, leva em conta os valores envolvidos. A questo da razoabilidade foi outra preocupao de Perelman. Para o filsofo de Bruxelas, a ideia de razovel correspondia a uma soluo equitativa no Direito. Alm disso, Perelman falava tambm dos seres razoveis, que so, justamente, os indivduos capazes de encontrar as solues razoveis. Isso de fundamental importncia, pois a teoria de Perelman, surgida em um contexto de ps-guerra, prope o uso da razo, do dilogo e da tolerncia para se chegar a um acordo ou a uma deciso. Perelman tambm defendia que o recurso argumentao pressupunha uma comunidade de espritos, ou seja, no lugar da univocidade, defendia a pluralidade de ideias que poderiam ser discutidas, sem se recorrer ao uso da violncia ou da coero. Dentro da teoria da Nova Retrica, o conceito de Auditrio Universal procura explicar essa comunidade de espritos. H dois pr-requisitos para a existncia do dilogo: Primeiro, o interesse de pelo menos dois participantes na troca de ideias; segundo, a liberdade dos participantes, pois no possvel ganhar a adeso daqueles que temem participar do dilogo. A comunidade de espritos, portanto, depende de um contato intelectual livre de coao. Outrossim, a importncia do Auditrio Universal est no fato de que, sendo um auditrio universal, ou seja, que no se conhece cada indivduo desse auditrio, o orador v-se obrigado a formular seus argumentos de tal forma que todos que o compreenderem tero que aderir s suas concluses. Perelman quis dizer com isso que,

56

partindo-se do princpio de que o Auditrio Universal um conjunto de seres razoveis, o orador ter que apresentar argumentos razoveis. Trazendo esse conceito para o Direito, chega-se a duas concluses: 1) que o assentimento do Auditrio Universal garante a argumentao jurdica racional e 2) a adeso do Auditrio Universal o melhor controle externo de racionalidade da vida do Direito. Alguns autores consideram o conceito de Auditrio Universal o resumo da prpria racionalidade argumentativa proposta pelo filsofo de Bruxelas. Porm, foram feitascrticas ao trabalho de Cham Perelman.Apontou-se, por exemplo, uma falta de clareza nos conceitos presentes na sua Nova Retrica, o mesmo ocorrendo com a classificao dos argumentos, que, alis, teria sido arbitrria. Mencionou-se insuficincia de explicao com relao ao dilogo, pois a obra de Perelman fala somente do orador diante de seu auditrio, e no da contra-argumentao, ou seja, do retorno da argumentao, do auditrio para o orador. Tambm se questionou como a ideia de razovel pode ser apurada: por meio de pesquisa de opinio pblica ou por outra modalidade qualquer de estatistica? Houve crticas, ademais, quanto ao conceito de Auditrio Universal. Considerou-se ambguo esse conceito, alm de pouco claro. No estaria definido, na obra de Perelman, se esse auditrio seria concreto ou ideal; se poderia ser empiricamente observvel ou seria uma criao do orador. O que no se questiona que o filsofo de Bruxelas trouxe vrias contribuies para o Direito e a Filosofia. A primeira delas o resgate da Retrica, juntamente com a Dialtica, para se obter um dilogo livre de coeres. Juntamente com esse resgate, teve-se a defesa do uso da razo como forma de combater a arbitrariedade. Perelman, compreendendo o esprito de insatisfao de sua poca com a irracionalidade da aplicao do Direito e com a influncia de Descartes no uso da lgica, foi capaz de formular uma teoria que se posiciona ao lado do Estado Democrtico de Direito, respeitando a norma, no em seu carter impessoal e abstrato, mas em seu carter imbudo de valores.

57

O filsofo que se criou na Blgica, alis, convenceu, com seu trabalho, que esse o modo de se fazer justia e de agir com humanismo. O fato de hoje utilizarmos,com frequncia, as palavras razovel e razoabilidade,no Direito, parecem ser prova da influncia de Perelman. No se pode esperar, em nossos tempos, uma deciso de juiz que no seja razovel ou, ainda, que no seja argumentada de forma razovel. Isso demonstra que as contribuies de Perelman j fazem parte do pensamento contemporneo.

58

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de Filosofia. So Paulo: Martins Fontes, 2007. ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica. So Paulo: Landy, 2008. ALVES, Marco Antnio Souza. Balano Crtico da Noo de Auditrio Universal de Cham Perelman. Disponvel em: <https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/pf/article/viewfile/1120/15 66>. Acesso em 02.ago.2011 ARISTTELES. Retrica. Trad. Manuel Alexandre Junior, Paulo Farmhouse, Alberto e Abel do Nascimento Pena. Portugal: Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1998. ATIENZA, Manuel. Teorias da Argumentao Jurdica - Perelman, Viehweg, Alexy, MacCormick e outros. 3. ed. So Paulo: Landy, 2003. BARTHES, Roland. La Aventura Semiolgica. 2. ed. Madrid: Ediciones Paidos, 1993. BASTOS, Celso Ribeiro. Hermenutica e Interpretao Constitucional. So Paulo: Celso Bastos Editor, 1997. BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de Filosofia do Direito. 6. ed. - So Paulo: Atlas, 2008. ______. Linguagem Jurdica. So Paulo: Saraiva, 2001. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional, 10 ed. - So Paulo: Malheiros, 2000. CAPEZ, Fernando; PRADO, Stela. Cham Perelman e a Lgica Jurdica. (Re)pensando o Direito - Estudos em Homenagem ao Prof. Cludio de Cicco. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. CARDOSO E CUNHA, Tito. A Nova Retrica de Perelman. Disponvel em: <www.bocc.ubi.pt>. Acesso em 02.ago.2011 CARVALHO, Olavo de. Aristteles em Nova Perspectiva. Introduo Teoria dos Quatro Discursos. So Paulo: Realizaes Editora, 2006.

59

CASTRO, Fabio Caprio Leite de. Arte Retrica e Hermenutica Jurdica. Revista da AJURIS / Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul. - Ano 26, n.75 (Set. 1999). Porto Alegre: AJURIS, 1999. CASTRO, Pedro Nunes de. A Argumentao Cartesiana no Discurso do Metodo: uma Anlise Retrica. Abril de 2009. 94 f. Dissertao (Mestrado em Letras). Universidade de Santa Cruz do Sul, Santa Cruz do Sul, 2009. Disponvel em: <http://www.unisc.br/portal/images/stories/mestrado/letras/dissertacoes/2007/pedro_n unes_castro.pdf>. Acesso em 02. dez. 2011 DELFINO, Lucio. A Importncia da Interpretao Jurdica na Busca da Realizao da Justia. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/29/a-importancia-da-intepretacao-juridica-na-busc a-da-realizacao-da-justica>. Acesso em 22.ago.2011 DINIZ, Maria Helena. Compndio de Introduo Cincia do Direito. So Paulo: Saraiva, 1991. GAINO FILHO, Itamar. Positivismo e Retrica - Uma Viso de Complementaridade entre o Positivismo Jurdico de Hans Kelvin e a Nova Retrica de Cham Perelman. So Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2004. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e Discurso sobre a Interpretao/ Aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2005. KIMURA, Alexandre Issa. Hermenutica e Interpretao Constitucional. Revista Jurdica 9 de Julho, n. 2 - So Paulo: Imprensa Oficial, 2003. MANELI, Mieczyslaw. A Nova Retrica de Perelman. Filosofia e Metodologia para o Sculo XXI. Barueri: Manole, 2004. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao do Direito. 18. ed. - Rio de Janeiro: Forense, 2000. MENDONA, Paulo Roberto Soares. A Argumentao nas Decises Judiciais. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.

60

MEZZAROBA, Orides; MONTEIRO, Cludia Servilha. Manual de Metodologia da Pesquisa no Direito. 4. ed. - So Paulo: Saraiva, 2008. MONTEIRO, Cludia Servilha. A Teoria da Argumentao Jurdica de Cham Perelman. Espao Jurdico / Revista Jurdica do Curso de Direito. vol. 1, n.1 (1. Sem. 2000). - So Miguel do Oeste: Unoesc, 2000. ______. Teoria da Argumentao Jurdica e Nova Retrica. 2. ed. - Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. NEGRO, Jos Rubens Boza. Teoria da Argumentao, Interesses Difusos e Coletivos, e Regime Democrtico. Revista da Escola da Magistratura do Distrito Federal, nmero 07. Braslia: Escola Superior da Magistratura do Distrito Federal, 2002. PACHECO, Gustavo de Brito Freire. Retrica e Nova Retrica: A Tradio Grega e a Teoria da Argumentao de Cham Perelman.Disponvel em:

<http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/files/anexos/25334-25336-1-PB.pdf>. Acesso em 20.out.2011. PERELMAN, Cham. tica e Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999. ______. La Lgica Jurdica y La Nueva Retorica. Madrid: Civitas, 1988. ______; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratada da Argumentao - A Nova Retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2005. PONTES, Kassius Diniz da Silva; CRTES, Osmar Mendes Paixo; KAUFMANN, Rodrigo de Oliveira. O Raciocnio Jurdico na Filosofia Contempornea (Tpica e Retrica no Pensamento de Theodor Viehweg e Cahm Perelman). So Paulo: Carthago Editorial, 2002. RIBEIRO, Celso Bastos. Hermenutica e interpretao constitucional. So Paulo: Celso Bastos Editor, 1997. SABOYA, Camila Maria Oliveira de. Hermenutica Total. Revista Jurdica Consulex, v. 44, ago. 2000. Braslia: Revista Jurdica Consulex, 2000.

61

SANTOS, Boaventura de Souza. Para um novo senso comum: a cincia, o direito e a poltica na transio paradigmtica. 2. ed. So Paulo: Cortez, 2000. SILVA, Carolina Machado Cyrillo da. Cham Perelman Da Argumentao Justia, Um Retorno a Aristteles. Junho de 2005. 115 f. Dissertao (Mestrado em Direito). Centro de Cincias Jurdicas, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis. 2005. SHNGEN, Clarice Costa. Nova Retrica e Argumentao: a razo prtica para uma racionalidade argumentativa de Perelman. Disponvel em: <http://bdjur.stj.gov.br>. Acesso em 02.ago.2011 SOUZA JNIOR, Ariolino Neres. Breves Consideraes Sobre Hermenutica Jurdica. Revista Jurdica Consulex, v. 13, n. 305, setembro de 2009. Braslia: Revista Jurdica Consulex, 2009. STEVENSON, Ritinha A. M. C. Peculiaridades da Lgica Jurdica Contempornea Contribuies de Perelman, Viehweg e Recasns Siches Moderna Teoria da Argumentao.(Re)pensando o Direito - Estudos em Homenagem ao Prof. Cludio de Cicco. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. WIKIPEDIA, Lucie Olbrechts-Tyteca. Wikimedia, 2006. Disponvel em:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Lucie_Olbrechts-Tyteca>. Acesso em 02.dez.2011.