MATERIAS: - JUICIO ORDINARIO DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO E INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS EN EL CUAL SENTENCIADORES DEL GRADO ACOGEN DEMANDA Y ORDENAN PAGO

DE INDEMNIZACIN.- JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL SEALA QUE SENTENCIA CARECE DE FUNDAMENTOS CUANDO STE HA SIDO OMITIDO, COMO CUANDO SU FALTA ES PARCIAL O SON INSUFICIENTES LOS EXPRESADOS, AL IGUAL QUE AL EXISTIR INCOHERENCIA INTERNA, ARBITRARIEDAD E IRRAZONABILIDAD.- NATURALEZA DE INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS ES SUSTITUTIVA, DINERARIA, COMPENSATORIA DE DAO MATERIAL QUE ABARCA DAO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE.- PRESUPUESTOS COPULATIVOS PARA PROCEDENCIA DE INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS CONTRACTUALES.- SENTENCIADORES DEL GRADO ESTABLECEN EN SENTENCIA DETERMINADOS MONTOS A INDEMNIZAR, LOS CUALES NO SE CONDICEN CON MONTO TOTAL Y NICO CONTENIDO EN MISMA SENTENCIA.- DEUDOR DEBE RESPONDER SEGN GRADO Y TIPO DE CULPA ESTIPULADA EN CONTRATO; A FALTA DE ESTIPULACIN DEBE RESPONDER SEGN NATURALEZA DE CONTRATO DE QUE SE TRATE.- DEFINICIN DE DAO MORAL.- DEMANDADA SE ENCONTRABA EN OBLIGACIN DE PROBAR OPORTUNO Y COMPLETO CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN CONTRATO, LO QUE NO OCURRI.- PRESUNCIN DE RESPONSABILIDAD DE DEUDOR FRENTE A INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES CONTRACTUALES.- DISCREPANCIA EN CUANTO A MONTOS A INDEMNIZAR DEJA EN EVIDENCIA QUE SENTENCIA RECURRIDA POSEE DISCORDANCIA ARGUMENTATIVA INNEGABLE.- INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES O CUMPLIMIENTO IMPERFECTO GENERA, QUE PRESTACIN DEBA SATISFACERSE DE MANERA VOLUNTARIA O FORZADAMENTE, EN NATURALEZA O POR EQUIVALENCIA.-

Fallo : 2.635-2011.veintinueve de diciembre de dos mil once. Primera Sala

TEXTOS COMPLETOS: SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES: Santiago, catorce de enero de dos mil once. Visto y teniendo presente: I. En cuanto al recurso de casacin en la forma. Primero: Que, a lo principal de fojas 147, el abogado Miguel Leighton Puga por la demandada, recurre de casacin en la forma contra la sentencia definitiva dictada en los antecedentes que acogi la demanda de cumplimiento forzado de contrato con indemnizacin de perjuicio sobre la base de las causales expuestas en los numerales 5 y 7 de artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil.

As, respecto de la primera causal alega que la sentencia ha sido pronunciada con omisin de los requisitos sealados en el artculo 170 del citado cdigo; a saber, no se disponen las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia, la que por ende, carece de evaluacin que conlleven a explicar el monto de la indemnizacin fijada. En relacin a la segunda causal esgrimida, refiere que el actor slo enunci el cumplimiento forzado, pero no fue solicitado en un petitorio; ms an cuando los montos demandados no dicen relacin y se contradicen con lo lograda por el tribunal. Refiere que no se pudo condenar al pago de la suma de $3.911.000 por dao emergente, precisando que la sentencia no especific a qu corresponda la suma de $10.000.000 que finalmente otorg. Es decir, contina, que la cantidad de $3.911.000 slo puede acogerse si se hubiera solicitado por el actor la resolucin del contrato, que no concret, pues slo lo hizo por el cumplimiento forzado del acuerdo de voluntades. Las causales referidas y que motivaron el recurso de casacin en la forma, ha provocado el perjuicio que slo puede repararse con la nulidad de la sentencia y dictndose la de reemplazo que desestime la accin deducida. Segundo: Que, en relacin a la primera causal deducida, lo concreto resulta ser que en las motivaciones quinta a octava, se desprenden diversas consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia contra la cual se recurre; concordante, la accin deducida corresponde a la accin de cumplimiento del contrato con indemnizacin de perjuicio que fuera fijada por el juez de fondo en el considerando sptimo, teniendo como base las consideraciones anotadas. As, no ha existido una ausencia de motivaciones al efecto de lo concluido debindose desestimar la causal del numeral quinto alegado. Tercero: Que, respecto de la segunda causal esgrimida, es dable precisar que no se ha solicitado la resolucin del contrato sino su cumplimiento con indemnizacin de perjuicios. En este escenario, lo concluido por la sentencia corresponde a que hace lugar a la accin de cumplimiento de la obligacin, de manera que no existe la pretendida situacin de contener decisiones contradictorias que hubiere posibilitado al acogimiento de la causal. En todo caso y al efecto, la parte demandante en presentacin de fojas 10, rectifica la accin deducida y precisa que corresponde al cumplimiento anotado que resulta conducente con lo resuelto en trminos de haberse dado lugar a la accin, fijndose un monto indemnizatorio. Necesariamente, debe desestimarse la causal alegada. II. En cuanto al recurso de apelacin: Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con la siguiente modificacin: a) en el motivo 6 se suprime la expresin "y morales"; b) se elimina el motivo noveno. Y se tiene, en su lugar y adems, presente: Primero: Que, conviene explicitar que el sistema del Cdigo Civil, la responsabilidad supone un juicio de reproche que, en el caso actual, trata de una obligacin de resultado, esto es, en cuanto obliga a la produccin de una modificacin en la realidad jurdica como ocurre en el contrato de compraventa de vehculos de transporte (Responsabilidad Civil: I. de la Maza y Carlos Pizarro, Legal Publishing, pg.67).

Concordante, atento la evidencia aportada sealada en el motivo cuarto y los hechos establecidos en el motivo quinto de la sentencia recurrida, el incumplimiento aflora en trminos del distanciamiento entre la conducta del deudor y aqulla en abstracto que debi haber ejecutado segn parmetros objetivos. (C. Pizarro: Panorama de la Responsabilidad Contractual en el Derecho Chileno. Pg.6). Segundo: Que, en este escenario, el incumplimiento resulta base para la consagracin de la indemnizacin lograda por la jueza de grado, precisamente, para reparar el perjuicio ocasionado a consecuencia del incumplimiento culposo de la demandada. Tercero: Que, el dao moral que se esgrime por el actor por el monto de $5.000.000 resulta carente de evidencia; as, resulta insuficiente la circunstancia de una eventual prdida de credibilidad que conlleva una afectacin de su imagen comercial, precisamente ante la ausencia de medios probatorios al efecto. Respecto del dao emergente, se ha esgrimido por el actor la suma de $3.911.000 que corresponde a valores cancelados sin que haya existido retribucin, situacin no desvirtuada y menos discutida por la recurrente; ms an, el demandado reconoce el desembolso por el actor de la suma de indicada desglosada en $3.400.000 por el vehculo Fiorino 2001 y $500.000 que debi ser entregada al actor y que haba sido dada como pago efectivo por el vehculo que adquira. En relacin al lucro cesante, no se discute por el demandado la existencia de facturas a ADT-Tyco S.A. que ascienden a la suma de $4.000.000 numeradas 2-4-5-y 3, con fechas 5 de diciembre de 2003, 5 de febrero, 5 de marzo y 5 de enero, todas del ao 2004, precisndose que la empresa demandante es una sociedad dedicada a la prestacin de servicios y asesoras tcnicas en instalaciones elctricas y otras; el monto anotado no fue percibido como ingreso por la actora, al no tener los medios para concretar su cometido. Por estas consideraciones, citas legales y lo dispuesto en los artculos 189 y 223 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 1698 del Cdigo Civil, se resuelve: Que no se hace lugar al recurso de casacin en la forma aludido a lo principal de fojas 147. Que se confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de enero de dos mil nueve, escrita a fojas 132 y siguientes, dictada por el Primer Juzgado Civil de Santiago, con declaracin que se fija la suma de $3.911.000 (tres millones novecientos once mil pesos) por concepto de dao emergente y $4.000.000 (cuatro millones de pesos) por lucro cesante, sumas que se cancelarn considerando los intereses y reajustes legales que correspondan y cuyo monto se determinar en el cumplimiento de la sentencia, con costas. Regstrese, devulvase y notifquese. Redaccin del Ministro Javier Anbal Moya Cuadra. Rol N 376-2010.Pronunciada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro seor Mauricio Silva Cancino e integrada por el Ministro seor Javier Anbal Moya Cuadra y el Abogado integrante seor Rodrigo Asenjo Zegers. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil once. VISTOS:

En estos autos rol Nro. 3023-2004, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario de cumplimiento de contrato e indemnizacin de perjuicios, caratulado "Sociedad Quinteros y Quinteros Limitada con Automotriz Comerco S.A.", por sentencia escrita a fojas 132, de fecha veintisis de enero de dos mil nueve, se acogi la demanda y se conden a la demandada a pagar, por concepto de indemnizacin de perjuicios la suma de $10.000.000, con los intereses y reajustes legales que corresponda y cuyo monto se determinar en el cumplimiento de la sentencia. La demandada interpuso recursos de casacin en la forma y de apelacin en contra de dicho fallo y una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolucin de catorce de enero de dos mil once, que se lee a fojas 192, luego de desestimar la nulidad impetrada lo confirm, con declaracin que se fija la suma de $3.911.000 por concepto de dao emergente y $4.000.000 por lucro cesante, los montos que por indemnizacin deben ser pagados por la demandada a la actora, con los intereses y reajustes legales que correspondan y cuyo monto se determinar en el cumplimiento de la sentencia. En contra de esta ltima resolucin, la parte demandada deduce recurso de casacin en la forma. Se trajeron los autos en relacin. Y TENIENDO EN CONSIDERACIN: PRIMERO: Que, en la vista de la causa, se advirti a los abogados de las partes que concurrieron a estrados, que la sentencia impugnada podra adolecer de un vicio de casacin de forma que autorizara su eventual invalidacin de oficio, circunstancia que quedar en evidencia del examen que se har en los razonamientos que se expondr a continuacin. SEGUNDO: Que, como se adelant, en estos autos se ha formulado accin de cumplimiento de contrato e indemnizacin de perjuicios, por Sociedad Quinteros y Quinteros Limitada en contra de Automotora Comerco S.A., solicitando se declare que esta ltima adeuda a la primera la suma de $11.911.000, ms reajustes, intereses y costas. Expone que en el mes de noviembre del ao 2003, su parte compr a la demandada tres camionetas a gas; las que de inmediato, indica, empezaron a presentar falencias en su funcionamiento, aspecto lo que incluso, seala, en algn momento signific la intoxicacin del personal tcnico que manifest cefaleas, mareos y sofocamiento por causa de fugas del gas. Sostiene que ante la imposibilidad de entregar soluciones definitivas a sus problemas, decidieron de comn acuerdo, en el mes de diciembre de ese mismo ao, el cambio de esos vehculos por otros tres vehculos marca Fiat, modelo Fiorino, por los cuales se acord pagar la suma total de $9.650.000.-, de la forma all se indicada. Arguye, que estos vehculos tambin comenzaron a presentar graves fallas tcnicas, desperfecto que redund en un deterioro de su credibilidad y una merma en la realizacin de trabajos, baja de rendimiento que trajo como consecuencia la imposibilidad de cumplir con el pago del precio en la forma convenida, por lo que solicit el cambio de fecha de pago de los cheques entregados, modificacin que fue aceptada por Automotora Comerco S.A., pese a lo cual, indica, la demandada deposit uno de esos documentos en una fecha anterior a la acordada, originando el protesto del mismo. Adiciona que, producto de estos eventos se lleg a un nuevo acuerdo con la contraria, en virtud del cual la actora devolvera dos camionetas en el estado en que se encontraban, manteniendo la propiedad de la camioneta del ao 2001 en atencin a los pagos ya realizados, restando una diferencia a favor de la sociedad demandante por la suma de $500.000 que deba ser solucionada por la demandada. Alega que en la primera semana de marzo, el gerente de la demandada manifest que en realidad la actora deba dinero y que a raz de eso, no era factible devolver la camioneta ao

2001. Sin embargo, agrega, la realidad era que la demandada nunca haba hecho la transferencia de la camioneta, resultando ello imposible de verificarse por encontrarse limitada en su dominio. TERCERO: Que la demanda se tuvo por contestada en rebelda de la parte demandada. CUARTO: Que, el Cdigo de Procedimiento Civil, en los artculos 169, 170 y 171 regul la forma de las sentencias. El artculo 5 transitorio de la Ley N 3.390, de 15 de julio de 1918, dispuso: "La Corte Suprema establecer, por medio de un auto acordado, la forma en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 170 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil", ante lo cual este Tribunal procedi a dictar el Auto Acordado, de fecha 30 de septiembre de 1920, expresando que las sentencias definitivas de primera o de nica instancia y las que revoquen o modifiquen las de otros tribunales, contendrn: "... 5 Las consideraciones de hecho que sirvan de fundamento al fallo. Se establecern con precisin los hechos sobre que versa la cuestin que deba fallarse, con distincin de los que hayan sido aceptados o reconocidos por las partes y de aqullos respecto de los cuales haya versado la discusin; 6 En seguida, si no hubiere discusin acerca de la procedencia legal de la prueba, los hechos que se encuentren justificados con arreglo a la ley y los fundamentos que sirvan para estimarlos comprobados, hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspondiente de la prueba de autos conforme a las reglas legales; 7 Si se suscitare cuestin acerca de la procedencia de la prueba producida, la exposicin de los fundamentos que deben servir para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio del establecimiento de los hechos en la forma expuesta en los prrafos precedentes para los fines consiguientes; 8 Establecidos los hechos, las consideraciones de derecho aplicables al caso; 9 La enunciacin de las leyes o en su defecto de los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; 10 Tanto respecto de las consideraciones de hecho como las de derecho, el tribunal observar al consignarlas el orden lgico que el encadenamiento de las proposiciones requiera, y, al efecto, se observar, en cuanto pueda ser aplicable a tribunales unipersonales, lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil", actual artculo 83 del Cdigo Orgnico de Tribunales. La importancia de cumplir con tales disposiciones la ha acentuado esta Corte Suprema en diversas oportunidades, para la claridad, congruencia, armona y lgica en los razonamientos que deben observar los fallos. En este contexto surge toda la distincin racional sobre lo que efectivamente constituye el fundamento del fallo por parte de los jueces, distinguiendo lo que son las motivaciones, fundamentaciones, justificaciones y argumentaciones, resolvindose por la jurisprudencia comparada que hay ausencia de fundamento tanto cuando ste ha sido omitido, como cuando su falta es parcial o son insuficientes los expresados, al igual que al existir incoherencia interna, arbitrariedad e irrazonabilidad. Los tribunales y la doctrina han hecho hincapi en esta obligacin de motivar o fundamentar las sentencias, por cuanto tal exigencia no slo dice relacin con un asunto exclusivamente procesal, referido a la posibilidad de recurrir, que implica impugnar una resolucin de manera de evitar errores y arbitrariedades -derecho consagrado en la Carta Fundamental, que importa la idea del racional, justo y debido proceso que debe alcanzarse en la sentencia- sino porque, adems, se relaciona con un tema externo a la procesabilidad indicada, que se enmarca en la necesidad de someter al examen que puede hacer cualquier ciudadano de lo manifestado por el juez y que hace posible, asimismo, el convencimiento de las partes en el pleito, evitando la impresin de arbitrariedad al tomar stas conocimiento del porqu de una determinacin. La jurisprudencia comparada, al exigir la motivacin de los fallos, conforme a la tutela judicial efectiva, ha resumido su finalidad, en que:

"1 Permite el control de la actividad jurisdiccional por parte de la opinin pblica, cumpliendo as con el requisito de publicidad". "2 Logra el convencimiento de las partes, eliminando la sensacin de arbitrariedad y estableciendo su razonabilidad, al conocer el por qu concreto de la resolucin". "3 Permite la efectividad de los recursos". "4 Pone de manifiesto la vinculacin del Juez a la Ley" (Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, de 5 de febrero de 1987). QUINTO: Que la sentencia recurrida resolvi acoger la demanda. Para arribar a esa decisin los jueces del grado han concluido, por una parte, segn se constata del considerando sptimo del fallo de primer grado, reproducido por el de alzada: "Que, en consecuencia, corresponde dar lugar a la accin de cumplimiento forzado del contrato, con indemnizacin de perjuicios fijados estos ltimos en la suma de $10.000.000, suma que deber pagarse con los intereses y reajustes legales que corresponda, cuyo monto se determinar en la etapa de cumplimiento del presente fallo con costas." Raciocinio ste al que, por lo dems, se remite la parte resolutiva de esa sentencia, y del cual se colige que la demandada debe solucionar la cantidad all fijada, sin que se explique a qu rubros o por qu conceptos debe indemnizarse a la actora. Luego, y no obstante lo expresado en el fundamento antes transcrito, del tenor de la reflexin tercera de la sentencia impugnada -en cuanto se refiere al recurso de apelacin- se advierte que los jueces del grado arriban a una conclusin diversa a la anterior, al sealar textualmente: "Que, el dao moral que se esgrime por el actor por el monto de $5.000.000 resulta carente de evidencia; as, resulta insuficiente la circunstancia de una eventual prdida de credibilidad que conlleva una afectacin de su imagen comercial, precisamente ante la ausencia de medios probatorios al efecto. Respecto del dao emergente, se ha esgrimido por el actor la suma de $3.911.000 que corresponde a valores cancelados sin que haya existido retribucin, situacin no desvirtuada y menos discutida por la recurrente; ms an, el demandado reconoce el desembolso por el actor de la suma de indicada desglosada en $3.400.000 por el vehculo Fiorino 2001 y $500.000 que debi ser entregada al actor y que haba sido dada como pago efectivo por el vehculo que adquira. En relacin al lucro cesante, no se discute por el demandado la existencia de facturas a ADT-Tyco S.A. que ascienden a la suma de $4.000.000 numeradas 2-4-5-y 3, con fechas 5 de diciembre de 2003, 5 de febrero, 5 de marzo y 5 de enero, todas del ao 2004, precisndose que la empresa demandante es una sociedad dedicada a la prestacin de servicios y asesoras tcnicas en instalaciones elctricas y otras; el monto anotado no fue percibido como ingreso por la actora, al no tener los medios para concretar su cometido". Determinando, a continuacin, en la parte decisoria del fallo, que se confirma aquel de primera instancia con declaracin que se fija la suma de $3.911.000 por concepto de dao emergente y $4.000.000 por lucro cesante, los montos que por indemnizacin deben ser pagados por la demandada a la actora. SEXTO: Que, en efecto, al tenor de lo expresado por los jueces del mrito en los raciocinios precedentemente reproducidos, se patentiza la incoherencia en sus razonamientos al justificar su decisin, lo cual no puede subsistir, toda vez que no resulta posible sostener simultneamente que la demandada debe pagar a la actora $10.000.000 por concepto de indemnizacin de perjuicios, como suma nica y total, y por otro lado, concluir que slo debe solucionar $3.911.000 por concepto de dao emergente y $4.000.000 por lucro cesante, constatndose, de esta forma, una incompatibilidad interna de la sentencia tanto en los fundamentos y la determinacin, circunstancia sta que, a su vez, evidencia una discordancia argumentativa innegable, que hace imposible sustentar ambos postulados. Lo anterior por cuanto resulta palmario que las lneas de convencimiento que se pretenden

desarrollar son inadmisibles si se plantean de manera simultnea, como ha sucedido en el caso en examen. As, la verificacin de tal antinomia conlleva naturalmente a la anulacin de las reflexiones aludidas, dejando la sentencia que se revisa desprovista de los razonamientos exigibles en el establecimiento de las consideraciones y argumentaciones fcticas y jurdicas pertinentes y, consecuencialmente, carente del anlisis relevante para la decisin del asunto controvertido, dirigido a discurrir sobre la indemnizacin de perjuicios demandada. SPTIMO: Que la omisin de los requerimientos que se ha impuesto a los jueces del fondo, en orden a indicar las motivaciones que permiten asentar las decisiones de los rganos que ejercen jurisdiccin en el Estado, en el caso de marras, es ostensible, y su inobservancia corresponde sancionarla, privando de valor a la sentencia. OCTAVO: Que de cuanto se ha reflexionado queda de manifiesto que la resolucin reprochada ha incurrido en la omisin de aquel requisito estatuido en el numeral cuarto del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el nmero 5 del Auto Acordado de la Corte Suprema de 30 de septiembre de 1930, de lo que se sigue que la contravencin, por los jueces, de esas formalidades, trae consigo la invalidacin de la sentencia viciada, en virtud de haberse verificado la causal de nulidad formal prevista en el Nro. 5 del artculo 768 del cdigo antes citado. NOVENO: Que el artculo 775 del referido Cdigo Procesal, dispone que pueden los tribunales, conociendo por va de apelacin, consulta o casacin o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias, cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casacin en la forma, situacin que se presenta en el presente caso como se demostr en los considerandos anteriores, puesto que las fundamentaciones que se extraan resultaban relevantes para los fines de decidir acertadamente acerca de la pretensin y defensas opuestas, lo cual hace que el fallo en comento incurra en un vicio de invalidez que obliga a este tribunal a declarar de oficio su nulidad, desde que ese error influye sustancialmente en lo dispositivo de tal resolucin. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 766, 768 N 5, 786 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, se anula de oficio -en lo pertinente al agravio materia del presente arbitrio- la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de catorce de enero del ao en curso, escrita a fojas 192, la que se reemplaza por la que se dicta a continuacin, separadamente, pero sin nueva vista. Tngase por no interpuesto el recurso de casacin de forma deducido por la demandada en lo principal de fojas 196. Regstrese. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Muoz. Rol N 2635-11. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Alfredo Pfeiffer R. y Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E. SENTENCIA DE REEMPLAZO: Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil once. En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo, con arreglo a la ley.

VISTOS. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin del considerando sptimo que se elimina. Y TENIENDO ADEMS PRESENTE: 1.- Que la actora interpuso demanda de cumplimiento de contrato e indemnizacin de perjuicios, en contra de Automotora Comerco S.A., solicitando se declare que esta ltima adeuda a la demandante la suma de $11.911.000, ms reajustes, intereses y costas. Cantidad que desglosa en la siguiente forma: a) $3.911.000 por concepto de dao emergente; b) $4.000.000 por lucro cesante y c) $5.000.000 por dao moral. 2.- Que, en consideracin a la accin enderezada en estos autos parece relevante precisar que el incumplimiento de las obligaciones o su cumplimiento imperfecto genera, entre otros efectos, que la prestacin deba satisfacerse de manera voluntaria o forzadamente, en naturaleza o por equivalencia. Nace as la responsabilidad civil, esto es, la necesidad jurdica en que se encuentra una persona de reparar los perjuicios que a otra ocasion, que se concreta generalmente en indemnizar los perjuicios, "cantidad de dinero que debe pagar el deudor al acreedor y que equivalga o represente lo que ste habra obtenido con el cumplimiento efectivo, ntegro y oportuno de la obligacin" (Ren Abeliuk, obra citada, pgina 518). Esta Corte Suprema ha sealado que los presupuestos copulativos para la procedencia de la indemnizacin de perjuicios contractuales son: a) vinculacin jurdica, negocio, convencin o contrato; b) obligaciones que dan origen a prestaciones que debe satisfacer el deudor al acreedor; c) incumplimiento de la obligacin previamente establecida o cumplimiento imperfecto o tardo de la misma; d) hecho de la imputacin del incumplimiento o culpabilidad; c) perjuicios; d) relacin de causalidad entre incumplimiento y perjuicios, e) ausencia de causales de justificacin, exencin y extincin de responsabilidad del deudor, y f) mora del deudor; 3.- Que para resolver sobre la responsabilidad del deudor en el caso en estudio, corresponde realizar algunas precisiones relativas a la culpa contractual. En primer trmino debe recalcarse que, en principio, el legislador considera que la infraccin de toda obligacin que encuentra su fuente en un contrato es imputable a culpa del deudor, sin necesidad que el acreedor pruebe que aqul no emple la diligencia o cuidado debidos. En efecto, aun cuando la ley no lo ha dicho exactamente con esas expresiones, tal conclusin se desprende con claridad de las normas legales que rigen la materia. As, el inciso 3 del artculo 1547 del Cdigo Civil prev: "La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alegra." A su vez, el artculo 1681 del mismo cuerpo legal dispone: "Siempre que la cosa perece en poder del deudor, se presume que ha sido por hecho o por culpa suya." Pues bien, si como lo dice el primero de los preceptos citados, el deudor debe probar que ha sido diligente y cuidadoso, no obstante lo cual no pudo cumplir la obligacin o lo hizo tardamente, es porque la ley presume lo contrario, esto es, que la infraccin de la obligacin se debe a su falta de diligencia o cuidado. De manera que el acreedor tiene la carga procesal de demostrar el incumplimiento o que el cumplimiento no fue fiel, ntegro y oportuno, no est obligado a acreditar la culpa, sino el deudor debe demostrar que el incumplimiento es justificado. 4.- Que continuando con el razonamiento es menester determinar el grado de culpa de que responde la demandada, pues ser sta la clase de negligencia que la ley presumir, exonerando al acreedor de la prueba de los hechos que la constituyen y las normas que regulan este asunto son las de los incisos 1 y final del artculo 1547 citado. De acuerdo a la primera, el deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza slo son tiles al acreedor; es responsable de la culpa leve en los contratos que se hacen para beneficio

recproco de las partes; y de la levsima, en los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficio. De conformidad al segundo precepto aludido, todo lo anterior se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes y de las estipulaciones expresas de las partes. Ahora bien, la clase o grado de culpa que presuma la ley depender de la clase o grado de culpa de que deba responder el deudor en el contrato de que se trate. As, de acuerdo a las reglas transcritas precedentemente, como primera cuestin resulta que se presumir que la culpa que las partes contratantes estipularon sera aquella de que el deudor debera responder. De no existir estipulacin, habr de estarse a la clase de culpa que la ley ha previsto especficamente para el contrato de que se trata, si alguna ha previsto, pues de lo contrario, deber determinarse, por fin, en beneficio de cul de las partes cede el contrato. En consecuencia, sea cual sea la situacin, en caso que el contrato -por haberlo acordado as las partes, por preverlo las normas que regulan esa especfica convencin o por aplicacin de la regla general- haga al deudor responsable de la culpa leve, la ley presume que la infraccin de la obligacin es imputable a la culpa leve del deudor, es decir, que ste falt a la diligencia o cuidado de un buen padre de familia. Asimismo, presume tambin la ley la culpa levsima y la culpa grave, si el contrato que genera la obligacin incumplida hace responsable al deudor de una u otra. 5.- Que en el caso de autos no se ha demostrado que los contratantes hubieren convenido que el deudor responda de una especie determinada de culpa, ni seala la ley en forma especfica la clase de culpa por la que ha de responder el educador, de manera tal que deber recurrirse a la regla del inciso 1 del artculo 1547 del Cdigo Sustantivo y, resultando evidente que el contrato convenido entre las partes, se ha hecho en beneficio recproco, cabe concluir que el demandado es responsable hasta de la culpa leve y, por consiguiente, que ste es el grado de culpa que se le presume. 6.- Que sentado lo anterior procede analizar a quien corresponda, en el caso en estudio, la carga de la prueba. A fin de dilucidar este postulado, corresponde advertir que en relacin con el "onus probandi" se ha dicho que la necesidad de probar no es una obligacin, sino una carga toda vez que la primera "implica la subordinacin de un inters del obligado al inters de otra persona, so pena de sancin si la subordinacin no se efecta; la carga, en cambio, supone la subordinacin de uno o ms intereses del titular de ellos a otro inters de el mismo." "El litigante no est, pues, obligado a probar, la ley no lo compele a ello, es libre para hacerlo o no hacerlo; pero si no proporciona la prueba de su derecho, sus pretensiones no sern acogidas por el juez." (Derecho Civil. Parte Preliminar y Parte General, pgina 409. Tomo segundo. Alessandri Somarriva y Vodanovic). Enfrentada la situacin objeto de anlisis en este pleito y habiendo quedado zanjado, segn se adelant en los raciocinios precedentes -que se persigue la responsabilidad contractual y el demandado es responsable hasta de la culpa leve, por lo que se presume la culpa de aqul hasta dicho grado- resulta que le corresponda al demandado justificar que agot el deber de diligencia que le es exigible. 7.- Que, hechas estas consideraciones y de cara a los antecedentes que obran en este proceso resulta que no puede considerarse cumplidas las obligaciones que del contrato de compraventa celebrado entre las partes han nacido para la demandada, cuando los bienes por aquella entregados -y cuyo precio fue pagado por la actora- no han servido para la finalidad que han sido adquiridos, presentando serios desperfectos y negndose luego de recibirlos para su reparacin, a la posterior restitucin de aqullos o de los valores equivalentes. 8.- Que la parte demandada no aport probanza alguna en orden a demostrar el correcto y oportuno cumplimiento de la obligacin que asumi al celebrar el contrato sub judice, en circunstancias que obraba en favor de la tesis sostenida por la demandante una presuncin simplemente legal de culpabilidad de la contraria, que sta pudo llegar a contrarrestar

mediante el ejercicio de la carga de aportar los medios probatorios idneos al efecto, pero que no rindi. 9.- Que debe indemnizar quien incumple una obligacin, la cumple imperfectamente, o aqul que retarda dicho cumplimiento y, segn se ha dejado sentado, en el caso en anlisis la parte demandada incurri en incumplimiento del contrato de compraventa celebrado entre las partes. 10.- Que, seguidamente corresponde examinar el dao que asevera la actora haber sufrido con ocasin de la inobservancia constatada, su monto. Para ello, primeramente se dir que la naturaleza de la indemnizacin de perjuicios es sustitutiva, dineraria, compensatoria del dao material que abarca la avera emergente y el lucro cesante, constituyendo el primero un valor de reemplazo, que no puede dar origen a lucro alguno y debe guardar estricta relacin con los perjuicios alegados y probados y, el segundo, la lesin sobrevenida o ganancia frustrada y, que el dao moral es definido como el sufrimiento, trastorno psicolgico, afeccin espiritual o lesin de un inters personalsimo, causado a la espiritualidad de la vctima como consecuencia de la comisin de un hecho ilcito o de la infraccin a un derecho subjetivo, no definible por parmetros objetivos, que puede afectar a la vctima o a un tercero, puede consistir en un dao moral puro o bien de ndole pecuniario cuando indirectamente afecta la capacidad productiva del perjudicado. El dao causado a otro obliga a ser reparado por su autor ya sea en especie o por equivalencia. El resarcimiento o indemnizacin del dao en especie o en forma especfica consiste en la reintegracin del derecho lesionado en su especfico contenido, es decir, en restablecer el estado de las cosas al mismo que tenan antes de la produccin del dao. Por su parte el resarcimiento del dao por equivalencia, mtodo de indemnizacin que reconoce nuestra legislacin civil, consiste en efectuar una prestacin, no idntica a la no cumplida ntegramente o no cumplida en su oportunidad, sino otra de igual valor o estimacin. En este caso se otorgar a quien sufri y soport el dao una suma de dinero equivalente al valor de aqul y tratndose de responsabilidad contractual la indemnizacin de perjuicios se traducir en el pago de una cantidad monetaria correspondiente a la perdida pecuniaria causada al demandante por el incumplimiento de la obligacin del demandado. 11.- Que, en relacin con la peticin de pago del dao emergente por la suma de $3.911.000 que la actora hace consistir en los valores cancelados a la demandada sin haber obtenido retribucin alguna por la actora, debe concluirse, conforme resulta del examen de los antecedentes que en el caso sublite se ha verificado el dao exigible como presupuesto de la accin intentada, lo cual se corrobora con el reconocimiento que el propio demandado efecta en la presentacin que contiene el recurso de apelacin, donde seala que la demandante desembols $3.400.000 por el vehculo Fiorino ao 2001 y que, adems, deba devolvrsele a esa parte la cantidad de $500.000 que aqulla haba entregado para adquirir el mvil. En cuanto al lucro cesante, la demandante pretende se le solucione la cantidad de $4.000.000 monto que se encuentra justificado con el mrito de las facturas emitidas a ADTTYCO S.A., con fechas 5 de diciembre de 2003, 5 de febrero, 5 de marzo y 5 de enero, todas del ao 2004. Los antedichos ttulos de crdito fueron emitidos por servicios que la empresa demandante en definitiva no pudo prestar por carecer de los medios para concretar su cometido. Finalmente y hacindose cargo del dao moral que se ha demandado, por la suma de $5.000.000, en esta parte la pretensin de la actora ser desestimada, toda vez que no se ha demostrado que efectivamente se le haya irrogado el perjuicio que por este concepto se reclama. En consecuencia, procede dar lugar a la demanda de indemnizacin de perjuicios por daos patrimoniales, segn se dir en la parte resolutiva de la presente sentencia, pero slo en

cuanto a los dos primeros tems aludidos. 12.- Que as, resulta procedente acoger la demanda formulada a fojas 7 y rectificada a fojas 10, empero, el incumplimiento de las obligaciones o su cumplimiento imperfecto da lugar, segn se adelant, que la prestacin deba satisfacerse de manera voluntaria o forzadamente, ya sea en naturaleza o por equivalencia, pero no a ambas en forma simultnea. De manera que, en el caso de marras, la indemnizacin a que se ha dado lugar -en aquella parte que se refiere al dao emergente y cubre el valor del vehculo que no ha sido restituido por la demandada- corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligacin incumplida. De suerte que no puede pretenderse, adicionalmente, que aquella sea satisfecha por naturaleza, toda vez que tal situacin importara para esa parte, un enriquecimiento sin causa. De conformidad con lo previsto en los preceptos reseados y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1567, 1568 y 1698 del Cdigo Civil y 186 del Cdigo de Procedimiento Civil se declara que: Se confirma la sentencia apelada de veintisis de enero de dos mil nueve, escrita a fojas 132 y siguientes, con declaracin que se acoge la demanda slo en cuanto se otorga el cumplimiento por equivalencia, no en naturaleza de la obligacin, y se fija nicamente en las siguientes cantidades, los valores que por concepto de indemnizacin de perjuicios debe solucionar la demandada a la actora: a) $3.911.000 (tres millones novecientos once mil pesos) por concepto de dao emergente y b) $4.000.000 (cuatro millones de pesos) por lucro cesante. Sumas que se cancelarn considerando los intereses y reajustes legales que correspondan y cuyo monto se determinar en el cumplimiento de la sentencia. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Muoz. Rol N 2.635-2011.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Alfredo Pfeiffer R. y Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E.