Klimovsky, G. [1994] Las desventuras del conocimiento cientfico. pp.

21-30 Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico

Qu entendemos por conocimiento? Cuando se formula una afirmacin y se piensa que ella expresa conocimiento, qu condiciones debe cumplir? Segn Platn, tres son los requisitos que se le deben exigir para que se pueda hablar de conocimiento: creencia, verdad y prueba. En primer lugar, quien formula la afirmacin debe creer en ella. Segundo, el conocimiento expresado debe ser verdadero. Tercero debe haber pruebas de este conocimiento. El establecimiento de la prueba ya impone la satisfaccin de la segunda condicin, la verdad del presunto conocimiento, de lo cual resulta que las tres condiciones no son enteramente independientes. Ninguno de los tres requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento cientfico. La concepcin moderna ya no exige del conocimiento una dependecia estricta entre prueba y verdad. Sera posible que hubisemos probado suficientemente una teora cientfica sin haber establecido su verdad de manera concluyente, y por tanto no debe extraar que una teora aceptada en cierto momento histrico sea desechada ms adelante. Hoy en da la nocin de prueba no est indisolublemente ligada al tipo de conviccin o adhesin llamada creencia. Las hiptesis y las teoras cientficas se formulan en principio de modo tentativo, por lo cual la indagacin en bsqueda de pruebas no supone una creencia intrnseca en aqullas. Lo que resulta caracterstico del conocimiento que brinda la ciencia, y que lo diferencia de otros tipos de conocimiento, es el llamada mtodo cientfico. Hablar de el metodo cientfico es hablar de un vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento. Disciplinas y teoras cientficas Conviene pensar a la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los resultado que se obtienen a partir de l, sin necesidad de entrar por el momento en polmicas acerca de la naturaleza de ste. Hay una unidad de anlisis ms tradicional, la disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos de estudio y a partir de la cual podramos hablar de ciencias particulares: la fsica, la qumica, la sociologa. Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las teoras cientficas. Por ello en lugar de penar en disciplinas preferimos pensar en problemas bsicos que orientan distintas lineas de investigacin. Lo cual nos lleva a considerar una nueva unidad de anlisis, la teora cientfica. Una teora cientfica es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca de modo en que se comporta algn sector de la realidad. La teora es la unidad de anlisis fundamental del pensamiento cientfico contemporneo. Lenguaje y verdad El conocimiento se expreso por medio de afirmaciones. En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben como un determinado modo de pensamiento, especialmente privilegiado: el pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea, y slo se transforma en propiedad social si se lo comunica a travs del lenguaje. Cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras cientficas debemos entenderlas como propuestas, creencias u opiniones previamente expresadas por medio del lenguaje. En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o enunciados, y no, por ejemplo, a los trminos. En el lenguaje ordinario la palabra verdadse emplea en sentidos diversos. Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia o isomorfismo entre nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. Concepto aristotlico de verdad. Se funda en el vinculo existente entre nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre fuera del lenguaje, en la realidad. Aristoteles se refiere a esta relacin como adecuacin o correspondencia entre pensamiento y realidad. En lo que sigue centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos, y en tal sentido la matemtica, aunque tambin ser analizada, al igual que la lgica, ser considerada como una herramienta colateral que sirve a los propsitos de las ciencias fcticas, cuyo objetivo es, precisamente, el conocimiento de los hechos. Diremos que un hecho es la mera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y lugares determinados. No utilizaremos la palabra hecho, por tanto, para la matemtica, la lgica y las ciencias formales en general. En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece indispensable. De manera no rigurosa podemos presentarlo de este modo: se supone que por reglas gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza el acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende describir un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo que acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos que el enunciado es verdadero. Oraciones declarativas: utilizadas con el propsito de comunicar que las cosas tienen ciertas cualidades, guardad entre s ciertas relaciones o presentan ciertas configuraciones. La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el conocimiento. Una afirmacin puede ser

verdadera sin que nosotros lo sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin podra ser falsa, y nosotros no saberlo. Quien formula una hiptesis no sabe si lo que ella describe se corresponde o no con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una afirmacin cuyo carcter hipottico radica en que se la propone sin conocimiento previo de su verdad o falsedad. Es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de la verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad. La operacin de establecer si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al mbito del conocimiento y es posterior a la comprensin del significado atribuido a los trminos verdad y falsedad. Verificacin y refutacin La palabra verdad utilizada a la manera aristotlica no debe suponer entonces cuestiones relativas al conocimiento. Para evitar el riesgo de malentendidos tendremos que recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha aprobado la verdad o la falsedad de un enunciado. Son verificado y refutado. Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est refutado. Los trminos verificado y refutado se refieren a nuestro conocimiento de la verdad o falsedad de una afirmacin. Si una afirmacin est verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra afirmacin puede ser verdadera sin estar verificada. Los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos, de quienes hablaremos luego, suelen emplear la palabra confirmacin. Hablan de afirmaciones, creencias, hiptesis o teoras confirmadas. Generalmente, lo que se quiere decir con esto es que podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza. En caso contrario se hablar de disconfirmacin. Para algunos epistemlogos, entre ellos Karl Popper, no tienen mucha simpata por el inductivismo y los mtodos estadsticos, y entonces utilizan otra palabra, corroboracin, para indicar que una creencia o una teora han resistido con xito determinados intentos de derribarlas y por consiguiente han demostrado su temple. La corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia o la teora. La corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia o a la teora, ni depositar en ellas tales o cuales grados de confianza, sino tan slo haber fracasado al tratar de descartarlas. Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa Significado de la palabra epistemologa. Autores franceses e ingleses la utilizan para designar lo que se llama gnoseologa. En este libro el trmino epistemologa ser empleado en un sentido ms restringido, referido exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico. La epistemologa sera, entonces, el estudio de la condiciones de produccin y de validacin del conocimiento cientfico. Estrechamente vinculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos. Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino epistemologa e metodologa. En general, y a diferencia de lo que sucede con el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar el consentimiento. Contextos Hans Reicherbach discrimina entre lo que llama contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. En el contexto de descubrimiento importa la produccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo y la formulacin de una idea, la invencin de un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas, sociolgicas, polticas y hasta econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber gravitado en la gestacin del descubrimiento o influido en su aparicin. A ello se opondra por contraste el contexto de justificacin, que aborda cuestiones de validacin: cmo saber si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia es verdadero o falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible. El contexto de descubrimiento estara relacionado con el campo de la psicologa y de la sociologa, en tanto que el de justificacin se vinculara con la teora del conocimiento y en particular con la lgica. En la actualidad son muchos los filsofos de la ciencia que afirman que la frontera entre los dos contextos no es ntida ni legtima, pues habra estrechas conexiones entre le problema de la justificacin de una teora (y de sus cualidades lgicas) y la manera en que se la ha construido en la oportunidad en que ella surgi. Los criterios de aceptacin de una teora deben basarse en factores tales como el consenso de una comunidad cientfica, de lo cual resultara que lo procedimientos mediante los cuales se obtiene, se discute y se acepta el conocimiento resultan de una intrincada mezcla de aspectos no slo lgicos y empricos sino tambin ideolgicos, psicolgicos y sociolgicos. En tal sentido, Kuhn interpreta que toda separacin entre contextos sera artificial y dara una visin unilateral y distorsionada de la investigacin cientfica. A los dos contextos que menciona Reichnbach se agrega un tercero, el contexto de aplicacin, en el que discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o la especie humanas.