La paradoja del gato de Schr odinger

Juan Jos e G omez Navarro, Onture no ;) 6 de febrero de 2006

Resumen Este documento trata de esclarecer a los curiosos de las paradojas los entresijos de una de las paradojas m as famosas de la f sica, la paradoja del gato de Schr odinger. Nace a partir de una discusi on iniciada en los foros de Migui (foro.migui.com), que me anim o a crear este documento para introducir un poco el tema a los m as curiosos. Espero que os resulte amena y sobre todo esclarecedora su lectura. Para cualquier aclaraci on puedes mandarme un mensaje a mi direcci on de correo juanjo.gomeznavarro@gmail.com.

Creo que puedo decir sin miedo a equivocarme que nadie entiene la Mec anica Cu antica. Richard Feynman A pesar de su desconcertante formulaci on y de la extra na versi on que proporciona de la realidad, la mec anica cu antica nunca ha fallado en una prueba experimental. Es extraordinariamente able aunque no transparentemente comprensible. Probablemente sea cierto que nadie entiende la Mec anica Cu antica, aunque es igualmente cierto que, de alguna maravillosa manera, la Mec anica Cu antica entiende al Universo. Eugene Hecht

1.

Por qu e es importante?.

El objetivo principal de esta paradoja es mostrar las diferencias irreconciliables entre la Mec anica Cl asica y la Mec anica Cu antica. Como quiz a sabr as, la Mec anica Cl asica es la que estableci o Newton 1 y estuvo en vigor como forma u nica de describir la naturaleza hasta principios del siglo XX. No obstante, a principios de siglo aparecieron una serie de experiencias que no pudieron ser explicadas con esta mec anica. Aparecieron diferentes formas de interpretar estos resultados con el consiguiente pique entre escuelas. Un fruto de esta controversia fu e esta paradoja, que pone sobre la mesa las dram aticas diferencias entre las dos formas de pensar, de las cuales por supuesto s olo una de ellas podr a llegar a resultar aceptada universalmente.
1 Despu es de Newton se plantearon nuevas formas de describir la f sica, como la mec anica de Hamilton, de Lagrange, e incluso una formulaci on mediante el s olo uso de los corchetes de Poisson, si bien todas estas formas de entender la f sica eran totalmente equivalentes a la de Newton.

2.

El pobre minino.

El siguiente es un experimento mental, muy usado por Einstein y sus contempor aneos para intentar demostrarse los unos a los otros que sus argumentos eran err oneos. Supongamos que introducimos una ampolla con cianuro dentro de un gato (por ejemplo se la damos de comer dentro de sobrasada). La ampolla es muy fr agil y puede romperse si es golpeada por part culas radiactivas. Al lado del minino ponemos una peque na fuente radiactiva (Uranio, Radio,... lo que sea) que emite part culas subat omicas (pongamos por caso part culas alfa) que podr an perfectamente atravesar la piel del gato para golpear la ampolla, romperla y producir la consiguiente desgracia para el pobre gato. Supongamos ahora que dejamos al gato, con la fuente al lado, dentro de una caja negra. Lo encerramos e intentamos entender f sicamente cual ser a la suerte del animal. Si analizamos el problema con las ideas cl asicas o con las nuevas ideas que surgieron en la epoca encontraremos dos explicaciones muy diferentes del fen omeno, que conforman la paradoja. Por supuesto la paradoja no existe, ya que s olo una soluci on es posible al problema.

3.

Einstein pensando en voz alta

Einstein era un f sico cl asico moderno. Con esto quiero decir que era muy consciente de la naturaleza corpuscular de la materia e incluso la luz2 . Sin embargo rechazaba la interpretaci on probabil stica de Born de la mec anica cu antica. Para Einstein el universo era determista, Dios no juega a los dados, dec a. Seg un el, el gato mas la ampolla mas la fuente de dentro de la caja es un sistema cerrado que deb a seguir unas leyes f sicas muy claras. Por supuesto el gato (sus part culas) siguen estas leyes por tanto la suerte del gato est a echada por las condiciones iniciales y el papel de un posible observador es nulo. Seg un esto, el gato muere o no independientemente del exterior. El papel del f sico es resolver el sistema de ecuaciones que salen de imponer una serie de leyes f sicas mas las condiciones iniciales. La soluci on de estas ecuaciones dar an la suerte exacta del gato sin necesidad de abrir la caja. En la pr actica, el sistema tiene tantas part culas que no es resoluble ex actamente, tenemos que acudir al concepto de probabilidad. Podr amos estimar la probabilidad de que el gato muera, por ejemplo, teniendo en cuenta la actividad de la muestra radiactiva, el angulo s olido que abarca la ampolla respecto a la fuente, estimando la fragilidad del contenedor del veneno para las part culas... De esta manera, la soluci on pr actica es puramente probabil stica. Ahora bien, es importante darse cuenta de una cosa: la probabilidad la hemos usado debido a la incapacidad pr actica de resolver el problema, sin embargo sabemos que hay una soluci on precisa aunque desconocida. Esta distinci on es importante, la repetir e en letra grande: el que acudamos a la probabilidad es un acto de cobard a, no podemos resolver el problema exa atamente, as que s olo podemos estimar la soluci on. Sin embargo, si tuvi esemos un ordenador sucientemente potente encontrar amos la soluci on, que formalmente sabemos que existe.
2 Decir esto es quedarse corto. Einstein, mediante sus trabajos sobre efecto fotoel ectrico y movimiento Browniano pr aticamente descubri o la naturaleza corpuscular de todo.

4.

La Cu antica se hace su aparici on

Toda la historia del gato no es m as que un cuentecito para conseguir un prop osito: llevar un efecto microsc opico al mundo macrosc opico para que nos quedemos un tanto impresionados. La vida del gato est a ligada al comportamiento de una part cula microsc opica, que sabemos que no sigue las leyes habituales. Esto brinda la oportunidad de estudar la vida del gato desde la Mec anica Cu antica, que es lo que voy a hacer ahora. La mec anica cu antica tiene unos postulados muy claros. La aceptaci on de estos es meramente axiom atica, su validez o no ser a juzgada por su utilidad para explicar el mundo que nos rodea. Digo esto para los que no est eis acostubrados a esta materia, ya que usar e cosas que preguntar eis y por qu e eso es as ?, la respuesta es y por qu e no?.

4.1.

Negaci on

En cu antica, el estado del gato est a dado por un vector en un determinado espacio vectorial (esta es una de esas cosas que te tienes que creer de forma axiom atica). El que el gato est e vivo es un estado, el que est e muerto es otro. En general, cuando est a dentro de la caja negra y no lo vemos, el estado es una combinaci on lineal de estos estados. No podemos decir que el gato est a vivo ni muerto. No hay forma de saberlo, a no ser que levantemos la tapa. Pero otro importante postulado de la cu antica es que la medida ltra el estado del sistema ( este tambi en te lo tienes que tragar). Esto quiere decir que cuando mires, est as midiendo su estado de vida y el resultado de esta medida es vivo o muerto. Entonces que pasa con el gato antes de abrir la caja? estaba vivo o no?, te preguntar as. Esa pregunta no tiene sentido hacerla hasta despu es de haber medido. Si el gato est a muerto, ha sido nuestra mirada la que lo ha matado al ltrar el estado del sistema, pasando de una combinaci on de vida-muerte a una muerte pura. Lo mismo si el gato est a vivo. La cu antica nos dice que el estado del sistema s olo puede ser obtenido mediante medidas, pero estas modican dram aticamente el estado de lo que quer amos medir, por tanto nuestra medida est a cargada de incertidumbre. Si para conocer el estado de algo hay que perturbarlo en el momento de la medida, c omo podemos saber que habr a hecho si no hubi eramos intervenido?. La respuesta es frustrante: no se puede. Bueno, si es la primera vez que te enfrentas a los postulados de la MC3 y eres un ser humano normal, estar as descontento. Pensar as que no puede ser, que la perturbaci on de mirar al gato no es tan fuerte, que t u no tienes l aseres en los ojos. Pensar as que el gato no est a en el limbo, est a o vivo o muerto. Pensar as que esto es un cuento chino para llegar a donde antes, es decir a renunciar al conocimiento preciso debido a la impobilidad pr actica de resolver el problema ex actamente y terminar as hablando de probabilidades, que es un truco para ganar tiempo ya que todab a no han resuelto este problema. Si eres obstinado incluso creer as que t u s lo vas a resolver. No te preocupes, en el aprendizaje de la cu antica el primer paso es la negaci on, es algo normal. Esto es lo que alimenta el mito de que nadie entiende la cu antica, cuando eso no es cierto. Uno se acostumbra a pensar en estos t erminos y al nal no es tan sorprendente.
3 se

suele siglar as normalmente a la mec anica cu antica en los libros

4.2.

Duda

Yo pienso que la cu antica tiene un problema con la divulgaci on: no se puede aprender nada de ella sin haber echado algunas cuentas. No me gusta que los argumentos sean f ormulas, denotan poca capacidad de s ntesis del locutor, pero es que si no hablo de f ormulas es imposible entender este problema en su profundidad. Para leer lo que sigue se requiere un m nimo bagaje en algebra. Lo siento, pero nadie dijo que la cu antica fuera f acil. Necesitar e s olo tres cosas para analizar en profundidad el problema. Espacio de estados: Como he dicho antes, en MC el estado de un sistema est a dado por un vector (que se denomina ket en la jerga), que se escribe con la extra na nomenclatura:4 | Este vector, pertenece a un espacio vectorial, que tiene una base ortonormal que llamaremos {|n } donde n es un ndice que recorre desde 1 hasta la dimensi on del espacio. Por tanto, el vector estado en esa base queda escrito como
dim

| =
n=1

n| |n

donde n| no es m as que la nomenclatura para el producto escalar de los vectores | y |n . Medidas: Otro postulado es que si queremos saber el valor de alguna magnitud de la part cula en ese estado le tenemos que aplicar un operador apropiado, t picamente una matriz, cuyo resultado al actuar sobre el vector es otro vector o combinaci on lineal de estos:
dim

A| =
n=1

n| A|n .

Sabiendo c omo act ua el observable A sobre los estados de la base, conoceremos la actuaci on sobre los dem as estados posibles, esto es como en algebra elemental. Evoluci on temporal del sistema: Supongamos que el estado inicial es |t0 . En un tiempo posterior t, el estado ha evolucionado en otro: |, t = U (t t0 )|t0 donde U (t t0 ) es un operador llamado evoluci on temporal y que depende de las caracter sticas del sistema. Esencialmente esta es la ecuaci on de movimiento an aloga a la segunda ley de newton. Esta armaci on no
4 la nomenclatura de ket y bra no es ni mucho menos arbitraria. Se la debemos a Dirac, premio nobel por sus grandes aportaciones al desarrollo de la cu antica. Una de sus aportaciones es esta nomenclatura, y el nobel no lo dan por nada.

es un postulado, sino que tiene una demostraci on basada, eso s , en argumentos muy generales y est a ntimamente relacionada con la ecuaci on de Schr odinger5 . Ya tengo todo lo que necesito, ahora remangu emonos y pasemos a estudiar el pobre minino. Lo primero es denir el espacio de estados. En este caso es un espacio de dos dimensiones, los elementos de la base son justamente los estados vivo y muerto, que denotaremos por |v y |m y que son autovectores del observable estado de vida (que denotar e por V ) , con autovalores +1 y 1 respectivamente. Esto se escribe en el lenguaje vectorial como V |v = +1|v V |m = 1|m . Ahora usaremos la ecuaci on de evoluci on temporal del gato. En el momento de meter el gato en la caja est a vivo, de manera en t0 el estado es |v : |t0 = |v . En un momento posterior t, el gato est a en un estado dado por |, t = v |, t |v + m|, t |m donde he introducido la resoluci on de la identidad (si no entiendes esto, pues cr eeme que s olo es una cuesti on matem atica). Estudiemos los productos escalares que aparecen, ahora usar e lo que he comentado de la evoluci on temporal. v |, t = v |U (t t0 )|t0 = v |U (t t0 )|v = Cv (t) m|, t = m|U (t t0 )|t0 = m|U (t t0 )|v = Cm (t) Donde Cv (t) y Cm (t) son funciones complejas del tiempo que no conocemos ahora mismo. Aplicando esto, tenemos que el estado del gato en funci on del tiempo es |, t = Cv (t)|v + Cm (t)|m Ya ha terminado la parte pesada, ahora ya sabemos el estado del gato, veamos lo que nos es capaz de decir la cu antica en concreto. Como esto es un experimento mental, supongamos que somos capaces de resolver el problema exactamente, que por ejemplo tenemos un super ordenador que calcule lo que necesitamos o que Dios nos chiva la soluci on exacta del problema. En cu antica, obtener la soluci on exacta signica calcular las funciones Cv (t) y Cm (t) as que supongamos que las conocemos. Ahora nos podemos preguntar por el estado del gato, para ello tenemos que aplicar el operador estado de vida al estado evolucionado temporal y ver lo que pasa: V |, t = Cv (t)V |v + Cm (t)V |m = Cv (t)|v Cm (t)|m = cte |, t Vaya, el estado del gato no es autovector del operador estado de vida ello implica que no est a claro el estado de vida del gato. Bueno, hasta aqu quer a llegar.
5 La ec. de Schr odinger se puede escribir en forma abstracta como i h dU = HU donde H es dt el hamiltoniano

Como el estado del gato despu es de meterlo dentro de la caja no es autoestado del operador que mide la vida, no podemos asegurar su estado de vida, s olo podremos calcular la probabilidad6 de que est e en uno de los dos estados. Ojo, hay que recordar que conocemos la soluci on exacta al problema, que alguien superior nos la dijo. Pero ni por esas sabemos si el gato est a vivo o muerto. La incertidumbre es inevitable, est a embebida en la teor a, forma parte de la naturaleza y es independiente de nuestra capacidad para resolver ecuaciones. Vale, quiz a no hayas seguido toda la argumentaci on, sin embargo repasemos los pasos para obtener la soluci on: 1. 2. 3. Acepto unos postulados y teoremas que son demostrables con estos. Aplico un poquito de algebra. Mido y veo que no soy capaz de saber el estado del gato con certeza.

Aqu es cuando empezar as a dudar. La soluci on es extra na, antiintuitiva, d onde demonios est a el gato?. Sin embargo sabes que las matem aticas no fallan, qu e puede estar mal?. El u nico punto d ebil de la argumentaci on es la utilizaci on de los postulados, sin embargo tratar e de convencerte de que de hecho, estos hacen su trabajo.

4.3.

Resignaci on

Parece que la cu antica nos juega malas pasadas. Si has seguido un poco mis argumentos y eres un poco incisivo te deber as preguntar: De qu e sirve entonces la cu antica? Es decir, si en el mejor de los casos s olo habla de probabilidades no sirve para mucho. Para dar una probabilidad ya tenemos la cl asica. O mejor lo calculo a ojo y me ahorro resolver ecuaciones, al n y al cabo s olo es una mera probabilidad. El objetivo de la f sica de predecir el mundo est a perdido. Si crees eso (vamos, yo lo cre a cuando estaba en mi etapa de duda) es que no has entendido de qu e va la f sica. La f sica va de hacer predicciones y luego comprobarlas experimentalmente. Como sabr as, las medidas del laboratorio no son n umeros, sino intervalos de probabilidad. Das el valor medio de la magnitud y un intervalo en el que cae la medida con el 95 % de probabilidad: eso es medir, eso es la f sica. Supongamos que queremos poner a prueba la soluci on cu antica de la paradoja de Schr odinger que nos dio ese ente superior y ya de paso comprobar la abilidad de los postulados (que era el u nico punto d ebil). Pues no tenemos m as remedio que meter miles de gatos en cajas id enticas con id enticas muestras radiactivas, luego abrimos las cajas en el instante t y anotamos si el gato est a muerto o vivo. Si el gato est a vivo vale un 1, si esta muerto un 1. Hacemos la media de estos n umeros y ese es resultado experimental de la paradoja.
6 la probabilidad de que el gato est e vivo es simplemente |Cv (t)|2 y de que est e muerto |Cm (t)|2 . Obviamente |Cv (t)|2 + |Cm (t)|2 = 1.

Ahora regresemos a la predicci on de la cu antica. El valor medio que nos da la teor a para este valor en el instante t es 7 , t|V |, t = |Cv (t)|2 |Cm (t)|2 que es un n umero dado, el que sea, pongamos que vale 0,02345. Pues ahora simplemente comparemos resultados. Si el valor medio del experimento coincide con el valor te orico que acabo de obtener, la cu antica gana, en caso contrario habr a que buscar otro marco te orico.

5.

Conclusi on

Bueno, no creo que sea necesario decir que de hecho experimentos como este (pero sin gatos, con atomos y estados de sus electrones) se han llevado y se llevan a cado diariamente en laboratorios de todo mundo y que en todos ellos la Mec acina Cu antica se ha revelado muy u til. Probablemente sigas pensando y la mirada del gato?. Si eso te causa problemas piensa en un experimento m as sencillo que contenga el mismo problema de indeterminaci on. Por ejemplo imagina un atomo de hidr ogeno, en el que el electr on puede estar en el estado fundamental o el primer estado excitado. Si aplicamos un campo el ectrico externo d onde estar a en electr on? en qu e estado estar a el electr on?. La respuesta, como en el caso del gato, es que es imposible saberlo hasta el momento de medir la energ a. Eso es lo que pretende transmitir la paradoja, no la vida o muerte del gato, que eso s olo es literatura. Quiz a resulte extra na cuando se saca de contexto como es el caso de la paradoja que nos ocupa, pero es un hecho que funciona perfectamente y combinada con la relatividad es el paradigma que se usa en la actualidad para predecir colisiones en aceleradores de part culas, con una precisi on8 en las predicciones sin precedentes en la historia de la ciencia. Se puede decir que la Mec anica Cu antica se ha llevado el gato al agua ;).

7 es agadable ver como al menos la teor a es consistente. El valor medio de la vida, tal como se ha denico el observable V , ha de estar entre 1 y 1. Efectivamente uno puede comprobar que ||Cv |2 |Cm |2 | 1 8 se alcanzan precisiones de 11 cifras decimales