I. Asunto, estructura e itinerario del curso.

El presente curso examina las relaciones obligatorias generadas a resultas de tres clases de circunstancias: la celebracin de un contrato, su incumplimiento, o en fin, la causacin de dao al margen de las relaciones contractuales. Se trata, en consecuencia, de examinar in extenso dos de las fuentes obligacionales que el Derecho Civil conoce desde antiguo: el contrato y los hechos ilcitos. No es este, como podra pensarse, un curso consagrado ntegramente al estudio de la denominada responsabilidad civil, y en rigor, slo posee tal carcter su segunda unidad, dedicada al examen de los ilcitos extracontractuales. En lo que al contrato se refiere, el presente curso se reparte entre la exposicin de su teora general (primera unidad) y la presentacin pormenorizada de los principales contratos tpicos (tercera unidad). Como se sabe, la responsabilidad civil derivada del incumplimiento contractual fue objeto del curso anterior, donde se la estudi bajo el ttulo efectos de las obligaciones 1. Fuera de las precisiones que efecta el presente apuntes en torno a la nocin de responsabilidad civil y a su puesto en el conjunto del Derecho de Obligaciones, el itinerario que se propone seguir de ah en ms es el siguiente: (I) En Teora general del contrato, junto con exponerse las categoras conceptuales bsicas del fenmeno contractual, se intenta discutir los principios fundamentales que rigen la contratacin, as como las reglas para la interpretacin de esa clase particular de negocio jurdico; (II) A su turno, en Responsabilidad civil extracontractual, se abordan las peculiaridades de la responsabilidad civil como estrategia frente al problema de la causacin de daos en la vida social, y junto con ello, se exponen las regulaciones bsicas y en general de tipo aquiliano- que forman el Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil. Los denominados estatutos especiales de responsabilidad (como el de accidentes laborales, el medioambiental o el estatal), han
1

Estudiar la responsabilidad contractual o al menos sus aspectos medulares- como parte de la teora general de las obligaciones responde a una tradicin harto generalizada en el derecho continental, la cual incluso aparece reflejada en el propio sistema del Cdigo Civil chileno (que segn vimos establece los principios bsicos de la responsabilidad contractual bajo el epgrafe significativamente genrico Efectos de las obligaciones, Ttulo XII del Libro IV).

sido deliberadamente excluidos de las explicaciones de esta unidad, no slo en razn del limitado tiempo disponible, sino porque alguno de ellos como es sealadamente el caso de la responsabilidad civil extracontractual del Estado- es objeto de un curso distinto y completo dentro de la malla curricular de esta Facultad. (III) Finalmente, Contratos. Parte especial es una tercera y extenssima unidad 2, en la que se hace el intento de exponer los principales contratos regulados por el Cdigo Civil chileno. II. Nota bibliogrfica. En cuanto a la teora general de contratos, el texto nacional de referencia sigue siendo Los contratos. Parte general del profesor Jorge Lpez Santa Mara (Santiago: Legal Publishing, 2010). Por otra parte, y en lo que se refiere al examen separado y particular de los contratos, fuera de algunos estudios monogrficos especialmente tiles, como es el caso de Contrato de promesa, de opcin y otros acuerdos previos del profesor Ren Abeliuk Manasevich (Santiago: Legal Publishing, 2012), las obras de referencia siguen siendo las clsicas de Alessandri, Claro Solar y Meza Barros, entre otros. En cuanto a la responsabilidad civil extracontractual, hoy da la obra nacional de referencia es sin duda el Tratado de Responsabilidad extracontractual del profesor Enrique Barros Bourie (Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2006). Pero desde luego existen otras, que llegado el caso pueden ser tiles, como las Lecciones de Responsabilidad civil extracontractual del profesor Hernn Corral Talciani (Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2003). Los textos de doctrina comparada que se mencionen en clase aparecern citados a pie de pgina en los sucesivos apuntes del curso.

No podemos dejar de lamentar la inclusin programtica de esta unidad toda vez que, por s sola, ella bien podra dar cuerpo a un curso semestral completo, como de hecho sucede en la mayora de las escuelas de Derecho del pas.

II. Concepto de responsabilidad civil. La tradicin del Derecho Civil denomina responsabilidad civil a una especfica relacin obligatoria que se configura toda vez que el ordenamiento jurdico imputa a un sujeto jurdicamente capaz el deber de reparar o resarcir los daos que ste, directa o indirectamente, ha causado a otro en la vida de interrelacin social, y siempre que se trate de daos que, de conformidad con el propio ordenamiento jurdico y con las condiciones normales de la vida, el ltimo sujeto no est obligado a soportar. As concebida, la nocin de responsabilidad civil parece integrar varios de los sentidos que suelen atribuirse al trmino responsabilidad en el discurso prctico general. A efecto de ilustrar algunos de esos significados es slito recurrir al siguiente pasaje elaborado por el terico britnico del Derecho Herbert Hart (1907-1992): Como capitn de un barco X era responsable (1) por la seguridad de sus pasajeros y carga. Pero, en su ltimo viaje se embriagaba todas las noches y fue responsable (2) de la prdida del barco con todo lo que llevaba. Se rumoreaba que estaba loco, pero los mdicos lo encontraron responsable (3) de sus acciones. Durante el viaje X se comport muy irresponsablemente (4) y varios incidentes, que tuvo en su carrera, demostraron que no era una persona responsable (5). El capitn siempre sostuvo que fueron las tormentas excepcionales las responsables (6) de la prdida del barco, pero en un proceso judicial que se le sigui fue encontrado responsable (7) por la prdida de vidas y bienes. Todava vive y es moralmente responsable (8) de la muerte de muchas mujeres y nios3.

Herbert Hart. Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law. Oxford: Clarendon Press, 1995. IX: Postcript: Responsibility and retribution, p. 211.

Cuatro sentidos distintos del trmino responsabilidad pueden identificarse en este ejercicio4: (I) Responsabilidad como obligaciones o funciones derivadas de un cierto cargo o rol. Sentido ilustrado por el segmento nmero 1; (II) Responsabilidad como relacin causal. Sentido ilustrado por los segmentos 2 y 6; (III) Responsabilidad como capacidad y estado mental. Sentido ilustrado por el segmento 3. Cercano, aunque distinto del anterior, es el sentido dado a la palabra irresponsablemente en el segmento 4 y a la palabra responsable en el segmento 5. Como veremos, hay autores que consideran a la irresponsabilidad o negligencia como un especfico estado mental; (IV) Responsable como punible o moralmente reprochable. Sentido ilustrado por los segmentos 7 y 8.

No es difcil percibir la forma en que la nocin de responsabilidad civil integra los sentidos recin explicitados. Ante todo, la responsabilidad civil, en cualquiera de sus formas, supone la causacin de dao, lo que expresa el segundo sentido de responsabilidad que registramos: responsabilidad como causalidad. Enseguida, la responsabilidad civil supone un acto de imputacin (Zurechnung), vale decir, un juicio normativo a cuyo travs el ordenamiento jurdico impone al causante directo o indirecto del dao la obligacin de resarcir los perjuicios irrogados a su vctima, y que corresponde al cuarto de los sentidos mencionados: responsabilidad como imputacin o reproche: el orden jurdico imputa o conecta determinadas consecuencias a la verificacin del supuesto daoso. Adems, el concepto de responsabilidad civil lleva presupuesto el tercer sentido de responsabilidad mostrado por Hart, o sea, la responsabilidad como capacidad: un sujeto slo puede contraer responsabilidad civil en la medida en que sea legalmente capaz. Incluso el primer sentido indicado ms arriba, esto es, la responsabilidad como rol o autoridad, cobra relevancia en muchas

Hart los llama respectivamente: Role-Responsibility (I), Causal-Responsibility (II), Capacity-Responsibility (III), y Liability-Responsibility (IV).

oportunidades, ya sea en el plano de la responsabilidad civil extracontractual, donde a veces el ordenamiento jurdico obliga a una persona a responder por los hechos de un tercero (que de un modo u otro se encuentra bajo su vigilancia o cuidado), o bien en el de la responsabilidad civil contractual, donde no pocas veces la determinacin del rol o autoridad del agente incumplidor resulta relevante para aquilatar el grado de diligencia o cuidado con que debi actuar en el cumplimiento de su obligacin.

III. Elementos de la responsabilidad civil. Las anteriores consideraciones nos ponen en buena posicin para enunciar los elementos generales de la responsabilidad civil, vale decir, aquellos elementos que concurren a originarla cualquiera sea la forma que ella adopte, contractual o extracontractual.

1. Hecho libre y voluntario. En primer lugar, la responsabilidad civil necesariamente supone como antecedente el hecho voluntario de una persona. Si el dao no es reconducible a la conducta libre de un sujeto, no existe propiamente responsabilidad civil5. En el caso de la responsabilidad contractual la conducta que se tiene como antecedente del dao es el incumplimiento de un contrato vlidamente celebrado. Del solo contrato no nace responsabilidad sino deuda. A su turno, la responsabilidad civil extracontractual nace de cualquier hecho libre y voluntario, distinto del incumplimiento de un contrato, que irrogue dao a otro, siempre que se trate de un dao que, de conformidad con el ordenamiento jurdico y las condiciones normales de la vida, este ltimo sujeto no est obligado a soportar.

Dejaremos aqu de lado la discusin filosfica de la tesis determinista, segn la cual, no existe tal cosa como una conducta libre del hombre. Nos limitamos a constatar que la responsabilidad civil y la responsabilidad jurdica en generalpresuponen, siquiera en un nivel epifenomnico, la existencia de tal libertad.

El requisito de la voluntariedad del hecho daoso exige, de una parte, capacidad en el agente del dao, a la vez que excluye la responsabilidad civil bajo hiptesis tales como el caso fortuito, la fuerza irresistible, el estado de necesidad (discutiblemente segn se ver) o la violencia fsica o moral.

Cabe recordar que la responsabilidad por daos extracontractuales posee reglas de capacidad que son distintas de las que operan en materia contractual (artculos 1445 a 1447 para la contractual, y artculo 2319 para la extracontractual, todos del Cdigo Civil).

De acuerdo con lo expuesto, la capacidad, que por otras razones ser enunciada como un cuarto requisito de toda responsabilidad civil, en rigor, puede entenderse subsumida como parte de este primer requisito, toda vez que, de no existir capacidad en el agente del dao, no estaremos en presencia de un hecho libre y voluntario.

2. Dao. La existencia de un dao constituye el segundo requisito sine qua non de la responsabilidad civil. Sin dao no hay responsabilidad civil. Se configura as una diferencia sustancial entre la responsabilidad civil y la responsabilidad penal, toda vez que esta ltima, a ms de contemplar figuras de peligro, en las que por definicin no es necesario que el resultado lesivo llegue a verificarse, sanciona formas imperfectas de ejecucin del delito, como lo son el delito en grado de tentativa y el delito frustrado (art. 7 del C. Penal).

El dao es un elemento sustancial de la vida humana, tanto individual como colectiva. Los humanos somos seres recprocamente vulnerables, que constantemente estamos

expuestos a daar o ser daados. No es sorprendente, por lo mismo, que el dao constituya uno de los asuntos medulares de los que necesita ocuparse toda normatividad que, como el Derecho, est dirigida a definir los trminos de nuestra asociacin poltica as como los deberes que tenemos para con los dems. De ah que los juristas consagraran, desde antiguo, la proscripcin del dao a terceros ( alterum non laedere) como uno de los elementos esenciales que se integran en la idea de justicia: Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi. Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (D. 1.1.10).

Forzoso es reconocer que, por s sola, esta proscripcin general de daar a los dems no dice demasiado, con lo que su utilidad prctica se subordina a nuestra capacidad para responder una serie de preguntas ulteriores y ms especficas. Son ejemplos de tales preguntas la relativa a qu deba contar como dao y qu no, as como la muy prxima: en qu casos una conducta efectivamente daosa puede excusarse por no constituir una transgresin seria al principio del dao. Como se advierte, se trata de preguntas que son a la vez vastas y sutiles, y que a menudo rebasan los mrgenes de la reflexin estrictamente jurdica. Con todo, es claro que existe una amplia gama de daos, tanto involuntarios como intencionales, los cuales carecen de relevancia jurdica, por ms que su trascendencia desde el punto de vista de la moral individual o social pueda ser honda. Empleando una conocida expresin del iusfilsofo alemn Karl Larenz, debiramos decir que tal categora de daos carentes de trascendencia jurdica forma parte del espacio libre de derecho. Huelga observar que el contenido de dicho espacio libre vara constantemente al comps de las evoluciones que experimenta la vida social.

Un ejemplo de lo anterior lo constituye la evolucin experimentada por el Derecho civil, comparado y nacional, en torno a la indemnizacin del dao moral. Como es sabido, la codificacin clsica slo contempl la reparacin de los daos de carcter patrimonial. Nuestro Cdigo Civil, por ejemplo, prcticamente no menciona el dao moral, y la nica vez que lo menciona en el artculo 2331 a propsito de las imputaciones injuriosas contra el crdito o el honor de una persona lo hace para excluir la posibilidad de su indemnizacin. Como se ver en la segunda parte de este curso, en el mbito de la responsabilidad extracontractual, slo a partir de la segunda mitad del siglo XIX, la jurisprudencia francesa empez a aceptar la posibilidad de indemnizar los daos en la esfera moral de la persona, algo que entre nosotros slo tendr sus primeros precedentes en la dcada del veinte del siglo pasado. Por otra parte, en el mbito de la responsabilidad contractual, la discusin se extender por mucho ms tiempo, y la procedencia de exigir compensaciones por el dao moral derivado del incumplimiento de los contratos es algo que slo empieza a aceptarse, y con restricciones, en el ltimo tercio del siglo XX.

Junto con la pregunta relativa a los daos que debieran ser materia de regulacin jurdica, otra pregunta absolutamente fundamental que el Derecho se hace, es esta: Qu estrategias racionales, preventivas o remediales, debe adoptar el orden jurdico para hacer frente a las distintas formas de dao? A este respecto, cabe hacer presente que la responsabilidad civil es slo una de las varias estrategias desarrolladas por el Derecho para afrontar el problema del dao en la vida social. Existen otras y de muy diversa ndole. Pinsese, para mencionar un primer ejemplo, en la prohibicin absoluta de las conductas daosas, amparada en sanciones penales. Hacer de la conducta daosa un ilcito penal, supone recurrir a una tcnica enteramente diferente de la responsabilidad civil, pero que coincide con sta en cuanto contribuye a desalentar la

ejecucin de actos productores de dao. Un segundo ejemplo puede hallarse en la distribucin de los costos que el dao genera mediante sistemas de seguro, social o privado. De nuevo se trata de una tcnica distinta de la responsabilidad civil en la medida en que el objetivo distintivo de esta ltima lograr que los daos sean compensados por quien directa o indirectamente los caus- ceden su lugar ante el objetivo que resulta prioritario para la primera y que consiste en buscar aquella asignacin de los costos asociados al dao que resulte ms eficiente desde el punto de vista de la racionalidad econmica. El encarecimiento de las actividades riesgosas constituye un tercer ejemplo.

El hecho de ser la responsabilidad civil slo una entre varias otras formas alternativas de abordar el Derecho el problema social del dao (aquella que supone que quien responda de los daos causados sea aquel sujeto que los caus), obliga a concluir que Derecho de daos y responsabilidad civil no son nociones equivalentes, existiendo en todo caso entre ellas una relacin de gnero a especie.

3. Nexo causal hecho-dao. Como se indic, es caracterstico de la responsabilidad civil el formular un juicio de imputacin que obliga a responder del dao a aquel sujeto o sujetos cuya conducta (accin u omisin), directa o indirectamente, lo produjo. Dicho juicio de imputacin lleva, as, presupuesta la necesidad de establecer un vnculo causal entre el hecho de uno o ms sujetos de derecho y el resultado daoso.

El problema de la causalidad y su incidencia como fundamento de la responsabilidad humana no slo es uno de los ms intrincados que conoce el pensamiento tico y filosfico, tambin posee importantes consecuencias en el mbito del razonamiento jurdico. De una parte, sera irrazonable pretender que un sujeto responda de daos

producidos como parte de una cadena causal de acontecimientos en la que l (o ella) no ha intervenido ni siquiera indirectamente. De otra parte, y aun habindose establecido que el sujeto en cuestin s form parte de aquella cadena causal (en principio infinita) que tuvo como resultado un dao, sera tan irrazonable como lo anterior el que pretendiramos hacer responsable al sujeto de ese dao, si es el caso que se trata de un dao remoto, vale decir, un dao que, no obstante hallarse en la misma cadena causal en la que intervino el agente, ocupa con respecto a las acciones u omisiones ejecutadas por ste, una posicin excesivamente distante. Mas he aqu que podemos preguntarnos qu ha de contar como excesivamente distante? Esto nos da una primera idea de las dificultades que entraa la determinacin del vnculo causal, a la vez que pone en evidencia que esta labor no equivale a una operacin meramente cognitiva y fsico-natural, sino en gran medida moral y volitiva. En efecto, el jurista, y en ltima instancia el juez, deber efectuar un recorte en cadenas causales que son en principio infinitas. Y la discusin jurdica en torno a la causalidad consiste, entonces, en establecer con arreglo a qu criterios habr de efectuarse dicho recorte.

4. Capacidad. Un cuarto elemento de la responsabilidad civil es la capacidad del sujeto al que la dicha responsabilidad es imputada o atribuida por parte del sistema jurdico. Por cierto, lo anterior no siempre implica que quien ejecut la conducta daosa fuera capaz. As por ejemplo, en materia de daos extracontractuales, y tratndose de la denominada responsabilidad por el hecho de los incapaces, por definicin quien produce directa y materialmente el dao es un incapaz, es decir, un sujeto que carece de capacidad delictual o cuasidelictual. Pero, tratndose del hecho de un incapaz, lo cierto es que ese hecho no cuenta para el sistema jurdico como un hecho libre y voluntario, por lo que se considera que el verdadero hecho ilcito es el de aquellas personas que tienen al incapaz a su cargo o bajo su cuidado. Son stos, los

10

que contraen responsabilidad civil, y no a causa del hecho del incapaz, sino, en rigor, de su propio hecho (accin u omisin).

En lo que respecta al mbito contractual, cabe considerar el caso de los incapaces relativos. Es verdad que actos como los del menor adulto engendran obligaciones naturales (artculo 1470 nmero 1), pero ello no hace excepcin al principio recin expuesto ya que, como se sabe, tales obligaciones no son fuente de responsabilidad civil (Haftung) sino slo de deuda (Schuld). A ello habra que agregar las situaciones en que el incapaz relativo administra su patrimonio con entera libertad (como ocurre tratndose del peculio profesional del menor adulto o de la suma que el juez que declara interdicto al disipador le asigna para su libre disposicin), pero es claro que estos casos tampoco configuran excepciones serias a la irresponsabilidad civil del incapaz toda vez que en ellos el incapaz relativo ya no acta en calidad de tal sino como plenamente capaz.

En lo que respecta a la responsabilidad extracontractual, como se dijo, el hecho daoso del incapaz (inimputable si as se prefiere), no engendra responsabilidad civil para l (o ella), pero s la engendra para aquellos sujetos que tuvieren a su cuidado o bajo su vigilancia al incapaz. As lo seala expresamente el artculo 2319 inciso primero del Cdigo Civil: () pero sern responsables de los daos causados por ellos [es decir, por los incapaces] las personas a cuyo cargo estn (). Es la denominada responsabilidad por el hecho de los incapaces , que en ocasiones es presentada, errneamente, como un tipo de responsabilidad por el hecho ajeno. Como se dijo, en rigor, los casos de daos causados por sujetos que carecen de capacidad delictual o cuasidelictual, son casos en los que no se configura el primer elemento de la responsabilidad civil, o sea, la existencia de un hecho libre y voluntario. Dicho de otra

11

manera: mientras en la responsabilidad por el hecho de los incapaces existe slo un ilcito civil (el de quienes tienen a su cargo al incapaz), en la responsabilidad por el hecho ajeno existen dos ilcitos (el del dependiente y el de su superior). Es por eso que este ltimo caso y no en el primero- una vez que la vctima se dirija contra el superior ste podr repetir contra los bienes del dependiente.

Parece, pues, evidente que este cuarto elemento o requisito de la responsabilidad civil la capacidad- bien puede subsumirse en el primero que mencionamos: existencia de un hecho libre y voluntario.

Qu ocurre con la culpa y el dolo? Es que acaso la culpabilidad no es un requisito de la responsabilidad civil? A primera vista puede resultar sorprendente la afirmacin de que la culpabilidad no es, de acuerdo con el uso tcnico del concepto, un elemento imprescindible de la responsabilidad civil. Pero, en estricto rigor, es as. Conceptualmente la nocin de responsabilidad civil no exige culpa o dolo de parte del agente del dao. Cosa distinta es que nuestro Cdigo Civil y podemos decir que la generalidad de las legislaciones civiles- s exijan, al menos como sistema general o supletorio, la presencia de culpa o dolo en el agente del dao, para formular el juicio de reproche que lo obliga a responder. As sucede tanto en materia contractual como extracontractual. Pero como decimos, de ello no se sigue que la culpabilidad sea un requisito sine qua non de la responsabilidad civil. Sobre todo en el mbito extracontractual, tanto la teora como el Derecho vigente conocen los llamados sistemas de responsabilidad estricta, que se caracterizan precisamente por prescindir de la culpa como criterio para atribuirle a un sujeto el deber de indemnizar los daos que ocasiona a otro (es el caso de numerosos regmenes especiales, como los de daos en el trabajo, areos, medioambientales, etc.). En consecuencia, bajo los

12

sistemas de responsabilidad estricta, para que un sujeto adquiera el deber de indemnizar es suficiente con que haya ejecutado una conducta libre y voluntaria, de la que se sigan causalmente daos para otro.

IV. Puesto de la responsabilidad civil en el conjunto del Derecho Civil. El derecho de la responsabilidad civil es un rea del Derecho Civil patrimonial. Cabe recordar que tradicionalmente el Derecho Civil patrimonial se entiende formado por dos grandes ramas: el derecho de las cosas (o derecho de bienes) y el derecho de las obligaciones. En el Derecho de las cosas es usual incluir el estudio del rgimen jurdico de la propiedad y la posesin mueble e inmueble- como asimismo el estudio de los derechos reales sobre las cosas ajenas (usufructo, uso, habitacin, servidumbres). De esa forma, el Derecho de las cosas suele asociarse a una imgen ms bien esttica de las relaciones patrimoniales privadas, porque se trata bsicamente de examinar un conjunto de derechos subjetivos privados cada uno de los cuales faculta o habilita a su titular para un diverso uso o aprovechamiento econmico de la cosa sobre que recae su derecho. Como es obvio, semejante perspectiva no da cuenta de las prestaciones de servicios que las personas pueden realizar unas en favor de otras, ni tampoco de la forma en que los bienes econmicos de que gozan son intercambiados. Este ltimo es, precisamente, el tema del Derecho de Obligaciones, y de ah que se asocie a este ltimo con una imagen ms dinmica de las relaciones patrimoniales privadas.

As planteadas las cosas, el derecho de la responsabilidad civil constituye un rea especfica dentro del Derecho de Obligaciones. Las relaciones jurdicas propias de la responsabilidad civil son, pues, relaciones de tipo obligacional. No obstante, no toda relacin obligatoria configura un caso de responsabilidad civil. Conviene, por tanto, que

13

distingamos claramente los conceptos de obligacin y responsabilidad civil. A ello dedicaremos el siguiente acpite.

V. Obligacin, deuda y responsabilidad civil. Como se indic al enunciar los elementos de la responsabilidad civil, sta presupone la causacin de dao. Sin dao no hay responsabilidad civil, por lo que desde un punto de vista tcnico slo resulta pertinente utilizar este concepto si -y en la medida que- se irroga o causa dao o perjuicio a otro. De ello se sigue que es perfectamente posible tener una obligacin sin que ello lleve aparejado la existencia de responsabilidad civil. Basta considerar el caso de dos sujetos que se obligan recprocamente a travs de la celebracin de un contrato. Es evidente que uno de ellos, si no ambos, ha contrado una o ms obligaciones, las cuales tienen por contenido una deuda o dbito, pero en tanto ninguna de las partes incumpla su obligacin, causando con ello perjuicios a la otra parte, ninguna de ellas quedar sujeta a responsabilidad civil. Lo anterior se advierte claramente si se tiene en cuenta la distincin de origen germano que despus se popularizara en la civilstica continental- entre deuda y responsabilidad ( Schuld y Haftung). En el ejemplo de los contratantes que acabamos de considerar es evidente que stos han contrado una deuda o dbito, pero mientras no incumplan lo pactado, no contraern responsabilidad civil. Ms aun, y como se vio en el curso de Derecho de Obligaciones, la tradicin civil conoce casos de vnculos obligacionales que desde su misma configuracin normativa y conceptual se caracterizan porque, si bien entraan una deuda o dbito que el Derecho reconoce, ellos nunca podrn ser fuente de responsabilidad civil. Es el caso de las llamadas obligaciones naturales, las cuales se caracterizan porque el acreedor carece de accin para exigir su cumplimiento, por ms que la ley lo dote de la facultad de retener lo recibido en virtud de ellas (artculo 1470 del Cdigo Civil). Y lo inverso tambin es posible, vale decir, casos de responsabilidad

14

civil sin deuda. Suele mencionarse como ejemplo de esto ltimo el de quien hipoteca una finca suya para garantizar una deuda ajena.

Otro caso de relacin jurdica que, siendo patrimonial y de carcter obligatorio no equivale rigurosamente hablando a una forma de responsabilidad civil, es el de las atribuciones patrimoniales injustificadas 6 (como la que se verifica en los cuasicontratos ms tpicos, el pago de lo no debido y la agencia oficiosa) en la medida en que, en stas, el nacimiento de la obligacin no presupone la causacin de un dao. Son relaciones obligatorias, de ello no cabe duda, pero que no son subsumibles bajo la nocin de responsabilidad civil.

VI. Fines generales de la responsabilidad civil.

1. Finalidad principal: la reparacin o compensacin. La responsabilidad civil tiene como funcin central y primordial, la reparacin y compensacin de los daos ocasionados a la vctima. En coherencia con ello, puede sealarse que ciertas regulaciones del derecho de daos, por ms que se encuentren contenidas en los mismos estatutos legales que regulan la responsabilidad civil, no corresponden estrictamente a reglas de responsabilidad civil, ya que su fundamento no es estrictamente de reparacin. Considrese, a modo de ejemplo, en el mbito de la responsabilidad extracontractual, la norma del artculo 2316 inciso segundo del Cdigo Civil. Segn sta, El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho. La jurisprudencia, sobre todo comparada, suele sealar que el fundamento que subyace a reglas de este tipo
6

Expresin que tomamos de Luis Diez-Picazo (Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Madrid: Civitas, 1996, captulo IV) quien a su vez la recoge de la doctrina alemana.

15

radica no tanto en la finalidad de reparar el dao como en la de corregir el enriquecimiento sin causa que el tercero obtuvo a resultas del mismo. Lo propio sucede en los casos en que se obliga al mismo autor del dao a restituir el provecho obtenido como consecuencia.

Es importante no confundir los daos y sus costos. Los daos producen una variedad de costos tanto a nivel individual como colectivo. La funcin reparadora de la responsabilidad civil no se extiende al conjunto de costos econmicos que se siguen de los accidentes, o del incumplimiento de los contratos, para el conjunto de la sociedad. Se trata nicamente del deber de soportar los costos irrogados a la vctima. Los costos de un accidente, por ejemplo, exceden con mucho la sola esfera patrimonial y personal de la vctima. Basta pensar en los costos que el accidente puede suponer para los sistemas de salud y para la administracin de justicia. Es obvio que una poltica pblica que aborde seriamente el problema del costo social de los accidentes deber tener presentes todos esos costos. Pero la funcin reparadora de la responsabilidad civil se limita nicamente a los costos asociados a la reparacin y compensacin de los daos directamente irrogados a la vctima.

2. Finalidad preventiva. A la anterior finalidad reparadora o compensadora, que sin duda es la finalidad bsica de la responsabilidad civil, se puede aadir todava una cierta finalidad preventiva. Y es que resulta obvio que, entre los fines que pueden

perseguirse por medio de la responsabilidad civil, se incluye el de prevenir la ocurrencia de hechos daosos. En la medida en que impone el deber de asumir el costo de los daos que se causen, la sola existencia de un sistema de responsabilidad civil constituye una forma de prevencin general, que ofrece a las personas una motivacin a comportarse cuidadosamente en la vida social, o incluso, a abstenerse de

16

ejecutar actividades particularmente riesgosas donde la probabilidad de que tengan que indemnizar por daos es especialmente elevada.

3. Finalidades de justicia correctiva y/o distributiva. Como se indic, la funcin central y definitoria de la responsabilidad civil es la reparacin o compensacin del dao. Ocurre, sin embargo, que al regular el deber de reparacin, ello puede hacerse buscando servir a la vez otros fines o valores. Es as que, empleando ciertas distinciones introducidas por Aristteles (en tica a Nicmaco, Libro V), podemos constatar que, junto con buscar la reparacin de los daos irrogados a la vctima, la responsabilidad civil puede perseguir tambin o no- la realizacin de otros fines que podemos denominar de justicia correctiva y/o distributiva. En principio, la justicia correctiva implica restablecer entre las mismas partes el equilibrio que el hecho daoso esto es, el accidente o el incumplimiento- vino a interrumpir, por lo que ella sugiere hacer responsable de los daos a quien los caus. Por su parte, la justicia distributiva, apunta ms bien al equilibrio, no inter partes, sino entre el conjunto de miembros de la sociedad. Bajo esta perspectiva, ms que restablecer el equilibrio entre las partes, interesa que el riesgo de los hechos daosos sea distribuido entre los miembros de la sociedad de forma equitativa.

4. Una finalidad punitiva? No es una finalidad prioritaria del derecho de la responsabilidad civil el sancionar o castigar al autor del dao, por ms que la sentencia que ordena indemnizar inevitablemente llevar asociada la connotacin de una sancin que ha sido impuesta en razn de que se omitieron ciertos deberes generales de cuidado (esfera extracontractual) o se incumplieron ciertas obligaciones emanadas de relaciones especiales libremente establecidas (esfera contractual). Pero en rigor no se trata de una sancin (al margen de que adicionalmente y sujetas a otros estatutos

17

pueda

haberlas

penales,

administrativas

de

otra

ndole).

El

objeto

de

la

responsabilidad civil no es sino reparar o compensar el exacto perjuicio causado a la vctima. En el Derecho comparado, los sistemas civiles anglosajones aceptan expresamente, aunque restringida a ciertos supuestos que la ley define, la institucin de los punitive damages, que permite al juez condenar al autor de los daos al pago de una suma que excede, a menudo considerablemente, el estricto monto del perjuicio ocasionado.

Como se sabe, el espritu sancionatorio no es completamente ajeno al Derecho Civil, y se lo puede reconocer detrs de varias instituciones, incluso de nuestro propio Derecho (as, v.gr., artculos 1468, 1768 y 1683 del Cdigo Civil). En el caso particular de la responsabilidad civil, si bien en principio la finalidad punitiva o sancionadora est excluida de entre los fines que le sirven de fundamento, no pocas veces se ha visto en las hiptesis de indemnizacin del dao moral (caracterizadas, de una parte, por un fundamentum indemnizatorio controvertido, y de otra, por un quantum indemnizatorio de muy difcil o imposible determinacin), una orientacin punitiva y no meramente reparadora.

VII. Las formas de la responsabilidad civil y sus respectivos estatutos. Se estudi en el curso anterior que la existencia de dos distinto estatutos de responsabilidad civil, contractual y extracontractual, plantea algunos problemas tericos y prcticos, entre otros: el de determinar cul sea el estatuto general o de derecho comn, el de decidir la procedencia o improcedencia del cmulo o bien de la opcin de responsabilidad, as como el de evaluar la posible existencia de otros estatutos de responsabilidad. No volveremos ahora sobre tales problemas. En lugar de eso, formularemos dos observaciones de orden general y volveremos a presentar las

18

principales diferencias que median entre ambos estatutos, por exigirlo as el programa del curso.

Sealemos, en primer lugar, que se suele reconocer al contrato una suerte de prioridad lgica sobre las reglas extracontractuales. Eso implica que en el contexto de una actividad riesgosa de la que han resultado daos para alguno de los involucrados, se atender primero a si existe o no algn acuerdo contractual que vincule al agente del dao y su vctima, distribuyendo los riesgos y las posibles responsabilidades. Y a falta de un acuerdo semejante, es obvio que slo cabe recurrir a las reglas legales para la determinacin de responsabilidad extracontractual. Obsrvese que esta suerte de prioridad lgica que suele reconocrsele al contrato y a travs suyo a la autonoma de la voluntad, por supuesto, dentro de los lmites sealados por el orden pblico- no es incompatible con la tesis, mayoritaria en la actualidad, segn la cual el estatuto subsidiario o de derecho comn en materia de responsabilidad civil sera, contra lo que sugiriera en su da Alessandri, el de la responsabilidad extracontractual.

Una segunda observacin general dice relacin con los intentos que se han conocido, sobre todo en el mbito de la civilsitica comparada, por unificar los dos estatutos de responsabilidad civil, partiendo un poco como lo ha intentado la presente nota- de sus aspectos comunes. Cabe sealar, sin embargo, que esta iniciativa unificadora no ha gozado del xito que en principio hubiera podido esperarse, lo que al menos en parte puede atribuirse, a que si bien ambas formas de responsabilidad civil suponen una relacin obligatoria, nacida del dao irrogado por un sujeto a otro, cada una de ellas posee ciertas singularidades que aconsejan todava su distincin. Tales aspectos diferenciadores fueron estudiados en el curso precedente y ahora nos limitamos a reiterar su enunciacin.

19

Principales diferencias entre los dos grandes estatutos de responsabilidad civil. Se acostumbra enumerar un conjunto de aspectos en los que la responsabilidad civil contractual y la extracontractual se diferencian. Los ms importantes son estos:

a) Generacin. La responsabilidad contractual supone la existencia de un vnculo jurdico previo, el nacido del contrato. El hecho ilcito hace nacer, en cambio, una relacin obligatoria que antes no exista. Por cierto, ello no equivale a decir que con anterioridad al dao quien lo caus no estuviera sujeto, como cualquiera otra persona, a un deber general de cuidado, por lo que en algn sentido absoluto y genrico- s exista, aun antes de producirse el dao, algn tipo de relacin jurdica entre los involucrados, pero es claro que se trata de una relacin muy diferente, que no es equiparable al vnculo especial y de carcter relativo que resulta del contrato.

b) Graduacin de la culpa. En materia contractual la culpa se grada y en materia extracontractual no. Vase a este respecto el artculo 1547 del Cdigo Civil.

c) Presuncin de culpa. En la esfera contractual la culpa se presume, o en otras palabras, el incumplimiento se presume culpable (artculo 1547 inciso 3). Se trata de una presuncin iuris tantum, que podr ser derrotada por el deudor si consigue probar que su incumplimiento no le es imputable ya que se debi, por ejemplo, a caso fortuito. Por su parte, la culpa extracontractual debe acreditarse (veremos que excepcionalmente el legislador presume la culpa del victimario con lo que invierte, en esos casos especficos, la carga de la prueba).

20

d) Onus probandi. En materia contractual la carga de la prueba (onus probandi) recae normalmente sobre el deudor mientras que en materia extracontractual sta recae sobre la vctima, es decir, sobre quien se pretende acreedor.

Cabe observar que esta diferencia se diluye en presencia de las llamadas obligaciones de medios, que son aquellas en las que el deudor no se ha comprometido a obtener un resultado especfico sino a hacer todo lo posible (de acuerdo con las normas de su especialidad o profesin: lex artis) para obtener un cierto resultado. Tpicas obligaciones de medio son las que contraen, en razn de su profesin, mdicos y abogados.

e) Capacidad. Las reglas de capacidad son tambin diversas: slo son incapaces de delito o cuasidelito civil (inimputables) los dementes, los menores de 7 aos y los mayores de esa edad pero menores de 16 cuando se determine que han obrado sin discernimiento (determinacin que corresponde hoy da al propio tribunal que conoce de la causa, y no como antes, cuando corresponda al juez de menores). La plena capacidad para contratar se adquiere, en cambio, a los 18 aos.

f) Dolo. En materia extracontractual el dolo no produce efectos distintos de la culpa. En materia contractual, en cambio, el dolo agrava la responsabilidad por el incumplimiento ya que, como se dir enseguida, la extensin de los perjuicios a indemnizar se ampla.

g) Perjuicios que deben indemnizarse. En el mbito de la responsabilidad contractual, la regla la establece el artculo 1558 del Cdigo Civil: si el incumplimiento

21

ha sido culposo, se responder de los perjuicios directos previstos, mientras que si ha sido doloso, deber responderse de los perjuicios, tanto previstos como imprevistos. En el mbito extracontractual, en cambio, la regla es la que fluye de los artculos 2314 y 2329: todo dao se repara.

h) Mora. En la responsabilidad extracontractual la obligacin de indemnizar nace cuando se produce el hecho daoso, mientras que en materia contractual para que se deban perjuicios se requiere poner al deudor en mora. Siempre en materia contractual, y a efectos de determinar desde cundo se deben los perjuicios, ser necesario distinguir, puesto que si la obligacin es de dar o de hacer, los perjuicios se deben desde la mora, pero si la obligacin es de no hacer, los perjuicios se deben desde el mismo incumplimiento, el cual se verifica, como es obvio, desde que el deudor ejecut aquel hecho que en virtud de la obligacin no deba ejecutar (vase el artculo 1557 del Cdigo Civil).

i) Pluralidad de deudores. La simple conjuncin es la regla general en materia contractual para el caso de pluralidad de deudores (lo que significa que cada uno de los varios deudores slo podr ser demandado por su parte o cuota en la deuda, artculo 1511 y 1526 del Cdigo Civil), y la solidaridad lo es en materia de daos extracontractuales (lo que significa que cada uno de los sujetos que concurrieron como coautores del dao podr ser demandado por el total de los perjuicios, artculo 2317 del Cdigo Civil).

j) Responsabilidad por el hecho ajeno. En materia extracontractual se responde por el hecho de aquellos que estn bajo el cuidado o dependencia en la forma de presunciones de culpa (entre otros, artculo 2320 del Cdigo Civil), mientras que en

22

materia contractual el deudor responde como propios de los hechos de quienes participan en la ejecucin de la obligacin (artculo 1679 del Cdigo Civil).

k) Prescripcin. La accin de indemnizacin por incumplimiento de una obligacin est sujeta a una prescripcin de largo tiempo: cinco aos desde que se hizo exigible. El lapso de prescripcin de la accin de indemnizacin por daos extracontractuales es, en cambio) de cuatro aos contados desde la perpetracin del hecho daoso (artculos 2332 y 2515 inciso primero del Cdigo Civil).

23