Apuntes de Filosofa de las Ciencias HISTORIA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA Aristteles En la antigedad las propiedades matemticas eran reconocidas como

propias del objeto. Con Aristteles se produce una transicin: aparece la ciencia con objeto propio y que a su vez operan un recorte particular sobre esos objetos. Inaugura una nueva perspectiva, donde las verdades de la ciencia se expresan en proposiciones, que como tales, son lingsticas. 1.- Las proposiciones de la ciencia son necesariamente verdaderas, es decir universales. (Esto genera el problema del fundamento, ya que pareciera haber dos posibilidades: o se prueba empricamente lo propio de la induccin- o mediante razonamientos lo propio de la deduccin. Esta segunda perspectiva tiene el problema de que remite a premisas, que a su vez remite a otras nuevas premisas. Pero hay una alternativa: llegar a proposiciones que sean verdaderas por su evidencia y que no requieran otra prueba). 2.- Estas proposiciones tendrn un vocabulario tcnico propio, compuesto por los trminos definidos y los primitivos. 3.- Las proposiciones de la ciencia demostrativa sern verdaderas a partir de proposiciones que se deducen. Ello implica, para evitar la regresin al infinito, una serie de enunciados que no requieren demostracin irreductibles- que para Aristteles son captaciones intelectuales de evidencia (pej. principios lgicos y el todo es mayor que la parte). 4.- A partir de esas proposiciones (ppios) se generan proposiciones que se llaman teoremas, que a su vez pueden ser utilizadas como premisas. Los teoremas son las consecuencias lgicas de los principios. 5.- Esta estructuracin no implica que los sistemas se construyan temporalmente as (en el caso de la geometra, por ejemplo, se descubrieron los teoremas antes que los axiomas). Hay un movimiento abajo-arriba de la empiria a la abstraccin, en la construccin de un sistema. Sistema de Euclides y alternativos

En su obra Elementos respeta las mximas aristotlicas, salvo en que los trminos primitivos aparecen con una suerte de aclaracin que no llega a ser definicin formal (clandestina): El punto es lo que no tiene partes La lnea es la longitud sin anchura Una superficie es lo que slo tiene longitud y anchura La recta es la lnea que yace igualmente sobre sus puntos La figura es lo comprendido por uno crculo- o varios lmites Las paralelas son dos rectas que situadas en el mismo plano y prolongadas al infinito por ambas partes, no coinciden en ningn punto. Contra Aristteles, define en algunos casos negativamente, y con poco rigor, ya que podra abarcar muchas ms cosas de las que pretende. Luego introduce unas nociones comunes, lo que modernamente se llama axiomas (por ejemplo: dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s). En cuanto a los postulados, que seran los principios propios (de cada ciencia) de Aristteles, dice: I.- Dados dos puntos cualquiera, siempre puede trazarse una lnea que los una. II.- Dado un segmento cualquiera, se lo puede extender indefinidamente. III.- Dado un punto y un radio, queda definida la circunferencia. IV.- Todos los ngulos rectos son iguales V.- (Postulado de las paralelas) Traducido, dice que por un punto exterior a una recta, pasa solamente una nica paralela. Desarrolla luego lo que Euclides llama proposiciones, y nosotros conocemos como teoremas, derivando a partir de los principios. Tambin aparecen filtrados otros postulados no explicitados. El postulado V. No parece ser tan evidente como para no requerir demostracin. Si bien nunca tendr la evidencia de los trminos primitivos, tiene ms apariencia de teorema que axioma. Ello no debe llevar a la confusin de creer que los dibujos, por intuitivos y pedaggicos, permiten articular una demostracin. Muchos matemticos en la historia han intentado quitar este postulado de difcil demostracin e incluirlo entre los teoremas. (Entre los matemticas hay dos formas de demostracin: la primera es por razonamiento, una demostracin directa, donde partiendo de dos postulados y un axioma, por ejemplo, llego a un

teorema. El modo indirecto consiste en la demostracin por el absurdo, mediante la negacin de una de las premisas. Entonces se llega a una conclusin contradictoria, y dicha contradiccin tiene que estar localizada en las premisas, tiene que haber alguna que sea necesariamente falsa). En el siglo XIX algunos gemetras postularon una geometra en la que no valiera el V Postulado. Si el postulado se deduca de los anteriores (teorema) entonces su negacin implicara la contradiccin. Pero ello abre un problema: decir la existencia de la contradiccin, no quiere decir que se haya encontrado. Demostrar un teorema no es un procedimiento automtico, sino que requiere cierto ingenio. Incompatibilidad de sistemas. Si se intenta buscar un verdadero sistema se enfrentan al problema de que los postulados geomtricos no se verifican, como pretenda Aristteles, buscando su correspondencia con la realidad, porque los grficos nada tienen que ver con la realidad (no hay puntos, por ej.). Ambos sistemas no hablan del mundo fsico, sino que crean su propio mundo (ficcin) y en ese sentido, la pregunta misma no es vlida. El nico requisito exigible es el de coherencia interna. Esto es lo que se llama consistencia lgica del sistema y es requisito ineludible para ser considerado tal. Esto pone en situacin de igualdad las distintas geometras. Podra argumentarse que ms all del sistema en s mismo, las aplicaciones prcticas introducen una jerarqua. Pero desde Einstein ya no puedo decir que la geometra euclidea describa el mundo ms adecuadamente. Entonces en estos sistemas el juego de la verdad o falsedad no funciona. El sistema axiomtico es repensado como una estructura que cumple una serie de propiedades Aritmtica y sistema de Peano El desarrollo de la aritmtica no fue paralelo a la geometra, es decir, no desarroll hasta muy tarde un sistema con sus trminos primitivos y axiomas. La nocin de nmero oblig a ciertas clasificaciones, entre naturales, enteros, fraccionarios, racionales e irracionales (los que introdujeron el conflicto). La idea tradicional es que estos nmeros no son inventados, sino que van siendo descubiertos (platonismo de fondo en esta lnea de pensamiento).

Peano. Matemtico italiano del siglo XIX que intent construir un sistema para la aritmtica, con sus propios conceptos primitivos: el de nmero, el de cero y el de sucesor. Por supuesto inclua todas la nociones de la lgica matemtica (desarrollo paralelo de la lgica simblica). Los axiomas son: I.- 0 es un nmero II.- Todo nmero tiene un sucesor III.- Si dos nmeros tienen el mismo sucesor, son el mismo nmero IV.- 0 no es sucesor de ninguno V.- (Principio de induccin matemtica) a) 0 tiene una propiedad P (base) b) Si n tiene la propiedad P, entonces n tiene P (paso) c) Entonces, todo n tiene P Logicismo En cuanto a los trminos primitivos, durante la historia de la aritmtica se pretendi definir las distintas clases de nmeros que aparecan a partir de nmero natural (razn por la cual se conserv como trmino primitivo). Esto llev a la tarea de definir nmero natural, pero pareca difcil encontrar algo ms elemental dentro de la matemtica. Como alternativa, el logicismo, cuyos mximos representantes son Frege y Russell, se propusieron definir esa nocin a partir exclusivamente de nociones lgicas, lo que implicaba el logro de dos resultados: Definir los trminos primitivos de la aritmtica, y ello en trminos puramente lgicos (mediante definiciones explcitas y contextuales). Esto es lo que se conoce como la reduccin terminolgica de la matemtica (paralelamente se desarrollaba una simbologa). Deducir los postulados o axiomas de la aritmtica a partir de verdades lgicas; es decir, expresados esos axiomas en trminos lgicos, se intent deducirlos de sistemas puramente lgicos (sistemas formalizados). La verdad que result comprometida en este nuevo sistema, es la de verdad lgica. Sistemas axiomticos formales Los sistemas axiomticos para ser formales requieren: 1) ALFABETO: Explicitar todos los signos a utilizar.

2) EXPRESIONES DEFINIDAS: Son una suerte de abreviaturas, prescindibles, cuya funcin es facilitar las expresiones. 3) SMBOLOS AUXILARES: Tales como los parntesis o corchetes, por ejemplo. 4) REGLAS DE FORMACIN: Mecanismos para combinar y formar fbf. 5) FRMULAS BIEN FORMADAS: Una vez establecidas las reglas, se presupone la clusula maximal. 6) REGLAS DE TRANSFORMACIN (o inferencia): Modo de operar con las fbs y de formar frmulas a partir de otras. 7) AXIOMAS (en lenguaje formal ya no se lo llama postulado): Constituyen un subconjunto de las fbf y que, en principio, pueden ser elegidas arbitrariamente. Estos axiomas pueden estar presentes en un nmero finito o en un nmero infinito (a travs de una variable), en cuyo caso se los conoce como axiomas esquema. Puede suceder que un axioma est colocado como teorema o un teorema como axioma (como se sospechaba del Postulado V), lo que no resta consistencia ni afecta la completitud, sino que meramente puede afectar la economa del sistema (podra mediante la conjuncin reducirse todos los axiomas a uno, pero ello sera complejizar innecesariamente). 8) TEOREMAS: Como consecuencia de la aplicacin de las reglas de transformacin a los axiomas se obtienen teoremas (fbf), mediante una secuencia que se conoce como demostracin. Dentro de este ttulo se albergan dos nociones: la de lema, que es un teorema utilizado como paso previo para probar otro teorema, y la de corolario, que es la consecuencia inmediata de un teorema. Aclaracin: los axioma tambin son teoremas, cuya demostracin tiene un solo paso (el axioma mismo) 9) DEMOSTRACIN: La demostracin es una secuencia de fbf tales que cada una de estas frmulas bien formadas es o bien un axioma, o bien el resultado de la aplicacin de las reglas de transformacin a frmulas precedentes de esa secuencia (definicin de demostracin al interior del sistema mismo). Para que las fbf, axiomas o teoremas se conviertan en proposiciones requieren que se les asigne un significado. Sin embargo, puede operarse con independencia de ellos, mantenindose exclusivamente en la dimensin sintctica (a este sistema se lo denomina clculo o sistema puramente formal). Desde esta perspectiva sintctica, no puede exigrsele la propiedad de que sea verdadero o falso (porque carecen de significado), pero se demanda que sea consistente, lo que intuitivamente indica que se deben evitar las contradicciones. Evitando apelar a la nocin de negacin propia de algunos sistemas y otros no, puede decirse que un sistema es consistente cuando no toda fbf es un

teorema (llegar por ejemplo a probar dos premisas que son contradictorias). As al demostrarse que una frmula no es teorema (lo que incluye axioma), el sistema se muestra como consistente. Otra segunda caracterstica es la efectividad, es decir, que se cuenta con un procedimiento efectivo para decidir en un nmero finito de pasos si una frmula es un teorema o no. De otro modo, siendo el nmero de teoremas infinito, la tarea de demostrar uno a uno buscando la coincidencia con la formula sera inabarcable. En la lgica proposicional basta con demostrar que son tautologas mediante la tabla de verdad. La tercera caracterstica es la completitud. Esto se relaciona con el objetivo de encontrar un conjunto un axiomas a partir de las cuales puedan deducirse la totalidad de los teoremas, es decir, que todos seran demostrables. Este es el llamado sistema completo. Pero ello requiere previamente, para no ser invalidado, que sea consistente, puesto que puede construirse un sistema completo que abarque una frmula y su negacin conjuntamente y no dejara con ello de ser completo. Relacionado con la completitud aparece la saturacin, que se afirma de aquellos sistemas que al agregrseles un nuevo axioma no incluido entre los teoremas se convierte en inconsistente (introduce una contradiccin). Desde la perspectiva semntica, pueden recogerse igualmente estas propiedades, pero previamente se requiere dar cuenta de la nocin de interpretar. Dar una interpretacin es dar un significado, lo que puede hacerse, para el caso de los trminos, correlacionando smbolos con otros smbolos cuyo significado conocemos, o relacionndolos con ciertos objetos. Por otra parte, para el caso de las frmulas, la interpretacin de las combinaciones de smbolos podra obtenerse remitindolas a determinado mbito de la realidad, a partir de lo cual puede decirse si son verdaderas o falsas (se convierten en proposiciones, con valor de verdad). Si en base a una determinada interpretacin todos los axiomas resultan verdaderos entonces se dice que se encontr un modelo, sinnimo de interpretacin adecuada. Entonces, el sistema es consistente desde la perspectiva semntica si se obtuvo un modelo a travs del cual todos los axiomas (y los teoremas) resultan verdaderos. Esta interpretacin adecuada no tiene que estar referida necesariamente a objetos empricos, sino que la interpretacin puede estar dada a travs de otro sistema (traduccin). Se produce una transferencia de consistencia, de tal modo que el sistema del cual se extrae el modelo y al cual se aplica tiene la misma (consistencia relativa), lo que no prueba por s la consistencia (as se derivaron geometras de la eucldea que se mostraban como un caso particular de ella, lo que demostraba que posea el mismo nivel de consistencia y era una alternativa viable). Debe probarse por ello la consistencia absoluta del sistema del cual derivo el otro sistema.

De la completitud puede decirse igualmente que ser tal el sistema cuando recoge todas las verdades que corresponden a la interpretacin que se eligi como adecuada. Antinomias. En el proceso de fundamentacin de la matemtica surgieron antinomias que atacaron la consistencia del sistema. Frege intent, reduciendo los conceptos matemticos a lgicos, introducir un sistema de conjunto, pensando las nociones desde esa perspectiva. La nocin de nmero estara relacionada con la extensin de los conceptos, de modo que hombre poda ser entendido como un conjunto de elementos de los cuales pudiera predicarse con verdad esa propiedad. Dentro de esos conjuntos, podran darse como elementos a otros conjuntos, diciendo por ejemplo que el par adems de ser un conjunto de dos cosas, integra el conjunto de los pares. Desde esta perspectiva puede pensarse lo siguiente: suponiendo un conjunto de nmeros naturales (F) que contuviera todos los conjuntos finitos (cantidad determinada de elementos que pueden correlacionarse uno a uno con nmeros naturales). Si adems se supone un conjunto de un nmero y su sucesor, por ejemplo, si bien cada par sera finito, los pares seran infinitos. Entonces F no va a ser miembro de F, porque es un conjunto de conjunto finito y slo ellos. Esto implica un conjunto que no es miembro de si mismo. Pero puede pensarse conjuntos que s lo son, como por ejemplo el conjunto (I) de todos los conjuntos infinitos, que tendra infinitos miembros, y que necesariamente debe incluir al conjunto de los conjuntos infinitos por ser infinito. Pertenece entonces a s mismo La antinomia estara dada porque si uno construye el conjunto (R) de todos los conjuntos que no pertenecen a si mismos (como F), se ve obligada a afirmar que: si R pertenece a si mismo, entonces no pertenece a si mismo, porque a R slo pertenecen los conjuntos que no pertenecen a si mismos; y si R no pertenece a si mismo, entonces pertenece a R por la misma razn. Esta es la llamada paradoja de Russell (1903) y demostr que el sistema de Frege, si bien era completo, era inconsistente, y ello habilitaba a probar todas las frmulas como teorema. Russel y Whitehead. Posteriormente, estos autores intentaron construir igualmente un sistema (Principia mathematica) como Frege, pero con un sistema de notacin mas manejable y que por ello desplaz a las propuestas anteriores. Propusieron una solucin a la antinomia: frente a la paradoja de tener que elegir entre dos alternativas contradictorias, eliminaron la posibilidad misma de la situacin en que las alternativas se abren, modificando las reglas de formacin (pej. negando que pueda haber dos letras de la misma categora franqueando el signo de pertenencia). Esta solucin ser aplicada a infinidad de paradojas, como puede hacerse incluso con la del mentiroso.

Otra alternativa es, salirse de la rbita del principio del tercero excluido, y buscar alternativas que excedan a las presentadas. Siempre se trata de modificar ciertos presupuestos. Lgica subyacente. El que pueda producirse una contradiccin dentro del sistema, habilitando cualquier frmula como teorema, supone principios como el del tercero excluido o la doble negacin. En el sistema presentado las reglas de inferencia venan ya especificadas, pero poda valerse igualmente de otra lgica distinta con sus axiomas propios. Si se acepta la lgica estndar, la inconsistencia vuelve intil el sistema, porque eliminara la posibilidad de encontrar modelos (interpretaciones adecuadas). Resumen de la jornada. El sistema de Peano cumple con todas la caractersticas atribuidas a los sistemas axiomticos. El sistema de Euclides era carente de rigor, porque no explicitaba todos los elementos de un sistema axiomtico (como la lgica subyacente), sino que se presentaban intuitivamente. Ello dio lugar a sistemas geomtricos alternativos que establecieron que, desde el punto de vista formal, podan darse sistemas que se apartaban de los supuestos de Euclides y que eran tan consistente como ste (consistencia relativa). El problema surge cuando deja de estar naturalizada la geometra eucldea y requiere especificarse una como verdadera, lo que aconteci en el siglo XIX. Hasta ese momento, domin como teora del conocimiento cientfico, la propuesta kantiana. La teora kantiana Para Kant el conocimiento terico estaba representado por la geometra eucldea y la aritmtica (no axiomatizadas) y la mecnica newtoniana (axiomatizada). Kant sostiene que el conocimiento de estas disciplinas est expresado a travs de juicios (limitados a la forma de S es P) que pueden clasificarse de acuerdo a dos criterios: De acuerdo al modo en que se establece el valor de un juicio , el valor de verdad puede establecerse a priori, independiente de la experiencia, o a posteriori, por medio de la experiencia (legado empirista). De acuerdo a la forma en que se conoce , los juicios son analticos o sintticos. Es decir, que si pensar en el sujeto implica pensar en el predicado (el concepto de uno implica al otro), entonces el juicio es analtico. Por ese motivo son a priori (pe. triangulo). En cambio, en los enunciados sintticos el predicado agrega una nota no contenida en el sujeto, y en ese sentido, se corresponden a los juicios a posteriori (informacin de los sentidos).

Juicio sinttico a priori. Planteado en estos trminos, las opciones se reduciran a ganar en certeza, al costo de no recibir informacin sobre el mundo, o a obtener datos de la realidad pero sobre el riesgo del error (Hume critica la induccin: la repeticin de un fenmeno no garantiza su situacin en el futuro). Sobre las posibilidades de un conocimiento cientfico, se llegara a una postura escptica. Kant, consciente del avance de la ciencia fsica newtoniana, se propone encontrar un fundamento al conocimiento cientfico. Y entonces pretende demostrar los enunciados de la geometra, la aritmtica y la fsica son sintticos a priori, es decir que al mismo tiempo que aumentan el conocimiento, porque no repiten en el predicado lo contenido en el sujeto, son verdaderos con independencia de la experiencia (salva crtica de Hume), tendrn que ver ms bien con el modo de organizar la experiencia. El conocimiento a priori respecto de los objetos de la aritmtica, la geometra y la fsica no es extrada de los objetos mismos, sino que estn relacionados como el modo de conocer el mundo. Los postulados que dan lugar a regularidades que siempre se confirman como el Teorema de Pitgoras- y cuya verdad es dificultosa de obtener, para Kant, esos postulados representan la manera de concebir cualquier objeto. El espacio (geometra) y el tiempo (aritmtica), son las intuiciones puras que condicionan nuestro modo de percibir el mundo, que no es histrico, sino universal. Se trata de factores incorporados por el sujeto (perspectiva) y que por ello, sern invariables. Varios filsofos de la ciencia contemporneos que se confiesan kantianos en parte, no reconocen esa universalidad de la intuicin pura sino que sostienen que hay factores sociales que funcionan como los a priori pero varan de una cultura a otra. Concluyen en una posicin relativista. En cambio, si Kant es relativista lo es con respecto a la especie humana, y como ello no es posible una emergencia de esa naturaleza, el inters y el conocimiento sern satisfechos en esos lmites. En el caso de la fsica, Kant introduce los conceptos puros o categoras del entendimiento, como la causalidad, que determinan a priori ciertos aspectos de toda experiencia posible (compartir con Hume con que no se dan en la realidad). Como consecuencia de esta teora quedar un mundo localizado ms all del fenomnico (nomeno), que slo sera captable por el ojo de Dios, lo que comprende todo el campo de las cuestiones metafsicas. No hay sntesis entre componentes a priori y componentes de experiencia. Si no postulara este mundo caera en la posicin de Berkeley, donde el mundo tendra una existencia solamente relativa a las mentes. Fundamenta entonces Kant un conocimiento cientfico autntico no falible, que se expresa a travs de juicios sintticos a priori. Adems sostiene algo novedoso: coloca a la fsica en el mismo

plano que la matemtica, aunque en un caso se trate de conceptos puros y en el otro de intuiciones puras. El ocaso de un dolo y los otros El doble embate contra Kant viene dado: I) II) Porque aparece un rival de la geometra eucldea perfectamente legitimada (las geometras no euclideanas que no son contradictorias). Porque se desarrolla una fsica construida a partir de una geometra subyacente no euclideana, que funciona quizs hasta mejor que la de Newton (la teora de Einstein). El abandono de estos dos cuerpos tericos es imposible para Kant, porque implicara una modificacin de la naturaleza humana. La fundamentacin estaba tan ligada a esas ciencias, que cay junto a ellas. La crisis de la concepcin kantiana, reabre las puertas al empirismo, que es retomado de forma radicalizada por John Stuart Mill quien sostiene que el conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia y las inferencias inductivas que podemos extraer de ella. La matemtica, que en Hume consista en relaciones de ideas, en Mill se convierten en las regularidades ms comunes que pueden encontrarse en los objetos. Todas las ciencias son fcticas, siendo su diferencia el grado de generalidad de sus leyes. De Kant a Mill hay un pasaje de la reduccin del conocimiento cientfico al conocimiento a priori, a su reduccin al conocimiento a posteriori. Locke adopta una posicin empirista teida de realismo, puesto que considera que ciertas caractersticas pueden aprehenderse a travs de los sentidos y dependen en parte del sujeto (cualidades secundarias), pero a su vez esos objetos poseen existencia autnoma y ejercen su influjo para ser captados (cualidades primarias). Se trata de dos planos escindidos: el ontolgico, que atae al modo de existencia del objeto (realismo y antirrealismo), y el gnoseolgico o epistemolgico, que es el campo en el que se define el empirismo, y que se vincula al modo de acceso al conocimiento de la realidad. Por ello Berkeley, que es reconocido como un empirista ingles, puede serlo e igualmente diferir de Locke, sosteniendo que la materia no existe. Hempel negar este empirismo, diciendo que puedo contrastar si los metales se dilatan con el calor, pero no puedo hacer los mismo con la afirmacin de que dos ms dos es cuatro. Si una demostracin tiene la apariencia de refutarlo, buscar su causa en otro espacio fuera de la matemtica. La posicin empirista, tuvo sin embargo adherentes como Quine (al principio), que descrey de la divisin tajante entre los enunciados de la matemtica, la lgica y la fsica,

considerndolos ms bien como diferencias de grado. Ms tarde reformular su tesis y dir que en rigor los enunciados de la lgica y la matemtica carecen de contenido emprico, pero que en rigor cuando se piensa en problema de la verdad o falsedad se los est pensando en trminos de la fsica. Los supuestos fsicos y matemticos se mezclan en la constrastacin. El logicismo recibe el marco conceptual kantiano, en que los enunciados matemticos son sintticos a priori y los lgicos son analticos, completamente separados los segundos de los primeros. Si la propuesta del logicismo es la reduccin de la matemtica a la lgica, entonces ello implica considerar a la matemtica como verdades lgicas y por tanto, analticas (Quine dir que, en rigor, se trata de la reduccin a la teora de conjuntos y no a la lgica aunque en Russel ello no es evidente). Frege sostuvo la reduccin de la aritmtica a la lgica, pero la geometra segua siendo para el sinttica a priori; en cambio, para Russell la geometra es igualmente analtica, pero para ello se ampla el concepto de analiticidad. Ni Frege, ni Russell podran valerse de la nocin de analtico en sentido kantiano, porque (I) no se sabe con claridad a qu se refiere Kant con contenido y (I) para alejarse del enfoque psicologista kantiano y ver a la lgica de manera ms objetiva. Para Russell la analiticidad se refiere a casos triviales, de consecuencia lgica; en cambio, sinttico lo utiliza para los razonamientos con varias premisas y una conclusin que no coincide con ellas, y en ese sentido proporciona una informacin no trivial (el Teorema de Pitgoras, por ej.). Los intuicionistas (Brouwer, Weyl y Heiting) se oponen a cualquier reduccin de la matemtica a otra ciencia, puesto que la consideran primaria e irreductible. Al igual que Kant, ven al conocimiento matemtica como directo, no slo de los axiomas, sino tambin de los razonamientos aparentemente deductivos (distancia con la lgica). Ese rechazo de la reduccin los lleva a ignorar el principio del tercero excluido en su carcter universal. Por la paradoja de Russell, en primer lugar, no se sienten directamente interpelados porque es el resultado de la aplicacin de la lgica a la matemtica (que los intucionistas consideran ilegtima). En segundo lugar, sostienen que la mera posibilidad de un conjunto con el propuesto por Russell no es suficiente, sino que para demostrar la existencia de algo debe construrselo (el intucionismo es antirrealista, porque las entidades matemticas no existen sino que se contruyen). Esta respuesta pone en evidencia el emparentamiento entre la posicin logicista y el realismo matemtico (las entidades matemticas existen con independencia de la actividad cognitiva) Russell lleg incluso a ser directamente platnico- donde las entidades y propiedades de ese tipo se descubren. Si el intuicionismo desconoce el valor de la expresin lingstica, que en definitiva no importa cual sea porque remite a la capacidad de construir, el formalismo queda adherido a la

formalizacin que los trminos tengan en un lenguaje u otro, y en ese sentido desembocan en un nominalismo extremo. Los nombres no designaran nada, pero podra aceptar un nominalista que el mismo trmino modelo se aplique a varios casos, lo que es problemtico para los nominalistas que rechazan la universalidad. Hilbert lleva la cuestin al extremo y sostiene que en cada caso habla del trmino concreto y no de un trmino que se repite, pero con ello introduce una ruptura que dificulta la continuidad de un discurso. Para los formalistas el concepto de verdad como verdad lgica, en sentido coherentista, no posee sentido introducirlo al interior de un sistema, en el cual son simplemente frmulas producidas. Nunca trasvasan la frontera del campo sintctico, sino que toman los sistemas axiomticos como puramente formales, no interpretados, y operar en su interior con un conjunto de signos dados como un puro clculo. Finalmente, el positivismo lgico o empirismo lgico, es una posicin que tiene puntos de contacto con el logicismo y los formalistas, trazando por ejemplo una diferencia entre la lgica y matemtica por un lado, y la ciencias fcticas del otro. Este movimiento es una corriente antes que una doctrina y tuvo su desarrollo particularmente en Austria, alrededor del Crculo de Viena, fundada por Moritz Schlick, al cual pertenecan Carnap, Feigl y Otto Neurath de filiacin marxista-. En Alemania en el Crculo de Berln estaba Hans Reichenbach y Carl Hempel. Ms tarde alguno como Carnap viajaron a EE.UU. donde encontraron un continuador crtico, Quine, y otro ms afn Nagel (checoslovaco). El problema del empirismo lgico, luego de abandonarse la distincin kantiana, es qu hacer con los enunciados de la metafsica (Kant haba resuelto que no eran cientficos, porque no eran sinttico a priori). Para el caso de las teoras fsicas que formulan hiptesis sobre la realidad, la cuestin estaba allanada, ya que se desarrollaba formalmente lgicas inductivas que permitan medir el grado en que las hiptesis cuentan con apoyo emprico. Para resolver la cuestin, aplicaron una idea comn a la de Russell, convirtiendo las tesis metafsicas en pseudo tesis, como enunciados que parecen tener un sentido cognitivo. En esta evolucin del criterio verificacionista del significado, introducen lo que se llama significado cognitivo, para enmarcarlo como una carencia de la metafsica. La idea es que una proposicin es entendida en la medida en que s en que condiciones es verdadera y en que condiciones es falsa, de otro modo la proposicin no es entendida. Esto desautoriz todos los sistemas metafsicos, lo cual no era problemtico para el empirismo lgico, sino en el sentido de que haba una contaminacin en la ciencia de esos sentidos. Pero de esta disposicin de esta corriente no surgi una doctrina unitaria, sino una descripcin. Por ejemplo, Carnap determin respecto del tipo de entidades que existen en la

realidad, que el compromiso ontolgico es una eleccin instrumental. Las preguntas metafsicas no tendran por si mismas una respuesta sustantiva, sino que variaran sobre la base de una eleccin adecuada al sistema de constitucin de realidad que se propone cada uno. EMPIRISMO O POSITIVISMO LGICO DE HEMPEL La naturaleza de la verdad matemtica de Carl Hempel Objeciones de Hempel a la fundamentacin de las proposiciones matemticas mediante verdades evidentes. En primer lugar, muchos teoremas matemticos son tan dificultosos que hasta los mismos especialistas encuentran problemas en su establecimiento. En segundo lugar, muchos resultados de la matemtica son contra-intuitivos y no por ello menos vlidos. En tercer lugar, la existencia de conjeturas elementales con contenido aun indeciso, demuestra que no pueden ser evidentes de suyo. En ltimo lugar, la intuicin de lo evidente es subjetiva, y con ello no podra servir para constituir una base objetiva al conocimiento matemtico. La matemtica como ciencia emprica ms general (Mill) . La diferencia con el resto

de las ciencias es la matemtica posee el objeto ms general y sus proposiciones fueron ampliamente confirmadas. Si las consideramos ciertas, frente al resto que vemos como probables, es por el peso histrico que tienen las experiencias anteriores. La respuesta de Hempel es que las hiptesis empricas, como las fsicas, determinan predicciones que de realizarse, actan como confirmatorias, y de no acontecer, ser una prueba disconfirmante de la hiptesis. Si se toma una hiptesis de la matemtica y luego se observa que no se cumple en la realidad, nunca el fenmeno discordante invalidar la proposicin aritmtica involucrada. Base sobre la que se encuentra fundada la validez del carcter analtico de las proposiciones analticas. La validez de las sentencias analticas o verdaderas a priori como 3+2=5 viene dada por el significado de los trminos claves puestos en relacin, con independencia de cualquier verificacin experimental.

Esta certidumbre terica que resiste el tiempo se paga cara: no proporciona informacin fctica. Vinculacin entre sistema axiomatizado, convenciones y definicin de nmero natural en el sistema de Peano. La validez de la matemtica proviene de las convenciones que determinan el significado de los conceptos matemticos, y las proposiciones son verdaderas por definicin. Para construir la teora, se requiere de los trminos primitivos, que no poseen definicin (algunos sostienen que los postulados son definiciones implcitas de esos trminos), y de la eleccin de los postulados, para a partir de all deducir las proposiciones. Para su entera correccin se especifican los principios lgicos utilizados para su deduccin. El sistema de postulados de Peano permite deducir toda la aritmtica de nmeros naturales. Para efectuar una ampliacin se fue postulando la existencia de clases adicionales de nmeros. Este mtodo de la simple postulacin de lo que se necesita tiene sus ventajas, pero son las ventajas de lo mal habido sobre el trabajo honesto. Necesidad de definir los trminos primitivos del sistema axiomtico de Peano mediante trminos no aritmticos. No puede decirse de los postulados de Peano que sean verdaderos o falsos en tanto dependen de trminos primitivos cuyo significado no est especificado. Slo puede decirse que la interpretacin de estos trminos que satisfaga los cinco postulados, ser igualmente satisfactoria para los teoremas deducidos a partir de ellos. El problema es que muchas interpretaciones cumplen con ese requisito (todo progresin de elementos ofrece un modelo, una interpretacin adecuada). La nocin de nmero en el programa logicista . Para dificultoso evitar presuponen trminos de la aritmtica y caer en la circularidad, pero ello fue posible gracias al esfuerzo del logicismo. El nmero natural puede ser considerado como una caracterstica de ciertas clases de objetos. El definiens no contiene ningn trmino aritmtico, sino expresiones tomadas del campo de la lgica proposicional. Reduccin de la matemtica a la lgica . La matemtica puede reducrsela a una rama de la lgica, en el sentido de que (I) los conceptos de la matemtica pueden ser definidos por los conceptos de la lgica pura y que (II) todos los teoremas de la matemtica pueden ser deducidos a partir de aquellas definiciones por medio de principios lgicos.

Las proposiciones matemticas sern entonces acreedoras de la misma certeza que la lgica, pero carecern igualmente de todo contenido emprico. La aplicacin de la tcnica matemtica a cuestiones empricas no proporciona conocimiento tericamente nuevo pero puede proporcionar conocimiento psicolgicamente nuevo (Hempel) . Las conclusiones a las cuales puede arribarse a travs de la tcnica matemtica no producen nada tericamente nuevo, en el sentido de que no fuera ya algo contenido en las premisas; pero ello no quita que los resultados no sean psicolgicamente nuevos. Caractersticas de las disciplinas matemticas (procedentes o no de la aritmtica) necesarias para desarrollarse como sistemas puramente deductivos . Deben construir un conjunto de postulados adecuados que permita deducir los teoremas a partir de ellos a travs de los principios de la lgica formal. La demostracin no ser de la verdad del teorema, sino de su verdad en tanto lo sean los postulados en base a una interpretacin adecuada de los trminos primitivos. Pero para la rama especfica de la aritmtica, se logr ir ms all que el resto de la matemtica, puesto que se defini los trminos primitivos por conceptos lgicos, y con ello los postulados y teoremas se convirtieron en incondicionalmente verdaderos. Pasos necesarios para realizar una interpretacin emprica de una disciplina de la

matemtica. Las disciplinas no provenientes de la aritmtica no pueden seguir el mismo recorrido que la aritmtica, porque la geometra, pensada como la teora de una estructura del espacio fsico, requiere construir sus primitivos sobre la base de entidades fsicas (y no lgicas). La cuestin de la verdad de una teora geomtrica se convierte en un problema emprico. Estas disciplinas para poder aplicarse a campo alguno de la matemtica o la ciencia emprica requieren previamente (I) asignar significado a los primitivos y (II) asegurarse que con esa interpretacin los postulados se hagan verdaderos. As,. por deduccin, todos los teorema sern igualmente verdaderos, y podrn funcionar como herramientas analticas al igual que la aritmtica, dilucidando las implicaciones de un conjunto de suposiciones dado. El positivismo lgico (Problemas y cambios en el criterio empirista de significado) de Carl Hempel

1.- Podra considerarse verdadero el principio fundamental del empirismo moderno y rechazarse el criterio empirista de significacin cognitiva? El principio fundamental del empirismo moderno es la idea de que todo conocimiento no analtico se basa en la experiencia. En cambio, el criterio empirista de significado cognoscitivo aadi la mxima de que puede considerarse una afirmacin cognoscitivamente significativa (puede decirse si es verdadera o falsa) si es (I) analtica o contradictoria, o si es (II) capaz en principio de ser confirmada por la experiencia. Por ello no puede rechazarse este criterio en base al principio moderno, porque es una aadidura a lo que era una caracterizacin general y vaga. El principio del empirismo carece de un criterio de comprobabilidad del significado como el expresado en el criterio. Ntese que para el empirismo una oracin solo expresa significado si es analtica o si se corrobora con la evidencia, en cambio para este nuevo dominio basta que sea concebible una prueba emprica (reconocimiento del conocimiento potencial). 2.- Caracterice, ejemplifique y distinta las nociones de caracterstica observable, predicado observacional y oracin observacional. Una propiedad o relacin de objetos fsicos es llamada caracterstica observable si puede observarse en determinadas circunstancias su presencia o ausencia en un caso observable directamente (s: verde, blando, lquido; no: bivalente, conductor elctrico, radiactivo). Los trminos que designan las caractersticas observables sern llamados predicados observacionales. Finalmente, una oracin observacional es cualquier oracin que afirme de uno o ms objetos nombrados que tienen o carecen de determinada caracterstica observable. No importa que sea correcta o no, sino que sea en principio verificable por observacin directa (la Torre Eiffel es ms alta que sus edificios vecinos). 3.- Qu razones justifican, segn Hempel, el rechazo de los criterios de verificabilidad completa y refutabilidad completa? El criterio empirista de significado impone el requisito de verificabilidad mediante la experiencia, para aquellas oraciones cognoscitivamente significativas que no sean ni analticas ni contradictorias (oraciones con significado emprico). Este concepto de verificabilidad ha ido sufriendo modificaciones a lo largo de la historia. En los tiempos del Crculo de Viena se deca que una oracin tena significado emprico si era posible, al menos en principio, de verificacin completa por medio de la observacin (prueba

que estableciera de modo concluyente la verdad de la oracin), siempre y cuando no fuera analtica o inconsistente. Los defectos de este criterio son: El requisito excluye todas las oraciones de forma universal, es decir, todas las leyes generales que no pueden ser agotadas en su verificacin (lo que descarta gran parte de la ciencia). El requisito de verificabilidad completa incluye demasiado, puesto que al sostener que el criterio se satisface cuando la conclusin es consecuencia de una clase finita de oraciones observacionales, puede entonces probar conclusiones que, por ejemplo, incluyan una disyuncin que el criterio emprico no esta destinado a probar. El criterio de verificabilidad completa implica que, por ejemplo, la negacin de caractersticas observacionales contenidas en una oracin emprica, no sean verificables, resultando por tanto carentes de significado emprico (al igual que la analticas y contradictorias). Pero el lenguaje significativo delimitado tiene que contemplar no slo la oracin emprica sino tambin su negacin, puesto que las oraciones calificadas de cognoscitivamente significantes son aquellas que justamente pueden ser verdaderas o falsas. Como contrapartida, la oracin tendr significado emprico si es posible en principio de ser refutada completamente por un nmero finito de datos observacionales. Esto trae sus problemas, similares a los anteriores: excluye hiptesis que no puede rechazar totalmente (como la predicacin de la existencia del unicornio); implicara a su vez el reconocimiento de significado emprico a oraciones ligadas mediante conjuncin a conclusiones refutables de modo completo; la negacin de un predicado observacional sera nuevamente relegado como no significativo. 4.- Explique cules son las dificultades que origina el criterio de confirmabilidad parcial. Para resolver este criterio se propuso una restringido, que slo exige una confirmacin parcial por pruebas observaciones de las hiptesis empricas. El propuesto por Ayer se basa en que, dada una oracin en conjuncin con hiptesis subsidiarias, si es posible derivar oraciones observacionales que no sean derivables de las hiptesis subsidiarias solas, entonces aquella oracin tiene contenido emprico. El problema es que ello admitira otorgar contenido emprico a cualquier cosa (sostengo S u utilizado como hiptesis subsidiaria S es P, legitimando a S). Ayer propone un sistema alternativo en que restringe las hiptesis subsidiarias. Pero ello implicara igualmente concederle significado emprico a oraciones adheridas por la conjuncin a otras que satisfagan el nuevo criterio de Ayer.

5.- En qu se diferencian los dos procedimientos para elucidar el concepto de significacin cognoscitiva que Hempel describe? Parece claro que mientras se intente establecer un criterio de verificabilidad basado en oraciones del lenguaje natural conectadas por relaciones lgicas, conducir siempre a consecuencias indeseables. Esa posibilidad sera eliminada si se construyera un lenguaje artificial que excluyera la posibilidad de formar oraciones de esas clases ( lenguaje empirista). 6.- En qu consiste un lenguaje empirista? Qu ventajas atribuye Hempel a este tipo de lenguajes en relacin con el problema del significado cognitivo? El criterio de traducibilidad propone que se caractericen las oraciones cognoscitivamente significativas sealando cul es el vocabulario con el cual pueden formarse y los principios sintcticos que gobiernan su construccin. Qu oraciones se sealen como cogniscitivamente significativas depende, pues, de la eleccin del vocabulario y de las reglas de construccin. Podemos calificar de empirista un lenguaje L si cumple con los siguientes requisitos (que excluir por cierto los defectos atribuibles a los sistemas anteriores): El vocabulario de L contiene: a) las locuciones habituales de la lgica, b) ciertos predicados observacionales (vocabulario emprico), c) toda expresin definible por a y b. Las reglas para la formacin de oraciones en L, tales como las establecidas en algn sistema contemporneo (Principia Mathematica) Entonces un lenguaje L es empirista si todas sus oraciones son expresables con la ayuda de la lgica, en trminos de caractersticas observables de objetos fsicos (lenguaje-cosa). 7.- Qu problemas plantea el requisito de traducibilidad? El nuevo criterio es igualmente restrictivo puesto que no contempla muchos trminos que no son definibles por medio de la lgica y predicados observacionales. Lo que implicara rechazar muchas hiptesis cientficas. El concepto de temperatura por ejemplo: el objeto x tiene una temperatura c grados, si el termmetro est en contacto con x y registrar los cnyuge grados de la escala. Este definiens parece ofrecido en trminos puramente observacionales. Pero ello plantea un inconveniente: en Principia Mathematica la frase p entonces q es sinnima de no p o q porque aunque el antecedente no fuera verdad, el enunciado seguira siendo verdad (interpretacin material del condicional). Esto llevar a admitir como verdadera cualquier atribucin de cualquier temperatura a cualquier objeto que no est en contacto con el termmetro.

Consideraciones anlogas pueden hacerse de los trminos disposicionales, es decir, aquellos que expresen la disposicin o propensin de uno o ms objetos a reaccionar de un modo determinado en circunstancias especficas (cargado elctricamente, magntico, etc.). No puede efectuarse la definicin por predicados observacionales. Esto habilita dos soluciones: la primera es precisando la utilizacin del condicional, diciendo que aun cuando el objeto no est en contacto con un termmetro, si lo estuviera registrara c grados (condicional contrafctico no desarrollado aun). La segunda es la propuesta por Carnap, que desarrollo los problemas vinculados a la definicin de trminos disposicionales. Consiste en introducir trminos nuevos, en un lenguaje empirista, por medio de oraciones reductivas. 8.- Caracterice la nocin de oracin de reduccin y explique por qu Hempel afirma que no proporcionan definiciones en sentido estricto Las oraciones reductivas son definiciones parciales o condicionales. En el caso del termmetro, se repetira el enunciado (si un termmetro esta en contacto con un objeto x, entonces tendr una temperatura de c grados) agregando el si y solo si el termmetro registra c grados. El significado de temperatura es reducido entonces al caso en que est en contacto con un termmetro, dejando indeterminado el resto de los casos. Luego esa definicin puede ampliarse a casos no comprendidos formulando nuevas oraciones reductivas que consideren la medicin de temperatura por otros medios. Las definiciones operacionales (as se llaman) no seran definiciones en sentido estricto, sino especificaciones parciales del significado. El vocabulario de L entonces es ampliado admitindose las oraciones reductivas. Ampliado el lenguaje empirisita, el criterio de traducibilidad comprender tambin a los enunciados cuyos trminos empricos son construcciones empricas conceptuales, que pese a no designar observables, pueden ser introducidos mediante oraciones reductivas a base de predicados observacionales. Pero ello no hace justicia a teoras cientficas avanzadas que se formulan en trminos de construcciones tericas, tales como temperatura absoluta, potencial gravitario, etc. Ahora bien, esas teoras avanzadas son sistemas axiomticos no interpretados y estrictamente hipotticos deductivos. Pero como tienen el carcter de teoras de la ciencia emprica, realizan una interpretacin emprica del siguiente modo: se traduce algunas oraciones de la teora a un lenguaje empirista que puede contener tanto predicados observacionales como construcciones empricas. Estas oraciones a las que se da esa traduccin, son consecuencia lgica de las hiptesis fundamentales, y por ello en la misma

medida en que se efecta la traduccin de las derivadas, indirectamente se realiza una interpretacin parcial de las fundamentales. Entonces, a fin de lograr un criterio adecuado de contenido cognoscitivo, ampliamos el concepto de lenguaje empirista para que comprenda lenguajes-cosa tanto en sentido estricto (predicados observacionales) como en sentido amplio (oraciones reductivas); y sistemas tericos interpretados de la manera mostrada. 9.- Por qu Hempel sostiene que no es posible especificar el significado cognoscitivo de una hiptesis cientfica considerada aisladamente? El criterio alcanzado califica a una oracin de cognoscitivamente significativa si sus componentes no lgicos se refieren a observables, sea directa como indirectamente, pero no dice nada del significada de esas oraciones. En realidad, no puede ser expresado exhaustivamente por medio de ninguna clase de oraciones observacionales. Porque la mayormente se presenta un enunciado en forma universal que implica oraciones observacionales en la medida en que se combina con otras oraciones observacionales adecuadas (as el uso de hiptesis empricas para la prediccin requiere normalmente de hiptesis empricas subsidiarias). De aqu entonces que el significado cognoscitivo de una hiptesis cientfica no puede ser especificado para la hiptesis de modo aislado, sino que debe tener en cuenta: (I) las oraciones observacionales comprendidas en la sola hiptesis y las subsidirias; (II) las oraciones empricas no observacionales implicadas; (III) las oraciones que la confirmaran o negaran; (IV) las hiptesis de la cual la hiptesis en confirmatoria y refutadora. En resumen: El significado cognoscitivo de un enunciado en lenguaje empirista se refleja en la totalidad de sus relaciones lgicas con todos los dems enunciados en aquel lenguaje, y no solo con las oraciones observacionales (significado excedente). 10.- Qu requisito de adecuacin debe satisfacer, segn Hempel, un criterio de significacin cognoscitiva aceptable? Sin duda no es una hiptesis emprica, tampoco una oracin analtica, ni contradictoria. Sabemos que el objetivo del criterio empirista del significado es brindar una explicacin de las aserciones inteligibles. Desde este objetivo, proponemos que en primer lugar, para una explicacin adecuada, se tome en cuenta las esferas del uso comn, y en segundo lugar, tiene que sobrepasar esa esfera ambigua, limitada e inconsistente, para alcanzar una reconstruccin racional del

explicandum, otorgando un marco conceptual coherente que de cuenta de los contextos en que es usado en la comunidad cientfica. Los trminos tericos reciben su significado en funcin del lugar que ocupan en la red conceptual. FALSACIONISMO DE POPPER Tesis generales del empirismo lgico. (I) Sistema axiomtico interpretado. Idea de una estructura lgica donde se distingue un lenguaje lgico, de un lenguaje no lgico (emprico), que se diferencia a su vez en un lenguaje terico y otro observacional. A partir de ciertas hiptesis tericas, se deducen hiptesis observacionales (predicciones directamente ligados a la experiencia-) que hace posible la contrastacin por medio de una evaluacin inductiva. (II) (III) (IV) (V) Dicotoma terico-observacional. Que implica una base emprica absolutamente neutral. Criterio de demarcacin: criterio verificacionista del significado. Dicotoma analtico-sinttico. Dicotoma descubrimiento-justificacin: que implica delimitar dos contextos diferentes, dos esferas de competencia, para sostener que el descubrimiento no es susceptible de anlisis filosfico (sociologa o psicologa del conocimiento), sino slo la justificacin. (VI) (VII) La verdad como objetivo de la ciencia. Ello implica cierto realismo en los empiristas lgicos. La metodologa propia de la justificacin es la inductiva (inductivismo crtico) . Si las predicciones o enunciados protocolarios (Hempel), fruto deductivo de las hiptesis tericas, que describen situaciones observacionales concretas, son verdaderas, entonces se confirma la hiptesis. Esta confirmacin no quiere decir que sea verdadera la hiptesis, sino que tiene apoyo inductivo suficiente. No confundir con el inductivismo ingenuo que construye las hiptesis a partir de casos generales, en que el razonamiento inductivo se agota en la observacin. Coincidencias y rechazos con el empirismo lgico: Ante todo, Popper es un crtico de esa otra corriente. Pero recupera algunos elementos como: a) la experiencia seguir jugando un rol central en la epistemologa. b) el concepto de teora es el mismo. c) la dicotoma analtico-sinttico

d) la dicotoma descubrimiento-justificacin (elaboracin de idea cientfica como invencin musical refiere Popper), con las implicaciones ya mencionadas. e) La verdad como objetivo de la ciencia, puesto que para Popper las teoras son verdaderas o falsas, en tanto son descriptivas del mundo (no es instrumentalista medios de prediccin-). Popper es un realista metafsico, porque cree en las teoras. En cuanto a las diferencias: A) Una de las ms importantes, es que Popper rechaza la rigidez de la dicotoma tericoobservacional, como parcelas perfectamente separadas; acepta en cambio la tesis de la carga terica de la observacin. Los enunciados slo pueden justificarse por otros enunciados, y no por la experiencia como hacen los empiristas lgicos, dado el carcter subjetivo de la misma psicologsmo-. Esto no quiere decir que la teora crea los hechos relativismo-, porque la experiencia para Popper sigue imponiendo un lmite. A decir verdad, el empirismo lgico en su ltima etapa tampoco parece adherir plenamente a esa idea y pone el acento a la red conceptual en que se insertan los trminos tericos (Hempel). B) Otro importante punto de bifucacin es en cuanto al criterio de demarcacin, porque en Popper tiene por nico propsito separar la ciencia de la metafsica, mientras que para los empiristas lgicos es tambin una delimitacin del sentido mismo (criterio de significacin cognitiva). Para Popper la metafsica no carece de sentido, sino que pertenece al campo del conocimiento metafsico. C) En cuanto a la metodologa de justificacin, Popper es anti-inductivista, y este es el punto que lo saca de las filas del empirismo lgico. Crtica al inductivismo. En primer lugar y muy genricamente, la induccin no garantiza la verdad, porque permite extraer de premisas verdaderas, conclusiones falsas. Y en segundo lugar, Popper cuestionar la justicacin misma de su base metodolgica. El principio de induccin implica que dada una cantidad suficientemente grande de casos todos a favor y ninguno en contra, es probable que la hiptesis sea verdadera. Este principio da origen a lo que Popper llama salto inductivo de las premisas casos observados- a la conclusin casos no observados-. Pero como Popper es un representante del racionalismo crtico, que no acepta ningn enunciado sin justificacin, busca la justificacin de este principio, que no es analtico (su negacin no es contradictoria), sino sinttico. El nico modo de justificarlo es, inductivamente, por un en la existencia de una realidad externa independiente, aunque nunca analiza el estatuto ontolgico atribuible a las entidades postuladas

principio de induccin ms general que conduce a una regresin al infinito. Ergo, no puede justificarse dicho principio. El inductivista podra estar perfectamente de acuerdo y sostener que su objetivo no es la verdad a secas, sino la probabilidad (Hempel negaba la verificabilidad completa), pero Popper responde que ese objetivo no tiene sentido porque la posibilidad de una hiptesis es siempre igual a 0 (la probabilidad r, se calcula mediante la divisin de los casos reales por casos posibles, pero dado que en la hiptesis enunciado universal- se hace referencia a infinitos casos, es igual a 0). Adems, en tercer lugar, por las paradojas de la confirmacin, cualquier cosa permite confirmar una teora, porque los casos confirmatorios tienen que confirmar cualquier hiptesis equivalente [siendo equivalente la estructura (p entonces q) con (no p y q) cualquier hiptesis es verdadera aun cuando no se cumpla la condicin misma interpretacin material del condicional]. A ello se suma que este criterio de confirmacin no sirve para los predicados relacionales. La propuesta de Hempel es restringir los casos confirmatorios a los que cumplen las condiciones iniciales. El falsacionismo de Karl Popper. Dada entonces la imposibilidad de probar la verdad y el grado de probabilidad, lo nico que puede probarse de una hiptesis enunciado general, ley cientfica- es su falsedad, y ello da origen al nombre de su teora. El criterio de demarcacin empirista est obviamente ligado a la lgica inductiva la verificabilidad supone dar apoyo emprico-, por lo que se impone a Popper la tarea de buscar un nuevo criterio de distincin de ciencia con metafsica, la falsabilidad. Este criterio sostiene que una teora o hiptesis es falsable si se pueden dar las condiciones de refutabilidad. Ahora bien, dado que todo enunciado se justifica en otro enunciado, una teora ser falsable si se puede determinar la clase no vaca de enunciados bsicos que la contradigan (los enunciados sin justificacin son rechazados por Popper, porque este convencionalismo implicara una actitud dogmtica). Esos enunciados bsicos son las predicciones o enunciados protocolarios del empirismo lgico, con la diferencia de que no son absolutamente neutrales, en el sentido de que describen predicados observables. Popper dir que esos enunciados bsicos pueden estar ser compatibles con la hiptesis (prohibidos) o incompatibles (permitidos). Para Popper el enunciado bsico incluye las coordenadas espacio-temporales y por ello, es una clase no vaca y no puede deducirse de la hiptesis (si lo hiciera no tendra lugar todas la propuesta, puesto que los enunciados bsicos siempre seran compatibles). Lo que se deduce es un enunciado existencial puro (Hay un cuerpo negro) sin las coordenadas. El resultado de ambas es un

enunciado singular existencial (por la individuacin a travs de la coordenadas y por contener un cuantificador existencial). Los enunciados incompatibles estn en conjuncin con la prediccin, y de ese modo se resuelve la paradoja, ya que ambos deben ser verdaderos. El enunciado incompatible recibe el nombre de falsador potencial, porque son los enunciados que tienen la potencialidad de hacer falsa la hiptesis. Si los falsadores potenciales son verdaderos, y a su vez, dado que son incompatibles por definicin con la hiptesis, entonces esta ltima queda refutada por un mero procedimiento deductivo. La relacin de incompatibilidad (dos enunciados contradictorios no pueden ser verdaderos) es una relacin deductiva inmediata. Los enunciados bsicos compatibles, por supuesto, no le van a interesar a Popper, sino slo los incompatibles. En cuanto a los enunciados metafsicos, sern descartados porque la clase de falsadores potenciales es vaca (una teora es cientfica si existe una clase no vaca de enunciados bsicos que la contradigan!). Tambin puede refutarse una hiptesis si se falsa a travs de enunciados generales, que sera los existenciales puros, sin coordenadas espacio-temporales, y que llama hiptesis falsadora. Esta falta de coordenadas la diferencia del falsador potencial. Determinacin de verdad del falsador potencial. Habra tres maneras de justificar los enunciados (trilema de Fries): (I) A priori, en el sentido del convencionalismo clsico (Duhem y Poincar), para quienes las teoras no son verdaderas o falsas y por ello se las acepta convencionalmente-, sino meros instrumentos de prediccin, donde lo que interesa son las consecuencias observacionales que s son verdaderas o falsas-. Popper rechaza esta postura por dogmtica. (II) (III) Lgicamente (empirismo lgico), justificando los enunciados generales a partir de los singulares. Popper dir que ello lleva a una regresin al infinito. Por la experiencia, lo que para Popper, conduce al psicologismo. Popper rechaza la tres posibilidades, por lo que los falsadores potenciales no se contrastan con la experiencia, sino que son producto de un acuerdo intersubjetivo, de una convencin. Ante la obvia objecin, Popper responde Mi convencionalismo es inocuo, sobre la base de que no es lo mismo aceptar un enunciado terico que aceptar enunciados observacionales (que son los que pretende Popper). La intersubjetividad no tiene que ver con que cada uno justifique con su percepcin subjetiva un enunciado observacional, sino que la experiencia motiva el acuerdo a aceptar el

enunciado bsico. Entonces el enunciado esta mediatizado con respecto a la experiencia, por el acuerdo. Los enunciados singulares no presentan problema para los empiristas lgicos, porque se fundan meramente en la experiencia. Pero el afn de Popper por distanciarse lo lleva a postular esta mediacin dialctiva que no deja de otorgar un papel central a la experiencia (si bien no adhiere totalmente a un criterio correspondentista de la verdad, no es un coherentista, porque la coherencia interna del sistema no es la ltima palabra, sino la experiencia de forma matizada). Sucede que esa experiencia no es totalmente trasparente, sino que slo podemos acceder a ella en funcin de la teora. Caracterizados de ese modo los enunciados bsicos y distancindose del supuesto carcter neutral de la base emprica (el dato es tal en funcin de una teora), esos enunciados son hipotticos como cualquier otro enunciado universal no hay jerarquas ontolgicas como en el empirismo- y para su comprobacin hay que buscar el consenso desplazndose por distintos enunciados hasta lograr la justificacin (no hay regresin al infinito). As como puede acusrselo de su acercamiento a la justificacin por experiencia que rechaza, podra igualmente caberle la crtica de dogmatismo, por sostener un convencionalismo. Pero esa crtica no es legtima en la medida en que no son arbitrarios los enunciados bsicos, sino que son las predicciones de la teora. Consecuencias de la demostracin. Como resultado de la contrastacin de una hiptesis o teora, puede que, o bien la teora sea refutada, o bien sea corroborada (confirmada es un trmino ligado al empirismo), cuyo significado es que todava no se pudo refutar. Por ello, la demostracin de que una teora no es refutable de ningn modo, es quitarse su carcter cientfico, y mostrar que es una teora metafsica. Esto abre el problema de los alcances de la refutacin porque las teoras no se ponen a prueba aisladamente sino como una conjugacin entre hiptesis principales y auxiliares, y puede que la refutacin de las segundas no arrastre a las primeras (problema retomado por su discpulo Lakatos). Se enfrenta adems a otra tesis de mucha fuerza que niega la posibilidad de la refutacin absoluta: la tesis de la subdeterminacin de los datos Quine-Duhem-(argumento contra el realismo). Sostienen que la valoracin dada a los datos empricos lleva a que coexistan teoras lgicamente incompatibles y empricamente equivalentes, es decir, que tienen las mismas consecuencias observacionales (Laudan dir que la subdeterminacin es un problema temporal).

Esta tesis se liga con el holismo, en base a la cual se sostiene que la presencia de una anomala en el sistema, permite que mediante modificaciones se lo transforme en un ejemplo corroborador (hasta podra cambiar los principios de la lgica segn Quine). Se elimina as su fuerza refutatoria como definitiva, para reconducirlo como corroboracin. Los enunciados bsicos. Condiciones que deben reunir los enunciados bsicos: Condiciones materiales: El enunciado bsico debe describir un evento observable (requisito devaluado) Condiciones formales: El enunciado bsico no puede deducirse del universal, excepto a partir de condiciones iniciales. Esta condicin es innecesaria porque los enunciados bsicos que le interesan a Popper son los falsadores potenciales que, aun partiendo de condiciones iniciales, no pueden deducirse de la hiptesis universal si la teora es consistente. Las hiptesis falsadoras tampoco se deducen del universal, en todo caso podra lo hacen a partir de los enunciados bsicos que seran contradictorios con la hiptesis universal. La negacin de un enunciado bsico no es un enunciado bsico (condicin contra-intuitiva), porque la negacin de un existencial es siempre un universal. La conjuncin de un enunciado bsico y un enunciado no bsico es un enunciado bsico. En este punto el convencionalismo de Popper alcanza los enunciados universales negacin- y pone en duda su respuesta al dogmatismo, ya que est aceptando la inclusin entre los enunciados bsicos de enunciados que exceden los singulares existenciales. Sobre estas condiciones se abren todos los problemas que ataen al criterio de falsabilidad como criterio de demarcacin, y que son blanco de ataque de la llamada filosofa histrica de la ciencia (60). Tres concepciones del conocimiento humano de K. Popper Primera concepcin del conocimiento humano (realismo) . Galileo crea que ofreca una descripcin verdadera del mundo, no que era solamente un instrumento superior de clculo que el de Coprnico. Perteneciente Galileo a la tradicin racionalista heredada de los griegos (renacimiento), la ciencia es el producto de la bsqueda de la verdad. Se la valora no slo por sus realizaciones

prcticas, sino tambin por su influencia liberadora de viejas creencias (crearon explicaciones en contraste con el mundo cotidiano). Este intento de explicar lo conocido por lo desconocido amplio el mbito de lo conocido. Agrega elementos como el aire invisible al grupo de los elementos reales. Rechazo y rescate del realismo. La filosofa galileana tiene tres elementos: 1) El cientfico aspira a hallar una teora o descripcin verdadera del mundo (regularidades) que sea tambin una explicacin de hechos observables (deduccin de tales hechos a partir de la teora y ciertos enunciados que expresen las condiciones iniciales). Popper defiende esta doctrina. 2) El cientfico puede establecer la verdad de tales teoras ms all de toda duda razonable (segn Popper lo ms que puede hacer es someter las teoras a test y eliminar aquellos que no resistan, pero las teoras siempre sern hiptesis). 3) Las teoras verdaderamente cientficas describen las esencias o naturalezas esenciales de las cosas. Se tratara de las explicaciones ltimas. Los puntos dos y tres conforman el esencialismo que Popper rechaza. Ese rechazo no implica que Popper tome partido acerca de la existencia o no de las esencias, sino que para l es obscurantista porque afirma que la ciencia tiende a las explicaciones ltimas. Diferencia con el instrumentalismo . Para el esencialismo debe distinguirse entre: (i) el universo de la realidad esencial (realidad detrs de las apariencias); (ii) el universo de los fenmenos observables (apariencias, fenmenos); (iii) el universo del lenguaje descriptivo o de la representacin simblica (descripciones de la realidad esencial). Las propiedades esenciales de las realidades esenciales son recogidas en la teora descriptiva. La representacin del instrumentalismo puede obtenerse eliminando (i) de tal modo que el lenguaje (iii) describe entonces directamente los fenmenos (ii), y la teora no describe nada, sino que es un instrumento para ayudar a deducir un enunciado. Segunda concepcin del conocimiento humano (instrumentalismo concepcin oficial-) . Berkeley, por su parte, crea que no pasaba de una hiptesis matemtica, es decir, un instrumento conveniente para el clculo y prediccin de los fenmenos, pero no poda ser tomada como una descripcin verdadera (en Hume, esa idea se convirti en amenaza de toda creencia de cualquier orden). Produce una ruptura con la tradicin galileana.

Contra la concepcin esencialista, considera a las teoras como artificios, que no revelan mundos detrs de la superficie, porque el mundo fsico es precisamente superficial, sin profundidad (el mundo es lo que parece ser), y la teora no explica ni describe el mundo, solo es un instrumento. Kant, por su parte, hizo abandonar a la ciencia su pretensin de haber descubierto el mundo real detrs del mundo de apariencia, mientras que los pragmatistas consideraron que no haba tal cosa como conocimiento puro, sino que solo existe el conocimiento instrumental, el conocimiento es poder, y la verdad es utilidad. Razones por las que se impuso est concepcin. Por dos razones: a) Dificultades en la interpretacin del formalismo de la teora cuntica . Niels Born introduce principio de complementariedad en la fsica atmica, que implica renunciar al intento de interpretar la teora atmica como un descripcin de algo; las diversas interpretaciones del formalismo llevaban a aplicaciones contradictorias (utilizacin ad hoc -dispuesta solamente para un fin determinado- de la filosofa instrumentalista para evadir contradicciones). b) El espectacular xito prctico de sus aplicaciones . La teora atmica tuvo grandes xitos, aunque no debidos a la teora de la complementariedad, lo que se interpret como una confirmacin de la perspectiva instrumentalista: error, tambin podra ser confirmatoria de la postura galileana. Enunciados disposicionales y no disposicionales. El argumento ms poderoso de Berkeley es su filosofa del lenguaje: la expresin fuerza de atraccin no tiene ningn correlativo, por lo que la teora newtoniana no puede ser descriptiva. Esto es lo mismo que decir que todas las palabras disposicionales carecen de sentido (rompible, capacidad de conducir electricidad, todas las leyes de la ciencia). Desde el punto de vista del instrumentalismo no tienen significado descriptivo (como s lo tienen trminos y enunciados no disposicionales). Es decir, las descripciones disposicionales (lo que puede ocurrirle a una cosa en ciertas circunstancias) tienen una funcin puramente instrumental. El conocimiento es poder de prever. De este modo, los instrumentalistas convierten en banal la discusin entre Galileo y la Iglesia, puesto que las teoras tienen un significado descriptivo adems de su significado instrumental. Crtica de la concepcin instrumentalista. El instrumentalismo sostiene lo siguiente: las teoras cientficas o ciencias puras no son ms que reglas para el clculo (o de inferencia), es decir, no se

diferencian de las llamadas ciencias aplicadas. Popper intentar demostrar las diferencias entre las ciencias puras y las reglas de clculo, que el instrumentalismo no puede hacer. As, las teoras se someten a prueba mediante intento de refutarlas (sometindolas a una experimento crucial parecido Bacon-), a partir de la cual puede corroborarse o no, mientras que no hay nada similar en las reglas de computacin. Si se objeta que en cada test no slo se compromete la teora sino todo nuestro conocimiento, sin posibilidad de distinguir que suposicin es refutada, entonces Popper responde que toma en cuenta las dos teoras enfrentadas junto con todo el conocimiento de fondo, pero esos sistemas difieren solamente en las teoras en cuestin. Ahora bien, en el caso de los instrumentos o reglas de clculo no existe nada semejante a estos test, puesto que pueden destruirse o pasar de moda, pero en ningn caso rechazarlos como consecuencias de las pruebas. En aquellos caso donde parece haber una refutacin, se trata en realidad de una limitacin del campo de aplicabilidad. Incluso a los fines instrumentales puede utilizarse una teora despus de su refutacin, dentro de los lmites de su aplicabilidad. Es decir que, los instrumentos y las teoras en tanto instrumentos no pueden ser refutados , sino que a lo mucho podrn afirmar que teoras diferentes, poseen dominios diferentes. Pero entonces, no puede explicar el progreso cientfico. Al despreciar la refutacin y reforzar la aplicacin, el instrumentalismo demuestra ser una filosofa tan obscurantista como el esencialismo. Slo con la refutacin se define el progreso, entre teoras mejores y peores. El hecho que no se refuten es lo que habilita a que pueda utilizarse una teora ad hoc para salvar otra que est en contradiccin, puesto que si son meros instrumentos de prediccin no hay razn para descartarlos. El principio de complementariedad es ad hoc y sirve nicamente para evitar las crticas e impedir la discusin. La verdad y falsedad no pueden ser explicadas por esta concepcin y nada puede ser puesto a prueba en consecuencia.

Tercera concepcin del conocimiento humano . Se compone de lo que queda de la concepcin de Galileo luego de la eliminacin del esencialismo, o, lo que es lo mismo, despus de dar cabida al instrumentalismo en cierta crtica. Comparacin con la doctrina galileana. Conserva que el cientfico aspira a ofrecer una descripcin verdadera del mundo y una explicacin verdadera de los hechos observables. Conserva la idea de

que nunca puede saberse con certeza si los hallazgos son verdaderos, aunque si puede demostrarse que una teora es falsa. Son genuinas conjeturas, suposiciones acerca del mundo, intentos serios de descubrir la verdad, que tienen un alto contenido informativo y que pueden ser sometidas a juicios crticos. Comparacin con el esencialismo: se derrumba la idea de realidad esencial o ltima, puesto que siempre habr una teora de mayor nivel de abstraccin que explique el mundo ms all de las apariencias. Tanto las viejas como las nuevas teoras cientficas son genuinas conjeturas, y como tales, son igualmente reales, como capas o aspectos reales del mundo real. Sin embargos, en otro sentido de real, puede decirse que las de mayor nivel de abstraccin (ms estables y permanentes) son ms reales, a pesar de ser conjeturales. Pero no es por este carcter conjetural o hipottico de las teoras por la cual no se atribuye realidad a los mundos que describen? Comparacin con el instrumentalismo. Afirman que todas las teoras son instrumentos, y con ello pretenden negar la afirmacin de que describen el mundo real. Sin embargo, si una teora es testable, implica que no pueden producirse los sucesos de un cierto tipo, y, por consiguiente, afirma algo acerca de la realidad. Las conjeturas o hiptesis testables son, as, suposiciones acerca de la realidad; de su carcter conjetural slo se desprende que el conocimiento concerniente a la realidad es conjetural o incierto. No debe confundirse el conocimiento-con-certeza-de-lo-real, que pueden ser imposible, con la realidad misma, que no requiere ser certeza (ese es el error de Berkeley con el ser es conocido). El realista tiene razn porque si bien las teoras pueden ser de nuestra propia invencin (materia de idealistas), tambin es verdad que algunas chocan con la realidad, y cuando eso sucede, se puede saber que hay realidad. Por ello Popper coincide con el esencialismo al creer que la ciencia es capaz de descubrimientos reales, e incluso de que el intelecto triunfo sobre lo sensorial en esa labor (sin caer en el error de Parmnides). Esos descubrimientos sern igualmente conjeturales. Tipos de prediccin. Hay una distincin que puede hacerse entre dos tipos de prediccin cientfica, entre la predicccin de sucesos de un tipo conocido, y la prediccin de nuevos sucesos. El instrumentalismo solo puede explicar el primer tipo de prediccin, puesto que si las teoras son instrumentos, su propsito tiene que estar determinado de antemano. Las segundas predicciones solo pueden ser entendidas como descubrimientos.

Popper cree que los descubrimientos estn guiados por la teora (se ataja del inductivismo), puesto que la misma observacin que dara base a la teora, esta ya guiada por la teora. Dicotoma terico-observacional. El contraste ms interesante entre instrumentalismo y tercera concepcin se basa en la negacin por aqul de la funcin descriptiva de las palabras abstractas y las palabras disposicionales. Dicen que los acontecimientos deben ser, por ser directamente observables, ms reales que las disposiciones. Popper sostiene que la mayora de las observaciones son ms o menos indirectas y rechaza toda distincin entre directas e indirectas. Sin duda hay grados de carcter disposicional, que responden al carcter hipottico de las teoras. Partiendo de que todos los universales son disposicionales, debe tenerse en cuenta que todas las descripciones utilizan universales. Esto lleva a que deba conjeturase la realidad de las disposiciones, aunque no de las disposiciones ltimas (esencias). Entonces la distincin entre trminos observacionales y tericos es errada, puesto que todos los trminos son tericos en algn grado. La lgica de la investigacin cientfica de Kart Popper Panorama de algunos problemas fundamentales. Qu es una ciencia emprica y a qu calificamos como su mtodo. El problema de la induccin. Es corriente llamar tal a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares, tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras. El problema de la induccin es si estn justificadas las inferencias deductivas, y para poder hacerlo, se requiere establecer un principio de induccin que, obviamente, debe ser sinttico (si fuera lgico o tautolgico no habra problema de induccin), cuya negacin sea posible. Pero dicho principio conduce a incoherencias, que difcilmente puedan evitarse (se ve en la obra de Hume): el principio debe ser un enunciado universal, y por lo tanto no podemos decir que sabemos que es verdadero por experiencia, sino que deberemos apelar a otra induccin y otro principio superior. Kant trat de escapar del problema sosteniendo que el principio de induccin (principio de causacin universal) era vlido a priori, lo cual no logr demostrar satisfactoriamente.

Lo mismo sucede con la pretencin de que la inferencia deductiva, aun no siendo estrictamente vlida, pueda alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad (inferencias probables). Pero el problema es el mismo, porque tal principio, siendo problable y no verdadero, remite nuevamente a una instancia superior de justificacin y as hasta el infinitivo. Con ello puede resumirse que la lgica de la inferencia probable o de la probabilidad conduce, o bien a una regresin al infinito, o bien a la doctrina del apriorismo. La propuesta de Popper se opone a la lgica inductiva, podra describrsela como la teora del mtodo deductivo de contrastar (una hiptesis slo puede contrastarse empricamente y despus de haberse formulado). Para ello debe distinguirse entre psicologa del conocimiento (hechos empricos) y la lgica del conocimiento (relaciones lgicas). Eliminacin de psicologismo. La cuestin de cmo se le ocurre una teora a una persona (equiparado a la creacin artstica), no es susceptible de anlisis lgico, y adems carece de inters a esos fines (a los fines de la justificacin, no interesan las cuestiones de hecho, sino nicamente las cuestiones de justificacin o validez). Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora. Debe distinguirse entre el proceso de concebir una idea nueva y los mtodos y resultados de su examen lgico. La lgica del conocimiento se basa solamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva. Contrastacin deductiva de teoras. Presentada una idea nueva (teora, hiptesis, etc.) se extraen conclusiones por medio de la deduccin lgica; las conclusiones obtenidas se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con el objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia, deductibilidad, compatibilidad, etc.) que existan entre ellas. Pueden distinguirse cuatro procedimientos en la contrastacin de una teora: (i) (ii) (iii) (iv) comparacin lgica de las conclusiones unas con otras (coherencia interna del sistema) estudio de la forma lgica de la teora, con el objeto de determinar su carcter (emprica cientfica- o tautolgica) contrastacin con otras teoras con el objeto de ver si presenta algn avance cientfico en caso que sobreviviera a las diferentes contrastaciones contrastacin emprica de las conclusiones deducibles de ella (satisfaccin de requerimientos prcticos). Este cuarto paso requiere precisiones: el procedimiento es como se afirm, deductivo. Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos

enunciados singulares (predicciones) fcilmente contrastables, de los cuales se eligen aquellos no deducibles de la teora y ms particularmente, los que se encuentren en contradiccin. Comparndolas con los aplicaciones prcticas, si la decisin es positiva (las conclusiones singulares resultan aceptables o verificadas) entonces la teora pas con xito las contrastaciones y no hay razones para desecharla. Pero si la decisin es negativa, si las conclusiones fueron falsadas, esa falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente tambin es falsa. La decisin positiva slo apoya temporalmente a la teora, y mientras dure en pie, se dice que est corroborada por la experiencia. De este modo se evitan los problemas de la induccin, puesto que nunca asumi que poda pasarse de la verdad de los enunciados singulares a la verdad de la teora mediante un razonamiento. Las conclusiones verificadas, no pretenden establecer a las teoras como verdaderas, ni siquiera como probables. El problema de la demarcacin. Podra decirse que al rechazar el mtodo de la induccin, priva a la ciencia emprica de su caracterstica ms importante, haciendo desaparecer las barreras entre la ciencia y la especulacin metafsica. La respuesta de Popper es que el rechazo de la lgica inductiva se debe a que no proporciona un rasgo discriminados apropiado del carcter emprico de un sistema terico. Acusa al empirismo lgico o positivismo, de adoptar el mtodo de la induccin con el nico propsito de encontrar un mtodo de demarcacin apropiado. Los antiguos positivistas estaban dispuestos a admitir nicamente como cientficos aquellos conceptos que derivaban de la experiencia (ideas reductibles a experiencia sensorial). El modo de asesinato de la metafsica ha sido apelar siempre a los eptetos de absurdo o carente de sentido sin precisar claramente que implica ello. Los positivistas modernos ven que no se trata de un sistema de conceptos, sino de enunciados atmicos, en cuyo caso el criterio de demarcacin se identifica con la lgica inductiva, es decir: segn Wittgenstein toda proposicin con sentido tiene que ser lgicamente reducible a proposiciones elementales, caracterizadas como descripciones o imgenes de la realidad. Si se cambia el con sentido por cientfica se est frente a la lgica inductiva. Si se acepta coherentemente al criterio de demarcacin de Wittgenstein, todos los enunciados universales debieran rechazarse por metafsicos, y con ello, buena parte de la ciencia. La ciencia emprica se vuelve metafsica. El criterio de demarcacin propuesto por Popper lo considera una propuesta para un acuerdo o convencin, cuya aceptacin depender de la finalidad perseguida. Es el anlisis de las

consecuencias lgicas lo que decide por un criterio, es decir, su fertilidad o su poder de elucidar los problemas de la teora del conocimiento. En ltima instancias est siendo guiado por juicios de valor, pero con ello no quiere identificarse con el proceso difamador de la metafsica llevado a cabo por los positivistas, sino que incluso, sostiene, que la investigacin cientfica es imposible sin fe en algunas ideas de ndole puramente especulativa (metafsicas). El nico modo entonces de trazar la lnea es proponer un concepto de ciencia emprica lo ms preciso posible. La experiencia como mtodo. Los requisitos que el sistema terico emprico debe satisfacer son: (i) (ii) (iii) debe ser sinttico, de modo que pueda representar un mundo no contradictorio, posible; debe satisfacer el criterio de demarcacin, en el sentido de que representar un mundo de experiencia posible; debe ser un sistema que se distinga de otros sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia; es decir, que se trata de un sistema sometido a contraste mediante la deduccin y que resiste las contrastaciones. Entonces, la experiencia resulta ser un mtodo distintivo mediante un cual un sistema terico puede distinguirse del resto, por lo cual la ciencia emprica se caracteriza no slo por su forma lgica, sino tambin por su mtodo de distincin. Por lo tanto, puede describirse la teora del conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o proceder peculiar de la ciencia emprica, como una teora del mtodo emprico o una teora de lo que normalmente se llama experiencia. La falsabilidad como criterio de demarcacin. El criterio de demarcacin de la lgica inductiva implica que sus enunciados deben ser capaces por medio de la verificacin de ser verdaderos o falsos de modo concluyente. Para Popper las teoras no son nunca verificables empricamente y si quiere evitarse convertir a la ciencia natural en metafsica, debe optarse por un criterio que permita incluso admitir enunciados no verificables. Sin embargo slo admitir un sistema que s es susceptible de ser constrastado por la experiencia; es decir el sistema de demarcacin adoptado no ser el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad. La adopcin de un sistema cientfico emprico que siempre ser posible refutar por la experiencia (llueve o no llueve no es refutable).

Podran argirse una serie de objeciones. La primera es que si la ciencia ser caracterizada por la satisfaccin de un requisito negativo, entonces no mayor informacin como normalmente se le reconoce que hace. Se ver que a mayor volumen de informacin positiva, mayor es la posibilidad de choque con enunciados singulares. En segundo lugar, lo imputado contra el criterio inductista de demarcacin, es decir, contra la verificabilidad, podra hacerse contra la falsabilidad. Sin embargo, la propuesta de Popper se basa en una asimetra entre falsabilidad y verificabilidad: la forma lgica de los enunciados universales, pues estos jams se derivan (deducen) de enunciados singulares, pero si pueden entrar en contradiccin. Entonces, por medio de inferencias puramente deductivas (modus tollens) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de la enunciados universales (mismo movimiento que el inductivo). En tercer lugar, y esta es la objecin ms fuerte, es que sigue siendo imposible falsar de un modo concluyente un sistema terico, pues siempre hay una va de escape a la falsacin, por ejemplo, mediante la introduccin ad hoc de una hiptesis auxiliar o por cambio ad hoc de una definicin. Se puede incluso adoptar la posicin de no admitir cualquier experiencia falsadota sin caer en una contradiccin lgica. Esta objecin la resuelve Popper proponiendo un criterio de demarcacin, mejor dicho, un mtodo emprico que excluya las vas para eludir la falsacin. Lo que caracteriza el mtodo emprico es su manera de exponer a falsacin a aquello que ha de contrastarse, de todos los modos imaginables. Este criterio de demarcacin resuelve el problema de Hume de la induccin, o sea, el problema de la validez de las leyes naturales, cuya raz es la contradiccin entre la tesis fundamental del empirismo (slo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados cientficos) y la inadmisibilidad de los razonamientos inductivos. Esta hiptesis solo funciona si se asume que todos los enunciados cientficos empricos son decidibles de modo concluyente, es decir, cuya verificacin y falsacin sea posible en principio. Si renunciamos a esa exigencia y admitimos como enunciados empricos los que sean decidibles en un solo sentido por medio de contrastes, entonces desaparece la contradiccin, porque el mtodo de falsacin no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente las transformaciones tautolgicas de la lgica deductiva. El problema de la base emprica. La cuestin del carcter emprico de las teoras se retrotrae a la cuestin del carcter emprico de los enunciados singulares. Este es un problema que atae poco a la prctica y s a la teora del conocimiento. La conexin entre enunciados bsicos y experiencias

perceptivas se ha mostrado siempre como estrecha, pero se tena la impresin de que los enunciados slo pueden justificarse lgicamente por otros enunciados. La solucin es vislumbrable si nuevamente se separa la psicologa de la metodologa, es decir, las experiencias subjetivas (que no justifican) de las relaciones lgicas objetivas entre los diversos sistemas de enunciados cientificos y en el interior de cada uno de ellos. Por intenso que pueda ser el sentimiento de conviccin, nunca puede justificarse un enunciado cientfico. En cambio, la objetividad de los enunciados cientficos descansa en que pueden contrastarse intersubjetivamente, y siempre implican que a partir de los enunciados que han de someterse a contraste, puedan deducirse otros tambin contrastables. Por lo tanto, si los enunciados bsicos han de ser contrastables intersubjetivamente a su vez, no puede haber enunciados enunciados ltimos en la ciencia que no puedan ser contrastados, y en consecuencia, ninguno que no puede ser refutado en principio al falsar algunas de las cocluiones que sea posible deducir de l. Entonces los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciadps de un nivel de universalidad ms bajo; stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tiee que poderse contrastar de manera anloga y as al infinito. Pareciera que este procedimiento de contrastacin conduce a una regresin al infinito; sin embargo la exigencia no es la de contraccin de todo lo contrastable, sino que cada enunciacin sea susceptible de contrastacin, lo que descartara la aceptacin de una verdad por no parecer posible su contrastacin. Sobre el problema de una teora del mtodo cientfico . Primero: la epistemologa o lgica de la investigacin cientfica deba identificarse con el mtodo cientfico; segundo en la medida en que transciende el anlisis puramente lgico de las relaciones entre enunciados, debe ocuparse de la eleccin de mtodos; tercero, tales decisiones dependen de la meta fijada; cuarto, la meta est ligada al criterio de demarcacin, es decir, deben adoptarse aquellas reglas que den la seguridad de que los enunciados cientficos son contrastables (falsables). Planteamiento naturista de la teora del mtodo. Esta concepcin considera a la metodologa una ciencia emprica, cuyo estudio es el comportamiento real de los cientficos. Popper rechaza la visin naturalista, porque carece de visin crtica, puesto que los que la sostienen y creen haber descubierto un hecho, en realidad no han pasado de proponer una convencin, y por ello se convierte fcilmente en un dogma.

Las reglas metodolgicas como convenciones. As lo considera Popper, como reglas de juego de la ciencia emprica o la investigacin cientfica, que difcilmente pueda ser considerada parte de la lgica pura; en cambio, puede denominarse la lgica de la investigacin cientfica. La primera regla, la regla superior que sirve de norma en la adopcin de las siguientes normas, es que las dems reglas del procedimiento cientfico han de ser tales que no protejan a ningn enunciado de la falsacin (ya anunciado en la tercera objecin). De modo que las reglas estn conectadas con el criterio de demarcacin, no por razones deductivas, sino porque esa es la meta propuesta. Por ello la primera regla: las teoras que se decidan no contrastar ms, ya no sern falsables. La nica razn que tiene para proponer su criterio de demarcacin es que es fecundo, que es posible aclarar y explicar muchas cuestiones valiosas. ALGUNOS COMPONENTES ESTRUCTURALES DE UNA TEORA DE LA EXPERIENCIA Teoras. Las ciencias empricas son sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico, es una teora de teoras. Las teoras cientficas son enunciados universales, y como tales, sistemas de signos. Son redes que lanzamos al mundo para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Causalidad, explicacin y deduccin de predicciones. Dar una explicacin causal de un acontecimiento quiere decir deducir un enunciado que lo describe a partir de las siguientes premisas deductivas: enunciados universales (hiptesis que tienen el carcter de leyes universales). enunciados singulares o condiciones iniciales (los aplicables al acontecimiento concreto). Se deduce el enunciado singular de los enunciados universales conjuntamente con las condiciones iniciales, y se dir de aquel enunciado que es una prediccin determinada o singular (no slo futuros, sino pasados y presentes). Las condiciones iniciales describen lo que se suele llamar la causa del acontecimiento y la prediccin el efecto. El principio de causalidad ser considerado metafsico y reemplazado por una regla: no abandonaremos la bsqueda de leyes universales y de un sistema terico coherente, ni cesaremos en nuestro intentos de explicar causalmente todo tipo de acontecimientos que podemos describir. Universalidad estricta y numrica. Hay dos tipos de enunciados sintticos universales, los estrictamente universales (teoras o leyes naturales) y los numricamente universales (equivalentes

a ciertos enunciados singulares o una conjuncin); pues bien, utilizo nicamente los enunciados estrictamente universales, de modo que se opone a la tesis de que enunciado universal es traducible a una conjuncin de un nmero finito de enunciados singulares. En todo caso no puede saberse por un razonamiento si son unos o los otros, slo puede resolverse por la convencin y atendiendo a que Popper considera ms til y fecunda la primera opcin, adoptar ese tipo de enunciados no verificables. Conceptos universales y conceptos individuales. Los conceptos o nombres individuales estn caracterizados ya por ser nombres propios, ya por haber sido definido por medio de nombres propios; mientras que los conceptos o nombres universales pueden definirse sin ayuda de nombres propios. Los nombres individuales que aparecen en los enunciados singulares de la ciencia se encuentras a menudo bajo la forma de coordenadas espacio temporales, lo cual es comprensible porque mediante esa delimitacin siempre se hace referencia a nombres individuales. Tambin puede utilizarse nombres individuales como esto acompaados de un gesto ostensivo, lo mismo puede hacerse con los conceptos universales, sealando y considerando lo que se seala como representativo de una clase (se aprende la palabra universal por medio de este tipo de gestos ostensivos, dado que los conceptos universales no slo pueden referirse a elementos sino tambin a clases). Deben descartarse tres definiciones: (i) la que propone identificar una cosa individual nicamente con sus propiedades y relaciones universales, porque no da cuenta de una cosa individual nica, sino de la clase universal de todos los individuos; (ii) la que intenta definir los nombres universales a partir de los individuales como producto de la abstraccin (emparentada con la lgica deductiva), pero ese proceso es, al igual que el inductivo, impracticable; (iii) la propuesta por la lgica simblica, que define el nombre universal como nombre de clase y el nombre individual como nombre de elemento, porque es muy poco iluminadora. Todas las propuestas olvidan que la distincin entre nombres individuales y universales no es correlativa a la de elementos y clases, como se explic precedentemente, ya que un nombre individual puede perfectamente designar una clase. Enunciados universales y existenciales. La caracterizacin de enunciados universales como aquellos en que no aparecen nombres individuales es insuficiente, porque se da el caso de enunciados en que slo aparecen nombres universales y no son enunciados universales (muchos cuervos son negros, algunos cuervos son negros, hay cuervos negros).

Los enunciados en que slo aparecen nombres universales sern llamados enunciados estrictos o puros, y su vez podrn darse enunciados estricta o puramente universales (ya explicados) y enunciados estricta o puramente existenciales (existe al menos hay- un cuervo negro). La negacin de un enunciado estrictamente universal equivale a un enunciado estrictamente existencial y viceversa (no todos los cuervos son negros = existe un cuervo que no es negro). Las teoras de la ciencia natural, las leyes naturales, tienen la forma lgica de enunciados estrictamente universales; as pues, es posible expresarlos en forma de negaciones de enunciados estrictamente existenciales (no hay). Es decir, pueden expresarse como vetos o prohibiciones y justamente por ello es que son falsables. Si aceptamos como verdadero un enunciado singular que infringe la prohibicin, por afirmar la existencia de una cosa, entonces la ley queda refutada. Por el contrario los enunciados estrictamente existenciales no son falsables, porque ningn enunciado singular (bsico) puede contradecir un enunciado existencial (el enunciado hay cuervos blancos solo puede ser contradicho por un enunciado universal). A partir del criterio de demarcacin, los enunciados estrictamente existenciales sern considerados como metafsicos. Tanto los enunciados estrictamente universales o existenciales no estn limitados en el espacio y el tiempo, y es por ello que los existenciales no pueden ser falsados y que los universales no pueden ser verificados (en ambos casos deberamos registrar la totalidad del mundo). Sin embargo, ambos son decidibles empricamente, para cada uno en un sentido exclusivo: si se encuentra que algo existe aqu o all puede verificarse un enunciado estrictamente universal o falsarse uno estrictamente universal. Como se ve las relaciones lgicas son simtricas; la asimetra slo es producto del criterio de demarcacin querido. Los sistemas tericos. Un sistema terico est axiomatizado si se formul un conjunto de enunciados axiomas- que cumplen con los siguientes requisitos: (i) estn exentos de contradiccin internamente y entre ellos; (ii) el sistema es independiente, en el sentido de que ningn axioma es deducible del resto; en cuanto a las relaciones del sistema axiomtico con el conjunto de la teora, los axiomas deben ser tambin (iii) suficientes para deducir la totalidad de los enunciados de la teora que se trata de axiomatizar; y (iv) necesarios para el mismo, es decir, no deben contener supuestos superfluos. Esta aclaracin es pertinente para la falsacin, en la medida en que permite clarificar, mediante el establecimiento de la mutua dependencia entre las partes, el caso en que la falsacin de un enunciados deducido lgicamente puede no afectar a todo el sistema terico, sino slo a una parte.

Algunas posibilidades de interpretacin de un sistema de axiomas. Descartada la idea de que haya axiomas evidentes, se plantean dos formas de interpretar los axiomas: como convenciones o como hiptesis cientficas. Planteados como convencin, su empleo o sentido de las ideas fundamentales introducidas (trminos primitivos o ideas fundamentales no definidas) dependen de la finalidad de la convencin. De ese modo se dice a veces que los axiomas son definiciones implcitas de las ideas que introducen. Dado que es posible considerar a las ideas fundamentales como lugares vacos, todo sistema axiomtico puede ser tratado como un sistema de funciones de enunciados, y dado que solamente se pueden sustituir los sistemas que satisfagan aquel sistema, entonces se convierte en un sistema de ecuaciones de enunciados, y como tal define una clase de sistemas admisibles de conceptos. El sistema de conceptos que satisfaga a un sistema de axiomas, se lo denomina modelo de dicho sistema de axiomas. Entonces, la interpretacin de un sistema de convenciones implica la decisin de que los nicos sustituyentes sern los modelos. Pero si se lleva a cabo la sustitucin con un modelo, entonces el resultado ser un sistema de enunciados analticos (porque ser verdadero por convencin) ya que no podr considerarse como un sistema de hiptesis empricas refutables por falsacin. Para que pueda interpretarse un sistema axiomtico como un sistema de hiptesis empricas se requiere que los trminos primitivos sean interpretados como constantes extralgicas, y no como definiciones implcitas (por ejemplo, interpretando lnea como rayo de luz). Pero esto conlleva problemas, porque no est claro qu sera una manera emprica de definir un concepto. La idea de hacer corresponder cada concepto con un objeto real no es satisfactorias, porque ello hablara de nombres individuales y no universales, que son los utilizados en los sistemas axiomticos. Debern definirse entonces por referencia a otros nombres universales o quedarn sin definir. Siendo inevitable la indefinicin, impone otra regla: no se emplearn conceptos sin definir como si estuviesen definidos implcitamente. Niveles de universalidad. El modus tollens. Dentro de un sistema terico pueden distinguirse distintos niveles de universalidad: los axiomas son los que tienen ms, de los cuales pueden deducirse otros; los enunciados empricos siempre tienen el carcter de hiptesis respecto de los enunciados menos universales deducibles de ellos: aquellos pueden ser falsados cuando se falsan estos. Pero estos ltimos siguen siendo enunciados estrictamente universales y por ello, tendrn el carcter de hiptesis.

Ciertos enunciados singulares son hipotticos dado que con ayuda del sistema terico pueden deducirse de ellos conclusiones tales que la falsacin de stas sea capaz de falsar los enunciados singulares en cuestin El modo de inferencia falsador es el modus tollens de la lgica clsica (si p es deductible de t, y p es falsa, entonces t es tambin falso). De este modo se falsa el sistema completo que haba sido necesario para la deduccin del enunciado p, el enunciado falsado. Puede slo resultar falsado una parte, por ejemplo, una hiptesis que extienda la generalidad de una hiptesis anterior corroborada, conservndose la anterior (he aqu la innovacin de Lakatos). LA FALSABILIDAD Algunas objeciones convencionalistas. Contra la falsabilidad como criterio para decidir si un sistema terico pertenece o no a la ciencia emprica, estn los argumentos de los convencionalistas: sostienen que las leyes de la Naturaleza no slo no son verificables, sino que tampoco son falsables por la observacin, porque siempre existe la posibilidad de conseguir su correspondencia con la realidad, por ejemplo, introduciendo hiptesis ad hoc. La distincin entonces entre falsable y no falsable (criterio de demarcacin) es, para los convencionalistas, ambiga. Popper responde a estos mediante reglas metodolgicas: el nico modo de eludir el convencionalismo es tomar una decisin: la de no aplicar sus mtodos. La regla ser entonces que, frente a la amenaza de la teora, no ser salvada la teora con una estratagema convencionalista. As, solo sern admitidas las hiptesis auxiliares que no disminuyan el grado de falsabilidad o contrastabilidad del sistema, sino que lo aumenten. Investigacin lgica de la falsabilidad. Puede hacerse una caracterizacin lgica de los sistemas falsables: las relaciones lgicas entre una teora y los enunciados bsicos. Se llama emprica o falsable a una teora cuando divide todos los posibles enunciados bsicos en dos subclases no vacas: primero, la clase de todos los enunciados bsicos con los que es incompatible (o a los que excluye o prohibe), es decir, la clase de los posibles falsadores de la teora; segundo, la clase de los enunciados bsicos con los que no est en contradiccin. Entonces una teora es falsable si la clase de sus posibles falsadores no es una clase vaca. En cuanto a los enunciados permitidos, no dice nada, en particular, no dice que sean verdaderos.

Falsabilidad y falsacin. La primera funciona como criterio del carcter emprico de un sistema de enunciados; en cuanto a la segunda, deben precisar las condiciones en que un sistema es considerado falsado: si hemos aceptado enunciados bsicos que la contradigan; slo en el caso de que corrobora una hiptesis emprica de bajo nivel - hiptesis falsadora-, por medio de la contrastacin de los enunciados bsicos, puesto que se requiere un efecto reproducible (no basta un caso aislado). El requisito de la hiptesis emprica significa que est en relacin lgica con los enunciados bsicos. Acontecimientos y eventos. En lenguaje realista, se dice que un enunciado singular (bsico) describe un acontecimiento. Excluyen ciertos acontecimientos posibles, y quedar falsada si tales acontecimientos acontecen. Dos enunciados singulares lgicamente equivalentes, describen el mismo acontecimiento, de modo que, ambos sern verdaderos si unos lo es. Sea pk un enunciado singular ( k se refiere a los nombres o coordenadas individuales que aparecen en pk); llamaremos acontecimiento Pk a la clase de todos los enunciados que son equivalentes a pk, de tal modo que este ltimo representa al primero (aqu y ahora truena; truena en San Justo el da tal a tal hora). As decir que un acontecimiento Pk contradice a la teora t implica que todo enunciado equivalente a pk contradice a la teora t, y es, por lo tanto, un posible falsador de ella. Evento denota lo que hay de tpico o universal en un acontecimiento, es decir, lo que pueda describirse mediante nombres universales. As, Pk y P1 son los elementos de una clase de acontecimientos que difieren nicamente con respecto a los individuos (espacio-tiempo) afectados; esa clase es el evento P. Entonces, en el lenguaje realista, se dice de un enunciado singular pk que representa un acontecimiento Pk- que tal enunciado afirma que el evento P acontece en la posicin espaciotemporal k. Por ello, la clase Pk de los enunciados singulares equivalentes a pk es un elemento del evento P. Entonces decimos que una teora falsable no excluye o prohibe solamente un acontecimiento, sino, por lo menos, un evento. Por ello, la clase de enunciados bsicos prohibidos para un teora contendr un nmero ilimitado de enunciados bsicos. Los enunciados bsicos singulares que pertenecen a un mismo evento sern designados como homotpicos (los enunciados que describen un acontecimiento son equivalentes y los enunciados que describen en evento son homotpicos). Puede decirse, finalmente, que toda clase no vaca de posibles falsadores de un teora contiene al menos, una clase no vaca de enunciados bsicos homotpicos.

Los enunciados puramente existenciales son metafsicas. A cada uno le corresponde un evento tal, que los distintos enunciados bsicos pertenecientes a ese evento verificarn el enunciado puramente existencial; pero la clase de sus posibles falsadores es un clase vaca, de modo que a partir de un enunciado existencial no se sigue nada de los mundos de experiencia posible. Toca el turno a los enunciados contradictorios. Mientras que las tautologas y los enunciados existenciales afirman demasiado poco sobre la clase de los enunciados bsicos posibles, los enunciados contradictorios afirman demasiado, porque a partir de ellos pueden deducirse vlidamente cualquier enunciado. Por eso, la clase de sus posibles falsadores es idntica a la de todos los enunciados bsicos posibles: cualquier enunciado sirve para falsarlo. Falsabilidad y coherencia. El requisito de la compatibilidad o coherencia es la primera condicin de todo sistema terico o axiomtico. La importancia radica en que los sistemas contradictorios no proporcionan ninguna informacin, pues puede deducirse de ellos la conclusin que se quiera, sin hacerse ninguna distincin entre ellos. Un sistema coherente divide los enunciados posibles en dos: los que le contradicen y los que son compatibles con l (entre las cuentan las conclusiones). Ademas de ser compatible, todo sistema tiene que cumplir con otro requisito: tiene que ser falsable. Las dos restricciones producen efectos anlogos, puesto que sin coherencia o si no son falsables, los sistemas no pueden discriminar entre dos enunciados cualquiera. EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA Las experiencias perceptivas como base emprica: el psicologismo. El problema es el de la base de los enunciados de la experiencia. Si los enunciados slo pueden justificarse racionalmente por enunciados, se produce una regresin al infinito (caso contrario se cae en el dogmatismo). La opcin intermedia parece ser el psicologismo, en que se afirma que los enunciados son justificables tambin por la experiencia perceptiva (trilema de Fries). Todo conocimiento de los hechos se expresa bajo la forma de enunciados acerca de nuestras experiencias y la ciencia sera la consagracin sistemtica de nuestras convicciones inmediatas. Pero los problemas de la induccin y de los universales arrastran esta tesis: como no es posible proponer un enunciado cientfico que trascienda la mera descripcin, no hay modo de explicar los nombres universales incluidos en todo enunciado descriptivo. Los universales no pueden ser constituidos.

Acerca de las llamadas clusulas protocolarias. Esta tesis del psicologismo subyace a la moderna teora de la base emprica (Carnap y Neurath) en que hablan de clusulas protocolarias. Reininger sostiene que los enunciados slo pueden compararse con enunciados, y la correspondencia existente entre un hecho y un enunciado no es ms que una correspondencia lgica entre enunciados correspondientes a distintos nivele de universalidad. Carnap parte de que todas las investigaciones filosficas, como la lgica de la ciencia, hablan de las formas de hablar -en el caso, del lenguaje cientfico- y no de objetos. Esto lleva a Carnap a afirmar que las clusulas se someten a contraste comparndolas con otras clusulas; y las clusulas protocolarias son justamente aquellas que no necesitan confirmacin, sino que se refieren a lo dado (describen) aunque de modo formalizado. Neurath propone que al lado de cada clusula protocolaria figure el nombre del que percibe o ve puesto que seran registros o protocolos de observaciones inmediatas o percepciones. Se opone a Carnap al sostener que pueden borrarse o aceptarse la clusula de tal modo que el sistema permanezca coherente. Esto es un adelante respecto de los anteriores, ya que permite revisar las clusulas protocolarias (en lugar de apelar a la experiencia inmediata con su certeza), pero es incompleta, ya que debe establecerse un conjunto de reglas que limite el borrar o admitir clusulas protocolarias. Sin esa reglas no hay distincin que asle los enunciados empricos (demarcacin). Est muy cerca del convencionalismo, en que borra toda clusula incomoda dndole pervivencia a cualquier sistema. Para Carnap esas clusulas deban ser irrefutables porque justamente slo ellas pueden derogar clusulas, pero sin esa funcin, no tienen razn de ser. La objetividad de la base emprica. Distincin entre ciencia objetiva y nuestro conocimiento; solamente la observacin puede brindar un conocimiento acerca de los hechos, pero ello no justifica la verdad de un enunciado. Es decir, que el planteo epistemolgico no tratar de dilucidar cmo justificar una experiencia (e incluso si dijramos una clusula protocolaria), sino el cmo contrastar los enunciados cientficos por medio de sus consecuencias deductivas. Y tambin, qu tipo de consecuencias hemos de escoger para ese propsito si es que, a su vez, tienen que ser contrastables intersubjetivamente. Este enfoque est generalizado para los enunciados lgicos o tautolgicos, basado en que la inferencia lgica quedaba justificada porque se la experimentaba como una necesidad de pensamiento (a nadie se le ocurrira anotar Protocolo: al revisar hoy esta cadena de inferencias he experimentado un agudsimo sentimiento de conviccin). En las enunciados empricos todo el mundo cree que se justifican en las experiencias de tipo perceptivas.

Es un caso de psicologismo el intento de basar los enunciados lgicos en clusulas protocolarias, ms es curioso que cuando se trata de enunciados empricos se lo llame fisicismo. Popper piensa que tratndose de enunciados de la lgica o de la ciencia emprica, la situacin es la misma: nuestro conocimiento (sistema de disposiciones), materia de estudio de la psicologa, puede estar unido a sentimientos de conviccin o de creencia (sentimiento de estar compelido a pensar de una manera determinada y certidumbre perceptiva). Ello slo interesa a la psicologa, mientras que al epistemlogo tan slo interesan las conexiones lgicas existentes entre los enunciados cientficos. La validez de una cadena de razonamientos lgicos se logra mediante la siguiente contrastacin: se descompone en pasos pequeos y sucesivos, cada uno de los cuales sea fcilmente comprobable por cualquiera que conozca la tcnica lgica de transformar clusulas. Las dudas sern resueltas pidiendo que seale el error en la cadena de razonamientos. En las ciencias empricas la situacin es la misma; cualquier enunciado cientfico puede ser presentado de tal modo que quienquiera que conozca la tcnica (dispositivos experimentales) puede contrastarlo. Se puede mediante la contrastacin rechazarlo formulando una asercin contradictoria a la presentada (no puede apelarse a la mera dura o conviccin), dando las instrucciones de cmo contrastarla. Una afirmacin no contrastable debido a su forma lgica, slo puede actuar en la ciencia como estmulo, sugiriendo un problema. Puede verse a la ciencia ms all del enfoque epistemolgico, por ejemplo, desde la biologa o la sociologa, presentndola como una herramiento o un medio de produccin. En ese caso la ciencia no se encuentra ms ligada a nuestra experiencia que cualquier otro aparato de produccin. Incluso puede aprecirsela para satisfacer necesidades intelectuales. Los enunciados bsicos. La funcin de los enunciados bsicos es (i) decidir si una teora es falsable, esto es, emprica, as como para (ii) corroborar las hiptesis falsadotas, y por tanto, para falsar teoras. Los enunciados bsicos deber satisfacer las siguientes condiciones: a) no se podr deducir enunciado bsico alguno a partir de un enunciado universal no acompaado de condiciones iniciales; y b) un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse mutuamente. Esta ltima condicin slo puede satisfacerse si es posible deducir la negacin de un enunciado bsico de una teora la que ste contradiga. A partir de esta condicin y la de a), puede afirmarse que todo enunciado bsico debe tener una forma lgica tal que su negacin no pueda ser, a su vez, un enunciado bsico. Tal es el caso de los enunciados existenciales y universales, unos son la negacin de otros y difieren en su forma

lgica. Podra llamarse enunciado singular existencial al de la forma hay tal o cual cosa en la regin k, y enunciado inexistencial al de la forma no hay tal o cual cosa en la regin k. Tenemos una nueva regla: las enunciados bsicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares; esto significa que satisfacen la condicin (a), porque no puede deducirse un enunciado existencial singular de otro universal, es decir, de un enunciado inexistencial estricto; y tambin satisface la condicin (b) puesto que a partir de un enunciado existencial singular, se puede deducir otro puramente existencial sin ms que omitir la referencia a una regin espacio-temporal individual, y que todo enunciado puramente existencial es muy capaz de contradecir una teora. La conjuncin de dos enunciados bsicos que no se contradigan, es un enunciado bsico. A veces incluso puede formarse un enunciado bsico con la conjuncin de otro que no lo sea, tal como el caso de r hay una aguja indicadora en el lugar k con el enunciado inexistencial singular p no hay ninguna aguja indicadora en movimiento en el lugar k, pues es evidente que la conjuncin r y no p equivale al enunciado existencial singular hay una aguja indicadora en reposo en el lugar k. Como consecuencia si se da la teora t y las condiciones iniciales r tales que de unas y otras se deduzca la prediccin p-, entonces el enunciado r y no p ser un falsador de la teora, y, por tanto, un enunciado bsico (por otra parte, el enunciado condicional si r entonces p carece del carcter de bsico tanto como la negacin p, ya que es equivalente a la negacin de un enunciado bsico: a saber, a la negacin de r y no p). Estos son los requisitos formales, que coinciden con los enunciados existenciales singulares. Adems, todo enunciado bsico tiene tambin un requisito material: el evento ha de ser observable, es decir, contrastable intersubjetivamente por observacin. Puesto que estos enunciados son singulares, esta condicin slo puede referirse a observadores convenientemente situados en el espacio y el tiempo. No se filtra el psicologismo con la apelacin al evento observable, puesto que si bien las observaciones y las percepciones pueden ser psicolgicas, no as la observabilidad. Evento observable podra ser reemplazado por nociones de tipo mecnico o materialista, tales como un evento que concierne la posicin el movimiento de los cuerpos fsicos macroscpicos o diciendo simplemente que se tratar de un enunciado acerca de posiciones relativas de cuerpos fsicos. Popper se niega a definir evento observable, considerando que debiera introducirse como trmino no definido (concepto primitivo) que adquiere suficiente precisin con el uso (se refiere a observable). Entonces, los enunciados bsicos son en el modo material de hablar, enunciados que afirman que un evento observable acontece en una regin individual del espacio y el tiempo.

La relatividad de los enunciados bsicos. Solucin del trilema de Fries. Siempre que una teora se somete a contraste, el proceso se detiene en un enunciado bsico que se decide aceptar. Si no se llega a dicha aceptacin, la contrastacin no lleva a ninguna parte. El problema es que siempre es posible continuar el proceso de contrastacin, porque siempre pueden deducirse enunciados bsicos valindose de la teora. De ese modo, para que la contrastacin tenga sentido, no queda otra opcin que detenerse en un punto u otro, alegando la satisfaccin momentnea. Es presumible que el proceso se detendr frente a aquellos enunciados cuya contrastacin sea fcil, y del cual los investigadores se pondrn de acuerdo. Si no lo hicieran, entonces puede concluirse con que los enunciados no eran contrastables intersubjetivamente (eventos no observables). Si no fuese posible llegar nunca a un acuerdo, significara el fracaso del lenguaje como medio de comunicacin universal. Las clusulas protocolarias de carcter personal, no son enunciados fcilmente contrastables, puesto que las contrastaciones intersubjetivas acerca de percepciones es complicada y difcil (Carnap). En cuanto a la que significa este tipo de enunciados a la luz del trilema de Fries (dogmatismo, regresin infinita y psicologismo), son dogmas en la medida en que se desiste de justificarlos por medio de otros argumentos (o de otras contrastaciones). Pero es un dogmatismo inocuo, porque si se tiene necesidad de ello, puede seguirse contrastando. La cadena deductiva es, en principio, infinita, pero esta regresin infinita tambin es inocua, puesto que no se pretende probar ningn enunciado por ella. Finalmente, Popper admite que la decisin de aceptar un enunciado bsico y darse por satisfecho con l tiene una conexin causal con nuestras experiencias, especialmente con las perceptivas; pero no se intenta justificar los enunciados bsicos por medio de ellas. Las experiencias pueden motivar una decisin (adopcin o rechazo de un enunciado), pero ningn enunciado bsico queda justificado por ellas. Teora y experimento. Los enunciados bsicos se aceptan como resultado de una decisin o acuerdo, y en ese sentido son convenciones. Por otra parte, se llega a la decisiones por un proceder reglado, entre cuyas reglas tiene relevancia la que dice que no hay que aceptar enunciados bsicos espordicos sin conexin lgica con otros enunciados- y que s deben admitirse enunciad bsicos en el curso de la constatacin de teoras: cuando se suscitan cuestiones esclarecedoras acerca de stas, cuestiones que tienen que contestarse gracias a la admisin de enunciados de aquel tipo.

Esto se halla lejos del empirismo ingenuo o de la lgica inductiva: no se puede comenzar por recopilar datos y registrarlos como lo exigen las clusulas protocolarias, porque para hacer ciencia se requiere previamente de un punto de vista y problemas tericos. La aceptacin o rechazo de enunciados bsicos acaece en ocasin de aplicar una teora; es decir, el acuerdo forma parte de la contrastacin de la teora (con una finalidad). Como el lgico inductivo parte de percepciones elementales espordicas, las regularidades debe entenderlas como milagrosas, puesto que no puede apelar a una teora previa para explicar las regularidades. Pues bien, la propuesta de Popper consiente en que previamente a esa conexiones misteriosas se den las teoras por las cuales se contrastan esas conexiones y deducen de ella. Resta dilucidar una cuestin: Cmo es posible que se acierte con tanta frecuencia con las teoras construidas? (la pregunta apunta a explicar la existencia de las leyes naturales). Se trata de una pregunta metafsica, no respondible por teora falsable alguna. Todas estas cuestiones ataen a la teora epistemolgica del experimento: el cientfico terico propone cuestiones, y el experimentador intenta darles respuesta. El primero es el que formula su pregunta lo ms netamente posible, y funciona como gua del segundo (de hecho se aparta de aquellas cuestiones a las que no debe dar respuesta). En ningn caso el experimentador provee una base en que apoyar generalizaciones inductivas. Es ms, incluso el trabajo experimental requiere labores tericas previas a la observacin, planificando. Ahora puede responderse al por qu se acepta una teora con preferencia a otras. No se debe a la justificacin experimental de los enunciados de la teora (reduccin de teora a experiencia), sino que se elige la que se muestra ms apta para sobrevivir frente a las otras, no solamente por resistir las contrastaciones, sino por ser contrastable del modo ms riguroso. Una teora es una herramienta que se somete a contraste aplicndola, y que se juzga como apropiada o no teniendo en cuenta el resultado de la aplicacin. El contraste de una teora, desde el punto de vista lgico, depende de ciertos enunciados bsicos, que a su vez se aceptan o rechazan a partir de decisiones. Son estas ltimas las que determinan el destino de las teoras. A la pregunta sobre cmo se escoge una teora, Popper responde desde el convencionalismo, y a igual que ellos, sostiene que por consideraciones de utilidad. Sin embargo seala su distincin: la convencin o decisin no determina inmediatamente la aceptacin de ciertos enunciados universales, sino que acta en la aceptacin de los enunciados singulares (bsicos). Frente a la sencillez por la cual eligen los convencionalistas enunciados universales (motivo esttico), Popper opone que el destino de una teora depende del resultado de una contrastacin, es

decir, de un acuerdo acerca de enunciados bsicos. Es un asunto prctico, ok, pero se trata de una eleccin bajo la influencia de la aplicacin de la teora y de la aceptacin de enunciados bsicos relacionados con su aplicacin. Del positivista se distingue por cuanto considera que los enunciados bsicos no son justificables por la experiencia inmediata, sino que se aceptan por un acto, una decisin libre, que a diferencia de los convencionalistas, atae a enunciados singulares. Distincin entre justificacin y decisin (decisin que se lleva de acuerdo con un proceder gobernado por reglas). Analoga con el conocimiento de la causa por un jurado: el veredicto es una respuesta sobre la base de los hechos que le son propuesto de modo definido al jurado. El jurado acepta una base fctica como si fuera un enunciado bsico, y su importancia es a partir las leyes penales (enunciados universales del sistema) de las que es posible deducir ciertas consecuencias. Es decir, que la decisin forma la base para la aplicacin del sistema: el veredicto desempea el papel de un enunciado de hechos verdadero. Pero esa aceptacin de hechos no hace verdaderos a los hechos, lo cual es patente por su posibilidad de revisin. Se llega al veredicto por un procedimiento gobernado por reglas, basado en principios destinados a descubrir la verdad objetiva (no por ello la verdad alcanzada ser la verdad con mayscula). No puede con ello adjudicarse el veredicto a las convicciones subjetivas (motivos), puesto que no son justificaciones. Esta diferencia se percibe en que se trata de un procedimiento reglado, donde dichas reglas pueden incluso variar, y por ello mismo, tambin el veredicto. El juez para justificar con el fallo, apela no slo al veredicto (condiciones iniciales), sino que tambin apela a los enunciados del sistema legal. Y es por ello que es apelable por razones lgicas, mientras que la decisin del jurado slo es apelable en la medida en que no haya seguido las reglas del procedimiento aceptadas; o sea, desde el punto de vista formal y no de su contenido. Esta analoga hecha luz sobre el procedimiento por el cual se decide acerca de los enunciados bsicos, particularmente en cuanto a su relatividad y el modo en que dependen de las cuestiones planteadas en la teora. Cuando un jurado conoce acerca de una causa, sin duda no podra aplicar la teora si no existiese primer un veredicto por el cual se ha llegado a una decisin; ms ste se obtiene por medio de un procedimiento que est de acuerdo con una parte del cdigo penal general. Esto es anlogo a los enunciados bsicos: aceptarlos es un modo de aplicar un sistema terico, y precisamente esta aplicacin es la que hace posibles todas las dems aplicaciones del mismo.

La base emprica de la ciencia objetiva entonces no es absoluta, no hay nada dado o natural a la base, sino que slo se acepta una base porque es suficiente por el momento para sostener la estructura (metfora edilicia). Forma y funcin de los enunciados bsicos de Rodolfo Gaeta Como requisito material, Popper seala que en los enunciados bsicos el evento descripto debe ser observable, negndose a explicitar el sentido de observable por considerarlo un trmino primitivo. Su intencin de alejarse del psicologismo lo lleva a que preste mayor atencin a las propiedades formales de los enunciados bsicos y a su funcin en el proceso de contrastacin de teoras. La forma est ligada estrechamente a la funcin, porque esta ltima se vincula a su capacidad de refutar teoras, lo que dirigir la bsqueda de una forma lgica apropiada a ese fin. Define el enunciado bsico como un enunciado que puede servir de premisa en una falsacin emprica: brevemente dicho, a la enunciacin de un hecho singular. La forma lgica que les corresponde en principio es la existencial singular, es decir, un cuantificador existencial no negado junto con la especificacin de las coordenadas espacio-temporales. Popper denomina singulares a los enunciados que contienen nombres individuales, comnmente bajo las mencionadas coordenadas. Si no aparece ningn concepto individual, entonces es un enunciado estricto o puro. Sin embargo, con ello no es todava un enunciado bsico (slo es singular) se requiere dos condiciones definitorias: (a) Si no se introducen condiciones iniciales es imposible deducirlos de leyes universales . Esta primera condicin parece innecesaria, ya que si lo que interesa son los potenciales falsadores de una teora, entonces es natural que no se deduzcan de ella, ni siquiera con la adicin de condiciones iniciales. (b) Un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse mutuamente . Un enunciado bsico, que tiene la forma de existencial singular, no es directamente la negacin de una teora, pues sta no puede incluirlos. Para hacer explcita la contradiccin es necesario deducir del existencial singular un enunciado existencial estricto, apelando al recurso de omitir toda referencia espacio-temporal (Hay un cuervo blanco en la regin k; hay un cuervo blanco, que contradice la hiptesis de que todos los cuervos son negros). En

rigor, ese enunciado existencial estricto no es la negacin del universal, en todo caso sern incompatibles. Popper observa que la conjuncin de dos enunciados bsicos d y r que no se contradigan mutuamente es, a su vez, un enunciado bsico. Esta afirmacin es sorprendente, porque cabe preguntarse cmo sera posible la contradiccin cuando se acaba de establecer que sta solo se produce entre los enunciados bsicos con las hiptesis universales. Si se admite que dos enunciados bsicos puedan contradecirse (afirmando simultneamente en un lugar k la existencia de un cuervo negro y un cuervo blanco), resultara extraa la afirmacin de que todo enunciado bsico debe tener una forma tal que su negacin no pueda ser, a su vez, un enunciado bsico. Otra peculariedad es que la conjuncin de un enunciado bsico con un enunciado no bsico puede constituir, a su vez, un enunciado bsico. Si se parte de una teora t y de las condiciones iniciales r, tales que de una y otras se deduzca la prediccin p, entonces el enunciado r /\ p ser un falsador de la teora, y, por lo tanto, un enunciado bsico (ej. Hay una aguja indicadora en el lugar k enunciado bsico- /\ No hay ninguna aguja indicadora en movimiento en el lugar k enunciado no bsico- = Hay una aguja en reposo en el lugar k enunciado bsico). El enunciado si r entonces p y la negacin p no son enunciados bsicos, porque el condicional referido es equivalente a la negacin de un enunciado bsico la negacin de r /\ p-. Popper est atribuyendo a r (condiciones iniciales), el carcter de enunciado bsico, por lo que debe concluirse que, dado que los enunciados bsicos se caracterizan por su capacidad para refutar teoras, r debe ser el falsador de alguna otra teora t; algo similar ocurre con p. Pero, a partir de t y condiciones iniciales pueden deducirse enunciados que no son bsicos, por lo que el hecho de que p se deduzca de t y r no garantiza que sea un enunciado bsico. Por lo tanto, debe establecerse independientemente el carcter de enunciado bsico de p. Lo curioso es que para considerar refutada la teora t se debe verse obligado a aceptar, junto con r, la negacin de p, es decir, un enunciado no bsico (puesto que si p es bsico, su negacin no lo es). La negacin de p es lo que Popper llama un inexistencial singular, denominacin que oscurece el hecho de que es equivalente a un enunciado universal, y que siguiendo la clasificacin de Popper es un universal impuro. Sera chocante llamarlo universal singular, aunque comparte esa naturaleza, porque a la universalidad es expresada por el cuantificador, acompaada de las coordenadas que sealan su singularidad. Esto explica la ambigedad de su tratamiento, puesto que no son leyes naturales, pero tampoco enunciados bsicos. Esta situacin entraa consecuencias: Popper admite que los enunciados bsicos se aceptan convencionalmente, pero dice que slo presenta un parecido, puesto que la convencin para l no

determina la aceptacin de enunciados universales, sino slo de singulares. Sin embargo, la aceptacin de enunciados no bsicos por Popper, como el falsador potecial r /\ p, incluye la admisin de universales impuros (inexistenciales singulares), por lo que la diferencia con el convencionalismo se diluye. La situacin se complica aun ms: segn Popper, el cientfico debe desconfiar de los enunciados bsicos dispersos y slo ha de tomarlos en consideracin en la medida en que corrobora una hiptesis falsadota que describa el efecto falsador. Es decir, que si los enunciados bsicos se usan para corroborar hiptesis falsadotas, mientras que a su vez se requieren hiptesis falsadotas para aceptar enunciados bsicos, entonces se advierte que los enunciados bsicos y los universales se entrecruzan a distintos niveles, ingresando nuevamente por la grieta el convencionalismo. Por otra parte, con su intento de distanciarse del empirismo, se enred en cuestiones como la afirmacin de que la negacin de un enunciado bsico no es un enunciado bsico: Popper advierte su exageracin y advierte que en la mayora de los casos es as, pero que puede admitirse esa negacin. Y una vez incluye la condicin de que la conjuncin de enunciados bsicos es un enunciado bsico si los primeros son consistentes, sin reparar que acaba de sealar que la negacin de un bsico no es un bsico. Resulta entonces claro que el intento de Popper de eludir todo compromiso con las experiencias subjetivas y los predicados observacionales tan caro a los empiristas, le conducen a sostener una doctrina salpicada de inconsistencias, en que los enunciados bsicos sobreviven, si lo hacen, con una dudosa caracterizacin lgica y una identidad consigo mismos. THOMAS KUHN La filosofa histrica de la ciencia tiene como representantes a Hanson, Toulmin, Kuhn y Paul Feyerabend. Vamos a analizar a Kuhn quien fue modificando sus tesis a lo largo del tiempo (tres perodos). Primera etapa (1962). Este momento se abre con La estructura de las revoluciones cientficas , cuyo propsito es corregir la imagen que tienen de la ciencia los cientficos sociales, pero analizndolo desde las ciencias duras. Este autor presenta notables diferencias cuando sus trabajos estn abordados desde la historia de la ciencia o desde la filosofa de la ciencia. En la revolucin copernicana adopta una perspectiva continuista de la ciencia mientras que la tesis que lo hizo famoso habla de revoluciones cientficas, saltos bruscos, procesos discontinuos y no acumulativos.

Paradigma y ciencia normal. Segn Kuhn, previo a que una disciplina se transforme en ciencia, existe un conjunto de escuelas rivales que no conforman una comunidad cientfica homognea porque falta justamente una idea de consenso. De los mismos fenmenos, las escuelas presentan distintas explicaciones (incluso contradictorias), y este momento puede caracterizarse como el estado propio de las disciplinas sociales. Por la razn que lo amerite (potencia oratoria de los lderes o descubrimiento azaroso), la comunidad cientfica se aglutina y emerge un paradigma, describible como un modelo para ver el mundo, que es lo suficientemente interesante como para atraer a un grupo duradero de cientficos y lo suficientemente vago como poseer problemas que garanticen la actividad de una ciencia normal. [Kuhn est modificando la unidad de anlisis, puesto que si antes consista en una teora como sistema axiomtico interpretado (Popper y empiristas lgicos), ahora el concepto de paradigma ampla esa unidad: no slo alcanza ese campo terico, sino que tambin lo hace de valores, compromisos ontolgicos y compromisos metodolgicos]. La ciencia normal es la etapa durante la cual la actividad cientfica est gobernada por un paradigma. Como cada paradigma determina sus propios problemas, la ciencia normal se caracteriza por la resolucin de enigmas. Para que un problema sea considerado enigma debe tener ms de una solucin asegurada, es decir, que el paradigma mismo brinda un conjunto de reglas que posibilitan la formulacin del enigma y su solucin (espectro de soluciones posibles). Estas reglas no conforman la totalidad de paradigma, sino que este es anterior: cada conjunto de reglas remite a un compromiso implcito en el paradigma en cuestin. As, un conjunto importante de reglas es el que determina un compromiso conceptual, que es el ya referido al enigma. Otras reglas evidencian un compromiso instrumental, as como tambin las hay relacionadas con compromisos metafsicos o metodolgicos. En resumen, dado que en la actividad cientfica normal no hay novedades, quienes la practican se concentran en problemas que solo su falta de ingenio les impedira resolver. Crisis y revoluciones cientficas . El paradigma vigente es nico en una comunidad cientfica y se sostiene sobre la satisfaccin de las expectativas que genera. Funciona hasta la aparicin de anomalas (tipos de enigmas) que imponen el fracaso de las reglas del paradigma, entonces la comunidad cientfica pierde la fe en el paradigma vigente y sobreviene una etapa de crisis. Esta etapa es similar a la precientfica, donde aparecen escuelas rivales. La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin cientfica.

Tanto el abandono como la adopcin de un nuevo paradigma, se genera no por cuestiones lgicas o experimentales, por principios de tipo sociolgico y psicolgico, ligados a la satisfaccin. La inconmensurabilidad. El concepto fundamental de Kuhn es que el paradigma que surge de una revolucin cientfica es incompatible e inconmensurable con el anterior. Esto abarca tres aspectos: perceptual, instrumental y lingstico. El primero est ligado a la teora de la percepcin desarrollada por los psiclogos de la Gestalt, donde el cambio de paradigma es similar al cambio en la estructuracin de lo que se percibe (carga terica de la observacin). Este cambio es irreversible para la comunidad cientfica. En segundo lugar, el cambio de percepcin es acompaado por una modificacin de la red de conceptos a travs de los cuales los cientficos perciben el mundo, que incluye trminos, conceptos y experimentos. Por ltimo, y lo ms importante, la inconmensurabilidad lingstica est relacionada con la posibilidad de comunicacin entre defensores de paradigmas rivales. La inconmensurabilidad es tratada por Kuhn como incompatibilidad, lo cual le resultar conflictivo para su teora, puesto que el concepto mismo de inconmensurabilidad sugiere la posibilidad misma de la comparacin. Esta concepcin fuerte de la inconmensurabilidad ser debilitado posteriormente por Kuhn como respuesta a las crticas. El progreso cientfico. Esta tesis fuerte describe la actividad cientfica como irracional, ya que si no hay criterios objetivos que permitan comparar dos paradigmas y decidir sobre cul es mejor, entonces pareciera que la adopcin de paradigmas se extiende ms all de las cuestiones racionales. Sin criterios objetivos de eleccin, Kuhn est presentando la negacin del progreso. Sin embargo, Kuhn sostiene que hay progreso, no slo en el marco de la ciencia normal (lo que no es conflictivo, sino que se define por la resolucin de problemas de modo acumulativo), sino a travs del cambio paradigmtico. Ello se debe a que se sale de la nocin comn de progreso como aproximacin a la verdad, no hay tal cosa como un proceso de evolucin hacia algo. El progreso es entendido como la capacidad de resolver problemas, lo cual es claro, ya que la perdida de confianza de un paradigma es debido a su impotencia para resolver problemas. Sin embargo, esto contradice la inconmensurabilidad, ya que no siendo posible un proceso acumulativo (porque los problemas no sern los mismos) no hay forma de establecer un criterio objetivo. Kuhn termina por relativizar el progreso, subrayado que el cambio de paradigma tambin trae prdidas. Finalmente, el nico criterio para decidir sobre el progreso, es la preferencia de la comunidad cientfica del momento, lo que es un relativismo.

El concepto del mundo. Kuhn sostiene dos tesis aparentemente opuestas: por una parte, el mundo cambia con los paradigmas y los cientficos de paradigmas diferentes responden a mundos diferentes; y por otra, el mundo en cuestin es siempre el mismo. Lo primero se relaciona con que cada paradigma genera sus problemas y soluciones, as como instrumental necesario. El abordaje al mundo debe ser particular de cada comunidad cientfica (idealismo gnoseolgico). Pero ello no descarta que exista un mundo independiente sobre el cual se apoyan las diversas interpretaciones (realismo metafsico). Kuhn est adoptando una posicin, superficialmente, kantiana en el sentido que podra haber un mundo fenomnico y uno noumnico. Es un realismo metafsico en tanto no se niega una realidad independiente de la mente pero tambin un idealismo gnoseolgico ya que el nico acceso que tenemos a ese mundo es a travs del paradigma. La diferencia con Kant es que, en lugar de tratarse de una mediacin por categoras universales, el paradigma en cuestin es relativo histricamente. Esta posicin explica la nocin de verdad adoptada por Kuhn: las teoras no son verdaderas, ni falsas, o, en todo caso, no cabe plantearse la cuestin, puesto no existe una realidad independiente del paradigma que tenga la caracterstica de ser contrastable con los enunciados de la ciencia. Kuhn y los crticos. Buena parte de ellas van dirigidas directa o indirectamente contra la nocin de paradigma, por su ambigedad, e incluso contra la de ciencia normal. Pero aquellas que ms repercusin tendrn y llevarn a Kuhn a modificar su tesis, son las dirigidas contra la inconmensurabilidad, entre las que se destaca la de Hilary Putnam: la inconmensurabilidad imposibilitara el abordaje histrico mismo, puesto que no podra describirse una teora del pasado justamente porque no sera traducible al presente. Kuhn dir que el historiador debe volverse bilinge incorporando la concepcin del mundo de la otra teora, pensando desde ella. Etapa de transicin (1969-1980). En la Posdata de 1969 y otros textos, reformula alguna de sus nociones, como las de paradigma y de inconmensurabilidad. El primero intenta dilucidarlo distinguiendo dos sentidos: uno global que revela el compromiso compartido con la comunidad cientfica ( matriz disciplinar) y otro especfico que atae a compromisos ms acotados (ejemplares).

La matriz disciplinar (matriz porque sus elementos estn ordenados, disciplinar porque lo est por una disciplina), contiene cuatro elementos que reemplazan las reglas del paradigma y que responden a cuatro compromisos distintos: generalizaciones simblicas (componenes fcilmente formalizables como leyes cientficas), modelos (estructuras fcticas de valor heurstico y metodolgico), valores (utilidad, coherencia, probabilidad, simplicidad, coherencia interna) y principios metafsicos. El segundo sentido de paradigma, los ejemplares, son soluciones concretas a problemas concretos que la comunidad cientfica acepta como modelos, que se extienden por analoga a infinitud de casos sin responder a reglas especficas (funcin cognoscitiva). Esto invierte la concepcin tradicional que piensa primero a la teora y despus su aplicacin a los fenmenos. Atendiendo a la prctica cientfica, el aprendiz primero se acerca a la prctica. En cuanto a la inconmensurabilidad, la comparacin intraparadigmtica es debilitada criticando la poca atencin que prest a valores tales como el de coherencia interna y externa. Est respondiendo a la crtica de irracionalista, puesto que la incomunicacin no es absoluta segn sus nuevas aclaraciones. Sigue sosteniendo la incomnensurabilidad, puesto que la misma situacin es percibida diferente y el mismo vocabulario cambia de significacin, pero ahora admite la posibilidad de la traduccin. [Para Kuhn habra dos formas de comparar las teoras. En primer lugar, a travs de los trminos que no cambian de significado, lo cual encuentra sus dificultades por la imposibilidad de contener la semntica del holismo. En segundo lugar, a travs del proceso de interpretacin. Partiendo de las tesis de indeterminacin de la traduccin y de la inescrutabilidad de la referencia, Kuhn introduce la diferencia entre interpretar y traducir. El traductor radical de Quine no es ms que un intrprete, ya que la traduccin supone un bilingismo, el aprendizaje de un lenguaje extrao (tesis rechazada por Quine por imposible).] En Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad debilita nuevamente la inconmensurabilidad dndole una funcin metafrica. Decir de dos teoras que son inconmensurables, significa que no hay ningn lenguaje al que puedan reducirse sin producir prdidas, lo que no impide la comparacin (respuesta a Putnam). Sin duda el aspecto perceptual e instrumental se pierde, pero en el lingistico (intraducibilidad), Kuhn introduce el concepto de inconmensurabilidad local, que permite la distincin entre trminos que preservan su significado (base para comparacin y eleccin) y aquellos que lo modifican.

Tambin en respuesta a Putman, introduce la diferencia entre interpretacin y traduccin: el que interpreta puede que slo domine una lengua, y el texto con el que se enfrenta sea ininteligible. Pero puede que lo domine, en cuyo caso la interpretacin se convierte en traduccin, y se rompe la inconmensurabilidad. Sin embargo, este ltimo problema pervive porque es posible que la lengua del intrprete no posea trminos con los mismos referentes que el del paradigma anterior. En cuanto a la cuestin del progreso, ante las acusaciones de relativista, responde que est convencido de que las teoras posteriores son mejores que las anteriores, a pesar de que no tenga que ver con la verdad. La superioridad slo se manifiesta en la capacidad de resolver enigmas en los medios distintos en que se aplican. Sin embargo, no es claro el camino adoptado por Kuhn: si los medios para resolver enigmas son totalmente diferentes (no hay acumulacin) y los enigmas mismos tambin lo son, poco puede decirse de un progreso. Pervive sin duda un relativismo en Kuhn aun contra su deseo. Podra salvarse un poco a Kuhn apelando al texto del 62, en que se sostiene que las teoras posteriores conservan buena parte de la habilidad para revolver problemas, pero ello debilitara la diferencia entre ciencia normal y progreso revolucionario. Etapa final (1980-1996). En el texto El camino desde la estructura de 1990, Kuhn realiz un balance de su pensamiento. La tesis de inconmensurabilidad es reducida ahora a una pequea clase lingstica: los trminos taxonmicos o de clase, (clases naturales, sociales, artificiales). Tienen dos caractersticas: son susceptibles de unirse al artculo indefinido, y no pueden superponerse en sus referentes a menos que mantengan entre s una relacin de gnero a especie. Son estos, segn Kuhn, los que se utilizan para las generalizaciones (trminos proyectables para las leyes) y se interdefinen y aprenden de modo conjunto (tesis holista del significado). Este holismo tiene que tener implicancias negativas en la nueva propuesta: si los trminos se definen por remisin a una estructura, cualquier modificacin implica la modificacin total de la significacin. La inconmensurabilidad se trasmitira a todo el lxico completo. La inconmensurabilidad es resuelta diciendo que los miembros de una comunidad pueden adquirir ese lxico utilizado por otra comunidad, convirtindose en bilinges. La diferencia entre ciencia normal y revolucionaria se traduce ahora en una modificacin local del lxico, en que se abandonan ciertos trminos taxonmicos, producto de nuevos campos de conocimiento y movimientos de especializacin. Kuhn retoma una analoga utilizada al final de La estructura, entre desarrollo biolgico y el desarrollo cientfico, entre los procesos de especializacin de la evolucin darwiniana, y la

especializacin de los campos del saber. Cada especialidad posee su propia estructura taxonmica, pero la pertenencia a un mismo tronco, habla en contra de una ruptura total de la comunicacin (ya no cree que se produzcan saltos bruscos, sino que hay cierta continuidad). La inconmensurabilidad adquiere una nueva veta sincrnica, puesto que entre las mismas especialidades cientficas se producen limitaciones en la comunicabilidad. Describe su doctrina como una kantismo postdarwiniano, puesto que como las categoras kantianas, el lxico representa la condicin de posibilidad de la experiencia (aunque con su historicidad propia), con un bajo fondo comn anterior a la especializacin misma (nomeno). IMRE LAKATOS La unidad de anlisis adoptada por l es el llamado programa de investigacin cientfica (PIC), nocin que tiene componentes sociolgicos y lgicos, deudor de Popper y de Kuhn (otorga particular relevancia a la historia de la ciencia y los registros histricos y contina el racionalismo que consiente los criterios objetivos de progreso). Falsacionismo de Poppatos. Distingue tres tipos de modo jerrquico: I. El falsacionismo dogmtico. Le atribuye a Popper la posicin que puede resumirse en tres tesis: (a) existe una clara distincin terico-observacional entre enunciados tericos y de observacin; (b) los enunciados de observacin son absolutamente neutrales; (c) si se dan las dos tesis anteriores, entones es posible refutar concluyentemente una teora. Sin embargo, Popper nunca afirm algo parecido, en cambio, siempre sostuvo la tesis de la carga terica de la observacin y consider a los falsadores potenciales tan hipotticos como las leyes cientficas. Como limitacin a esta postura, Lakatos seal el olvido del rol del convencionalismo en la ciencia. II. El falsacionismo metodolgicamente ingenuo. Esta segunda interpretacin de Popper, sanea la limitacin del anterior, puesto que trata de los enunciados bsicos, donde la base emprica ya no es neutral. Como limitacin, seal que, dado que la unidad de anlisis popperiana es la teora cientfica, no puede dar cuenta de que en el proceso de contrastacin la experiencia es enfrentada a un conjunto de teoras (y no una nica teora). III. El falsacionismo sofisticado. Entonces, mientras que para Popper las refutaciones son concluyentes, Lakatos percibe en la historia de la ciencia que ello no ocurre. Cambia

entonces la unidad de anlisis de la teora por el programa de investigacin cientfica, que ser lo propiamente caracterstico del falsacionismo sofisticado. Programa de investigacin cientfico. Se trata de un conjunto de teoras estructuradas del siguiente modo: un ncleo duro -hard core-, donde se hallan las hiptesis fundamentales; el cinturn protector o de seguridad, constituido por las hiptesis auxiliares y ad hoc; y una heurstica de dos caras para hacer frente a la anomala: la negativa, que refuta las hiptesis del cinturn protector, y la positiva, que es la reaccin a la anomala, consistente en la introduccin de modificaciones en el cinturn protector para conservar el ncleo firme y convertir las anomalas en ejemplos corroboradores. [Deuda: las tesis de Quine-Duhen anticipaban esta idea cuando afirmaban la posibilidad de articular la teora con la evidencia disponible realizando ajustes en otras partes del sistema, tanto en la periferia como en el centro (en un principio admita incluso la modificacin de los enunciados de la lgica). Ello estara justificado en un holismo semntico de fondo, a partir del cual los enunciados no se ponen a prueba aisladamente sino en conjunto]. Las teoras que componen un PIC estn emparentados justamente por compartir un ncleo duro, de tal modo que cada modificacin en el cinturn protector da lugar a un nuevo PIC. La refutacin no repercuten en el ncleo, cuyas hiptesis son adoptadas por convencin y no son contrastables, sino que queda circunscripta a las hiptesis del cinturn protector. El criterio de demarcacin es obviamente abandonado, porque alcanzara al ncleo por no ser falsable. El ncleo del PIC es adoptado convencionalmente por la comunidad cientfica para defenderlo y sostenerlo a toda costa, mientras que las hiptesis auxiliares potenciales se almacenan con el fin de emplearlas contra toda aparente refutacin del ncleo. La heurstica positiva es la invencin, de antemano, de hiptesis auxiliares protectoras del ncleo, y la negativa es la decisin metodolgica de proteger la teora por medio de oportunas hiptesis de esa naturaleza. La distincin descubrimiento-justificacin queda anulada. La dimensin histrica (relacin con Kuhn). La dimensin histrica en el desarrollo de la ciencia es incorporada por cuanto la dinmica sealada por Lakatos habla de la evidencia histrica: una teora no es una estructura absolutamente articulada. Parafraseando a Kant, considera que la historia de la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega y la filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca. No por ello concluye en un relativismo de cuo kuhniano, ya que la eleccin entre teoras rivales est definida por la experiencia y de la lgica capacidad predictiva- (no por la confianza o

el dogmatismo). Los programas se vuelven regresivos cuando la observacin los muestra inoperantes, de tal modo que la contradiccin entre teora y observacin no pueden ser resueltas ni por las hiptesis auxiliares (pero el ncleo no es contrastable!). A la inversa de Kuhn, en la eleccin terica otorga mayor peso a lo que llama historia interna, referida a factores lgicos y metodolgicos, en oposicin a la historia externa, referida a factores ideolgicos, sociolgicos o psicolgicos (Kuhn lo invertira). Adems del relativismo, Lakatos tambin se separa de Kuhn al concebir la posibilidad de coexistencia de diferentes PIC (contra la ciencia normal con un nico paradigma vigente). Progreso cientfico. Se dice de un programa que es progresivo, cuando el contenido terico excede el contenido emprico, en alusin a su capacidad predictiva; inversamente, es regresivo cuando los nuevos hechos surgidos casualmente no eran predicciones concebidas en la teora. Este es el criterio objetivo de comparacin entre las teoras y programas, su poder predictivo, a lo que se suma su capacidad de explicar contenidos no refutados del programa o teora anterior. El inconveniente que presenta este criterio, basado en la eficacia y conveniencia, es que tanto el abandono como la conservacin de un programa es racional, porque ante una anomala una modificacin inesperada en el cinturn podra hacerlo entrar nuevamente en un estado progresivo. Desde este autor, un programa nunca es absolutamente abandonado, porque el encadenamiento de etapas puede proseguir indefinidamente desde el punto de vista lgico. La nica posibilidad por la que cabe abandonar el ncleo, es cuando se experimenta como una tarea estril mantenerlo, llegando a una situacin de escndalo. Frente a un cinturn demasiado enmaraado (cantidad importante de parches) es racional abandonarlo por otro programa. A diferencia de Popper, supone la concurrencia de dos programas en situacin competitiva, en que uno de ellos se muestra ms eficaz que el otro. La dificultad kuhniana de que los problemas slo pueden ser contemplados internamente a cada sistema es resuelta adoptando una posicin ms cercana a Popper, en que se supone la existencia de un lenguaje ordinario que permite decidir entre dos programas (los programas no son inconmensurables). Sigue siendo un problema cules sern los criterios que permitan decidir entre dos programas, pareciendo ms bien la adopcin de un contrato. Diferencia central con Popper. Su maestro consideraba la posibilidad de que las hiptesis fueran puestas a prueba en conjuncin con un grupo de hiptesis auxiliares, pero ello terminara por destruir su propio criterio de refutabilidad (abandono de teoras y rechazo de hiptesis ad hoc).

Frente a la normatividad popperiana, Lakatos introducira una explicacin a la historia de la ciencia sin renegar de los parmetros de la racionalidad (pretensin por la verdad) ni del falibilismo (contina la metodologa de Popper, con sus potenciales falsadores que son contrastados). Por otra parte, Lakatos estara adhiriendo a la tesis de la subdeterminacin de los datos, de tal modo que sera plausible que sobre un mismo tema convivan dos teoras lgicamente incompatibles y empricamente equivalentes. Ello gracias a la posibilidad de ajustar las hiptesis del cinturn protector para compatibilizarlo con la evidencia emprica. Otra versin ms fuerte, sostiene que para toda teora existe otra que es lgicamente incompatible y empricamente equivalente, en cuyo caso la refutacin en sentido popperiano queda anulada por su imposibilidad de que lo emprico determine la aceptacin o el abandono del programa. Podra, en cualquier caso, abandonarlo por el enmaraamiento. Crticas. Son las siguientes: a) Nunca formula de manera clara y precisa un criterio de racionalidad, desdibujado por el hecho de que tanto el conservar como abandonar un PIC es igualmente racional. b) No resulta claro como opera la heurstica positiva, es decir, partiendo de la base de que se estipula de antemano como una receta de cocina las eventuales anomalas. Sin embargo, tal crtica no es sustantiva, porque en realidad lo que Lakatos sugiere no es que se prepare una respuesta previa al problema, sino que slo indica que frente a una anomala se deben introducir modificaciones en el cinturn protector. MODELOS EXPLICATIVOS Partiendo de que el objetivo ms relevante de la ciencia es brindar explicaciones, se propusieron estudios clsicos de la explicacin, empezando por Popper pero de modo desarrollado el Hempel, que dieron lugar a muchas crticas. MODELO DE COBERTURA LEGAL (Hempel-Popper) Para Aristteles la explicacin de la realidad pasaba por las cuatro causas, estableciendo de entre ellas una primaca de la causa final sobre la eficiente. La ciencia moderna, en cambio, pondr nfasis en la segunda causa. A esta explicacin, Von Wrigth contrasta una versin originada en Platn y reencarnada en Galileo, basada en leyes que relacionan diversos fenmenos. El acento es situado en la conexin regular entre fenmenos.

Hempel (Aspects of cientific explanation) est tan ligado a este tipo de explicacin que llama a su modelo explicativo de cobertura legal o de subsuncin bajo leyes. Para ste explicar algo es mostrar que ese algo se comporta conforme a leyes. Un razonamiento cuenta (o debe contar) con el explanans lo que explica-, conjunto de proposiciones utilizadas como premisas y a partir de las cuales se infiere otro enunciado, y el explanandum lo explicado-, o sea, la conclusin. Las explicaciones presentarn variaciones de acuerdo a los tipos de enunciados que componen el explanans y el explanandum, y conforme al tipo de inferencia comprometida: 1.- Modelo nomolgico-deductivo. Los requisitos son los siguientes: En las premisas (explanans) deber aparecer mnimamente una ley de manera esencial; La inferencia comprometida debe ser deductiva, lo que implica que, de ser verdaderas las premisas, la conclusin tambin debe serlo. Las premisas (explanans) deben tener contenido emprico, puesto que de ser todas las premisas tautologas la conclusin tambin lo sera (Hempel est excluyendo las hiptesis metafsicas) La llamada condicin emprica de adecuacin, consistente en que los enunciados del explanans deben ser verdaderos para que sea posible la explicacin. El hecho de no poder asegurarse la verdad de esos enunciados no significa que deban ser descartados, porque para ser una explicacin basta con que las hiptesis sean potencialmente explicativas. Hempel se refiere a la ley como una regularidad natural. Es problemtico por cuanto la forma lgica universal (cuantificador) da lugar a enunciados universales que no son leyes cientficas (para resolver esto se introdujo la diferencia entre universal numrico y estricto). Es por ello que para caracterizar esta ley se acudi a otra caracterstica: la necesidad, no en sentido analtico (verdades lgicas), sino de un modo distinto a resolver (necesidad fsica, condicional subjuntivo o condicional contrafctico). En cuanto a la conclusin, es concebible que sea una ley, que habla de una apertura de la ciencia a leyes que carecen de explicacin. La conclusin tambin puede tratarse de un enunciado singular, para lo cual se requieren de condiciones iniciales previas (los universales por s no dan lugar a singulares). 2.- Modelo inductivo-estadstico. El esquema es igual al anterior, slo que mnimamente una de las leyes del explanans debe ser de carcter estadstico, lo que hace de la inferencia una induccin y de la conclusin, una probabilidad.

Aquellos casos donde se presentan dos explicaciones o predicciones que cumplan con todos los requisitos y que arriben a conclusiones incompatibles, podra considerarse como una refutacin de este modelo. Sin embargo, lgicamente, las premisas no sern incompatibles entre s, sino que incluso presentaran una complementariedad informativa. En esos casos, Hempel dice que debe considerarse aquella informacin que sea ms especfica para la aplicacin en el caso; es decir, apela al criterio de mxima especificidad. Con ello siempre ser posible continuar la investigacin para determinar un tipo de especificidad mayor que resuelva la aparente oposicin entre dos inducciones. Si bien el cientfico procura hallar regularidades que no tengan excepciones (leyes estrictamente universales), cuando se enfrena a estas ltimas debe encontrar la regularidad de las excepciones mismas. En cuanto a los casos que no presentan regularidades de ningn tipo, puede deberse a que, o la realidad misma se comporta de ese modo, o las limitaciones humanas no permiten alcanzar su conocimiento. 3.- Modelo deductivo-estadstico. En este caso, si bien la explicacin contiene en su explanans leyes probabilsticas, no deja de tratarse de una inferencia deductiva, como en el caso de la teora de la probabilidad matemtica que establece procedimientos para hacer clculos de probabilidad. Prediccin. Una prediccin es, corrientemente, una afirmacin sobre un hecho futuro. Sin embargo, Hempel modific esta definicin igualando la prediccin a un razonamiento de tipo ya explicado. La diferencia estara dada en que en las explicaciones, el explanandum menta un hecho ocurrido o que est ocurriendo, mientras que en la prediccin, la conclusin se refiere a un hecho futuro, pero ambos conservaran el mismo esquema lgico (la tesis de la simetra entre la explicacin y la prediccin de Hempel). De este modo, la distincin en meramente prctica, en el sentido de que explicar aparenta ser ms fcil que predecir, porque puede no darse la conclusin; pero si la explicacin es acertada, sus elementos deben contar de igual modo para la prediccin (de no serlo, la explicacin no era acertada, puesto que tratndose de un razonamiento deductivo, debe haber un error en los datos o en las leyes en cuestin). Existe un caso especial de explicacin que a la vez es una prediccin, por cuanto la conclusin atae a un hecho pasado cuya ocurrencia se desconoce. Este caso de prediccin hacia el pasado se lo conoce como retrodiccin.

La explicacin causal. Se trata de una de las variedades de explicacin tratadas por Hempel. Esta explicacin hace referencia a los fenmenos de manera tal que se describe un hecho concreto apelando a las condiciones antecedentes que lo causan. Partiendo de la existencia de ciertas regularidades, que son recogidas y expresadas en leyes, se espera que ocurran determinados hechos que se quieren explicar cada vez que se cumplan las condiciones mentadas por la ley. Para ello se requiere, no de cualquier ley, sino de las universales estrictas (no estadsticas). Adems Hempel est pensando en una relacin temporal de sucesin entre los antecedentes y el efecto (idea de causalidad humeana: causa y efecto deben ser sucesivos, contiguos y conectados necesariamente y de modo no-lgico), lo que sera caracterstico de esta explicacin y sealara que no toda explicacin nomolgico-deductiva sera causal (contra la crtica de asimetra de Kitcher). La explicacin parcial. Otra nueva variacin, presentada como una subclase de la explicacin, donde el explanans no implica estrictamente el explanandum, sino que lo que se deduce del primero es la ocurrencia de un fenmeno que comparte caractersticas con el segundo. La explicacin teleolgica (modelo teleolgico-funcional) . El rasgo distintivo de estas explicaciones, es la apelacin a fines, pero no slo circunscrito a los propsitos conscientes de un sujeto, sino tambin en el mbito de las ciencias humanas, fsicas o naturales. Sin embargo, la extensin de finalidad a entes sin propsitos entraa un serio compromiso metafsico, lo que llev a los empiristas lgicos a intentar relacionarlo con los argumentos causales o ajustarlo al modelo nomolgico. Para evitar esa confusin se reservar el trmino teleolgico para referirse a la conducta humana intencional, mientras que funcional ser reservado para sistemas o comportamientos dirigidos a fines. Algunos autores consideraron que para otorgar legitimidad a este tipo de razonamientos deba ser reducido al modelo de cobertura legal; Nagel se pronunci a favor de la reduccin; Hempel lo restringi a las explicaciones teleolgicas propiamente dichas (las funcionales no pueden reducirse); y Wright elabor un modelo alternativo para legitimarlos. As Hempel admiti slo el primer caso por la siguiente razn: habitualmente se atribuye la causa de un fenmeno a un factor anterior (o simultneo), pero los propsitos o fines aludidos en las explicaciones teleolgicas estn ubicados en el futuro explanandum-, resultando inconcebible que la causa sea tal de un hecho pasado explanans- (A realiz B a causa de C).

Esto marca una diferencia con las explicaciones anteriores, en que el explanandum siempre es posterior o simultneo a las condiciones que lo producen. Hempel salv esta cuestin sugiriendo que las conductas humanas intencionales pueden explicarse aludiendo al hecho de que es el deseo presente, juntamente con la creencia de que ciertas acciones provocarn el efecto pretendido, lo que determina la conducta. As queda asimilada la explicacin teleolgica a la explicacin causal, como una subclase. En cambio, la explicacin funcional no es reducible al modelo de cobertura legal. Supngase el siguiente caso: el latido tiene como funcin hacer circular la sangre. Para que puede ser reducido a una cadena lgica debe considerarse al latido como condicin necesaria para la circulacin de la sangre, en cuyo caso sera una explicacin causal. Sin embargo presenta siempre un problema y es que el razonamiento mismo no permite demostrar el carcter imprescindible de la conclusin, ya que Una forma de pensar esto es considerar a esas actividades (ejemplo del corazn) como condicin necesaria o condicin imprescindible para la supervivencia del individuo o cierto aspecto de su supervivencia. Pero del propio razonamiento uno no puede demostrar ese carcter de imprescindible, justamente porque no da cuenta de que es una condicin suficiente adems de necesaria. Dicho de otro modo, este razonamiento no expone o permite dilucidar de los posibles equivalentes funcionales, al igual que todos los razonamientos funcionales de las ciencias sociales. MODELO COMPRENSIVISTA (Von Wright). Las disputas sobre la relacin entre las explicaciones consideradas por Hempel y las vinculadas a la conducta humana, tiene como trasfondo la discusin entre los partidarios de un monismo o una pluralismo metodolgico (la nocin de causa debe ser abandonada por la de motivos o razones Von Wright rechaza ambas). Para lo relativo a la accin humana, el cientfico debe en el proceso de explicar, comprender (verstehen) aquello que explica, es decir, entablar una especie de empata o identificacin con el sujeto interpretado. Si bien no es posible tomar el lugar del otro, puede en cambio afirmarse que en igual situacin hubiera reaccionada de igual modo, porque posea el mismo sentimiento. Ello permite salvar la empata. Hempel critica esta posicin porque considera que la empata no es condicin necesaria ni suficiente para la comprensin en sentido cientfico. No es necesaria por cuanto puede explicarse la conducta a travs de principios generales sin mediar identificacin; y no es suficiente, porque siempre es posible que la creencia de hallarse en el lugar del otro, est fundada en un juicio errneo (sin posibilidad de corroborarlo).

Piensa entonces que estas explicaciones tienen escasa significacin cognitiva aunque puedan tener un valor heurstico que debe ser complementado con la presencia de leyes, por lo menos de tipo estadstico (monismo metodolgico). Von Wright diferencia las explicaciones caracatersticas de las ciencias naturales de las correspondientes a las sociales, argumentando a favor de un tipo de investigacin social basado en la comprensin. La concepcin galileana de explicacin causal, en oposicin a la finalista aristotlica, es la que se impone por costumbre a las ciencias naturales. La tesis central de Von Wright es que, no slo que las acciones no tienen causa, sino que sta ltima nocin se deriva de la primera (cuando se dice que p es la causa de q, est dicindose en realidad que si yo pudiera producir p, estara en condiciones de dar lugar a q). Como se ver, este autor no se opone al concepto de causa sino al no reconocimiento genuino del concepto de causa. Rastreando filolgicamente la nocin griega de causa (aita) busca apoyo de su tesis: en un principio estaba ligada a la culpa (versin animista) y posteriormente es desplazada de la conducta humana hacia lo no humano, para finalmente retornar y proyectarse de forma tergiversada a la accin. As, los racionalistas no realizan una distincin esencial en la investigacin sobre fenmenos: cuando se trata de la relacin entre un fundamento y su consecuencia (relacin de carcter conceptual) y cuando mienta la relacin entre una causa y su efecto (relacin de tipo fctico o emprico). Hume habra elucidado la relacin de causa y efecto como una secuencia regular producida en el tiempo entre casos particulares de fenmenos genricos generalizados y proyectados a futuro sobre la base de la experiencia pasada. Pese a sus problemas, en la ciencia igualmente aparecern nociones causales, seguramente como consecuencia de asociar causalidad con la idea de experimentacin (est reduciendo al nocin causa a la de accin, en la que se produce en el efecto como en la expimenacin). Para Von Wright, las explicaciones causales son explicaciones de hechos, por lo que carece de sentido pretender explicar leyes. Se podra dar una explicacin nomolgico-deductiva de una ley por otras leyes pero no una explicacin causal, puesto que estas explicaciones lo son para los fenmenos y no para las regularidades. Se pueden entender en trminos de condiciones suficientes o necesarias. Para la primera, puede decir que siempre que ocurra p (donde p es un fenmeno genrico y repetible), ocurrir q. Pero no debe entenderse como un condicional sino desde la lgica funcional (hablo de fenmenos

genricos y debe aparecer un siempre). Von Wright propone una manera alternativa: la presencia (u ocurrencia) de p basta para asegurar la presencia (u ocurrencia) de q pero pareciera que el basta para asegurar le da un carcter epistmico que no aparece en la primer versin. Esto tiene que ver con que se est cuestionando de dnde viene la nocin de causalidad y no si es una relacin o no entre hechos y estos desplazamientos de la realidad al conocimiento pueden ser importantes [!?!] Para la condicin necesaria (q es condicin necesaria de p si toda vez que ocurra q ha de ocurrir p o la presencia de q exige o supone la ocurrencia de p) tambin se relaciona con las acciones que uno puede llevar a cabo. Si podemos impedir p, aseguramos que todo aquello de lo que p sea condicin necesaria no ocurrir. Si podemos producir experimentalmente o provocar cualquier cosa de la que q sea condicin suficiente, entonces podemos provocar esa situacin. Esto es lo que encontramos en la naturaleza pero que, en definitiva, es una proyeccin de lo que humanamente, en principio, uno podra hacer [ejemplo del viento derriba el rbol: si yo pudiese provocar un viento de esa magnitud, podra producir el derribamiento del rbol] Von Wright tambin se refiere a situaciones en las que intervienen varios factores de manera que la condicin suficiente ya no es una situacin simple sino compleja que requiere la conjuncin. A esto le llama condicin compleja suficiente: (p.r)->q De la misma manera, est la condicin compleja necesaria (p->(q v r) Igualmente para l la nocin de causalidad no se puede reducir a la nocin de condicional en el sentido lgico ya que la propia nocin es muy discutida. Extensionalmente no se puede entender la nocin de causalidad con la nocin de condicional (o sea no son equivalentes?) por lo que habra que apelar a una nocin intencional. Por ejemplo la nocin de necesidad pero eso ya sera meterse en la lgica modal y en el problema de los contrafcticos. Para Von Wright la causalidad tiene ciertas caractersticas muy particulares como las relaciones de simetra o asimetra que debemos tener en cuenta. Por ejemplo, si p es el factor que de alguna manera es la causa de q, no podemos pensar que q sea factor causa de p. Hume haba tratado esto diciendo que la causalidad tena el componente de sucesin temporal, si la causa tiene que anteceder al efecto, no pueden intercambiarse. De alguna manera niega que puedan ser simultneos pero esto parece probarlo diciendo que las cadenas causales seran imposibles dado que seran todos los fenmenos simultneos y no habra tiempo, lo que es un toque tramposo porque no considera que haya algunos simultneos y otros no. Para Von, la asimetra no es slo una cuestin temporal. La relacin causal debe darse entre estados de cosas genricos que puedan repetirse y entre hechos o fenmenos que sean lgicamente independientes. Puede haber como cadenas causales que de alguna manera coexistan conformando un mundo, de manera que lo que nosotros investigaramos seran fragmentos de historias causales del mundo. Los

anlisis causales de lo cientficos consisten en la bsqueda de relaciones condicionales de algn tipo que o bien se buscan las causas dados los presuntos efectos o bien se buscan efectos no conocidos a partir de las causas. El proceso de explicacin causal consiste en partir de la ocurrencia de casos individuales de un fenmeno genrico y buscar un sistema en el que el explanandum pueda relacionarse de determinada forma. En algunos casos, podemos explicar buscando condiciones suficientes (muchas veces no lo son por s mismas sino que son relativas porque se agregan a determinadas condiciones) y en otros casos buscamos condiciones necesarias cuando nos preguntamos por ejemplo cmo ha ocurrido un fenmeno y decimos que si no hubiera sido por x tal cosa no se hubiera producido. Esto no parece muy novedoso pero s en cmo Von lo contrasta con la nocin de accin. Una caracterstica esencial de sta es que lleguen a producirse aquellos cambios de los que podemos decir con seguridad que no habran tenido lugar de no haber mediado nuestra intervencin, o (al revs) que no lleguen a ocurrir aquellos cambios sobre los que podemos asegurar que habran ocurrido de no haberlo evitado. Est considerando a la accin de dos formas: positiva y negativa (accin y omisin). Esto est vinculadocon el hecho de reconocer a algo como una accin si nuestro comportamiento fue crucial para una cierta situacin (ej: la accin da a lugar a una situacin a partir de otra situacin o estado anterior que no era condicin suficiente para el hecho que produjo nuestra accin). Tambin establece una distincin importante entre hacer algo y dar lugar a algo y ah est el problema de que en una sola accin se pueden producir varias cosas [abrir una ventana, romper un jarrn, o que no cambia la accin de abrir la ventana aunque sea con otros medios o partes del cuerpo] Para ordenar esta multiplicidad, introduce la nocin de accin bsica que es la accin que no se ejecuta mediante la realizacin de alguna otra accin. Esto resuelve la idea de que haya acciones que necesitan de otras. Esto se relaciona con la nocin de causa de manera que p es una causa respecto de q y que q es un efecto respecto de p, si y slo si haciendo p podramos dar lugar a q, o suprimiendo p podramos evitar q. Pero esta conexin causal incluye tambin una conexin nmica, no solamente la concomitancia de p y q sino de una conexin de leyes. Incluye el supuesto contrafctico de que las cosas hubieran sido diferentes. Es decir, cuando hay causalidad, hay un contrafctico, que es nmico y su confirmacin descansa justamente en un contrafctico que est vinculado con la accin: q no habra tenido lugar (o habra tenido, es lo mismo) de no ser por nuestra accin. Esto nos remite a la nocin de culpa (en tanto responsabilidad, no es negativo) dado que Von dice que un contrafctico nmico tiene un carcter culposo y no es una mera relacin condicional ni es una conexin causal porque la idea de una relacin causal depende del concepto de accin que a su vez depende de esto [el contrafctico nmico??] que est vinculado a la culpa. Podemos estar seguros de la verdad de leyes causales en la medida en que lo podemos estar de

nuestra capacidad para hacer y dar lugar a cosas Esto no significa que siempre que hay una causa haya un agente humano pero se la contempla como una accin posible, por lo que es un animismo absoluto. No obstante es extrao que considere que no se puede probar si el concepto de accin o de causalidad es ms bsico y la forma de impugnar su posicin (la primera) sera simplemente opinar lo contrario. Esta argumentacin podra entenderse fuera del mbito estrictamente filosfico, preguntndose por el propio desarrollo del ser humano lo que sera emprico. Tambin como la historia de la humanidad, como ya hemos visto, en el que la nocin de causalidad surge de la nocin de aita, culpa lo que supone un desarrollo cultural muy grande. Al tomar la cuestin de la simultaneidad en la causalidad imagina un mecanismo con dos botones unidos. l afirma que la distincin entre causa y efecto respecto a dos acontecimientos simultneos requiere la existencia de alguna accin bsica. Como se desprende, lo que me hace reconocer la causa no es el tiempo sino que se remite a la accin (cul botn apret). Es decir, desde la definicin de accin bsica como la que podemos ejecutar directamente puedo reponer la nocin de causalidad en fenmenos simultneos. Esto lleva a preguntarse si efectivamente se puede hablar de causacin simultnea porque lo simultneo son los hechos y eso no implica que la causa sea simultnea. Respecto de la causa humeana l afirma que se trata de una relacin causal que satisfaga el requisito de independencia lgica entre sus trminos. Esta nocin se contrapone a la relacin que hay entre la accin y el resultado de la accin (tambin distingue entre resultado de la accin [abrir la ventana] y consecuencia de la accin [se rompe el jarrn]). La accin de abrir la ventan tiene una relacin conceptual con la consecuencia, no se identifica a la accin con los meros movimientos corporales sino con toda una descripcin de la situacin en la que hay una conexin de tipo diferente a la de la causa en sentido humeano. Ahora propone el [ya famoso] ejemplo de levantar el brazo que plantea que mediante la ejecucin de acciones bsicas, provocamos acontecimientos previos en nuestro sistema nervioso (porque no se puede apelar a la intencin o decisin previa, no es intentar levantar el brazo lo que me hace levantarlo sino que directamente levantarlo es lo que hace que el brazo se levante, la intencin puede modificarse, es como preparativa). Von concluye que hay aqu un caso de causacin retroactiva. El problema es que le di la orden a mi cerebro de que levante el brazo levantando el brazo, pero lo curioso es que la orden en mi cerebro se produjo antes del momento en el que yo levant el brazo. Efectivamente si consideramos lo que haba dicho anteriormente sobre la causa y la accin de que lo que sucede depende de lo que yo haga o no haga, debemos considerar que hay un conjunto de fenmenos que estn estrictamente relacionados con levantar el brazo, y eso

no se produjo de una manera natural como cualquier fenmeno que se produce sin que el sujeto no tenga nada que ver-, sino que se produjo porque ese sujeto quiso levantar el brazo (es lo mismo en el caso de no levantar). Por lo tanto, si el sujeto no no hubiera levantado el brazo, no se hubiera producido ese fenmeno neuronal particular que est vinculado con el levantamiento del brazo, la nica particularidad es que el fenmeno neuronal tiene lugar antes de que uno levante el brazo. Von dice entonces que no podemos reducir el anlisis de las acciones humanas al anlisis de los fenmenos no humanos. No est diciendo que hay causaciones retroactivas, sino que en el caso de las acciones humanas hay un fenmeno retroactivo que de alguna manera viola lo que uno puede esperar en el mundo material. [A ver, me parece que la idea del seor es un poco reponer las conclusiones tradicionales del hombre rompiendo con las leyes de la naturaleza, pero con algunas diferencias y con los argumentos pasados a la moda analtica...]. Lo nico que hace el sujeto en tanto conciente es levantar el brazo, lo otro no es considerado una accin. l estara planteando el viejo problema de la teleologa en el que el fin es lo que produce la accin, pero el fin como causa es una causa que es posterior al efecto. En conclusin, lo que Von Wright sostiene es que el concepto fundamental en la oposicin comprensin-explicacin es el primero: podemos explicar porque podemos llegar a comprender en un sentido relacionado con la accin humana. El propio comportamiento de la naturaleza se encuadrara en un tipo de entendimiento originado en el entendimiento de la accin humana. Por otra parte, lo que l est diciendo es que el ser humano escapa a ciertas caractersticas del mundo material lo que pondra en juego la cuestin de la libertad humana: la decisin del individuo, en condiciones normales, es suprema con respecto a la naturaleza. Aunque est dentro de ciertos lmites se puede apelar a las condiciones necesaria o suficiente relativas. Un problema sera es que Von est planteando la intencin en un nivel de la conciencia y no a nivel neurolgico (donde est levantar o no el brazo). Ah sera problemtico pensar en que las cosas que hacemos las hacemos habindolas pensado antes y habindolas decidido. Parecera estar el problema tradicional de la separacin entre factores psicolgicos y neurolgicos. Otro problema propuesto por Gaeta es que si hay un lapso entre un instante y el otro, qu pasara si algo interrumpiera el proceso, lo que producira un efecto sin causa. Si bien no puede suceder el proceso neuronal sin levantar el brazo, el segundo se produce despus del primero (recordar tambin que esto es contrafctico y dems). Podemos preguntarnos si efectivamente se produjo el proceso neuronal o no.

VAN FRAASSEN

Van Fraassen, La imagen cientfica, cap. 2 Formulacin del realismo cientfico. Enunciacin ingenua: caracterizan a una teora cientfica como un relato acerca de lo que realmente existe y a la actividad cientfica como una empresa de descubrimiento. Enunciacin correcta (definicin mnima): La ciencia se proponen darnos, en sus teoras, un relato literalmente verdadero de cmo es el mundo; y la aceptacin de una teora cientfica conlleva la creencia de que ella es verdadera. A diferencia de la primera, no se sostiene que la ciencia sea un relato verdadero, sino que ese es el propsito de la ciencia (propsito no identificable con los fines individuales). El literalmente es para descartar aquellas posiciones que consideran a la ciencia como verdadera si es propiamente comprendida (ms compatible con el convencionalismo, el positivismo lgico y el instrumentalismo). La segunda parte hace equivalentes aceptar una teora con creer en su verdad, sin que ello implique que alguna vez se consiga una garanta para tal creencia. Esta equivalencia obliga a que operen por grados a un mismo nivel: si la aceptacin de la teora es tentativa, la creencia tambin lo es. Antirealismo. El antirrealismo sostiene que el propsito de la ciencia puede ser alcanzado sin proporcionar un relato literalmente verdadero, y la aceptacin de un teora lleva consigo menos que la creencia de que es verdadera. Las teoras no se afirman, sino que se despliegan y reclaman ciertas virtudes para ella. La idea de relato literalmente verdadero tiene dos aspectos: el lenguaje debe ser interpretado literalmente, y as interpretado, el relato es verdadero. Esto divide a los antirrealistas en dos: aquellos que sostienen que la ciencia es o trata de ser verdadera si se interpreta correctamente; y aquellos que sostienen que el lenguaje de la ciencia debera ser interpretado literalmente, pero sus teoras no necesitan ser verdaderas para ser buenas. Similitudes. La distincin que atae a la aceptacin, se refiere solamente al grado de creencia que supone. La aceptacin de una teora implica mucho ms que la de la creencia, porque nunca nos vemos frente a un teora completa, conllevando tambin un compromiso extra. Es decir, a futuro, cualquier fenmeno ser enfrentado con los recursos conceptuales de esa teora. En la dimensin pragmtica no figura como un abierto desacuerdo entre las posiciones s la dimensin epistemolgica.

Positivismo lgico. Esta corriente ofrece una interpretacin no literal de las teoras cientficas. En una interpretacin literal, las proposiciones aparentes de la ciencia son realmente proposiciones, capaces de ser verdaderas o falsas. En segundo lugar, la interpretacin literal no puede cambiar las relaciones lgicas. En la interpretacin positivista de la ciencia, los trminos slo tienen significado a travs de su conexin con lo observable, y por ello, dos teoras incluso pueden decir lo mismo a pesar de que formalmente se contradigan mutuamente (con tal que estn de acuerdo en sus consecuencias observables). Pero si dos teoras pueden oponerse formalmente y aun as decir lo mismo, es porque no se est haciendo una interpretacin literal de la teora. Empirismo constructivo. La ciencia se propone ofrecernos teoras que son empricamente adecuadas; y la aceptacin de una teora involucra como creencia solamente que ella es empricamente adecuada. Esta posicin antirrealista, la llama empirismo constructivo. Una teora es empricamente adecuada si lo que dice acerca de las cosas y sucesos observables en este mundo es verdadero. Tal teora tiene por lo menos un modelo en el cual todos los fenmenos reales encajan. De los distintos tipos de realismo (semntico, metafsico y cientfico) adhiere al primero (literalidad) por considerar que las teoras o son falsas o son verdaderas. El objetivo que persigue el empirismo constructivista es la adecuacin emprica, donde sostiene un compromiso con las entidades observables (legado empirista), aunque no con las entidades tericas, como el realismo cientfico. Lo observable, desde la perspectiva de Fraassen es lo observable en principio, lo alcanzable con el ojo humano (que puede no existir). A la par, admite la carga terica de la observacin, pero sin llegar a la postura de Kuhn. Frente a la oposicin de dos teoras que cumplen con el requisito de adecuacin, apela a criterios pragmticos, vinculados a la fertilidad de la teora, admitiendo incluso la posibilidad de sostener varias en contextos diferentes. Objeciones a al dicotoma terico-observacional y defensa . Contra el positivismo lgico, Maxwell se propuso impugnar la distincin terico/observacional, para lo cual Van Frassen introduce una aclaracin. Seala como un error categorial hablar de entes conceptuales o de la

dicotoma terico/observacional, porque los trminos o conceptos son siempre tericos, y los entes son observables o inobserbables. Partiendo de ello, Maxwell habra sostenido que (i) no puede dividirse el lenguaje en una parte terica y una no terica y, (ii) no pueden clasificarse los eventos en observables e inobservables. Todo nuestro lenguaje est infectado de teora, puesto que la manera en que hablamos se gua por imgenes provistas por teoras previamente aceptadas. Van Fraassen est convencido de ello, las reconstrucciones higinicas pergeadas por los positivistas, son simplemente inoperantes. Pero de la demostracin de la carga terica de nuestro lenguaje, no puede inferirse un grado de creencia particular con las imgenes comprometidas (que el sol sale). No por ello se adhiere al realismo cientfico. El trmino observable, por su parte, clasifica los entes supuestos (que pueden existir o no un caballo volador es observable y por eso se sabe que no existe-) en observables e inobservables, lo que tiene como correlato subjetivo la asociacin de determinados actos humanos a la observacin [no confundir observar (un ente) con observar que, referido a cierto conocimiento conceptual previo]. Los argumentos de Maxwell contra la observabilidad son de dos tipos: uno dirigido contra la posibilidad de trazar tales distinciones y el otro contra la importancia que podra asignarse a las distinciones que pudieran trazarse. El primer argumento viene del continuum de casos que yacen entre la observacin directa y la inferencia; puesto que no es posible trazar una lnea que delimite lo observable de lo que es meramente detectable de alguna forma ms indirecta. De all, concluye Maxwell, que observable es un predicado vago. Como segundo argumento, la crtica se dirige contra la afirmacin de que lo que es observable es lo que puede ser observado, es decir, que un objeto podra ser temporalmente inobservado, y luego en circunstancias ms favorables ser observado. Con esto quiere demostrar Maxwell que no parece haber nada inobservable en principio, es decir, no observables en ninguna circunstancia, puesto que las circunstancias pueden cambiar y ser el hombre, por ejemplo, un ser con facultades nuevas. Finalmente el otro tipo de argumento que aparece en Maxwell es que, aun siendo factible la distincin, no tendra ninguna importancia, puesto que el punto central para un realista, es la realidad de los entes postulados por la ciencia. La clasificacin entre observables y otros no tiene pertinencia para la cuestin de la existencia, porque el trmino observable clasifica entes supuestos.

Sin embargo, dice van Fraassen, si el realismo cientfico es definido en trminos de propsito de la ciencia y de actitudes epistemolgicas, entonces lo observable para nosotros es pertinente. Puesto que aceptar una teora es creer que es empricamente adecuada, que todo cuanto la teora dice acerca de lo que es observable (por nosotros) es verdadero. Un antirrealista podra objetar que lo que se crea acerca del mundo depender de la comunidad epistemolgica a la cual pertenecemos. No es irracional comprometerse con la bsqueda de teoras empricamente adecuadas (aquellas cuyos modelos encajan con los fenmenos observables), al tiempo que reconocer que lo que cuenta como fenmeno observable est en funcin de lo que es la comunidad epistemolgica (que observable es observable-para-nosotros). Aun si la observabilidad no tiene nada que ver con la existencia, puede que aun tenga que ver con la actitud epistemolgica correcta hacia la ciencia. Inferencia hacia la mejor explicacin (defensa del realismo) . Sellars propone que tener buenas razones para sostener una teora es tener buenas razones para que las entidades postuladas por la teora existen. La regla invocada es la inferencia hacia la mejor explicacin , que puede ser ilustrada del siguiente modo: dada una evidencia E y frente a la consideracin de dos hiptesis, H y H, la regla sostiene que debemos inferir una sobre la otra por ser una mejor explicacin de E. Se argumenta que seguimos esta regla en todos los casos ordinarios y que si la seguimos consistentemente en todas partes seremos conducidos al realismo cientfico (ejemplo de la inferencia de un ratn frente a varias seas). Van Fraassen presenta dos objeciones: 1.- La idea de que todos seguimos cierta regla de inferencia es una hiptesis psicolgica acerca de lo que se est dispuesto a hacer o no. Es una hiptesis emprica, para ser confrontada con los datos e hiptesis rivales. La siguiente es una hiptesis rival: estamos siempre dispuestos a creer que la teora que explica mejor las pruebas es empricamente adecuada (que todos los fenmenos observables son como la teora dice que son). Dado que se argumenta a favor de una hiptesis o en contra sobre la base del xito explicativo (van Fraassen equipara la aceptacin de una teora cientfica con la creencia en que es adecuada empricamente), aparecen dos hiptesis rivales, realista y antirrealista, concernientes a los ejemplos de inferencia cientfica. 2.- Aun si se aceptara que la regla de inferencia hacia la mejor explicacin es correcta, el realista necesita de algunas premisas: se necesita estar dispuesto a creer en una de varias hiptesis antes de que la regla pueda ser aplicada. El realista necesita de la premisa extra de que cada regularidad

universal en la naturaleza necesita una explicacin, que es lo que lo distingue precisamente de sus oponentes. Lmites de la demanda de explicacin. En esta seccin y las dos prximas, sealar argumentos a favor del realismo sobre la base de la capacidad explicativa como criterio para elegir teoras. Los argumentos a favor del realismo solo tienen xito si la demanda de explicaciones es fundamental (bsqueda de regularidades), lo que, para Fraassen es equivalente a una demanda de variables ocultas. Smart ofrece dos argumentos: la distincin entre teoras correctas y teoras puramente tiles solamente es posible desde el realismo; y las regularidades de los fenmenos observables deben ser explicadas en trminos de una estructura ms profunda, porque de otro modo se tratara de un milagro o coincidencias csmicas. El principio de la causa comn. Si este principio es impuesto como una exigencia para nuestros relatos acerca de lo que hay en el mundo, entonces nos vemos conducidos a postular la existencia de sucesos y procesos inobservables. Esto se comprende as: dos sucesos correlacionados, se supone que deben tener una causa comn, y no es inmediatamente observable, por lo que debe apelarse para explicar a estructuras inobservables. Cada relacin de relevancia estadstica positiva debe ser explicada por causas estadsticas comunes anteriores, de la manera indicada antes. Van Fraassen lo va a interpretar como una demanda de teoras deterministas. El antirrealista puede interpretar este principio como operativo, como un consejo para la construccin de teoras o modelos, de tal modo que se buscan variables ocultas para explicar las correlaciones. Pero si la teora es considerada empricamente adecuada, no se pretende que todos los aspectos del modelo correspondan a elementos de la realidad. Siempre es la misma idea de fondo: la demanda de explicacin produce un lastre metafsico de los parmetros ocultos que no aportan ningn valor emprico nuevo. Lmites de la explicacin: un experimento mental . Llega a la conclusin de que en ausencia de alguna ganancia en los resultados empricos, la ciencia no asigna un valor excesivo al valor de la explicacin. Un antirrealista volvera nuevamente operativo el principio: la idea no es que sobre la ciencia pesa la demanda de la explicacin en cuanto tal, sino slo en la medida en que necesita de cuadros imaginativos que sugieren nuevos enunciados de regularidades observables y de corregir los antiguos.

Los demonios y el argumento ltimo. Hilary Putman se centra en la idea de indispensabilidad: los conceptos de entidades matemticas son indispensables para las matemticas no elementales, como lo son los conceptos tericos para la fsica. Putnam formula una defensa del realismo mediante el argumento que Fraassen llama argumento ltimo en que sostiene que el realismo es la nica filosofa que no convierte el xito de la ciencia en un milagro (las coincidencias csmicas de Smart). Fraassen sostiene por su parte la teora del no-milagro, que el xito de las teoras no es un milagro. Postula a la teora como una especie (animal) sometida a las leyes darwinianas de supervivencia: de un grupo de teoras propuestas solo pervivir en un marco de competencia aquella que concuerde con las contrastaciones empricas. KITCHER Kitcher, Ph., Explanatory Unification, Philosophy of Science, 1981 Versin oficial y no oficial de explicacin cientfica . La imagen de la explicacin, conocida como el modelo de cobertura legal, se basa en la idea de que toda explicacin es una inferencia de un enunciado que describe el fenmeno a explicar a partir de un conjunto de enunciados que contienen, al menos, una ley general. Pero Kitcher pretende que la explicacin cientfica cumpla con dos requisitos: que incremente el nivel de comprensin del mundo (I). que permita juzgar el poder explicativo de teoras presentes y pasadas, para establecer su preeminencia o abandono (II). El modelo oficial no cumple con estos requisitos porque, para empezar, muchas inferencias que son no-explicativas renen las condiciones de modelo. Y, en segundo lugar, este modelo es incapaz de ofrecer consideraciones sobre la adecuacin explicativa, tema en boga en la comunidad cientfica. Finalmente, inferir una descripcin de un fenmeno de un conjunto de premisas que contienen una ley parece no aumentar la comprensin de fenmeno. En cambio, el modelo no-oficial, que considera la explicacin por unificacin, se conecta ms fcilmente con el objetivo de comprensin. Adems, muchos programas de investigacin cientfica fueron aceptados bajo la promesa de unificacin.

Relacin entre explicacin y razonamiento . La explicacin es una actividad, tendiente a responder las preguntas reales o posibles de una audiencia real o posible. Ello se hace dando razones, es decir, dotando a nuestras creencias de los razonamientos que aportan las ciencias. Entonces la explicacin cientfica es, de una parte, un acto, y de otra, una proposicin. Su nota caracterstica es que el enunciado (la proposicin) guarda una relacin apropiada con los razonamientos cientficos. Un razonamiento cientfico, para servir de base para un acto de explicacin, requiere de cumplir con ciertos requisitos que no son exclusivamente pragmticos como querra van Fraseen (para ste, el poder explicativo de un razonamiento radica, internamente, en su simplicidad y capacidad predictiva, y externamente, en su adaptacin a las necesidades de una audiencia). Kitcher caracteriza al conjunto de razonamientos que la ciencia ofrece, como una reserva explicativa [E(K)], utilizables segn las necesidades del acto explicativo. Ese reservorio cambiar conforme al cambio de creencias del usuario, es decir, el conjunto de enunciados que el usuario acepta (K). Esto no quiere decir que la aceptacin de K deba ser anterior a la adopcin de E(K), es decir, que la comunidad cientfica decide primero qu enunciados adoptar y luego el conjunto apropiado de razonamientos, puesto que la promesa de poder explicativo influye en la modificacin de nuestras creencias. Ahora bien, la pregunta es, nuevamente, qu hace que determinados razonamientos pertenezcan a la reserva explicativa que funcionar de base para explicar las creencias de un momentos histrico determinado. La idea de Kitcher es que, la superior cualidad que hace de un razonamiento viable para una explicacin, es que es el que mejor unifica. A continuacin, Kitcher presenta dos ejemplos histricos en que muestra el rol de relevancia del deseo de unificacin, de las cuales se extraen como consecuencia que: previo a favorecer una teora por su poder predictivo, se lo hace por su promesa explicativa (la unificacin explicativa); el poder explicativo de las teoras embrionarias est ligado a la nocin de unificacin; para apoyar sus pretenciones de unificacin se toman en cuenta rasgos particulares de las teoras.

Patrn de razonamiento. Una teora unifica nuestras creencias cuando provee un patrn de razonamiento que puede ser usado en la inferencia de un gran nmero de enunciados que aceptamos (creencias K-). El patrn de razonamiento se presente a travs de sus instanciaciones, es decir, del conjunto de razonamientos que dentro del espacio del patrn aparecen ligados por alguna similitud. Esto implica que no puede aceptarse el valor explicativo de uno de los razonamientos del conjunto, desechando otro, porque la aceptacin de un patrn implica aceptar como explicativos todos los razonamientos que son instanciaciones de l y no slo de algunos. Esa similitud depende de los intereses que, segn sean distintos, generaran patrones distintos. En la pregunta 5 se especificar concretamente de qu se trata ese inters patrones estrictos o rigurosos- y esa similitud estructura lgica y expresiones no-lgicas. Rasgos revelados por la reconstruccin lgica y la reconstruccin desde la prctica cientfica . Para definir el concepto de un patrn general de razonamiento, Kitcher se vale de la exposicin de algunas definiciones de la lgica formal: 1.- Un enunciado esquemtico es el que se obtiene con el reemplazo de las expresiones no-lgicas por variables (un razonamiento esquemtico es una secuencia de enunciados esquemticos). 2.- Un conjunto de instrucciones de reemplazo para un enunciado esquemtico es un conjunto de indicadores de cmo debe ser reemplazada cada variable no perteneciente a su vocabulario. 3.- Una clasificacin para un razonamiento esquemtico es un conjunto de enunciados que describen caractersticas inferenciales del razonamiento esquemtico (qu secuencias son patrones vlidos de razonamiento). A partir de ello, puede decir que un patrn general de razonamiento es una triada compuesta por: (i) razonamiento esquemtico; (ii) un conjunto de conjuntos de instrucciones reemplazo que contienen un conjunto de instrucciones de reemplazo para cada trmino del razonamiento; y (iii) una clasificacin para el razonamiento esquemtico. Entonces una secuencia de enunciados instancia el patrn general de razonamiento sii rene las siguientes condiciones: La secuencia tiene el mismo nmero de trminos que el razonamiento esquemtico de patrn general de razonamiento; cada enunciado en la secuencia es obtenido a partir del enunciado esquemtico correspondiente de acuerdo con el conjunto apropiado de instrucciones de reemplazo. es posible construir una cadena de razonamientos que asigna a cada enunciado su estatus segn el enunciado esquemtico correspondiente a la clasificacin.

Seguidamente, mediante el ejemplo newtoniano, Kitcher seala las diferencias entre los patrones generales de razonamiento utilizados por los lgicos y los patrones de razonamiento (rigurosos) que utilizan los cientficos en la prctica. 1.- Mientras los lgicos especifican las premisas utilizadas (enunciados esquemticos) y las reglas de inferencia en cuestin, los cientficos no precisan esos supuestos. 2.- Mientras los patrones de la lgica reemplaza todas las expresiones no-lgicas por variables, el patrn de los cientficos conserva algunas expresiones del tipo. 3.- La subsistencia de expresiones no-lgicas lleva a que el patrn de los cientficos imponga exigencias especiales a los argumentos que ejemplifican o instancian esas expresiones. Es decir, el patrn es ms preciso en las instrucciones para reemplazar variables, mientras que en los patrones utilizados por los lgicos para el reemplazo son ms liberales (letras reemplazadas por nombres o predicados). Patrones de razonamiento rigurosos. Los razonamientos pueden ser similares o bien en trminos de estructura lgica o bien en trminos de vocabulario no-lgico empleado. Los cientficos estn interesados en patrones estrictos de razonamiento, patrones que contienen algunas expresiones nolgicas y que son bastante similares en trminos de estructura lgica. As, si bien los razonamientos cientficos que instancian el patrn no tienen exactamente las misma estructura lgica, la clasificacin impone condiciones que aseguran esa similitud. Adems, la presencia de los trminos no-lgicos, al imponer requisitos estrictos en la instanciacin, asegura otro tipo de parentesco entre esos razonamientos cientficos. Entonces, la rigurosidad de un patrn est establecida por dos restricciones diferentes: a) Las condiciones acerca de la sustitucin de variables, impuestas tanto por las expresiones no-lgicas, como por las instrucciones de reemplazo. b) Las condiciones en cuanto a la estructura lgica impuestas por la clasificacin. Ahora bien, si las condiciones son flexibilizadas, cualquier razonamiento es admisible en el patrn; si ambas se mantienen estrictas, el patrn se convierte en un nica instanciacin; si la segunda condicin es reforzada a expensas de la primera, entonces estamos ante la nocin de patrn propia de los lgicos. La condicin (a) requiere que los razonamientos que se instancias de un patrn comn se sirvan de un vocabulario no-lgico comn (lo que no sucedera si ponemos el acento en la segunda condicin).

Para poder explicar con precisin estas dos clases de similitud, y dado que los cientficos no se pronuncian explcitamente sobre la rigurosidad, debe apelarse a las nociones de explicacin y unificacin que s utilizan cuando evalan el poder explicativo y unificador de una teora. Poder unificador de una teora. E(K) debe ser aquel conjunto de razonamientos que mejor unifica K. Pero previo a ello debemos delimitar el campo de los conjuntos de razonamientos que admitiremos como candidatos unificadores (reserva explicativa E(K)-): 1.- No todos los conjuntos de razonamientos son aceptable relativamente a K (sistematizaciones de K), sino slo aquellos en que cada razonamiento consiste en una secuencia de pasos que cumple con las reglas de inferencia y que tiene por premisas a elementos de K (imagen idealizada). 2.- Slo aquellos conjuntos generadores de patrones de razonamiento que estn completos con respecto a K, pueden configurar la reserva explicativa. De este modo se excluye a quienes construyen la explicacin seleccionando patrones de modo anormal. [Dado en conjunto de razonamientos (), entonces el conjunto generador para es un conjunto de patrones de razonamiento () tal que cada razonamiento en es una instanciacin de algn patrn en . Un conjunto generador para est completo con respecto a K sii cada razonamiento que es aceptable relativamente a K y que instancia un patrn en pertenece a ]. Concluyendo, podemos decir que la reserva explicativa de K con mayor poder unificador ser aquella que posea una base del conjunto de razonamientos (conjunto de razonamientos aceptables y completos) adecuada a ese fin. Resta por tanto especificar los factores que determinan el poder unificador de un conjunto de patrones de razonamiento. Primera aproximacin: A partir de patrones de razonamiento, se instancian los razonamientos aceptados que a su vez generan como conclusiones enunciados aceptados (conjunto conclusin de un conjunto de razonamientos ). Entonces el poder unificador de una base se alcanza con un gran nmero de enunciados aceptados y con unos pocos patrones estrictos. Sin embargo esto no termina ac: no basta con decir que se cuenta con un nmero de diferentes patrones correspondientes a una base, sino que adems debe buscarse la similitud entre ellos, puesto que puede que contengan un patrn ncleo comn (cada patrn contiene un subpatrn). Si ello fuera as, el poder unificador de la base se incrementa. A esto se suman dos corolarios de exclusin en que, dados dos conjuntos de razonamientos que funcionan igualmente bien, se jerarquizarn de acuerdo a su relativa capacidad de satisfacer el resto (cuando las conclusiones de uno pertenecen como subconjunto de conclusiones del otro

mayor nmero de conclusiones y abarcadoras de las anteriores- [A] y cuando la base de uno es un subconjunto de la base del otro mayor nmero de patrones [B]). Problemas de versin oficial, solucin del modelo de unificacin . El modelo de la cobertura legal tiene algunos problemas especificables: 1.- Irrelevancia: Este problema surge porque podemos encontrar una conexin con apariencias de ley entre una aparicin accidental e irrelevante (el mago) y en evento que tiene lugar independientemente de la aparicin (la disolucin de la sal). Pese a que encaja en el modelo oficial no es intuitivamente explicativa. 2.- Asimetra: Algunas leyes cientficas tienen la forma lgica de equivalencias y pareciera que pueden explicar situaciones determinadas en ambas direcciones, es decir, que si de una ley se infiere la condicin 1 y la condicin 2, podramos creer que teniendo a una como premisa podemos llegar a la otra y viceversa. El problema de asimetra es juntamente que a veces una de las inferencias no puede usarse para brindar explicaciones mientras que la otra s. El modelo oficial no permite distinguirlos. 3.- Generalizacin accidental: Los razonamientos cuyas premisas no contienen ninguna ley pero que hacen un uso esencial de generalizaciones accidentales son intuitivamente no explicativos. El caso tpico: x es miembro del tal colegio; todos los miembros son calvos, entonces x es calvo. El modelo oficial no puede excluirlos. Estrategia: Enfrentados a un razonamiento que queremos excluir de la reserva explicativo, se demostrar que va contra la mejor unificacin de las creencias, apelndose para ello a los corolarios de exclusin. El problema de la irrelevancia queda planteado en los siguientes trminos: o (i) se adoptan dos patrones de razonamiento, uno para la sal hechizada y otro para la sal disuelta en agua o (ii) se adopta el patrn de la sal hechizada. En el primer caso nos comprometemos con una base ms amplia sin extender el alcance de lo que podemos inferir y en el segundo caso no podemos instanciar razonamientos para explicar la sal disuelta en agua. Ambos atentan contra el poder unificador de la base, que ser menor que de aceptar el patrn de razonamiento de la qumica estndar. Si elegimos (i) entra en conflicto con [B] porque amplia la base sin aumentar su campo explicativo-, y la eleccin de (ii) es excluida por [A] nmero menor de conclusiones alcanzadas. El problema de la asimetra es similar: supongamos que se admite como explicativa una inferencia de la longitud de un pndulo a partir de la especificacin del perodo que es el caso que presenta la asimetra-. Si luego quisiramos explicar las dimensiones de un objeto cualquiera que no

se balancea, tendremos que: o bien agregar otro patrn de razonamiento (por ejemplo: las inferencias de origen y desarrollo); o tendremos que limitarnos a explicar slo la longitud de cuerpos en oscilacin. La disminucin del poder unificador provocada se explica de igual modo que el anterior. En cuanto al problema de las generalizaciones accidentales se explica del mismo modo, ya que tenemos un padrn general de razonamiento que utiliza los principios de la fisiologa, aplicables para explicar la calvicie como fenmeno. Su no adopcin conlleva a las mismas consecuencias indeseables que en los casos anteriores (ser excluido por [A] o por [B]). Problema de la unificacin espuria. Al modelo oficial se le present un problema de relevancia que Kitcher llama unificacin espuria y que alcanza, en principio, al modelo que el mismo est proponiendo: supngase que se unen dos leyes mediante la conjuncin, como las de Kepler (K) y las Boyle (B), luego podr inferirse perfectamente una de ellas de la conjuncin supongamos K(cumpliendo con el modelo cobertura legal), pero ello no va a implicar una explicacin de las regularidades establecidas por las leyes de K, sino que sera la explicitacin de lo mismo. Pero Kitcher tiene la solucin a todos los problemas: la adopcin de ciertos patrones nicos () mediante la unificacin de creencias, podra ser perfectamente aceptable si cumpliera con el requisito de la rigurosidad. Se dijo que para ser tales deban cumplir con dos requisitos, no slo tener estructuras lgicas similares, sino que tambin sus instanciaciones deben contener un vocabulario no-lgico similar. Sera demasiado laxo admitir cualquier vocabulario para reemplazar a . Por lo tanto, puede argumentarse que esos patrones deben ser excluidos por no-estrictos. Sin embargo, algn defensor de la unificacin simplemente introducira restricciones para todos aquellos enunciados que pretendan reemplazar , de tal modo que su patrn resultar tan estricto como cualquier otro. Tambin podra adoptar un patrn de auto-inferencia, en que recogiera todas las conclusiones de otros patrones, con la restriccin de que los enunciados deben ser sustituidos por variables. As imitar cualquier unificacin, recogiendo cualquier patrn posible, aparentemente con el mismo rigor. Pero esta unificacin tambin es espuria, porque no cumple con la rigurosidad en la formacin de los patrones no deseados. Los patrones restrictivos no tienen rigurosidad, puesto que carecen de restricciones estrictas. Ello se percibe en su capacidad de variar las instrucciones de reemplazo para obtener otros patrones de razonamiento (la restricciones a la sustitucin del vocabulario no-lgico del patrn newtoniano son tales, que no pueden ser corregidas sin destruir la rigurosidad del patrn).

Por ello, Kitcher lo agrega como un requisito ms de rigurosidad: si las instrucciones de reemplazo asociadas a un patrn P pudieran ser reemplazadas por diferentes instrucciones de reemplazo para dar lugar a P, y si P permitiera la inferencia de cualquier enunciado, entonces la unificacin lograda por P es espuria. En criollo: los patrones genuinamente unificadores no deberan poder acomodarse a cualquier conclusin. Una segunda amenaza a la teora de la unificacin, viene dada por el ejemplo de los fanticos religiosos: adoptan un patrn explicativo de la doctrina teolgica argumentando que esa doctrinas unifican sus creencias acerca del mundo. Bueno, nuevamente el nuevo requisito identificar esa unificacin como espuria e impugnar su poder explicativo, ya que se trata de un patrn que permite modificar las instrucciones de reemplazo para acomodarse a cualquier enunciado. Se trata de un vocabulario no-lgico vago, casi carente de restricciones. La razn del requisito en cuestin, que rechaza los patrones por su vaguedad, es que no refleja genuinamente el contenido de nuestras creencias. La reserva explicativa debera presentar el orden de lo que creemos que sabemos, debera tener una conexin significativa con nuestras creencias. LARRY LAUDAN Naci en 1941. Escribe, entre otras cosas, El progreso y sus problemas, donde trata dos cuestiones centrales: el progreso cientfico y la resolucin de problemas, esto ltimo como clave para entender el progreso. Finalidad de la ciencia. Resolver problemas es la funcin, la actividad propia de la ciencia, ms all de que pueda ser utilizada para otras cosas. Para Laudan la filosofa de la ciencia ha intentado caracterizar a la actividad cientfica como una actividad racional (Popper y los empiristas lgicos), sin tener en cuenta suficientemente las ejemplificaciones histricas. El problema de esa caracterizacin es que se llegara a la conclusin de que la ciencia es ms bien irracional, puesto que la labor cientfica responde a diferentes modelos de racionalidad. Frente a esta caracterizacin de Laudan del progreso por medio de la resolucin de problemas se opone a otras tantas concepciones: la ciencia como conocimiento verdadero (todos son medios falabilistas ahora), la ciencia como conocimiento probable o la idea de confirmacin (la nocin de confirmacin no est fundada adecuadamente).

Un enfoque alternativo es el sociolgico, que muestra que algunos episodios de la historia de la ciencia parecen revelar que hay factores no racionales que influyen decisivamente en los proceso de investigacin cientfica (Kuhn y Feyerabend). Tres alternativas entonces: profundizar anlisis tradicionales (poco prometedor segn Laudan), concluir que la ciencia es irracional (que no distingue entre sociologa cognoscitiva contenido de la teora- y no cognoscitiva de la ciencia posicin social del cientfico- siendo compatible la concepcin racionalista de la ciencia con esta ltima) o intentar analizar la racionalidad de la ciencia abandonando deliberadamente ciertos supuestos errneos del anlisis tradicional (alternativa renovadora). Laudan adopta la tercera y toma partida por el racionalismo, recaracterizando la nocin. La racionalidad de la ciencia se manifiesta en la efectividad para la resolucin de problemas. Es decir, Laudan est partiendo de la nocin de progreso porque le parece ms inmediata que la de racionalidad a priori (est invirtiendo el anlisis tradicional). Se aprecia el progreso cientfico y a partir de all se investiga la racionalidad de trasfondo. Para mostrar el progreso racional, Laudan apela al anlisis histrico de la ciencia, sin que por ello caiga en una posicin meramente descriptiva. Otra variante es la del pragmatismo tradicional, que sostiene que la teora cientfica debe proporcionar medios para resolver problemas tecnolgicos, que es similar a la Laudan pero no identificable, por cuanto ste sostiene que la historia de la ciencia pone en evidencia la importancia de los problemas conceptuales. Caractersticas del desarrollo histrico de la ciencia . Mediante la evidencia histrica, pueden identificarse las siguientes: 1.- La sustitucin de las teoras cientficas unas por otras no es acumulativa en un sentido estricto de acumulacin. 2.- Las teoras, normalmente, no se rechazan por tener anomalas (Popper), ni se aceptan por estar confirmadas empricamente (inductivistas). 3.- Los cambios de teoras y controversias cientficas generalmente se resuelven en torno de cuestiones conceptuales ms que en trminos de apoyo emprico (ptolemaicos-copericanos, mismas observaciones). 4.- Los principios especficos de racionalidad empleados por los cientficos para evaluar teoras no son permanentes, es decir, no se trata de medir el progreso por un nico patrn, sino que hubo varios en la historia.

5.- Las discusiones epistemolgicas tenidas hasta ahora estn viciadas por no distinguir los matices de actitudes que los cientficos pueden adoptar frente a sus teoras (prosecucin de una teora, menos comprometido que aceptacin; consideracin de una teora, menos comprometido que aceptacin). 6.- Las creencias cientficas presentan distintos grados de generalidad, desde grandes marcos conceptuales, hasta hiptesis y leyes puntuales. Es decir, la unidad de anlisis (en Popper es la teora; en Lakatos el programa de investigacin; en Kuhn el paradigma) vara para la contrastacin, la comparacin y la evaluacin. 7.- Las teoras cientficas son juzgadas en funcin de su aproximacin a la verdad. Pero a Laudan esta nocin de verdad aproximada le genera dos dificultades: semnticamente, no se entiende bien que significan esos dos trminos y epistemolgicamente, no resulta claro como medir el grado de aproximacin a la verdad o si se ha llegado a una verdad aproximada. Esta concepcin es una variacin de aquellos que sostienen que una teora es verdadera (que ya nadie acepta) y es igualmente equivalente a utilizar la gradacin de errores. 8.- La coexistencia de teoras rivales fue la regla y no la excepcin (cercano a Lakatos), diluyndose el contraste entre ciencia normal y revolucionaria. Laudan plantea que el filsofo de la ciencia, en tanto tiene que proponer una interpretacin del propsito de la ciencia, no puede atribuirle finalidades trascendentes o inasequibles, como la verdad o la certeza, porque entonces la ciencia nunca puede resultar progresiva. Popper dira que la finalidad es la verdad, aunque no pueda alcanzarse (meta regulativa), pero el problema es que aun as la distancia con la verdad es infinita, y el progreso no es medible. Entonces, se deben brindar objetivos inmanentes (alcanzables) a la ciencia, proponiendo Laudan que habr progreso cientfico si las teoras sucesivas aumentan el nmero y la calidad de los problemas que se resuelven. Caracterizacin de los problemas: Los problemas son de dos tipos: 1.- Los problemas empricos: Son aquellos que tienen que ver con la observacin y la experimentacin y pueden ser (estar): resueltos o efectivos, aquellos para los cuales una tradicin ha encontrado una explicacin viable; potenciales, aquellos que se considera que la tradicin debe explicar o resolver pero que aun no lo ha hecho; y anmalos, que son los que la tradicin considera que debera resolver, que todava no ha resuelto, y que han sido resueltos por una tradicin alternativa.

2.- Los problemas conceptuales: Son aquellos relativos a la estructuracin conceptual de alguna teora especfica y presenta los siguientes casos: - La inconsistencia interna de la teora, es decir, contradicciones entre hiptesis de la misma teora. La contradiccin de una teora con otras teoras o supuestos metafsicos dominantes. La contradiccin entre teoras de tipo metafsico. El choque entre una teora y la tradicin de la cual emerge. La tradicin de investigacin es un tipo de entidad ms amplia que el de teora, equiparable al paradigma de Kuhn o al programa de investigacin de Lakatos, donde sus elementos se relacin por alguna familiaridad. La utilizacin de conceptos extrados de la creencia general no acertados para la teora particular. Evaluacin del progreso cientfico. Dadas dos o ms teoras, que mantienen alguna afinidad entre s (superposicin) y que rivalizan de algn modo, la cuestin es evaluar el nmero y la importancia de los problemas empricos resueltos. Si la ciencia progresara mediante conservacin acumulativa, la tarea de evaluar sera sencilla, pero tan slo puede darse una acumulacin (no en sentido estricto) con prdidas (no resuelve todos los problemas que resolva la teora anterior). Laudan sostiene que el progreso es una ecuacin de ganancias y prdidas: se trata de un balance costo-beneficio. Tres son los factores puestos en juegos: (i) el ya mencionado que atae al nmero e importancia de los problemas empricos resueltos, (ii) debe medirse el nmero e importancia de las anomalas, y (iii) el nmero e importancia de los problemas conceptuales . Inconvenientes. Son los siguientes: a.- La individualizacin y conteo de problemas, especialmente los conceptuales, porque se presentan como una red. b.- La evaluacin de la importancia de los problemas, que depende de olfato cientfico. c.- Los problemas que quedan irresueltos por la nueva teora (y que la anterior resolva), no tienen algn algoritmo para su evaluacin. Todas estas limitaciones son reconocidas por Laudan, pero ello no elimina la posibilidad de darle un contenido al progreso, ya que cree que existen criterios aplicables pero no preestablecidos (automatismo).

Tradiciones de investigacin. Laudan piensa que las teoras cientficas representan instancias de visiones ms fundamentales del mundo, son meras variantes de grandes sistemas de creencias que determinan las entidades y procesos propios de cada disciplina. Estas tradiciones comportan normas epistmicas y metodolgicas, adems de que no son directamente constrastables, porque son ontologas tan generales que no pueden producir predicciones concretas. Estas tradiciones son corrientes, y proporcionan el conocimiento de fondo no sujeto a discusin que perdura con el transcurrir de diversas teoras. Tambin estas tradiciones proporcionan las reglas para la recoleccin de datos y las puestas a prueba de las teoras. Podemos afirmar entonces la posibilidad de un nuevo problema conceptual, el enfrentamiento entre dos tradiciones de investigacin, donde se decide por el progreso a partir del conjunto de teoras que cada uno sostiene (a diferencia de Kuhn e igual que Lakatos, admite la coexistencia). Historicidad de la evaluacin. El hecho de que a travs de los mecanismos sealados se juzgue a una tradicin o teora por encima de otra, no significa que su destino est sellado, sino que al igual que en Lakatos, un programa de investigacin puede estar en progreso y no estarlo para siempre. Se puede identificar, por un lado, una tasa de progreso de teoras y tradiciones (ritmo de progresin) y, por el otro, un grado de progreso, que se vincula al nivel de progreso alcanzado en relacin a la resolucin de problemas. Esta ltima es la eficacia de la teora o tradicin, que ser evaluada histrica y actualmente (all reside el ligero relativismo de la decisin). Criterio de demarcacin. Lo que para Popper era la calidad de refutables y para los empiristas la confimabilidad, es decir, lo que sealaba la distincin entre la ciencia y la metafsica, desaparece ahora con Laudan puesto que considera que todas esas versiones junto a la de verdad aproximada han fracasado. El nico criterio que podra apelarse en principio es al de resolucin de problemas, pero siendo que los compromisos empricos y conceptuales pueden presentarse tanto con respecto a teoras cientficas como no cientficas, el criterio de demarcacin es descartado. Ello no implica una relativicacin absoluta, de tal modo que todo vale por igual, sino que no hay un criterio absolutamente formal que permita distinguir unas de otras. Incluso Laudan seala, como una aproximacin a ese criterio, que generalmente las teoras cientficas son ms progresivas que las no cientficas (no son otros rasgos lo que hacen de una disciplina cientfica como tal).

Con ello puedo asumir como esbozado un criterio de cientificidad enmarcado en la resolucin de problemas (lo que hace progresiva una teora). Finalmente, Laudan propone que el criterio de demarcacin sea reemplazado por otro, que distinga entre conocimiento confiable vs. conocimiento fraudulento.