AFT - II - PACTEOEXE - Aula 34 - Direito Administrativo - Aula 06

CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Ol!
Depois de algumas semanas juntos, conhecendo e entendendo o Direito Administrativo brasileiro, chegou o momento de comearmos a tratar de alguns assuntos mais espinhosos, a exemplo do controle e da responsabilidade civil do Estado. Ao analisar o contedo da aula, perceba que as bancas examinadoras tm o hbito de cobrar o entendimento do Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal em suas questes, j que no existe uma lei especfica regulando os citados temas. Assim, encontrando qualquer dificuldade na assimilao do contedo, fique vontade para recorrer ao frum de dvidas, pois, certamente, todas as perguntas enviadas sero respondidas. No mais, bons estudos!
Conte comigo sempre que precisar! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br
"O sonho e a esperana so dois calmantes que a natureza concede ao ser humano." (Frederico I) 1
Prof. Fabiano Pereira www.pontodosconcursos.com.br
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------CONTROLE DA ADMINISTRAO PBLICA 1. Consideraes iniciais ............................................................. 2. Conceito .................................................................................. 3. Classificao ........................................................................... 3.1. Quanto extenso do controle .................................... 3.2. Quanto natureza do controle .................................... 3.3. Quanto ao mbito da Administrao ............................ 3.4. Quanto oportunidade ................................................ 3.5. Quanto iniciativa ....................................................... 4. Controle administrativo ........................................................... 4.1. Instrumentos ............................................................... 5. Controle legislativo ................................................................. 5.1. Controle poltico ........................................................... 5.2. Controle Financeiro ...................................................... 6. Controle Judicial ...................................................................... 7. Reviso de vspera de prova RVP...................................... 8. Questes comentadas ........................................................... 9. Questes com gabaritos ........................................................ 56 82 03 03 04 04 04 06 07 08 08 09 14 14 17 22 28
Prof. Fabiano Pereira
www.pontodosconcursos.com.br
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------1. Consideraes inicias A atuao do agente pblico na materializao das atividades administrativas no pode se pautar em sua vontade pessoal. necessrio que os atos e condutas provenientes dos agentes pblicos sejam pautados na lei (princpio da legalidade) e amparados por uma fundamentao ftica e jurdica que permita o respectivo controle e fiscalizao (motivao). Essa necessidade decorre do prprio texto constitucional, mais precisamente do pargrafo nico, artigo 1, ao declarar que todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio. Apesar de o poder originar-se do povo, necessrio esclarecer que no o povo que administra diretamente o Estado. Em regra, o poder exercido indiretamente, atravs de representantes eleitos para o exerccio de funes legislativas e administrativas. Assim, imprescindvel que o povo tenha acesso s informaes e s condutas administrativas de seus representantes com o objetivo de fiscaliz-las e realizar o respectivo controle, que pode ser exercido atravs da provocao dos rgos pblicos competentes e da utilizao de instrumentos jurdicos criados com essa finalidade. Apesar da possibilidade de participao do povo no controle e fiscalizao da Administrao Pblica, esta se caracteriza por ser uma atribuio essencialmente estatal, constituindo verdadeiro poder-dever dos rgos a que a lei atribui essa funo, sejam eles integrantes do prprio Poder Executivo, ou, ainda, dos Poderes Legislativo e Judicirio. 2. Conceito O professor Jos dos Santos Carvalho Filho denomina de controle da Administrao Pblica o conjunto de mecanismos jurdicos e administrativos por meio dos quais se exerce o poder de fiscalizao e de reviso da atividade administrativa em qualquer das esferas de poder. No mesmo sentido, a professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define o controle da Administrao como o poder de fiscalizao e correo que sobre ela exercem os rgos dos Poderes Judicirio, Legislativo e Executivo, com o objetivo de garantir a conformidade de sua atuao com os princpios que lhe so impostos pelo ordenamento jurdico. Analisando-se os conceitos apresentados pelos mencionados professores, conclui-se que o controle da Administrao Pblica no se restringe apenas ao prprio Poder Executivo, sendo exercido tambm pelos Poderes Legislativo e Judicirio. Ademais, alcana todos os atos editados no exerccio da funo administrativa, independentemente do Poder responsvel pela edio.
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------3. Classificao Os doutrinadores brasileiros apresentam vrias classificaes para o controle da Administrao Pblica, mas, para fins de concursos pblicos, importante destacar as seguintes: 3.1. Quanto extenso do controle 3.1.1. Controle interno aquele exercido internamente, por cada um dos Poderes, em relao aos seus prprios atos. Podemos citar como exemplo o controle exercido pela Corregedoria de Justia em relao aos atos praticados pelos servidores do Poder Judicirio, ou, ainda, o controle exercido por um Gerente Executivo do INSS em relao aos seus subordinados. Assim, correto afirmar que o controle interno de seus prprios atos exercido pelo Poder Legislativo, pelo Poder Judicirio e pelo prprio Executivo, sempre amparados no poder-dever de autotutela. 3.1.2. Controle externo Ocorre quando o controle dos atos administrativos exercido por um Poder diferente daquele responsvel pela sua edio. Essa possibilidade est amparada no artigo 2 da Constituio Federal de 1988, ao afirmar que so poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio. So vrios os exemplos que podem ser apresentados, entre eles a anulao de um ato administrativo do Poder Executivo pelo Poder Judicirio; o controle realizado pelos Tribunais de Contas sobre os atos do Executivo e do Judicirio; o julgamento anual, pelo Congresso Nacional, das contas prestadas pelo Presidente da Repblica (artigo 49, V, CF/88), entre outros. O controle externo de maior abrangncia certamente aquele exercido pelo Poder Judicirio, pois este tem a prerrogativa de analisar a legitimidade e a legalidade dos atos editados pelos demais poderes, em carter de definitividade (coisa julgada material). 3.2. Quanto natureza do controle 3.2.1. Controle de legalidade ou legitimidade Controle de legalidade ou legitimidade aquele em que se verifica a conformidade da conduta ou ato administrativo com o direito vigente. Constatando-se a incompatibilidade da ao ou omisso administrativa com a lei ou princpios gerais do Direito, a reviso da conduta ou do ato medida que se impe.
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade. Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade. Exemplo: Quando o Poder Judicirio julga mandado de segurana impetrado em face de ato administrativo supostamente ilegal, editado por agente do Poder Executivo, exerce o controle externo. Entretanto, quando a Corregedoria de Justia anula ato administrativo praticado por autoridade judiciria, ocorre o controle interno de legalidade. 3.2.2. Controle de mrito No controle de mrito, no se analisa a conformidade da edio do ato com a lei, mas sim a convenincia e a oportunidade da conduta administrativa. O objetivo verificar se aquilo que mais conveniente, oportuno, mais adequado ou mais justo est sendo adotado para que a Administrao Pblica possa alcanar os seus fins. Para responder s questes da ESAF: O controle de mrito do ato administrativo, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos demais poderes. Exemplo: Se um determinado servidor do Poder Legislativo deseja usufruir de frias no ms de janeiro e, contrariando o seu interesse, o superior imediato entende que o mais conveniente e oportuno para a Administrao o gozo no ms de dezembro, de nada adiantar recorrer ao Poder Judicirio para mudar a data. Por se tratar de ato discricionrio, o Poder Judicirio somente est autorizado a analisar a legalidade do ato, mas no o mrito administrativo (convenincia e oportunidade). Neste caso, compete exclusivamente ao Poder Legislativo (no exerccio da funo administrativa) decidir em qual ms o servidor ir usufruir do perodo de frias (j imaginou se todos os servidores decidissem sair de frias no ms de janeiro?). importante destacar que a professora Maria Sylvia Zanella di Pietro afirma que somente em carter excepcional, e quando expressamente previsto no texto constitucional, ser assegurado a outro poder exercer o controle de mrito sobre os atos praticados pelo Poder Executivo, a exemplo da previso contida no art. 49, X, da CF/88. Nos termos do citado dispositivo constitucional, compete exclusivamente ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do Poder Executivo, includos os da administrao indireta.
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------ATENO: Quando a Administrao Pblica efetua o controle de mrito e entende que no mais conveniente ou oportuno manter a produo de efeitos de um determinado ato administrativo, poder ento revog-lo. incorreto afirmar que a Administrao poder anular um ato em razo da inexistncia de convenincia ou oportunidade, pois a anulao consequncia do controle de legalidade, e no de mrito. 3.3. Quanto ao mbito da Administrao 3.3.1. Controle por subordinao ou hierrquico Essa forma de controle consequncia das relaes hierrquicas existentes no interior da Administrao entre os diversos rgos e agentes pblicos. Ocorre tipicamente no Poder Executivo, caracterizando-se como um controle interno, pois, em regra, os rgos pblicos integram uma mesma pessoa jurdica. Como exemplo, podemos citar o controle que uma Secretaria Municipal de Sade exerce em relao aos Postos de Sade do Municpio, que so rgos pblicos. Informam os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino que, em razo de sua natureza, o controle hierrquico pleno (irrestrito), permanente e automtico (no depende de norma especfica que o estabelea ou autorize). Como consequncia do controle por subordinao decorrem as faculdades de superviso, coordenao, orientao, fiscalizao, aprovao, reviso e avocao das atividades administrativas pelos rgos ou agentes superiores em relao aos rgos ou agentes subordinados. ATENO: O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no mbito do Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios, e, ainda, nas entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no interior dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder Judicirio e Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas funes tpicas (judiciria e legislativa). 3.3.2. Controle por vinculao ou controle finalstico o controle exercido externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista). Conforme estudamos anteriormente, no existe relao de subordinao entre as entidades da Administrao Direta e entidades da Administrao Indireta, pois estas esto apenas vinculadas s primeiras. Assim, no h como se falar em controle hierrquico, mas sim em controle
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------por vinculao (que a relao existente entre Administrao Direta e Indireta). Podemos citar como exemplos de controle finalstico ou por vinculao o exercido pelo Ministrio da Fazenda (rgo integrante da estrutura da Unio) em face do Banco do Brasil (sociedade de economia mista federal); o exercido pelo Ministrio do Meio Ambiente em face do IBAMA (autarquia federal); o exercido pelo Ministrio da Previdncia sobre o INSS (autarquia federal), etc. 3.4. Quanto oportunidade 3.4.1. Controle prvio Controle prvio (ou a priori) aquele exercido antes da consumao do ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88). Assim, antes de o Procurador-Geral da Repblica ser empossado no cargo necessrio um controle prvio do Senado Federal, que ir aprovar a indicao efetuada pelo Presidente da Repblica mediante o quorum de maioria absoluta. Caso os Senadores entendam que a pessoa indicada pelo Presidente da Repblica no preenche as condies necessrias para o exerccio do cargo, ser rejeitada a indicao. 3.4.2. Controle concomitante aquele que acontece ao mesmo tempo em que o ato administrativo ou a atividade da Administrao esto sendo executados, permitindo-se, assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo, conforme o andamento do ato ou atividade. Como exemplo, podemos citar o acompanhamento de um concurso pblico por uma comisso de servidores especialmente constituda com essa finalidade, que ir controlar todas as etapas do certame, desde a elaborao do edital at a homologao do concurso. 3.4.3. Controle subsequente ou posterior (a posteriori) Controle subsequente aquele efetuado aps a concluso do ato ou atividade administrativa com o objetivo de confirm-los ou corrigi-los, a exemplo do que ocorre na homologao de um procedimento licitatrio ou no controle judicial de atos administrativos. Exemplo: Suponha que o edital de um concurso pblico para o TRT da 3 Regio tenha sido publicado com a oferta de 100 (cem) vagas para o cargo de Tcnico Judicirio. Entretanto, imaginemos que o referido edital no tenha reservado uma vaga sequer para os candidatos portadores de deficincia. Sendo assim, caso a Associao dos Portadores de Deficincia do Estado de Minas Gerais ingresse com uma ao civil pblica para tentar corrigir o
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------problema, estar sendo exercido um controle preventivo, concomitante ou posterior? claro que posterior, pois o edital do referido concurso pblico (ato administrativo) j havia sido publicado e estava produzindo os seus efeitos normalmente. 3.5. Quanto iniciativa 3.5.1. Controle de ofcio aquele praticado pela prpria Administrao, no exerccio do poder de autotutela, independentemente da provocao de terceiros. Ocorre, por exemplo, quando uma autoridade administrativa anula ou revoga um ato administrativo praticado por subordinado. Nesse caso, nenhum terceiro solicitou a revogao ou anulao do ato administrativo. A prpria Administrao Pblica, atravs de seu agente, entendeu que o ato administrativo deveria ser anulado (caso ilegal) ou revogado (caso inconveniente ou inoportuno). 3.5.2. Controle provocado Controle provocado aquele que tem o seu incio mediante o acionamento ou provocao de terceiros, a exemplo do que acontece nos recursos administrativos. Se a Administrao Pblica proferiu uma deciso que no de interesse do particular, por exemplo, este poder recorrer autoridade superior com o objetivo de tentar rever a deciso. 4. Controle administrativo possvel definir como controle administrativo (ou autocontrole) o poder de fiscalizao e correo exercido pelo Poder Executivo e pelos rgos de administrao (no exerccio da funo administrativa) do Poder Judicirio e Legislativo sobre os seus prprios atos e atividades. Atravs do controle administrativo, o Poder Executivo e os rgos de administrao dos demais Poderes exercem um controle de legalidade e de mrito sobre seus atos e atividades, confirmando-os ou desfazendo-os. A prerrogativa de anular os seus prprios atos, quando ilegais (controle de legalidade), ou revog-los, quando inconvenientes ou inoportunos (controle de mrito), est fundamentada no dever-poder de autotutela e encontra amparo na Smula 473 do STF, que expressa ao afirmar:
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------A administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornam ilegais, porque deles no se originam direitos; ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao judicial.
ATENO: Perceba que o controle administrativo interno, ou seja, ocorre no interior da prpria Administrao ou nos rgos de administrao dos demais Poderes, sempre inserido em uma relao hierrquica entre rgos e agentes pblicos. O controle administrativo ocorre, por exemplo, quando revogada uma licena para tratar de assuntos particulares concedida a um servidor do Senado Federal (Legislativo). Nesse caso, o controle administrativo foi exercido no mbito do Poder Legislativo, porm em relao funo administrativa (concesso da licena), que atpica. Da mesma forma acontece quando o Tribunal Regional Federal da 1 Regio (Judicirio), por exemplo, anula de ofcio um ato administrativo realizado no mbito de um procedimento licitatrio realizado pelo prprio tribunal. Em ambos os casos, o controle ocorreu internamente, no exerccio da funo administrativa. 4.1. Instrumentos So vrios os instrumentos previstos em lei e no prprio texto constitucional com o objetivo de permitir Administrao Pblica e aos rgos de administrao do Poder Judicirio e Legislativo o controle de seus atos e decises. Cada um desses instrumentos possui caractersticas especficas e por isso passemos anlise individual dos principais deles: 4.1.1. Direito de petio O inciso XXXIV, a, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas, o direito de petio aos poderes pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder. O direito de petio um instrumento que possibilita a qualquer pessoa (fsica ou jurdica) dirigir-se formalmente a uma autoridade do Poder Pblico com o intuito de fazer uma reivindicao, queixa, solicitar esclarecimentos ou simplesmente manifestar a sua opinio sobre algo que seja de seu prprio interesse ou de interesse da coletividade. Atravs do exerccio do direito de petio, o interessado ir provocar a Administrao Pblica a fim de que se manifeste sobre um assunto especfico ou adote determinada providncia interna.
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Peticionar significa pedir, requerer e, portanto, esse direito tem como objetivo assegurar ao interessado a obteno de informaes ou providncias junto a determinada autoridade pblica a fim de que sejam tomadas as providncias cabveis em relao ao assunto informado. Trata-se de um instrumento desprovido de maiores formalidades. As nicas exigncias referem-se ao fato de que a petio administrativa deve ser escrita e identificado o peticionrio (aquele que est efetuando o pedido). Assim, no necessrio ser advogado ou contratar os servios deste para que seja apresentada uma petio administrativa perante a autoridade competente. O professor Jos Afonso da Silva destaca que o direito de petio no pode ser destitudo de eficcia. No pode a autoridade a que dirigido escusar-se de pronunciar sobre a petio, quer para acolh-la quer para desacolh-la com a devida motivao. Exemplo: Suponhamos que voc tenha sido aprovado em um concurso pblico para o cargo de agente administrativo no Municpio de Fabianpolis, na 1 colocao. Entretanto, alguns meses depois, chegou ao seu conhecimento que o 2 colocado j havia sido nomeado, enquanto voc, 1 colocado, ainda aguardava a nomeao. Nesse caso, antes de recorrer ao Poder Judicirio, assegurado constitucionalmente o direito de protocolar uma petio administrativa solicitando esclarecimentos do Senhor Prefeito e requerendo uma soluo para a situao. 4.1.2. Pedido de reconsiderao Trata-se de um pedido escrito, dirigido pelo interessado autoridade responsvel pela edio do ato, pleiteando a extino ou a alterao do ato em conformidade com as suas pretenses. importante esclarecer que o pedido de reconsiderao no um recurso propriamente dito. Este destinado autoridade ou rgo superior com o objetivo de que seja reexaminado ato ou deciso proferida por autoridade ou rgo inferior, enquanto aquele direcionado prpria autoridade responsvel pelo ato ou deciso proferida. Na esfera federal, o pedido de reconsiderao encontra previso expressa no artigo 65 da Lei n 9.784/99: Art. 65. Os processos administrativos de que resultem sanes podero ser revistos, a qualquer tempo, a pedido ou de ofcio, quando surgirem fatos novos ou circunstncias relevantes suscetveis de justificar a inadequao da sano aplicada.
10
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Mesmo que o prazo para a propositura de recursos administrativos j tenha se esgotado, o interessado poder ainda apresentar pedido de reconsiderao quando estiver embasado na suposta existncia de fatos novos ou circunstncias relevantes que possam justificar a inadequao da deciso proferida, ou ainda a existncia de vcios que tornem ilegal o ato administrativo. Assim, o pedido de reconsiderao deve ser recebido e analisado pela autoridade administrativa, no como recurso, mas sim como uma reviso do ato a pedido da parte interessada. 4.1.3. Reclamao administrativa A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a reclamao administrativa como o ato pelo qual o administrado, seja particular ou servidor pblico, deduz uma pretenso perante a Administrao Pblica, visando obter o reconhecimento de um direito ou a correo de um ato que lhe cause leso ou ameaa de leso. Em termos gerais, a reclamao administrativa encontra-se prevista no Decreto Federal 20.910/32. Entretanto, importante destacar que o referido decreto no especifica as modalidades e as hipteses de cabimento da reclamao administrativa, restringindo-se a informar o prazo prescricional para a apresentao da reclamao, que de 01 (um) ano, contado do ato ou atividade lesiva, se outro prazo no for fixado em lei. O professor Digenes Gasparini, sem especificar as modalidades ou espcies de reclamaes administrativas, as define como a oposio solene, escrita e assinada, a ato ou atividade pblica que afete direitos ou interesses legtimos do reclamante. Dessas reclamaes so exemplos a que impugna certo lanamento tributrio e a que se ope a determinada medida punitiva. Informa ainda o autor que se trata de faculdade exercitvel por pessoa fsica ou jurdica, que tenha direitos ou interesses legtimos afetados ou em via de afetao por ato ou atividade pblica. Pode, assim, ser repressiva ou preventiva. 4.1.4. Recursos administrativos ou hierrquicos Recursos administrativos so instrumentos formais de controle administrativo atravs dos quais o interessado pleiteia perante rgo ou autoridade superior a reapreciao de atos ou decises de rgos ou agentes inferiores. Os recursos administrativos so propostos no interior da prpria Administrao, no sofrendo interferncia direta do Poder Judicirio em sua tramitao e deciso. Entretanto, caso a deciso proferida no recurso administrativo no seja favorvel ao interessado, este poder ainda acionar o Poder Judicirio com o objetivo de que seja reapreciada a mesma questo, em
11
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------respeito ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (artigo 5, XXXV, da CF/88). Os recursos administrativos so instrumentos formais de impugnao de atos e decises administrativas e, por isso, devem ser interpostos atravs de petio escrita e devidamente protocolada na repartio administrativa competente. ATENO: A possibilidade de recorrer a rgos ou autoridades superiores com o objetivo de solicitar a reapreciao de atos ou decises de rgos ou autoridades inferiores est amparada no inciso LV, artigo 5, da Constituio Federal de 88. O referido inciso declara expressamente que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. 4.1.4.1. Classificao Para fins de concursos pblicos, necessrio que voc saiba que os recursos administrativos podem ser classificados de vrias formas e maneiras diferentes. Todavia, a mais importante delas a que divide os recursos em prprios e imprprios. a) Recursos hierrquicos prprios: So aqueles dirigidos a autoridades ou rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato ou deciso impugnados. Assim, o recurso dirigido ao Superintendente da Receita Federal do Brasil, em face de um ato praticado por Delegado da Receita Federal, pode ser considerado um recurso hierrquico prprio, pois o segundo est subordinado ao primeiro em uma relao de hierarquia. Os recursos hierrquicos prprios podem ser interpostos mesmo inexistindo disposio legal expressa, pois derivam do controle hierrquico que os rgos e autoridades superiores devem realizar em face dos atos e atividades administrativas exercidos pelos seus subordinados. O controle efetuado pelos rgos e autoridades superiores pleno e permanente. Pleno porque abrange tanto os aspectos de mrito quanto os de legalidade, sendo possvel revogar, anular, modificar, convalidar ou praticar quaisquer atos que importem em controle dos atos praticados pelos subordinados. Por outro lado, permanente porque pode ser exercido a qualquer momento, independentemente de provocao. b) Recursos hierrquicos imprprios: So aqueles endereados a autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da
12
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas). fundaes
Nesse caso, entre a Secretaria de Estado (Administrao Direta) e as entidades integrantes da Administrao Indireta no existe relao de hierarquia ou subordinao, mas somente uma vinculao. Para responder s questes da ESAF: A propositura de recursos hierrquicos imprprios depende de expressa previso legal, j que no existe relao de hierarquia entre os rgos ou autoridades que analisaro o pedido de reapreciao da deciso ou ato praticado.
4.1.5. Prescrio administrativa possvel analisar a prescrio administrativa sob duas vertentes distintas: em relao Administrao e em relao aos administrados. Sob a tica do administrado a prescrio administrativa ocorre quando o particular perde o prazo para recorrer de deciso administrativa, ou seja, ocorre o transcurso do prazo legal sem que o particular impugne a deciso contrria aos seus interesses. Na esfera federal, o artigo 59 da Lei 9.784/99 estabelece que, salvo disposio legal especfica, de dez dias o prazo para interposio de recurso administrativo, contado a partir da cincia ou divulgao oficial da deciso recorrida. Assim, no apresentado o recurso no prazo legal de 10 dias, ocorrer a denominada prescrio administrativa. A Administrao Pblica tambm possui prazos fixados em lei para rever os seus prprios atos ou manifestar-se em relao a situaes ocorridas em seu mbito de atuao, a exemplo dos prazos previstos no artigo 142 da Lei 8.112/90 para a aplicao de penalidades a servidores pblicos federais: Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 05 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso; II - em 02 (dois) anos, quanto suspenso; III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto advertncia. Assim, transcorridos os prazos acima sem que a Administrao se manifeste sobre a eventual aplicao de penalidade a servidor pblico federal, ocorrer a prescrio administrativa, e a Administrao no mais poder puni-lo pela suposta infrao disciplinar. 4.1.6. O silncio da Administrao Pblica Quando a Administrao deixa de se pronunciar sobre um pedido que lhe apresentado pelo administrado na defesa de seus interesses, tem-se o silncio administrativo, que um fato jurdico.
13
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------A falta de pronunciamento dentro do prazo fixado pode significar o deferimento ou indeferimento do pedido, concordncia ou oposio ao ato controlado, e as consequncias devem ser analisadas no caso em concreto. Se no existir prazo especfico para a manifestao da Administrao e o silncio persistir, no restar outra alternativa ao interessado que no seja recorrer ao Poder Judicirio. Este decidir em favor do interessado se entender que entre o seu pedido e a data da invocao da tutela judicial decorreu um prazo razovel, isto , em perodo de tempo suficiente para que a Administrao se pronunciasse sobre o pedido. importante destacar que a negligncia do servidor pblico que cause prejuzos ao administrado deve ensejar a responsabilizao civil do Estado, nos termos do 6, artigo 37, da CF/88. Da mesma forma, dever ser punido o servidor que se omitiu, quando estava obrigado legalmente a se pronunciar sobre o pedido apresentado. 5. Controle legislativo O controle legislativo, tambm denominado de controle parlamentar, exercido pelos rgos do Poder Legislativo em relao a determinados atos praticados pela Administrao Pblica. Ao contrrio do controle administrativo, que interno, o controle legislativo caracteriza-se por ser um controle externo, exercido nos exatos termos e limites previstos no texto constitucional. Em termos gerais, o controle do Poder Legislativo sobre os atos praticados pelo Poder Executivo est fundamentado no inciso X, artigo 49, da Constituio Federal de 1988, ao declarar que compete ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do Poder Executivo, includos os da administrao indireta. O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que o controle legislativo exercido sobre atividades bastante diferenciadas e, por isso, possui dupla natureza: o controle poltico e o controle financeiro. 5.1. Controle poltico O controle poltico est amparado na possibilidade de fiscalizao e deciso sobre atos exercidos no mbito da funo administrativa e de organizao dos Poderes Executivo e Judicirio. So vrios os aspectos de controle, mas, para fins de concursos pblicos, destacam-se os seguintes: 5.1.1. Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI)
14
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------As comisses parlamentares de inqurito, que tero poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, esto previstas no 3, art. 58, da CF/88. Alm de outros poderes previstos nos regimentos das respectivas Casas Legislativas, sero criadas pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante requerimento de um tero de seus membros, para a apurao de fato determinado e por prazo certo, sendo suas concluses, se for o caso, encaminhadas ao Ministrio Pblico, para que promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores. As CPIs no se restringem esfera federal, pois podem ser criadas no mbito dos Estados (pelas Assemblias Legislativas) e dos Municpios (Cmara de Vereadores), com regulamentao prevista nas Constituies Estaduais e Leis Orgnicas (respectivamente). Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino, respaldados em entendimento do Supremo Tribunal Federal, apresentam uma relao de prerrogativas asseguradas s CPIs, desde que motivadamente: (a) Convocar investigados e testemunhas a depor, incluindo autoridades pblicas federais, estaduais e municipais; (b) Determinar as diligncias que entender necessrias ( muito comum a solicitao de diligncias ao Tribunal de Contas da Unio, Secretaria da Receita Federal e Polcia Federal, nas respectivas reas de competncia); (c) Requisitar de reparties pblicas informaes e documentos de seu interesse; (d) Determinar a quebra dos sigilos fiscal, bancrio e telefnico das pessoas por ela investigadas; (e) Convocar juzes para depor, desde que a respeito de sua atuao como administrador pblico (funo no-jurisdicional). Alm disso, apresentam tambm as proibies impostas s CPIs pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal: (a) Decretar a busca e a apreenso domiciliar de documentos; (b) Determinar a indisponibilidade de bens do investigado; (c) Decretar a priso de qualquer pessoa, ressalvada a hiptese de flagrncia; (d) Determinar a interceptao (escuta) telefnica (no confundir com a quebra do sigilo dos registros telefnicos); (e) Convocar magistrados para depor a respeito de sua atuao tpica, na funo jurisdicional.
15
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------5.1.2. Pedido de informao As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal podero encaminhar pedidos escritos de informao a Ministros de Estado ou a quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados Presidncia da Repblica, bem como aos dirigentes mximos das entidades integrantes da Administrao Pblica Indireta sobre fatos ou atividades administrativas ocorridos em seu mbito de atuao. Os pedidos tambm podero ser formulados pelas Assemblias Legislativas, Cmara Distrital e Cmara de Vereadores com o objetivo de fiscalizar e controlar as atividades administrativas em mbito municipal, distrital e estadual, respectivamente. A recusa ou no-atendimento ao pedido de informaes no prazo de trinta dias, bem como a prestao de informaes falsas, importar em crime de responsabilidade, nos termos do 2, artigo 50, da Constituio Federal. 5.1.3. Convocao de autoridades O caput do artigo 50 da CF/88 estabelece que a Cmara dos Deputados e o Senado Federal, ou qualquer de suas comisses, podero convocar Ministro de Estado ou quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados Presidncia da Repblica para prestarem, pessoalmente, informaes sobre assunto previamente determinado, importando em crime de responsabilidade a ausncia sem justificao adequada. 5.1.4. Participao na funo administrativa Em vrios dispositivos constitucionais, est prevista a obrigatoriedade da participao do Poder Legislativo nas funes administrativas tpicas do Poder Executivo, autorizando ou aprovando competncias privativas do Presidente da Repblica. Podemos citar como exemplo as seguintes competncias atribudas com exclusividade ao Congresso Nacional e que esto previstas expressamente no artigo 49 da CF/88: resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional; autorizar o Presidente da Repblica a declarar guerra, a celebrar a paz, a permitir que foras estrangeiras transitem pelo territrio nacional ou nele permaneam temporariamente, ressalvados os casos previstos em lei complementar; autorizar o Presidente e o Vice-Presidente da Repblica a se ausentarem do Pas, quando a ausncia exceder a quinze dias, entre outros. Da mesma forma, compete privativamente ao Senado Federal, nos termos do artigo 52 da CF/88: aprovar previamente, por voto secreto, aps arguio em sesso secreta, a escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente; autorizar operaes externas de natureza financeira, de interesse da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios e dos
16
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Municpios; aprovar, por maioria absoluta e por voto secreto, a exonerao, de ofcio, do Procurador-Geral da Repblica antes do trmino de seu mandato , entre outras atribuies. 5.1.5. Poder de sustao do Congresso Nacional Prev o artigo 49, V, da Constituio Federal, que cabe ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Trata-se de um mecanismo criado pelo prprio texto constitucional com o objetivo de conter eventuais excessos do Presidente da Repblica na edio de decretos regulamentares ou leis delegadas. Assim, o Congresso ir suspender os efeitos dos dispositivos do decreto ou lei delegada que tenha exorbitado a competncia normativa do Chefe do Executivo. No se trata de revogao, mas sim de uma suspenso da eficcia do decreto ou lei delegada,que ocorre no exerccio do controle externo. 5.2. Controle Financeiro Controle financeiro aquele exercido externamente pelo Poder Legislativo em relao aos Poderes Executivo e Judicirio, bem como sobre a sua prpria administrao no que se refere receita, despesa e gesto dos recursos pblicos. Trata-se de controle externo exercido pelo Poder Legislativo em relao aos demais Poderes, nos termos do artigo 70 da Constituio Federal, que estabelece ainda a obrigatoriedade de que o Poder Legislativo tenha o seu prprio sistema de controle interno, no ficando, portanto, imune a controle e fiscalizao. Assim, correto afirmar que o controle financeiro alcana todos os poderes da Repblica, seja em mbito federal, estadual, distrital ou municipal, abrangendo cinco reas bsicas de atuao: contbil, financeira (em sentido estrito), oramentria, operacional e patrimonial. Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que a rea contbil aquela em que se formalizam os registros das receitas e despesas. Na rea financeira strictu sensu, o controle se executa sobre os depsitos bancrios, os empenhos, o pagamento e o recebimento de valores, etc. O controle oramentrio visa ao acompanhamento do oramento e fiscalizao dos registros nas rubricas adequadas. Restam os controles operacional e patrimonial. No primeiro, a fiscalizao incide sobre a execuo das atividades administrativas em geral, verificando-se notadamente a observncia dos procedimentos legais para cada fim, bem como a necessidade de sua adequao maior celeridade, eficincia e economicidade. O controle patrimonial recai sobre os bens do patrimnio pblico, exigindo-se que sejam fiscalizados os almoxarifados, os bens em estoque, os bens de uso, os bens consumveis etc.
17
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro, analisando o artigo 70 da Constituio Federal de 1988, afirma a possibilidade de se inferir algumas normas bsicas sobre o controle financeiro, sendo elas: 1. Quanto atividade controlada, a fiscalizao abrange a contbil, a financeira, a oramentria, a operacional e a patrimonial; isso permite a verificao da contabilidade das receitas e despesas, da execuo do oramento, dos resultados e dos acrscimos e diminuies patrimoniais; 2 Quanto aos aspectos controlados, compreende: I controle de legalidade dos atos de que resultem a arrecadao de receita ou a realizao da despesa, o nascimento ou a extino de direitos e obrigaes; II controle de legitimidade, que a Constituio tem como diverso da legalidade, de sorte que parece assim admitir exame de mrito a fim de verificar se determinada despesa, embora no ilegal, fora legtima, tal como atender a ordem de prioridade, estabelecida no plano plurianual; III controle da economicidade, que envolve tambm questo de mrito, para verificar se o rgo procedeu, na aplicao da despesa pblica de modo mais econmico, atendendo, por exemplo, uma adequada relao custo-benefcio; IV controle de fidelidade funcional dos Administrao, responsvel por bens e valores pblicos; agentes da
V controle de resultado de cumprimento de programa de trabalho e de metas, expresso em termos monetrios e em termos de realizao de obras e prestao de servios. (cf. Jos Afonso da Silva. 2000:727) 3. quanto s pessoas controladas, abrange Unio, Estados, Municpios, Distrito Federal e entidades da Administrao Direta e Indireta, bem como qualquer pessoa fsica ou entidade publica, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria; 4. a fiscalizao compreende os sistemas de controle externo, e compete ao Poder Legislativo, com auxlio do Tribunal de Contas, e de controle interno exercido por cada um dos Poderes. 5.2.1. Tribunal de Contas A Constituio Federal de 1988 concedeu ao Tribunal de Contas da Unio poderes para, no auxlio ao Congresso Nacional, exercer a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade,
18
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO -------------------------------------------------------------------------------------------------- legitimidade e economicidade e fiscalizao da aplicao das subvenes e da renncia de receitas. Qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiro, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria tem o dever de prestar contas ao TCU. As normas previstas no texto constitucional e que tratam do Tribunal de Contas da Unio aplicam-se, no que couber, organizao, composio e fiscalizao dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, bem como dos Tribunais e Conselhos de Contas dos Municpios. As competncias do Tribunal de Contas da Unio esto arroladas expressamente no artigo 71 da CF/88, abaixo apresentadas: Art. 71. O controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete: I - apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica, mediante parecer prvio, que dever ser elaborado em sessenta dias a contar de seu recebimento; II - julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e as sociedades institudas e mantidas pelo poder pblico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico; III - apreciar, para fins de registro, a legalidade dos atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo poder pblico, excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso, bem como a das concesses de aposentadorias, reformas e penses, ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do ato concessrio; IV - realizar, por iniciativa prpria, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, de comisso tcnica ou de inqurito, inspees e auditorias de natureza contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial, nas unidades administrativas dos Poderes Legislativo, Executivo e Judicirio, e demais entidades referidas no inciso II; V - fiscalizar as contas nacionais das empresas supranacionais de cujo capital social a Unio participe, de forma direta ou indireta, nos termos do tratado constitutivo; VI - fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio, mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio; VII - prestar as informaes solicitadas pelo Congresso Nacional, por qualquer de suas Casas, ou por qualquer das respectivas comisses,
19
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial e sobre resultados de auditorias e inspees realizadas; VIII - aplicar aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecero, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio; IX - assinar prazo para que o rgo ou entidade adote as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada ilegalidade; X - sustar, se no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal; XI - representar ao Poder competente sobre irregularidades ou abusos apurados. 1 No caso de contrato, o ato de sustao ser adotado diretamente pelo Congresso Nacional, que solicitar, de imediato, ao Poder Executivo as medidas cabveis. 2 Se o Congresso Nacional ou o Poder Executivo, no prazo de noventa dias, no efetivar as medidas previstas no pargrafo anterior, o Tribunal decidir a respeito. 3 As decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero eficcia de ttulo executivo. 4 O Tribunal encaminhar ao Congresso Nacional, trimestral e anualmente, relatrio de suas atividades. A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro informa que o controle externo foi consideravelmente ampliado na atual Constituio, conforme se constata em seu artigo 71, compreendendo as funes de: 1. fiscalizao financeira propriamente dita, quando faz ou recusa o registro de atos de admisso de pessoal (excetuadas as nomeaes para cargo em comisso) ou de concesso inicial de aposentadoria, reforma ou penso; quando faz inquritos, inspees e auditorias; quando fiscaliza a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio, mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao distrito Federal ou a Municpio; 2. de consulta, quando emite parecer prvio sobre as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica; 3. de informao, quando as presta ao Congresso Nacional, a qualquer de suas Casas, ou a qualquer das respectivas Comisses, sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial e sobre resultados de auditorias e inspees realizadas;
20
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------4. de julgamento, quando julga as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos e as contas daqueles que derem causa perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao Errio Pblico; embora o dispositivo fale em julgar (inciso II do art. 71), no se trata de funo jurisdicional, porque o Tribunal apenas examina as contas, tecnicamente, e no aprecia a responsabilidade do agente pblico, que de competncia exclusiva do Poder Judicirio; por isso se diz que o julgamento das contas uma questo prvia, preliminar, de competncia do Tribunal de Contas, que antecede o julgamento do responsvel pelo Poder Judicirio; 5. sancionatrias, quando aplica aos responsveis, nos casos de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecero, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio; 6. corretivas, quando assina prazo para que o rgo ou entidade adote as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada ilegalidade; e quando susta, se no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao senado Federal; nos termos do 1 do artigo 71, no caso de contrato, o ato de sustao ser adotado diretamente pelo Congresso Nacional, que solicitar, de imediato, ao poder Executivo,as medidas cabveis; pelo 2, se o Congresso ou o Poder Executivo, no Prazo de 90 dias, no efetivar as medidas previstas no pargrafo anterior, o Tribunal decidir a respeito; isso constitui inovao da Constituio de 1998, j que, na anterior, a deciso final, de natureza puramente poltica, ficava com o Congresso Nacional; 7. de ouvidor, quando recebe denncia de irregularidades ou ilegalidades, feita pelos responsveis pelo controle interno ou por qualquer cidado, partido poltico, associao ou sindicato, nos termos do art. 74, 1 e 2. Alguns tpicos envolvendo a atuao e competncia dos Tribunais de Contas so frequentemente cobrados em concursos e, por isso, importante destacar os principais: 1) O TCU somente possui competncia para apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas no para julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art. 49, I, CF/88); 2) As Constituies Estaduais e Leis Orgnicas podem estabelecer a competncia das Assembleias Legislativas e Cmara de Vereadores, respectivamente, para julgar as contas dos Tribunais de Contas Estaduais e Municipais, onde houver; 3) As decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero eficcia de ttulo executivo, nos termos do 3 do artigo 71;
21
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------4) Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de no integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio; 5) Aplica-se o instituto da tomada de contas especial a todas as sociedades de economia mista, prestadoras de servios pblicos ou exploradoras de atividade econmica. A tomada de contas especial um instrumento de que dispe a Administrao Pblica para ressarcir-se de eventuais prejuzos que lhe forem causados, sendo o processo revestido de rito prprio e somente instaurado depois de esgotadas as medidas administrativas para reparao do dano.
6. CONTROLE JUDICIAL Declara o inciso XXXV, artigo 5, da CF/88, que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito . Trata-se do princpio da inafastabilidade da jurisdio ou princpio do amplo acesso ao Poder Judicirio. Assim, sempre que algum tiver um direito violado ou ameaado de violao, poder recorrer ao Poder Judicirio requerendo providncias de modo a afastar uma leso ou possibilidade de leso a direito. Todos os atos prejudiciais aos interesses individuais e coletivos podem ser apreciados pelo Poder Judicirio, inclusive os atos e condutas da Administrao Pblica, que no so imunes ao controle jurisdicional. Todavia, importante destacar que o Poder Judicirio deve ser provocado pelo interessado ou legitimado a fim de que possa se manifestar. 6.1. Conceito e objetivo O controle judicial pode ser conceituado como o controle de legalidade exercido pelo Poder Judicirio em relao aos seus prprios atos e condutas administrativas, bem como em relao aos atos e atividades administrativas oriundos do Poder Executivo e Legislativo. O direito brasileiro adotou o sistema de jurisdio una, que concede ao Poder Judicirio o monoplio da funo jurisdicional (somente ele pode decidir em carter definitivo). O professor Digenes Gasparini informa que o controle judicial externo, provocado e direto. externo por se realizar por rgo que no integra a mesma estrutura organizacional da Administrao Pblica. provocado porquanto s excepcionalmente o Judicirio atua de ofcio. direto porque incide, precpua e imediatamente, sobre os atos e atividades administrativas. Alm disso, , notadamente, repressivo, dado incidir sobre medida que j produziu ou est produzindo efeitos. Extraordinariamente, pode ser preventivo. o que ocorre, por exemplo, com a ao declaratria, o habeas corpus e o mandado de segurana preventivos. Por essas medidas previne-se a atuao da Administrao Pblica havida por ilegal.
22
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------O controle judicial tem por objetivo efetuar o exame de legalidade do ato ou atividade administrativa, confirmando aqueles que esto em conformidade com a legislao vigente e anulando os que violam o ordenamento jurdico ou princpios gerais do Direito. Para responder s questes da ESAF: lembre-se sempre de que o Poder Judicirio jamais poder revogar atos editados pelo Poder Executivo ou pelo Legislativo (no exerccio da funo administrativa), mas somente anul-los, quando forem ilegais ou contrariarem princpios gerais do Direito.
A revogao de atos administrativos restringe-se ao Poder responsvel pela sua edio, pois essa possibilidade est relacionada diretamente convenincia e oportunidade. Portanto, aos Poderes Executivo e Legislativo compete a revogao de seus prprios atos quando forem inconvenientes ou inoportunos. Da mesma forma, correto afirmar que o Poder Judicirio poder revogar os seus prprios atos, mas jamais os atos praticados pelo Poder Executivo e Legislativo, pois, nesse caso, estaria exercendo um controle de mrito, o que lhe vedado. 6.1. Controle judicial em espcie Inicialmente, importante esclarecer que so vrias as aes judiciais que podem ser propostas perante o Poder Judicirio com o objetivo de materializar o controle dos atos praticados pela Administrao Pblica. Todavia, as bancas examinadoras no exigem que voc conhea as caractersticas e condies de cada uma dessas aes nas provas de Direito Administrativo. Voc no precisar estudar, por exemplo, as caractersticas de uma ao judicial de rito ordinrio, j que se trata de matria relativa ao Direito Processual Civil. 6.1.1. Mandado de segurana O inciso LXIX, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder pblico. Trata-se de uma ao judicial de natureza civil que tramita pelo rito sumrio (mais rpido) e que tem por objetivo proteger direito lquido e certo violado ou ameaado de violao. Direito lquido e certo aquele que pode ser demonstrado de imediato, mediante provas pr-constitudas que j sero apresentadas no momento da propositura da ao (documentos ou fotos, por exemplo). Hely Lopes Meirelles afirma que "direito lquido e certo direito comprovado de plano", o que afasta
23
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------a denominada dilao probatria (que nada mais que apresentar as provas posteriormente, a exemplo do que acontece com as famosas testemunhas). Qualquer pessoa fsica ou jurdica pode impetrar um mandado de segurana, desde que tenha um direito lquido e certo lesado ou ameaado de leso. Assim, o mandado de segurana pode ser repressivo (contra ato ou omisso que j aconteceram) ou preventivo (contra uma ameaa de leso a direito) e dever ser proposto no prazo mximo de 120 dias contados do conhecimento oficial da leso ao direito lquido e certo. O sujeito passivo (contra quem ser impetrado o mandado de segurana) ser uma autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder pblico, que tenha praticado ilegalidade ou abuso de poder. O mandado de segurana poder ser impetrado na forma individual ou coletiva. Entretanto, em relao ltima hiptese, somente so legitimados pela Constituio Federal os partidos polticos com representao no Congresso Nacional, organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados (artigo 5, LXX, da CF/88). 6.1.2. Mandado de Injuno Conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania (artigo 5, LXXI, CF/88). O mandado de injuno uma ao constitucional de natureza civil e rito especial, que tem por objetivo combater a omisso do Poder Pblico em sua obrigao de legislar. Poder ser impetrado sempre que a ausncia de uma norma regulamentadora (em funo da omisso do Poder Pblico) inviabilizar o pleno exerccio de direitos e prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. Dois so os requisitos bsicos para a propositura de um mandado de injuno: que o direito esteja consagrado no texto constitucional e que esse direito no possa ser exercido em virtude da ausncia de uma lei que o regulamente. 6.1.3. Habeas data Outro importante instrumento de controle dos atos e omisses da Administrao Pblica o habeas data, previsto no inciso LXXI do artigo 5 da CF/88:
LXXII - conceder-se- habeas data:
24
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico; b) para a retificao de dados, quando no se prefira faz-lo por processo sigiloso, judicial ou administrativo;
Alexandre de Moraes conceitua o habeas data como uma ao constitucional, de carter civil, contedo e rito sumrio, que tem por objeto a proteo do direito lquido e certo do impetrante em conhecer todas as informaes e registros relativos sua pessoa e constantes de reparties pblicas ou particulares acessveis ao pblico, para eventual retificao de seus dados pessoais. necessrio que voc fique atento ao conceito apresentado, principalmente em relao expresso direito lquido e certo (mesmo que isso no seja objeto de provas objetivas de Direito Administrativo, mas sim de Constitucional). Em regra, para a proteo de direito lquido e certo o instrumento constitucional utilizado o mandado de segurana. Todavia, quando o objetivo for acessar informaes e registros relativos prpria pessoa do impetrante, o instrumento cabvel ser o habeas data. Assim, caso o meu direito lquido e certo ao acesso de informaes coletivas ou de terceiros, constantes em bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico, tenha sido negado, o instrumento judicial cabvel para combater esse abuso ser o mandado de segurana. Entretanto, caso as informaes constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico sejam relativas minha pessoa (informaes particulares) e, mesmo assim, sejam negadas, o instrumento processual cabvel ser o habeas data. 6.1.4. Ao popular A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a ao popular como uma "ao civil pela qual qualquer cidado pode pleitear a invalidao de atos praticados pelo poder pblico ou entidades de que participe, lesivos ao patrimnio pblico, ao meio ambiente, moralidade administrativa ou ao patrimnio histrico e cultural, bem como a condenao por perdas e danos dos responsveis pela leso". A ao popular tambm est prevista expressamente no texto constitucional, mais precisamente em seu artigo 5, LXXIII, nos seguintes termos:
LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento das custas judiciais e do nus da sucumbncia. Prof. Fabiano Pereira
25
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Trata-se de um instrumento disponibilizado a todos os cidados (eleitor que esteja em dia com as suas obrigaes eleitorais) a fim de que possam fiscalizar a moralidade administrativa, a prtica de atos que possam ser lesivos ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, a proteo ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural. Alm disso, tambm pode ser utilizada com a finalidade de promover a restituio de bens ou o ressarcimento de danos em relao s pessoas que, por ao ou omisso, causaram ou deram oportunidade leso, bem como em relao aos beneficirios do fato (art. 5, LXXIII, da CF). 6.1.5. Ao civil pblica A ao civil pblica constitui certamente um dos mais importantes instrumentos de controle da Administrao Pblica Brasileira, ao lado do mandado de segurana, do habeas data, da ao popular e outras aes judiciais. A exemplo dos demais instrumentos processuais citados, tambm possui amparo constitucional (artigo 129) e est regulamentada pela Lei 7.347/85. Tem por objetivo afastar ou evitar leses a interesses coletivos e difusos, a exemplo do meio ambiente, a ordem urbanstica, a defesa do consumidor, a proteo ao patrimnio histrico e cultural, entre outros, e pode ser proposta pelos legitimados do artigo 5 da Lei 7.347/85, que assim dispe:
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: I - o Ministrio Pblico; II - a Defensoria Pblica; III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista; V - a associao que, concomitantemente: a) esteja constituda h pelo menos 01 (um) ano nos termos da lei civil; b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.
Bem, conforme informei anteriormente, vrios outros instrumentos judiciais podem ser utilizados com o objetivo de se fazer o controle dos atos e atividades da Administrao Pblica, a exemplo da ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade (ADI e ADC), habeas corpus, aes possessrias (artigos 920 a 933 do Cdigo de Processo Civil) e vrias outras aes judiciais. Todavia, como o nosso objetivo aqui est relacionado ao controle da Administrao Pblica, suficiente que voc conhea as informaes que foram apresentadas, pois so suficientes para responder s questes de Direito Administrativo em provas da ESAf.
26
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Simbora agora estudar o tpico Responsabilidade civil do Estado!
27
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------SUPER R.V.P
1. Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade. Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade; 2. O controle de mrito do ato administrativo, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos demais poderes; 3. O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no mbito do Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios e ainda nas entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no interior dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder Judicirio e Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas funes tpicas (judiciria e legislativa); 4. Controle por vinculao ou controle finalstico o controle exercido externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista); 5. Controle prvio (ou a priori) aquele exercido antes da consumao do ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88); 6. Controle concomitante aquele que acontece ao mesmo tempo em que o ato administrativo ou a atividade da Administrao esto sendo executados, permitindo-se, assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo, conforme o andamento do ato ou atividade; 7. Controle subsequente ou posterior (a posteriori) aquele efetuado aps a concluso do ato ou atividade administrativa com o objetivo de confirm-los ou corrigi-los, a exemplo do que ocorre na homologao de um procedimento licitatrio ou no controle judicial de atos administrativos; 8. Controle de ofcio aquele praticado pela prpria Administrao, no exerccio do poder de autotutela, independentemente da provocao de terceiros. Ocorre, por exemplo, quando uma autoridade administrativa anula ou revoga um ato administrativo praticado por subordinado; 9. Os recursos hierrquicos prprios so aqueles dirigidos a autoridades ou rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato ou deciso impugnados. Podem ser interpostos mesmo inexistindo disposio legal expressa, pois derivam do controle hierrquico que os rgos e autoridades superiores devem realizar em face dos atos e atividades administrativas exercidos pelos seus subordinados;
28
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------10. Recursos hierrquicos imprprios so aqueles endereados a autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, fundaes pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas); 11. A propositura de recursos hierrquicos imprprios depende de expressa previso legal, j que no existe relao de hierarquia entre os rgos ou autoridades que analisaro o pedido de reapreciao da deciso ou ato praticado; 12. O TCU somente possui competncia para apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas no para julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art. 49, I, CF/88); 13. Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de no integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio;
29
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA
1. Consideraes iniciais ............................................................. 2. Evoluo histrica .................................................................... 3. A responsabilidade objetiva prevista no art. 37, 6, CF/1988 4. Causas excludentes da responsabilidade do Estado .................
31 32 35 38
5. A responsabilidade civil do Estado em virtude da omisso dos seus agentes ........................................................................................ 42 6. Situaes especiais abrangidas pela responsabilidade objetiva 6.1. Responsabilidade por dano nuclear ............................... 6.2. Danos de obra pblica ................................................... 6.3 Atos legislativos ............................................................. 6.4. Atos judiciais ................................................................. 6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado .... 7. Responsabilidade civil e prazo qinqenal ............................... 8. Ao regressiva em face do agente pblico .............................. 44 44 44 45 46 47 47 48
9. Responsabilidade administrativa, civil e penal dos agentes pblicos causadores do dano ao particular ................................................. 50 10. Super Reviso de Vspera de Prova ........................................ 11. Questes comentadas ........................................................... 56 12. Questes para fixao do contedo ........................................ 82 56
30
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA 1. CONSIDERAES INICIAIS Conforme consagra o caput, artigo 1, da CF/1988, a Repblica Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrtico de Direito e, portanto, todos ns (inclusive o prprio Estado) somos regidos por leis que foram criadas para atender s necessidades do povo. Tais leis so necessrias para que as relaes jurdicas entre os indivduos possam ocorrer de forma harmnica, j que todos sabero, com antecedncia, quais so os direitos e deveres inerentes a cada um para que possamos viver em sociedade. Nesse contexto, o Cdigo Civil brasileiro declara expressamente, em seu artigo 186, que aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. J o artigo 927, tambm do Cdigo Civil, prev que aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Analisando-se os citados artigos, conclui-se que as vtimas de atos ilcitos podem exigir a reparao dos danos morais e/ou materiais que porventura sofrerem em virtude de omisses ou aes praticadas por outros particulares. Caso no seja possvel efetuar a reparao do dano de forma amigvel, a vtima poder, ento, recorrer ao Poder Judicirio, exigindo providncias do Estado, ou seja, o cumprimento da lei. A obrigao de reparar os danos/prejuzos causados a terceiros no exclusiva dos particulares, pois incide tambm em relao ao Estado. Entretanto, tal obrigao no proveniente de contratos celebrados pelo Estado com terceiros, denominada responsabilidade contratual, pois, nesses casos, os possveis prejuzos se resolvem com base nos prprios termos contratuais. Tambm no se refere obrigao de indenizar em virtude do legtimo exerccio de poderes em face do direito de terceiros, como ocorre frequentemente no caso da desapropriao e, algumas vezes, no caso de servides. Conforme afirma o professor Celso Antnio Bandeira de Mello, tal obrigao deriva da responsabilidade EXTRACONTRATUAL do Estado face a comportamentos unilaterais, comissivos ou omissivos, legais ou ilegais, materiais ou jurdicos, que a ele so atribudos. por isso que, em alguns livros, voc ir encontrar o presente tpico com o nome de Responsabilidade Extracontratual do Estado, Responsabilidade patrimonial do Estado ou, ainda, Responsabilidade civil da Administrao Pblica, o que em nada ir interferir no contedo que ser apresentado.
31
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Antes de passarmos para o prximo item, necessrio chamar a sua ateno para o fato de que a responsabilidade civil do Estado, pelos danos que seus agentes causem a terceiros, no se confunde com a responsabilidade civil, penal ou administrativa dos agentes pblicos responsveis pelo dano. Alm da responsabilizao do Estado, que ir ocorrer exclusivamente na esfera civil, o agente pblico tambm poder ser responsabilizado, mas em trs esferas distintas: civil, penal e administrativa, se for o caso. As responsabilidades civil, penal e administrativa, em regra, so independentes entre si, podendo, ainda, cumular-se, conforme veremos mais a frente. Em alguns casos, alm de o Estado ser obrigado a reparar financeiramente (civilmente) o particular pelos danos causados pelos seus agentes, estes ainda podem responder simultaneamente na esfera penal (caso a conduta ou omisso seja tipificada como crime ou contraveno), administrativa (caso o ato omissivo ou comissivo seja praticado no desempenho do cargo ou funo e previsto como infrao funcional) e civil, sendo obrigados a devolver aos cofres pblicos os valores que foram utilizados pelo Estado para indenizar os danos causados aos particulares. 2. EVOLUO HISTRICA Conforme veremos a seguir, vigora no Brasil a responsabilidade objetiva do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, sob a modalidade do risco administrativo. Entretanto, nem sempre foi assim, pois em outras pocas no era possvel responsabilizar civilmente o Estado, vejamos: 2.1. Irresponsabilidade do Estado Historicamente, por muitos anos, vigorou a mxima de que O Rei nunca erra (The King can do no wrong) ou O Rei no pode fazer mal (Le roi ne peut mal faire). Durante esse perodo, notadamente nos regimes absolutistas, o Estado NO PODIA SER RESPONSABILIZADO pelos danos que causasse aos particulares no exerccio das funes estatais. Entretanto, mesmo durante esse perodo, os indivduos no ficavam totalmente desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois existia a possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos que, atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o Estado.
32
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Conforme nos informa o professor Digenes Gasparini, o princpio da responsabilidade do agente pblico, em lugar da responsabilidade do Estado, estava previsto na Constituio de 1824, no item 29, artigo 179. No item 29 do artigo 179, o prprio Imperador fazia a ressalva de que no estava submetido a qualquer responsabilidade. Apesar da necessidade de voc ter conhecimento dessa teoria para responder s questes de concursos, destaca-se que ela est inteiramente superada, mesmo nos Estados Unidos e na Inglaterra, que foram os ltimos pases a abandon-las, em 1946 e 1947, respectivamente. 2.2. Responsabilidade subjetiva do Estado ou Teoria da culpa civil Segundo essa teoria, o Estado seria equiparado ao particular para fins de indenizao. Em regra, como os particulares somente podem ser responsabilizados pelos seus atos quando atuam com dolo (desejo de causar o dano) ou culpa (negligncia, imprudncia ou impercia), tais requisitos tambm deveriam ser demonstrados a fim de que se pudesse responsabilizar o Estado. Tanto o Estado quanto o particular eram tratados de forma igualitria e, sendo assim, ambos respondiam nos termos do direito privado, sendo imprescindvel a demonstrao do dolo ou culpa para que ocorresse a responsabilizao. Essa teoria passou a vigorar no Brasil com o advento do Cdigo Civil, de 1916 e, somente em 1946, com a promulgao da Constituio, deixou de existir. 2.3. Teoria da Culpa Administrativa ou da faute du service Essa teoria relaciona-se possibilidade de responsabilizao do Estado em virtude do servio pblico prestado de forma insatisfatria, defeituosa ou ineficiente. No necessrio que ocorra uma falta individual do agente pblico, mas uma deficincia no funcionamento normal do servio, atribuvel a um ou vrios agentes da Administrao, que no lhes seja imputvel a ttulo pessoal. Nesse caso, a vtima tem o dever de comprovar a falta do servio (ou a sua prestao insuficiente ou insatisfatria) para obter a indenizao, alm de ser obrigada a provar ainda uma culpa especial do Estado, ou seja, provar que o Estado responsvel por aquela falta do servio pblico. O professor Digenes Gasparini cita alguns exemplos em que ocorrer a culpa do servio e, portanto, a obrigao de o Estado indenizar o dano causado: 1 ) Caso devesse existir um servio de preveno e combate a incndio em prdios altos, mas no houvesse (o servio no funcionava, no existia);
33
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------2) O servio de preveno e combate a incndio existisse, mas ao ser demandado ocorresse uma falha, a exemplo da falta dgua ou do emperramento de certos equipamentos (o servio funcionava mal); 3) O servio de preveno e combate a incndio existisse, mas chegasse ao local do evento depois que o fogo j consumira tudo (o servio funcionou atrasado). Sendo assim, gostaria que ficasse bem claro que a teoria francesa da faute du service se enquadra como hiptese de responsabilidade subjetiva, j que compete vtima provar a falta do servio e a responsabilidade do Estado pela sua prestao, posicionamento tambm defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira de Mello. Esse tambm o entendimento do Superior Tribunal de Justia que, ao julgar o Recurso Especial 703741, declarou que [...] A responsabilidade civil por omisso, quando a causa de pedir a ao de reparao de danos assentase no faute du service publique, subjetiva, uma vez que a ilicitude no comportamento omissivo aferido sob a hiptese de o Estado deixar de agir na forma da lei e como ela determina. 2.4. Teoria do risco administrativo Essa a teoria adotada pela Constituio Federal de 1988 e, portanto, iremos estud-la com mais detalhes nos prximos itens. De qualquer forma, voc j deve ter em mente que nesta modalidade de responsabilizao no se exige a culpa ou dolo do agente pblico, nem a demonstrao da falta do servio. Para que o indivduo seja indenizado, basta que comprove a existncia do fato danoso e injusto ocasionado por ao do Estado. O professor Hely Lopes Meirelles esclarece que tal teoria baseia-se no risco que a atividade pblica gera para os administrados, bem como na possibilidade de acarretar danos a certos membros da comunidade, impondolhes um nus que no suportado pelos demais. Sendo assim, para compensar essa desigualdade individual, criada pelo prprio Estado, todos os outros componentes da coletividade devem concorrer para a reparao do dano. 2.5. Teoria do risco integral Com base em tal teoria, o Estado responsvel por qualquer dano causado ao indivduo na gesto de seus servios, independentemente da culpa da prpria vtima, caso fortuito ou fora maior. Para que o Estado seja obrigado a indenizar, basta que esteja envolvido no dano causado. Exemplo: se um indivduo se jogar na frente de um caminho de lixo que est realizando o servio de limpeza urbana, objetivando um suicdio, ainda sim o Estado estaria obrigado a indenizar a
34
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------famlia da vtima, pois o caminho que passou por cima do suicida pertence ao Estado. fcil perceber que a teoria do risco integral escapa ao bom senso, pois no prev qualquer hiptese de excluso ou reduo da responsabilidade do Estado em relao ao evento danoso, ao contrrio do que ocorre, por exemplo, na teoria do risco administrativo, como veremos adiante. 3. A RESPONSABILIDADE OBJETIVA PREVISTA NO ARTIGO 37, 6 DA CF/88 O nosso ordenamento jurdico ptrio, durante muito tempo, oscilou entre as doutrinas subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do Estado. Entretanto, a Constituio Federal de 1988 decidiu pela responsabilidade civil objetiva do Estado, sob a modalidade do risco administrativo. Sendo assim, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal. O professor Alexandre de Moraes afirma ser necessria a presena dos seguintes requisitos para que o Estado seja obrigado a indenizar: ocorrncia do dano; ao administrativa; existncia de nexo causal entre o dano e a ao administrativa e ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal. A possibilidade de responsabilizar o Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros possui amparo no prprio texto constitucional, mais precisamente no artigo 37, 6, da CF/1988, que assim declara: 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Para que possamos responder mais facilmente s questes elaboradas pelas bancas examinadoras, principalmente da ESAF, necessrio que faamos um detalhamento das informaes que podem ser extradas do 6, do artigo 37, da CF/88. Avante! 3.1. A abrangncia da expresso as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos Na expresso destacada acima, devemos incluir como pessoas jurdicas de direito pblico a Unio, os Estados, os Municpios, o Distrito Federal, as autarquias e as fundaes pblicas regidas pelo Direito Pblico.
35
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Como pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios pblicos, inclumos as empresas pblicas e sociedades de economia mista, desde que prestadoras de servios pblicos, e tambm as empresas privadas, mesmo no integrantes da Administrao Pblica, desde que prestem servios pblicos, a exemplo das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos. At o ms de o entendimento de no poderiam ser pelos seus agentes prestado. agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos responsabilizadas objetivamente pelos danos causados aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico
No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004, de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros nousurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios prestados pela mesma. Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos. Alm disso, no se esquea de que as empresas pblicas e sociedades de economia mista, exploradoras de atividades econmicas, no so alcanadas pelo 6, do artigo 37, da CF/1988. As empresas pblicas e sociedades de economia mista, exploradoras de atividades econmicas (podemos citar como exemplo a Petrobrs, a Caixa Econmica Federal, o Banco do Brasil etc.), respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros de acordo com as regras do Direito Privado, assim como acontece com os seus concorrentes no mercado.
36
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Em virtude de responderem pelos danos causados pelos seus agentes em conformidade com as regras de direito privado, desde j, necessrio que voc saiba que a responsabilidade de tais pessoas jurdicas ser SUBJETIVA, ao contrrio daquela preconizada no do 6, do artigo 37, da CF/1988, que OBJETIVA, em regra. 3.2. A abrangncia da expresso pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros A denominada teoria do rgo, elaborada pelo professor alemo Otto Friedrich von Gierke, declara que os atos praticados pelos agentes pblicos so imputados ao Estado, j que este no possui condies de se expressar por conta prpria e, portanto, se manifesta atravs de seus agentes. Sendo assim, quando um agente pblico, no exerccio de suas funes administrativas, pratica um ato lesivo a outrem, como se o prprio Estado o tivesse praticado e, por isso, deve ento ser obrigado a indenizar. Para que o ato praticado pelo agente pblico possa ser imputado ao Estado, necessrio que exista uma relao entre o ato e o servio, ou seja, essencial que o ato ou ao lesiva tenham sido praticados para o servio ou durante a prestao do servio pblico. Se a condio de agente pblico tiver contribudo de algum modo para a prtica do ato danoso, ainda que simplesmente lhe proporcionando a oportunidade para o comportamento ilcito, responde o Estado pela obrigao de indenizar. Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade temporria de excepcional interesse pblico, bem como todos aqueles que exercem funes pblicas, ainda que transitoriamente e sem remunerao, incluindo-se os agentes delegados (oficiais de cartrio, por exemplo). Fato importante, e que deve ser lembrando no momento da prova, que os agentes pblicos devem ter atuado na condio de agente ao causar o dano, pois, caso contrrio, no ser possvel responsabilizar o Estado. Exemplo: suponhamos que um servidor do Ministrio da Fazenda tenha acabado de sair do trabalho, chegado em casa estressado e, ao encontrar a empregada domstica, tenha lhe desferido vrios tabefes na cara alegando que precisava descarregar em algum o desgastante dia de trabalho. Pergunta para no zerar a prova: nesse caso, a Unio poder ser responsabilizada pelos danos que o seu agente causou ao particular? lgico que no, pois o servidor do Ministrio da Fazenda, naquele momento, no estava no exerccio da funo de agente pblico. Era apenas uma pessoa como outra qualquer.
37
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Pergunta: e se o servidor, no dia seguinte, mas ainda estressado, tivesse se deslocado em um veculo da Unio para fazer um trabalho externo e, a 180 km por hora, colidisse com um veculo particular. Neste caso, como o servidor dirigia a 180km/h, a Unio poder ser responsabilizada? claro, pois o servidor estava no exerccio de independentemente da velocidade de conduo do veculo. suas funes,
Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino chamam a ateno para o fato de que irrelevante se o agente atuou dentro, fora ou alm de sua competncia legal, pois se o ato foi praticado por algum que se encontrava na condio de agente pblico j suficiente para a caracterizao da responsabilidade objetiva. 4. CAUSAS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO A responsabilidade civil do Estado, conforme apresentada no item anterior, apesar de objetiva, poder ser abrandada ou afastada integralmente em algumas situaes, vejamos: 4.1. Culpa exclusiva da vtima Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente consequncia de omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano, ou seja, sem a ao ou omisso da vtima do dano, no existiria o dano. Ora, se o particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo. Exemplo: Imaginemos um indivduo que, aps terminar um longo relacionamento amoroso, desgostoso da vida, decide se jogar na frente de um trator de propriedade do municpio, que estava recapeando algumas ruas na cidade. Como consequncia de tal ato, quebra as duas pernas e tem 10 dentes arrancados da boca. Pergunta: Quem dever ser responsabilizado civilmente pelo tratamento mdico e as demais despesas provenientes do ato insano praticado pelo particular? O prprio particular, claro! Ademais, este ainda pode ser obrigado a ressarcir ao Municpio os possveis danos causados ao trator. Lembre-se de que no citado exemplo ser afastada a obrigatoriedade de o Municpio indenizar o particular porque foi rompido o NEXO CAUSAL, ou seja, o Municpio no deu CAUSA ao dano, pois foi o particular que se JOGOU embaixo do trator. O nus de provar que a culpa exclusiva do particular ou que este contribuiu com o evento danoso recai sobre o Estado (aqui a expresso inclui todas as entidades polticas). Caso este no consiga provar, dever indenizar o dano sofrido pelo particular, mesmo no tendo sido o responsvel direto pelo prejuzo
38
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Em outras circunstncias, em vez de ser afastada a responsabilidade civil do Estado, poder ocorrer apenas um abrandamento em virtude da culpa concorrente do particular. A culpa concorrente ocorre quando o particular tambm contribui para o evento danoso, e, portanto, responsabilizado proporcionalmente ao seu grau de participao no prejuzo causado. Exemplo: Suponhamos que, em uma via municipal, cuja velocidade mxima seja de 60km/h, um particular esteja conduzindo o seu veculo a 130km/h. De repente, o particular depara-se com um bueiro destampado no meio da via e, na tentativa de desviar-se do buraco, perde a direo do veculo e colide-se contra um muro, destruindo completamente o veculo. Pergunta: Neste caso, se o particular ingressar com uma ao judicial exigindo o pagamento integral do prejuzo referente ao veculo, o Municpio teria que pagar a integralidade, somente parte ou no poderia ser responsabilizado pelo dano? claro que ns no conhecemos todos os detalhes do caso, mas, de qualquer forma, j sabemos que o Municpio foi omisso ao permitir que o bueiro ficasse sem tampa de proteo, devendo, portanto, ser responsabilizado por isso. Por outro lado, o particular estava conduzindo o veculo em velocidade superior ao dobro da permitida para aquela via urbana. Provavelmente, se o particular estivesse em velocidade compatvel para o local, o acidente sequer teria ocorrido. Sendo assim, o mais sensato dividir o prejuzo proporcionalmente participao de cada um no evento danoso, j que, nesse caso, existiu a denominada culpa concorrente. 4.2. Caso fortuito e fora maior No existe consenso doutrinrio ou mesmo jurisprudencial sobre as definies de caso fortuito e fora maior. E para dificultar ainda mais a vida do concurseiro, a divergncia tambm se estende possibilidade de tais acontecimentos serem capazes ou no de excluir a responsabilidade civil do Estado. Recentemente, o Superior Tribunal de Justia disponibilizou em seu site (www.stj.gov.br) um breve texto atravs do qual deixou claro que a existncia de caso fortuito ou fora maior devem ser analisadas em cada caso e, somente aps tal anlise, seria possvel decidir sobre a possibilidade de tais eventos afastarem ou no a responsabilidade do Estado. Analisemos um exemplo citado no referido texto apresentado no site do STJ: um motorista est dirigindo em condies normais de segurana. De repente, um raio atinge o automvel no meio da rodovia e ele bate em outro carro. O raio um fato natural. Se provar que a batida aconteceu devido ao raio, que um acontecimento imprevisvel e inevitvel, o condutor no pode
39
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------ser punido judicialmente, ou seja: no vai ser obrigado a pagar indenizao ao outro envolvido no acidente. Ao demonstrar que a causa da batida no est relacionada com o veculo, como problemas de manuteno, por exemplo, fica caracterizada a existncia de caso fortuito ou fora maior. No exemplo anterior, destaca-se que o STJ reuniu o caso fortuito e a fora maior dentro de um nico conceito, como se fossem expresses sinnimas, posicionamento tambm defendido pelo professor Jos dos Santos Carvalho Filho, ao afirmar que so fatos imprevisveis aqueles eventos que constituem o que a doutrina tem denominado de fora maior e de caso fortuito. No distinguiremos estas categorias, visto que h grande divergncia doutrinria na caracterizao de cada um dos eventos. Alguns autores entendem que a fora maior o acontecimento originrio da vontade do homem, como o caso da greve, por exemplo, sendo o caso fortuito o evento produzido pela natureza, como os terremotos, as tempestades, os raios e os troves. Repita-se: De acordo com o entendimento do Superior Tribunal de Justia, bem como do Professor Jos dos Santos Carvalho Filho, caso fortuito e fora maior representam a mesma coisa, ou seja, um acontecimento imprevisvel e inevitvel. A doutrina tradicional entende que a FORA MAIOR caracteriza-se por um evento da natureza, imprevisvel, irresistvel e inevitvel, tais como enchentes, terremotos, furaces, entre outros. Por outro lado, o CASO FORTUITO estaria relacionado a condutas culposas ou dolosas de terceiros, da mesma forma, imprevisveis, irresistveis, inevitveis e independentes da vontade das partes. Podemos citar como exemplo os criminosos arrastes, guerras, greves ou invases a locais pblicos. Independente da corrente conceitual que se adote, existe consenso em um nico ponto: o caso fortuito e o evento de fora maior so acontecimentos externos atuao administrativa, o que faz com que a sua ocorrncia, numa situao em que houve alguma atuao administrativa causando dano para o particular, exclua o nexo causal entre a atuao e o dano. Voltemos ao exemplo do automvel que foi atingido por um raio. Suponhamos que o veculo integrasse o patrimnio da Unio e que, no momento que um agente se dirigia para uma fiscalizao em uma empresa privada, tenha sido atingido por um raio, fato que fez com que o motorista perdesse o controle e atingisse outro veculo. Ora, neste caso, a Unio no poderia ser responsabilizada civilmente, pois foi o evento natural (raio) que deu origem ao acidente, quebrando-se assim o nexo causal entre a atuao do Estado e o dano causado ao veculo do particular.
40
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Se algum tem que ser responsabilizado pelo dano, esse seria So Pedro (sem comentrios ...), pois foi o responsvel pelo envio do raio que caiu no veculo do Estado e que, consequentemente, causou o acidente. Se o veculo no tivesse sido atingido pelo raio, o acidente no teria acontecido. Para responder s questes da ESAF: Nesse caso, voc no precisa se preocupar em definir o evento como de fora maior ou caso fortuito. Volto a repetir: basta que voc entenda que o prejuzo ao veculo do particular ocorreu em virtude do raio e no de um querer do Estado, pois este no teve como evit-lo.
Como se no bastassem todas momento, necessrio ainda que voc professores Celso Antnio Bandeira de citadas no livro dos professores Vicente
as divergncias apresentadas at o tenha conhecimento das definies dos Mello e Maria Sylvia Zanella Di Pietro, Paulo e Marcelo Alexandrino:
Os professores acima entendem que podem ser includos como eventos de FORA MAIOR os eventos da natureza e tambm os atos de terceiros, desde que imprevisveis, irresistveis e inevitveis e que no tenham relao com a atuao do Estado. Sendo assim, poderiam ser citados como exemplos de fora maior uma enchente, um terremoto, um arrasto, uma guerra, etc. Como o Estado no deu causa aos citados exemplos, no h nexo causal que ligue o Estado aos danos sofridos pelos particulares. Portanto, caso o particular tenha sofrido um dano proveniente de fora maior, no h possibilidade de atribuir ao Estado tal responsabilidade. Sobre o CASO FORTUITO, os professores entendem que se trata de um evento interno prpria atuao administrativa, mas que, pela sua imprevisibilidade e inevitabilidade, gerou um resultado tambm totalmente imprevisto e imprevisvel. Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo esclarecem que o caso fortuito seria sempre um evento interno, ou seja, decorrente de uma atuao da Administrao. O resultado dessa atuao que seria inteiramente anmalo, tecnicamente inexplicvel e imprevisvel. Assim, na hiptese de caso fortuito, todas as normas tcnicas, todos os cuidados relativos segurana, todas as providncias exigidas para a obteno de um determinado resultado foram adotadas, mas, no obstante isso, inexplicavelmente, o resultado ocorre de forma diversa da prevista e previsvel. Analisando-se o posicionamento apresentado pelos professores, concluise que o caso fortuito no teria o condo de afastar a reponsabilidade civil do Estado, pois o dano teria ocorrido diretamente de sua atuao, apesar de inexistir qualquer culpa no dano existente. Tenho certeza de que voc deve estar se perguntando: e para responder s questes da ESAF, qual posicionamento devo adotar?
41
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Essa uma pergunta difcil de responder. Para ser sincero, no tenho visto questes de Direito Administrativo exigindo a diferena entre esses dois institutos. De qualquer forma, j est pacificado o entendimento de que o evento de fora maior exclui a responsabilidade civil do Estado. Para responder s questes da ESAF: Aconselho que voc v para a prova sabendo que tanto o caso fortuito, quanto o evento de fora maior, dependendo da anlise concreta, podem afastar a responsabilidade do Estado, conforme entende o Superior Tribunal de Justia. Entretanto, se a questo se referir ao entendimento do professor Celso Antnio Bandeira de Mello, voc j sabe que tem que responder em conformidade com o que apresentei neste tpico. 5. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM VIRTUDE DA OMISSO DE SEUS AGENTES Tenha muita ateno ao responder s questes de concursos pblicos, pois as bancas tendem a elaborar questes afirmando que a responsabilidade do Estado sempre ser objetiva, o que est incorreto. Na prtica, os particulares podem sofrer danos em virtude de condutas comissivas (aes) praticadas pelos agentes pblicos, bem como em virtude de omisses (deixar de fazer) estatais. Ocorrendo quaisquer dessas hipteses, o Estado estar obrigado a indenizar. Nos danos oriundos de uma ao praticada por agente pblico, incluindo os agentes delegados, a responsabilidade ser OBJETIVA, mas, nos danos provenientes de uma omisso estatal, a responsabilidade passa a ser SUBJETIVA, ou seja, ser necessrio que o particular comprove o dolo e/ou a culpa do Estado na omisso a fim de que seja indenizado. Esse o posicionamento defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira de Mello, ao afirmar que a expresso "causarem" do artigo 37, pargrafo 6., da CF/88, somente abrange os atos comissivos, e no os omissivos, afirmando que estes ltimos somente "condicionam" o evento danoso. O professor ainda destaca que quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente) de aplicar-se a teoria da responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser o autor do dano. E se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. Isto , s faz sentido responsabiliz-lo se descumpriu dever legal que lhe impunha obstar o evento lesivo. Deveras, caso o Poder Pblico no estivesse obrigado a impedir o acontecimento danoso, faltaria razo para impor-lhe o encargo de suportar patrimonialmente as conseqncias da leso. Logo, a responsabilidade estatal por ato omissivo sempre responsabilidade por comportamento ilcito. E sendo responsabilidade por ilcito, necessariamente responsabilidade subjetiva, pois no h conduta ilcita do estado que no seja proveniente de negligncia,
42
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento, deliberado propsito de violar a norma que o constitua em dada obrigao (dolo). Culpa e dolo so justamente modalidades de responsabilidade subjetiva. Diante desse contexto, possvel citar vrios exemplos em que a responsabilidade do Estado ser subjetiva em virtude de omisses constatadas e provadas: Exemplo: Imaginemos o caso de uma rvore centenria, com vinte metros de altura e dez metros de dimetro, localizada em uma praa no centro da cidade. Suponhamos agora que, h vrios meses, os moradores prximos praa esto reivindicando o corte da rvore em virtude de estar infestada de cupins e ameaando cair. Para tanto, foram protocoladas diversas peties administrativas individuais e coletivas, mas o Municpio nunca tomou qualquer providncia. Ressalta-se ainda que o risco de queda da rvore tambm tenha sido noticiado em jornais escritos e televisivos de toda a regio, mas, apesar disso, o Municpio continuou inerte. Imaginemos agora que, num certo dia, um turista resolve parar o seu veculo debaixo dessa rvore e, para a sua surpresa, a rvore desaba em cima de seu carro. Ora, nesse exemplo, est claro que a rvore somente caiu em cima do carro do turista porque o Municpio foi omisso. Apesar de todas as manifestaes dos moradores exigindo providncias, o Municpio nada fez. Sendo assim, para que o turista seja ressarcido dos prejuzos causados ao seu veculo, dever provar a omisso do Estado, ou seja, dever comprovar o dolo e/ou a culpa (negligncia, imprudncia ou impercia) do Municpio no evento danoso. Pergunta: Mas como dever proceder o turista para provar tal fato? Ora, nesse caso ele ter que bater de porta em porta, em toda a vizinhana, para saber se algum possui cpia das peties administrativas que foram protocoladas perante o Municpio, cpia dos jornais noticiando o risco de queda, entre outros, alm de poder ainda colher o nome de alguns moradores para servirem de testemunhas (prova) no desenvolvimento do processo. Outro exemplo bastante comum em prova o caso de danos provenientes de enchentes, conseqncia de chuvas acima da mdia. Pergunta: Nesse caso, o Estado poder ser responsabilizado civilmente pelos danos que a enchente causar aos particulares? Depende. Se ficar comprovado que o Estado foi omisso, ou seja, que no efetuou a limpeza dos bueiros de escoamento da gua, permitindo o acmulo de lixo e, consequentemente, o seu entupimento, poder, sim, ser responsabilizado, desde que o particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do Estado. Nessa hiptese, a responsabilidade do Estado ser SUBJETIVA. Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorreram em virtude do real excesso de chuvas, j que recentemente o Estado havia efetuado a limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas
43
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------condies de funcionamento, teremos ento a hiptese de FORA MAIOR (j que se trata de um evento EXTERNO, estranho a qualquer atuao do Estado) e, portanto, ser excluda a responsabilidade estatal. 6. SITUAES ESPECIAS ABRANGIDAS PELA RESPONSABILIDADE OBJETIVA 6.1. Responsabilidade por dano nuclear O artigo 21, XXI, da Constituio de 1988, declara expressamente que compete Unio explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer natureza e exercer monoplio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a industrializao e o comrcio de minrios nucleares e seus derivados. Todavia, na alnea d do mesmo dispositivo, consta que a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa, ou seja, trata-se de responsabilidade objetiva. Informao importante e que deve ser assimilada para responder s questes de prova, refere-se ao fato de que, apesar de a Constituio Federal de 1988 no estabelecer expressamente, a responsabilidade civil daqueles que causarem danos nucleares a outrem ser regida pela teoria do risco integral. Isso significa que permanecer a obrigao de indenizar at mesmo nos casos de inexistncia de nexo causal entre a ao/omisso do Estado ou particular e o dano causado. Trata-se de uma hiptese excepcional e extremada de responsabilizao civil, pois no prev excludentes de responsabilidade, nem mesmo nos casos de culpa exclusiva de terceiros, da vtima, caso fortuito ou de fora maior. Outra informao importante o fato de que at mesmo o PARTICULAR, mesmo no sendo prestador de servios pblicos, responder objetivamente pelos danos nucleares que causar a terceiros. Apesar de ser um tema novo e instigante, penso que essas so as nicas informaes que voc precisa saber para acertar as questes de concursos relativas a este item. 6.2. Danos de obra pblica A responsabilidade do Estado por danos decorrentes de obras pblicas pode ser do tipo OBJETIVA ou SUBJETIVA. Quando o dano ao particular ocorrer em funo do s fato da obra, a responsabilidade do Estado ser do tipo OBJETIVA, na modalidade do risco administrativo, independentemente se a obra est ou estava sendo realizada pelo prprio Estado ou por particulares contratados.
44
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Ocorre dano pelo s fato da obra quando o prejuzo proveniente da prpria natureza da obra, seja pela sua durao, execuo ou extenso. Como o Estado foi o responsvel pela deciso governamental que originou a realizao da obra, ele deve ser o responsvel por eventuais danos advindos de sua execuo. Conforme esclarece o professor Hely Lopes Meirelles, se na abertura de um tnel ou de uma galeria de guas pluviais, o s fato da obra causa danos aos particulares (erro de clculo, por exemplo), por estes danos, responde objetivamente a Administrao que ordenou os servios; se, porm, o dano produzido pela impercia, imprudncia ou negligncia do construtor na execuo do processo, a responsabilidade originria da Administrao, como dona da obra, mas pode ela haver do executor culpado tudo quanto pagou vtima. Esse um ponto importante e que merece uma maior ateno: se o dano puder ser atribudo ao EXECUTOR da obra, em virtude da mexecuo do contrato administrativo, a responsabilidade ser SUBJETIVA, ou seja, dever ser comprovada a negligncia, imprudncia ou impercia do EXECUTOR para que ocorra a sua responsabilizao civil. Contudo, se o Estado, por algum motivo, decidir indenizar o particular pelo dano sofrido, poder propor ao regressiva em face do executor para reaver os recursos financeiros utilizados no pagamento. Veja o exemplo de uma questo que confirma o que acabou de ser exposto:
(Procurador Judicial do Municpio de Recife/2003) Durante a execuo de obra pblica, um particular contratado para a realizao da construo provoca danos a prdio vizinho, de propriedade do prprio Poder contratante. Nessa hiptese, a responsabilidade civil do particular (A) objetiva, pois a atividade prestada equiparada a servio pblico. (B) depende da comprovao de seu dolo ou culpa. (C) apenas se caracteriza se no for comprovada omisso na fiscalizao da obra, pelo Poder Pblico. (D) no se configura, cabendo ao Poder Pblico executar as garantias contratuais. (E) depende da constatao de vcios que comprometam a solidez e segurana da edificao.
6.3. Atos Legislativos Como estudamos anteriormente, o Estado responde pelos comportamentos lcitos e ilcitos praticados pelos agentes do Poder Executivo que causarem danos a terceiros. Todavia, em regra, os atos legislativos editados pelos representantes do povo no geram responsabilidade para o Estado. Os autores que defendem esse posicionamento afirmam que a aceitao da possibilidade de responsabilizar o Estado por atos legislativos implicaria em retirar a soberania desse Poder. Entretanto, entendo que a soberania do Legislativo no deixa de existir, da mesma forma que o Executivo tambm Poder e no se cogita de falta de soberania quando o Estado responde pelos atos praticados pelos seus agentes.
45
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Isso porque o Estado UNO e as funes estatais so apenas instrumentos utilizados pelo povo a fim de que o poder possa ser exercido de forma igualitria e mais gil. Dessa forma, o Estado pode sim ser responsabilizado, em algumas situaes especiais, pelos atos danosos oriundos do Legislativo, da mesma forma que j o pelos atos do outros dois Poderes. Para responder s questes da ESAF: Segundo o entendimento da doutrina dominante para fins de concursos pblicos, atualmente o Estado somente pode ser responsabilizado pela edio de leis inconstitucionais ou leis de efeitos concretos. Apesar de o Poder Legislativo exercer parcela da soberania do Estado ao legislar, necessrio que tais atos legislativos sejam editados em conformidade com as normas constitucionais, pois, caso contrrio, ocorrendo o desrespeito ao texto constitucional, surge a obrigao de indenizar. vlido ressaltar que, para que o particular possa pleitear indenizao em virtude de lei inconstitucional, necessrio que exista pronunciamento expresso do Supremo Tribunal Federal. Da mesma forma, as leis de efeitos concretos (aquelas que no possuem carter normativo, generalidade, impessoalidade ou abstrao citam-se como exemplos aquelas famosas leis municipais que modificam nomes de ruas), se causarem danos aos particulares, geram para o Estado o dever de indenizar. 6.4. Atos judiciais Assim como ocorre em relao aos atos legislativos, a regra a de que no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos juzes, desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV, do artigo 5, da CF/88, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. O erro judicirio e o excesso de priso acarretaro indenizao por danos materiais (danos emergentes e lucros cessantes), devendo recompor a situao anterior do prejudicado, e tambm por danos morais, uma vez que so bvios os seus efeitos psicolgicos, em face do ferimento frontal do direito liberdade e honra, conforme ressalta o professor Alexandre de Moraes. vlido ressaltar que a exceo prevista no texto constitucional alcana somente a esfera penal, excluindo a esfera cvel. Contudo, a fim de ser indenizado pelos danos sofridos na esfera penal, o particular dever pleitear o seu direito na esfera cvel, atravs de ao judicial prpria.
46
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado Eis aqui outro ponto polmico e que j tem despertando a ateno das bancas examinadoras no momento da elaborao de questes. Sabemos que, em diversos momentos, o Estado assume a responsabilidade pela guarda de pessoas, animais ou coisas, como se verifica, por exemplo, em relao aos indivduos que cumprem pena em presdios, queles que esto internados em manicmios, aos alunos de uma escola pblica, s mercadorias que foram retidas por algum rgo ou entidade pblica e que se encontram em depsitos pblicos etc. Sendo assim, o Estado possui responsabilidade OBJETIVA pelos danos que as pessoas, coisas ou animais sofrerem enquanto estiverem sob a sua guarda, exceto se tal dano ocorrer em virtude de caso fortuito ou fora maior, j que esses so eventos imprevisveis e irresistveis, que fogem ao controle do Estado. O professor Celso Antnio Bandeira de Mello exemplifica tal responsabilidade afirmando que, se um detento fere outro, o Estado responde objetivamente, pois cada um dos presidirios est exposto a uma situao de risco inerente ao ambiente em que convivem e, portanto, o Estado deve zelar pela integridade fsica e moral de cada um deles. Mas, se um raio vier a matar um detento, a responsabilidade desloca-se para o campo da culpa administrativa, deixando de ser objetiva, por inexistir conexo lgica entre o evento raio e a situao de risco vivida pelo desafortunado. A responsabilidade advir se eventualmente ficar comprovado que as instalaes capazes de impedir o evento (para-raios) no existiam, foram mal projetadas ou estavam mal conservadas. 7. RESPONSABILIDADE CIVIL E PRAZO QUINQUENAL Apesar de o Estado poder ser responsabilizado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, a ao judicial que pode ser proposta com tal finalidade prescreve em cinco anos, contados da ocorrncia do ato ou fato. Tal previso est expressa no artigo 1 do Decreto 20.910/32: As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Apesar de o particular possuir apenas o prazo de 05 (cinco) anos para pleitear indenizao em virtude de danos causados pelo Estado, este no possui prazo para cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao seu patrimnio em virtude de comportamento culposo ou doloso de seus agentes, servidores ou no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da CF/88:
47
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO -------------------------------------------------------------------------------------------------- 5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento. O Superior Tribunal de Justia, em dezembro de 2008, reafirmou que as aes de ressarcimento ao errio por danos decorrentes de atos de improbidade administrativa so imprescritveis. A concluso da Segunda Turma foi tomada durante o julgamento do recurso especial n 1069779, seguindo, por unanimidade, o entendimento do ministro Herman Benjamin, que foi o relator (o primeiro juiz do Tribunal a emitir a sua opinio sobre o processo) da questo. Para o relator, o artigo 23 da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n. 8.429/1992) - que prev o prazo prescricional de cinco anos para a aplicao das sanes previstas nessa lei - disciplina apenas a primeira parte do pargrafo 5, do artigo 37, da Constituio Federal, j que, em sua parte final, a norma constitucional teve o cuidado de deixar ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento, o que o mesmo que declarar a sua imprescritibilidade. Dessa forma, concluiu-se que prescreve em cinco anos a punio do ato ilcito, mas a pretenso de ressarcimento pelo prejuzo financeiro (pecunirio) causado ao errio imprescritvel. O entendimento de que o prazo de cinco anos apenas para aplicao de pena (suspenso dos direitos polticos, perda da funo pblica, proibio de contratar com o Poder Pblico, etc), no para o ressarcimento dos danos financeiros aos cofres pblicos. 8. AO REGRESSIVA EM FACE DO AGENTE PBLICO RESPONSVEL PELO DANO Conforme j foi exposto, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Sendo assim, caso o particular tenha sofrido algum prejuzo em razo de uma ao ou omisso de agente pblico estatal, dever exigir o respectivo ressarcimento diretamente do Estado, e no do agente pblico. Como o Estado responder objetivamente pelos danos causados pelos seus agentes, a prpria CF/1988 assegura, na parte final do 6, do artigo 37, o direito de o Estado tentar reaver o valor indenizatrio que foi pago ao particular, podendo propor contra o agente pblico a denominada ao regressiva. Apesar de tal possibilidade estar prevista diretamente no texto constitucional, necessrio que o Estado comprove em juzo que o agente pblico agiu com DOLO ou CULPA ao causar o dano ao particular, pois, caso
48
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------contrrio, o agente no ser obrigado a devolver aos cofres pblicos o valor pago ao particular pelo Estado, j que responde SUBJETIVAMENTE. Para que o Estado possa propor a referida ao regressiva, primeiramente, necessrio que comprove j ter indenizado o particular, pois essa uma condio obrigatria. Trata-se de um requisito lgico, pois, se o Estado ainda no pagou ao particular qualquer tipo de indenizao, como poder exigir do agente pblico o ressarcimento de um prejuzo que nem experimentou ou sequer sabe o valor? Muito cuidado ao responder s questes de concursos, pois a simples existncia do trnsito em julgado de sentena condenando o Estado a pagar ao particular a indenizao, por si s, no suficiente para fundamentar a propositura da ao regressiva. Pelo menos esse o entendimento do Supremo Tribunal Federal. Alm do trnsito em julgado, necessrio ainda que j tenha ocorrido o efetivo pagamento ao particular. Vamos citar um exemplo simples, capaz de explicar melhor o que acaba de ser exposto: Exemplo: Suponhamos que uma ambulncia do Estado, conduzida por um agente pblico, que trafegava normalmente por uma avenida, tenha se envolvido em um acidente com um veculo particular, no qual ambos tiveram danos materiais. Como a discusso entre os motoristas comeou a ficar acalouradada, ambos decidiram contactar a Percia de Trnsito a fim de que fosse emitido um laudo pericial, declarando as razes que motivaram tal acidente e pudesse ser definida a culpa pelo mesmo. Na data combinada para a entrega do laudo pericial oficial, foi divulgado o resultado, todavia, ao analis-lo, verificou-se a impossibilidade de definio da culpa pelo acidente em razo das circunstncias do evento. De posse do referido laudo pericial, o particular ingressou com uma ao judicial pleiteando do Estado o ressarcimento dos danos causados ao seu automvel. Pergunta 1: Neste caso, com base no laudo pericial apresentado pelo Perito, o particular teria direito a receber indenizao pelos danos sofridos? Sim, pois a responsabilidade do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, em regra, OBJETIVA, ou seja, dispensa a comprovao de DOLO ou CULPA. Sendo assim, como o laudo pericial no afirmou que a culpa era exclusiva do particular, ou melhor, sequer definiu de quem seria a culpa, presume-se que seja do Estado. Pergunta 2: Suponhamos que o Estado tenha sido condenado a pagar ao particular R$ 10.000,00 (dez mil reais) em virtude do dano causado pelo motorista da ambulncia. Nesse caso, o Estado conseguir xito em uma possvel ao de ressarcimento proposta em face do agente pblico?
49
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------No, pois, conforme expresso no laudo pericial, no possvel determinar qual dos motoristas foi o responsvel pelo acidente, muito menos se o agente agiu com dolo ou culpa, e, sendo assim, o Estado que assumir integralmente o prejuzo. Pergunta 3: Suponhamos que, ao ser citado para responder ao de indenizao proposta pelo particular, o Estado tenha decidido denunciar lide (incluir no processo) o motorista da ambulncia, alegando que ele foi o responsvel pelo acidente e, portanto, deveria participar do processo e ser responsabilizado pelo pagamento do prejuzo causado ao particular. Nesse caso, o Estado estaria agindo de forma correta, em conformidade com o entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia? No. Segundo entendimento da doutrina e jurisprudncia majoritrias (adotada pelas bancas examinadoras), no pode haver denunciao lide do agente pblico, j que o pedido do particular em face do Estado est amparado na RESPONSABILIDADE OBJETIVA. J a responsabilidade do agente em face do Estado, est amparada na RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. O prprio Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) declara que, ocorrendo danos causados a terceiros, o servidor dever responder perante a Fazenda Pblica mediante AO REGRESSIVA (artigo 122, 2) e, portanto, no h que se falar em denunciao lide. Outro ponto que merece destaque o fato de que a ao regressiva, nos termos do artigo 5, XLV, da CF/88, transmite-se aos herdeiros, at o limite da herana recebida, ou seja, mesmo aps a morte do agente pblico, o seu patrimnio responde pelo dano. Para responder s questes da ESAF: ainda no encontrei em provas da ESAF questes versando sobre o incio do prazo para a propositura da ao regressiva em face do servidor causador de dano ao particular. Entretanto, importante esclarecer que o art. 2 da Lei 4.619/65 prev que o prazo para ajuizamento da ao regressiva ser de sessenta dias a partir da data em que transitar em julgado a condenao imposta Fazenda, isto , entendimento que no est em conformidade com o posicionamento do Supremo Tribunal Federal.
9. RESPONSABILIDADES AGENTES PBLICOS
ADMINISTRATIVA,
CIVIL
PENAL
DOS
Quando o agente pblico, no exerccio de suas funes, praticar alguma irregularidade, algum ato violador do ordenamento jurdico vigente, poder ser obrigado a responder a um processo administrativo, um processo cvel e outro na esfera penal, simultaneamente, j que essas esferas so independentes entre si.
50
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Em regra, no h vinculao entre as sanes administrativas, civis e penais e, portanto, elas podero cumular-se. Da mesma forma, os processos em cada esfera podero tramitar isoladamente, no sendo necessrio, por exemplo, aguardar o julgamento da esfera judicial cvel a fim de que seja proferida a deciso administrativa. possvel que exista a responsabilidade civil sem que haja responsabilidade penal ou administrativa. Pode ainda haver a responsabilidade administrativa, sem que ocorra conjuntamente a responsabilidade penal ou civil. Em razo da independncia das instncias, a Administrao pode aplicar a penalidade administrativa de demisso ao servidor, por exemplo, mesmo antes de ter sido julgada a ao penal. Entretanto, caso o servidor seja absolvido posteriormente por sentena penal que negue que ele seja o autor do possvel crime (negativa de autoria) ou, ainda, que declare a inexistncia do fato criminoso, dever ser reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, com direito recepo de todas as vantagens financeiras a que teria direito se estivesse trabalhando. 9.1. Responsabilidade Civil Segundo o professor Jos dos Santos Carvalho Filho, a responsabilidade civil a imputao, ao servidor, da obrigao de reparar o dano que tenha causado Administrao ou a terceiros, em decorrncia de conduta dolosa ou culposa, de carter comissivo ou omissivo, tratando-se de responsabilidade SUBJETIVA. A obrigao de o servidor reparar pecuniariamente o dano causado pode lhe ser exigida de uma s vez ou de forma parcelada, sendo possvel o desconto de cada parcela nos vencimentos mensais do servidor, desde que com a sua expressa concordncia e nos termos previstos em lei. O Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) estabelece que, nos casos de parcelamento, o valor de cada parcela no poder ser inferior ao correspondente a dez por cento da remunerao, provento ou penso do agente pblico. 9.2. Responsabilidade penal A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao servidor, nessa qualidade. Existe a possibilidade, conforme informado acima, de o servidor ser condenado apenas na esfera penal. Entretanto, se o ilcito penal acarretar prejuzos Administrao, poder tambm ser condenado na esfera cvel pela prtica do mesmo ato, que repercutiu em outra esfera.
51
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------9.3. Responsabilidade administrativa A responsabilizao administrativa poder ocorrer em consequncia de condutas comissivas ou omissivas que configurem violao s normas previstas no estatuto dos prprios servidores, a exemplo da Lei 8.112/90. Antes de ser condenado na esfera administrativa, dever ser assegurado ao servidor o direito ao contraditrio e a ampla defesa, garantias previstas expressamente no texto constitucional, em processo administrativo prprio. vlido destacar ainda que o servidor condenado na esfera administrativa tem o direito de rediscutir a penalidade aplicada no mbito do poder judicirio, que est restrito anlise da legalidade, pois no pode ter ingerncia nos critrios de convenincia, oportunidade ou justia dos atos punitivos da Administrao. 9.4. Efeitos da deciso penal nas esferas civil e administrativa Certamente, este um dos tpicos mais cobrados em concursos pblicos, independentemente da banca responsvel pela elaborao das questes. Sendo assim, necessrio que voc tenha bastante ateno aos detalhes que sero narrados a seguir, para no correr o risco de errar uma questo em prova. 1) A deciso penal condenatria s causa reflexo na esfera civil da Administrao se o fato ilcito penal se caracterizar tambm como fato ilcito civil. Exemplo: Se um servidor for condenado pela prtica do crime de dano (artigo 163 do CP) contra bem pblico, tal deciso provocar reflexo na esfera civil, pois a Administrao teve um prejuzo real ao seu patrimnio e, portanto, o servidor estar obrigado a reparar o dano. - vlido ressaltar que, em regra, a esfera penal no vincula a esfera administrativa. 2) Em se tratando de deciso penal condenatria por crime funcional (aquele que tem relao com os deveres administrativos), sempre haver reflexo na esfera administrativa, j que tal conduta dever ser considerada tambm um ilcito administrativo. Exemplo: Se o servidor condenado pelo crime de corrupo passiva (art. 317 do CP), ter implicitamente cometido um ilcito administrativo, como aquele previsto no artigo 117,XII, da Lei 8.112/90 (receber propina, comisso, presente ou vantagem de qualquer espcie, em razo de suas atribuies) e, portanto, dever ser condenado nas duas esferas. - Nesse caso, a esfera penal ir vincular obrigatoriamente a esfera administrativa. 3) Se a deciso na esfera penal afirmar a INEXISTNCIA DO FATO atribudo ao servidor ou a NEGATIVA DE AUTORIA (declarar que o servidor no foi o autor do crime), dever ser reproduzida necessariamente na esfera administrativa, ou seja, caso o servidor seja absolvido na esfera penal nas
52
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------duas situaes citadas, dever tambm ser absolvido na esfera administrativa, OBRIGATORIAMENTE. - Caso o servidor j tenha sido demitido administrativamente no momento do trnsito em julgado da deciso penal, dever ser reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, aps a anulao da demisso. 4) Se a deciso na esfera penal absolver o servidor por INSUFICINCIA DE PROVAS quanto autoria, por exemplo, no ocorrer a vinculao da esfera administrativa e, se as provas existentes forem capazes de configurar um ilcito administrativo, poder ento ser condenado na esfera administrativa. o que a doutrina denomina de conduta residual. - EXEMPLO: Se um servidor for absolvido da suposta prtica de crime de peculato (artigo art. 312 do CP), por insuficincia de provas quanto sua participao no fato criminoso, nada impede, porm, que seja punido na esfera administrativa por ter atuado de forma desidiosa, ilcito administrativo previsto no artigo 117, XV, da Lei 8.112/90, que constitui conduta residual independente do crime de peculato. 5) Se o servidor condenado a crime que no tenha relao com a funo pblica, nenhuma influncia haver na esfera administrativa quando a pena no impuser a perda da liberdade. Se a privao da liberdade ocorrer, surgem duas hipteses distintas: - Se a privao da liberdade for por tempo inferior a 04 (quatro) anos, o servidor ficar afastado de seu cargo ou funo, assegurado o direito de a famlia receber o auxlio-recluso; - Se a privao da liberdade superior a 04 (quatro) anos, ocorrer a perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo. Com relao a este ltimo, vlido ressaltar que devem ser observadas as regras do artigo 55, VI, combinadas com a regra do 2 do mesmo artigo, todos eles da Constituio Federal de 1988. A deciso final sobre a perda do mandato eletivo fica sob a responsabilidade da Cmara dos Deputados ou Senado Federal, dependendo do caso. No mais, esses so os principais tpicos que voc deve saber sobre a responsabilidade civil do Estado. Depois de assimilado o contedo ministrado, penso que dificilmente voc errar uma questo de concurso pblico sobre o assunto. Simbora para o frum de dvidas! Bons estudos! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br
53
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------SUPER R.V.P. 1. A CF/88 adotou a teoria do risco administrativo e no a do risco integral; 2. A teoria do risco administrativo admite excludentes de responsabilidade em relao ao Estado, tais como a culpa exclusiva da vtima, o caso fortuito e fora maior; 3. A teoria do risco integral no admite excludentes de responsabilidade; 4. A responsabilidade civil do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiro de natureza OBJETIVA; 5. As pessoas jurdicas de direito privado, desde que prestadoras de servios pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem aos usurios ou no-usurios do servio prestado; 6. As pessoas jurdicas de direito privado, quando prestadoras de servios pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem aos no-usurios do servio prestado; 7. Segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justia, tanto o caso fortuito quanto o evento de fora maior excluem a responsabilidade civil do Estado; 8. A responsabilidade civil do Estado, em virtude de omisses que causaram danos aos particulares, de natureza subjetiva, sendo necessria a comprovao do dolo e/ou culpa a fim de que o Estado seja obrigado a indenizar; 9. A responsabilidade do Estado, ou mesmo do particular, em virtude de danos nucleares, ser sempre objetiva, na modalidade do risco integral; 10. Quando o Estado causar danos ao particular em funo da obra pblica em si (s fato da obra), a responsabilidade civil ser de natureza objetiva; 11. O Estado responde civilmente pelos danos causados aos particulares provenientes de leis inconstitucionais e leis de efeitos concretos; 12. A CF/88, em seu artigo 5, LXXV, assegura que Estado poder ser responsabilizado civilmente por atos jurisdicionais em duas hipteses: erro do judicirio e quando o indivduo ficar preso alm do tempo fixado na sentena. 13. A responsabilidade do Estado, em relao aos bens, coisas e pessoas sob a sua guarda, de natureza objetiva; 14. A prazo para o particular propor ao de indenizao em face do Estado prescreve em cinco anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Todavia, IMPRESCRITVEL o prazo da Administrao Pblica para cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao seu patrimnio em virtude de comportamento culposo ou doloso de seus agentes, servidores ou no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da CF/88;
54
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------15. O Estado tem o direito de regresso contra o agente pblico se foi obrigado a pagar indenizao proveniente de dano causado a particular em virtude de ao/omisso do agente pblico; 16. A responsabilidade civil do agente pblico, em face do Estado, de natureza subjetiva, portanto, deve ser comprovado que o agente agiu com culpa e/ou dolo; 17. O entendimento da doutrina majoritria no sentido de no ser permitida a nomeao lide, pelo Estado, do servidor responsvel pelo dano ao particular; 18. Pela prtica de ato irregular, o servidor pode responder na esfera penal, civil e administrativa, j que so independentes entre si, entretanto, as sanes aplicveis nessas esferas podem cumular-se; 19. A absolvio do servidor, na esfera penal, por insuficincia de provas, no exclui a possibilidade de condenao na esfera administrativa em virtude de falta residual. 20. A absolvio do servidor na esfera penal, por negativa de autoria ou inexistncia do fato, obriga absolvio do servidor tambm na esfera administrativa.
55
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------QUESTES COMENTADAS
01. (Analista Tributrio/RFB 2010/ESAF) O controle externo da Administrao Pblica, no que est afeto ao Tribunal de Contas da Unio (TCU), compreende a) o julgamento das contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica. b) a fiscalizao da aplicao dos recursos financeiros repassados pela Unio para os Estados, mediante convnio. c) o julgamento das contas relativas aplicao das cotas dos Fundos de Participao transferidas para os Estados e Municpios. d) o registro prvio das licitaes e respectivos contratos, para compras, obras e servios. e) o registro prvio dos atos de admisso dos servidores pblicos federais, bem como o das concesses de aposentadorias, reformas e penses. Comentrios a) O julgamento das contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica ser realizado pelo Congresso Nacional, nos termos do inc. V, do art. 49, da CF/1988. Assertiva incorreta. b) O inc. VI, do art. 71, da CF/1988, dispe que compete ao Tribunal de Contas da Unio fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio, o que torna a assertiva correta. c) A competncia do Tribunal de Contas da Unio se restringe fiscalizao, no abrangendo o julgamento de tais contas, conforme consta incorretamente na assertiva. d) No h qualquer dispositivo constitucional ou legal que imponha ao Tribunal de Contas da Unio essa competncia, portanto, o texto da assertiva deve ser considerado incorreto. e) O inc. III, do art. 71, da CF/1988, afirma que compete ao Tribunal de Contas da Unio apreciar, para fins de registro, a legalidade dos atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo Poder Pblico, excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso, bem como a das concesses de aposentadorias, reformas e penses, ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do ato concessrio. Perceba que a competncia do Tribunal de Contas se restringe apreciao da legalidade para fins de registro, no sendo responsvel pelo registro em si, o que invalida o texto da assertiva. GABARITO: LETRA B.
56
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------02. (Auditor-Fiscal/Receita Federal do Brasil 2009/ESAF) No se inclui na competncia do Tribunal de Contas da Unio, determinada pela Constituio Federal, enquanto rgo auxiliar do Congresso Nacional na realizao do controle externo da administrao pblica federal: a) revogar os atos administrativos em que se constate ilegalidade de que resulte prejuzo ao errio, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal. b) julgar as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico. c) fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio. d) julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta. e) aplicar aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecer, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio. Comentrios O controle de mrito dos atos administrativos, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos demais poderes. No se admite que o Tribunal de Contas da Unio efetue a revogao de um ato administrativo editado no mbito da Administrao Pblica Federal, pois essa prerrogativa assegurada, com exclusividade, ao rgo responsvel pela sua edio, que ocorrer mediante a anlise da convenincia e oportunidade. Alm disso, perceba que a letra a afirmou que compete ao Tribunal de Contas da Unio revogar os atos administrativos em que se constate ilegalidade, o que no correto. Lembre-se sempre de que o ato ilegal deve ser anulado e no revogado. A revogao est relacionada anlise da convenincia e oportunidade de manuteno do ato, enquanto a anulao incide sobre o ato que foi editado em desconformidade com a lei (ilegalidade). GABARITO: LETRA A. 03. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre o sistema de controle interno da Unio, correto afirmar a) que sua funo dependente do controle externo, ao qual se subordina e em nome do qual atua. b) que, entre suas competncias, est a de exercer o controle das operaes de crdito, avais e garantias, bem como dos direitos e haveres da Unio.
57
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------c) que, ao contrrio do que ocorre com o exerccio do controle externo pelo Tribunal de Contas da Unio, no lhe compete avaliar os resultados da execuo dos programas de governo, salvo quando esta atividade estiver vinculada avaliao das metas previstas no plano plurianual. d) que ele nico, para todos os Poderes, que devero mant-lo de forma integrada. e) que os seus responsveis podero ser solidariamente responsabilizados por irregularidade ou ilegalidade que, conhecida no exerccio de suas funes, no for cientificada ao Ministro Chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica. Comentrios a) O sistema de controle interno da Unio no dependente do controle externo, j que possuem perspectivas distintas. O sistema de controle interno simplesmente apoiar o controle externo no exerccio de sua misso institucional. Assertiva incorreta. b) As competncias asseguradas aos rgos e s unidades do Sistema de Controle Interno do Poder Executivo Federal esto arroladas no art. 24 da Lei 10.180/2001, e, entre elas, realmente consta a de exercer o controle das operaes de crdito, avais, garantias, direitos e haveres da Unio (inc. IV), o que torna correta a assertiva. c) Compete aos rgos e s unidades do Sistema de Controle Interno do Poder Executivo Federal fiscalizar e avaliar a execuo dos programas de governo, inclusive aes descentralizadas realizadas conta de recursos oriundos dos Oramentos da Unio, quanto ao nvel de execuo das metas e objetivos estabelecidos e qualidade do gerenciamento, o que torna a assertiva incorreta. d) O controle interno exercido no mbito de cada um dos Poderes, em relao aos seus prprios atos. Desse modo, possvel concluir que o responsvel pelo controle interno dos atos editados no mbito do Poder Legislativo o prprio Legislativo. O mesmo tambm ocorre em relao ao Poder Executivo e Judicirio. Assertiva incorreta. e) As irregularidades ou ilegalidades conhecidas no exerccio de suas respectivas funes devero ser comunicadas ao Tribunal de Contas da Unio, e no ao Ministro Chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica, o que torna incorreta a assertiva. GABARITO: LETRA B. (Defensor Pblico/DPE BA 2010/CESPE) A respeito do controle da administrao pblica federal, julgue o item abaixo.
58
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------04. No exerccio do controle externo, cabe ao Congresso Nacional julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo poder pblico federal. O inc. II, do art. 71, da CF/1988, dispe que o controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete, dentre outros, julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo Poder Pblico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico. Perceba que o julgamento das contas dos administradores pblicos no de competncia do Congresso Nacional, mas sim do Tribunal de Contas da Unio, o que invalida o texto da assertiva. (Promotor de Justia Substituto/MPE SE 2010/CESPE - adaptada) Acerca do processo administrativo e do controle da administrao, julgue os itens seguintes. 05. O controle judicial da administrao sempre posterior; somente depois que os atos administrativos so produzidos e ingressam no mundo jurdico que o Poder Judicirio atua para, a pedido dos interessados, examinar a legalidade desses atos. O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que a regra geral a de que o controle judicial posterior (a posteriori). Depois que os atos administrativos so produzidos e ingressam no mundo jurdico que o Judicirio atua para, a pedido dos interessados, examinar a legalidade, ou no, dos atos. Todavia, informa o professor que h algumas situaes especiais que admitem um controle prvio do Judicirio (a priori). Esse controle, porm, no deve ser entendido como uma forma de o Judicirio fazer a averiguao prvia de tudo o que est a cargo da Administrao, mas sim como o meio de evitar que direitos individuais ou coletivos sejam irreversivelmente ofendidos, vale dizer, sem que haja a possibilidade de o ofendido ver restaurada inteiramente a legalidade. O fundamento desse controle se encontra no prprio art. 5, XXXV, da CF, que garante o indivduo contra leso ou ameaa de leso a direito. Assertiva incorreta. 06. O controle por vinculao tem carter externo, pois, nesse caso, o poder de fiscalizao e de reviso atribudo a uma pessoa e exercido sobre os atos praticados por pessoa diversa.
59
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Controle por vinculao ou controle finalstico aquele exercido externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista). No existe relao de subordinao entre as entidades da Administrao Direta e entidades da Administrao Indireta, pois estas esto apenas vinculadas s primeiras. Assim, no h como se falar em controle hierrquico, mas sim em controle por vinculao de uma pessoa da Administrao Direta em relao a pessoa diversa da Administrao Indireta. Assertiva correta. 07. No exerccio de controle de natureza poltica, o Congresso Nacional dispe do poder de sustar os atos normativos do Poder Executivo e do Poder Judicirio que exorbitem do poder regulamentar. Prev o artigo 49, V, da Constituio Federal, que cabe ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Trata-se de um mecanismo criado pelo prprio texto constitucional com o objetivo de conter eventuais excessos do Presidente da Repblica na edio de decretos regulamentares ou leis delegadas. Em nenhum momento a Constituio Federal menciona a possibilidade de o Congresso Nacional sustar os atos normativos editados pelo Poder Judicirio, portanto, assertiva incorreta. 08. (Agente Administrativo/DPU 2010/CESPE) Acerca do controle exercido sobre a administrao direta e indireta, assinale a opo correta. A) As fundaes, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista no se submetem fiscalizao do TCU, apenas superviso ministerial. B) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, independentemente de sua criao por lei. C) As fundaes, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, desde que criadas por lei. D) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, desde que possuam servidores celetistas e tambm estatutrios em seu quadro de pessoal. E) Por serem parte da administrao indireta, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista no se submetem fiscalizao do TCU.
60
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------No julgamento do Mandado de Segurana n 25.092-5/DF, de relatoria do Ministro Carlos Velloso, o Supremo Tribunal Federal decidiu que as empresas pblicas e as sociedades de economia mista, integrantes da administrao indireta, esto sujeitas fiscalizao do Tribunal de Contas, no obstante os seus servidores estarem sujeitos ao regime celetista. Assim, analisando-se as alternativas apresentadas pela questo, constata-se que somente o texto contido na letra B pode ser marcado como resposta. O fato de ter conter a expresso independentemente de sua criao por lei, por si s, no invalida o texto da assertiva, pois leva ao entendimento de que qualquer tipo de empresa pblico ou sociedade de economia mista submete-se ao controle do TCU, independentemente de eventuais discusses sobre a criao dessas entidades. 09. (Agente Administrativo/DPU 2010/CESPE) Determinado servidor requereu indenizao por anistia h aproximadamente quatro anos, sem que tenha sido julgado administrativamente o seu pleito. Nessa situao, considerando que o pedido do servidor fundamenta-se na Lei da Anistia, a qual no contempla expressamente prazo para a autoridade efetivar o julgamento, e tendo por parmetro os princpios que regem o processo administrativo, em no havendo prazo especfico, A) a administrao deve motivar o atraso em prazo de at trinta dias e, ento, decidir quando lhe for mais conveniente e oportuno. B) a administrao julgar quando lhe for mais conveniente e oportuno, sendo desnecessria a justificativa do atraso, tendo em vista o princpio da legalidade estrita. C) a administrao julgar quando lhe for mais conveniente e oportuno, justificando no julgamento o tempo despendido, tendo em vista o princpio da motivao. D) a administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, no sendo possvel a prorrogao. E) a administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, salvo prorrogao por igual perodo expressamente motivada. O art. 49 da Lei de Processo Administrativo Federal dispe que concluda a instruo de processo administrativo, a Administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, salvo prorrogao por igual perodo expressamente motivada. Assim, dentre as alternativas apresentadas, somente a letra E pode ser marcada como resposta da questo. (Advogado/IPAJM 2010/CESPE - adaptada) A respeito das diversas formas de controle sobre a administrao pblica, julgue os itens seguintes.
61
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------10. de competncia exclusiva da Cmara dos Deputados sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Nos termos do inc. V, art. 49, da CF/1988, compete exclusivamente ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa, o que invalida o texto da assertiva. 11. Compete ao Tribunal de Contas da Unio (TCU) a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas. O art. 70 da Constituio Federal preceitua que a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. Assertiva incorreta. 12. Uma vez constitudas comisses parlamentares de inqurito, pela Cmara Legislativa ou pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, para apurao de fato determinado e com prazo certo, esses rgos tero poderes prprios das autoridades judiciais, tais como o de ordenar busca domiciliar e interceptao telefnica. No julgamento do Mandado de Segurana n 23.639/DF, de relatoria do Ministro Celso de Mello, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a quebra do sigilo fiscal, bancrio e telefnico de qualquer pessoa sujeita a investigao legislativa pode ser legitimamente decretada pela Comisso Parlamentar de Inqurito, desde que esse rgo estatal o faa mediante deliberao adequadamente fundamentada e na qual indique a necessidade objetiva da adoo dessa medida extraordinria. Perceba que o voto do Ministro Celso de Mello se referiu apenas possibilidade de Comisso Parlamentar de Inqurito quebrar o sigilo telefnico, o que no inclui a possibilidade de autorizar interceptao telefnica, que so situaes distintas. Como conseqncia da quebra do sigilo telefnico, a CPI ter acesso aos registros existentes na companhia telefnica sobre as ligaes realizadas pelo investigado, dados cadastrais, data e durao de chamadas, nmeros de telefones para os quais o investigado ligou etc. Por outro lado, as interceptaes telefnicas, que somente podem ser autorizadas ou determinadas pelo Poder Judicirio nos termos e limites previstos legalmente, possibilitam o acesso ao teor das conversas telefnicas realizadas entre os investigados (por isso incide a reserva de jurisdio).
62
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Em seu voto, o Ministro Celso de Mello afirmou ainda que o princpio constitucional da reserva de jurisdio - que incide sobre as hipteses de busca domiciliar (CF, art. 5, XI), de interceptao telefnica (CF, art. 5, XII) e de decretao da priso, ressalvada a situao de flagrncia penal (CF, art. 5, LXI)- no se estende ao tema da quebra de sigilo, pois, em tal matria, e por efeito de expressa autorizao dada pela prpria Constituio da Repblica (CF, art. 58, 3), assiste competncia Comisso Parlamentar de Inqurito, para decretar, sempre em ato necessariamente motivado, a excepcional ruptura dessa esfera de privacidade das pessoas. Diante do exposto, deve ser considerada incorreta a assertiva, pois, nos termos do entendimento sufragado pelo Supremo Tribunal Federal, as Comisses Parlamentares de inqurito no podem ordenar busca domiciliar e interceptao telefnica. 13. A Cmara dos Deputados e o Senado Federal, ou qualquer de suas comisses, podero convocar ministro de Estado ou quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados presidncia da Repblica para prestarem, pessoalmente, informaes sobre assunto previamente determinado, importando crime de responsabilidade a ausncia sem justificao adequada. Essa prerrogativa consta expressamente no art. 50 da Constituio Federal, portanto, assertiva correta. 14. No que se refere ao controle da atividade financeira do estado, vem entendendo o STF que o jurista responsvel pela emisso de parecer que autorize a realizao de ato que importe leso ao errio tambm pode ser responsabilizado pelo contedo de seu parecer. Assim, ainda que a consulta ao parecerista seja facultativa, a autoridade administrativa vincula-se ao emitir o ato tal como submetido consultoria, com parecer favorvel ou contrrio, tornando o parecerista tambm responsvel pelo ato, pois somente poderia pratic-lo de forma diversa da apresentada consultoria se o submetesse a novo parecer. Para o STF, lcito concluir que abusiva a responsabilizao do parecerista luz de uma alargada relao de causalidade entre seu parecer e o ato administrativo do qual tenha resultado dano ao errio. Salvo demonstrao de culpa ou erro grosseiro, submetida s instncias administrativo-disciplinares ou jurisdicionais prprias, no cabe a responsabilizao do advogado pblico pelo contedo de seu parecer de natureza meramente opinativa (MS 24.631/DF, DJ 01/02/2008). Assertiva incorreta. (Advogado/IPAJM 2010/CESPE - adaptada) Acerca do controle jurisdicional na administrao pblica brasileira, julgue os itens seguintes.
63
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------15. Nos casos em que a fazenda pblica lesionar o direito de particular, a pretenso tutela desse mesmo direito poder ficar impossibilitada em virtude da inrcia do seu titular por longos perodos. Em regra, de cinco anos o prazo prescricional para ajuizamento de aes contra a fazenda pblica, sendo que, nas relaes de trato sucessivo, quando no tiver sido negado o prprio direito reclamado, a prescrio atingir apenas as prestaes vencidas antes do quinqunio anterior propositura da ao. O art. 1 do Decreto Federal 20.910/1932 realmente prev que as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Ademais, a Smula 85 do Superior Tribunal de Justia estabelece que nas relaes jurdicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pblica figure como devedora, quando no tiver sido negado o prprio direito reclamado, a prescrio atinge apenas as prestaes vencidas antes do qinqnio anterior propositura da ao. Assertiva correta. 16. O sistema de smulas vinculantes, trazido com a Emenda Constitucional n. 45/2004, envolve o controle judicirio sobre atos da administrao, na medida em que seus enunciados tm fora vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica, direta e indireta, abrangendo todas as esferas administrativas. O Poder Legislativo, entretanto, em nenhuma hiptese sofre essa vinculao, para que se evite o chamado engessamento das leis. O art. 103-A da Constituio Federal afirma que o Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Apesar da clareza do dispositivo constitucional, perceba que o texto da assertiva afirmou que o Poder Legislativo, em nenhuma hiptese, sofrer os efeitos da vinculao emanados da smula, o que no verdade. Os efeitos vinculantes das smulas editadas pelo Supremo Tribunal Federal somente no alcanam o Poder Legislativo em relao sua funo tpica de legislar, isto , de criar leis. No exerccio da funo administrativa, que atpica, o Poder Legislativo deve obedincia a todas as smulas vinculantes editadas pelo STF, o que invalida o texto da assertiva.
64
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------17. Atos polticos, assim entendidos como aqueles produzidos por certos agentes de cpula do pas, no uso de sua competncia constitucional, no so propriamente atos administrativos, mas atos de governo. Seu fundamento encontra-se na CF e, por tal motivo, eles no tm parmetros prvios de controle, permitindo a conduo das polticas, diretrizes e estratgias do governo e facultando ao administrador um leque aberto de possibilidades de ao, todas elas legtimas. Por essas razes, no se sujeitam a controle jurisdicional. O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que a doutrina j se pacificou no sentido de que mesmo tais atos so sujeitos a controle pelo Poder Judicirio quando ofendem direitos individuais ou coletivos, por estarem eivados de algum vcio de legalidade ou constitucionalidade. Aqui o problema no diz respeito ao contedo e ao motivo dos atos, mas sim a elementos que no podem deixar de ser fiscalizados, porque nesse caso preleva o princpio da legalidade e da supremacia da Constituio. A vedao ao controle limita-se apenas valorao dos motivos dos atos por situar-se na esfera privativa do agente governamental. Assertiva incorreta. 18. Um dos instrumentos constitucionalmente previstos para a realizao do controle judicial da administrao o mandado de injuno, medida hbil para que o postulante obtenha, em um caso concreto, a disciplina necessria e indispensvel ao exerccio de qualquer direito seu. O inc. LXXI, do art. 5, da CF/1988, dispe que conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. Como possvel constatar, o mandado de injuno no medida hbil para que o postulante obtenha, em um caso em concreto, a disciplina necessria para o exerccio de qualquer direito, mas somente aqueles relativos nacionalidade, soberania e cidadania, o que invalida o texto da assertiva. 19. (Conhecimentos bsicos/Controladoria Geral do Estado de Pernambuco 2010/CESPE) A fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio, no que diz respeito legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida mediante controle externo A) pela Advocacia Geral da Unio. B) pelo Congresso Nacional, com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio. C) pelo Poder Judicirio. D) pela Controladoria Geral da Unio. E) pela Procuradoria Geral da Repblica.
65
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------O art. 70 da CF/1988 dispe que a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. Por outro lado, afirma o art. 71 que o controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, o que impe a marcao da letra B como resposta da questo. 20. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, a que se refere o artigo 70 da Constituio, correto afirmar que ela a) ser feita pelo sistema de controle interno de cada Poder exclusivamente sob o aspecto da legalidade. b) se dar, por intermdio tanto do controle externo quanto do controle interno de cada Poder, quanto legalidade, legitimidade e economicidade, reservando-se ao Poder Legislativo, por oportunidade da lei oramentria anual, a verificao quanto correo da aplicao das subvenes e renncia de receitas. c) se far pelo sistema de controle externo, mas no pelo sistema de controle interno de cada Poder, quando se trate de verificar a legitimidade da aplicao das subvenes. d) ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. e) abranger a legitimidade da deliberao do Congresso Nacional, por oportunidade da elaborao da lei oramentria anual, quanto concesso de subvenes e renncias de receitas. Comentrios O art. 70 da CF/1988 dispe que a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. Desse modo, no restam dvidas de que somente a letra d pode ser marcada como resposta da questo, j que todas as demais alternativas contrariam o teor do dispositivo constitucional citado. Gabarito: letra D.
66
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------21. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre a estrutura e a composio do Tribunal de Contas da Unio, correto afirmar que a) o Auditor, quando no exerccio de atribuies de judicatura exceto a substituio a Ministro, tem as mesmas garantias e impedimentos de juiz de Tribunal Regional Federal. b) compete ao Congresso Nacional, mediante resoluo de iniciativa de qualquer dos seus membros, organizar as secretarias e os servios auxiliares vinculados ao TCU. c) so requisitos para ser nomeado Ministro do Tribunal de Contas da Unio, entre outros, ser brasileiro com mais de trinta e cinco e menos de setenta anos. d) os seus ministros tm as mesmas garantias, prerrogativas, impedimentos, vencimentos e vantagens dos Ministros do Supremo Tribunal Federal. e) ele tem quadro de pessoal compartilhado com a Cmara dos Deputados e com o Senado Federal. Comentrios a) O professor Lucas Rocha Furtado afirma que a existncia dos auditores dos Tribunais de Contas se revela medida extremamente salutar, haja vista sua seleo ser feita por meio de concurso pblico. O sistema de provimento do cargo de auditor cria situao peculiar em nosso sistema constitucional. Tratase de nico cargo provido por concurso pblico em que seus ocupantes se tornam vitalcios com a posse. A previso de que tero as mesmas garantias e impedimentos de juiz de Tribunal Regional Federal, exceto quando na substituio a Ministro do Tribunal de Contas da Unio, consta expressamente no 4, do art. 73, da CF/1988, o que torna correta a assertiva. b) Nos termos do art. 96, I, b, da CF/1988, compete ao prprio Tribunal de Contas da Unio organizar as secretarias e os servios auxiliares que lhes so vinculados, o que invalida o texto da assertiva. c) Conforme dispe o 1, do art. 73, da CF/1988, os Ministros do Tribunal de Contas da Unio sero nomeados dentre brasileiros que satisfaam os seguintes requisitos: mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade; idoneidade moral e reputao ilibada; notrios conhecimentos jurdicos, contbeis, econmicos e financeiros ou de administrao pblica; e, ainda, mais de dez anos de exerccio de funo ou de efetiva atividade profissional. Assertiva incorreta. d) Nos termos do 3, do art. 73, da CF/1988, os Ministros do Tribunal de Contas da Unio tero as mesmas garantias, prerrogativas, impedimentos, vencimentos e vantagens dos Ministros do Superior Tribunal de Justia, aplicando-se-lhes, quanto aposentadoria e penso, as normas constantes do art. 40. Assertiva incorreta. e) Ao contrrio do que consta no texto da assertiva, importante destacar que o Tribunal de Contas da Unio possui quadro prprio de pessoal, que, em
67
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------sentido amplo, constitudo pelos seus Ministros, Auditores, representantes do Ministro Pblico e analistas de controle externo. Assertiva incorreta. GABARITO: LETRA A. 22. (Fiscal de Rendas/Prefeitura do Rio de Janeiro 2010/ESAF) No tocante Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a matria. a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos administrativos comuns. b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a pessoa jurdica de direito pblico. c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por atos praticados por notrios. d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem como em relao a terceiros no usurios do servio pblico. e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador do dano for ilcito. Comentrios a) Em regra, no possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos juzes no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, deve ficar claro que o inciso LXXV, do art. 5, da CF/1988, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Esse tambm julgamento do Carlos Velloso, aplica aos atos lei. o entendimento do Supremo Tribunal Federal, que, no Recurso Extraordinrio 429.518/SC, de relatoria do Ministro decidiu que a responsabilidade objetiva do estado no se dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados em
Fique atento ao responder s questes de prova, pois, se a banca examinadora estiver se referindo aos atos administrativos editados pelo Poder Judicirio (e no aos atos jurisdicionais), aplicam-se as mesmas regras objetivas de responsabilizao da Administrao Pblica, o que invalida o texto da assertiva. b) No Julgamento do Recurso Extraordinrio 327.904/SP, de relatoria do Ministro Carlos Ayres Britto, o Supremo Tribunal Federal reafirmou o entendimento no sentido de que o 6 do art. 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente as pessoas jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem servios pblicos, que
68
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Esse mesmo dispositivo constitucional consagra, ainda, dupla garantia: uma, em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, dado que bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do dano objetivamente sofrido. Outra garantia, no entanto, em prol do servidor estatal, que somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular. Desse modo, tenha sempre em mente que a ao de responsabilidade dever ser proposta em face da pessoa jurdica a qual o agente pblico esteja vinculado, e no em face do prprio servidor, o que invalida o texto da assertiva. c) Em vrias oportunidades, o Supremo Tribunal Federal decidiu que o Estado pode ser responsabilizado objetivamente pelos atos praticados por notrios, o que torna incorreta a assertiva. No julgamento do Recurso Extraordinrio 209.354/PR, por exemplo, de relatoria do Ministro Carlos Velloso, o Supremo Tribunal Federal afirmou que a natureza estatal das atividades exercidas pelos serventurios titulares de cartrios e registros extrajudiciais, exercidas em carter privado, por delegao do Poder Pblico, enseja a responsabilidade objetiva do Estado pelos danos praticados a terceiros por esses servidores no exerccio de tais funes, assegurado o direito de regresso contra o notrio, nos casos de dolo ou culpa (CF, art. 37, 6). d) At o ms de agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos no poderiam ser responsabilizadas objetivamente pelos danos causados pelos seus agentes aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico prestado. No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004, de relatoria do Ministro Carlos Velloso, o STF decidiu que a responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no usurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios prestados pela mesma. Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal alterou o seu entendimento anterior e decidiu que a Constituio Federal no
69
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Assim, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive contra aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos. Assertiva correta. e) O fato de o ato ser lcito ou ilcito no influi na obrigatoriedade do Estado de responsabilizar os danos que seus agentes, no exerccio da funo pblica, causarem a terceiros, j que se trata de responsabilidade objetiva. Assertiva incorreta. GABARITO: LETRA D. 23. (Analista de Finanas e Controle/CGU 2008/ESAF) Considerando entendimento consolidado do Supremo Tribunal Federal, assinale a opo em que a sentena penal no pode influenciar na esfera administrativa. a) Absolvio que no compreenda falta residual. b) Absolvio por inexistncia do fato. c) Condenao por crime contra a Administrao Pblica pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano. d) Condenao em que aplicada pena privativa de liberdade superior a quatro anos. e) Absolvio em que a autoria seja negada. Comentrios a) A Smula 18 do Supremo Tribunal Federal dispe que pela falta residual, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal, admissvel a punio administrativa do servidor pblico, o que torna a assertiva correta. De incio, importante esclarecer que falta residual, como o prprio nome indica, aquela que no foi objeto da sentena judicial proferida na esfera penal (uma falta parte, um resduo). Para ficar mais fcil o entendimento, citemos o exemplo de um servidor que, por algum motivo, aps ter proferido dezenas de palavres no interior da repartio, tenha agredido um colega de trabalho com diversos socos na face. Em razo dessa agresso, suponhamos que tenham sido instaurados um processo criminal (por leso corporal) e outro administrativo (por violao do art. 132, VII, da Lei 8.112/1990) contra o servidor. Imaginemos, agora,
70
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------que o servidor tenha sido absolvido na esfera criminal sob a alegao de que teria agido em legtima defesa. Nesse caso, se o j servidor tiver sido demitido na esfera administrativa em razo da violao do inc. VII, do art. 132, da Lei 8.112/1990, dever ser reintegrado obrigatoriamente ao cargo, pois a deciso proferida na criminal vincular a esfera administrativa (o Judicirio entendeu que o crime no ocorreu, j que o servidor teria agido em legtima defesa). Todavia, importante destacar que no momento da confuso o servidor proferiu vrios palavres no mbito da repartio, que foram ouvidos por diversos colegas. Desse modo, possvel afirmar que o servidor tambm violou os incisos IX e XI, do art. 116, bem como o inc. V, do art. 132, da Lei 8.112/1990, infraes que no foram analisadas pelo Poder Judicirio (faltas residuais). Assim, mesmo que o servidor tenha sido absolvido na esfera criminal por ter agido em legtima defesa, perceba que ele no tratou com urbanidade as pessoas (art. 116, XI), e, portanto, poderia ser penalizado com a aplicao de uma advertncia em razo dessa falta residual, por exemplo. Se a sentena que absolveu o servidor no se referiu falta residual, no vincular a esfera administrativa, no que se refere aplicao de penalidades em face da falta residual em si. b) Se o servidor foi absolvido na esfera penal por inexistncia do fato, tambm ser absolvido, obrigatoriamente, na esfera administrativa, ocorrendo assim uma vinculao da deciso penal sobre a administrativa. No a resposta da questo. c) O texto da assertiva no pode ser marcado como resposta da questo, pois o art. 92 do Cdigo Penal dispe que tambm so efeitos da condenao criminal a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo, quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao Pblica. d) Nos mesmos moldes da assertiva anterior, ainda consta no art. 92 do Cdigo Penal que quando for aplicada ao servidor pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro) anos, ocorrer a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo. Assim, a assertiva no pode ser marcada como resposta da questo. e) Se a deciso na esfera penal absolveu o servidor por negativa de autoria, tambm ocorrer a sua automtica absolvio na esfera administrativa, o que impede que a assertiva seja marcada como resposta da questo. GABARITO: LETRA A.
71
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------(Procurador Federal/AGU 2010/CESPE) Julgue os seguintes itens, que versam sobre responsabilidade civil do Estado. 24. As aes de reparao de dano ajuizadas contra o Estado em decorrncia de perseguio, tortura e priso, por motivos polticos, durante o Regime Militar no se sujeitam a qualquer prazo prescricional. No julgamento do Recurso Especial n 1.056.333/RJ, de relatoria da Ministra Denise Arruda, o Superior Tribunal de Justia fixou entendimento de que so imprescritveis as aes de reparao de dano ajuizadas em decorrncia de perseguio, tortura e priso, por motivos polticos, durante o Regime Militar, afastando, por conseguinte, a prescrio qinqenal prevista no art. 1 do Decreto 20.910/32. Isso porque as referidas aes referem-se a perodo em que a ordem jurdica foi desconsiderada, com legislao de exceo, havendo, sem dvida, incontveis abusos e violaes dos direitos fundamentais, mormente do direito dignidade humana. Assertiva correta. 25. A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. At o ms de o entendimento de no poderiam ser pelos seus agentes prestado. agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos responsabilizadas objetivamente pelos danos causados aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico
No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004, de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros nousurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios prestados pela mesma. Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios
72
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos. Assertiva correta. (Advogado/CEF 2010/CESPE - adaptada) Com relao s teorias acerca da responsabilidade civil do Estado, julgue os itens seguintes. 26. No caso de danos causados por rebelio em presdio, que resulte na morte de detento, o STJ possui entendimento pacificado de que a responsabilidade do Estado somente ocorrer na hiptese de restar demonstrada a culpa (ou dolo) do agente pblico responsvel pela guarda. No julgamento do Recurso Especial n 713.682/RJ, de relatoria do Ministro Joo Otvio de Noronha, o Superior Tribunal de Justia firmou entendimento no sentido de que o Estado responde objetivamente por dano advindo de morte de detento provocada por demais presidirios dentro do estabelecimento prisional. Assim, dispensvel a demonstrao da culpa ou dolo do agente pblico responsvel pela guarda para que fique caracterizada a obrigao indenizatria por parte do Estado, o que invalida o texto da assertiva. 27. A teoria do risco integral somente prevista pelo ordenamento constitucional brasileiro na hiptese de dano nuclear, caso em que o poder pblico ser obrigado a ressarcir os danos causados, ainda que o culpado seja o prprio particular. Apesar de a Constituio Federal de 1988 no estabelecer expressamente, a responsabilidade civil daqueles que causarem danos nucleares a outrem ser regida pela teoria do risco integral. Assim, permanecer a obrigao de indenizar at mesmo nos casos de inexistncia de nexo causal entre a ao/omisso do Estado ou particular e o dano causado. Trata-se de uma hiptese excepcional e extremada de responsabilizao civil, pois no prev excludentes de responsabilidade, nem mesmo nos casos de culpa exclusiva de terceiros, da vtima, caso fortuito ou de fora maior. Assertiva correta. 28. Segundo a jurisprudncia atual do STF, o art. 37, 6., da Constituio Federal de 1988 (CF) deve ser interpretado no sentido de definir que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva somente em relao aos usurios do servio, no se estendendo tal entendimento para os no usurios.
73
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------No esse o atual posicionamento do Supremo Tribunal Federal, que, no julgamento do Recurso Extraordinrio n 591.874, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, afirmou que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, lembre-se sempre de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria ou permissionria prestadora de servios pblicos. Assertiva incorreta. 29. Segundo a jurisprudncia majoritria do STJ, nas aes de indenizao fundadas na responsabilidade civil objetiva do Estado, obrigatria a denunciao lide do agente supostamente responsvel pelo ato lesivo, at mesmo para que o poder pblico possa exercer o direito de regresso. Segundo entendimento da doutrina e jurisprudncia majoritrias (inclusive do Superior Tribunal de Justia), no pode haver denunciao lide do agente pblico, j que o pedido do particular em face do Estado est amparado na RESPONSABILIDADE OBJETIVA, enquanto a responsabilidade do agente em face do Estado fundamenta-se na RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. O prprio Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) declara que, ocorrendo danos causados a terceiros, o servidor dever responder perante a Fazenda Pblica mediante AO REGRESSIVA (artigo 122, 2) e, portanto, no h que se falar em denunciao lide. Assertiva incorreta. 30. Na hiptese de falha do servio pblico prestado pelo Estado, desnecessria a comprovao do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. A teoria da culpa administrativa ou da faute du service assegura a possibilidade de responsabilizao do Estado em virtude do servio pblico prestado de forma insatisfatria, defeituosa ou ineficiente. No necessrio que ocorra uma falta individual do agente pblico, mas uma deficincia no funcionamento normal do servio, atribuvel a um ou vrios agentes da Administrao, que no lhes seja imputvel a ttulo pessoal. Nesse caso, a vtima tem o dever de comprovar a falta do servio (ou a sua prestao insuficiente ou insatisfatria) para obter a indenizao, alm de ser obrigada a provar ainda uma culpa especial do Estado, ou seja, provar que o Estado responsvel por aquela falta do servio pblico. Assertiva incorreta.
74
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------(Administrador/DENTRAN ES 2010/CESPE) A respeito da responsabilidade civil e do controle da administrao pblica, julgue os itens subsecutivos. 31. Caso servidor pblico, no exerccio de sua funo, provoque dano a veculo de particular, o Estado tem obrigao de indenizar o proprietrio do veculo, contanto que se comprove o dolo por parte do servidor. A Constituio Federal de 1988 prev em seu texto a responsabilidade civil objetiva do Estado, sob a modalidade do risco administrativo, em razo dos prejuzos que seus agentes causarem a terceiros no exerccio da funo pblica. Desse modo, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal. Assertiva incorreta. 32. Caso lei impessoal, abstrata, dotada de generalidades e que no tenha sido julgada inconstitucional pelo STF gere dano a cidado, ele no ter direito indenizao do Estado. Apesar de o Poder Legislativo exercer parcela da soberania do Estado ao legislar, necessrio que tais atos legislativos sejam editados em conformidade com as normas constitucionais, pois, caso contrrio, ocorrendo o desrespeito ao texto constitucional, surge a obrigao de indenizar. Para responder corretamente s questes de concursos pblicos, lembrese sempre de que o Estado, em regra, no pode ser responsabilizado pelos atos legislativos editados pelas respectivas casas legislativas, exceto nos casos de edio de leis inconstitucionais ou leis de efeitos concretos. Assim, se o Poder Judicirio decretar a inconstitucionalidade de determinada lei causadora de prejuzos a particular, surge a obrigatoriedade de indenizao estatal. Da mesma forma ocorre em relao s leis de efeitos concretos (aquelas que no possuem carter normativo, generalidade, impessoalidade ou abstrao citam-se como exemplos aquelas famosas leis municipais que modificam nomes de ruas), que, se causarem danos aos particulares, geram para o Estado o dever de indenizar. Assertiva correta. (Oficial Tcnico de Inteligncia Direito/ABIN 2010/CESPE) Acerca da responsabilidade civil do Estado e das concesses de servio pblico, julgue o item subsequente. 33. De acordo com a jurisprudncia atual do Supremo Tribunal Federal (STF), no se aceita a tese da responsabilidade civil do Estado nos casos de priso preventiva de acusado que, depois, seja absolvido.
75
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------No julgamento do Recurso Extraordinrio n 429.518/SC, de relatoria do Ministro Carlos Velloso, o Supremo Tribunal Federal ratificou o entendimento de que o decreto judicial de priso preventiva, quando suficientemente fundamentado e obediente aos pressupostos que o autorizam, no se confunde com o erro judicirio a que alude o inc. LXXV do art. 5 da Constituio da Repblica, mesmo que o ru ao final do processo venha a ser absolvido ou tenha sua sentena condenatria reformada na instncia superior. Interpretao diferente implicaria a total quebra do princpio do livre convencimento do juiz e afetaria irremediavelmente sua segurana para avaliar e valorar as provas, bem assim para adotar a interpretao da lei que entendesse mais adequada ao caso concreto." Para responder corretamente s questes de prova, lembre-se sempre de que a responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais somente ocorrer quando ficar configurado erro do Poder Judicirio ou quando o indivduo ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Assertiva correta. (Analista Tcnico Administrativo/DPU 2010/CESPE - adaptada) Quanto responsabilidade civil da administrao, julgue os itens seguintes. 34. O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. Para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes, essencial que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal. Assertiva incorreta. 35. O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. Ao contrrio do que consta no texto da assertiva, destaca-se que a Constituio Federal de 1988 consagrou a responsabilidade objetiva do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, o que dispensa a comprovao de dolo ou culpa do agente pblico. Assertiva incorreta. 36. A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. A reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no mbito judicial. O fato de a Administrao indenizar o particular na esfera administrativa no a impede de ingressar com uma ao regressiva contra o servidor responsvel pelo prejuzo causado aos cofres pblicos, portanto, assertiva correta.
76
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------37. As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. O 6, do art. 37, da CF/1988, expresso ao afirmar que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Assim, no restam dvidas de que o texto da assertiva deve ser considerado incorreto. 38. A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. Historicamente, por muitos anos, vigorou a mxima de que O Rei nunca erra (The King can do no wrong) ou O Rei no pode fazer mal (Le roi ne peut mal faire). Durante esse perodo, notadamente nos regimes absolutistas, o Estado NO PODIA SER RESPONSABILIZADO pelos danos que causasse aos particulares no exerccio das funes estatais. Entretanto, mesmo durante esse perodo, os indivduos no ficavam totalmente desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois existia a possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos que, atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o Estado. Conforme nos informa o professor Digenes Gasparini, o princpio da responsabilidade do agente pblico, em lugar da responsabilidade do Estado, estava previsto na Constituio de 1824, no item 29 do artigo 179. No item 29 do artigo 179, o prprio Imperador fazia a ressalva de que no estava submetido a qualquer responsabilidade. Apesar da necessidade de conhecimento dessa teoria para responder s questes de concursos, destaca-se que ela est inteiramente superada (inclusive no Brasil), mesmo nos Estados Unidos e na Inglaterra, que foram os ltimos pases a abandon-las, em 1946 e 1947, respectivamente. Assertiva incorreta. 39. (Procurador/PGDF 2007/ESAF) Em face da responsabilidade extracontratual do Estado, dentro do sistema da Constituio Republicana de 1988 e da formulao terica adotada pelo Direito Administrativo ptrio, correto afirmar que:
77
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------a) a aplicao da responsabilidade objetiva se satisfaz somente com a demonstrao do nexo causal. b) a ocorrncia da denominada dupla causalidade (concausas) traz em seu bojo a excluso da responsabilidade estatal. c) no tem sido admitida pela doutrina nem pela jurisprudncia a hiptese de reconhecimento de surgimento da responsabilidade estatal por atos danosos causados por multides. d) eventual alegao de fora maior, por Procurador do DF, na defesa apresentada em ao de reparao de danos movida contra o Distrito Federal, relevante para excluir a responsabilidade estatal apenas na medida em que pode comprovar a inexistncia de nexo causal entre alguma atuao do Estado e o dano ocorrido. e) a teoria da faute du service, segundo entendimento predominante na doutrina administrativista ptria, insere-se no campo da responsabilidade extracontratual estatal objetiva, por aplicao da regra do 6 do art. 37 da CF. Comentrios a) Ao afirmar que a o Estado responde objetivamente pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, o texto constitucional estabeleceu a obrigatoriedade de que o interessado comprove a ocorrncia do dano (prejuzo) e do nexo causal a fim de que seja indenizado, o que invalida o texto da assertiva. b) A concausa nada mais do que uma situao especfica, que se junta causa principal, e que tambm influencia no resultado final. Isso acontece, por exemplo, quando a vtima de um dano causado por agente pblico, de alguma forma, participa do evento danoso. Para responder s questes de prova, lembre-se sempre de que a culpa concorrente (existncia de concausa) no exclui a responsabilidade estatal, mas suficiente para atenu-la, o que torna a assertiva incorreta. A ttulo de exemplo, destaca-se que no julgamento do Recurso Especial 1046535/SP, de relatoria do Ministro Aldir Passarinho Junior, ao decidir sobre um pedido de indenizao proposto por familiares de vtima que havia sido atropelada em uma linha de trem, o Superior Tribunal de Justia decidiu que no obstante constitua nus da empresa concessionria de transporte ferrovirio a fiscalizao de suas linhas em meios urbanos, a fim de evitar a irregular transposio da via por transeuntes, de se reconhecer a concorrncia de culpas quando a vtima, tendo a sua disposio passarela construda nas proximidades para oferecer percurso seguro, age com descaso e imprudncia, optando por trilhar caminho perigoso, levando-o ao acidente fatal. Assim, entendeu o STJ que a famlia da vtima somente teria direito ao recebimento da metade do valor da indenizao cabvel espcie, j que a vtima tambm foi responsvel pelo evento morte, ao atravessar a linha de trem fora dos locais indicados pela empresa concessionria (concausa).
78
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------c) Em regra, prevalece o entendimento de que os atos danosos causados por multides no ensejam a responsabilidade civil do Estado. Todavia, afirma o professor Jos dos Santos Carvalho Filho que, em certas situaes, se torna notria a omisso do Poder Pblico, porque teria ele a possibilidade de garantir o patrimnio das pessoas e evitar os danos provocados pela multido. Nesse caso, claro que existe uma conduta omissiva do Estado, assim como indiscutvel o reconhecimento do nexo de causalidade entre a conduta e o dano, configurando-se, ento, a responsabilidade civil Estado. Essa situao ocorre, por exemplo, quando o Poder Pblico comunicado de que um grupo de manifestantes, armados com pedaos de paus, est ameaando saquear lojas e outros estabelecimentos comerciais. Se os rgos de segurana pblica no tomarem as providncias cabveis e os saques ocorrerem, o Estado poder ser responsabilizado, j que se manteve omisso. Assim, constata-se que possvel responsabilizar o Estado por atos danosos causados por multides, desde que o Poder Pblico no tenha tomado as providncias que eram de sua responsabilidade, mantendo-se omisso. Assertiva incorreta. d) Apesar de no existir um consenso doutrinrio acerca da conceituao de caso fortuito e fora maior, o fato que ambos so acontecimentos alheios regular atuao administrativa, o que faz com que a sua ocorrncia, numa situao em que houve alguma atuao administrativa causando dano ao particular, exclua o nexo causal entre a atuao e o dano. Desse modo, a eventual alegao de fora maior, por Procurador do DF, seria relevante para excluir a responsabilidade estatal, caso fique demonstrada e realmente comprovada nos autos. Assertiva correta. e) A teoria francesa da faute du service assegura a possibilidade de responsabilizao do Estado em virtude do servio pblico prestado de forma insatisfatria, defeituosa ou ineficiente. No necessrio que ocorra uma falta individual do agente pblico, mas uma deficincia no funcionamento normal do servio, atribuvel a um ou vrios agentes da Administrao. Nesse caso, a vtima tem o dever de comprovar a falta do servio (ou a sua prestao insuficiente ou insatisfatria) para obter a indenizao, alm de ser obrigada a provar ainda uma culpa especial do Estado, ou seja, provar que o Estado responsvel por aquela falta do servio pblico. Trata-se de uma hiptese de responsabilidade subjetiva do Estado, j que compete vtima provar a falta do servio e a responsabilidade do Estado pela sua prestao, o que torna a assertiva incorreta. 40. (Analista da Tecnologia/SEFAZ-CE 2007/ESAF) Assinale a opo que contenha a correlao correta. A respeito da responsabilidade extracontratual do Estado, estabelea a correlao entre o Poder e a causa que enseja a responsabilizao.
79
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------(1) Poder Executivo (2) Poder Legislativo (3) Poder Judicirio ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) Lei de efeito concreto. Manter cidado preso alm do tempo fixado na sentena. Lei inconstitucional. Infrao s obrigaes gerais devidas por todos. Juiz que, no exerccio das funes, proceda com dolo ou culpa.
a) 1/1/3/2/1 b) 3/2/1/2/3 c) 2/2/3/1/1 d) 2/3/2/1/3 e) 1/2/2/3/1 Comentrios Em relao aos atos legislativos, que, por bvio, so editados pelo Poder Legislativo (2), predomina o entendimento na doutrina de que o Estado somente poder ser responsabilizado civilmente em duas hipteses: criao de leis inconstitucionais ou leis de efeitos concretos (1 e 3 item). No mesmo sentido, a regra a de que no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos magistrados integrantes do Poder Judicirio (3), desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV, do art. 5, da CF/1988, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Alm disso, importante destacar que a doutrina tambm reconhece a possibilidade de responsabilizao civil em virtude de condutas lesivas praticadas por juzes que, no exerccio das funes, proceda com dolo ou culpa. Na maioria das vezes, o Poder Executivo (1), por meio de seus agentes, que pratica infraes s obrigaes gerais devidas por todos, o que tambm enseja a responsabilidade estatal. GABARITO: LETRA D. 41. (Analista de Controle Externo/TCU 2006/ESAF) Sobre a responsabilidade civil da Administrao, assinale a afirmativa falsa. a) A responsabilidade decorre de ato comissivo ou omissivo, culposo ou doloso. b) A obrigao do servidor em reparar o dano estende-se a seus sucessores, at o limite do valor da herana.
80
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------c) Tratando-se de dano causado a terceiro, o servidor responder mediante denunciao lide. d) A responsabilidade objetiva pode abranger aes de agentes de empresas privadas, desde que concessionrias de servios pblicos. e) possvel a responsabilidade do Estado por ato jurisdicional. Comentrios a) A responsabilidade civil do Estado pode decorrer de ato comissivo ou omissivo, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, dolosos ou culposos, imputveis aos agentes pblicos. Assertiva correta. b) Esse o teor do 3 do art. 122 da Lei 8.112/1990, ao dispor que a obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida. Assertiva correta. c) O texto da assertiva no est em conformidade com o entendimento da doutrina majoritria, e, portanto, deve ser considerado incorreto. Para responder s questes de prova, principalmente da ESAF, tenha em mente que o servidor somente poder ser responsabilizado civilmente atravs de ao regressiva proposta pela Administrao, jamais por ao judicial proposta diretamente pelo particular em face de sua pessoa fsica. Esse o entendimento do Supremo Tribunal Federal, reiterado, por exemplo, no julgamento do Recurso Extraordinrio 327.904/SP, de relatoria do Ministro Carlos Ayres Britto. d) Apesar de ter sido considerada correta pela banca, importante esclarecer que a assertiva deveria ter sido anulada. Isso porque, da forma em que foi elaborada, a assertiva traduz a ideia de que somente as concessionrias de servios pblicos podem ser responsabilizadas objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, excluindo-se, assim, as permissionrias de servios pblicos, por exemplo. e) Assim como ocorre em relao aos atos legislativos, a regra a de que no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos seus magistrados, desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV do art. 5 da CF/1988 apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena, o que torna a assertiva correta. GABARITO: LETRA C.
81
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------RELAO DE QUESTES COM GABARITOS 01. (Analista Tributrio/RFB 2010/ESAF) O controle externo da Administrao Pblica, no que est afeto ao Tribunal de Contas da Unio (TCU), compreende a) o julgamento das contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica. b) a fiscalizao da aplicao dos recursos financeiros repassados pela Unio para os Estados, mediante convnio. c) o julgamento das contas relativas aplicao das cotas dos Fundos de Participao transferidas para os Estados e Municpios. d) o registro prvio das licitaes e respectivos contratos, para compras, obras e servios. e) o registro prvio dos atos de admisso dos servidores pblicos federais, bem como o das concesses de aposentadorias, reformas e penses. 02. (Auditor-Fiscal/Receita Federal do Brasil 2009/ESAF) No se inclui na competncia do Tribunal de Contas da Unio, determinada pela Constituio Federal, enquanto rgo auxiliar do Congresso Nacional na realizao do controle externo da administrao pblica federal: a) revogar os atos administrativos em que se constate ilegalidade de que resulte prejuzo ao errio, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal. b) julgar as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico. c) fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio. d) julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta. e) aplicar aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecer, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio. 03. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre o sistema de controle interno da Unio, correto afirmar a) que sua funo dependente do controle externo, ao qual se subordina e em nome do qual atua. b) que, entre suas competncias, est a de exercer o controle das operaes de crdito, avais e garantias, bem como dos direitos e haveres da Unio. c) que, ao contrrio do que ocorre com o exerccio do controle externo pelo Tribunal de Contas da Unio, no lhe compete avaliar os resultados da execuo dos programas de governo, salvo quando esta atividade estiver vinculada avaliao das metas previstas no plano plurianual.
82
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------d) que ele nico, para todos os Poderes, que devero mant-lo de forma integrada. e) que os seus responsveis podero ser solidariamente responsabilizados por irregularidade ou ilegalidade que, conhecida no exerccio de suas funes, no for cientificada ao Ministro Chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica. (Defensor Pblico/DPE BA 2010/CESPE) A respeito do controle da administrao pblica federal, julgue o item abaixo. 04. No exerccio do controle externo, cabe ao Congresso Nacional julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo poder pblico federal. (Promotor de Justia Substituto/MPE SE 2010/CESPE - adaptada) Acerca do processo administrativo e do controle da administrao, julgue os itens seguintes. 05. O controle judicial da administrao sempre posterior; somente depois que os atos administrativos so produzidos e ingressam no mundo jurdico que o Poder Judicirio atua para, a pedido dos interessados, examinar a legalidade desses atos. 06. O controle por vinculao tem carter externo, pois, nesse caso, o poder de fiscalizao e de reviso atribudo a uma pessoa e exercido sobre os atos praticados por pessoa diversa. 07. No exerccio de controle de natureza poltica, o Congresso Nacional dispe do poder de sustar os atos normativos do Poder Executivo e do Poder Judicirio que exorbitem do poder regulamentar. 08. (Agente Administrativo/DPU 2010/CESPE) Acerca do controle exercido sobre a administrao direta e indireta, assinale a opo correta. A) As fundaes, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista no se submetem fiscalizao do TCU, apenas superviso ministerial. B) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, independentemente de sua criao por lei. C) As fundaes, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, desde que criadas por lei. D) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista submetem-se fiscalizao do TCU, desde que possuam servidores celetistas e tambm estatutrios em seu quadro de pessoal.
83
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------E) Por serem parte da administrao indireta, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista no se submetem fiscalizao do TCU. 09. (Agente Administrativo/DPU 2010/CESPE) Determinado servidor requereu indenizao por anistia h aproximadamente quatro anos, sem que tenha sido julgado administrativamente o seu pleito. Nessa situao, considerando que o pedido do servidor fundamenta-se na Lei da Anistia, a qual no contempla expressamente prazo para a autoridade efetivar o julgamento, e tendo por parmetro os princpios que regem o processo administrativo, em no havendo prazo especfico, A) a administrao deve motivar o atraso em prazo de at trinta dias e, ento, decidir quando lhe for mais conveniente e oportuno. B) a administrao julgar quando lhe for mais conveniente e oportuno, sendo desnecessria a justificativa do atraso, tendo em vista o princpio da legalidade estrita. C) a administrao julgar quando lhe for mais conveniente e oportuno, justificando no julgamento o tempo despendido, tendo em vista o princpio da motivao. D) a administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, no sendo possvel a prorrogao. E) a administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, salvo prorrogao por igual perodo expressamente motivada. (Advogado/IPAJM 2010/CESPE - adaptada) A respeito das diversas formas de controle sobre a administrao pblica, julgue os itens seguintes. 10. de competncia exclusiva da Cmara dos Deputados sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. 11. Compete ao Tribunal de Contas da Unio (TCU) a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas. 12. Uma vez constitudas comisses parlamentares de inqurito, pela Cmara Legislativa ou pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, para apurao de fato determinado e com prazo certo, esses rgos tero poderes prprios das autoridades judiciais, tais como o de ordenar busca domiciliar e interceptao telefnica. 13. A Cmara dos Deputados e o Senado Federal, ou qualquer de suas comisses, podero convocar ministro de Estado ou quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados presidncia da Repblica para
84
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------prestarem, pessoalmente, informaes sobre assunto previamente determinado, importando crime de responsabilidade a ausncia sem justificao adequada. 14. No que se refere ao controle da atividade financeira do estado, vem entendendo o STF que o jurista responsvel pela emisso de parecer que autorize a realizao de ato que importe leso ao errio tambm pode ser responsabilizado pelo contedo de seu parecer. Assim, ainda que a consulta ao parecerista seja facultativa, a autoridade administrativa vincula-se ao emitir o ato tal como submetido consultoria, com parecer favorvel ou contrrio, tornando o parecerista tambm responsvel pelo ato, pois somente poderia pratic-lo de forma diversa da apresentada consultoria se o submetesse a novo parecer. (Advogado/IPAJM 2010/CESPE - adaptada) Acerca do controle jurisdicional na administrao pblica brasileira, julgue os itens seguintes. 15. Nos casos em que a fazenda pblica lesionar o direito de particular, a pretenso tutela desse mesmo direito poder ficar impossibilitada em virtude da inrcia do seu titular por longos perodos. Em regra, de cinco anos o prazo prescricional para ajuizamento de aes contra a fazenda pblica, sendo que, nas relaes de trato sucessivo, quando no tiver sido negado o prprio direito reclamado, a prescrio atingir apenas as prestaes vencidas antes do quinqunio anterior propositura da ao. 16. O sistema de smulas vinculantes, trazido com a Emenda Constitucional n. 45/2004, envolve o controle judicirio sobre atos da administrao, na medida em que seus enunciados tm fora vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica, direta e indireta, abrangendo todas as esferas administrativas. O Poder Legislativo, entretanto, em nenhuma hiptese sofre essa vinculao, para que se evite o chamado engessamento das leis. 17. Atos polticos, assim entendidos como aqueles produzidos por certos agentes de cpula do pas, no uso de sua competncia constitucional, no so propriamente atos administrativos, mas atos de governo. Seu fundamento encontra-se na CF e, por tal motivo, eles no tm parmetros prvios de controle, permitindo a conduo das polticas, diretrizes e estratgias do governo e facultando ao administrador um leque aberto de possibilidades de ao, todas elas legtimas. Por essas razes, no se sujeitam a controle jurisdicional. 18. Um dos instrumentos constitucionalmente previstos para a realizao do controle judicial da administrao o mandado de injuno, medida hbil para que o postulante obtenha, em um caso
85
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------concreto, a disciplina necessria e indispensvel ao exerccio de qualquer direito seu. 19. (Conhecimentos bsicos/Controladoria Geral do Estado de Pernambuco 2010/CESPE) A fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio, no que diz respeito legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida mediante controle externo A) pela Advocacia Geral da Unio. B) pelo Congresso Nacional, com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio. C) pelo Poder Judicirio. D) pela Controladoria Geral da Unio. E) pela Procuradoria Geral da Repblica. 20. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, a que se refere o artigo 70 da Constituio, correto afirmar que ela a) ser feita pelo sistema de controle interno de cada Poder exclusivamente sob o aspecto da legalidade. b) se dar, por intermdio tanto do controle externo quanto do controle interno de cada Poder, quanto legalidade, legitimidade e economicidade, reservando-se ao Poder Legislativo, por oportunidade da lei oramentria anual, a verificao quanto correo da aplicao das subvenes e renncia de receitas. c) se far pelo sistema de controle externo, mas no pelo sistema de controle interno de cada Poder, quando se trate de verificar a legitimidade da aplicao das subvenes. d) ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. e) abranger a legitimidade da deliberao do Congresso Nacional, por oportunidade da elaborao da lei oramentria anual, quanto concesso de subvenes e renncias de receitas.
21. (Procurador/TCE GO 2007/ESAF) Sobre a estrutura e a composio do Tribunal de Contas da Unio, correto afirmar que a) o Auditor, quando no exerccio de atribuies de judicatura exceto a substituio a Ministro, tem as mesmas garantias e impedimentos de juiz de Tribunal Regional Federal. b) compete ao Congresso Nacional, mediante resoluo de iniciativa de qualquer dos seus membros, organizar as secretarias e os servios auxiliares vinculados ao TCU.
86
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------c) so requisitos para ser nomeado Ministro do Tribunal de Contas da Unio, entre outros, ser brasileiro com mais de trinta e cinco e menos de setenta anos. d) os seus ministros tm as mesmas garantias, prerrogativas, impedimentos, vencimentos e vantagens dos Ministros do Supremo Tribunal Federal. e) ele tem quadro de pessoal compartilhado com a Cmara dos Deputados e com o Senado Federal. 22. (Fiscal de Rendas/Prefeitura do Rio de Janeiro 2010/ESAF) No tocante Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a matria. a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos administrativos comuns. b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a pessoa jurdica de direito pblico. c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por atos praticados por notrios. d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem como em relao a terceiros no usurios do servio pblico. e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador do dano for ilcito. 23. (Analista de Finanas e Controle/CGU 2008/ESAF) Considerando entendimento consolidado do Supremo Tribunal Federal, assinale a opo em que a sentena penal no pode influenciar na esfera administrativa. a) Absolvio que no compreenda falta residual. b) Absolvio por inexistncia do fato. c) Condenao por crime contra a Administrao Pblica pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano. d) Condenao em que aplicada pena privativa de liberdade superior a quatro anos. e) Absolvio em que a autoria seja negada. (Procurador Federal/AGU 2010/CESPE) Julgue os seguintes itens, que versam sobre responsabilidade civil do Estado. 24. As aes de reparao de dano ajuizadas contra o Estado em decorrncia de perseguio, tortura e priso, por motivos polticos, durante o Regime Militar no se sujeitam a qualquer prazo prescricional.
87
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------25. A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. (Advogado/CEF 2010/CESPE - adaptada) Com relao s teorias acerca da responsabilidade civil do Estado, julgue os itens seguintes. 26. No caso de danos causados por rebelio em presdio, que resulte na morte de detento, o STJ possui entendimento pacificado de que a responsabilidade do Estado somente ocorrer na hiptese de restar demonstrada a culpa (ou dolo) do agente pblico responsvel pela guarda. 27. A teoria do risco integral somente prevista pelo ordenamento constitucional brasileiro na hiptese de dano nuclear, caso em que o poder pblico ser obrigado a ressarcir os danos causados, ainda que o culpado seja o prprio particular. 28. Segundo a jurisprudncia atual do STF, o art. 37, 6., da Constituio Federal de 1988 (CF) deve ser interpretado no sentido de definir que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva somente em relao aos usurios do servio, no se estendendo tal entendimento para os no usurios. 29. Segundo a jurisprudncia majoritria do STJ, nas aes de indenizao fundadas na responsabilidade civil objetiva do Estado, obrigatria a denunciao lide do agente supostamente responsvel pelo ato lesivo, at mesmo para que o poder pblico possa exercer o direito de regresso. 30. Na hiptese de falha do servio pblico prestado pelo Estado, desnecessria a comprovao do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. (Administrador/DENTRAN ES 2010/CESPE) A respeito da responsabilidade civil e do controle da administrao pblica, julgue os itens subsecutivos. 31. Caso servidor pblico, no exerccio de sua funo, provoque dano a veculo de particular, o Estado tem obrigao de indenizar o proprietrio do veculo, contanto que se comprove o dolo por parte do servidor. 32. Caso lei impessoal, abstrata, dotada de generalidades e que no tenha sido julgada inconstitucional pelo STF gere dano a cidado, ele no ter direito indenizao do Estado.
88
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------(Oficial Tcnico de Inteligncia Direito/ABIN 2010/CESPE) Acerca da responsabilidade civil do Estado e das concesses de servio pblico, julgue o item subsequente. 33. De acordo com a jurisprudncia atual do Supremo Tribunal Federal (STF), no se aceita a tese da responsabilidade civil do Estado nos casos de priso preventiva de acusado que, depois, seja absolvido. (Analista Tcnico Administrativo/DPU 2010/CESPE - adaptada) Quanto responsabilidade civil da administrao, julgue os itens seguintes. 34. O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. 35. O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. 36. A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. 37. As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. 38. A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. 39. (Procurador/PGDF 2007/ESAF) Em face da responsabilidade extracontratual do Estado, dentro do sistema da Constituio Republicana de 1988 e da formulao terica adotada pelo Direito Administrativo ptrio, correto afirmar que: a) a aplicao da responsabilidade objetiva se satisfaz somente com a demonstrao do nexo causal. b) a ocorrncia da denominada dupla causalidade (concausas) traz em seu bojo a excluso da responsabilidade estatal. c) no tem sido admitida pela doutrina nem pela jurisprudncia a hiptese de reconhecimento de surgimento da responsabilidade estatal por atos danosos causados por multides. d) eventual alegao de fora maior, por Procurador do DF, na defesa apresentada em ao de reparao de danos movida contra o Distrito Federal, relevante para excluir a responsabilidade estatal apenas na medida em que pode comprovar a inexistncia de nexo causal entre alguma atuao do Estado e o dano ocorrido. e) a teoria da faute du service, segundo entendimento predominante na doutrina administrativista ptria, insere-se no campo da
89
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------responsabilidade extracontratual estatal objetiva, por aplicao da regra do 6 do art. 37 da CF. 40. (Analista da Tecnologia/SEFAZ-CE 2007/ESAF) Assinale a opo que contenha a correlao correta. A respeito da responsabilidade extracontratual do Estado, estabelea a correlao entre o Poder e a causa que enseja a responsabilizao. (1) Poder Executivo (2) Poder Legislativo (3) Poder Judicirio ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) Lei de efeito concreto. Manter cidado preso alm do tempo fixado na sentena. Lei inconstitucional. Infrao s obrigaes gerais devidas por todos. Juiz que, no exerccio das funes, proceda com dolo ou culpa.
a) 1/1/3/2/1 b) 3/2/1/2/3 c) 2/2/3/1/1 d) 2/3/2/1/3 e) 1/2/2/3/1 41. (Analista de Controle Externo/TCU 2006/ESAF) Sobre a responsabilidade civil da Administrao, assinale a afirmativa falsa. a) A responsabilidade decorre de ato comissivo ou omissivo, culposo ou doloso. b) A obrigao do servidor em reparar o dano estende-se a seus sucessores, at o limite do valor da herana. c) Tratando-se de dano causado a terceiro, o servidor responder mediante denunciao lide. d) A responsabilidade objetiva pode abranger aes de agentes de empresas privadas, desde que concessionrias de servios pblicos. e) possvel a responsabilidade do Estado por ato jurisdicional.
90
CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO ---------------------------------------------------------------------------------------------------
GABARITO 01.B 09.E 17.F 25.V 33.V 41.C 02.A 10.F 18.F 26.F 34.F 03.B 11.F 19.B 27.V 35.F 04.F 12.F 20.D 28.F 36.V 05.F 13.V 21.A 29.F 37.F 06.V 14.F 22.D 30.F 38.F 07.F 15.V 23.A 31.F 39.D 08.B 16.F 24.V 32.V 40.D
91

AFT - II - PACTEOEXE - Aula 34 - Direito Administrativo - Aula 06

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AFT - II - PACTEOEXE - Aula 34 - Direito Administrativo - Aula 06

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CURSO PREPARATRIO PARA O CARGO DE AUDITOR-FISCAL DO MTE PROF. FABIANO PEREIRA - DIREITO ADMINISTRATIVO --------------------------------------------------------------------------------------------------Ol!

Conte comigo sempre que precisar! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

9. RESPONSABILIDADES AGENTES PBLICOS

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

You might also like