sur ce plan aussi des rforme ont eu lieu et celles ci ont aboutit sur un code : le code gnral de la proprit

des personnes publiques du 21 avril 2006 qui est la premire codification de la matire. La question de la propriete historiquement ne sest pos que pour une partie des biens publics. De faon traditionnelle on a considr quil existait un domaine public et un domaine priv. Dans cette vision historique on admettait assez facilement que sur les biens du domaine priv les personnes publiques exeraient un droit de la mme nature que le droit de proprit. En revanche pour les biens du domaine public, on acceptait que le droit de la PP ne ft pas un droit de proprit mais un droit dune autre nature (la domanialit publique) Par rapport au droit europen Pour le droit de la CEDH, il y a le protocole numro 1, relatif la protection des biens Larticle 1 du protocole dit que toute personne physique ou morale droit la protection de ses biens . Sagissant des biens la JP de la cour de Strasbourg en a donne une acception trs large. Ces biens sont les proprits corporelles et incorporelles, ce sont aussi les droits de crances et mme les esprances lgitimes quune situation mme illgale se prolonge dans le temps. Larticle 1 parle de toute personne => est ce que ca vise les personnes morales de droit public ? Le CE a pendant longtemps que cela ne visait pas les PM de droit public. Sa position initiale, que lon retrouve encore dans un arrt du 23 mai 2007, dpartement des Landes, le CE juge que cet article ne cre par de droit dont les collectivits territoriales ne puissent se prvaloir. A cet gard la JP sappuyait sur la thorie des mutations domaniales. Mais dans lvolution rcente la CA de Lyon puis le CE ont soumis la question au CC par le biais de la QPC sur un texte particulier le code gnral des collectivits territoriales et qui permet le transfert sans indemnits des biens de sections de commune commune. Le CC considre queffectivement cette disposition est contraire au protocole numro 1. Dcision du 8 avril 2011.

Les thses hostiles lide de proprit

Cest gnralement la position des domanistes (qui tudie le domaine public) sous lancien rgime. Ceux-ci sont assez uniformment daccord pour considrer que les droits que ltat et le roi exerce sur les biens dont ils disposent ne sont pas des droits de la mme nature que le droit de proprit. Il sagit pour eux non pas de rendre le souverain riche de ses proprits mais au contraire daffirmer lindisponibilit de ces biens. La construction des domanistes est dopposer celui qui a les biens dans ses mains la possibilit de sen dessaisir. Il sagit de ranger des biens, soustrait au patrimoine priv du bien, attach la couronne, et donc de dfinir ce droit qui va sexercer sur ces biens. Cette rgle va avoir la qualit de principe constitutionnel. Dans les lois fondamentales du royaume, le roi na jamais reconnu que 2 lois fondamentales, loi que le monarque est dans lheureuse impuissance dcarter . Ces deux lois fondamentales ce sont dune part lindisponibilit de la couronne et dautre part linalinabilit du domaine de la couronne: ces biens sont le support matriel de ltat, le roi doit le grer mais on se refuse de le reconnaitre propritaire de ces biens.

Cette construction est importante car le CE va considrer que le domaine public daujourd'hui est lhritier de la couronne dautrefois car il va retrouver la notion dinalinabilit. Mais en ralit il sagit de deux choses diffrentes. Le 19e sicle carte aussi le droit de proprit. Lide est quil y a un droit de garde et que ce droit des PP sur leurs biens nest sans doute plus un principe de caractre constitutionnel mais est rattach plus ou moins directement au code civil qui rgit le droit de proprit. Lide est que la domanialit publique est dune autre nature que la proprit. Pourquoi ? La collectivit publique doit satisfaire des intrts qui ne sont pas les siens, cest lIG. Certains auteurs considrent que ces biens sont insusceptibles de proprit prive par nature en raison de leur affectation. On ny retrouve pas les attributs de la proprit : pas le fructus, ni labusus. Le code domanial maintient lambigit. Il reconnait que le domaine de la couronne devenu domaine de la nation dans ce code est la proprit de la nation, or la nation nas pas de personnalit juridique, cest une abstraction. Donc proprit mais rattach a quelquun qui nest pas sujet de droit. En revanche la rgle de lindisponibilit du domaine de la couronne est dconstitutionnalis car ce code permet lalination du domaine public par la loi. Article 538 du Code Civil, qui sera abrog en 2006 mentionne les biens du domaine public pour la 1ere fois. Il y a une numration dun certain nombre de biens et il se termine par et gnralement toute les portions du territoire franais qui en sont pas susceptibles de proprits . Le domaine public nest pas objet de proprit.

La thse de la proprit
Lapparition et le progrs de lide de proprit sest fait dans la doctrine. La JP jusqua une poque rcente a utilis cette notion de proprit mais sans en faire une notion thorique. Hauriou a t le premier a utilis le terme de proprit. Il y a une proprit publique et une proprit prive. A partir de l diffrents auteurs vont avancer un certains nombres dargument en faveur du droit de proprit. Dabord, beaucoup font valoir que les objections ne sont pas dterminantes pour au moins 2 raisons : dabord on veut opposer la situation des PP une conception romaine de la proprit. Mais cette conception romaine vcue notamment une poque ou les auteurs de droit priv dveloppent une fonction sociale de la proprit. Cela rapprocherait la proprit publique de la proprit priv. 2e argument : les propos selon lequel on ne retrouve pas les attributs habituels de la proprit sont inexacts. Lusus existe au moins pour les biens affect au SP. Le fructus volue et avec lui lide de valorisation des proprits publiques. Dans le meme temps,lide de gratuit rgresse. Surtout lide de proprit apparait utile et mme ncessaire comme tant le seul instrument juridique pertinent pour rsoudre certain problme concret.

Ces rflexions doctrinale invoque galement la JP qui la diffrence de ce quelle est dhabitude nest pas une JP de principe. il ny a jamais eu dans un arrt une thorie gnrale. En revanche dans cette JP casuelle on trouve parfois affirm lide de propritaire. La Cour de Cass dit que la proprit du sol de la voie publique emporte la proprit du dessous et du dessus la proprit publique est nonce comme allant de sois mais jamais en terme de principe. La quasi-totalit des textes du Code civil rgissant la vie du droit de proprit, tous ces textes sont appliqus aux proprits publiques comme si implicitement on reconnaissait que ce dtenteur du domaine public est bien dtenteur du droit de proprit. Le lgislateur utilise aussi la notion de proprit propos de dpendance du domaine public notamment pour tous les transferts de voieries. On parle de transfert de proprit de la voierie. La position claire va venir du CC qui va affirmer dans sa dcision des 25 et 26 juin 1986, dcision privatisation (vente des biens des PP) en visant la dclaration des droits de 1789 qui dit que la proprit est un droit inviolable et sacr, il ajoute que nul ne peut en tre priv si ce nest pour cause de ncessit publique et moyennant une juste et pralable indemnit. Cest le sige constitutionnel du droit de proprit. Le CE va ajouter que la protection constitutionnelle du droit de proprit ne concerne pas seulement la proprit prive des particuliers mais aussi un titre gal la proprit de ltat et des autres personnes publiques . Cette formule sacre les PP propritaires. Elles sont propritaires et protges comme une personne prive. Cette conscration nest pas simplement une conqute intellectuelle. Elle est une adaptation de ce DAB lactualit. Cette volution reflte une ralit des choses. La thse ngatrice de lide de proprit tait bien adapte une poque ou le domaine public tait un objet de conservation. La thse actuelle est adapt lide de valorisation c'est dire que lorsque lon reconnait la qualit de propritaire sur une chose on le rend riche. Les PP sont donc propritaires, la domaniabilit publique nest quun rgime fonctionnel justifi par laffectation du bien et ce rgime fonctionnel est un rgime de droit public. Il y a une objection qui demeure => une construction jurisprudentielle que lon a appel thorie des mutations domaniales que lon peut rduire lide que sur le base de deux dcisions une du CE et lautre de la cour de Cass stait construite une thorie qui permettait ltat de modifier laffectation dune dpendance du domaine public qui ne lui appartenait pas. le CE et la cour de Cass lon admis, cela signifie quune personne qui nest pas propritaire, ltat, exerce la place du propritaire dun attribut de la proprit = le droit de disposer du bien. Il y a la un lment ngateur du droit de proprit. Le CE le 24 juin 2004, Commune de Proville, a raffirm la thorie des mutations domaniales. Le C3P reprend la thorie des mutations domaniales.

SECTION 2 : Le rgime de la proprit publique

I) La nature de la proprit publique

Cest celle de la proprit priv. Elle est de mme nature que celle des personnes physiques sur leur bien. Cest Hauriou qui avait soutenu la thse quil y avait une proprit publique qui ntait pas de mme nature que la proprit priv , qui avait bien sur une parent avec elle mais qui comme le contrat se dclinait en deux espces : contrat de droit priv et contrat de droit public. Critres du SP qui permettent de distinguer le contrat de droit commun et le contrat administratif. Cette construction a eu un mrite imminent = rintroduire au cur de la rflexion lide de proprit. Mais cette conception se heurte une objection fondamentale. Cest la JP qui cre la catgorie contrat administratif. Mais jamais le CE sest reconnu comptent pour trait dun contentieux sur le proprit. Il a toujours dit que la question de proprit, le propritaire fut il une personne publique, est de la comptence du juge judicaire. Elle est pour lui une question prjudicielle qui lui impose le renvoi au juge judicaire. Parce que cest la comptence contentieuse qui est rvlatrice quil existe quune seule nature de proprit indpendante de lidentit du propritaire et que cette proprit cest celle du droit priv. Donc cette proprit des PP sur leur bien est de mme nature que celle des personnes prives sur leurs biens et que cette question est du monopole du juge judicaire. Il y a une autre raison pour laquelle la thse dHauriou doit tre rejete. Le droit de proprit est un outil conomique qui fait de la proprit une richesse valorisable. De ce point de vue la doter les PP de la qualit de propritaire, mettre entre leur bien le droit de proprit du Code Civil cest les enrichir. La proprit est source valeur, de richesse, elle assure en effet la libre disposition de consentir des surets relles sur son bien, de commercialiser ce droit de proprit.

II)

Etude des caractristiques spcifiques

Il y a en effet des caractristiques spcifiques de la proprit des PP. Ces caractristiques sont deux : - Lincessibilit vil prix - Linsaisissabilit des biens des PP Lincessibilit vil prix concerne toutes les proprits des PP, quelles fassent partie du domaine public ou priv. Le principe dinalinabilit est dune autre nature, il ne concerne que les biens du domaine public. Ces caractristiques ne sont pas lies la nature des biens quelle concerne elles sont li lidentit du propritaire.

A) Incessibilit vil prix

Principe qui a un double fondement. Le premier fondement est une vieille solution du droit public = interdiction aux PP de consentir des libralits. Rgles qui sattachent bien lidentit du propritaire. Principe ancien que lon rattache un arrt du 17 mars de 1893, chemin de fer de lest. Ce que le droit administratif condamne cest lintention librale, cest la donation, mais ce nest pas le contrat titre gratuit. Ce dernier est un contrat comportant un engagement dune

seule partie mais ce nest pas un engagement pris dans une intention librale. Il ny a pas de contrepartie immdiate sauf dans lengagement pris par lautre partie. La libralit est une catgorie lintrieur du contrat titre gratuit. Il existe des contrats titre gratuit qui ne sont pas des libralits = apport motiv par lattitude de celui qui en bnfice. EX :Les subventions non remboursables de ladministration ne sont pas des libralits car elles sont donnes des institutions en contre partie dune prestation dtermin. Donc linterdiction de cession vil prix se rduit linterdiction des libralits. Le second fondement, issu de la dcision du 25 et 26 juin 1986 relative aux privations, dans laquelle le CC affirme la protection constitutionnelle du droit de proprit pour les personnes priv mais il ajoute visant la DDHC de 1789 il affirme que la constitution soppose ce que des biens faisant parti de patrimoine public soient cd des personnes poursuivant des fins dintrts priv pour des prix infrieurs leur valeur . Ce principe ajoute la protection constitutionnelle quon ne peut pas en principe priver une personne de sa proprit en dehors dune expropriation. Ici si une PP veut cder une personne priv qui poursuit des fins dintrt priv elle ne peut pas le faire un prix infrieur sa valeur. Quelle est rellement la porte de cette dcision ? Elle nest pas oprante dans les cessions de proprit entre PP. De mme elle nest pas oprante sil sagit de cder des biens titre gratuit une PP investi dune mission de SP. Reste lhypothse vise : une personne prive poursuivant des fins dintrts priv. Le CE a repris une interprtation peut exigeante de cette solution du CC : arrt commune de Fougerolles, le CE admet la cession dun terrain par une commune pour un prix infrieur a sa valeur lorsque la cession est justifi par des motifs dintrt gnral et comprend des contre partie suffisantes. Les motifs dintrt gnral taient que dans cette cession lentreprise stait engage crer un certain nombre demploi dans les 3 ans venir pour les habitants de la commune. Depuis larrt du 25 novembre 2009, commune de Mer le CE considre quil y a un intrt communale suffisant malgr la faiblesse des contreparties. => Ds lors quil y a cession a vil prix mais quelle est justifi par des considrations dIG la cession est possible, elle nest pas une libralit, elle rejoint la catgorie des contrats titre gratuit toujours possible lorsqu'il y avait un intrt public en arrire plan. Quelle peut tre la sanction du non respect de cette interdiction ? arrt CE, 2006, Asselin sagissant dune entreprise qui navait pas respecter les engagements de cration demploi quelle avait prise en contrepartie de la cession dun terrain par la commune et cet arrt dit que la mconnaissance de ses engagements justifie le remboursement la commune des sommes inutilement engag par elle mais il ne se prononce pas sur une ventuelle rsolution de la vente. Il ne sest pas prononc car seul le JJ peut le faire. !!!!!!!!Question qui rebondie du point de vue de la prohibition des aides dtat. Ces cessions vil prix peuvent tre considr comme des aides apports par une collective locale une entreprise et peut tre considr comme venant perturber le libre jeu de la concurrence . Or les aides ne sont lgale que si elles sont dclares et accept pat la commission

communautaire. La CJCE a dit trs clairement que la cession dune proprit en de de sa valeur est assimile une aide dtat.

B) Insaisissabilit
La rgle dinsaisissabilit a une porte pratique contrairement lincessibilit. Question tranche par la cour de Cass, 1ere chambre civile, dans un arrt du 21 dcembre 1987, les biens des PP sont insaisissables. Dans cette dcision sont casss 2 arrts de CA. Ces deux Cours dappel ont considr quil y avait bien impossibilit de saisir les biens des PP mais que cette impossibilit ne concernait que les biens ncessaires la continuit du SP, les biens ntaient pas insaisissable en eux mme mais en raisons de leur utilit. Donc principe rattach non pas la nature du bien mais la rgle constitutionnelle de continuit du SP. Cest cette solution souple qui est selon le Prof la bonne, mais qui est cass par le Cour de Cass. Article L2313 CG3P sacralise cette JP : les biens des PP sont insaisissable . Ce principe doit tre toutefois nuanc : Avis du CE du 30 janvier 1992 admet quun crancier munit dun titre excutoire puisse obtenir paiement par saisi entre les mains dun tiers des crances de son dbiteurs alors mme que ce tiers serait une PP. Lavis fait une rserve : la condition que ces biens saisis naffectent pas la continuit du SP dont la personne publique saisie la charge, c'est dire la rserve de la CA telle que casse en 1987. Dcision du tribunal des conflits du 19 mars 2007, Madame Madi. Le tribunal des conflits vise le principe dinsaisissabilit tel quil a t codifi. Et au visa de cet article il annule un arrt de conflit qui invoquait le principe dinsaisissabilit pour contester le prononcer par le JJ dune astreinte lgard dune PP pour lexcution dune dcision de justice. La rgle est critique par le droit de lUE. La commission a fait valoir que cette rgle est une rgle protectrice des PP entreprises qui taient labri des cranciers et de leur redevance. Il en rsultait donc une aide dtat qui ntait pas une aide financire : aide institutionnelle de ltat (entreprise place dans une situation plus favorable) => EX : la commission a observ que linapplicabilit des procdures de redressement judiciaire dcoul e du principe gnral dinsaisissabilit des biens et a pour effet de crer un avantage constitutif dune aide dtat au profit de GDF. Le seul fondement possible du principe dinsaisissabilit : continuit de la personne publique. Certaine PP utilisent les biens pour des besoins qui les dpassent. Cela conduit limiter le principe dinsaisissabilit aux exigences du SP. Si cest la continuit doit bnficier tous. Il ne doit pas tre un personne organique (les PP) mais matriel (les organismes gestionnaires du SP). Or ce nest pas le cas. La jurisprudence a dcid de faon constante que les biens dune personne prive quelle quelle soit, ne sont jamais insaisissable, quand bien mme la personne prive charg dune mission de SP. Cour de cassation 15 novembre 1995, Cusset c/ caisse rgionale maladie. Quand la condition organique de la PP nexiste plus : il ny a plus de principe insaisissabilit.

PARTIE 1 : Les proprits publiques

Les biens des PP dont ils sont propritaires constituent une unit , ces biens sont rangs dans 2 catgories : domaine priv et public. Ce sont des rgimes de gestion du bien. La domanialit publique nest quun rgime daffectation. Distinction majeure pour 2 raisons : - On a confondu parfois la domanialit publique avec la proprit - Les biens du domaine public sont gouverns par un principe : le principe dinalinabilit. Le bien nest pas inalinable en soi mais laffectation qui lui donne un moment donn le faisant tomber dans le domaine public il devient inalinable.

TITRE 1 : La distinction du domaine public et du domaine priv

Cette distinction apparat au 19e dans sa notion moderne, actuelle. Il y a des biens publics et certains moments ils sont soumis au rgime du domaine priv et dautre moment au rgime du domaine public. Domaine priv : rgime de droit priv et comptence judiciaire. Domaine publique comptence administratif.

SECTION 1 : Les critres de la distinction

Critre ngatif : Il ny a pas de bien qui par nature relve du domaine priv ou public. Tous les biens de toutes les personnes publiques sont susceptibles selon la dcision daffectation que sera prise dappartenir au domaine priv ou public. Cela se comprend bien pour les domaines artificiels qui rsultent de la main de lhomme. Ces ouvrages alternativement passent du domaine priv au domaine public. EX : le domaine forestier qui a une poque a t dans le domaine public a t rang par la jurisprudence et la loi dans le domaine priv. EX 2 : les biens de la poste sont rangs par la loi dans le domaine priv. Le domaine naturel , qui rsultent de phnomne naturel, rivage de la mer qui rsulte du mouvement des mares par exemple. On a tendance dire quils appartiennent naturellement au domaine public. Mais cest parce que la loi en dispose quon passe du domaine priv au public. Il ny a pas de domaine priv ou public par nature !!!!!!!!! Mais alors il y en a par commandement de la loi. La loi tend davantage ranger les biens dans le domaine priv que dans le domaine public. La loi qui dlimite, elle peut le faire de 2 faons : - Par un critre gnral - Par des textes particuliers, propres une catgorie.

I)

La recherche du critre gnral

La jurisprudence applique un critre issu des travaux de la commission de reforme: relve du domaine public lensemble des biens des collectivits publiques qui sont soit mis la

disposition direct du public usager soit affect un service public pourvu quil fasse lobjet dun amnagement spcial .

II)

Le critre actuel

article L2111-1 qui dit sous rserve de disposition lgislatives spciales, le domaine publique dune PP est constitu des biens lui appartenant qui sont soit affect lusage direct du public, soit affect un SP pourvu que en ce cas il fasse lobjet dun amnagement indispensable lexcution des missions de ce service . On a repris le critre en modifiant la rdaction, lide est de rendre moins disponible le rgime de domanialit publique !!!!!!!!!!!!! Emploi du prsent du subjonctif : on a voulu combattre la domanialit publique virtuelle , invention du CE qui considrait que lorsquune collectivit locale avait manifest de faon certaine son intention daffecter un bien un SP, ds cette manifestation de volont le bien tait rentr dans le domaine public. Domanialit publique par anticipation. Limite : si pas aboutissement alors bien quand mme dans le domaine public. Cela est dangereux pour les collectivits locales, qui changent souvent davis sur les investissements communaux. Il faut quil y ait sur le terrain un dbut damnagement physique. Qualification spciale par la loi : Article L2111 lui mme : sont rangs dans le domaine priv les rserves foncires ainsi que les chemins ruraux . Article L2111-2 : font parti du domaine public un certain nombre de biens : domaine maritime, fluviale, expressment nomms. \SECTION

2 : La mise en uvre de la distinction

Condition de fond Les critres de la distinction simposent au propritaire du public, ils ont un caractre objectif. Si les critres de la domanialit publique sont prsent alors le bien fait parti du domaine public de la collectivit quelle le veuille ou non. Qualification objective qui ne passe pas par un acte de volont dune proprit. Cet acte qui tendrait carter la qualification du domaine public serait illgal et inoprant. Arrt Michaut, 22 avril 1977 : jug propos dune halte de la ville de Lyon que lacte du conseil municipal de la ville qui plaait cette dpendance dans le domaine priv de la vile : acte illgal et inoprant car lacte prsente les caractristiques objectives de la domanialit publique. Le bien en cause reste soumis au rgime de domanialit publique tant que les conditions de celle ci sont runies. !!!!!!!! Inoprant car sil sagissait seulement dune illgalit alors lacte produirait ses effets tant que la nullit na pas t relev et constate par le juge. La qualification rsulte de la simple constation que les conditions sont runies. Ce qui peut tre de la volont des collectivits propritaires sest de faire disparatre un des lments de la domanialit, les critres ne seront plus runis. La collectivit propritaire dispose de laffectation du bien et en changeant laffectation du bien elle peut faire disparatre la domanialit.

 Comptence exclusive du juge administratif Pour savoir si les conditions de la domanialit sont toujours runies pour un bien, cest le JA qui est comptent car il sagit dapprcier in fine un comportement.

TITRE 2 : Les biens du domaine public

Les biens des personnes publiques relevant du rgime de domanialit publique => car il ny a pas de biens qui par nature relve du domaine public, cest la loi qui range dans le domaine public en tablissant des critres gnraux. Pour quun bien fasse parti du domaine public il faut quil soit la proprit dune personne publique, ce droit de proprit doit tre une pleine proprit. La seconde condition cumulative qui est moins exigeante et prcise, cest que ce bien doit tre affect une utilit publique. Le lgislateur a confort le premier critre de la domanialit publique : lappartenance une PP. En revanche le second critre, le lgislateur sen ai parfois saisi : soit pour soustraire au domaine public des biens appartenant une PP et affect lutilit publique, soit pour ranger dans le domaine publique des biens non affects lutilit publique => cela concerne le domaine publique cultuel, les difices religieux jusqu 1905 SP de ltat gr par ltat et donc taient prsent les critres de la domanialit publique. La loi de 1905 met fin, sparation glise et tat. Le lgislateur a dit que plus daffectation publique, mais le lgislateur dira plus tard que domanialit publique dans ce texte. Critre cumulatif : le premier est absolu et le second est la disposition du lgislateur mais il lui faut la loi, ce nest pas le propritaire qui peut en disposer objectivement. La loi doit lavoir autoris.

SECTION 1 : La proprit dune PP : condition de la domanialit publique

Propriete dune PP : condition absolue Cest un principe absolu. Une dpendance du domaine public ne peut tre dtenue que par une PP. Cest la premire et labsolue condition de la domanialit publique.solution constante : Arrt 30 janvier 1933, chemin de fer Paris/ Orlans - Avis CE du 10 juin 2004, concernant les locaux de lagence France presse, lagence France presse sest un organisme de droit priv sui generis. Ds lors que seules les PP peuvent tre propritaire dun domaine public, il rsulte de ce qui prcde que lagence France presse ne peut dtenir un domaine public qui lui soit propre. Tous les EPSP transform en socit priv ont vu leur bien soustrait au domaine public qui leur appartenait pour leur appartenir au terme de la proprit priv.

 Propriete dune PP : une proprit complte Elle ne peut pas etre demembree. Pour quune PP soit propritaire dune dpendance publique il faut quelle ait une pleine proprit sur le bien CE,1965, socit lyonnaise des eaux : le CE observe que cette canalisation affect dintrt public na jamais appartenu dans sa totalit la collectivit publique donc cela exclu la totalit du bien de la domanialit public. Le droit de proprit cest la totalit des droits rels. La formule la plus connu dun droit rel est celle de lusufruit : nu propritaire + usufruitier qui dispose de lusage et le droit de percevoir les fruits. Il y a un autre dmembrement : PP propritaire dun bien foncier mais doit respecter une servitude rel au bnfice dun fond voisin. arrt CE,1994, compagnie dassurance la prservatrice foncire, dans cette dcision le CE nous dit que le lien de coproprit ne peut pas conduire la domanialit publique . Le copropritaire na pas sur le bien lensemble de maitrise de la chose, le plein droit de proprit a dfaut duquel il ny a pas domanialit publique. 2 consquences 1/ Si on a un bien qui fait parti du domaine public il ne pourra jamais rentrer dans une coproprit. Quand dedans une dpendance publique il faudra chercher une autre procdure juridique ce sont les servitudes relles. 2/ Si on veut chapper la domanialit publique on a intrt acheter des lots de coproprit. Sachant que ceux ci ne rentreront jamais dans dom.publ. plus facile les vendre Quid du bien fond de la rgle ? Le bien est affect une utilit publique et pour pouvoir garantir cette affectation aux usagers il faut avoir les mains libres , la proprit doit tre totalitaire. On ne veut pas dentrave son affectation. Si PP propritaire du bien alors ne pourra jamais le faire rentrer dans une coproprit ou alors le bien est acquis en coproprit et ne pourra jamais tre soumise la domanialit publique. Il y a dautres dmembrements du droit. Les collectivits locales ont souvent construit des difices important affect de SP au bnfice de baux de longue dure consentis des personnes prives. Le donneur a bail conserve un droit sur la chose et il rcupra lentier droit de proprit au terme du bail et pendant la dure du bail (60, 90 ans) le preneur bail qui verse un loyer modique sengage construire un immeuble ses frais et il a sur cet immeuble un droit rel pendant la dure du bail . Ceci sest pass souvent au bnfice de collectivit locale pour linstallation de SP. Ces immeubles affect au SP ne feront jamais parti du domaine public car la PP na sur eux quun droit rel dmembr Cas du lotissement : division foncire en un certain nombre de lots, mais les rapports de ces lots sont organiss par un cahier des charges et un arrt du prfet qui approuve le rglement du lotissement. PP acquire des lots. Les droits de lassociation syndicale qui gre le syndic se limitent des servitudes rels, ce ne sont pas des rgles de gestion. Les servitudes relles sur le domaine public sont aujourd'hui formellement autorises, et donc compatibles aujourd'hui avec la domanialit publique.

I)

Le domaine public des EP

Pendant longtemps on a dit que les EP nont pas de domaine public. La question se posait peu en ralit. Les EP staient les hpitaux, les tablissements de charit qui navait pas de patrimoine propre et les associations syndicales de propritaires. Cette rponse ngative rejoignait une dmarche saine qui considrait que les EP ne sont pas des PP identique ltat et aux collectivits territoriales. cour de cassation, 2 avril 1963, Montagne. Le CE considrait pendant longtemps que certain EP pouvaient avoir un domaine public mais si cela leur tait apport en dote : quand le texte lui apportait pour ses besoins une dpendance de ltat.arrt du 3 mars 1978, arrt Lecoq. dans cet arrt le commissaire du gouvernement dit quil ny ait pas de raison que les EP naient pas un domaine public propre comme ltat. Le CE ne suit pas. Presque immdiatement aprs le TA de Paris juge propos de lEP damnagement de la dfense (lEPAD), le problme se pose : un marchand de frite ambulant installe son commerce sur lesplanade de la dfense, installation sans titre. Si cest sur domaine public alors on pourrait lexpulser, et le TA dit que lesplanade de la dfense (acquis par lEPAD par expropriation) appartient au domaine public. Cette dcision sera confirme par le CE dans larret Mansuy : solution confirme par le CE. Cela vaut donc pour tous les EP = pseudo collectivits locales donc cela marche. Donc la solution est gnrale. Les ammnagements lgislatifs CE, 23 octobre 1998, EDF : dans cette dcision le commissaire du gouvernement confirme que les EP sont propritaires dun domaine public, que les con ditions de la domanialit publique sont remplies. Cest donc dabord une confirmation du principe Eep, Mansuy : les EP ont un domaine public propre. Mais une loi spciale peut lcarter, or la loi du 8 juillet 1946 de nationalisation article 24 dit que cet EP aline des biens dans des conditions de droit priv. Disposition qui nexclut pas expressment la domanialit publique mais dit que les acquisitions gestion se font dans les conditions du droit priv . Donc conclusions que la loi spciale a implicitement mais ncessairement carte la domanialit publique des biens propres dEDF. 2/ Question de la poste loi du 11 dcembre 2001 : les biens immobiliers de la poste relevant de son domaine public sont dclass, ils peuvent tre librement gr et alin par les rgles du droit priv . observations On fait disparaitre le regime de la domanialit publique de ces biens mais ils continuent de remplir leur mission dintrt gnral.La loi prvoit que ces biens entre dans le domaine priv et deviennent inalinables en raison de leur affectation. Lorsque la poste dcide de vendre, elle doit demander lautorisation au ministre des tutelles lequel vrifie que la vente de ce bien ne contrarie pas cette affectation. On parle alors de quasi domanialit : rgime de droit public passant par une autorisation administrative qui permet ltat de vrifier que lalination ne va pas compromettre la continuit du SP

II)

Le domaine public des autres personnes publiques spciales

On a tir la consquence que souvrait en marge des EP une nouvelle catgorie de PP spciale qui ne pouvaient ntre dsign que ngativement : PP spciale autre que les EP.

Elle apparait commune une catgorie fourre tout : on y met les GIP, banque de France, autorit administratif dotes de la personnalit morale . Ces nouvelles PP lorsquelles sont propritaires de biens est ce que cela rempli la premire condition de domanialit publique ? Le code na pas rsolution la question. Larticle L2 du code gnral de la proprit des PP : le prsent code sapplique aussi () appartenant aux autres PP dans les conditions fixes par les textes qui les rgissent . Or ces textes particuliers ne disent rien de la question. Ce sera au juge dinterprter ce silence pour en tirer la consquence sur la domanialit publique ou non de ces autres PP. Un avis propos de la banque de France : le CE dit que disposition lgislative qui rgissent la BdF ne font pas obstacle lapplication du rgime de la domanialit publique ceux des biens de la BdF qui remplissent les conditions de la domanialit publique.

SECTION 3 : La rpartition du domaine public entre les collectivits et les EP

Il y a un domaine public de ltat qui comprend la totalit du domaine public maritime, le domaine public fluvial, le domaine arien, le domaine public hertzien, une large part de la voirie et lessentiel du domaine public ferroviaire. Le domaine public dpartemental Il est apparu assez tardivement, il comprend de la voirie. Le domaine public communal Toute une srie dinstallation, les lieux de cultes, les haltes, les marchs et la voirie. A partir dune ordonnance de 1959 la voirie communale se compose de 2 catgories : - Les voies communales : qui font parti du domaine public - Les chemins ruraux ; qui font parti du domaine priv

SECTION 4 : Propritaires et affectataires

Il peut y avoir une dissociation entre le propritaire et laffectataire Celui qui est propritaire de la dpendance et celui qui gre lactivit dIG qui fait la domanialit publique sont 2 personnes juridiques diffrentes. Affectation est trs frquente car les villes ont voulu avoir les grands SP nationaux chez elles (poste, gare, universit) elles ont mis des fonciers la disposition des services de ltat pour que ceux ci sinstallent chez elles. La dissociation entre propritaire PP et affectataire est une situation normale mais elle ralise pleinement la condition de proprit Laffectation a 2 sens diffrents : - Laffectation se peut tre une PP qui affecte un de ses btiments un SP non personnalis. Cest une organisation de la gestion des biens de la PP entre les diffrent SP. - Laffectation qui cre la domanialit publique. Cest une mesure de fond qui consiste dire quon mobilise un bien pour la satisfaction dun SP dtermin. EX : les

cathdrales : ltat propritaire dsigne le service qui est affectataire mais laffectation de ces difices cultuels est faite par la loi de 1905. Lorsquil y a dissociation entre le propritaire et celui qui est responsable de laffectation, qui va grer le SP, cest ce responsable de laffectation qui gre le rgime de la domanialit publique et non pas le propritaire.

CHAPITRE 2 : Laffectation des biens du domaine public une utilit publique

Il sagissait de deux conditions cumulatives, la proprit il faut que lutilit publique sajoute. Laffectation peut se raliser de 2 faons : - Affectation du bien lusage direct du public - Affectation au besoin dun SP Cette extension connat vite un caractre excessif du fait que la notion de SP est une notion non maitrise. La notion de SP est une notion politique qui signifie que dans les activits nationales il y a une sorte de hirarchie de ces activits. Il y en a qui un moment donn, compte tenu de lidologie politique, sont considrs comme dterminant et fondamental pour cette socit : ce sont les SP. Cest une hirarchie de lordre du politique qui rsulte dune sorte de consensus social qui bouge dans le temps. EX : SP cultuel existe jusquen 1905 en France organis et financ par ltat. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Lorsquune PP est propritaire dun bien et ce bien devient un bien du SP >>>>>>>>>>>> ce bien devient un bien public. Laffiliation du critre de SP avec les consquences quil emporte (domanialit publique) contribue lhypertrophie de la domanialit publique. On va chercher brider cette expansion : ce sera la recherche du critre rducteur. Le rgime du domaine public est victime dhypertrophie qui tient plusieurs lments conurent : le SP comme critre de la domanialit public, la reconnaissance aux EP dun domaine public, des constructions jurispruudentielles comme celle de laccessoire, de la domanialit globale (un petit bout dans le domaine public entraine la domanialit du tout) et la domanialit publique virtuelle (anticipation). Le code continue distinguer entre la domanialit publique qui rsulte de laffectation lusage direct du public et celle qui rsulte dune affectation dun SP. Article L1121-1. Certain ont propos de renoncer cette alternative. Elle nest pas claire mais il faut la conserver car elle comporte 2 consquences juridiques : - Le critre rducteur de lamnagement indispensable ne joue que pour les biens affects au SP et non pour les biens affects directement au public. - Le code met en place une procdure qui permet plus facilement dans certains cas de faire cesse le rgime de la domanialit publique pour rendre le bien dans le domaine priv. Lusage de cette procdure est uniquement applicable pour les biens affects au SP.

SECTION 1 : La domanialit publique rsultant de laffectation du bien lusage du public

I) Le critre de laffectation des biens lusage du public
Le critre simple : Est-ce que lutilit quil tire du bien, cas de laffectation du bien, est mdiatis par un SP quelconque ou elle est immdiate. ? Lorsquelle nest pas mdiatise : usage direct du public. Mais cela ne correspond pas ltat de la jurisprudence. Arrt Dauphin 11 mai 1959, propos de la question de la nature juridique de la promenade des Alisquants (Arles), considre comme domaine public affect lusage direct du public (traverse tous les jours), le CE dit quil sagit dune affectation un SP de caractre culturel et touristique. Cette mme jurisprudence va rintroduire dans les hypothses de biens affects lusage direct du public, un critre damnagement spcial.

A) Caractre suffisant ou non laffectation direct lusage public

22 septembre 2003, Grand Didier les usoires sont affectes lusage direct du public, donc font parti du domaine public. Mais certaines dcisions ont jet le trouble : 30 mais 1975, Mme Gozzoli : plage qui ne fait pas parti du domaine maritime car elle na pas fait lobjet dun amnagement spcial. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Le code ne rattache pas le critre de lamnagement spcial la premire branche de lalternative affectation lusage direct du public . Il laisse subsister le critre de lamnagement spcial seulement pour les biens affects au SP.

II)

La mise en uvre du critre de laffectation lusage du public

A) Le domaine public maritime

Il appartient ltat. Il comprend les rivages de la mer mais aussi le sol et les relais de la mer et la zone des 50 pas gomtrique (bande de terrain dcompt du rivage de la mer qui fait partit du domaine maritime de ltat). Le domaine public maritime ne doit pas tre confondu avec le littoral. Le rivage de la mer La jurisprudence a considr que la dlimitation du domaine mariti me ntait jamais cratrice de droit car le domaine maritime bouge. Il y a des rivages qui avances, qui recule. La dlimitation du domaine maritime est toujours ouverte, elle ne cre pas du droit. Toutes les dcisions de justice nont quun effet relatif car la dlimitation du domaine maritime nest quune constatation de fait un moment dtermin. L2111-4 du code abroge lordonnance de Colbert et donne une dfinition : le rivage de la mer est constitue par tout ce quelle couvre ou dcouvre jusquou les mers peuvent stendre en labsence de condition mtorologique

 Les relais de la mer Article 2111-4 : fait une simplification. Tous les lais et relai postrieur 63 et antrieur 63 mais non alin font partit du domaine public. Concession dendigage Ce sont des accords pass avec des particuliers ou des entreprises qui comportent un aspect de travail public pour exonder les terrains, retirer la mer et construire, en contrepartie de ce travail pour gagner sur la mer, le bnficiaire un droit sur le terrain retir aux flots pendant un temps. la contrepartie est la proprit. Ce sont des concessions attributives de proprit, elles sont limites dans le temps (temps des travaux) mais ensuite dfinitif car transfert dfinitif de proprit. Desormais , la concession dendigage confre au concessionnaire un droit rel, le bien nest pas soustrait au domaine public, seul est confr un droit rel sur le terrain pendant un certain temps, ou il peut raliser les attributs du propritaire et terme lensemble retour ltat qui est propritaire du domaine public maritime. La rserve des 50 pas gomtrique dans les dpartements doutre mer La zone des 50 pas gomtrique est une borne de terrain dcompt du rivage de la mer. Cette zone avait pour fonction de permettre lorganisation militaire de la protection ctire dans les Antilles et la runion. Sorte de police maritime pour surveiller les cotes. loi du 3 janvier 1986 qui replace le bien dans le domaine public, sauf les titres valids et prescrit. Lentier de la zone revient dans le domaine public. La loi du 30 dcembre 1996, ne revient pas sur la domanialit publique, mais elle ouvre une cession de rattrapage pour ceux qui nont pas valid les titres en recrant une cession de validation et une commission nouvelle en leur permettant de reprsenter leur titre pour devenir propritaire. La cour de cassation adopte une position restrictive et dit que ne peuvent tre valid que les titres qui ont t initialement tablis par ltat. Il faut retrouver un acte par lequel ltat a pu dire que ca ne me drange pas pour la surveillance des cotes. QPC du 4 fvrier 2011 va rejeter cette requte en considrant quil ny a pas datteinte au droit de proprit mais cette dcision est intressante car cest la premire application par le conseil constitutionnel de la thorie du droit vivant . En lespce ce nest pas la loi mais son interpretation par la cour de cassation qui est contrle. Zone des 50 pas : proprit du domaine public de ltat sauf celle valid dans le cadre de la commission de 1996. Pour les autres = occupants sen titre B) Les domaines publics hertziens Lorigine : le CC consacre la thorie de laccession: le propritaire du sol est le propritaire de lespace en dessous et en dessous en labsence de titre contraire. Domaine hertzien : il nexiste pas quand il nest pas occup. Cest loccupation qui cre le domaine que lon occupe. Lutilisation constitue un mode doccupation du domaine public. Cration du terrain et du domaine public devient occupant. Quand on cesse doccuper alors revient proprit ltat.

C) Le domaine public fluvial

Cest galement un domaine de ltat. Ce sont les cours deau et les lacs utiles la navigation et au flottage (cargaison de bois que lon fait flotter) cest dire susceptible davoir cette utilit pour la navigation et le transport. On entre dans le domaine public fluvial par classement sans condition de navigabilit. 15 octobre 1999 : une rgion ne peut pas dcider quun cours deau est incorpor au domaine public fluvial, il faut une dcision de classement de ltat. Cour de cassation, Grimardias : Ce droit sur leau, les titulaires en dispose perptuit, ils en sont propritaires. Le domaine public fluvial de ltat est confi pour sa gestion un tiers: ltat reste propritaire mais confie la gestion voie navigable de France.

D) Le domaine public cultuel

loi de 1905 : cette loi pose un principe sur lequel les faits religieux nest plus un SP. Cette loi prvoit que ses biens immobiliers seront remis des associations. loi 8 janvier 1907, qui dit que les difices qui nont pas pu tre remis aux associations sont affects au ministre du culte, affectation pas en proprit. LEtat reste toujours propritaire. - arrt Carlier du 19 novembre 1949 : proprit de ltat sur la cathdrale de Chartre. Dans la loi de 1905 il ny a pas un mot sur le domaine priv ou p ublic mais il est pos que le propritaire ne pourra vendre le bien que si laffectation cesse, or la loi dit que ne peut cesser quaprs procdure de dclassement. Inalinabilit du domaine public.

SECTION 2 : La domanialit publique rsultant de laffectation des biens un SP

Il nest plus contest aujourd'hui quun bien affect un SP fait parti du domaine public ds lors quil est la proprit dune PP.

I) Toutes les dpendances artificielles du domaine public naturel

Affaire de la restitution des ttes maori la NZ, la CAA de Douai a jug que ces ttes de guerriers conserv par le muse municipal de Rouen faisait parti du domaine public et ne pouvait pas tre restitu la NZ car inalinable et finalement il a fallu une loi pour sexcuter de la demande prsent par la NZ. La domanialit publique globale Cette notion ne concerne que les biens affects au SP qui fonctionne sur un cadre gographique prdomin. Le principe en faveur de la domanialit publique globale a t pos par un arrt du 5 fvrier de 1965, qui a tranch propos dune gare en faveur de la domanialit publique globale. En raison dun confort de gestion. Il y a une hypertrophie du domaine public avec cette notion. Dans les dcisions rcentes il y a une rupture avec la domanialit publique globale, dcision du 29 novembre 2004, socit des autoroutes du sud de la France : le CE juge que des terrains acquis par le concessionnaire dautoroute, acquis par expropriation pour la

ralisation dautoroute ne font pas parti du domaine public de ltat affect la socit dautoroute tant que pas affect et amnage cette fin. Le jeu du critre de lamnagement indispensable Recherche de la jurisprudence dun critre rducteur du critre de la domanialit publique. Critre de la commission de reforme du CC : lamnagement spcial repris par la jurisprudence et au fil des dcisions la constatation que ce critre damnagement spcial ne marche pas. Laffectation au SP prsume lamnagement spcial. Article L2111-1 du code maintient le critre rducteur pour les seuls biens affects au SP et le rcrit dans des termes qui signifient une volont de lui donner une relle efficacit dans cette mission de bornage de la domanialit public. Lamnagement nest plus spcial mais indispensable la continuit du SP qui fait la domanialit public. Cet amnagement est constitutif de laffectation, sans cet amnagement laffectation ne peut pas tre ralise. Si amnagement pas encore ralis alors pas de bien du domaine public. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ce message est rpt dans le rapport au prsident de la rpublique et prsent comme faisait cesser la domanialit publique virtuelle qui consistait considrer quun bien, ds quon avait intention de laffecter un SP faisait parti du domaine public.

SECTION 3 : Llargissement de la domanialit publique

Cest une cration de la jurisprudence qui au fil des dcisions a considre que le rgime de domanialit publique devait tre tendu des biens qui navaient pas les caractristiques de laffectation un domaine public mais qui tait le complment ou laccessoire dun bien qui faisait parti lui mme du domaine public. Cette thorie ne joue que pour des biens appartenant une PP. Arrt GATELET : - Un accessoire utile - Un complment indissociable article L2111-2 du code : les critres jurisprudentiels sont devenus cumulatifs. Ne pas confondre la thorie de laccessoire avec laccession (construction propritarisme).

SOUS-TITRE 2 : Le rgime juridique du domaine public

Cest laffectation du domaine public qui doit tre la mesure de cette domanialit publique. La domanialit publique et linalinabilit sont au service de laffectation. Cela veut dire quils ne sont pas l pour protger la dpendance (le bien) en tant que telle mais pour protger laffectation qui est donne ce bien. Le rgime de domanialit nest pas un rgime foncier. Les dclassements en volume : cest une opration important damnagement de la ville (gare routire, commerce, logements bureau) => tout ceci appartient la PP et on a besoin de la domanialit publique pour protger laffectation aux voies de circulation, une place publique et donc pour cette partie du bien il faudra appliquer rgime de domanialit

public. Pour le reste, il y a un ensemble qui ne sera pas ncessaire de protger, cela appartiendra au domaine priv de la PP donc pourra vendre sans dclasser La proprit publique comme la proprit prive bnfice dune protection constitutionnel larticle 17 de la DDHC. Mais l on parle dun rgime fonctionnel de la domanialit public qui nest pas un rgime foncier.ET il ny a pas de base constitutionnelle de la domanialit publique. Autant la proprit publique est assise, inscrite dans une protection constitutionnelle autant la domanialit publique est un rgime de la loi par la loi.

CHAPITRE 1 : Incorporation au domaine public et sortie du domaine public

Ide de dpart : puisque cest laffectation qui engendre la domanialit publique, cest laffectation qui dtermine lentre dans le domaine public. Et puisque cest laffectation publique qui justifie la domanialit publique alors cest la cessation de laffectation qui emporte la sortie du domaine.En ralit les choses sont plus complexes car la loi est maitre de laffaire et elle peut traiter diffremment soit lentre ou la sortie du domaine public.

SECTION 1 : Lincorporation / lentre au domaine publique

Acquisition Opration juridique par laquelle un bien entre dans le patrimoine dune PP, elle est acqureur et en devient propritaire. Pour certaines dpendances du domaine public (naturel), il ny aura pas vritablement de fait juridique dacquisition mais des circonstances qui font que le relai de la mer va se trouver incorpor au domaine public sans quil nest jamais t acquis. Incorporation Cest lacte par lequel le bien entre dans le domaine public. Pour cela il faut que lacquisition juridique et factuelle ait lieu Affectation Cest une dcision normalement du propritaire, quelque fois de la loi qui limpose au propritaire, qui fait que le bien va tre mis la disposition du domaine public, de sorte quil va tre incorpor au domaine public. Laffectation parfois se confond avec lincorporation au domaine public mais dans dautres cas laffectation ne ralise pas elle seule lincorporation au domaine public, il faut en plus un acte de classement. Particularit pour le domaine public routier : Affectation de fait qui appartient une PP mme si pas class au domaine publique routier fait parti au domaine public routier La question sest pos pour le domaine public artificiel, celui cre de la main de lhomme, est ce que cette ralisation devait tre suivie dune dcision du propritaire affectant le bien lutilit publique ? CE, 25 mai 2005, socit des cinmas de Chance : la jurisprudence a dit que laffectation de fait suffisait sauf le cas ou une loi demande une affectation formelle.

CAA Paris, 27 septembre 2011, institut de France = dcision formelle inoprante en labsence daffectation de fait du bien au domaine public reprise dans le CG3P tout acte de classement ou daffectation du domaine public na dautres effets que de constater lappartenance de ce bien au domaine public . Qui est comptent pour dcider de laffectation du bien au domaine public qui va entrainer lincorporation du bien au domaine public ? Principe : la collectivit propritaire est comptente pour prononcer laffectation et pour prononcer la dsaffectation qui entrainera la sortie du domaine public. Cest lattribut du propritaire de dterminer laffectation du bien (lUSUS). Il nappartient pas au JA de contrler laffectation. La limite Le lgislateur par une disposition spcifique peut imposer laffectation au propritaire. EX : la loi de 1905, sparation de lglise et de ltat, complt sur ce point par la loi de 1907, dcide que les difices du culte qui nont pas t appropri par les asso restent la proprit des communes ou de ltat (pour les cathdrales) et de cette mme loi on a dduit que ces difices sont affects lusage des fidles pour lexercice public du culte. Le propritaire est donc priv de son pouvoir daffectation.

SECTION 2 : La sortie du domaine public

La logique voudrait que lorsque laffectation cesse le bien sorte du domaine public, quil sagisse dune dsaffectation de fait ou une dsaffectation par dcision . La solution est diffrente : la dsaffectation du bien nentraine pas par elle mme sa sortie du domaine public. Le bien dsaffect, soustrait laffectation qui justifiait le rgime de la domanialit publique, reste rgit par la domanialit publique et est inalinable. Il ne quittera le domaine public que si intervient en plus un acte de dclassement procdant de la collectivit propritaire. Il y a une dissymtrie, une formalit juridique imprative pour la sortir du domaine public, or on rentre dans le domaine public sans cette formalit. La sortie du domaine public expose le bien, car autour de lui pourront se dvelopper des prescriptions acquisitives. Cette rgle est une rgle de protection non pas du domaine public mais de la proprit publique. 31 janvier 1995 lavis du CE un bien reste dans le domaine public tant quil na pas fait lobjet dun acte juridique de dclassement.(arrt,dlibration, etc) Mais ce dclassement nest pas discrtionnaire, il sagit dune dcision recognitive. Le dclassement suppose une dsaffectation de fait qui vient constater cette dsaffectation. CE Michent 1977 une alle du march de Lyon spcialement amnag fait partie du domaine public communal nonobstant une dlibration du Conseil municipal la plaant dans le domaine prive. Une dcision de dclassement alors quil ny a pas de dsaffectation en joue pas. !!!!!!!!!!!!!!! Il faut donc une condition de fond (affectation a cesse) et condition de forme (acte de dclassement constant la cessation de laffectation).

3 remarques : 1/ Alors que le dclassement porte sur une dpendance donc laffectation a cesse, cette dcision de dclassement sera illgale sil apparait que le bien doit recevoir une nouvelle affectation dutilit publique. La dcision de dclassement est illgale a cause de ce quon appelle la continuit de la domanialit publique. Arrt 1995, Prfet de la Meuse. 2/ Une dcision de dclassement alors que laffectation demeure est inoprante, elle est contredit par le fait que le bien appartient toujours au domaine public. 3/ La loi peut droger. Elle peut instituer et elle la fait lgard de certaines dpendances de domaine public des procdures spcifiques de sortir du domaine public. On retrouve lexemple de domaine public cultuel. Laffectation rsulte de la loi, la dsaffectation est rgle par la loi.

I)

Limpossibilit de vendre un bien dclass mais non dsaffect

Consquence de dclassement Explication Pour vendre un bien, on ne peut pas le dsaffecter tout de suite, il reste dans le domaine public. il est donc inalinable et on ne peut pas le vendre. On imagine une promesse de vente sur un bien non alinable et on assortit cette promesse dune condition suspensive. 2 objections de droit priv : - La promesse de vente vaut vente. La promesse ne dfre pas la vente mais lexcution de la vente. On ne peut pas repousser le fait de la formation de la vente par la condition suspensive. 2 arrts de la Cour de cassation. - La condition en question est une condition potestative. Le contrat est nul. Ce procd ne peut pas fonctionner quirrgulirement. Solution du code : On permet un dclassement alors que laffectation demeure. Mais la contrepartie il peut tre vendu mais il faut dire dans quel dlai il sera dsaffect si pas respecte : - Rsolution de la vente Action en responsabilit

SECTION 3 : Le transfert en proprit de dpendance du domaine public entre personnes publiques

Les principes Inalinabilit du domaine public qui soppose un transfert fut-ce une PP. Il faut un dclassement pralable et il ne tient pas si laffectation demeure ou si la collectivit publique qui on veut le transfrer prvoit une nouvelle affectation du domaine public (continuit du domaine public). En dehors de la loi il ny a pas de possibilit de transfert de proprit mais la loi peut le faire.

DC 2011, Mongaboure un article du CGCT qui permet le transfert la commune de biens immobiliers du domaine public de section de commune, cette loi nest pas contraire la constitution. Le lgislateur peut disposer de linalinabilit du domaine public. Article 3112-1 ces biens peuvent tre cds lamiable sans dclassement pralable entre ces PP lorsquils sont destines lexercice des comptences de la PP qui les acquiert et relvent de son domaine public. Cet article permettent non seulement la cessation mais aussi lchange entre PP et mme, pour larticle L3112-3, lchange entre une PP et une personne prive la condition que cela soit en vue de permettre l amlioration des conditions de service dune mission de service public. C'est dire que la personne prive est charge de SP et que le bien chang quitte le domaine public.

CHAPITRE 2 : Les changements daffectation

On est dans une situation o on ne sort pas du domaine public mais on change laffectation. Le propritaire domanial une comptence discrtionnaire pour changer laffectation du bien. Il peut modifier laffectation du bien sans que celui-ci quitte le domaine public. Cest lusus. Quand le changement daffectation est dcid par une PP autre que le propritaire cela pose un problme. Le Code prvoit 2 hypothses

SECTION 1 : Les changements daffectation amiables

Il va y avoir changement dune affectation du bien linitiative de quelquun dautre que le propritaire mais avec laccord de ce propritaire. Larticle L2123-3 permet de faon gnrale aux PP doprer entre elles un transfert de gestion de leurs immeubles y compris ceux dpendant de domaine public pour permettre la PP bnficiaire de grer ces immeubles en fonction de leur affectation. il ny a pas de transfert de proprit

SECTION 2 : Les changements daffectation imposs

Ltat peut le faire en acqurant la proprit et il peut le faire alors mme quil na pas acquiert la proprit, en affectant un attribut essentiel du droit de proprit : lusus. Le droit de proprit est en cause dans les 2 cas directement si le changement passe acquisition de proprit soit indirectement si on soustrait au propritaire la facult de dterminer laffectation. Le lgislateur est souverain ici encore mais cette souverainet est diffrente celle pour le principe dinalinabilit car le droit de proprit est en cause,or il est protg constitutionnellement. Le Code utilise 2 techniques

I)

Conscration des mutations domaniales

La position claire du tribunal des conflits dcision Ville de Perigou Seule lentente amiable ou lexpropriation la suite dune procdure rgulire peut permettre un changement daffectation que ne veut pas la Collectivit Locale propritaire. Le CE, arrt du 16 juillet 1909, Ville de Paris Selon cette jp, les CL sont propritaires de leur domaine public cette proprit est le lieu dune servitude extrieure dont ltat est le titulaire. Il rsulte que le changement daffectation est un changement de la servitude. Si

la servitude disparait la collectivit retrouvera la pleine disposition de sa proprit. La collectivit nest pas lse que dans la mesure o cette nouvelle affectation lui cause un prjudice. Cette construction ne tient pas la route, la thse du CE est difficilement admissible car elle consiste faire de laffectation une prrogative aux mains de ltat 1/ Objections constitutionnelles : - Protection constitutionnelle du droit de proprit - article 72 de la constitution qui consacre un principe constitutionnel de libre administration des CL 2/ Objections conventionnelles : la Cour EDH et du protocole 1 relatif au droit aux biens qui semble bien tant protection aux proprits publiques et qui veut donc ces atteintes se fasse contre indemnisation . article L2123-4 codifie les mutations domaniales et on prvoit une indemnisation

II)

Les conventions de gestion

Ces conventions de gestion sont mise en place sur la base de larticle L35 code du domaine de ltat, Les transferts de comptence saccompagnent du transfert des moyens correspondant dont les biens et immeubles. Ce transfert est un commandement de la loi. En mme temps on a cart les transferts en proprit car cela signifiait quon transfrait les charges du propritaire avec la valeur de limmeuble. Ces conventions ne peuvent jouer que dans un sens : tat vers collectivit locales.

CHAPITRE 3 : Linalinabilit et limprescribilit du domaine public

Laffectation constitue le domaine public, linalinabilit est au cur de son rgime. On a parfois dduis dune loi qui dduisait linalinabilit dun bien son appartenance au domaine public. Le principe dimprescriptibilit est le complment ncessaire du principe dinalinabilit.

SECTION 1 : linalinabilit du domaine public

Aprs ldit de moulin il y a un certain nombre de texte dont lordonnance de Blois 1579, qui rappelle le principe dinalinabilit comme absolue et irrvocable et en fait un principe fondamental du royaume. ce principe vient du droit canonique, dune poque ou le pape exerait une forme de suzerainet morale sur les diffrents souverains de la chrtient. Ce principe est mis au service des devoirs dun bon roi, un bon roi ne doit pas gaspiller les biens de son royaume. La thorie de linalinabilit est conduite pour viter les dilapidations. Cest Proudhon qui le premier dgage la rgle actuelle dinalinabilit. Code de 2006 : les biens des PP qui relvent du domaine public sont inalinables et imprescriptibles . Ce principe a une porte gnrale : sil sagit de tous les biens des PP et il sagit de toutes les PP.

La CEDH sest inclin ce principe dinalinabilit dans un arrt 2010, Depalle c/ France: il est jug que les requrants installs sur le domaine public maritime depuis plusieurs annes ne peuvent pas invoquer le protocole n1 contre le principe dinalinabilit du domaine public Les fondements du principe change : ce nest plus le devoir du bon gouvernement mais cest lutilit publique que le bien a, laffectation. Pour que laffectation soit garantie il ne faut pas quon puisse toucher la proprit du bien. Fondement constitutionnel ou rgle lgislateur ? QPC 8 avril 2011, Mongaboure. Le conseil constitutionnel dit que le lgislateur peut disposer du principe dinalinabilit.Il nya pas de principe constitutionnel dinalinabilit.

I)

Les caractres gnraux du principe dinalinabilit

Le fondement de linalinabilit aujourd'hui cest laffectation. Mais cette affectation ne peut pas exister en-dehors de la PP. Si linalinabilit est fonde dans laffectation alors les biens du domaine priv ne sont pas inalinables sauf si le lgislateur en dcide ainsi. Le lgislateur en a dcid ainsi dans 2 cas : lors des nationalisations de 1946 qui crer des EP : il dclare inalinable le capital des entreprise nationalis (qui faisait partie de leur domaine priv) . Mesure de linalinabilit : en principe linalinabilit nest pas inhrente aux biens, elle ne vaut que pour la dure de laffectation, elle disparat quand disparat laffectation . (arrt 1933 Commune de Barran) vente par une commune propritaire dun difice religieuse un antiquaire des stalles de leglise >>> vente annul.. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? La quasi domanialit : hypothse dans laquelle un bien qui ne fait pas parti du domaine public un certain moment reste creve de la certitude de la servite public Ce qui est inalinabilit cest laffectation. Si on vend un bien sans compromettre laffectation alors la vente peut se faire.

II)

Les consquences de linalinabilit

A) Linterdiction des alinations

Pour permettre de telles alinations il faudrait une loi or un dclassement anticip, c'est dire la possibilit de vendre un bien qui est encore affect disant que laffectation va cesser dans un certain dlai. Sous rserve de ces ouvertures par la loi, la mconnaissance du principe dinalinabilit entraine la nullit de la vente. La doctrine classique y voyait une nullit relative : invoqu exclusivement par la PP mais les tiers ne pouvaient pas sen prvaloir. aujourd'hui considre que des tiers peuvent se prvaloir de la mconnaissance de la rgle dinalinabilit avec pour consquence que la cession leur est inopposable et donc que le cessionnaire ne peut pas exercer leur gard les droits du propritaire. Laction en nullit est imprescriptible.

2me consquence : exclusion des actions possessoires des particuliers sur le domaine public. Laction possessoire = action en justice dun occupant qui manifeste sa volont de se comporter comme un possesseur. La rgle dinalinabilit ferme les actions possessoires contre les occupants du domaine public. A cela il y a une exception reprise dans un arrt de la C.cass., commune de Tarnos : quand administration sest livre une voie de fait le juge de laction possessoire pourra rintgrer loccupant dans sa proprit. 3me consquence: linterdiction de la coproprit. Si le bien fait parti du domaine public alors le principe dinalinabilit sopposera la coproprit, si le bien en coproprit existe alors le bien ne pourra jamais entrer dans le domaine public. 4me consquence : le bail commercial. Le principe sest linterdiction du bail commercial car celui comporte un droit au renouvellement et on a mconnait le principe dinalinabilit. CE constate la nullit de tels baux commerciaux sur le domaine public. Toutefois, ds lors que la PP a fait croire quil tait titr dun bail commercial elle doit une indemnisation du fait de non renouvellement du bail. Enfin, la jurisprudence admet que loccupant primaire du domaine public puisse passer un bail commercial sans un droit au renouvellement. 5me consquence : la constitution de droits rels sur le domaine public. Un droit rel cest un droit direct sur la chose, qui se transmet avec la chose et qui est de la nature du droit de proprit. En principe, linalinabilit interdit la constitution de droits rels sur celui ci. Ce serait mconnatre le principe dinalinabilit. Seule la loi pourrait relever un bien du domaine public de cette incapacit dtre le lieu de droits rels dans les mains dun tiers.arrt crdits fonciers de France. Dou peuvent venir les droits rels ? - Du voisin servitude de cours commune - De loccupant qui sinstalle et qui voudrait tre titr Pour les servitudes lvolution est arriv dune agitation doctrinale : quartier de la dfense ce qui est cd cest des volumes, des droits de construire ils ne peuvent pas vivre sans servitudes rels sur les domaines public. La position initiale tait que Consentir un droit rel signifiait porter atteinte au principe dinalienabilit. On assiste ajdhui une EVOLUTION : 1er lment >>> Le JJ a toujours admis et affirme que les servitudes lgales du Code civil ne sappliquaient pas sur le domaine public (EX : servitude du passage). Le Cass dit que les servitudes lgales ne concerne que les proprits prives. En revanche, la possibilit de crer une servitude conventionnelle par accord entre le propritaire du fond dominant et celui du fonds servant qui ajoute une servitude est admise. 2e lment >>> Le JA a toujours admis que des servitudes dites prconstitues, cest-dire qui existait sur le bien avant que celui-ci soit acquis par le PP ne soient pas remises en cause par lentre du bien dans le domaine public. Arrt Dauphine du 11 mai 1959.

Conclusion sur lvolution - le CGPPP aujourd'hui admet dune faon gnrale pour toutes les proprits publiques la constitution dune servitude relle au bnfice du voisin (avec une hsitation sur le domaine public naturel). Quant loccupant,la JP fait une distinction entre 2 types doccupations du domaine public : selon que loccupation est consentie dans lintrt exclusif de loccupant ou bine pour la ralisation de qqch que participera laffectation a lUP arrt du 7 juin 2010, Montravers dans la premire hypothese, les occupants qui realisent une installation qui nest pas affecte au SP sont considrs comme des vrais propritaires ; tandis que les Grands occupants qui valorisent le domaine ils ne peuvent avoir des droits rels que sur la base dun texte lgislatif. Ce qui est inalinable nest pas le bien mais laffectation !!! Si on respecte laffectation, lalination est admise.

SECTION 2 : Limprescriptibilit
Article L3111-1 du CGPPP. Limprescriptibilit est la consquence ncessaire de linalinabilit. Il en rsulte quaucune prescription utile mme prolonge ne peut tre oppos au domaine public. La seule rserve est lhypothse de voie de fait (24 fvrier 1992, arrt Quash). Interdiction donc de prescription acquisitive mais aussi interdiction de prescriptibilit de laction qui protge le domaine (cd laction en nullit de la vente dune parcelle de domaine public). Le CE considre que limprescriptibilit stend toutes les actions de justice qui protgent le dom. public (pose la problme de la prescription penale).

CHAPITRE 4 : La protection du domaine public

Elle vise non pas lordre public mais la conservation de domaine en son tat daffectation. Dlits spcifiques qui sappellent contraventions de voirie Les contraventions de petites voiries sont au JJ. Celle de grande voirie sont restes devant le JA qui devient pour loccasion un juge rpressif et qui pour cette occasion applique le droit pnal (lorsque ces contraventions viennent devant le CE il ny a pas de double degrs de juridiction et la CEDH concerne quen matire pnale le double degr de juridiction est une garantie). Ces actions en contravention de voirie ont un caractre mixte caractre pnal qui dbouche sur des amendes et puis une action de responsabilit. Toutes les biens du domaine public ne sont pas protgs par les contraventions de voirie, cest un disp numratif. Prcision propos des occupants sans titre de domaine public. Ce nest pas pour protger le domaine public lui-mme mais laffectation. Ladministration peut sans recourir au juge expulser un occupant sans titre, elle est ouverte doffice ladministration mais elle peut aussi recourir au juge si elle le veut.

SOUS-TITRE 3 : Les utilisations du domaine public

1) Le domaine public peut etre utilis par le public directement ou par un service public. 2) Lusage commun(par example,une rue) ou lusage privatif (par ex.,le domaine hertzien) 3) Loccupation normale cest celle qui realise laffectation du domaine( par ex., des tudiants dans uen universit). Loccupation compatible cet celle qui ne correspond une utilisation normale mais est compatible avec elle (par ex., le cafteria de luniversit)

SECTION 2 : Lusage privatif normal du domaine public

Hypothese o il sagit bien dune utilisation normale du domaien public mais cette activit accueille une utilisation individuelle. EX : le cas de cimetires, des halles dans les marchs publics. Lutilisation tant privative, elle comporte une autorisation administrative prlable et une contrepartie financire. Mais, puisquil sagit duen utiliastion normale, lAdmin. Na pas de pouvoir discretionnaire pour accorder ou refuser, elle est dans une situation de competence lie. Si les usagers se conforment la reglementation,elle ne peut pas refuser lautorisation.

1 Concessions demplacement dans les halles et marchs

Lattribution de ces emplacements ne peut rsulter que dune autorisation unilatrale. Le seul motif de refus par lAdmin. Doit etre le manque de place. La JP considre aussi que laffectation normale, quelle doit vrifier, inclut une certaine vrification de lactivit qui se dveloppe et de son chiffre daffaires.

CHAPITRE : LOCCUPATION PRIVATIVE DU DOMAINE PUBLIC

Indpendamment de lutilisation normale du doamine, une personne prive qui na pas la qualit dusager du domaine est autorise sinstaller pour lexploitation dune installation, le plsu souvent conomique, sur le domaine public. Cette ocupation doit eetre compatible avec laffectation. Dune part, loccupant privatif doit etre titr pour occuper le domaine public. Cette autorisation est accorde moyennant redevance. Cette autorisation peut prendre la forme dun acte unilatral( permission de voirie) ou dun acte conventionnel(concession de voirie). Ce titre autorise une occupation compatible avec laffectation du domiane. Sans compatibilit, loccupation doit etre refuse. Quest ce quune occupation compatible ? CE 2011, CCI de Pointe--Pitre : celle qui complte laffectation principale du domaine. Lexigence dune autorisation est traditionnelle. Loccupant de fait est un occupant sans titre contre lequel des procdures dexpulsion sont disponibles.CE 2012 Photo Josse loccupant ne peut dpasser lutilisation normale que font les usagers du domaine sans autorisation. (une personne qui photographiait les uvres dart dans un muse est all au dela de lusage normal,qui est de contempler les uvres >>> donc il lui faut une autorisation. Lautorisation doit etre explicite et expresse. En plus ,lautorisation doit avoir un caractre personnel.

Mais ce caractre personnel doit se concilier avec la bonne exploitation de lutilisation. Trs rapidement, la JP a admis que le titre pouvait circuler lorsque lautorit administrative donnait un agrment exprs la cession. Est-il ce pouvoir dagrer le cessionnaire un pouv.discretionnaire de lAdmin.? La JP a admis que lAdministration ne peut refuser lautorisation de cder un contrat adminsitratif que si elle ne retrouve pas dans la personne du cessionnaire les memes capacits techniques et financires quavait le cdant. On peut raisonner par analogie pour la circulation du titre !En outre, lautorisation est dure limite. Ceci est directement rattach au principe dinalinabilit du domaine public. Sagissant des redevances, cest un principe absolu et lgislatif. Le CE a meme considr quun occupant sns titre du doamien public pouvait tout de meme etre soumis redevance. Toutefois, ceprincipe comporte des exceptions qui sont des hypothses de gratuit : les radars installs sur le domaine public ou une occupation qui ne presente pas un objet commercial et si lorgane dliberant de la collectivit ait accord la gratuit. Loccupant domanial est protg grace son titre contre lAdminsitration. Si des travaux decids par celle-ci sur le domaien occup sont faits dans lintrt du domaine occup, loccupant domanial naura pas droit lindmnisation. En revanche, si les travaux sont faits dans un intrt autre que celui du domaine occup, loccupant aura droit lindmnisation. CE, 2010, Montravers : lappropriation privative dinstallations difies par le titulaire dune autorisation doccupation temporaire du domaine public nest pas incompatible avec linalinabilit du domaine public lorsque lautorisation de loccuper na pas t accorde en vue de repondre aux besoins du SP >> loccupant sera propritaire des installations ds lors.

PARTIE 2 :Lexpropriation les modes de cession force des biens

Diffrence : Lexpropriation ne peut porter que sur un immeuble ou des droits rels tandis que le champ de la rquisition est beaucoup plus large : elle peut porter sur des immeubles, des meubles, sur des services, service militaire comme une rquisition de personnes. En outre lexpropriation est toujours ouverte : les personnes qui ont le droit dexpropriation ont ce droit en permanence, quand il est utilis il doit tre justifi mais ouvert en permanence. Alors que la rquisition doit tre permise par un texte . Egalement lexpropriation est en principe dfinitive, transfert de proprit dans la dure. En revanche la rquisition est limite dans le temps, elle est temporaire. A cot de lexpropriation et de la rquisition il existe un certain nombre des procdures de cession force que lon prsente comme des privilges prfrentiels :

1/ Droit de premption Opration qui se droule en principe entre deux personnes prives. PP qui fait valoir quelle detient du fait de la loi un droit qui lui permet de se substituer lacqureur pressenti. La premire intervention du droit de premption dans le monde administratif est celui reconnu au SAFER qui a une fonction de restructuration des exploitations agricoles, regrouper avec dautre et les revendre.En principe le droit de premption doit tre motiv et sa motivation doit tre la satisfaction de lIG de la commune au point de lurbanisme. 2/ Le droit de priorit Loi du 13 juillet 2006: droit de priorit au bnfice des communes: les grands proprietaire sont obligs avant de mettre le bien sur le march de le proposer aux commune qui veut faire des logements sociaux mais un prix fix par le service du domaine. Si la collectivit nachte pas alors on pourra mettre le bien sur le march. 3/ Le droit de rtention Il joue en matire mobilire. Lautorit administrative la facult de sopposer la vente, lexportation du bien. Possibilit de se substituer et dacheter au prix fix par le tiers.

CHAPITRE 1 : Lexpropriation pour cause dutilit publique (UP)

Cest une opration adminsitrative par laquelle une PP oblige un particulier lui cder la proprit dun immeuble dans un but dutilit publique et moyennant une indemnit juste et pralable. Principe qui saffirme sous la rvolution : 1/ Article 17 DDHC = lexpropriation ne peut avoir lieu que lorsque il y a utilit publique, ce qui veut dire quaucune procdure dexpropriation ne peut avoir lieu avant quon ait constat lUP de cette expropriation. La constatation dUP est pralable lexpropriation. 2/ Lexpropriation ne pourra avoir lieu que moyennant une juste et pralable indemnit . Lide est que le prjudice ralis par la privation de proprit doit tre compens en tous ces lments. 3/ Pour prononcer lexpropriation et pour calculer lindemnit a sera la comptence du JJ, tandis que le JA vrifie seulement lUP

I)

Les bases constitutionnelles et conventionnelles du droit de lexpropriation

Les bases constitutionnelles

DDHC de 1789, larticle 17 qui proclame que la proprit tant un droit inviolable et sacr nul ne peut en tre priv si ce nest lorsque la ncessit publique lgalement constat lexige videment et sous rserve dune juste et pralable indemnit. A priori la formule couvre lensemble des biens appropris cependant linterprtation dominante de la DDHC est que ceci concerne principalement la proprit immobilire. DC 1989 : le caractre juste de lindemnit sentend comme couvrant lintgralit du prjudice. DC 2011 :cette rparation du prjudice ninclut pas le prjudice moral. Les bases conventionnelles La CEDH protocole 1 relatif la valeur des biens. nul ne peut tre priv de sa proprit que pour cause dUP et dans des conditions prvues par la loi . Il y a dans cette dfinition, un manquer : on ne nous parle pas dindemnisation. Cest la jurisprudence de la cour qui va rintroduire cette condition +article 61 : est ce que dans la procdure dexpropriation le droit au procs quitable devant une juridiction impartiale est respect dans le droit franais ?

A Personnes habilites mettre en uvre la procdure dexpropriation

Ce sont dabord les PP. Progressivement ,des personnes prives vont se voir dotes de la capacit dexproprier. Pour cela,il faut un texte lgislatif.

B - Le role de lEtat
Le prefet peut refuser de declarer lutilit publique et il peut aussi rduire le primtre de lexpropriation. Ces actes du prfet peuvent etre contests devant le JA.

C - Les biens susceptibles detre expropris

Lexpropriation est limite aux immeubles. Une seule exception les brevets interessant la Defense. Lexpropriation peut aussi porter sur des droits rels dmembrs. CE,2006, Ministre de lEquipement :le CE admet que lon puisse exproprier pour une dure limite. Cette dcision est surprenante parce que lexpropriation est une procdure dfinitive ; mais elle peut sexpliquer par le fait que lexpropriation offre plus de garanties kexpropri que la rquisition. Les biens du domaine public ne peuvent etre expropris. Cest une consquence logique de linalinabilit. Cette solution est discutable parce que linalinabilit protge lutilit publique, or dans une procdure dexpropriation il y a une UP pralablement constate. Ce principe a t amnag. Dabord, linalinabilit est un principe lgislatif, une loi peut y deroger. Les biens du domaine priv sont susceptibles dexpropriation dans tous les sens. Ainsi, une commune peut exproprier un bien du domaine priv de lEtat.

D Les buts lgitimes de lexpropriation : la notion dutilit publique

le mouvement gnral est celui dune concepton de plus en plus large. A lorigine, lexpropriation ntait conue que pour la ralisation des travaux publics. La lgislation consacre des buts dhygine ou pour protger les monuments historiques, ou pour la

ralisation des terrains sportifs ou meme dans un but de police. La JP a admis des expropriations motives par la satisfaction dun intrt tranger.

II) Lenquete publique

Cest la procedure de consultation du public sur la base dun dossier. 2 types denquetes publiques : lenquete ordinaire et lenquete Bouchardeau. Lenquete ordinaire est mene par un commissaire enqueteur. Il a des pouvoirs dorganisationd de lenquete. Au terme de lenquete, qui ne peut pas etre inferieure 15 jours, le juge vrifiera si le commissaire a bien fait son travail. A la fin de lenquete, le commissaire redige un rapport favorable ou defavorable au projet. Lenquete democratise est plus perfectionne. Ces membres sont nommes par le President du TA. Louverture de lenquete doit etre prcede dune large publicit. Sa dure est suprieure 1 mois. Ces enqueteurs ont un pouvoir dinitiative. Si le commissaire enqueteur donne un avis negatif, la dclaration dUP ne pouvait etre prononce que par dcret.

III) La dclaration dutilit publique

Cest la condition constitutionnelle de lexpropriation. En meme temps, le CE considre quil ny a pas lieu DUP lorsquon peut faire lconomie de toute expropriation. Depuis 2002, cest un arret prfectoral qui declare lutilit publique. Toutefois, pour les operations dintrt national, cest un dcret en Conseil dEtat. La DUP doit intervenir dans lanne de la cloture de lenquete publique. La dclaration est un acte hybride( un acte despce). Elle est traite comme un acte rglementaire du point de vue du dlai du rcours et comme un acte individuel dautres gards. Son effet est de rendre lexpropriation possible. Elle ne peut avoir une dure suprieure 5 ans. Le juge peut controler une declaration dutilit publique par le biais de la thorie du bilan. Si lexpropriation est dfinitive mais quon vient constater lillegalit de la dclaration , lexpropri peut demander au juge de lexpropriation de priver retroactivement de tout effet lordonnance dexpropriation lgard de lexpropri qui redevient propritaire.

IV) lordonnance dexpropriation

Cest une d cision de justice. Cest le prefet qui saisit le juge de lexpropriation. Le conseil Constitutionnel a rappel la comptence exclusive du JJ pour prononcer le transfert de proprit. Le juge ne peut nanmoins apprcier lopportunit de lopration( a,cest le contrle de lutilit publique).

Lordonnance dexpropriation peut etre ulterieurement rectifie pour redresser les omissions .On ne peut pas modifier les droits en cause. Cette ordonance transfert la proprit lexpropriant. Ce transfert est instantan. Simultanment, lordonnance a un autre effet. Elle teint tous les droits des tiers sur limmeuble. Ces droits sont transforms en droits indemnitaires. Troisime effet, lordonnance dexpropriation envoie lexpropriant en possession sous la condition suspensive du paiement de lindemnit. Quatrime effet, lordonnance marque le point de dpart du dlai de rtrocession, qui est en principe de 5 ans. Au terme de ce dlai, si lAdministration na pas donn au bien lutilit publique qui justifiait lexpropriation, lexpropri a droit la rtrocession de son bien. Le seul recours contre cette ordonnance est le porvoi en cassation.

V) Les incidents de la procdure normale

LA REQUISITION DEMPRISE TOTALE : il peut se faire quune expropriation partielle ne laisse entre les mains du propritaire quun reliquat inutilisable. Dans ce cas le Code permet a lexpropri de rquerir lemprise totale, cest--dire de demander lexpropriation du tout. Cette requisition doit se faire dans les 15 jours de la notification faite par lexpropriant pour fixer les indemnits. Sil sagit dun immeuble bati, la requisition est justifie si lexpropriation ne laisse quune partie inutilisable dans des conditions normales. Pour les terrains nus, on utilise un critre quantitaif, si lexpropiration rduit le terrain qui reste lexpropri au du total, ce quart peut etre inscrit dans ure requisition demprise totale la condition que le propritaire ne possde pas un autre terrain limitrophe. La loi de 1967 a galement permis la requisition lorsqune emprise partielle compromet gravement lutilit conomique dune exploitation agricole. LA RETROCESSION : correspond lhypothse dans laquelle le bien expropri ne reoit pas lutilit publique qui justifiait son expropriation. Ca permet au propritaire den reprendre la proprit. Elle est ouverte apres un dlai de 5 ans aprs lexpropriation. Si un terrain nest pas directement inclus dans lopration mais que celle-ci sest realis quand meme, le droit de retrocession ntait pas possible. Cest le JJ qui est comptent pour fixer le prix de rtrocession mais aussi pour apprcier si laffectation avait eu lieu. La rtrocession cest une vente de lexpropriant lancien propritaire de limmeuble. Il y a des cas o la rtrocession savre impossible(immo dtruit). Dans ce cas, la JP admet que cette rtrocession se transforme en indemnit pour privation de jouissance.

VI) Lexpropriation indirecte

Notion de la jurisprudence judiciaire. Hypothse ou lAdministration en ralisant un ouvrage public empite sur la proprit prive voisine, donc emprise irrgulire constitutive de voie de

fait. Le JJ intervient pour dmolir la partie de louvrage qui empite. Or lexpropriation indirecte vient dempecher la dmolition. Le JJ apprcie lutilit publique de louvrage, prononce le transfert de proprit et accorde lindemnit dexpropriation. Cass.ASS.Plen.,1994, baudon de Mony : la Cour de Cassation condamne lexpropriation indirecte car contraire la DDHC.