Professional Documents
Culture Documents
ჰანს კიუნგი
თარგმანი გერმანულიდან - თენგიზ დალალიშვილი
(1)
----
1 Hans Kueng, Weltethos fuer Weltpolitik und Weltwirtschaft. Muenchen, 1997, gv. 78 – 88.
-----
ის, ვინც კოსმოსს მოწესრიგებული ფორმით აღიქვამს, პოლიტიკაში იგი ადამიანის პროგრესისა და
სამყაროს გაუმჯობესების მედიუმს ხედავს. ასეთი პიროვნებისათვის ძალაუფლება სიკეთესა და
კეთილდღეობას წარმოადგენს. კონტრშეკითხვა: არის თუ არა შესაძლებელი, რომ სიკეთისაგან და
ამ სიკეთით გამსჭვალული ადამიანისაგან ბოროტება იშვას?
• ვინც პესიმისტი ანალიტიკოსისა და ფილოსოფიური თუ თეოლოგიური წარმომავლობის
1
იდეოლოგიური კრიტიკის წარმომადგენლის მსგავსად, ადამიანს თავისი ბუნებით განიხილავს,
როგორც გარყვნილს, ზნედაცემულს, უგუნურსა და საშიშს; ვინც სამყაროს ქაოტური ფორმით
აღიქვამს, მისთვის პოლიტიკა ყოველთვის ბინძური და გარდაუვალი ბოროტება იქნება.
შესაბამისად, ძალაუფლებას ის განიხილავს, როგორც ბოროტებასა და რაღაც დემონურს.
კონტრშეკითხვა: არის კი ძალაუფლების პოლიტიკური გამოყენების ყოველი აქტი ცუდი და
აუცილებლად ბოროტებით გამსჭვალული?
ჭეშმარიტების რეალისტური ხედვა ორმაგი რეალობის – ბოროტებისა და სიკეთის – სამყაროს
აღიარებს და ადამიანშიც ორთავეს ნაზავს ხედავს. ადამიანი არც ანგელოზია და არც ეშმაკი.
ამბობენ: ადამიანი ეშმაკი რომ ყოფილიყო, მმართველობა შეუძლებელი იქნებოდაო. ან კიდევ:
ადამიანი რომ ანგელოზი იყოს, მმართველობა საჭირო აღარ იქნებოდაო. მაგრამ ადამიანი გონებასა
და უგუნურებას, სიკეთესა და ბოროტებას შორის მდგარი კომპლექსური და ამბივალენტური
არსებაა, რომელშიც ეგოიზმი და სიკეთე ერთადაა შერწყმული. მას შეუძლია ძალაუფლება
როგორც კარგი, ისე ცუდი მიმართულებით გამოიყენოს – დიდი თუ მცირე მასშტაბებით, პირად
ცხოვრებასა თუ პოლიტიკაში.
და მაინც, რა არის ძალაუფლება? ზოგადად რომ ვთქვათ, ძალაუფლება არის უფლებამოსილება,
შესაძლებლობა ან თავისუფლება, რომელიც სხვა ადამიანებისა თუ მათი ქცევების
გაკონტროლებას ისახავს მიზნად. უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ, მაქს ვებერის კლასიკური
სოციოლოგიური განმარტების მიხედვით: ძალაუფლება არის სოციალურ ურთიერთობებში
საკუთარი ნების მოწინააღმდეგეზე თავის მოხვევის თითოეული შანსი და არ აქვს მნიშვნელობა
იმას, თუ რას ეფუძნება ეს შანსები.’’ მაშასდამე, შესაძლებელია ,,ვინმემ ადამიანის პოზიტიური
თვისებები და მისი აზროვნების სტრუქტურა ისეთ პირობებში ჩააყენოს, რომ მოცემულ
სიტუაციაში საკუთარი ნება განახორციელოს’’(2). ვინაიდან ყოველ ადამიანს თავისებური ხასიათი
აქვს, შესაბამისად, ყოველ მათგანში არის ხშირად გამოუყენებელი თუ მინიმალური ძალაუფლება.
ძალაუფლების გარეგანი გამოხატულების არქონა არ ნიშნავს შინაგანი ძალისა და ძლიერების
დაკარგვას, რაც ყველაზე მეტად სწორედ ყოვლისშემძლე დიქტატორებს აშინებთ. ისინი
ფიქრობენ, რომ
----
2 შდრ. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundniss der verstehenden Soziologie, hrg. v. M. Weber,
Tuebingen 1921, აქ ციტირებულია ი. ვინკელმანის მეხუთე შესწორებული გამოცემის მიხედვით.
Tuebingen 1972, გვ. 28.
----
2
ბ. აღმოჩენები ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ
----
3 A. Riklin, Politische Ethik,: H. Kramer (Hrsg.), Politische Theorie und Ideengeschichte in Gespraech, Wien
1995, გვ. 81 – 104, ციტატა იხ. გვ. 87.
-----
4
მიუხედავად იმისა, რომ ჰანს მორგენთაუს ამერიკელი პოლიტოლოგები ,,მამა-დამფუძნებელს’’
უწოდებენ (სტენლი ჰოფმანი), ,,პოლიტიკური რეალიზმის’’ წარმომადგენელთა შორის
მორგენთაუს თეორიის მიმართ კრიტიკული განწყობა იმთავითვე არსებობდა. კრიტიკა,
უპირველეს ყოვლისა, იმ ცენტრალურ ცნებას ეხებოდა, რომელსაც საერთაშორისო
ურთიერთობები უნდა განემარტა. ამ ცნებას უზუსტობასა და ბუნდოვანებაში დებდნენ ბრალს:
ძალაუფლების ცნება იყო ძალიან ფართოდ გაგებული (ნიცშეს გავლენაზე მაშინν არავინ
საუბრობდა): ძალაუფლებისაკენ სწრაფვა, როგორც ადამიანის ბუნების ზოგადი ხასიათი და
თვითმიზანი უგულვებელყოფდა ადამიანში სხვა ჰუმანურ და პოზიტიურ თვისებებს, რომელთა
წყალობითაც ომებს სახელმწიფოებს შორის ინტენსიური ხასიათი არ აქვს.
ძალიან ზოგად წინაპირობას წარმოადგენდა ასევე რაციონალობის პრინციპიν საერთაშორისო
ურთიერთობებში: ეს პრინციპი არც შესაძლო ირაციონალიზმსა და არც საინფორმაციო
დეფიციტსა თუ სიმულაციებს არ ითვალისწინებდა.
ძალთა წონასწორობა უნივერსალურ ცნებად წარმოგვიდგა: ის მხოლოდ არსებულიν
წონასწორობის თაობაზე გვიქმნის წარმოდგენას, მაგრამ არა ზოგადად ძალთა შეჯახების
ნებისმიერ სიტუაციაზე.
----
4 მორგენთაუს ცნობილ კრიტიკოსთა შორის აღსანიშნავია მ. კაპლანი (1957), ს. ჰოფმანი (1959/1965)
და რ. როზენკრანცი (1963). მორგენთაუდან მოყოლებული საერთაშორისო პოლიტიკის თეორიების
თაობაზე დისკუსიის დაღვივებას ბრემენელ მეცნიერს, მშვიდობის მკვლევარს, დიტერ ზენგჰაასს
უნდა ვუმადლოდეთ.
5 შდრ. K.N. Waltz, Theory of International Politics, Reading/Mass. 1979.
----
5
სტრუქტურალისტური სისტემათა თეორიის სისტემურ-იმანენტური სირთულეები
საერთაშორისო ურთიერთობებში მიმდინარე ცვლილებებთან დაკავშირებით; და ბოლოს,
პოზიტივისტურ მეთოდოლოგიაზე დაყრდნობით ისტორიის უგულვებელყოფის ტენდენცია,
ისტორიისა, რომელსაც, საბოლოო ჯამში, ყველა საერთაშორისო სისტემა ეფუძნება.
ნეორეალიზმის, როგორც კომპლექსური პოლიტოლოგიური თეორიის თაობაზე მე აქ არაფერს
ვიტყვი. ჩვენ, უბრალოდ, გვაინტერესებს ბოლო კრიტიკული პუნქტი: ისტორიის ან სულ მცირე
მისი პირველხარისხოვანი ასპექტების იგნორირება. კიოჰენის აზრით, ,,უოლცისეული
ნეორეალიზმის მიმართ ფართოდ გავრცელებული და განსხვავებული გრძნობები
დაუკმაყოფილებლობისა’’ კლასიკური რეალიზმის თეორიასთან (რომელიც დღის წესრიგში
ატომური ომის საშიშროებას აყენებს) ერთად, უწინარეს ყოვლისა, ,,მსოფლიო პოლიტიკის
შეფასების კრიტიკული იდეალიზმის ტრადიციებიდან იღებს სათავეს.’’(7) მაგრამ რა არის აქ
,,კრიტიკული’’ და რა ,,იდეალისტური?’’ ჰარვარდის გონიერი ინტელექტუალი თავად
მიგვითითებს ყოველგვარი ნეორეალისტური პოზიციის სისტემურ სისუსტეებზე, მაგრამ თავადაც
გამოუვალ მდგომარეობაში ვარდება, როდესაც ისტორიის თაობაზე რიჩარდ კ. ეშლის გინდა არ
გინდა სამართლიან შეკითხვაზე მიდის საუბარი: ,,ვინ და როგორ შეძლებს ისტორიის
ინტეგრირებას იმ ტიპის თეორიაში, რომელიც მე შევქმენი?’’(8)
სინამდვილეში: საერთაშორისო ურთიერთობათა ყველა ეს ნეორეალისტი (თუ როგორც ხშირად
უწოდებენ) თეორეტიკოსი დღესდღეობით (მორგენთაუსა და კისინჯერისაგან განსხვავებით)
უფრო ეკონომიკურ ინფრასტრუქტურებზე, ფორმალური თუ არაფორმალური საერთაშორისო
ორგანიზაციების როლსა და ურთიერთდამოკიდებულების პრობლემატიკაზე იღებს
ორიენტაციას(9) ყოველივე ამასთან ერთად, ისინი თავიანთ პოზიტივისტურ-
სტრუქტურალისტურ მეთოდოლოგიასა და მუდმივ რედუქციაზე დაყრდნობით მაინც
უგულვებელყოფენ ისტორიის განსაზღვრულ პირველხარისხოვან ასპექტებს, უპირველეს
ყოვლისა კი მსოფლიო
---
6 შდრ. R. O. Keohane, (Hrg.), Neorealism and its Critics, New York 1986.
7 შდრ.aaO იხ. გვ. 24.
8 შდრ.aaO იხ. გვ. 340.
9 შდრ.R. O. Keohane – J. S. Ney, Power and Interdependence. World Politics in Transition, Cambridge/Mass.
1977, მეორე გამოცემა თანდართული ანალიზით, 1989.
----
6
პოლიტოლოგი რობერტ გილპინი დარწმუნებულია, რომ ,,რეალიზმს ბევრი, განსაკუთრებით კი
ახალგაზრდა თაობის მეცნიერებში, ვერ ეწყობა.’’ რატომ? ,,იმიტომ, რომ ის საუკეთესო
შემთხვევაში ამორალურ მოძღვრებას შეიცავს და უარეს შემთხვევაში კი ნებართვისათვის კვლას,
ომის წარმოაებასა და ძარცვა-გლეჯის გიჟურ აქტს უშვებს?’’(10) ეს ბოლო ხედვა ნამდვილად არ
არის მართებული. რეალისტები არ არიან ,,ამორალური მონსტრები’’. და მაინც, გილპინის აზრით,
,,აშკარად ძნელია გაამართლო’’(11)აზრი მათი ,,მორალური ნეიტრალობის’’ თაობაზე, რომელიც
ამორალობას ემიჯნება.
თავად გილპინი, რომელსაც ომისა და მსოფლიო პოლიტიკის ცვლილებების, პოლიტიკური
ეკონომიისა და ასევე სამონეტო პოლიტიკის თაობაზე ისტორიული პერსპექტივების
გათვალისწინებით უამრავი წიგნი აქვს დაწერილი,(12)ნეორეალისტურ თეორიაში მორალის
საკითხის თაობაზე გასაოცარ უკმაყოფილებას ამჟღავნებს. მაკიაველის ,,მორალის’’ დამოწმება აქ
ნამდვილად არ არის საკმარისი, მითუმეტეს თუ მის მიმართ გილპინის აშკარა დისტანციაზე
მივუთითებთ: ,,რეალიზმის ეს ამორალური ვერსია, რომელიც სახელმწიფოს უმაღლეს
ავტორიტეტს აღიარებს და არანაირ ეთიკურ პრინციპებს არ უკავშირდება, რეალიზმის ჩემეულ
გაგებას არ წარმოადგენს.’’(13)
და რა ხდება შემდეგ? რეალისტური თეორიების პოლიტიკური ,,რჩევების’’ მორალის კუთხით
განხილვისას გილპინის ბოლოდროინდელი ლტოლვა ,,აღსარებისადმი’’ (,,confession’’) ნაკლებად
დაგვეხმარება: ის ხომ ,,კაბინეტის ლიბერალი’’ (,,a closet liberal’’) იქნებოდა, რომელსაც
,,ლიბერალური
----
10 შდრ. R. G. Gilpin, The Richness of the Tradition of Political Realism, in: R. O. Keohane, Neorealism, იხ.
გვ. 301 – 321.
11 შდრ. aaO. იხ. გვ. 319.
12 შდრ. იგივე ავტორი, War and Change in World Politics, Cambridge 1981; ასევე The Political Economy of
Interational Relations, Princeton 1987.
13 შდრ. იგივე ავტორი, The Richness, იხ. გვ. 320.
----
----
15 ამ შენიშვნისათვის მინდა მადლობა გადავუხადო სოციალური ეთიკის სპეციალისტს, სტეფან
პფიურტნერს მარბურგიდან.