EXP. N.

2663-2003-HC/TC CONO NORTE DE LIMA ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 23 das del mes de marzo de 2004, reunido el Pleno del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doa Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 182, su fecha 8 de setiembre de 2003, que declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos. ANTECEDENTES Con fecha 26 de agosto de 2003, la recurrente interpone accin de hbeas corpus contra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas, Ronald Soto Cortez, por violacin de su derecho a la libertad individual. Solicita, por tanto, que se ordene al referido juez levantar la orden de captura que pesa en su contra.

Sostiene que con motivo del proceso judicial N. 121-02, fue designada como custodia judicial de un televisor y un ropero de madera, los que deposit en su domicilio; que, posteriormente, el Juzgado desafect el ropero y la notific para que lo ponga a disposicin del juzgado, por lo que present 3 escritos a fin de que el juzgado precise el lugar donde deba poner a disposicin el bien requerido, hecho que recin se produjo con la Resolucin N. 24, de fecha 23 de junio de 2003, y notificada el 14 de julio del mismo ao, en la que se le requiere, por ltima vez, para que el da 24 de julio de 2003 cumpla con apersonarse al local de juzgado con el bien, bajo apercibimiento de ordenarse su captura; que, en la fecha en que le notificaron la Resolucin N. 24 se encontraba de viaje, por lo que su hermana, mediante escrito de fecha 22 de julio de 2003, solicit que dicha diligencia se realice en el propio domicilio de la custodia, debido a que no contaba con los medios econmicos para trasladar el bien al local de juzgado; y que el 13 de agosto de 2003, mediante Resolucin N. 26, el juez orden su captura sin motivacin alguna. Agrega que el 20 de agosto de 2003 present al Juzgado un escrito pidiendo la nulidad de la Resolucin N. 26, sin que hasta la fecha de la interposicin de la demanda exista pronunciamiento alguno.

El emplazado manifiesta que notific en diversas oportunidades a la demandante para que se apersone al local del juzgado con el bien mueble en custodia, y sta no cumpli con dicho mandato, por lo que orden su ubicacin y captura mediante resolucin de fecha 26 de agosto de 2003, conforme a la facultades conferidas por el inciso 2) del artculo 53 del Cdigo

Procesal Civil. Agrega que hasta la fecha de su declaracin la accionante no ha cumplido con entregar el bien en custodia.

El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima, con fecha 26 de agosto de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar que no ha existido violacin alguna a la libertad individual, pues el demandado, dentro de un proceso regular y conforme a la normatividad vigente, con las garantas que la ley establece, ha actuado de acuerdo a sus atribuciones.

La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1.

El objeto de la presente demanda es que se ordene al Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas que levante la orden de captura que pesa sobre la accionante, ordenada mediante Resolucin N. 26, de fecha 13 de agosto de 2003.

2.

La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del artculo 2. de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin Interamericana sobre Derecho Humanos. Al mismo tiempo que derecho subjetivo, constituye uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin constitucional.

3.

Asimismo, es de sealarse que, como todo derecho fundamental, la libertad personal tampoco es un derecho absoluto. Ningn derecho fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales. Es as que pueden ser restringidos o limitados mediante ley.

4.

Segn lo ha sealado este Tribunal [Exp. N 1091-2002-HC], la libertad individual En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado.

5.

Ahora bien, el proceso de hbeas corpus como seala Luis Alberto Huerta Guerrero -Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de Juristas, 2003, pg. 47- es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.) De acuerdo a la Constitucin de 1993 ... procede contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique una amenaza o violacin de la libertad personal.

Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la libertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de aquello que los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los anglosajones consignaban como power of locomation.

Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn a que sta no se ve afectada solamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala cuando encontrndose legalmente justificada esta medida, es ejecutada con una gravedad mayor que la establecida por la ley o por los jueces.

En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se ve afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se presentan circunstancia tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos legales para la privacin de la libertad, sta se ve agravada ilegtimamente en su forma o condicin; o cuando se produce una desaparicin forzada, etc.

6.

Tal como expone Nstor Pedro Sages -Derecho Procesal Constitucional- Hbeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988 pg. 143- en su origen histrico surge como remedio contra una detencin. Sin arresto, el hbeas corpus parecera no tener razn de ser, ya que es un remedio, precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su meta natural, por los dems estriba en disponer una libertad.

Sin embargo, el desarrollo posterior del instituto ... lo ha hecho proyectarse hacia situaciones y circunstancias que si bien son prximas a un arresto, no se identifican necesariamente con l.

De ah que se reconozca que algunas figuras del hbeas corpus [...] abandonan los lmites precisos de la libertad fsica para tutelar derechos -constitucionales tambin aunque de ndole distinta

Al respecto, en la Opinin Consultiva OC-9/87 N. 29, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se justific y convalid la ampliacin de los contornos del hbeas corpus al manifestarse que es esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas corpus, la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente damos cuenta:

a) El hbeas corpus reparador

Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una decisin de un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc.

En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida.

b) El hbeas corpus restringido

Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado.

Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.

c) El hbeas corpus correctivo

Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena.

En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del Instituto Nacional Penitenciario y otro (Exp. N. 726-2002-HC/TC), el Tribunal Constitucional seal que:

Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos casos en que ste se haya decretado judicialmente

As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento

pblicos o privados (tal el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en internados estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o degradantes.

Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y condenados.

d) El hbeas corpus preventivo

ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia..

Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.

En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn PNP Henry Huertas (Exp. N. 399-96-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis:

Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenazara con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera que no se han dado los supuestos para que se configure una situacin que constituya amenaza a la libertad personal que haga procedente la accin de Hbeas Corpus, es decir, tal y como lo consagra el artculo 4 de la Ley N. 25398, se necesita que sta sea cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo inmediato y previsible.

e) El hbeas corpus traslativo

Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.

Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional , Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 116, refiere que en este caso se busca proteger la libertad o la condicin jurdica del status de la libertad de los procesados, afectados por las burocracias judiciales ....

En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima (Exp. N. 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente seal lo siguiente:

Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N. 22128, dispone que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho de no haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso de efectivizarse esta nueva orden de captura.

f) El hbeas corpus instructivo

Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.

En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia del 3 de noviembre de 1997), estableci lo siguiente:

Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de ste, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de la Convencin en relacin con el artculo 1.1..

g) El hbeas corpus innovativo

Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.

Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima 1991, pg.148], expresa que dicha accin de garanta debe interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiera sido consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 193], acota que ... a pesar de haber cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su libertad y derechos conexos .

h) El hbeas corpus conexo

Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.

Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados.

Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la contnua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede ser tomada como un numerus clausus.

7.

En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad, existe una amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un hbeas corpus preventivo.

8.

De acuerdo al literal f, del inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin, nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito.

En cuanto a la primera forma de restriccin de la libertad individual, esto es, la originada en un mandato del juez, ste necesariamente debe ser escrito; y, a su vez, motivado. Por otro lado, la facultad de dictar el mandato de detencin no es potestad exclusiva del juez penal, pues dicho precepto constitucional no hace referencia a la especializacin del juez, y no puede descartarse casos especiales donde la ley contempla la posibilidad de que jueces no penales ordenen la detencin de una persona, como es el caso del inciso 2) del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil, siempre que detrs de ello se persiga satisfacer un bien constitucionalmente relevante.

El mandato de detencin, obrante a fojas 157 de autos, se bas en el incumplimiento de la recurrente de apersonarse al local del juzgado con el ropero de madera cuya custodia le haba sido encomendada. Sin embargo, la resolucin cuestionada no hace referencia al escrito presentado con fecha 22 de julio de 2003, en el que indica su falta de recursos econmicos para efectuar el traslado del mueble, solicitando, a su vez, que dicha diligencia se realice en su domicilio. Por tanto, no hay en el presente caso, renuencia a acatar los mandatos judiciales por parte de la recurrente que justifique la medida de detencin cuestionada.

FALLO

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,

Ha resuelto

1. 2.

Declarar fundada la accin de hbeas corpus. Declarar nula la resolucin N 26 de fecha 13 de agosto de 2003, dictada por el Juzgado de Paz Letrado de Comas en el proceso N 121-2002, la cual ordena la inmediata ubicacin y captura de Eleobina Mabel Aponte Chuquihuana.

Publquese y notifquese.

SS.

BARDELLI LARTIRIGOYEN AGUIRRE ROCA REVOREDO MARSANO GONZALES OJEDA GARCA TOMA

EXP. N. 3481 -2005-PHC/TC LIMA TOVE JOHANSEN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 27 das del mes de junio del 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por el abogado de doa Tove Johansen contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 207, su fecha 4 de febrero del 2005, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 4 de noviembre de 2004, doa Tove Johansen interpone demanda de hbeas corpus contra los Vocales de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Proceso Ordinarios con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Rojjassi Pella, Len Sagastegui y Espinoza Snchez, por la violacin a su derecho constitucional a la legtima defensa (sic) y al debido proceso, al haber declarado improcedente la adecuacin del tipo penal ordenado mediante sentencia emitida por la propia Cuarta Sala, que declara fundada la accin de hbeas corpus, y, en consecuencia, dispone que la Primera Sala Corporativa de Procesos Ordinarios con Reos en Crcel emita nueva resolucin; del mismo modo, por no haber concedido el recurso de nulidad en contra de la resolucin de fecha 12 de octubre de 2004, que declar improcedente la solicitud de adecuacin del tipo penal, al incurrir en la causal prevista en el artculo 298, inciso 1, del Cdigo de Procedimiento Penales.

Admitida a trmite la demanda, se recibi la declaracin de los jueces superiores denunciados y se incorpor al proceso copia de las piezas procesales ms importantes, correspondientes al proceso penal seguido contra la demandante por la comisin del delito de Trfico Ilcito de Drogas, en el que fue condenada a 15 aos de pena privativa de libertad en agravio del Estado, razn por la que se encuentra recluida en el Establecimiento Penitenciario de Santa Mnica.

El Dcimo Sexto Juzgado Penal de Lima, mediante resolucin de fecha 21 de diciembre de 2004, declar infundada la demanda por considerar que al declararse fundado el hbeas corpus presentado por la accionante y ordenado que se expida una nueva resolucin, la Sala emplazada

se limit a resolver la peticin relativa a la adecuacin de la pena, solicitud que no era posible de ser materializada en razn a que el quantum de la pena era el mismo y la tipificacin no haba variado, pues la demandante tambin haba sido denunciada, investigada y juzgada por la comisin del delito previsto en el artculo 297 del Cdigo Penal, situacin que no fue advertida por la Sala al momento de resolver el hbeas corpus planteado; y, en lo que respecta a la no concesin del recurso de nulidad, los emplazados ampararon su decisin en el artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales, en aplicacin del principio iura novit curia, en lugar del artculo 298 del mismo cuerpo legal.

La recurrida confirm la apelada por estimar que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, al emitir sentencia en el proceso penal seguido contra la demandante, se limit a reconducir la tipificacin del delito, por cuanto a los emplazados se les solicita la adecuacin de la pena, y ellos actuan conforme a sus facultades jurisdiccionales, entre otros argumentos.

FUNDAMENTOS

1.

La demanda de autos puede interpretarse en el sentido que se pretende que en sede constitucional se evale si procede o no la adecuacin de la pena, en atencin a que la demandante fue condenada, por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, la pena privativa de libertad por 15 aos, habindosele aplicado, en primera instancia, el tipo penal previsto en el artculo 296 del Cdigo Penal, mientras que en va de recurso de nulidad se le vari dicha tipificacin, sealndose que el tipo penal era el contenido en el artculo 297 del precitado Cdigo, decisin que a criterio de la demandante contiene una reforma peyorativa, en tanto que el recurso de nulidad solo fue interpuesto por ella y no por el representante el Ministerio Pblico y porque al reformarse o adecuarse el tipo penal contenido en el artculo 296 del Cdigo Penal a la figura agravada contenida en el artculo 297, del mismo cuerpo normativo, se le impedira el acceso a los beneficios penitenciarios, puesto que estos ltimos no estn previstos para los sentenciados por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, en su modalidad agravada, conforme a las conductas tipificadas en el artculo 297 del Cdigo Penal.

2.

Sin embargo, conforme se ha expuesto en la demanda sobre la pretensin de la adecuacin del tipo penal por el que la demandante fue sancionada, ya existe un pronunciamiento, derivado del Expediente N. 01-04 HC, de fecha 21 de mayo de 2004, expedido por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas 118 y siguientes), cuyo contenido no puede ser obviado por este Colegiado.

3.

En esa resolucin se declara fundada la demanda de hbeas corpus y se ordena emitir nueva resolucin luego de evaluar en sus fundamentos segundo y tercero la existencia de una reformatio inpeius. La Sala expresa que (...)el Tribunal Supremo estaba limitado a confirmar la pena, reducida o absolver al beneficiado e impedido de variar la calificacin delictiva, ello en

aplicacin del principio tantum devolutum quantum appellatum. Si bien el quantum de la sancin no fue variado, establecer dicha consecuencia jurdica bajo la figura agravada, conlleva a la generacin de consecuencias negativas en la situacin jurdica del impugnante en razn que la figura agravada del delito de Trfico Ilcito de Drogas no cuenta con beneficios penitenciarios de prelibertad, agregando que (...) este empeoramiento de la situacin del beneficiado en virtud nicamente de su iniciativa de impugnar una sentencia con cuyo contenido sancionatorio no estaba de acuerdo con la finalidad de obtener un beneficio luego de la revisin efectuada por el Tribunal Supremo, y no un perjuicio, ha supuesto una reforma peyorativa, por la respuesta que el rgano revisor ha dado a la pretensin, agravando la calificacin del tipo penal al resolver el recurso de nulidad y en consecuencia, la lesin del derecho fundamental invocado.

4.

Como se aprecia de las razones expuestas por el juez constitucional, aquel ya advirti la existencia de una reforma en peor, por lo que el mandato en el sentido que la Sala emplazada emita nueva resolucin, debe ser ejecutado en los trminos que la propia sentencia establece, sea en su parte resolutiva o en sus fundamentos; sin embargo, ello no ocurri en el caso de autos, en tanto que la Sala emplazada en el precitado proceso de hbeas corpus, se permiti interpretar el contenido de la sentencia, entendiendo que el mandato dispuesto en ella era para que emitiera un nuevo pronunciamiento sobre el pedido de adecuacin de la pena y no para realizar la misma, cuando del contenido de dicha sentencia fluye justamente lo contrario, esto es, que al verificarse la existencia de la reformatio in peius, resulta necesario proceder conforme a lo solicitado.

5.

Con la actuacin de los emplazados, se ha afectado la garanta de la cosa juzgada, la misma que se encuentra prevista en el artculo 139, inciso 2, de la Constitucin y de la que deriva el principio de inmodificabilidad de las sentencias y dems resolucionesjudiciales. Vinculado con el pronunciamiento que adquiri la calidad de cosa juzgada, tenemos el derecho del beneficiado con una sentencia de hbeas corpus, de que se ejecute lo juzgado, pues ello adems es una consecuencia de la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva, donde la sentencia o resolucin firme deben ser ejecutadas en sus propios trminos; es decir, sin que se modifique el contenido de la sentencia, lmite este que impide que los Jueces y Tribunales puedan revisar las Sentencias y dems resoluciones al margen de los supuestos taxativamente previstos por las normas procesales pertinentes.

6.

Consecuentemente, en aplicacin del principio procesal de iura novit curia, advirtindose que en el caso de la demandante existe una afectacin a sus derechos fundamentales, conforme ha quedado expuesto, cabe amparar la demanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1.

Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.

2.

Ordenar que la emplazada ejecute la resolucin recada en el Expediente N. 01-04-HC, de fecha 21 de mayo de 2004, expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas 118 y siguientes), en sus propios trminos.

Publquese y notifquese.