Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso. Polmica entre Carlos A.

Segovia y Antonio Piero

502. Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso. Diario de abordo de un dilogo (I) 03.03.13 | 07:32. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia El lector contemporneo encuentra el texto de las cartas de Pablo dividido en versculos, captulos y, frecuentemente, epgrafes. Pero los manuscritos ms antiguos al igual que ocurre con los de otros muchos autores no contienen esas divisiones, ni puntuacin alguna, ni siquiera la separacin hoy habitual entre unas frases y otras y entre las palabras de una misma frase. Lo que quiere decir que cuando leemos hoy a Pablo ya sea que nos asomemos al texto griego original o que consultemos alguna traduccin del mismo lo que leemos es siempre-ya una determinada interpretacin.

No hay pues, en ltimo trmino, nada que avale una lectura de Pablo frente a otra igualmente posible; esto es, nada fuera de las coordenadas interpretativas que determinan y sobredeterminan a cada una de ellas: cada interpretacin representa una posible toma de posicin, una decisin hermenutica, y en definitiva una postura auspiciada por tal o cual seleccin de los focos de inters, los problemas y los conceptos de una serie de textos que son indisociables de sus interpretaciones. Son tales decisiones las que hacen hablar siempre a los textos, las que los dotan de un significado variable de un contexto a otro y las que delimitan las condiciones de su inteligibilidad.

Hay, en lneas generales, tres grandes interpretaciones de Pablo.

Segn la primera, Pablo dio su impulso definitivo al cristianismo tratando con ello de superar el judasmo. sta es la interpretacin tradicional.

La segunda interpretacin mantiene en cambio que Pablo no se propuso superar el judasmo, sino reformarlo. sta es, por su parte, la tesis que defiende la llamada nueva perspectiva sobre Pablo, asociada a los nombres de James D. G. Dunn y N. T. Wright

Y hay, por ltimo, quienes pensamos que Pablo no pretendi ni lo uno ni lo otro, esto es, que Pablo no se propuso fundar una nueva religin, el cristianismo, distinta del judasmo; y que no se propuso tampoco corregir o reformar este ltimo cuestionando sus aspectos supuestamente ms nacionalistas, sino que se propuso simplemente, en continuidad con la tradicin proftica y apocalptica juda, incorporar a los gentiles a Israel ante la inminencia del fin de los tiempos. sta y no otra es la tesis de la nuevo enfoque radical sobre Pablo.

Cul es la interpretacin especficamente cristiana de Pablo? No la hay, es decir, no hay tal cosa como una nica interpretacin especficamente cristiana de Pablo. Su interpretacin cristiana tradicional coincide con la primera de las interpretaciones enumeradas en el prrafo anterior, pudiendo oscilar entre la idea de que, al fundar una nueva religin, Pablo habra buscado romper con el judasmo, y la idea de que lo que habra pretendido es llevarlo a su culminacin lgica en clave puramente espiritual. Pero son muchos los autores cristianos que, hoy en da, prefieren la interpretacin de la nueva perspectiva sobre Pablo, que no hace sino desarrollar, a su manera, la ltima de esas dos ideas. Por otra parte, hay que notar tambin que la tesis segn la cual Pablo trat de fundar una nueva religin no es slo caracterstica de la interpretacin cristiana tradicional del Apstol: en efecto, la Escuela de la Historia de las Religiones sostiene igualmente que Pablo trat de fundar una nueva religin, slo que a imagen y semejanza de las religiones mistricas del helenismo.

Y a tales interpretaciones se aaden, finalmente, la que ve a Pablo como un idelogo del Imperio Romano y la que ve en l, por el contrario, a un crtico de la ideologa imperial romana cuya intencin no habra sido sino la de promover desde abajo la justicia, en virtud de la cooperacin y la solidaridad entre los pueblos sometidos a Roma y por extensin a todo imperio! frente a su falaz imposicin desde arriba por medio de la violencia y la guerra.

Como puede observarse, el cuadro de las interpretaciones posibles del mensaje paulino es lo suficientemente plural y rico en matices, y los problemas que todas ellas deben afrontar lo suficientemente complejos, como para pensar que, acerca de Pablo, todo est dicho desde el principio y de una vez por todas.

De acuerdo con ello, mi propsito en esta postal y en los que le seguirn es presentar sucintamente al lector algunas de las cuestiones acerca de las cuales Antonio Piero y yo hemos conversado ms intensamente en los ltimos meses al tratar de perfilar los contenidos de la Gua para entender a Pablo que ambos estamos preparando. El inters y la dificultad de los temas tratados justifica, creo, nuestra decisin de poner por escrito aqu estos retazos dialogados, que por otra parte se han desarrollado tambin en su mayor parte por escrito.

***

(1) Es posible leer a Pablo literalmente o es necesario interpretarlo? Yendo ms lejos: es realmente posible leer a Pablo sin interpretarlo?

C. A. S. Mi respuesta es que no: no podemos leer a Pablo sin

interpretarlo, luego tampoco podemos leerlo literalmente. De hecho, la interpretacin de Pablo comienza con la elaboracin del corpus paulino: tenemos el Pablo que otros han querido que tengamos. En esto diferimos, ya que, si te he entendido bien, t piensas que hay pasajes paulinos que pueden leerse atendiendo a su significado ms inmediato y aparente, y que la labor del verdadero fillogo est, por definicin, libre de supuestos previos (el fillogo se cie a la letra). Para m, en cambio, no hay tal letra.

A. P. Me remito a las repeticiones de vocablos e ideas, a la acumulacin de textos en contextos diversos que apuntan hacia lo mismo, es decir, a la atmsfera que se repite en ellos, etc., y que hacen por tanto casi obligatoria una interpretacin y no otra. Una vez conseguidas ciertas interpretaciones firmes, es necesario que las dems sean coherentes con lo que parece casi totalmente seguro. Que tengamos el Pablo que otros han querido que tengamos no es argumento alguno. Hablo de la interpretacin de lo que hay.

(2) Es posible que Pablo piense y escriba en varios registros diferentes? Y, de ser as, cmo determinar cul es el prioritario y cul o cules los subordinados en cada caso?

C. A. S. No slo es posible, sino que parece claro. La presencia de estrategias retricas en su escritura lo muestra suficientemente. Pero slo es posible determinar cul es en cada caso el registro principal y cul o cules los subordinados (a) en funcin de la interpretacin general de su pensamiento por la que uno opte y (b) en funcin del valor que uno otorgue a cada pasaje en cuestin en relacin con otros, con los conceptos desplegados en l y con la intencin que pueda asignrsele. Ahora bien, bien, determinar cules son tales conceptos, cul la intencin del pasaje a esclarecer y cules los otros pasajes a los que eventualmente recurrir para clarificarlo es, una vez ms, algo que nicamente puede hacerse en virtud de tales o cuales decisiones interpretativas. Por otra parte, no es

evidente que, de entre esos tres procedimientos, uno sea siempre mejor que los otros: habr casos en los que recurrir a otros textos parezca probar ms que tratar de reconstruir la intencin que subyace al primero, y a la inversa; y lo mismo vale para el valor asignable a los conceptos. Es ms, habr quienes defiendan que, en un caso, lo que hay es que cotejar tales o cules pasajes; y quienes defiendan en cambio que, respecto de ese caso, lo que hay que hacer es examinar los conceptos que l presenta y/o examinar cul es su intencin. T, por ejemplo, recurres a veces al primero de esos mtodos, mientras que yo recurro al segundo, y a la inversa. Por eso no tiene sentido, a mi juicio, esperar que el otro vaya a resolver los problemas que uno se plantea (probado que lo sean para el otro) de la misma manera en que uno lo hara. Pero por qu debera incomodarnos esto? Hemos de abogar por una hermenutica de la univocidad o por una hermenutica pluralista?

A. P. Los diferentes registros no pueden ser contradictorios, sino coherentes. A veces nos cuesta ver la coherencia, pero pienso que debe de estar siempre. Como fillogo sospecho adems de la hermenutica, que para m est casi siempre ligada a mecanismos apologticos de un signo u otro.

(3) Podemos aplicar a Pablo categoras y conceptos elaborados por la teologa cristiana posterior? Es posible que unas y otros sobredeterminen inadvertidamente, en ocasiones, nuestra interpretacin de lo que l dice y no dice? Por qu es necesario liberar hoy a Pablo de su interpretacin cristiana?

C. A. S. En cuanto a lo primero: podemos, pero no deberamos. En cuanto a lo segundo: no slo es posible, sino que es, de hecho, lo ms habitual. Creo haber dado numerosos ejemplos de ello, ejemplos que van ms all de los tpicos del tipo Pablo se convirti al cristianismo, que son infinitamente ms sutiles que esos tpicos, pero no por ello menos peligrosos (e.g. la interpretacin sacrificial de Pablo, la atribucin a Cristo

de preexistencia, etc.). En cuanto a lo tercero: por un motivo muy sencillo: porque eso que llamamos el cristianismo, cualquiera que fuera la contribucin de Pablo a su puesta en marcha, es rigurosamente posterior a Pablo! Hay que estudiar a Pablo, un autor judo del siglo I, en su contexto histrico, intelectual y religioso. Y hoy sabemos que ste es mucho ms complejo de lo que tradicionalmente hemos supuesto. Si nuestra visin sobre el judasmo anterior al 70 ha cambiado como lo ha hecho en el curso de las ltimas dcadas, debe tambin hacerlo, pienso, nuestra visin de Pablo. Y el Pablo helenstico, influido por las religiones mistricas o competidor de stas?, te preguntas t. A mi juicio, debemos retrazar anlogamente sus contornos a la luz de su nuevo rostro judo.

A. P. Respecto de lo segundo: En un historiador que se procura independiente como yo y absolutamente racionalista y agnstico esa posibilidad es tan predeterminante como que en los new radicals aparecen clarsimos unos aprioris absolutamente cuestionables, al menos para m, y que pueden ser los siguientes:

(a) despus de Auschwitz slo se puede hacer un tipo de teologa;

(b) para mejorar la relacin con los judos es necesario que el primer intrprete de Jess y aquel que marca para siempre el desarrollo de la cristologa, Pablo, est exento de todo tipo de antisemitismo;

(c) todas la concepciones de Pablo han de ser esencial y exclusivamente judas; las races de su teologa son del ms puro judasmo. Esta tesitura mental lleva a una exgesis aventurada y forzada de un notable nmero de textos paulinos, y a otros aprioris absolutamente inverosmiles tambin. Los que me llaman ms la atencin son los siguientes:

(d) es perfectamente plausible que todos los discpulos de Pablo no entendieran al maestro en puntos esenciales; se equivocaron todos, incluso los ms cercanos cronolgicamente;

(e) en realidad, Pablo jams dice nada en contra de la ley juda; lo que afirma Pablo de la Ley se refiere exclusivamente a los gentiles, etc. Por otra parte, hay algo ms judo y ms helnico mediterrneo que el sistema sacrificial y que la muerte vicaria? Y si hemos llegado incluso a pensar, con slo unos pocos textos (1 Henoc, por ejemplo), en un posible binitarismo judo (los rabinos se refieren a la teologa de los dos poderes en el cielo), por qu pensar entonces que interpretar que Pablo vea a Cristo como prexistente se debe a la perversa influencia del cristianismo de Nicea, naturalmente ya profundamente antijudo?

Y respecto de lo tercero: Cualquiera que fuera la contribucin de Pablo a su puesta en marcha, el cristianismo es rigurosamente posterior a Pablo. Menudo descubrimiento del Mediterrneo! Pues naturalmente que s. Pablo es desarrollado por sus discpulos. Esto es tan evidente En cuanto a la formulacin cualquiera que fuera la contribucin de Pablo, es sencillamente increble desde el punto de vista de la historia de las ideas cristianas. Olvidas que, aun admitiendo la tesis de error absoluto interpretativo por parte de todos los seguidores de Pablo tesis tuya que me parece absurda, el cristianismo posterior es rigurosamente paulino.

Y este es mi argumento. El Nuevo Testamento no es el fundamento del cristianismo, sino el fundamento de un cristianismo: el paulino. Desde el siglo IV todos los dems cristianismos son marginales. Los otros mltiples cristianismos, muchos pero adscribibles a dos ramas generales, el judeocristianismo y los de tendencia gnstica, son o bien eliminados por el devenir histrico o bien por la certera y astuta accin organizativa de las iglesias paulinas. Espero haberlo demostrado, o mostrado, en *Los cristianismos derrotados*. Todo lo posiblemente asimilable del

judeocristianismo por la estructura ms profunda del paulinismo es admitido por pacto de las iglesias paulinas en el Nuevo Testamento (Evangelio de Mateo, Apocalipsis, Epstolas de Santiago y de Judas).

***

En los prximos das, que ser normalmente los domingos, seguir transcribiendo otros varios retazos de nuestras discusiones, sin prembulo alguno ya y prosiguiendo con la enumeracin consignada en esta primera postal.

Saludos cordiales,

Carlos A. Segovia

503 El sentido de la muerte de Cristo Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso Diario de abordo de un dilogo (II) 10.03.13 | 07:46. Archivado en Jess histrico, Hoy escribe Carlos A. Segovia (4) Recurre Pablo a metforas sacrificiales a la hora de ilustrar el valor salvfico asignado por l a la muerte de Cristo? Es decir, entiende Pablo la muerte de Jess como un sacrificio del Hijo? Y, de ser as, de qu tipo de metforas se trata? Estn tomadas del judasmo? Del paganismo? De ambos? Pero, sobre todo, cmo interpretarlas? Es posible establecer un criterio en cuanto al por qu de su uso y en cuanto a su incidencia y sus lmites en el conjunto de la cristologa paulina?

Respuesta de C. A. S.:

Aceptemos que Pablo hace uso de ellas. Pretende con ellas sustituir el culto del Templo y remplazarlo por el culto de Cristo? A quienes defienden esto habra que recordarles, en primer lugar, que es como mnimo curioso (a) que Pablo no afirme nunca nada parecido y (b) que entre las razones que algunos esgrimieron contra l no figure tampoco ninguna referencia a ello. Poda la sustitucin del culto del Templo tener siquiera sentido en el marco del judasmo anterior al 70? Por otra parte, de qu tipo de metforas se trata? De metforas tomadas de la liturgia del Templo? Supongmoslo. Qu nos encontramos? Que comienzan de inmediato los problemas. Primero, el rito de purificacin del Templo no tena como objeto el perdn de los pecados. Segundo, no haba en el transferencia de los pecados de nadie a la vctima inmolada. Tercero, el rito distinto que tena por finalidad la transferencia y expiacin/expulsin de los pecados no entraaba la muerte (el sacrificio) del chivo expiatorio. Es en el imaginario cristiano, posterior a Pablo, donde todo esto se confunde.

Pablo elabora imgenes basadas en el rito de expulsin; esto no puede negarse. Pero es muy discutible que elabore ninguna basada en la reinterpretacin cristiana del rito destinado a la purificacin del Templo. Afirmar lo contrario sera anacrnico. Juega tambin, adems y para complicar an ms las cosas, con otras varias imgenes nunca suficientemente precisas sin embargo, y que, por ello, nos llevan a pensar en otras afines a las desplegadas, por ejemplo, en los cultos paganos (ms exactamente, en ciertos cultos mistricos) o en el propio texto bblico (siempre y cuando admitamos de antemano que la filiacin divina de Jess a la que alude Pablo debe interpretarse en sentido fuerte, lo que representa por s mismo un problema adicional). Pero qu podemos deducir de todo esto?

Sencillamente, a mi juicio, que Pablo apela a diferentes imgenes para referirse a algo cuyo sentido nunca acaba de estar claro y cuya definicin,

por lo mismo, da en escaprsenos. Ahora bien, qu ocurrira si todas esas imgenes, por muy poderosas que nos parezcan por momentos, se resituaran en la periferia de la mesiologa paulina? No debemos ver en lo que, como mesas de Israel, Pablo seala que Cristo ha obrado y lo que ha rehusado hacer segn lo que los judos esperaban del mesas, el eje del mensaje paulino sobre Jesucristo, esto es, el eje de su cristologa? Y, de ser as, no deberamos interpretar las posibles imgenes sacrificiales de Pablo en tanto que imgenes adyacentes a un mensaje que, en sus fundamentos, no es sin embargo sacrificial (salvo que interpretemos la renuncia de Cristo, en sentido amplio, como un sacrificio)?

Cmo interpretar entonces las alusiones de Pablo a la sangre de Cristo y a su derramamiento?

Respuesta de C. A. S.:

Como alusiones al hecho de entregar la vida y morir. Morir por qu y por quin? Por los pecados de los hombres, ciertamente. Pero esto puede significar mucho menos de lo que supone la tradicional interpretacin sacrificial de Pablo. Un ejemplo: cuando Pablo dice que Cristo fue entregado por vuestras faltas (Romanos 4,25), qu debemos deducir de esa expresin? sta, sin duda, significa lo que dice, a saber: que Cristo fue entregado por vuestras faltas, es decir, por el perdn de los pecados. En rigor, nadie discute esto! Pero lo que hay que clarificar es de qu manera tiene ello lugar. Mediante un sacrificio vicario, tal y como defiende la interpretacin tradicional, o simplemente retrasando el juicio de los hombres dndoles ms tiempo para el arrepentimiento, como defendemos algunos? Pues es evidente que, para Pablo, Jess entreg su vida en vez de ejercer su papel de juez mesinico (fjate por ejemplo en el vocabulario que utiliza en 1 Corintios 15,24-5, donde Cristo es presentado con los atributos de un mesis regio nicamente en el futuro; o en 2 Corintios 10,1, donde al aludir a la mansedumbre y la bondad de Cristo recurre a dos trminos

habitualmente empleados en griego para designar la clemencia del rey o del general victorioso que, pudiendo sojuzgar al enemigo derrotado, no lo hace: prautes y epieikeia, respectivamente).

Preguntmonos por qu fue prendido y ejecutado Jess. Respuesta: por razones estrictamente polticas (Juan respecto a los sinpticos!). Quin lo ejecut? Roma; por eso muri en la cruz. Pablo no se refiere a nada de esto, pero no importa. Lo nico que dice es que Jess ha entregado su vida por los dems, que ha sido ensalzado por ello y que regresar con nuevos poderes. No es necesario, en mi opinin, deducir nada ms de sus palabras.

Intervencin de A. P.:

Aceptemos que hace uso de ellas. Lo de aceptemos parece una benevolencia dialctica por tu parte. Es evidente que las usa y con profusin. Pretende con ellas Pablo sustituir el culto del Templo y remplazarlo por el culto de Cristo?. Hay alguien con dos dedos de frente entre los investigadores independientes que defienda esto as, con estas palabras? Poda la sustitucin del culto del Templo tener siquiera sentido en el marco del judasmo anterior al 70?. Todo lo por m argumentado sobre Pablo y la Iglesia de Jerusaln hace que, ciertamente, esta hiptesis sea imposible. Pero nadie la defiende tampoco! Tales adversarios son gigantes de papel!

En cuanto a la interpretacin sacrificial de la muerte de Cristo en Pablo: fjate, por ejemplo, en cmo interpreta ste en 1 Corintios 10,14-22 la ltima cena, que no fue una cena de Pascua, sino una comida solemne juda (un qiddush) de despedida de un sujeto inteligente, Jess, que saba que tal como iban las cosas, probablemente sera prendido y ejecutado por los romanos y que, sin embargo, mantena la esperanza de que, en la inmediata venida del reino de Dios, l bebera de nuevo del fruto de la vid es decir,

participara de la resurreccin general de los muertos (al menos la de los justos israelitas) para entrar fsicamente en el reino de Dios aqu en la tierra.

Cul es la interpretacin que hace Pablo? Se trata de un rito de continuidad, de memorial, hasta que el Seor venga; un rito que su inmediatsimo seguidor, Marcos, convierte ya en un sacrificio vicario (vino = sangre, vertida por muchos y que funda una nueva alianza; y lo mismo el inmediatsimo seguidor de Marcos, Mateo. Naturalmente, estos dos seguidores de Pablo entendieron mal al maestro y lo fastidiaron todo hasta hoy! Por otra parte, en Efesios 5,12 se utilizan claramente, para describir la muerte de Cristo, dos vocablos que la describen como sacrificio de pies a cabeza: prosphor y thysa. Naturalmente, el imbcil del autor de Efesios, que no tena ni idea de griego ni del pensamiento de Pablo, tambin se equivoc! Pero es que adems la sangre que Pablo menciona en 1 Cor 10,14-22 es equiparable a la de los sacrificios paganos: mal tratada y mal bebida hace a los corintios reos de idolatra y puede tener consecuencias fsicas mortales, al tener una potencia divina especial. Pablo no dice estrictamente que este sacrificio sea para el perdn de los pecados: es una accin cultual, mstica, simblica, cuya contenido es la comunin con Jess por medio de la ingestin mstica de su cuerpo y sangre.

Pero en todo caso Pablo rompe el tab judo de la ingestin de la sangre. El rito supone la ingestin simblica del cuerpo y la sangre del mesas, que se supone que est a la diestra del Padre, de donde vendr entre nubes. Si el mesas no es una entidad divina, le falta poco! E ingerir msticamente al mesas, sea ste o no divino, es una barbaridad dentro del judasmo. Por si fuera poco, tenemos dems que, por medio de la comunin con Cristo, el mesas y sus fieles forman un solo cuerpo: el cuerpo mstico. Idea muy juda, por cierto! Evidentemente, Pablo no habla para la Iglesia judeocristiana de Jerusaln. Por tanto, ninguno que tenga dos dedos de frente dira que Pablo pretende sustituir el culto del Templo. Pero est claro que para sus paganos convertidos a Cristo, segn l, el Templo no vale nada! Y respecto a las metforas (yo dira que son menos metfora y ms

descripcin!) hay que considerar el per hamartas de Romanos 8,3, que prcticamente siempre en los LXX significa sacrificio por los pecados!

Y cul era la Biblia de Pablo? En suma, estamos en el Mediterrneo oriental y en el siglo I No slo no hay horror por una muerte sacrificial, sino que la gente piensa que lo normal y lo necesario para arreglar los problemas humanos en los que interviene la divinidad es el sacrificio. El horror al sentido de la muerte sacrificial de Cristo es puramente moderno.

Saludos cordiales de Carlos A. Segovia

504 Es posible determinar con exactitud si Pablo vea a Cristo como Hijo divino de Dios y como preexistente? Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso. Diario de abordo de un dilogo (III) 17.03.13 | 08:03. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

(5) Es posible determinar con exactitud si Pablo vea a Cristo como Hijo divino de Dios y como preexistente?O es preciso hablar de que hay indicios que parecen indicarlo as y otros indicios que parecen indicar ms bien lo contrario?

C. A. S. Yo dira que esto ltimo ms bien. Cmo si no explicar los pasajes en los que Pablo distingue expresamente entre Dios y Seor (Romanos 1,3-5; 5,11), o aquellos en los que afirma que Dios es tambin el Dios de Jess (2 Corintios 1,3; 11,31), o aquellos en los que dice que slo hay un Dios dirigiendo nicamente a l sus alabanzas (1 Corintios 8,6)?

Cualesquiera que sean los indicios que parecen probar que Pablo pudo ser binitario (es decir, admitir un Padre y un Hijo igualmente preexistentes, aunque su relacin interna no se sepa muy bien cul es) hay tambin que tener en cuenta estos otros. No para subrayar as el presunto carcter judo de la cristologa paulina. Pues, obviamente, el binitarismo tambin era judo, rigurosamente judo! Sino porque, en mi opinin, no puede afirmarse taxativamente que Pablo fuera binitario. No es posible. Hay tantos indicios de ello como de lo contrario. Me temo, por lo dems, que recurrir aqu al subordinacionismo (o a cualquier tipo de modalismo) no hara ms que escamotear el problema: si Pablo fue binitario, es muy probable que fuera subordinacionista; pero lo que est por probar es que fuera binitario!

A. P. No tengo argumentos contundentes, ni creo que nadie los tenga, para afirmar que Pablo era binitario. Pienso, eso s, que los indicios de que lo fuera son ms poderosos que los contrarios. Te guste o no, la expresin Hijo de Dios, en Pablo, confiere a Cristo un cierto estatus divino. Y lo mismo cabe decir de otras expresiones como

Seor de la gloria (Sino que hablamos de una sabidura de Dios, misteriosa, escondida, que Dios predetermin desde antes de los siglos para gloria nuestra, no conocida por ninguno de los prncipes de este mundo, pues si la hubieran conocido no habran crucificado al Seor de la Gloria: 1 Cor 2,7-8) o

Imagen de Dios (2 Cor 4,3-4: Y si todava nuestro evangelio est velado, lo est entre los que se pierden, para los incrdulos, cuyos pensamientos ceg el dios de este mundo para que no les brille la luz del evangelio de la gloria de Cristo, que es imagen de Dios.

O 1 Cor 10,4-5 cuando parece asimilar con bastante claridad a un Mesas

preexistente con la Sabidura divina que acompaa al pueblo elegido por el desierto: Y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues beban de la roca espiritual que les segua; y la roca era Cristo. Pero Dios no se agrad en la mayora de ellos, pues quedaron tendidos en el desierto.

Tenemos tambin el pasaje de Filipenses 2,6-11, discutidismo, pero en el que muchos exegetas ven claramente un texto en pro de la preexistencia del Mesas. Creo que determinar con absoluta exactitud qu pensaba Pablo respecto a la naturaleza del Hijo es empresa imposible.

Slo que a veces Pablo parece atribuir a Cristo ese estatus divino despus de la exaltacin, mientras que otras veces habla de Cristo como preexistente (por ejemplo, cuando dice que Dios ha enviado a su Hijo)! Los lectores paganos de sus cartas entendan seguramente que Dios tena un hijo en el empreo y que desde all lo haba enviado a la tierra; naturalmente ese hijo era divino y preexiste antes de ser enviado, y haba tomado carne humana a travs de la facultad generativa de una mujer. Pablo apunta ah a algo muy parecido a lo que luego se llamar encarnacin. El Evangelio de Juan, muy paulino en esta concepcin, lo entiende ms o menos as, probablemente siguiendo la tradicin de que Pablo mismo lo haba entendido de esa manera. El subordinacionismo paulino impide pensar, eso s, en una entidad absolutamente igual a Dios; Cristo es para Pablo una entidad divina, inmortal, preexistente o no, a la que es sin embargo imposible llamar Dios a secas.

(6) Puede la expresin hijo de Dios remitir en Pablo, a modo de crtica, a la ideologa imperial romana?

C. A. S. A mi juicio, debemos considerar muy seriamente tal posibilidad. Sera interesante confrontar los textos de Pablo, especialmente Romanos y Glatas, con la literatura propagandstica romana de la poca, y examinar si

no hay ah dos lgicas en conflicto, como han mostrado no slo Horsley, Borg y Crossan (que son los nicos autores de los que David lvarez Cineira se hace eco, bien que un eco oblicuo tratando de domesticar y hacer aceptable para la Iglesia el carcter revolucionario del mensaje paulino), sino, sobre todo, N. Elliot, D. Lopez y B. Kahl; los anlisis semiticos de Davina Lopez y Brigitte Kahl (pienso por ejemplo en el estudio de la semitica de la arena romana que hace esta ltima en su Galatians Reimagined) son tan pormenorizados como fascinantes, y muy convincentes!

A. P. Sin duda ste es uno de los referentes, pero no el principal ni el nico. El principal es la afirmacin del carcter mesinico de Jess y su reino. Dirs que esto va contra el Csar s, pero Pablo no piensa en ste como un referente primario, sino como consecuencia ineludible aunque importante de un mensaje como el suyo orientado hacia el final hacia un escenario ultramundano en ltimo trmino.

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia

Pablo y la salvacin de Israel. Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso Diario de abordo de un dilogo (IV) (506) 07.04.13 | 07:36. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos Segovia

7) Qu lugar ocupan los captulos 911 en el conjunto de la Carta de Pablo a los Romanos y cul es la argumentacin de Pablo en ellos?

C. A. S. Para m son el centro de la carta. Pablo no afirma en ellos que Dios haya rechazado a su pueblo, antes bien al contrario. Pero, si uno se fija bien, tampoco dice que los judos deban finalmente creer en Cristo, por ms que les reproche no haber entendido el alcance del momento presente que Cristo ha inaugurado. Su reproche cede, adems, ante la constatacin paradjica de que el plan divino est por encima de todo ello. Y al final, dice, todo Israel se salvar. Pero qu quiere decir Pablo en Romanos 11,26 cuando afirma que todo Israel se salvar?

En mi opinin, justamente eso: que todo Israel se salvar. Es necesario, a mi juicio, interpretar esa afirmacin a la luz de lo que Pablo mismo indica ms adelante sobre el carcter irrevocable de la eleccin de Israel (11,29). Pablo tampoco dice ah que Dios vaya a mantener o a renovar su alianza slo con aquellos judos que reconozcan a Jess como el mesas, sino, sencillamente, que la eleccin de Israel es irrevocable.

A. P. Para m tambin son el ncleo de la carta. Y, como sabes, yo no sostengo tampoco que Pablo afirme en ellos que Dios ha rechazado a su pueblo. Jams! Pero si se analizan bien los captulos 10 y 11 (especialmente 10,5-12) s dice Pablo que los judos tambin deben creer en Cristo. Por no hablar del texto clave de 2 Corintios 3,4-18, que no puede omitirse. No encaja con el pensamiento global de Pablo que los judos no tengan que aceptar al mesas de Dios o de Israel. Al predicar a los gentiles est manifestando Pablo qu es Cristo para ellos y para Israel, para el cosmos, y para la historia en general. Pablo dice a los gentiles que ha llegado el momento en el que Dios har que Israel cumpla su misin dentro de la Alianza. La idea general es: el Dios fiel a la Alianza estima que ha llegado ya el final de la historia; es el momento de enviar el mesas al mundo. Entre otras cosas el mesas lograr el cumplimiento de la Promesa y la incorporacin de los gentiles en Israel en igualdad de condiciones. Pero har ms: manifestar la justicia de Dios, es decir la fidelidad de Dios a su alianza; cumplir, pues, con la Alianza con Israel, llevar la historia a su trmino, etc. Pero todo por medio de su hijo el mesas de Israel! Lo que

Dios ha obrado y obra, a travs del mesas en la plenitud de los tiempos es la restauracin final, los objetivos del xodo y del exilio jams cumplidos. Esos se cumplirn en los ltimos das. Pablo sostiene que Dios tiene una nueva economa para este tiempo final, y toda esa economa pasa por su mesas y por el reino del espritu, de Dios y de su ungido. Luego tambin Israel ha de creer en Cristo.

8) Qu es exactamente, segn Pablo, lo que la mayora de los judos no ha sabido ver con la llegada de Jess?

A. P. En Romanos 10,5-12 Pablo afirma que tambin los judos deben buscar la justificacin que procede de la fe (pstis) en oposicin a la justificacin que procede de la ley (nmos). El v. 6 afirma que la ley de la fe es traer a Cristo para el judo; es decir, que el judo acepte a Cristo, lo que es fcil segn l porque la palabra de la fe que proclamamos est dentro de sus corazones (v. 8). Fjate en las palabras que emplea Pablo; dice: la palabra de fe que proclamamos.... Aqu Pablo comienza a clarificar el significado de pstis en este contexto: se refiere al acto de la proclamacin del evangelio, que los judos rechazan y los gentiles no. Luego lo que Pablo pide es que todos acepten la Palabra del evangelio, que crean y confen en ella. Luego es superevidente que Pablo est exigiendo a sus connacionales judos un acto de fe en el evangelio qu l predica y por extensin en Cristo. Y es tambin superevidente que lo que Pablo reprocha a sus correligionarios judos en Rm 9-11 es su falta de fe no slo en los planes de Dios, sino tambin en Cristo.

Los New Radicals sostienen que el Apstol es un judo pleno del Segundo Templo, fiel observante de la Ley, etc. Es creble que dentro del ncleo de su teologa rechazara Pablo lo que era esencial en el judasmo de su tiempo, a saber que las Escrituras hebreas, todas, apuntaban a la salvacin mesinica? El siglo I fue de altsima temperatura mesinica (casi diez figuras mesinicas registra Josefo entre la muerte de Herodes el Grande y el

estallido de la Revolucin antirromana del 66-70), tanto que llev al pueblo a una guerra suicida contra el Imperio, firme en la idea de que una vez iniciada la lucha Dios ayudara con su mesas y vencera a los gentiles. Pero Pablo sostiene en Romanos que no es necesario que Israel crea en el mesas apuntado deseado, con una denominaciones u otras por los Profetas, porque se salvar todo entero simplemente aceptando que el mesas ha venido slo para integrar a los gentiles en Israel? En Glatas 2,7-8 sostiene Pablo que el ncleo de su evangelio a la incircuncisin es exactamente igual al evangelio de la circuncisin de Pedro. Ahora bien, cul es el ncleo del evangelio judeocristiano? Que Israel debe aceptar a Jess como el mesas de Dios. Pretender lo contrario es no entender al Pablo completodira que no slo de Romanos, Glatas, 2 Corintios, sino ni siquiera de Romanos al completo. Insisto, pues, en que hay ms textos paulinos que Rom 11,26 y ms argumentos, aunque aqu nos concentremos en Romanos.

C. A. S. En mi opinin, Pablo les reprocha no haberse percatado del momento en el que viven, inaugurado con la primera venida de Cristo y que debe saldarse con la incorporacin de los gentiles a Israel. Nada ms. La interpretacin habitual de Romanos 10 (de la que creo que t no logras librarte!) es, a mi modo de ver, inconsistente: Pablo habla nicamente de Cristo a los gentiles, y la aparente falta de fe que supuestamente reprocha ms adelante a algunos de sus correligionarios (11,23) ha de ver nicamente (si leemos bien ese pasaje a la luz de 3,2-3) con su falta de fidelidad al Dios de Israel. Por otra parte, el smil de la competicin atltica desarrollado en 9,30ss. es simplemente eso: un smil. Unos, los elegidos de Dios, no han sabido ver que las promesas de Dios van ms all de la eleccin de Israel (de la que la Ley es exclusivamente el signo) ni cul es el medio por el que l redimir a las naciones. Otros, aquellos a quienes Dios no haba elegido, parecen en cambio haberse percatado de ello. El argumento es, a fuerza de enftico y binario, un tanto forzado, pues est por ver cuntos gentiles se dejarn persuadir por el evangelio y hay, por otra parte, ciertos judos, como el propio Pablo el cual habla siempre de su condicin juda en presente! , que han comprendido lo que est en juego (como haba sucedido siempre con Israel, nada nuevo aqu!).

Como quiera que sea, razona Pablo, aquellos que parecan estar en desventaja estn ahora en ventaja frente a quienes hasta aqu parecan estarlo, y a la inversa. Esto es, en mi interpretacin, lo nico que Pablo dice. No se puede olvidar ni pasar por alto, adems, lo que l afirma en 15,8-9.18: Cristo se hizo siervo de Israel para... hacer efectivas las promesas de Dios a los patriarcas y dar oportunidad a los gentiles de alabar a Dios por su misericordia; me limito a hablaros de lo que Cristo ha obrado en m para conducir a los gentiles hasta Dios (literalmente, hasta su Alianza). Habra quiz que comenzar a leer a Pablo prestando atencin a estos versculos. Y, ya puestos, habra tambin que tener sumo cuidado al afirmar que el mensaje de Pablo pona en tela de juicio la identidad juda. Primero, no haba un nico judasmo en el siglo I, ni una nica identidad juda por tanto (me reclamo en este punto de Neusner, Boccaccini, Boyarin...). Segundo, el tema de la incorporacin de los gentiles a Israel contaba con importantes precedentes (son incluso ms los textos favorables a ella que los que la cuestionan, como creo haber mostrado en mi libro!). Y tercero, incluso si Pablo hubiera criticado la ley juda cosa que yo no creo que hiciera: lo nico que l critica, a mi juicio y al de quienes defendemos el nuevo enfoque radical, es la supuesta necesidad de aplicrsela a los gentiles, es obvio que semejante crtica era interna, no externa, al propio judasmo (el judasmo apocalptico no es exactamente anomista, pero representa, desde el primer momento, una tendencia disidente frente al establishment sadoquita postexlico y sus leyes); por no hablar de que, como Mario Sabn nos recordaba recientemente y t mismo sealas, hay textos judos antiguos que sostienen que, en la era mesinica, la Ley carecer de operatividad y, por ende, de validez.

Israel y los gentiles. Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso Diario de abordo de un dilogo (V) (507) 14.04.13 | 07:11. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

9) En qu medida puede decirse que el problema de la incorporacin de los gentiles a Israel al final de los tiempos es el principal problema con el que Pablo trata de lidiar y el que vertebra de un extremo a otro todo su mensaje?

C. A. S. sa es justamente mi propuesta. Mi interpretacin se apoya aqu en dos pasajes que considero cruciales no slo para interpretar correctamente la Carta de Pablo a los Romanos, sino tambin el mensaje paulino en su conjunto: Rm 15,8-12.15-18:

Pues digo que Cristo fue ministro de la circuncisin por la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres, 9 y los gentiles glorificaran a Dios por su misericordia, como est escrito: Por eso te bendecir entre los gentiles y entonar un salmo a tu nombre (Sal 17,50 + 2 Sm 22,50). 10 Y de nuevo dice: Regocijaos gentiles con su pueblo (Dt 32,43); 11 y de nuevo: Alabad, gentiles todos, al Seor y entnenle alabanzas todos los pueblos (Sal 117,1). 12 Y de nuevo Isaas dice: Aparecer la raz de Jes, el que se levanta para imperar sobre los gentiles.

15 Sin embargo, os he escrito con demasiada audacia, como para reavivar vuestra memoria en virtud de la gracia a m dada por Dios, 16 de ser ministro de Cristo Jess para los gentiles, ejerciendo el sagrado oficio del evangelio de Dios, para que la oblacin de los gentiles sea aceptable, santificada por el Espritu Santo. 17 Tengo, pues, el poder gloriarme en Cristo Jess en las cosas de Dios. 18 Pues no me atrever a hablar de cosa alguna que Cristo no haya operado por mi medio para la obediencia de los gentiles de palabra y de obra

Pablo es muy claro en estos dos pasajes: su misin no consiste sino en

conducir a los gentiles hacia el Dios de Israel proclamndoles lo que Cristo ha obrado para ellos con esa precisa finalidad. Pablo no se dirige propiamente a Israel.

A. P. No niego que los destinatarios de la misin paulina sean casi exclusivamente los gentiles, pero con tal de que no se obtenga la exagerada conclusin de que nada de lo que diga Pablo, por ejemplo, en Romanos, no vaya a ser ledo por los miembros judeocristianos de la comunidad de Roma y no les afecte para nada. Y lo mismo digo del resto de las cartas.

10) Cuando Pablo habla a favor de los judos en Romanos, a saber que los gentiles no han de ser orgullosos con ellos y que deben aceptar que los judos tienen cierta preeminencia, podra pensarse que Pablo est simplemente tratando de complacer a los judos de Roma para recabar fondos con vistas a su futura misin en Hispania?

C. A. S.- No a mi juicio, ya que los destinatarios de Romanos son exclusivamente los gentiles de Roma que han hecho suyo el evangelio, a quienes Pablo amonesta por su orgullo y su antijudasmo.

A. P. Pablo trata de incorporar a los gentiles a Israel, s. Pero lo que pretende con ello, en ltimo trmino, es que se salve Israel. Y en cuanto a tu pregunta: Podra pensarse que Pablo est simplemente tratando de complacer a los judos de Roma para recabar fondos con vistas a su futura misin en Hispania?. Naturalmente que en parte s! Tiene que ganarse a sus lectores para que le consigan dos cosas: a) financiacin para varias personas en un viaje caro y b) que intercedan ante los de Jerusaln para que acepten el dinero de la colecta (sobre el que tenan muchsimas dudas, porque provena de incircuncisos; la iglesia de Jerusaln fue poco a poco siendo dominada por elementos ms radicalmente judos; haba en ella

sacerdotes y fariseos).

La Carta a los Romanos, con su ncleo en 9-11, que expresa claramente la aceptacin de los gentiles por Dios gracias al mesas, y con la amonestacin de que ellos, gentiles, son injertados como oleastros en el verdadero olivo, y que por tanto no pueden portarse de una manera orgullosa y necia con los judos, es ante todo un canto impresionante a lo que ha hecho Dios por ellos por medio de su mesas, que ha venido sobre todo para ellos, pues a los judos les haca menos falta, por as decirlo, ya que tenan la Alianza.

Faltaba por cumplir una parte importantsima de la Promesa. Pablo dice a los gentiles conversos a le fe en el mesas que ahora est ocurriendo lo que deseaban siempre (los clientes de Pablo para la conversin son los temerosos de Dios y los adeptos a la misteriosofa, impenitentes anhelantes de su propia salvacin): Se est cumpliendo la promesa a Abrahn! Vais a ser injertados, o estis ya injertados, en Israel! Por tanto, a portarse como se debe con los judos que creen en Cristo tambin! Y ante todo os vais a salvar, porque quien se salva es Israel! Y estis injertados dentro de l!. As, exaltando las mil maravillas que Dios y su mesas ha hecho por ellos, pretende Pablo conquistar el corazn de sus lectores indirectos, los judos de Roma, con su teologa para los gentiles pero que tanto exalta a Israel, para que cuando llegue el momento de aflojar la bolsa la aflojen!, es decir, para que le ayuden en su proyectado viaje a Hispania. Y para que interceden por l ante los miembros de la iglesia de Jerusaln para que no rechacen la colecta.

11) En qu sentido cabe quiz hablar en Pablo de dos vas para la salvacin y en qu sentido no cabe hacerlo? Es la postura de los partidarios del nuevo enfoque radical sobre Pablo una y la misma a este respecto?

C. A. S. A mi juicio, puede hablarse de dos vas para la salvacin en la medida en que, aunque estrechamente relacionados entre s, los caminos diseados por Pablo para los judos y para los gentiles no son exactamente uno y el mismo: los primeros deben comprender el momento histrico que ha llegado con la venida de Jess, aunque no por ello abandonar su religin; los segundos pueden, por medio de Cristo, incorporarse a Israel sin asumir necesariamente la ley juda. Fjate no slo en Romanos 2,12 Pues cuantos sin ley pecaron, sin ley tambin perecern; y cuantos pecaron bajo la ley, por la ley sern juzgados, sino tambin 1 Cor 7,17-26, que podemos parafrasear as: Que cada cual permanezca en su condicin. sa es mi regla en todos los casos. Por tanto el judo no tiene que dejar de ser judo.

A la vez y sin embargo, plantear as las cosas (Cmo puede uno salvarse?) supone proyectar peligrosamente sobre Pablo una inquietud que no es estrictamente suya sino muy posterior, por mucho que l mismo parezca apelar ocasionalmente a ella al interpelar a sus interlocutores gentiles. En efecto, si de lo que se trata es de las promesas de Dios y, en concreto, de hacer un sitio a los gentiles en el marco de la Alianza establecida por l con su pueblo, no puede decirse que la cuestin en juego ah sea exactamente la de la salvacin, aunque lo sea por extensin, dado el cariz apocalptico del mensaje paulino. Pero, sobre todo, no se trata de cmo pueden unos y otros, los judos y los gentiles, salvarse, sino de cmo pueden ellos participar conjuntamente, sin renunciar a su identidad, en el que Pablo considera el plan divino.

Entre los partidarios del nuevo enfoque radical, hay autores que apelan a la nocin de dos vas para la salvacin (Gaston, Gager); otros que lo hacen con reparos (Stendahl, Eisenbaum); otros que rehuyen abierta o implcitamente dicha nocin (Campbell, Nanos y Rudolph); y otros que prefieren hablar ms bien de dos caminos distintos pero relacionados entre s (Stowers). Mi postura es en esto similar, de un lado, a la de Stowers, y, de otro, a la de Stendahl y Eisenbaum, si bien reconozco que la de Gaston y Gager no carece completamente de fundamento.

A mi juicio, Pablo piensa que Jess es el mesas de Israel, pero ha renunciado a ejercer sus prerrogativas mesinicas dando as ms tiempo a todos, judos y gentiles por igual, de volverse hacia el Dios de Israel; y dando as ocasin a los gentiles de incorporarse a Israel siempre y cuando ellos respondan fielmente a lo que el propio Cristo ha obrado de ese modo para ellos. El hecho de que algunos judos, como l mismo, hubieran aceptado ver en Jess al mesas esperado por ellos, no significaba sin embargo que, segn Pablo, todos tuvieran que verlo as.

No olvidemos que no todos los judos del siglo I eran mesinicos, pues no todos crean que Dios enviara un da a su ungido para invertir el curso de la historia y darle un nuevo comienzo! De lo que se trataba es de que algunos al menos lo vieran as y permitieran la entrada de los gentiles, o lo que es lo mismo, su incorporacin a ciertas comunidades sinagogales. Pablo no exige en ningn momento de Israel en conjunto un acto de fe (mucho menos un acto de fe contrario a la Ley o que pudiera tirar sta por tierra) en el sentido en que hoy damos a este trmino: no les exige creer en Cristo del mismo modo en el que solicita esto de a los gentiles, sencillamente porque si se lo pide a estos ltimos es porque slo de ese modo podrn incorporarse a Israel sin necesidad de hacer suya la ley juda.

De ah que, al final, todo Israel vaya a salvarse segn Pablo aunque no acepten a Jess como mesas. Por otra parte, no tenemos ningn argumento para pensar que Pablo rechazara personalmente la Ley (como he tratado de mostrar repetidamente analizando los textos en los que parece hacerlo y aquellos otros en los que la defiende, textos cuya articulacin es necesario repensar), o para pensar que no muri tal y como siempre haba vivido: como un judo observante. Cuando Pablo habla en contra de la Ley se refiere slo y exclusivanebte en su aplicacin a los gentiles, no a los judos.

A. P. Pablo fue un judo, un judo observante; aceptmoslo. Del conjunto de sus cartas, se deduce sin embargo que Pablo, todos sus colaboradores judeocristianos y toda la iglesia de Jerusaln aceptaban a Cristo como el mesas del final de los tiempos, se sentan salvados en Cristo y lo predicaban como el mesas de Israel. Para qu exponan estos judeocristianos sus vidas si Cristo era prcticamente indiferente para los judos, si stos no tenan que aceptarlo como mesas de Israel, si la muerte de Cristo slo significaba que deban volver estrictamente al cumplimiento de la Ley de Moiss como signo de conformidad con una Alianza otorgada por pura gracia?

Cuando al final de los tiempos, durante el reino del mesas (anterior al reino de Dios, como se dice 1 Corintios 15,24-28), este mesas aniquile a todos los enemigos, y sobre todo sean aniquilados el pecado y la muerte Cito el texto:

Luego el fin, cuando entregue el Reino a Dios Padre, cuando haya destruido todo principado, toda dominacin y potestad. 25 Pues debe l reinar hasta que ponga a todos sus enemigos bajo sus pies (Sl 110,1). 26 El ltimo enemigo en ser destruido es la Muerte. 27 Pues someti todas las cosas bajo sus pies (Sl 8,7). Y cuando diga que todo est sometido, es evidente que salvo el que ha sometido a l todas las cosas. 28 Y cuando hayan sido sometidas a l todas las cosas, entonces tambin el Hijo se someter al que ha sometido a l todas las cosas, para que sea todo en todo

Contino: ser efectivo esta situacin as descrita slo para aquellos que hayan reconocido a Cristo como mesas, es decir los gentiles y los judeocristianos, pero no para los judos fieles a la Alianza, que slo habrn aprovechado el tiempo prolongado que les ha concedido la muerte del mesas verdadero de Dios (que ellos no reconocen) para reconciliarse con Dios dentro de la Alianza y simplemente aceptar y comprender que su Dios es tambin el Dios de los gentiles?

O si es efectivo lo que ocurrir, y tambin para ellos quedarn destruidos todos los enemigos y el pecado y la muerte, no parece injusto y hasta cierto punto ridculo que unos judos que no han reconocido a Cristo como el mesas de Israel se apropien de los beneficios que van ntimamente relacionados a su quehacer como mesas? Cmo pudo pensar Pablo que el Israel de la plenitud de los tiempos estara compuesto a la vez por israelitas genuinos, de genuina filiacin, pero que no aceptaban como mesas a Cristo, e israelitas adoptados (cuya filiacin es por adopcin) que s aceptaban a Cristo como mesas? O hiptesis absurda desde el punto de vista paulino es que al final de los tiempos habr dos Israeles, uno verdadero, por hiptesis, pero que no necesita creer en el mesas, y otro, tambin verdadero, pero que s cree en el mesas? Cuando lleguen esos momentos finales para que se habr creado todo el mesianismo a partir de los profetas si Israel no necesita creer en el mesas para salvarse?

Si los judeocristianos de Jerusaln, Pablo y sus colaboradores, como judos observantes, haban visto en Cristo al mesas de Israel, es evidente entonces que el Espritu, derramado sobre ellos al final de los tiempos, los ha engaado! porque, por hiptesis, el resto de los judos, con todos sus maestros y doctores de la Ley, fieles a la Ley a la Alianza, que han aprovechado el tiempo concedido por el mesas de Dios, se salvarn al final de los tiempos llegando a la conclusin de que Cristo les ha concedido tiempo suplementario, pero no es el mesas de Israel y hay que seguir esperndolo

No es esta una consecuencia absurda? Cmo van a seguir esperando al mesas verdadero si ya se han salvado, ya ha llegado el final y estn en el paraso sin necesidad de reconocer a Jesucristo como mesas? Pablo mismo, como judo absolutamente observante, dentro plenamente de la Alianza, no tendra por qu haber credo tampoco que Jesucristo era el mesas de Israel, sino slo que l, Pablo, se salvara como buen judo al final de los tiempos

con tal de ser fiel a esa Alianza. Y debera haber rechazado tambin la llamada divina que le converta en Apstol de los gentiles, porque al fin y al cabo stos tambin se iban a salvar cumpliendo la Ley inscrita en sus conciencias segn se dice en Rom 2,27. Habra tenido una vida estupenda, sin latigazos ni persecuciones y luego la vida eterna en el en futuro! Visto desde fuera, se equivoc plenamente aceptando la llamada! Piensa en ello: tu tesis y la de los New radicals incurren en estos absurdos y contradicciones...

12) Era genuino el inters de Pablo por los gentiles? Podemos saberlo?

C. A. S. Mi impresin es que s, aunque, obviamente, no podemos saberlo con certeza. En efecto, me parece muy difcil poder reconstruir la psicologa de Pablo hasta ese extremo. En todo caso, su preocupacin por los gentiles es clara y constante de una parte a otra de su obra. A la vez y sin embargo, su mensaje se inscribe en la teologa de la restauracin de Israel. Ya sabes que yo tambin interpreto el mensaje paulino a la luz de esta ltima. Luego la pregunta tendra que ser: jugaban para l los gentiles un papel puramente accesorio en el marco de dicha teologa?; buscaba nicamente Pablo simplificarles las cosas para garantizar la rpida incorporacin a Israel, sea del mayor nmero posible de ellos o, al menos, de algunos? Una vez ms es posible, pero, en mi opinin, no podemos afirmarlo con rotundidad.

A. P. Estrictamente no podemos conocer sus motivaciones internas. Esto es evidente. Pero apuntar aqu una posible solucin del inters de Pablo por los gentiles: si es verdad que Pablo, como judo de alma entera, estaba obsesionado por el final de los tiempos y por la restauracin/salvacin de Israel, saba que esa tal restauracin no podra llegar si no se incorporaban a Israel un cierto nmero de gentiles (los suficientes como para representar a las naciones!). Se trataba para l, repito, del cumplimiento de la Promesa, que es por otra parte de lo que tambin haban hablado los profetas.

Y Pablo, l solito, con su pequeo equipo, se propuso hacer lo que en toda la historia, desde Abrahn hasta sus das, no se haba conseguido! En verdad era un iluso o un fantico Pensaba que tras haber convertido al 0,0000007% de los paganos del Imperio desde Jerusaln hasta el Ilrico se le haba acabado su tarea y que tena que ir a Hispania para completarla! Visto desde hoy, Pablo estaba loco!, es decir, era un fantico apocalptico completo. Por tanto, Pablo se interesaba por los gentiles, s, pero no por ellos mismos, sino en cuanto eran necesarios tambin para que llegara el final de los tiempos y se salvara Israel La parte de la promesa a Abrahn, Padre de muchos pueblos habra de cumplirse sin duda pero para un judo esta parte ocupaba un lugar secundario en su corazn.

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia Los interlocutores de Pablo. Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso. Diario de abordo de un dilogo (VI) (508) 21.04.13 | 07:08. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

12 B) Quines son los interlocutores polmicos de Pablo? Los judos? Ciertos judos nicamente? O ms bien ciertos proslitos?

C. A. S. sta es una cuestin apasionante y, en mi opinin, uno de los temas clave en la interpretacin contempornea de Pablo, hasta el punto de que clarificarla puede contribuir a que nos representemos de otro modo (de un modo radicalmente otro) el mensaje paulino. Qu ocurrira si los interlocutores polmicos de Pablo fueran, sobre todo, proslitos, o bien ciertos proslitos y ciertos judos de cuya autoridad podan ellos reclamarse

y ante la que trataban de hacer mritos? Hay importantes indicios de esto en el vocabulario de Glatas, especialmente en 4,17: Los celos que esos muestran por vosotros no son buenos, sino que quieren aislaros de m para que os mostris celosos de ellos; y 6,12-13: Los que quieren ser bien vistos en carne, sos os fuerzan a circuncidaros, con el nico fin de evitar la persecucin por la cruz de Cristo. Pues ni siquiera esos mismos que se circuncidan guardan la Ley, sino que desean solo que os circuncidis para gloriarse en vuestra carne.

Muchos sostenemos hoy que Pablo no discuti el valor ni el alcance de la ley juda, sino nicamente la postura de aquellos que trataban de imponrsela a los gentiles. Ahora bien, quines eran realmente stos?, quines podan vanagloriarse de su condicin ante los gentiles que buscaban incorporarse a Israel?, quienes podan enorgullecerse de haber sido circuncidados (Gal 6,12-3) y, por esa razn, rechazar que los gentiles seguidores de Cristo pudieran legtimamente sumarse a Israel sin circuncidarse y sin hacer suyos los preceptos de la ley juda?, quines podan querer llamar la atencin sobre sus esfuerzos y renuncias (Gal 4,17) e imponer a esos potenciales nuevos conversos los mismos ritos por los que ellos haban tenido que pasar? No es lgico suponer que Pablo escribe ah contra ciertos proslitos encargados de supervisar la incorporacin de los temerosos de Dios a Israel?

A. P. Una vez que se ha llegado al axioma (indemostrado!, pero se ha llegado) de que Pablo jams habl mal de la Ley juda y de que Pablo cuando habla de la Ley jams se refiere a los judos, es absolutamente necesario que los adversarios de Pablo no sean judos! El truco es encontrar un adversario que no sea judo y sea judo: aj!, los proslitos! Veamos los textos. Tericamente no sera absolutamente imposible que los dos pasajes citados de Glatas se refirieran a proslitos. Lo concedo. En cuanto tal (salvo diferencias internas, como que no pueden casarse con la hija de un sacerdote, etc.) son indistinguibles los proslitos de los judos. Pero el lenguaje de Gal 6,12-13, sobre todo el v. 13, tiene enormes concomitancias

con Romanos 2,21-23 Pues bien, t que instruyes a otros a ti mismo no te instruyes! Proclamas: No robar! y robas! 22 Prohbes el adulterio, y adulteras! Aborreces los dolos, y saqueas sus templos! 23 T que te gloras en la Ley deshonras a Dios por su transgresin como para no deducir que Pablo se est refiriendo a judos y no a proslitos! Los oponentes de Pablo son judos. El famoso maestro judo es judo, adversario de Pablo en Romanos!, y no un proslito. De quien recibi Pablo cinco veces cuarenta latigazos menos uno (2 Cor 11,24) De los proslitos? Basarse en esos textos de Glatas es muy poco para fundamentar una teora general de tanto alcance. Y claro que Pablo habl mal de la ley juda! Lo que hay que precisar es de qu parte de la Ley y por qu.

13) Quines son los destinatarios del evangelio de Pablo? Los gentiles? Los judos? Unos y otros? Y, si se sostiene lo primero, es posible deducir de lo que Pablo dijo a los gentiles lo que podra haber dicho, ex hypothesi, a sus hermanos judos?

C. A. S. El hecho de que, recurrentemente, Pablo se presente a s mismo como apstol de los gentiles (adase: y lo que afirma en Romanos 15,1516: Sin embargo, os he escrito con demasiada audacia, como para reavivar vuestra memoria en virtud de la gracia a m dada por Dios, 16 de ser ministro de Cristo Jess para los gentiles, ejerciendo el sagrado oficio del evangelio de Dios, para que la oblacin de los gentiles sea aceptable, santificada por el Espritu Santo ), inclina la respuesta, a mi entender, a favor de la primera opcin: Pablo habla para los gentiles, no para los judos.

A la vez y sin embargo, l mismo seala que a quienes no estn circuncidados se dirige de una manera, y a quienes estn circuncidados de otra (1 Corintios 9,19-23: Pues siendo libre de todas estas cosas, me he hecho esclavo de todos para ganar a los ms que pueda. 20 Con los judos me he hecho como judo para ganar a los judos; con los que estn bajo la Ley, como quien est bajo la Ley, aunque no estoy bajo la Ley, para ganar a

los que estn bajo la Ley. 21 Con los que estn sin ley, como quien est sin ley, aunque no estoy sin la ley de Dios sino bajo la ley de Cristo para ganar a los que estn sin ley. 22 Me he hecho dbil con los dbiles para ganar a los dbiles. Me he hecho todo a todos para salvar a algunos a toda costa. 23 Y todo esto lo hago por el evangelio, para ser partcipe del evangelio).

Cmo conciliar ambas cosas? Respuesta: entendiendo a) que Pablo no slo se dirigi a los gentiles y b) que, en las cartas suyas que se nos han conservado, nicamente se dirige a ellos. La universalizacin del discurso paulino es a mi juicio, junto con la transformacin de su estilo dialgico en autoritativo, uno de los rasgos distintivos del deuteropaulinismo y, por extensin, uno de los principales problemas inherentes a la interpretacin tradicional de Pablo.

A. P. Naturalmente, Pablo se dirige en primer lugar a los gentiles. Pero no entiendo este exclusivismo: al responder a sus necesidades habla el Apstol de lo que significa lo sucedido con Cristo al final de los tiempos y de cmo este evento afecta tambin a los judos. Igualmente habla de s mismo como judo, y de cmo le afecta todo ese evento; e igualmente da por supuesto que lo sucedido en Cristo afecta tambin a la Iglesia judeocristiana de Jerusaln. Ya he dicho que este grupo es slo tal es decir, es una comunidad judeocristiana, por creer en Jess como el mesas de Israel, aun aceptando que existe un evangelio, es decir, un mensaje para ellos y otro para los gentiles en cuanto a las obligaciones de la Ley (Glatas 2,7). En cuanto a la universalizacin del discurso paulino ms problemas veo yo en hiptesis muy generalistas y poco probadas con textos especficos que en el anlisis de lo que nos ha quedado de las cartas de Pablo.

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia El ncleo de la teologa de Pablo de Tarso (509)

28.04.13 | 07:09. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

Analizamos el texto de Romanos 3,21-31: "La propiciacin por la sangre del Mesas"

21 Pero ahora, sin la Ley, la justicia de Dios se ha manifestado, testificada por la Ley y los profetas; 22 la justicia de Dios por la fe de Jesucristo, para todos los que creen, pues no hay diferencia alguna, 23 pues todos pecaron y estn privados por su gracia de la gloria de Dios, 24 y son justificados gratuitamente, por la redencin realizada en Cristo Jess, 25 a quien dispuso Dios como propiciacin, mediante la fe, por su sangre para mostrar su justicia, al no tener en cuenta los pecados pasados, 26 en la permisividad de Dios; para mostrar su justicia en el momento presente, para ser l justo y justificador al que pertenece a la fe de Jess. 27 Dnde queda, pues, el gloriarse? Queda eliminado. Por qu Ley? Por la de las obras? No. Por la ley de la fe. 28 Pues pensamos que el ser humano es justificado por la fe, sin las obras de la Ley. 29 Acaso es Dios nicamente de los judos? Acaso no tambin de los gentiles? S, de los gentiles tambin! 30 Porque no hay ms que un solo Dios, el que justificar a los circuncisos por la fe y a los incircuncisos por la fe. 31 Entonces, por la fe destruimos la Ley? De ningn modo! Ms bien, la consolidamos. 14) Hemos discutido hasta aqu sobre algunos pasajes concretos y sobre las diferentes interpretaciones de las que ellos son susceptibles. Cmo interpretar Romanos 3,21-31, generalmente considerado como la mejor sntesis de la teologa paulina?

C. A. S. Mi parfrasis sera sta:

21 Pues ahora la justicia de Dios se ha dado a conocer independientemente

de la Ley (esto es, tambin para los gentiles), tal y como anunciaron la Tor y los profetas;

22 la justicia de Dios para todos aquellos (gentiles) que, a semejanza de Jesucristo, se muestren fieles a l, dado que la fidelidad de Jesucristo hace efectiva la justicia de Dios para ellos. Pues no hay diferencia alguna (que haga que slo los judos merezcan la misericordia de Dios),

23 ya que tambin ellos han pecado y necesitan de la gloria de Dios.

24 (He aqu que los gentiles, en efecto) son libremente justificados por Dios gracias a la oportunidad de ser redimidos (esto es, reconciliados con l) que les ofrece Jesucristo,

25 cuya fidelidad, de la que l dio prueba hasta su muerte, Dios acept como el instrumento de su reconciliacin (es decir, de la reconciliacin de los gentiles en tanto que gentiles).

26 De esta manera se ha hecho patente la justicia de Dios, que opt as por pasar por alto sus pecados y no castigarlos; su justicia en el momento presente como prueba de que l es justo y de que justifica a quienes (siendo gentiles) viven (no obstante) apoyndose en la fidelidad de Jesucristo.

27 [Dirigindose al maestro judo que, contrariamente a Pablo, trata de persuadir a los gentiles de que deben abrazar la ley juda para reconciliarse con Dios:] De qu presumes entonces? Ve que tu orgullo (basado en el cumplimiento de los preceptos de la Ley) es infundado! Presumes de cumplir stos? Deberas ms bien presumir, en todo caso, de la fidelidad (que tambin nosotros debemos al que es nuestro Dios y a su Alianza)!

28 O no decimos tambin nosotros que se es sobre todo justo ante Dios si se le es fiel, independientemente de(l rigor con que se cumplan) sus preceptos?

29 Es por otra parte Dios, nicamente, el Dios de los judos? No es tambin nuestro Dios el Dios de los gentiles? Sin duda!

30 Pues en verdad Dios es uno, y como tal justifica a los judos por su fidelidad (a la alianza que l estableci con ellos) y a los gentiles en virtud de la fidelidad (de Jesucristo).

31 Hemos abolido por tanto las enseanzas de la Tor (al afirmar lo que afirmamos)? En modo alguno! Antes bien, las confirmamos (al proclamar que Dios quiere redimirnos a todos sin excepcin: a los judos en tanto que judos y a los gentiles en tanto que gentiles).

Notas

3,21: el adverbio choris significa aparte de en el sentido de adems de o de modo diferente a. La interpretacin tradicional (sin) convierte lo que no es sino una ampliacin del alcance de la salvacin (que llega finalmente tambin a aquellos que no estaban bajo la Ley) en un recorte de la misma que deja fuera a quienes disfrutaban de la Ley y de la Alianza.

// 3,22-3: Pablo sigue dirigindose a los gentiles. Por otra parte, traducir pisteos Iesou Christou por fe en Jesucristo (genitivo objetivo) choca con 3,3 (donde pistin tou Theou significa la fidelidad de Dios), 3,21 (donde dikaiosyne Theou significa la justicia de Dios) y 4,24 (donde slo se

insta a creer en aquel que ha resucitado a Jess, esto es, en Dios); y por qu fe en vez de fidelidad (cf. Rm 4)? La justicia inclusiva de Dios se convierte nuevamente aqu, segn la interpretacin tradicional, en algo distinto: la supuesta fe de todos, judos y gentiles, en Cristo.

// 3,24: Pablo sigue hablando sobre los gentiles. Literalmente dice justificados libremente por su gracia; opto por simplificar la traduccin.

// 3:25: Rechazo completamente la interpretacin tradicional de la teologa de Pablo, que convierte la fidelidad de Cristo hasta la muerte (literalmente, hasta el derramamiento de su sangre) en un sacrificio vicario.

// 3,26: Ms de lo mismo: todos vs. los gentiles. Hay que optar a la fuerza!

// 3,27-8: Son la fe y las obras categoras opuestas? La perspectiva del judasmo es ajena a esa contraposicin, fruto de la teologa dogmtica del cristianismo.

// 3,29-30: Pablo emplea dos expresiones distintas al aplicar la nocin de fidelidad a los judos y a los gentiles!

// 3,31: O Pablo es contradictorio, o ignora los textos a los que remite en este versculo y en el v. 26... o bien es preciso optar por una interpretacin similar a sta. Pues dnde se afirma en la Tor o en los Profetas que la fe se opone a la Ley?

A. P. Mi parfrasis sera

21 Ahora, sin necesidad de la ley de Moiss, se ha manifestado la justicia de Dios = su fidelidad a la alianza por l establecida entre l y Abrahn, tal como dan testimonio la Ley y por los Profetas (es decir, su justicia no es lo que entiende la gente vulgarmente como distribucin equitativa, sino fidelidad a los compromisos de la Alianza, tal como ensean la Ley y los Profetas),

22 una justicia de Dios por la fidelidad de Jesucristo, lo que demuestra que Dios es justo = fiel que cumple lo que ha pactado. Esa justicia se muestra al final de los tiempos por medio de la fidelidad de Jesucristo, que acepta su muerte en cruz, para que sea conseguida por todos los que creen en el mesas; tngase en cuenta el proceso de la proclamacin del kerigma: el gentil adulto y el judo adulto lo aceptan con fe, reciben por ello el Espritu y luego proclaman el contenido de esa fe en el bautismo; Dios inmediatamente los declara justos es decir, aptos para ser miembros, formar parte de la nueva familia Dei del final de los tiempos, compuesta por judos y gentiles,

23 puesto que todos, tanto gentiles como judos, pecaron y estn privados de la gloria de Dios que tenan en el paraso la primera pareja y que van a recuperar plenamente en el momento de la restauracin. Pues no hay diferencia,

24 pues todos, tanto judos como gentiles que pecaron y estn privados de la gloria de Dios son justificados gratis por su gracia, la de Dios, por medio del rescate efectuado en Cristo Jess.

25 A ste lo propuso Dios como medio de expiacin [por su fidelidad (di tes psteos): estimo que es una glosa explicativa muy antigua; por eso la elimino] en su sangre, es decir, en su muerte en cruz (sea entendida o no

como sacrificio), para demostracin de su justicia (de Dios) por medio del indulto de los pecados pasados (de todos: hasta el momento Pablo ha dicho hasta la saciedad que todos pecaron, tanto judos como gentiles, y que la Escritura ha encerrado a todos, judos y gentiles);

26 por la indulgencia de Dios, para que quede demostrada su justicia (de Dios) en el momento presente (Pablo es el inventor de la escatologa realizada: ahora s, pero no an en su plenitud!), para que sea manifiesto que l es justo y que justifica al que viene de la fidelidad de Jess, en concreto los gentiles que son llevados a injertarse en Israel qua gentiles gracias al evento Cristo; y a los judos que complementan su alianza, la cual no pierden con la nueva alianza dispuesta por su Dios por medio del mesas de Israel, para que sea manifiesto que l, Dios, es justo = fiel a la Alianza, y que justifica = declara tambin miembro de la nueva familia Dei al que viene de la fidelidad de Jess, es decir al gentil.

27 Dnde, pues, est la jactancia? Ha quedado excluida = no la hay para judos ni para gentiles, despus del ejemplo de Cristo.; por qu ley? por la ley de las obras?; no, sino por la ley de la fe, que se da gratis (lo interpreto como contraposicin expresa obras de la Ley/fe y referido a los momentos en los que se oye por primera vez el kerigma y se acepta con fe (gentiles) o se rechaza por falta de fe en l (la mayora de los judos; no la iglesia de Jerusaln: judos que creen que les basta mantenerse en la antigua alianza, obrando las obras que esta alianza exige, sin caer en la cuente de que ha llegado la plenitud de los tiempos y que el Dios que firm la alianza con Abrahn ahora la completa, por la semilla de Abrahn, es decir, el Cristo, de una manera tan fabulosa y con un futuro tan prometedor e inmediato que se puede llamar nueva, etc.).

28 Pues pensamos que el ser humano (todos, judos y gentiles) se justifica por la fe sin las obras de la Ley.

29 O acaso es Dios slo Dios de los judos?; no, sino tambin de los gentiles,

30 si es que Dios, el que justifica a la circuncisin a partir de la fe y al prepucio por medio de la fe, es uno. (Da toda la impresin de que Pablo opina que el efecto Cristo con resultados tremendos afecta no solo a los gentiles, sino tambin a los judos.)

31 As pues, abrogamos la Ley por medio de la fe? De ningn modo!, sino que la sustentamos. (Esto es evidente tanto para los judos como para los gentiles. Para los judos porque pueden seguir con las obras de la alianza con Abrahn para eso son el pueblo elegido, pero complementndola con la fe en el mesas y sus consecuencias, tal como la est haciendo la iglesia de Jerusaln; y para los gentiles, quienes siguen sujetos a la Ley divina, a la parte eterna y universal, pero no a la parte no eterna y no universal que afecta slo a los judos: la predicacin de Pablo lo que les dice a los gentiles es que ahora no estn obligados, por la revelacin divina que l ha recibido, a cumplir esa ley no universal; y a los judos les dice Pablo que tienen que aceptar a los gentiles en el cuerpo mismo de Israel como justificados por la fe del mesas, sin necesidad de las obras de la ley no universal y no eterna. Pero ellos sern juzgados tambin en el juicio final por la Ley.)

Saludos cordiales,

Carlos A. Segovia

510 La interpretacin del mensaje paulino y su punto de partida implcito: griego o judo? Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso Diario de abordo de un dilogo (VII)

05.05.13 | 07:07. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

Es posible establecer una distincin neta, desde un punto de vista rigurosamente judo, entre creer, confiar y responder fielmente? Y cules son los textos verdaderamente clave en los que convendra quiz traducir por fidelidad de Cristo lo que suele traducirse como fe en Cristo?

C. A. S. Mi respuesta a la primera pregunta es que no. Los tres significados son inherentes a la raz hebrea mn . Por otra parte, las lenguas semticas son, en cierto modo, ms imprecisas pero paradjicamente ms ricas semnticamente que las indoeuropeas: los distintos significados de un trmino se solapan a veces, siendo muy difcil distinguirlos.

Pero, adems, no hay nada, en mi opinin (otra cosa son aquellos casos en que la lengua castellana indique la conveniencia de una traduccin u otra) que haga de la fidelidad algo propio y exclusivo de quienes estn a bien con el Dios de Israel. No al menos desde un punto de vista judo (que no tiene por qu ser el de nuestra lgica conceptual!). De ah que ciertos autores judos no tengan reparo en yuxtaponer tales significados. En fin, deberamos quiz tomar muy en serio los intentos judos de inclinar la balanza en la confianza y la fidelidad frente a la creencia (es el caso de Buber). En cuanto a la segundo, el pasaje clave (entre otros) es en mi opinin 3,22: lo que cuenta ah es lo que Cristo ha obrado, no la fe en Cristo, interpretando fe en el sentido de creencia.

A. P. Empiezo a sospechar que hay entre nosotros una suerte de malentendido pero que aqu se puede llegar a una entente cordiale. Ante

todo, he aceptado repetidas veces que me convencen los argumentos en pro de un entendimiento de genitivo subjetivo en el sintagma pstis Iesou (por ejemplo en Rm 3,22, donde creo que puede y debe traducirse por fidelidad de Jess). Aparte de otras razones, porque es muy posible que Pablo pensara que el mesas no poda tener fe.

He argumentado tambin que Pablo piensa ante todo en la cadena de la proclamacin del evangelio = predicacin, escucha, aceptacin con fe (donde prima absolutamente la creencia), recepcin del Espritu y luego vida en Cristo, en la Alianza nueva, cuya pertenencia se demuestra por la fidelidad a la ley de Jess. Por tanto, una vez propiciado el arrepentimiento y la conversin al mesas, el neoconverso vive una vida de fidelidad imitando la fidelidad y obediencia de Jess. Pero insisto en que me parece incomprensible que se quiera eliminar de la cadena de la conversin el momento de fe en Jess como mesas, y en el Padre que lo ha resucitado, que contiene un elemento y un contenido intelectual!

Esta insistencia en el elemento fe/creencia me parece original de Pablo, muy griego y muy propio de l. Argumentar de este modo no niega ni la fidelidad de Jess ni tampoco que luego en la vida del creyente sea sper importante la fidelidad a la hora de vivir como Jess. Tampoco niego que en la mentalidad semita la distincin entre fe/confianza y fidelidad es muy lbil pero Pablo es tambin un griego, un ciudadano del Imperio!, y empearse en hacer de l un estrictsimo y exclusivsimo judo y nada ms, aparte de una quimera me parece tonto y totalmente infiel al conjunto de los textos.

C. A. S. Yo cada vez pienso ms que nuestras diferencias, en su mayora, vienen dadas, en ltima instancia lo que si lo miras bien es muy lgico! por lo muy permeable que es siempre tu pensamiento a la mentalidad griega y a sus estructuras conceptuales, y por el hecho de que a m una y otras me resultan indiferentes, y en rigor errticas a la hora de entender el

ncleo del mensaje paulino. Su proyeccin sobre la mentalidad juda, y semtica en general, plantea siempre, en mi opinin y por lo dems, problemas muy serios. Pero tendramos seguramente que hablar de esto con calma.

El pensamiento judo se ha desarrollado siempre como un contrapunto, irnico por momentos, de lo griego (del Talmud a Rosenzweig y Lvinas). Cuanto ms y ms contacto toma uno con l, cuanto ms cmodo se encuentra uno en su entorno, ms y ms extraa resulta la mentalidad griega, su manera de recorrer, nombrar y clasificar el mundo, su obsesin por extraer leyes generales del acontecer concreto, su apuesta por limitar y volver a limitar el rumor de lo posible, su sustitucin del quiz por el ser... y todo el humo gris, en suma, de sus abstracciones cuidadosamente encadenadas, regularmente distribuidas, sistemticamente esbozadas para fijar lo que fluye.

He dedicado un breve trabajo a esta cuestin en el marco del estoicismo. Pero, bien mirado, tal contraposicin va ms all de lo judo y de lo griego (cuyos contactos, me adelanto a toda posible objecin, estn no obstante ah!). Pasa ms bien ms ampliamente por lo semtico y lo indoeuropeo. Quieres un ejemplo tcnico, filolgico? Pregntate por qu las dos races comunes a las lenguas semticas e indoeuropeas que estn en la raz de nuestro verbo ser han conocido una evolucin rigurosamente asimtrica en el seno de ambas familias lingsticas, la semtica y la indoeuropea. Las implicaciones que esto tiene para lo que la filosofa denomina (implcitamente desde Parmnides) el principio de identidad son tremendas! Pero lo dejo aqu, pues temo estar desvindome del tema...

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia Matices y ambigedades del lxico paulino Cuestiones disputadas en

torno a Pablo de Tarso Diario de abordo de un dilogo (VIII) (510) 12.05.13 | 11:35. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia

15) Es posible que trminos aparentemente idnticos (e.g. todo, todos) revistan en Pablo diferentes significados? Y, de ser as, cmo determinar el que corresponde a cada uno? Ms concretamente, cmo debemos leer Romanos 3,22 y 11,26? Se refiere Pablo, al escribir todos pecaron en el primero de tales pasajes, a los judos y los gentiles por igual, o se refiere nicamente a los gentiles? Y cuando en el segundo pasaje afirma que todo Israel se salvar, qu debemos entender?: quiere decir Pablo lo que aparentemente dice ah, a saber: que todo el conjunto de Israel se salvar?, o quiere decir ms bien que el que se salvar es el nuevo o verdadero Israel, supuestamente formado por los judos y los gentiles creyentes en Cristo?

A. P. Yo sostengo, y creo haber probado, que en Rm 3,22 Pablo se refiere tanto a los judos como a los gentiles. Pretender que slo se refiere a los gentiles supone no entender el evangelio que Pablo proclama. Tambin creo haber probado que en Rm 11,26, cuando dice todo Israel, no hay que entender el conjunto de Israel, sino los judos y gentiles creyentes Cristo, que forman el Israel futuro. No nos confundamos! Son dos problemas distintos! Tu interpretacin de Rm 3,22 y 11,26 no hace justicia al Pablo completo. Los new radicals insisten en que todo Israel significa todo Israel, pero no es as. Hay abundantsimos ejemplos en los que Pablo, aun al escribir todos, no quiere decir todos!:

Rm 1,5: todas las naciones. Es evidente que Pablo no se dedic a evangelizar a todas las naciones, sino slo a unas pocas y de lengua griega. Luego todas no son todas!

Rm 1,29: todos los vicios. Qu quiere decir Pablo? Que a quienes critica no les faltaba realmente ni uno solo de todos los vicios?

Rm 5,12.14: todos pecaron... (pero) no todos pecaron. Luego tampoco aqu (v. 12) todos es todos!

1 Tes 1,8: todos los lugares. Evidentemente, tampoco se trata de todos los lugares!

En cuanto a Rm 3,22, afirmar que Pablo slo se refiere a los gentiles es hacer una absurda pirueta exegtica! Pero a esto ya te he respondido en otro lugar.

C. A. S. En mi opinin, lo nico que prueban los textos que citas es (1) que, con cierta frecuencia, Pablo emplea los trminos todo y todos sin querer realmente decir eso: todo, todos; y (2) que, por lo tanto, no es posible, contra lo que t pretendes, leer siempre a Pablo al pie de la letra. Ahora bien, y volviendo sobre (1), el hecho de que Pablo, en ocasiones (pues t mismo defiendes que otras veces, en cambio, s lo hace, e.g. cuando dice todos pecaron), no se refiera realmente a todo o todos cuando escribe todo o todos, permite inferir que nunca debemos interpretar todo o todos como todo o todos? Yo dira ms bien que lo nico que puede deducirse a partir de ah es (a) que, en ocasiones, cuando Pablo escribe todo o todos, se refiere efectivamente a todo o todos (los dos defendemos esto, solo que respecto de pasajes distintos: Rm 3,22 t, Rm 11,26 yo); (b) que, en otras ocasiones, cuando Pablo escribe todo o todos, no se refiere realmente a todo o todos (los dos defendemos tambin esto, solo que, una vez ms, respecto de pasajes distintos: Rm 11,26 t, Rm 3,22 yo); y, por tanto, (c) que la nica posibilidad de esclarecer en qu casos debe traducirse todo o todos por todo o todos,

literalmente, y en qu casos conviene no hacerlo, viene dada por el contexto, o, mejor dicho, por la interpretacin que uno haga del contexto de cada pasaje en cuestin. Por qu yo interpreto que en Rm 11,26 todo Israel significa todo Israel? Porque me parece que es lo ms lgico teniendo en cuenta la argumentacin de Pablo en Rm 911: sea cual sea la situacin en la que Israel se encuentre ahora, y pese a que no todo Israel haya sabido entender lo que est en juego en este instante, reparad, gentiles viene a decir Pablo a sus interlocutores, en que su rechazo os beneficia de algn modo; pero que ello no os haga incurrir en el error de creeros superiores a los judos, pues no sois ms que ramas injertadas en Israel!; ved, adems, que los caminos de Dios son inescrutables; y que su eleccin es irrevocable: al final, Israel (esto es, el conjunto de Israel, literalmente todo Israel) se salvar. Equivale esto a afirmar que tal cosa ocurrir cuando Israel profese su fe en que Jesucristo es el mesas? Podra interpretarse as. De hecho, eso es justamente lo que suelen interpretar quienes piensan que todo Israel significa ah todo Israel y no el nuevo Israel formado, segn ellos, por la suma de todos los cristianos, tanto judos como gentiles. Pero, en rigor, el texto no dice eso; dice, simplemente, que, al final, todo Israel se salvar. Por eso hay quienes nos resistimos a interpretar nada ms; en nuestra opinin, Pablo anuncia a sus interlocutores que todo Israel se salvar, no que, para ello, Israel deba adherirse a la fe en Cristo predicada por Pablo a los gentiles. Y hay tambin y por ltimo quienes interpretan que Pablo no se refiere ah a todo Israel, sino al nuevo o verdadero Israel, aunque Pablo no diga esto, sino todo Israel; y, para sustentar su interpretacin, aducen otros varios pasajes en los que, segn ellos, Pablo parece redefinir el trmino Israel dndole un nuevo significado. A m, puedes suponerlo, esta interpretacin tampoco me convence. Pero entiendo que todas las interpretaciones posibles de Rm 11,26 son, en cierto modo, legtimas, bien que no acertadas. Por qu? Porque, como sabes, defiendo que es necesario no slo leer, sino interpretar a Pablo. El hecho de que mi interpretacin de Rm 11,26 coincida con su lectura literal es puramente casual, pues ya he explicado cul es la razn que me lleva a interpretar as dicho pasaje.) Por qu pienso en cambio que en Rm 3,22 Pablo slo se refiere a los gentiles al decir todos? Porque interpretarlo as me parece tambin lo ms lgico a la luz de 3,21, donde se trata de aquellos a quienes ahora alcanza la justicia

de Dios (los gentiles, los que no estaban bajo la ley). A mi juicio, 3,21 marca el comienzo de una unidad de sentido que se extiende hasta 3,31. Y por ltimo: por qu son los gentiles, en mi interpretacin, los nicos destinatarios de la carta de Pablo? Porque as parece indicarlo con toda claridad los captulos 911, que constituyen, segn yo lo veo, los captulos centrales de la carta, y, por extensin, el captulo 15, donde Pablo resume y precisa el sentido y las implicaciones de su misin; lo que no significa que 3,21-31 no constituya a su vez el mejor resumen posible de la teologa paulina. De ah que, en mi opinin, 3,21 deba relacionarse con lo dicho en 911 + 15. Y que todo, absolutamente todo el resto de la carta, deba subordinarse a ello.

Luego, de nuevo, y volviendo sobre la pregunta formulada ms arriba, no slo es posible, sino evidente que se trata trminos polismicos. Nuestras respectivas interpretaciones de Romanos 3,22 y 11,26 son buena prueba de ello, a menos que ambos estemos equivocados. Y hay que atreverse a decir, de nuevo tambin, que no son siempre otros textos los que pueden ayudarnos a clarificar el significado exacto de un trmino en un pasaje dado, sino tambin su contexto. Ahora bien, rebasamos con esto, en algn momento, la esfera interpretativa? Y creer que s no implicara incurrir en un marcado dogmatismo?

(16) Es posible que, all donde suele interpretarse que Pablo advierte a sus seguidores que no regresen al judasmo, est diciendo otra cosa? Alude Pablo en Ga 4,8ss. a ritos judos, o ms bien a ritos paganos?

C. A. S. A mi modo de ver, el hecho de que Pablo aluda a los ritos a los que sus interlocutores (paganos) podran volver, de un lado, y, de otro, su descripcin de tales ritos (y, en concreto, su alusin a un tipo de calendario que, si te fijas bien, no es exactamente el judo), sustentan, efectivamente, tal interpretacin.

A. P. Las frases de Pablo son tan genricas que lo mismo valen para ritos judos que para paganos. Pero toda la polmica de Pablo consiste en sostener que, para los gentiles, volver a observar la Ley es lo mismo que volver a adorar a los falsos dioses antes de su conversin a Cristo. (Yo, si fuera judo, mataba a Pablo por usar esta comparacin aunque naturalmente se refiera slo a los gentiles. Menudo insulto indirecto para la Ley!). Por lo tanto, no puede excluirse que se refiera a ritos judos.

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia Cuestiones disputadas en torno a Pablo de Tarso. A modo de conclusin (511) 19.05.13 | 09:07. Archivado en Pablo de Tarso, Hoy escribe Carlos A. Segovia:

Creo que, llegados aqu, el lector habr podido formarse una idea ms o menos precisa (a) de algunos de los fascinantes problemas que han alentado y acompaado nuestros desvelos al tratar de comprender a Pablo y (b) de nuestras respectivas opciones interpretativas.

Quisiera cerrar este recorrido, necesariamente fragmentario y discontinuo pero aun as, espero, suficientemente ilustrativo de las dificultades que el estudio de las cartas de Pablo plantea a quienes no busquen de antemano disolverlas en el seno de un sistema doctrinal que, se mire como se mire, ellas no nos suministran, mencionando brevemente una ltima cuestin sobre la que tambin hemos discutido largamente, y que incide una vez ms sobre los aspectos judos y helensticos del mensaje paulino, sobre el papel que conferir a cada uno y, en fin, sobre las relaciones a establecer entre ellos.

***

18) Es realmente posible hablar de una mstica en Pablo?

C. A. S. Yo dira que hay sin duda en Pablo un vocabulario que parece mstico, similar al empleado en las religiones de los misterios y en la mstica cristiana posterior. As y por ejemplo, sus referencias a ser en Cristo y al espritu. Pero cabe realmente ver en Pablo a un mstico? Yo no estoy tan seguro. En otras palabras, creo que debemos mostrarnos prudentes aqu. De un lado, el trmino espritu es muy verstil en la literatura juda de la poca, y no siempre aparece rodeado del halo mstico que nosotros solemos asignarle; valga como ejemplo la expresin espritu de la fornicacin, que encontramos en los Testamentos de los Doce Patriarcas). De otro lado, deberamos no perder tampoco de vista que los autores antiguos, al aludir a la inclusin de los descendientes en tal o cual genealoga, suele apelar a nociones afines a las que Pablo emplea cuando habla de ser en Cristo y otras cosas pacidas. En resumen: acudamos a los testimonios de la poca, de acuerdo, pero no slo a los procedentes de los cultos helensticos! (a cuyo lenguaje Pablo recurre para adaptar su mensaje a la mentalidad de sus interlocutores gentiles, o de algunos de ellos); acudamos tambin a los testimonios que nos suministran la literatura apcrifa juda y la reflexin genealgica de la Antigedad, de Aristteles en adelante.

A. P. No tengo formada un opinin absolutamente segura al respecto. Pero conozco la literatura juda y no veo por ninguna parte que tal versatilidad en los sentidos del espritu sea un impedimento para que Pablo tenga una suerte de mstica. Habra aqu s que precisar qu entendemos por tal vocablo. Por otra parte, la reflexin genealgica da para sentir lo que significa la filiacin/adopcin en el mundo antiguo con una importancia y trascendencia mucho mayor que en el actual. Pero aparte de

eso no s si esto da mucho juego en el campo de la mstica, que va por otros derroteros y que es posterior en s y como consecuencia de la filiacin, porque el formar parte del cuerpo de Cristo es pienso como un resultado de la filiacin, que es previa. Pablo emplea expresiones muy contundentes: habla de la comunin con Jess por medio de la ingestin mstica de su cuerpo y sangre, y de que el mesas y sus fieles forman un nico cuerpo mstico... No s si los msticos han podido en algn momento expresar de un modo ms fuerte la participacin y comunin/unin con un ser celeste, que es el fin de la mstica. Pero Pablo lo hace!

***

Quede ah, suspendida como otra posible incgnita susceptible de invitar a la reflexin, esta decisiva cuestin. En esto como en todo, la respuesta que cada uno d en darle condicionar su interpretacin de Pablo, o bien vendr dada por sta. Pero, en esto como todo tambin, quiz lo esencial no sea tanto la respuesta, sino la necesidad de plantear bien la pregunta.

Saludos cordiales, Carlos A. Segovia