ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL Cmputo del plazo de caducidad Segn el artculo 71 de la Ley General de Arbitraje el recurso de anulacin deber

interponerse dentro de los diez das siguientes de notificado el laudo arbitral, plazo que se entiende de caducidad y se computa en das hbiles. CAS. N 2806-2002 LIMA. ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, primero de julio del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa dos mil ochocientos seis - dos mil dos; con el acompaado; en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Star Security Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fojas ciento catorce, su fecha quince de julio del dos mil dos, que declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin del veinticuatro de octubre del dos mil dos ha estimado procedente el recurso solo por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando la recurrente como fundamentos: a) que el recurso de nulidad de Laudo Arbitral ha sido interpuesto extemporneamente, incumplindose lo dispuesto en el artculo setentiuno de la Ley General de Arbitraje - Ley veintisis mil quinientos setentids [1]; y, transgredindose con ello el inciso segundo del artculo dos de la Constitucin Poltica del Estado [2]; as como los artculos stimo del Ttulo Preliminar y ciento cuarentisis del Cdigo Procesal Civil [3]; b) que se contraviene el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin, as como los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo adjetivo [4], toda vez que la resolucin de vista no precisa con claridad el extremo que debe ser amparado ni seala expresamente la norma correcta aplicable en ese extremo; no estableciendo clara y liminarmente lo que se decide y/u ordena, siendo la redaccin confusa y contradictoria entre s; y, c) que la fundamentacin jurdica indicada en el considerando Octavo, como es el artculo setentiocho, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids [5], es inapropiada e inaplicable por cuanto dicho artculo norma los hechos posteriores a la anulacin del Laudo mas no, como en el presente caso, sirve de sustento jurdico a una anulacin que no se haba previamente determinado; CONSIDERANDO: Primero.- Que en relacin al primer agravio expuesto consistente en la caducidad del presente recurso de Anulacin de Laudo Arbitral, debe indicarse que la caducidad es un instituto jurdico que puede ser declarado de oficio, de conformidad con el artculo dos mil seis del Cdigo Civil; consecuentemente, si bien es verdad, la parte recurrente no ha alegado la citada caducidad al momento de contestar el recurso, ello no es bice para que esta Suprema Sala en va de revisin puede declarar ello en caso de presentarse; Segundo.- Que en tal sentido, el artculo setentiuno de la Ley General de Arbitraje, establece que el recurso de anulacin deber interponerse dentro de los diez das siguientes de notificado el laudo arbitral directamente ante la Sala Civil de la Corte Superior del lugar de la sede del arbitraje competente; plazo que se entiende de caducidad, toda vez que, entre los requisitos para la admisin del recurso, a ser calificados in limine por el rgano Jurisdiccional, se encuentra la presentacin de la notificacin del laudo arbitral; Tercero.- Que entonces, habindose notificado el laudo arbitral cuestionado, en el presente caso, a la parte actora el veintinueve de octubre del dos mil uno, conforme fluye de la constancia de fojas uno, el recurso de anulacin presentado el catorce de noviembre del dos mil uno, ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, toda vez que debe tenerse en consideracin que el da primero de noviembre del dos mil uno fue feriado y el da segundo del mismo mes y ao, fue declarado feriado no laborable por Decreto Supremo ciento quince - dos mil uno - PCM, del dieciocho de octubre de ese mismo ao; por consiguiente, el agravio expuesto por el recurrente carece de asidero legal [6]; Cuarto.- Que respecto del segundo agravio sealado en el recurso, relacionado a una defectuosa y confusa motivacin de la sentencia recurrida, as como imprecisin en su parte resolutiva y omisin de sealar la norma aplicable que ampare el recurso, se tiene que del anlisis de la sentencia de vista fluye que esta se encuentra debidamente motivada, expresando los fundamentos por los cuales considera que hay nulidad en el laudo arbitral sub - materia en virtud a que sostiene ha sido dictada por un Tribunal Arbitral incompetente al no haberse conformado por rbitros conforme al Convenio; y estima que dicha situacin comporta la causal de anulacin contemplada en el artculo setentitrs, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids; por lo que ampara el recurso, disponiendo la nulidad del referido laudo y ordenando que se proceda

conforme al artculo setentiocho, inciso tercero, de la citada Ley de Arbitraje, esto es, que queda expedito el derecho de las partes para proceder a una nueva designacin de los rbitros; en consecuencia, la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada y no incurre en el vicio alegado por la recurrente; Quinto.- Que finalmente en relacin al ltimo agravio, este refiere que la fundamentacin jurdica indicada en el considerando Octavo, como es el artculo setentiocho, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids, es inapropiada e inaplicable por cuanto dicho artculo norma los hechos posteriores a la anulacin del Laudo mas no, como en el presente caso, sirve de sustento jurdico a una anulacin que no se haba previamente determinado; Sexto.- Que sin embargo, lo expuesto por la empresa recurrente carece de asidero real, toda vez que, tal como ya se indic, el rgano Jurisdiccional inferior ha considerado que conforme a los hechos expuestos se ha configurado la causal de nulidad prevista en el artculo setentitrs, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids y que por lo tanto, al anularse el laudo por dicha causal la lgica consecuencia es que se proceda al nombramiento de nuevos rbitros, tal como expresamente lo establece el artculo setentiocho, inciso tercero, de la misma Ley; norma invocada por el Superior Colegiado como sustento para disponer el acto siguiente a la anulacin del laudo y no como base para la anulacin misma, como equivocadamente considera la empresa recurrente [7]; Stimo.- Que en tal virtud, ninguno de los agravios expuestos por la recurrente para sustentar su causal de afectacin del derecho al debido proceso se configuran; conforme al artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; estando a las consideraciones que preceden, y de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Supremo, en su Dictamen de fojas sesentinueve; declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Star Security Sociedad Annima Cerrada a fojas ciento treinta; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento catorce su fecha quince de julio del dos mil dos; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial con Star Security Sociedad Annima Cerrada sobre Anulacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, MOLINA ORDOEZ.