TEMA 2. LAS CUESTIONES PREVIAS.

Artculo 346 Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1 La falta de jurisdiccin del Juez, o la incompetencia de ste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia.

LITISPENDENCIA: En todo juicio existen tres elementos: fundamentales que son sujeto, objeto y ttulo. Cuando surgen dos procedimientos en los cuales coinciden exactamente sujeto, objeto y ttulo se dice que hay litispendencia. En estos casos el juez competente para conocer del caso es aquel que haya prevenido primero. Constituye una excepcin dilatoria proveniente de encontrarse una causa subjdice, en trmite ante otro juez o tribunal competente; o ante el juez mismo, por no haber recado sentencia firme por accin ya entablada.

CONTINENCIA: En esta modalidad existen dos o ms proceso en los que sus elementos coinciden, pero, especficamente en la denominada continencia lo que es idntico es el elemento objeto. En beneficio del principio de la unidad procesal, aquellas acciones no totalmente coincidentes en causa, objeto y partes, pero que tengan conexin entre s por alguno de esos tres elementos, debern ser llevadas a una sola autoridad judicial para que las decida, evitando as que contra ellas pudieran recaer sentencias contradictorias. As, el juez de la quiebra, para evitar que se divida la continencia de la causa. Deber pedir a los distintos Tribunales de la Repblica la remisin de los juicios que cursen contra el fallido, tambin deber hacerlo en el recurso de acreedores. Leer, analizar artculos 49 a 52 CPC. Objeto continente: representa la mayor cuanta. Objeto contenido: representa la menor cuanta.
1

En esta modalidad el juez competente para conocer del caso es aquel que se ocupa de la causa donde se haya el objeto contenido. Un ejemplo de esto es que el juez donde se est ventilando el juicio que tiene el objeto continente ser el competente para conocer el contenido, por ejemplo cuando una persona resulta demandada por varias otras Cuando un juicio est en el 3 de 1 instancia y otro en el 2 de 1 instancia (?) ....... CONEXIN: Cuando en un juicio coinciden uno o dos de sus elementos, o cuando as lo disponga la ley existe la denominada Conexin. Existen dos tipos de conexin: la llamada genrica y la especfica.

CONEXIN GENERICA: Se analizan los elementos que coinciden y si... Hay identidad de objeto y ttulo pero no de sujeto. Hay identidad de sujeto y ttulo pero no de objeto Hay identidad de objeto y sujeto pero no de ttulo. Entonces se dice que en ese caso que hay conexin

CONEXION ESPECFICA En este tipo de conexin no de hace anlisis alguno de los elementos que podrn coincidir sino que por disposicin legal hay conexin, es el caso del litis consorcio pasivo, donde se puede dar el caso de un demandante y varios demandados. Tambin hay conexin especfica en el caso de la reconsideracin en la cual se da un lapso de 20 das para contestar la demanda y dentro de ese lapso tambin puede el demandado reconvenir, es decir, el demandado no solamente se defiende sino que contraataca, contrademanda. Despus que se contesta la reconvencin el proceso se une en uno solo. Hay conexin especfica en la accesoriedad. Cuando se presenta un caso de accesoriedad hay una causa principal y una accesoria. Lo accesorio sigue a lo principal, por lo tanto, la demanda principal ser declarada sin lugar cuando la
2

accesoria lo sea. Sin embargo, es importante aclarar que se puede declarar lo principal con lugar y lo accesorio sin lugar. Un ejemplo de ello es que demandada la resolucin del contrato y demandada adems la indemnizacin de daos y perjuicios, se puede declarar con lugar a la resolucin del contrato y sin embargo declarar sin lugar a la indemnizacin por daos y perjuicios.

2 La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. 3 La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representacin que se atribuya, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4 La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se le atribuye. La ilegitimidad podr proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. 5 La falta de caucin o fianza necesaria para proceder al juicio. 6 El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78. 7 La existencia de una condicin o plazo pendientes. 8 La existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. 9 La cosa juzgada. 10 La caducidad de la accin establecida en la Ley. 11 La prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas, no podr admitirse la contestacin a los dems y se proceder como se indica en los artculos siguientes.

PARTE GENERAL DE LAS CUESTIONES PREVIAS Artculos 346 al 357 en concordancia con el 48, 52, 77 y 81 todos del Cdigo de Procedimiento Civil. CLASIFICACIN Art. 346 1er. Grupo Contemplan: a) Falta Jurisdiccin Juez. b) 2do. Grupo 3er. Grupo 4to. Grupo

Corresponde a las Estas de que pueden ser conducir

pueden Las que pueden a la conducir a que sea del desechada la

del subsanadas por la suspensin

parte actora y en proceso antes de pretensin de la en definitiva no fines sentencia contenida a en el

Incompetencia caso del Juez. subsanacin previa,

los libelo de demanda se o se extinga el la proceso. Ordinales

c)

Litispendencia o fase acumulacin procesos razones accesoriedad, conexin continencia. Ordinal 1 o

que

de ocasionan costas. cumpla por Ordinales 2 al 6 de de de condicin resuelva cuestin prejudicial. Ordinales 7 y 8 o

se 9, 10 y 11 la

Incidencias por cuestiones previas

RECURSOS Y DECLARATORIA CON LUGAR (Del Artculo 353 al 357) Ordinal 1 Ordinales del 2 al 8 Ordinales del 9 al 11 Regulacin de la Jurisdiccin o Competencia No tienen apelacin Con Lugar: Apelacin en ambos efectos, suspensivo y devolutivo Sin Lugar: Apelacin a un solo efecto, devolutivo
5

Ordinales del 9 al 11

2.1 JURISPRUDENCIA CUESTIONES PREVIAS. GENERAL. General SCC 2-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-852, dec. N 625: Cuestin previa incluida indebidamente en la contestacin al fondo La parte demandada present un escrito de contestacin al fondo de la demanda, donde seal, como punto previo, la cuestin previa contenida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. De esta forma, se incluy en el escrito de contestacin al fondo, la cuestin previa sealada. Entender que este escrito es nicamente de cuestiones previas, sera determinar la confesin ficta de la parte demandada, pues luego de estas actuaciones, las partes promovieron pruebas, y la demandada no solicit la reposicin de la causa al estado de tramitar la cuestin previa sealada. En otras palabras, la conducta de la demandada, fue la de entender que su escrito era de contestacin al fondo de la demanda, no de cuestiones previas y ello se materializ al promover pruebas. De acuerdo a los artculos 213 y 214 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede solicitarse la nulidad y reposicin de la causa, cuando la parte ha dado motivo al acto que se considera rrito, y adems, cuando lo ha consentido en forma expresa o tcita. En efecto, disponen estos artculos lo siguiente: Art.213: Las nulidades que slo pueden declararse a instancia de parte, quedarn subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad en que se haga presente en autos. Artculo 214: La parte que ha dado causa a la nulidad que slo pueda declararse a instancia de parte, o que la hubiese expresa o tcitamente consentido, no podr impugnar la validez del procedimiento. En el caso bajo estudio, la demandada inici la aparente confusin planteada en el juicio, al presentar un escrito de contestacin al fondo de la demanda con una cuestin previa incluida, lo cual no es permisible de acuerdo al artculo 346 eiusdem, el cual dispone que ...Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas...(Omissis). (Negritas de la Sala), guardando absoluto silencio
6

sobre el punto, promoviendo pruebas y actuando como si hubiese contestado al fondo. Dadas estas circunstancias, de acuerdo a los artculos 213 y 214 del Cdigo de Procedimiento Civil, considera la Sala que no estn dados los supuestos para una reposicin de la causa. As se decide.

2.2 ORDINAL 1 DEL ARTICULO 346 DEL CPC 1 La falta de jurisdiccin del Juez, o la incompetencia de ste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia. SCC 6-7-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-330, dec. N 538: El Juez debe resolver antes las cuestiones previas del ordinal 1 346 En la presente denuncia, el recurrente plantea que hubo quebrantamiento de formas procesales cuando el Juez Temporal de la Primera Instancia, resolvi las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1, 6 y 7 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, opuestas en la oportunidad de la contestacin a la demanda, todas de manera conjunta y en una sola decisin, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 349 eiusdem. En este orden de ideas, el citado artculo 349 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: ...Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346, el Juez decidir sobre las mismas en el quinto da siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisin slo ser impugnable mediante la solicitud de regulacin de la jurisdiccin o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Seccin Sexta del Ttulo I del Libro Primero.... (Subrayado de la Sala). Ahora bien, como claramente se desprende del artculo transcrito, el mismo es imperativo al establecer que el juez decidir las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, ...en el quinto da siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento..., siendo an ms
7

categrico cuando seala que, ...atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos acompaados por las partes.... En este sentido, la norma no discrimina a cual de las cuatro posibles situaciones se refiere; es decir, la falta de jurisdiccin, la litispendencia, la acumulacin por razones de accesoriedad o la incompetencia, slo exige que la resolucin de la cuestin previa sea al quinto da siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, adems que no prev la subsanacin ni contradiccin de la misma, por lo que es obvia la obligacin del Juez de emitir perentoriamente su decisin, ya que de lla depender en gran parte la suerte del juicio y el inicio de los correlativos lapsos procesales de la controversia. En este mismo orden de ideas, el tratadista patrio Pedro Alid Zoppi, en su obra Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal, Editorial Vadell Hermanos, 1992, seala lo siguiente: ...Opuestas conjuntamente, se abre un lapso nico de cinco das a partir del vencimiento de los veinte del emplazamiento, con dos fines: a) uno decidir la falta de jurisdiccin; y b) otro que el demandante delibere y, al efecto, subsane voluntariamente o no (recordemos que la falta de jurisdiccin, la litispendencia, la acumulacin y la competencia, aun la que es por el territorio, no requiere ser contradicha y ni es posible convenir salvo el territorio respecto del cual el demandante puede adherir y termina la cuest in, pasando los autos al nuevo Juez). Si el demandante subsana de modo espontneo que vale por convenimiento tcito- se suspende la causa porque hay que esperar que termine la cuestin de jurisdiccin; entonces lgicamente- si la Corte Suprema afirma la jurisdiccin, la contestacin se celebrar dentro de los cinco das siguientes al recibo del oficio (decimos expediente segn la explicacin que antes dimos). No hay costas, porque para la jurisdiccin reiteramos lo que ya expusimos, y para las otras cuestiones as lo dispone expresamente el aparte ltimo del artculo 350. Pero, si el demandado (Sic) no subsana, entonces artculo 352- se suspende el curso del asunto hasta que concluya la cuestin de jurisdiccin; recibido el expediente de nuevo en el Juzgado de la causa (por supuesto, cuando la Corte
8

afirme la jurisdiccin, porque de declarar el defecto se extingue el proceso; todo concluye y no habra necesidad de tramitar las otras cuestiones) al tercer da despus de recibido el oficio (repetimos: el expediente), comienza a correr una articulacin probatoria de ocho das, de modo, pues, que el planteamiento del demandado ameritar dos fallos: uno exclusivo para la falta de jurisdiccin y, posteriormente, otro para las dems cuestiones previas. (...OMISSIS...) La cuestin se presenta as: Como a diferencia de la jurisdiccin, no hay consulta obligatoria y slo la solicitud de regulacin es suspensiva, decidida por el Juez de la causa en sentido negativo para el promovente- la incompetencia (y sus asimiladas), pensamos que de todas maneras hay que esperar los cinco das que tiene para solicitar regulacin, de modo que si no lo hace, entonces al siguiente da comienza la articulacin probatoria; y si el Juez declara su incompetencia (o sus asimiladas) tambin debe esperar cinco das por si el demandante solicita la regulacin, pero si se conforma, entonces pasa el expediente al nuevo Tribunal y entendemos que aqu se reanuda al tercer da por aplicacin analgica del artculo 75, esto es, se abre a pruebas. Desde luego, tambin se reanudar al tercer da despus de recibida la notificacin oficial de lo resuelto por el Superior si fuese pedida la regulacin. En definitiva, tambin en caso de incompetencia la decisin sobre cuestiones previas opuestas acumulativamente si el actor no subsano voluntariamente- se har en dos partes al igual que en lo de la jurisdiccin.... (Resaltado de la Sala). De la doctrina transcrita, la cual es compartida por esta Suprema Jurisdiccin, se desprende que en los casos en los cuales se opongan cuestiones previas acumulativamente y, entre llas, alguna de las contenidas en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Juez deber emitir un primer pronunciamiento, vencidos al quinto da siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, resolviendo nicamente la cuestin opuesta prevista en el citado ordinal 1 del artculo 346 eiusdem, para posteriormente, subsanada o contradicha las otras cuestiones previas opuestas, dictar la pertinente a esas cuestiones previas acumulativamente opuestas.
9

SCC 19-7-00. Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-047, dec. N 246: En el supuesto de la litispendencia Y segn el artculo 349 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346 eiusdem, el Juez decidir sobre las mismas al quinto da siguiente, atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos aportados por las partes, y la decisin slo ser impugnada mediante la solicitud de regulacin de la jurisdiccin o de la competencia, a que se refiere la seccin 6. Del Ttulo I del Libro Primero. A este respecto, en la obra intitulada Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal, el Doctor Pedro Alid Zoppi, al respecto, dice: Lo que importa destacar, pues, es el efecto contundente de la litispendencia, que es justificado porque se evita la multiplicidad de pleitos idnticos, que para el Cdigo derogado permita la acumulacin, pero con ms sensatez el nuevo Cdigo siguiendo al italiano de 1942, determina como causa de extincin. Desde luego, en esto de la litispendencia el nuevo Cdigo precisa que el proceso a extinguir es aqul en que hubo posterior citacin o no la hubo, siendo por el artculo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que hubo citacin posterior si las causas cursan en tribunales distintos y, desde luego, el mismo Tribunal s conoce de ambos, pero con la advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citacin en ambos, no as en el segundo (cuando cursen en un mismo Tribunal) y en ste, es claro, que se har la declaratoria en el nuevo juicio. Como aqu no hay ahora causa o Tribunal preferente, el nuevo Cdigo no habla de prevencin, sino de citacin posterior o no citacin pero, lgicamen te, usa el trmino prevencin en el caso de acumulacin por contencin. No est dems advertir que la litispendencia puede declararse aun de oficio; y advertimos tambin que puede serlo en cualquier estado y grado, aun cuando lgicamente si es en segunda la ltima oportunidad para declarar la litispendencia es la sentencia definitiva, pero el Superior puede hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de dictar la sentencia. Desde luego, aun cuando el Cdigo no prev la autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulacin obviamente cuando es un Juez inferior lo hace el Superior correspondiente de la
10

misma Circunscripcin, pero si la declara el propio Superior y por vez primera no oyendo en va de regulacin decidir por el Artculo 71 la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia. As, en decisin de fecha 31 de mayo de 1988, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla (caso: Jozsef Lajos Kovacs), se indic: En cuanto al argumento de la recurrente de hecho, segn el cual se produce la extincin del proceso por disposicin del artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Civil, ello no es acertado, porque al haber litispendencia, no es que propiamente se extinga el proceso, ya que al ser ella declarada, uno solo de los similares procedimientos sigue su curso, porque de seguirse ambos, lo que ha querido evitar el legislador, podra dividirse la continencia de la causa o dictarse en ellos sentencias contradictorias, amn de razones de economa y celeridad procesal. Por las razones expuestas, en aplicacin de la doctrina que se transcribe, debe declararse sin lugar el recurso de hecho propuesto, como efectivamente as se declara habida cuenta que la providencia contra la cual se ha recurrido en casacin y denegado el recurso, es de aqullas que decide la regulacin de competencia, y como tal, no es recurrible en casacin. En consecuencia, resulta inadmisible el recurso de casacin anunciado contra la decisin recurrida, en razn a que aplica la consecuencia lgica de la declaratoria de litispendencia (extincin del proceso). Por otro lado la parte recurrente en el presente caso solicit en su oportunidad la regulacin de la competencia, razn por dems suficiente para que prospere la declaratoria de inadmisibilidad del presente recurso de casacin.-

2.3 ORDINAL 2 DEL ARTCULO 346 DEL CPC 2 La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 00-1063, dec. N 1137: La Repblica confunde legitimacin a la causa con falta de capacidad

11

El ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, contempla la denominada cuestin previa de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Esta cuestin previa se refiere al problema de la capacidad procesal de la parte actora, especficamente, a la legitimatio ad processum, es decir, al problema de si la persona, natural o jurdica, que se presenta al proceso tiene el libre ejercicio de sus derechos para actuar en l, por s misma o por medio de apoderados vlidamente constituidos. Es decir, esta cuestin previa se refiere a un presupuesto procesal para comparecer en juicio, esto es, un requisito indispensable para la constitucin vlida de toda relacin procesal, conforme lo disponen los artculos 136 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 136.- Son capaces para obrar en juicio, las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos, las cuales pueden gestionar por s mismas o por medio de apoderados, salvo las limitaciones establecidas en la ley. Artculo 137.- Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos, debern ser representadas o asistidas en juicio, segn las leyes que regulen su estado o capacidad. Artculo 138.- Las personas jurdicas estarn en juicio por medio de sus representantes segn la ley, sus estatutos o sus contratos. Si fueren varias las personas investidas de su representacin en juicio, la citacin se podr hacer en la persona de cualquiera de ellas. Ahora bien, de los argumentos aportados por la parte demandada, esta Sala entiende que los mismos estn dirigidos a cuestionar la legitimatio ad causam, es decir, la cualidad de la parte actora para sostener el juicio. Se observa adems que las pruebas cursantes en el expediente pretenden demostrar la carencia de legitimacin ad causam de la actora. Es decir, de las pruebas aportadas se desprende, que todas ellas tienen por efecto verificar la alegada falta de legitimacin en la causa de la parte actora, [] La cualidad o legitimatio ad causam es condicin especial para el ejercicio del derecho de accin y podemos entenderla siguiendo las enseanzas del Dr. Luis Loreto, como aqulla
12

... relacin de identidad lgica entre la persona del actor, concretamente considerada, y la persona abstracta a quien la ley concede la accin o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera.... (Ensayos Jurdicos Contribucin al Estudio de la Excepcin de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad. Fundacin Roberto Goldschmidt. Editorial Jurdica Venezolana, Caracas 1987, p.183.) Entonces, la cualidad debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar en juicio, idoneidad que debe ser suficiente para que el rgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mrito a favor o en contra; la cual, conforme al Cdigo de Procedimiento Civil vigente, no puede ser opuesta como cuestin previa. De conformidad con lo anteriormente expuesto, la Sala no debe resolver el problema planteado por la representacin judicial de la parte demandada, al no ser sta la oportunidad procesal para pronunciarse sobre tal alegato. As se declara. Por otra parte, la cuestin previa alegada es la del ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y esta Sala observa de las actas del expediente que la sociedad mercantil Banco Provincial S.A. Banco Universal, est inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, el 30 de septiembre de 1.952, bajo el N 488, Tomo 2-A, cuyos estatutos modificados estn inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la

Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, el 3 de diciembre de 1996, bajo el N 56, Tomo 337-A Pro., y que est debidamente asistida en el proceso, todo ello se evidencia del poder y de la nota marginal que hiciera el Notario Undcimo del Municipio Libertador, de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1997, el cual qued inscrito bajo el NC 70, Tomo 23, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notara. Ahora bien, al estar referido este segundo punto a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, se

13

concluye que la cuestin previa opuesta con el referido fundamento legal, no debe prosperar. As se decide. Por ltimo, respecto de la cuestin previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, aleg la parte demandada que de todos los pagars se evidencia la enunciacin de la relacin causal contenida en los textos de los mismos, lo cual implica que los tenedores o endosatarios saben de la causa de dicho pagar y, en consecuencia, del contrato administrativo que les dio nacimiento. SPA 11-12-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 00-0165, dec. N 1948: Se alega falta de capacidad por extincin de la persona jurdica Respecto a la cuestin previa contenida en el ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, esa representacin judicial seal que para la fecha de presentacin del referido escrito, esto es, el 21 de mayo de 2002, la sociedad mercantil demandante se encontraba extinguida por expiracin del trmino convenido para su duracin, ello de conformidad con lo establecido en el artculo 340 del Cdigo de Comercio. En la oportunidad para la contestacin a las cuestiones previas opuestas, los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandante, consignaron copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C.A., celebrada en fecha 1 de octubre de 2001, en la cual se procedi a prorrogar la duracin de la compaa por un perodo de veinte (20) aos, contados a partir del 03 de octubre de 2001. En tal sentido, advierte la Sala que en el documento constitutivo de la sociedad mercantil demandante, consignado junto con el escrito de la demanda, el cual cursa en los folios quince (15) al veintids (22) del presente expediente, puede leerse lo siguiente: Artculo 4: La duracin de la sociedad ser de diez (10) aos constados a partir de la inscripcin de este documento en el Registro Mercantil, pudiendo ser
14

prorrogado a su vencimiento o disuelta antes de su trmino si as lo resolviera una Asamblea de Accionistas convocada al efecto. El referido documento se encuentra inscrito en el Registro de Comercio que llevaba la Secretara del Juzgado Segundo de 1ra Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, en fecha 03 de octubre de 1991, bajo el N 01, Tomo CXLVII (147), actualmente agregado en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, Expediente N 01. Ahora bien, tal como lo seal la parte demandante en su escrito de fecha 28 de mayo de 2002, fue consignado en autos, cursantes a los folios doscientos noventa y ocho (298) al trescientos cinco (305), copia certificada por la Registradora Mercantil del Registro Mercantil Primero de la circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C.A., celebrada en fecha 01 de octubre de 2001, la cual qued anotada bajo el N 57, Tomo 14-A, en fecha 16 de octubre de 2001, en cuyo texto puede leerse: ... La Asamblea pas a deliberar el punto PRIMERO del orden del da, y en vista de que la compaa est prxima a vencer, se decidi unnimemente, prorrogar la misma por un perodo de veinte (20) aos contados a partir de la fecha de su vencimiento, es decir, el tres (03) de octubre de 2.001, por lo que se modific el artculo 4 de los estatutos sociales de la compaa, quedando el mismo redactado de la siguiente manera: Artculo 4: La duracin de la compaa ser de veinte (20) aos contados a partir del 03 de Octubre de 2.001, pudiendo ser prorrogada a su vencimiento o disuelta antes de su trmino si as lo resolviese una Asamblea de Accionistas convocada al efecto Conforme se desprende de la transcripcin anterior, observa la Sala que habindose prorrogado el lapso de duracin de la compaa a travs de las formas legales pertinentes, debe forzosamente declararse sin lugar la cuestin previa opuesta contenida en el ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara. SCon 14-7-04. Ponencia del Magistrado Jos M. Delgado Ocando. Exp. N 04-184, dec. N 1337:

15

Confundir legitimacin a la causa con capacidad procesal menoscab las oportunidades de defensa En el caso que ocupa a la Sala, tal y como se concluye en el fallo consultado, la declaracin segn la cual la legitimacin activa del accionante no es tal, pues correspondera, en todo caso, a una persona jurdica distinta al demandante, constituye un error de interpretacin de la hiptesis contenida en el artculo 346.2 del Cdigo de Procedimiento Civil (legitimidad o capacidad procesal), as como tambin de un error, que si a ver vamos no es ms que un correlato del primero, consistente en la falta de aplicacin de la consecuencia jurdica que se sigue de declarar con lugar tal cuestin previa referida, cual es la orden de subsanar dicho vicio, tal como lo ordena el artculo 350 del mismo Cdigo. Esos seran los errores in iudicando cometidos por dicho fallo. Ahora bien, y en aplicacin de la pauta decisoria a que se hizo mencin poco antes, visto que no basta con la constatacin del desacierto para concluir que se ha cometido la infraccin, cabe hacer la siguiente pregunta: en qu medida el fallo cuestionado lesiona los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante? La respuesta es que tal decisin dej en una suerte de limbo procesal al actor, pues, siendo que dicha decisin es interlocutoria, y que lo que persigue en abstracto el artculo 346.2 del texto citado es que el proceso se consolide entre sujetos capaces de cumplir vlidamente actos procesales, la confusin en que se incurri provoc de hecho la paralizacin del procedimiento, pues la falta de legitimacin no es subsanable, en cambio la de legitimidad s lo es; y, en la misma lnea de observacin del caso en particular, en ste el actor tampoco dispona del recurso de apelacin, pues lo tiene prohibido para estos supuestos el artculo 357 del mismo Cdigo. Luego, y esta es la conclusin a la que arriba la Sala, result infringido el derecho al debido proceso del solicitante, particularmente en lo que concierne al trmite regular de los asuntos ante los rganos judiciales, y tambin, consecuencialmente, fue infringido su derecho a la defensa, pues se encontr imposibilitado de recurrir contra una decisin que, a todas luces, era contraria a las normas sustanciales atinentes a las partes (legitimacin, capacidad para ser parte,

16

capacidad procesal) y a las procesales relativas al trmite de las cuestiones previas.

2.4 ORDINAL 3 DEL ARTCULO 346 DEL CPC

3 La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representacin que se atribuya, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente. SCC 23-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-135, dec. N 235: Diferencia entre representacin y legitimacin a la causa En la presente denuncia, los formalizantes sealan que la recurrida menoscab el derecho de defensa de su representada, al otorgar una ventaja procesal a la contraparte cuando segn su dicho- reabri el debate procesal acerca de la legitimacin de la demandante para interponer la presente accin, ya que ste haba sido decidido al declararse sin lugar la cuestin previa establecida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cabe sealar a los formalizantes que, la cuestin previa establecida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, va dirigida a impugnar la representacin del demandante en el proceso, bien sea por ...no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representacin que se atribuye, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente..., mas no al derecho o potestad necesaria para ejercer determinada accin. Esto dicho en otras palabras significa que, puede darse el caso en que siendo ilegtima la representacin del accionante en el juicio, ciertamente sea el mandante la persona a quin la ley le otorga el ejercicio de esa accin; pero tambin el otro caso, en el cual an siendo legtima la representacin en el proceso, a quin se representa no tiene por disposicin de la ley el ejercicio de la accin. En el sub iudice, alegan los formalizantes que por haber sido declarada sin lugar la cuestin previa relativa a la legitimacin de la representacin de la demandante, el
17

ad quem, al resolver sobre una defensa propuesta en la contestacin de la demanda y declarar la falta de cualidad de la accionante, reabri el debate respecto a dicha legitimidad el cual ya haba sido decidido en la cuestin previa, ocasionndole un menoscabo al derecho de defensa de su representada y otorgando una ventaja procesal a la contraparte. En el sub iudice, la demandante intent la accin a nombre propio y asumiendo la representacin sin poder del resto de los copropietarios del edificio Residencias Lara Luso, de conformidad con lo previsto en el artculo 168 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que, ...Podrn presentarse en juicio como actores sin poder (...) el comunero por su condueo, en lo relativo a la comunidad..., por lo que siendo propietaria de un apartamento en el citado edificio, ciertamente est legitimada procesalmente para representar al resto de los copropietarios del inmueble en juicio. Ahora bien, como ya se seal, la cuestin previa contenida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, est referida a la legitimidad de la representacin en juicio, la cual fue resuelta declarndose sin lugar, en el sentido que la accionante puede legtimamente representar sin poder al resto de los condueos del edificio Residencias Lara Luso, a tenor de lo previsto en el artculo 168 eiusdem, y, por otra parte, la falta de cualidad e inters de la demandante, solicitndola como defensa de fondo en la contestacin de la demanda y declarada por la ad quem, est referida a la facultad atribuida por ley a determinada persona para intentar la accin; por lo que se desprende que se trata de defensas distintas, la primera, relativa a la facultad de representar legtimamente a una de las partes en el proceso y, la segunda, dirigida a determinar si efectivamente la persona que intenta la accin, est facultada para ello por la ley; de lo cual deviene que por el hecho de declararse que la representacin que ostenta la accionante es legtima, no determina per se que ella (la accionante) tenga cualidad para intentar el presente juicio. Por lo antes expuesto y evidenciado que se trata de defensas distintas como se ha dicho- destinadas a atacar diferentes aspectos de la legitimidad dentro del proceso, una, la legitimidad del mandatario y, la otra, la cualidad e inters del
18

mandante para accionar, cuando el ad quem declar con lugar la segunda de estas defensas, no reabri ningn debate, ya que en la resolucin de la cuestin previa contenida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, no se decidi sobre la cualidad o inters de la demandante, motivo por el cual, el Juez Superior no viol el artculo 12 porque la falta de cualidad e inters fue alegada en juicio; el 15, porque mantuvo a las partes en equilibrio, sin otorgar ventaja procesal a las demandadas; el 196 y 202, porque respet los lapsos procesales; 206, porque procur la estabilidad del proceso, y finalmente el 272, porque no exista decisin previa en este aspecto, razn suficiente para declarar la improcedencia de la presente denuncia SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00185, dec. N 391: El poder acompaado a la demanda debe ser impugnado mediante cuestin previa Respecto al documento poder que se acompaa al libelo de demanda, debe ser impugnado por el adversario a travs de la va de la cuestin previa del ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que seala lo siguiente: Art. 346: Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (Omissis) 3) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representacin que se atribuya, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente. Como puede observarse de la norma transcrita, es necesario que la parte demandada, interesada en impugnar el documento poder acompaado por la actora en la oportunidad de su libelo, lo haga por va de la cuestin previa contenida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso bajo estudio, no se plante en la primera instancia, el cuestionamiento o impugnacin del documento poder por va de la cuestin previa mencionada, lo cual genera la extemporaneidad del referido alegato e implica una aceptacin
19

tcita del contenido del mismo. Incluso, el documento poder otorgado ante un Notario, poda presentarse en copia fotosttica de acuerdo al artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, la demandada le reconoci validez al poder desde el momento en que suscribi con la actora en primera instancia, el acuerdo de suspender el proceso, desde luego que no puede explicarse el hecho de que el poder impugnado pueda surtir efectos vlidos para un acuerdo de esa naturaleza y no tenerlos para otros fines. SCC 24-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 99-035, dec. N 67: Cuestin previa del ordinal 3 no puede ser interpuesta en la contestacin al fondo De la lectura de la sentencia recurrida observa la Sala que el ad-quem declar extempornea la cuestin previa del ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la misma fue interpuesta al propio tiempo de la contestacin de la demanda. Al respecto se constata que el Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 346 es muy categrico al establecer que Dentro del lapso de contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas, ante esta disposicin existe una excepcin slo en cuanto a los ordinales 9, 10 y 11 prevista en el artculo 361 eiusdem, el cual establece: Junto con las defensas invocadas por el demandado para intentar o sostener en juicio, y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, cuando stas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas; asimismo, es menester advertir que las cuestiones previas previstas en el artculo 346 eiusdem, y el rechazo de la demanda estn contenidas en ese mismo escrito pero que, en primer lugar se rechaz el fondo, con lo cual precluy la oportunidad de oponer las cuestiones previas y seguidamente, hace valer esas cuestiones previas.Distinto hubiera sido el caso si el demandado, tambin de forma poco adecuada hubiese planteado en primer lugar las cuestiones previas y despus contestado el fondo ya que, en ese caso, lo extemporneo habra sido ste ltimo mas por anticipado y no por tardo.-

20

En consecuencia, de acuerdo a los razonamientos supra, se considera que s fue extempornea la cuestin previa del ordinal 3 opuesta por el demandado en la contestacin al fondo de la demanda, pues la misma esta dentro de la categora de las cuestiones subsanables y al oponerla junto con la contestacin se estara menoscabando el derecho de defensa del actor, por tal motivo el juez no tena porque observar el contenido de los artculos 350 y 352 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que si son extemporneas stas no producen los efectos ah contemplados, por lo que tampoco habra lugar a una reposicin de la causa, Por los razonamientos anteriores se declara improcedente esta parte de la denuncia, y as se decide.7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTAD O MIRANDA. Exp. 23.488 Juez: Humberto Angrisano Silva Poder no otorgado en forma legal: el Notario no hizo constar haber visto los documentos exhibidos En el caso que nos ocupa, se observa que esta cuestin previa sugiere cuatro hiptesis, siendo stas: a) que el apoderado no tiene capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio; b) que el apoderado no tenga la representacin que se atribuye, c) que el poder con el cual pretende ejercer la representacin no est otorgado en forma legal y d) que el poder que le otorga la representacin sea insuficiente. En consecuencia, la falta de personera del apoderado del demandante puede derivarse atendiendo a circunstancias subjetivas y objetivas. Las subjetivas son las dos primeras enunciadas, y las objetivas son las dos restantes. El artculo 12 de la Ley de Abogados guarda ntima relacin con el sustento de esta cuestin previa, ya que el mismo precisa, quienes no tienen capacidad de postulacin en juicio. Conforme a la citada norma, no podrn ejercer la abogaca los ministros de culto, los militares en servicio activo ni los funcionarios pblicos. Se exceptan de esta inhabilitacin los que desempean cargos adhonorem y funciones judiciales accidentales; y los que sirvan empleos
21

acadmicos, asistenciales, electorales, docentes o edilicios, salvo que estos ltimos cargos exijan por la naturaleza de sus funciones o por las leyes o reglamentos que las rijan, dedicacin a tiempo completo. Los abogados Senadores y Diputados, incorporados a las Cmaras, no podrn ejercer la abogaca en asuntos judiciales contenciosos ni realizar gestiones profesionales directas o indirectas ante la Administracin Pblica o ante empresas en las cuales tenga participacin mayoritaria el Estado Venezolano; tampoco podrn intervenir profesionalmente como representantes de terceros, en contratos, negociaciones o gestiones en las cuales sea parte la Nacin, los Estados, los Municipios, los Institutos Autnomos o empresas en las cuales dichos organismos tengan participacin. Los abogados incorporados a las Asambleas Legislativas de los Estados o a sus Comisiones Permanentes, no podrn ejercer la abogaca en su jurisdiccin durante las sesiones de dichos Cuerpos. Tampoco podrn ejercer, los abogados que presten sus servicios profesionales a tiempo completo en organismos oficiales nacionales, estadales o municipales o en institutos autnomos, salvo que acten en representacin de tales entes (Cursivas del tribunal). Al tratar este punto, necesariamente tenemos que remitirnos al artculo 151 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece la condicin bsica para la representacin judicial. En tal sentido, ordena el citado artculo que el poder para actos judiciales debe otorgarse en forma pblica o autntica; por efecto de la representacin judicial, el mandatario queda facultado para efectuar los actos que haya menester para el ejercicio de su ministerio, aun cuando el poder no lo faculte expresamente para ello, pero para ejercer las facultades dispositivas del proceso, tiene que tener facultad, es decir para convenir, desistir, transigiretc. Mencin aparte merece el requisito que debe llenar el poder, cuando la representacin se otorga en nombre de otro. La norma rectora la encontramos en el artculo 155 bidem., que plantea: Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona, natural o jurdica, o fuere instituida por el mandatario, deber enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos autnticos, gacetas, libros o registros que acrediten la representacin que ejerce. El funcionario que autorice dicho acto har
22

constar en el la nota respectiva sobre los documentos, gacetas, libros o registros que le han sido exhibidos, con expresin de sus fechas, origen o procedencia y dems datos que concurran a identificarlos, sin adelantar ninguna apreciacin o interpretacin jurdica de los mismos. Observa quien aqu decide, que en la nota de la funcionario de la Notara Pblica del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, hace constar lo siguiente: Acta N 0062, GACETA OFICIAL DEL ESTADO MIRANDA, oficio N 177, OFICIO n 304, OFICIO N 16 (OMISSIS). Ahora bien, si bien es cierto que a pesar de que en el poder se menciona que se exhiben los oficios Nos 147 y 255, as como la Ley de Procuradura General del Estado Miranda, no es menos cierto que la Notara Pblica no deja constancia en la nota de su exhibicin. En consecuencia, considera este tribunal que en el caso de autos al no dejar constancia la Notario Pblico de los documentos presentados, infringi las formalidades establecidas en cuanto al otorgamiento de poderes. Por consiguiente, este juzgado en virtud de que no se verificaron ni se cumplieron las exigencias de los artculos 155 y 156 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la cuestin previa establecida en el ordinal 3 del artculo 346 eiusdem, esto es, la ilegitimidad de los abogados [], como apoderados judiciales de la parte actora, al presentar un instrumento poder que no fue otorgado en la forma debida, teniendo como consecuencia de ello, el que este tribunal no le otorga efecto procesal, por ser insuficiente para generar consecuencias en este proceso y as se declara.

2.5 ORDINAL 4 DEL ARTCULO 346 DEL CPC

4 La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se le atribuye. La ilegitimidad podr proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. SPA 26-11-03 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. Exp. N 03-1365, dec. N 1875:

23

El emplazado por carteles era Presidente del ente demandado para la fecha de la demanda La cuestin previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, dispuesta en el ordinal 4 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, se refiere al problema de la representacin procesal de la parte demandada, especficamente, a la falta de representacin de la persona citada como representante del demandado, lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum, como presupuesto procesal para comparecer en juicio; esto es, un requisito indispensable para la constitucin vlida de toda relacin procesal y para garantizar al demandado su adecuada representacin en juicio y no de la falta de cualidad. En este sentido, la parte actora expresamente seal: ...ocurro para demandar como en efecto demando por Reivindicacin de la Propiedad al Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI), en la persona de su Presidente ARQUITECTO CARLOS ANGARITA.... Asimismo la accionante, al momento de contradecir la cuestin previa en estudio, consign copia fotosttica de la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 36.644, de fecha 18 de febrero de 1999, la cual cursa al folio 135 de este expediente, en la que se design como Presidente del Instituto Autnomo hoy demandado al ciudadano Carlos Angarita y del mismo modo, present copia fotosttica de la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 37.402 del 12 de marzo de 2002, la cual qued inserta al folio 151 del legajo, donde se nombr al ciudadano Jos Vicente Rodrguez Hernndez, como Presidente del mismo ente fundacional. De igual manera, en el mismo escrito de contradiccin a la cuestin previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, la accionante promovi de conformidad con el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, la prueba de informes sobre la designacin del ciudadano Carlos Angarita, como Presidente del ente demandado y su fecha de remocin, lo cual fue admitido por auto del 5 de marzo de 2003 y cuyas resultas cursan al folio 196 del expediente, donde el Gerente General (E), del ente demandado informa
24

que el referido ciudadano fungi como Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), desde febrero de 1999, hasta marzo de 2002, lo cual se corresponde con el contenido de las copias de las Gacetas Oficiales presentadas. As, al estar referida esta cuestin previa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, se concluye que el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), fue citado mediante el cartel publicado en fecha 6 de abril de 2001, en la persona de su representante para la fecha de interposicin de la demanda, ciudadano Carlos Angarita, con lo cual la cuestin previa de ilegitimidad opuesta, con el referido fundamento legal, no debe prosperar. As se declara. SPA 29-4-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostaf Paolini. Exp. N 02-393, dec. N 412: El citado ya haba sido designado para la fecha de la citacin En lo que se refiere a la cuestin previa contenida en el ordinal 4 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativa a La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se atribuye; el apoderado judicial de la parte demandada, aleg en este caso, que para la fecha de interposicin de la demanda, es decir, el da 14 de junio de 1995, el seor Rufino Garca Prez, persona a la cual fue dirigida la citacin de la parte demandada, no ostentaba cargo alguno en la Comisin Interventora de Seguros Anauco, C.A., en virtud de que su nombramiento se efectu un da despus de introducida la demanda, por lo que resulta ilegtima la citacin efectuada al referido ciudadano. Asimismo, seal que en el libelo de demanda no se indic la cdula de identidad del mencionado ciudadano, por lo que tal omisin viciara de ilegitimidad la citacin practicada. En oposicin a este alegato, la representacin de la parte accionante argumenta, que an cuando es cierto que para el momento de introduccin de la demanda el nombramiento del ciudadano Rufino Garca Prez no haba sido publicado en la Gaceta Oficial, su cargo como Presidente de la Comisin Interventora de Seguros Anauco, C.A., data del 18 de mayo de 1995, acotando adems que, para el momento en que fue admitida la demanda, es decir, el 19 de junio de 1995, su nombramiento ya haba sido publicado en Gaceta
25

Oficial, por lo que en la oportunidad de su citacin ya ostentaba el cargo de Presidente de dicha Comisin. En lo que respecta a la omisin de la cdula de identidad del referido ciudadano, expres que no existe disposicin alguna que seale tal requisito, sin embargo, a los fines de subsanar el defecto sealado, procedi a indicar el nmero de la cdula de identidad 2.145.550. Ahora bien, la cuestin previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, dispuesta en el ordinal 4 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, se refiere al problema de la representacin procesal de la parte demandada, especficamente, a la falta de representacin de la persona citada como representante del demandado, lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum, como presupuesto procesal para comparecer en juicio; esto es, un requisito indispensable para la constitucin vlida de toda relacin procesal y para garantizar al demandado su adecuada representacin en juicio y no de la falta de cualidad. As las cosas, se observa que consta a los folios 116 y 117 del expediente la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 35.733, de fecha 15 de junio de 1995, en la que se design como Presidente de la Comisin Interventora de Seguros Anauco, C.A., hoy demandada, al ciudadano Rufino Garca Prez; asimismo se evidencia de autos que para el momento en que se verific efectivamente la citacin del ciudadano Rufino Garca Prez, esto es, el da 20 de junio de 1995, tal como consta del folio 72 del expediente, dicho ciudadano ya se encontraba vlidamente designado como Presidente de la Comisin Interventora de Seguros Anauco, C.A., por lo que se concluye sobre la base de las motivaciones jurdicas antes expuestas, que al haber alcanzado la citacin la finalidad para la cual estaba destinada, la cuestin previa opuesta no puede prosperar. As se declara. Por lo dems, con relacin al argumento de la parte demandada en cuanto a que en el libelo no se indica la cdula de identidad del seor Rufino Garca y que tal omisin vicia de ilegitimidad la citacin solicitada del mismo, esta Sala observa que tal requisito en el presente caso no constituye un requisito o elemento imprescindible, pues su omisin de modo alguno afecta la legitimidad de la
26

persona citada como represente del demandado, siendo suficiente -tal como lo hizo la parte actora- sealar el carcter del mismo como representante del demandado (en su condicin de Presidente del mismo); y a todo evento valga advertir, que en el escrito de subsanacin se seal la cdula de identidad del mencionado ciudadano. As se declara. 2.6 ORDINAL 5 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

5 La falta de caucin o fianza necesaria para proceder al juicio. SPA 24-9-03 Ponencia del Magistrado Hadel Mostaf Paolini. Exp. N 00-1064, dec. N 1454: Cualidad o no de comerciante determina procedencia de la cuestin En tercer lugar, la representacin judicial de la Repblica de Venezuela opuso la cuestin previa contenida en el ordinal 5 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativa a la falta de caucin o fianza necesaria para proceder al juicio, en concordancia con el artculo 36 del Cdigo Civil. En el caso de autos para poder resolver la cuestin previa, la Sala considera necesario analizar el objeto y la naturaleza de la obligacin demandada y el carcter que tienen las partes en el presente juicio. La cuestin previa alegada establece la falta de caucin o fianza necesaria para proceder al juicio, en virtud de que la parte actora es una persona jurdica domiciliada en la ciudad de Willemstad, Curazao, y de conformidad con el artculo 36 del Cdigo Civil Venezolano, el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado a no ser que posea en el pas bienes en cantidad suficiente, y salvo lo que dispongan leyes especiales. Ante este alegato, la representacin judicial de la parte actora arguye que como quiera que lo reclamado en el presente juicio deriva de una obligacin meramente mercantil, pues se trata del endoso de unos pagars, le resultan aplicables las disposiciones sobre el endoso de letras de cambio; de conformidad con el artculo 419 del Cdigo de Comercio, y visto que el endoso tiene por efecto, salvo

aquellos que son hechos nada ms que con fines de garanta, la transmisin de la
27

letra, en su caso, del pagar, por ese efecto el beneficiario del endoso, o sea, el endosatario, se hace portador del instrumento sin que quede vinculado, de ninguna manera, con el acto jurdico que motiv el libramiento de la letra o del pagar, an cuando en la letra o del pagar se haya hecho referencia a ese acto, dicho en otras palabras, an cuando la letra o el pagar se hayan causado. Agregan adems que segn el artculo 425 del Cdigo de Comercio las personas demandadas en virtud de una letra de cambio, lase tambin pagar, no pueden oponer al portador del instrumento cambiario, excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los tenedores anteriores, salvo que se demuestre que la transmisin haya sido hecha como consecuencia de una combinacin fraudulenta, por lo que debe considerarse que el endoso de un pagar es, por s mismo y conforme al ordinal 13 del artculo 2 del Cdigo de Comercio un acto de objetivo de comercio y, consiguientemente, cuando el endosatario ejerce la accin cambiaria para hacer efectivo su ttulo, la competencia por la materia es de naturaleza mercantil y son aplicables en el respectivo proceso y en forma preferente, las disposiciones especiales del Cdigo de Comercio, tanto las sustantivas como las procesales, encontrndose dentro de stas ltimas las del artculo 1.102, que exime al demandante no domiciliado en Venezuela, de la obligacin de prestar fianza o caucin En todo caso, sealaron que el endoso por si mismo es un acto de comercio y divorcia totalmente a la letra y al pagar de su origen, que si bien pudo ser mercantil, termina por serlo por efecto de o de los endosos, an cuando el en (sic) texto del pagar se exprese o se identifique el acto jurdico en que se origin el pagar. En el caso de autos, considera la Sala necesario determinar el alcance de la disposicin contenida en el artculo 36 del Cdigo Civil. Al efecto, el artculo 36 del Cdigo Civil expresa: El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado, a no ser que posea en el pas bienes en cantidad suficiente, y salvo lo que dispongan leyes especiales

28

Sobre el anterior particular, ya esta Sala se pronunci en la sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2001, expediente 15.261, sealando respecto de la mencionada norma, lo siguiente: La disposicin transcrita regula el caso de lo que se denomina en doctrina cautio judicatum solvi, la cual consiste en que el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. Esta figura comporta dos excepciones, las cuales consisten en que la caucin no procede cuando el actor demuestre que posee en el pas bienes en cantidad suficiente, y salvo lo que dispongan leyes especiales. La primera de las excepciones se refiere al caso de que el demandante a pesar de no estar domiciliado en el pas, demuestre que tiene bienes suficientes para responder de las resultas del juicio, caso en el cual corresponder a ste la carga de probar esta circunstancia a los fines de excluir el requisito de la fianza. La otra excepcin se refiere a lo que dispongan las leyes especiales, ello en armona con lo expresado en el mismo Cdigo Civil en su artculo 14, en donde se aplica el criterio de especialidad, respecto de la ley general. Estima la Sala que las excepciones mencionadas no tienen carcter concurrente, es decir, que la existencia de una sola de ellas hace innecesaria la existencia de la otra. A la luz del mencionado criterio, se observa que en el caso que nos ocupa, los alegatos de la parte actora se fundamentan en la segunda de las excepciones del artculo 36 del Cdigo de Procedimiento Civil a tenor de lo dispuesto en el artculo 1.102 del Cdigo de Comercio, el cual establece lo siguiente: Artculo 1.102.- En materia comercial, no est obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado. En el caso bajo estudio, se hace necesario examinar la condicin de comerciante, la cual se encuentra prevista en el artculo 10 eiusdem, cuyo texto expresa: Son comerciantes los que teniendo capacidad para contratar hacen del comercio su profesin habitual, y las sociedades mercantiles.

29

Asimismo, el artculo 200 del Cdigo de Comercio expresa: Las compaas o sociedades de comercio son aquellas que tienen uno o ms actos de comercio. Sin perjuicio de lo dispuesto por leyes especiales, las sociedades annimas y las de responsabilidad limitada tendrn siempre el carcter mercantil, cualquiera sea su objeto... Es de observarse de la propia redaccin de la disposicin anteriormente transcrita, que toda sociedad mercantil posee el carcter de comerciante, en virtud de lo cual, siendo que el Banco Provincial Overseas N.V., tiene la forma de sociedad mercantil, de acuerdo con lo sealado en la nota marginal que hiciera el Notario Undcimo del Municipio Libertador, de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1995, el cual qued inscrito bajo el N 14, Tomo 20, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notara (folios 8 y 9 de la primera pieza del presente expediente), de donde resulta el carcter comercial que el propio Cdigo de Comercio le atribuye. Adems, estamos en presencia de una sociedad de capital y el carcter de comerciante viene dado fundamentalmente por su forma y no por el objeto social o las actividades que realiza. As pues, se observa de las actas que conforman el presente expediente, de los alegatos y dems pruebas aportadas por las partes, que en el presente caso se ha incoado una accin por cobro de bolvares, en virtud de unos pagars causados la mayora con ocasin a un contrato administrativo suscrito entre la Repblica de Venezuela y la empresa Metalrgicas Van Dam, C.A., el cual tuvo como objeto la Repotenciacin, Modernizacin, Remozamiento y Entrega de ochenta y un (81) tanques AMX-30 y cuatro recuperadoras de tanques AXM-30, propiedad del Ministerio de la Defensa. De all pues, que al haber la Repblica Bolivariana de Venezuela, suscrito dichos pagars en virtud del referido contrato administrativo, y en funcin de la defensa y seguridad de la Nacin, es evidente que existe una injerencia del inters pblico en el presente juicio, por lo que no puede afirmarse simplemente como solicita la demandante que por efecto del endoso de esos pagars, la Repblica conforme al ordinal 13 del artculo 2 del Cdigo de Comercio, ha suscrito un acto objetivo de
30

comercio, ya que la materia de la cual deriva la obligacin reclamada no se refiere a intereses particulares, sino que est involucrado el inters pblico. Por lo tanto, aun cuando en este caso la parte actora es una sociedad mercantil, no es menos cierto que el objeto de la presente demanda es el cobro de bolvares derivado de unos pagars suscritos por la Repblica con ocasin a un contrato administrativo, razn por la cual la singular excepcin contenida en el artculo 1.102 del Cdigo de Comercio, referida a la materia comercial, en la que slo se tienen en cuenta intereses privados, no resulta aplicable al presente caso. As se declara. En consecuencia, al no constar en autos ni haber demostrado en este proceso la parte actora, la existencia de bienes suficientes en el territorio de la Repblica que puedan garantizar las resultas del juicio, la cuestin previa opuesta debe prosperar. As se declara.

2.7 ORDINAL 6 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

6 El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78. SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostaf Paolini. Exp. N 04-0087, dec. N 546: Inepta acumulacin Sobre el anterior particular, debe sealarse que el artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que: No podrn acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni las que por razn de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre s.... Ahora bien, en el presente caso, se observa que la demanda est dirigida contra la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant, C.A., y el Instituto Nacional de Hipdromos, en virtud del contrato de concesin suscrito entre ellos, que a decir

31

del demandante, los obliga solidariamente a pagar el boleto del cual se considera ganador. Por tanto, si bien se ha demandado a dos personas jurdicas distintas por su naturaleza, a saber, una de carcter privado y otra de carcter pblico, es evidente que al demandarse solidariamente a las mismas, la causa debe ser conocida por un mismo tribunal, en concreto, por esta Sala Poltico- Administrativa, conforme precedentemente en este proceso lo estableci esta misma Sala en sentencia de fecha 23 de marzo de 2004, en la cual se acept la competencia para conocer de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 15 del artculo 42 de la entonces vigente Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, tomando como base el criterio del fuero pblico atrayente que conlleva, al estarse demandando un ente pblico, conocer igualmente de la accin que se ejerce contra una sociedad mercantil de carcter privado. Ahora bien, como se observa, cuando esta Sala acept la competencia lo hizo con base a una norma contenida en una Ley que actualmente ha sido derogada por la novsima Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, publicada en la Gaceta Oficial N 37.942 del 20 de mayo de 2004, siendo el caso que esta ltima en su artculo 5 estableci un nuevo rgimen de competencias que, por incidir en el funcionamiento de esta Sala en el ejercicio de su labor jurisdiccional, exige al respecto una nueva evaluacin en el presente caso, y a tal efecto se observa: La novsima Ley del Tribunal Supremo de Justicia, en el numeral 24 de su artculo 5, establece: Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: omissis 24. Conocer de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual la Repblica ejerza un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.)
32

Por su parte, el primer aparte del mismo artculo define que esa competencia corresponde a esta Sala Poltico Administrativa. A la vista del trascrito numeral 24 del artculo 5 de la nueva Ley, y comparndolo con la disposicin contenida en el ordinal 15 del artculo 42 de la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, traslucen dos importantes novedades, cuales son, por una parte que se incorpora como competencia de esta Sala Poltico Administrativa conocer de las demandas que se interpongan contra los Estados y los Municipios, as como contra cualquier ente pblico en el cual la Repblica ejerza un control decisivo y permanente en su direccin o administracin (competencia sta en adicin a la que ya tena esta Sala, conforme a la ley derogada y que se mantiene en la nueva ley, respecto de las demandas contra la Repblica, los Institutos Autnomos y las empresas en las cuales el Estado tenga participacin decisiva), y por la otra, que ahora el clculo para definir la cuanta para dicho conocimiento se efecta con base a unidades tributarias y, en tal contexto, concretamente la mencionada competencia se circunscribe a las demandas cuya cuanta sea superior a setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.), es decir, en la actualidad equivalentes a un mil setecientos veintinueve millones veinticuatro mil setecientos bolvares (Bs. 1.729.024.700,oo), a diferencia de lo establecido en la derogada ley que refera a las demandas cuya cuanta era superior a cinco millos de bolvares (Bs. 5.000.000,oo). Esta ltima particularidad, es decir, la relativa a la cuanta, tiene especial significacin en el caso de autos, en tanto que pudiera pensarse que como la cuanta de la presente demanda es por la cantidad de diez millones cuatrocientos setenta y cinco mil sesenta bolvares (Bs. 10.474.060,oo), esta Sala ya no sera competente para seguir conociendo de la misma. Sin embargo, a los efectos evaluados se impone exaltar, que el artculo 2 de la Constitucin consagra derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad, entre ellos, el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia, y bajo ese marco principista el artculo 26 eiusdem, precisa que toda persona tiene derecho a una tutela efectiva de sus derechos e intereses

33

y que a tal fin el Estado garantizar una justicia expedita y sin dilaciones indebidas. En armona con los precedentes derechos y principios, observa la Sala que el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 3, aplicable al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 de la novsima Ley que rige este Mximo Tribunal, establece: La jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa.; es decir, la competencia se determina de acuerdo a la situacin de hecho existente para el momento en que es presentada la demanda, pudiendo ser modificado posteriormente slo por disposicin de ley. De tal manera que, si bien la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, como antes se expres, modific las competencias que haban sido atribuidas a esta Sala, no estableci ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso. En el mismo sentido, conviene destacar la solucin contenida en el Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica, elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, Proyecto que dispone: Artculo 12. (Aplicacin de la norma procesal en el tiempo). Las normas procesales son de aplicacin inmediata y alcanzan a los procesos en trmite. No obstante, no regirn para los recursos interpuestos ni en los casos en que se supriman instancias, ni para los trmites, diligencias o plazos que hubieren empezado a correr o tenido principio de ejecucin antes de su entrada en vigor, los cuales se regirn por la norma precedente. Asimismo, el Tribunal que est conociendo en un asunto, continuar en el mismo hasta su terminacin, aunque la nueva norma modifique las reglas de competencia.(Biblioteca de la Academia de Ciencias Polticas y Sociales, Serie Estudios, Caracas, 1994, pg. 93).
34

En atencin de lo expuesto, esta Sala confirma su competencia para conocer del presente caso, por cuanto al momento de interposicin de la accin, conforme al ordenamiento jurdico aplicable, as estaba definido; todo ello en resguardo del derecho a la defensa, la celeridad procesal y a la tutela judicial efectiva que deben imperar en el proceso judicial venezolano, dando as cumplimiento a los mencionados artculos 2 y 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se declara. As, determinada la competencia de esta Sala para conocer y decidir el caso, no puede afirmarse que se han planteado pretensiones incompatibles, toda vez que la pretensin en esta accin es una, vale decir, obtener el pago por un supuesto boleto ganador de un juego al azar, por lo que la demanda contra ambas personas no puede considerarse per se como pretensiones que se excluyan entre s, o que sus procedimientos sean incompatibles, supuestos estos de la acumulacin prohibida prevista en el artculo 78 eiusdem. En todo caso, los alegatos esgrimidos por los co-demandados referidos a que no puede demandarse solidariamente a la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant, C.A., y al Instituto Nacional de Hipdromos, por cuanto en el contrato de concesin suscrito entre ellos nada se seala al respecto, van dirigidos ms bien a obtener un pronunciamiento respecto del fondo del asunto, y por ende a la forma de cumplir la demanda, en el caso de que sea declarada con lugar. Por lo expuesto, esta Sala debe desestimar la cuestin previa opuesta en este sentido y as se decide. Con relacin a la cuestin previa contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda por no cumplir con el requisito previsto en el ordinal 5 del artculo 340 eiusdem, relativo a la debida relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensin, con las pertinentes conclusiones, opuesta slo por la representacin de la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant, C.A, observa la Sala que el fundamento de dicha cuestin previa, es en esencia el mismo expuesto para fundamentar la acumulacin prohibida prevista en el artculo 78 eiusdem ya analizada supra, toda vez que se insiste en la supuesta inexistencia de la solidaridad entre los co-demandados y en la improcedencia de acumular dos
35

pretensiones incompatibles; en consecuencia, verificado como ha sido por esta Sala que en el libelo de demanda se expuso la relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensin, con las pertinentes conclusiones, resulta forzoso declarar sin lugar la cuestin previa opuesta por defecto de forma de la demanda, prevista en el ordinal 6 del artculo 346 eiusdem. As se decide. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 04-0066, dec. N 628: No seala domicilio procesal Seala la representante judicial de la sociedad mercantil demandada, que en el escrito de la demanda no se indic el domicilio procesal de la parte demandante, incumpliendo con lo establecido en el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto advierte la Sala que, efectivamente, de la revisin efectuada al escrito de la demanda pudo advertirse que en el texto del mismo no consta el domicilio procesal de la parte actora, el cual resulta indispensable a los efectos de practicar las citaciones, notificaciones y dems intimaciones a que haya lugar en el curso del proceso, todo lo cual configura un defecto de forma en el libelo de la demanda el cual debe ser subsanado por el actor. En consecuencia, se declara con lugar la cuestin previa opuesta contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda por no haberse sealado en el escrito de la misma, el domicilio procesal del demandante, incumpliendo con lo establecido en el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil. 7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Exp. 23.489 Juez: Humberto Angrisano Silva No es necesario indicar minuciosamente el Juez a quien se dirige la demanda

36

La del ordinal 6 del artculo 346 eiusdem, es decir el defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340; especficamente opongo que en su libelo la distinguida colega no indic con la precisin debida el Tribunal ante el cual pretenda interponer la demanda, ciertamente si observamos el encabezamiento del libelo de la demanda observamos que la colega dirige su escrito al: CIUDADANO. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES. ESTADO MIRANDA SU DESPACHO, esta demanda va dirigida a un Juez Civil de una Circunscripcin Judicial que no existe, (OMISSIS). [] [] se observa que la fundamentacin legal de la accin incoada y su resultado definitivo dependen directamente del juez, sin importar si el fundamento utilizado por el pretensor es o no el correcto, tomando como base fundamental el principio de que el juez conoce el derecho. Sin embargo, se observa que la demandante dirige su demanda de la manera siguiente: CIUDADANO. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES ESTADO MIRANDA (...). En forma reiterada este tribunal ha sealado que en casos como el de autos, cuando se opone la cuestin previa contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, no es necesario que se indique en forma minuciosa la indicacin del tribunal; ello deviene porque el Juez, sin atender invariablemente a los encabezamientos, est obligado a aplicar el derecho que estime pertinente aplicable al caso concreto, y en atencin a la competencia que tiene atribuida por la Ley. Por consiguiente, la cuestin previa opuesta por la parte demandada deber ser declarada sin lugar y as se decide. 20-4-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Exp. 23.314. Juez: Humberto Angrisano Silva Inepta acumulacin En ese sentido, este juzgador observa el contenido del ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: El defecto de forma de la demanda,
37

por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78; en relacin al contenido de dicha norma, pasa el tribunal de seguidas a la aplicacin del contenido del artculo 78 ibidem, el cual es del tenor siguiente:No podrn acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni las que por razn de la materia no correspondan al conocimiento del mismo tribunal; ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre s, toda vez que la actora ha acumulado indebidamente la accin de cumplimiento de contrato con una estimacin de costas y honorarios profesionales, esta ltima accin sin fundamento ni justificacin, por cuanto an no han sido causadas, siendo improcedente su determinacin a priori, amn que ambas acciones persiguen distintos objetivos; considera este juzgador que la parte actora debe proceder a subsanar este punto y as se decide, declarndose con lugar este alegado y as se declara. En virtud de la declaratoria con lugar de la cuestin previa opuesta por la parte demandada, en relacin al segundo punto, el presente proceso debe suspenderse por un lapso de cinco das a los fines de que la parte actora subsane los defectos de la manera como se indica en el artculo 350. Dicho lapso se computar una vez que conste en autos el haberse practicado la ltima notificacin de las partes y as se decide. SPA 16-11-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 01-431, dec. N 1955: Inepta acumulacin Establecido lo anterior, pasa la Sala a revisar la procedencia de las cuestiones previas opuestas y a tal efecto observa, que se opuso el defecto de forma de la demanda y la inepta acumulacin de pretensiones, ambas contempladas en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. No obstante, en virtud de los efectos que una eventual declaratoria de procedencia de la cuestin previa de inepta acumulacin de pretensiones pudiera producir en el presente juicio, debe la Sala examinar en primer lugar, lo relativo a la procedencia o no de la referida causal de cuestin previa.
38

1.- En tal sentido, dispone el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente: Artculo 346: Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones

previas:...0missis... 6 El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78....omissis... (Subrayado de esta Sala) Por su parte, disponen los artculos 77 y 78 eiusdem lo siguiente: Artculo 77: El demandante podr acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado, aunque deriven de diferentes ttulos. Artculo 78: No podr acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni las que por razn de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre s. Sin embargo, podrn acumularse en un mismo libelo dos o ms pretensiones incompatibles para que sean resueltas como una subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre s. Infirese de las normas transcritas anteriormente, que el principio rector en la materia bajo anlisis, es libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir contra el mismo demandado, an cuando provengan de diversos ttulos. Sin embargo, existen tres excepciones a este principio, vale decir: i) cuando trate de pretensiones que se excluyan mutuamente o sean contrarias entre s; ii) que por razn de la materia no corresponda el conocimiento al mismo Tribunal; y iii) cuando sus respectivos procedimientos sean incompatibles. En el caso de autos, la representacin judicial de la sociedad mercantil codemandada fundamenta la denuncia del vicio de acumulacin indebida de pretensiones en que la parte actora en su libelo, demand el cumplimiento de los contratos de compra-venta suscritos entre la sociedad mercantil demandada y los accionantes y, al mismo tiempo, los daos y perjuicios ocasionados por el

39

incumplimiento de las normas de construccin, lo que en su decir, pone de manifiesto la abierta contradiccin en las pretensiones de los accionantes. A los fines de verificar lo expuesto, observa la Sala, que los accionantes en su escrito de demanda solicitaron lo siguiente: (...) Debido a los hechos y derechos expuestos, ciudadano Magistrado y por cuanto los mismos evidencian el incumplimiento de un contrato bilateral, cuyo cumplimiento es uno de los motivos de la presente pretensin, es que recurro a usted para demandar como en efecto demando a la Empresa INVERSIONES INUCICA, C.A. para que cumpla voluntariamente la obligacin contrada o en su defecto sea CONDENADO POR ESE TRIBUNAL a la firma del Contrato de Venta de Terreno y de las casas que vienen poseyendo cada uno de mis mandantes, por ante la oficina (sic) Subalterna del Registro Zamora de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda con el mismo precio preestablecidos en los diferentes Contratos anexados ut supra; (...) (...) Solicito en nombre de mis poderdantes el resarcimiento de los daos y perjuicios causados por el incumplimiento y violaciones a las normativas de construccin por parte de la Empresa INVERSIONES INUCICA, C.A., de la Alcalda del Municipio Zamora e igualmente, al Fondo de Desarrollo Urbano por cuanto l debi tramitar la paralizacin de la Obra al ver que esta no cumpla con los requerimientos mnimos para realizar un desarrollo urbanstico con fines habitacionales. Cuyos daos estimo en Un Millardo Quinientos Millones de Bolvares exactos (Bs. 1.500.000.000,00). (...) De lo anteriormente transcrito se evidencia que la representacin judicial de la actora deduce en el mismo libelo de demanda, dos pretensiones, a saber: en primer lugar, el cumplimiento, por parte de la sociedad mercantil Inversiones Inucica, C.A., de los contratos suscritos, equivalente al otorgamiento de los contratos de compra-venta de las viviendas asignadas a los accionantes; y en segundo lugar, la indemnizacin, por parte de la sociedad mercantil Inucica, C.A., la Alcalda del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), de los daos y perjuicios generados por el incumplimiento y la no supervisin de las normas de construccin.
40

Ahora bien, contrariamente a lo argumentado por la opositora, observa la Sala que las pretensiones acumuladas en el presente libelo, no son contrarias entre s, ni se excluyen mutuamente, toda vez, que la accin de cumplimiento de contrato incoada persigue el otorgamiento de los contratos de venta suscritos entre los accionantes y la sociedad mercantil accionada, mientras que la accin de indemnizacin por violacin a las normas de construccin, busca en definitiva, el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados por la inobservancia de las normas que regulan todo lo relacionado con las especificaciones tcnicas en la construccin, y en consecuencia, resulta evidente que la procedencia de una de las acciones anteriores no ocasiona de pleno derecho, la extincin de la otra. Asimismo, la sustanciacin de ambos juicios, cumplimiento de contrato e indemnizacin de daos y perjuicios, se lleva a cabo por el procedimiento ordinario, razn por la cual, los procedimientos establecidos a tales fines no son incompatibles. Sin embargo, advierte la Sala que el factor que vincula a ambas pretensiones es la existencia de un demandado comn en cada una de ellas, es decir, se demanda el cumplimiento del contrato a Inversiones Inucica, C.A. y por otra parte, tambin se le demanda la indemnizacin de los daos y perjuicios producidos por el incumplimiento de las normas de construccin, esta vez, de manera conjunta con la Alcalda del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). As, en el caso de la ltima de las pretensiones aludidas, resulta competente esta Sala para conocer de la presente controversia, en atencin a la existencia de un fuero especial establecido en el ordinal 15 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en el caso de las demandas incoadas contra los Institutos Autnomos; mientras que, en lo que respecta a la accin de cumplimiento de contrato incoada slo contra la sociedad mercantil Inversiones Inucica, C.A., al no tratarse de una persona de derecho pblico y al ser la accin en anlisis de naturaleza eminentemente civil, corresponde su conocimiento a la jurisdiccin ordinaria, especficamente, a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
41

En razn de los motivos antes expuestos, resulta forzoso para la Sala declarar con lugar la cuestin previa de acumulacin indebida o inepta acumulacin, establecida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 78 eiusdem. As se declara. En consecuencia, deber la representacin judicial de los accionantes subsanar el vicio de inepta acumulacin de pretensiones declarado anteriormente,

demandando ante esta Sala, slo lo relacionado con la responsabilidad administrativa derivada del supuesto incumplimiento de las normas de construccin por parte de la empresa Inversiones Inucica, C.A., as como de la falta de supervisin en el cumplimiento de las mismas, por parte del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y de la Alcalda del Municipio Zamora del Estado Miranda. As se declara. 2.- Visto el anterior pronunciamiento, la Sala pasa a analizar la procedencia no, de los restantes vicios de forma denunciados por la representacin judicial de la sociedad mercantil demandada, slo por lo que respecta a la accin por daos y perjuicios subsistente, y en tal sentido observa: 2.1.- Con relacin al alegato de la sociedad mercantil demandada, opuesto bajo la figura de la cuestin previa de defecto de forma del libelo contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativo a que los accionantes demandan el pago de una cantidad nica de dinero a la sociedad mercantil Inucica, C.A., a FONDUR y a la Alcalda del Municipio Zamora del Estado Miranda, sin especificar la proporcin correspondiente a cada demandado o si la suma demandada es in solidum contra todos los codemandados, lo cual, a juicio de la representacin judicial de la sociedad mercantil en referencia, produce indefensin, por cuanto imposibilita la efectiva defensa de su representada, la Sala observa previamente, que tal alegato no constituye materia de cuestin previa, habida cuenta, que el mismo no ha sido consagrado como tal dentro de las previstas en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin embargo, a mayor abundamiento, debe la Sala precisar que cuando se demanda a varias personas el pago de una suma lquida sin especificarse las respectivas proporciones correspondientes a cada uno de ellos, debe entenderse
42

que han sido demandados de manera solidaria y en consecuencia, el pago que cualquiera de ellos haga, en virtud de un eventual fallo condenatorio, libera al resto de los codemandados, sin menoscabo de las acciones de repeticin que pueda conservar el pagador para con el resto de los deudores solidarios. En consecuencia, debe la Sala desestimar el alegato anterior. As se declara. 2.2.- Por otra parte, en cuanto al alegato opuesto como cuestin previa de defecto de forma del libelo, consistente en que los accionantes no podan demandar el monto de las costas procesales en el libelo, as como la alegada imprecisin provocada por el hecho de utilizar la misma cantidad de dinero para estimar el monto de las costas procesales y al mismo tiempo, el valor total de la causa, observa la Sala: Exponen los accionantes en su escrito libelar, lo siguiente: (...) Igualmente demandamos las costas y costos y los honorarios profesionales estimando el presente libelo de demanda en Ciento Treinta y Cinco Millones (sic) (Bs. 135.000.000,00). (...) Visto el fragmento de la demanda transcrito supra, considera la Sala necesario citar lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley de Abogados, publicada en Gaceta Oficial N 1.081 Extraordinario, del 23 de enero de 1967, el cual dispone: Artculo 24: Para los efectos de la condenatoria en costas los abogados podrn anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen la actuacin profesional y, en su defecto, podrn hacerlo en diligencia o escrito dirigido al Tribunal, que se anexar al expediente respectivo. Ahora bien, del anlisis del fragmento de la demanda transcrito anteriormente, se evidencia que la representacin judicial de los accionantes demanda de manera independiente el pago de las costas y costos procesales, as como el pago de los honorarios profesionales, que puedan causarse a lo largo del proceso y por otra parte, estiman el valor del libelo de demanda, en la cantidad de Cient o Treinta y Cinco Millones de Bolvares exactos (Bs. 135.000.000,00), lo cual estara ajustado a lo establecido en el artculo supra citado, toda vez que, con la expresin estimando el presente libelo de demanda, se est haciendo referencia a libelo como instrumento escrito a travs del cual se deduce la pretensin.
43

En consecuencia, resulta infundado el alegato relativo a que los accionantes confundieron en su escrito libelar, la estimacin de la demanda con las costas procesales, razn por la cual, resulta imperioso para la Sala desestimar el alegato referido anteriormente. As se declara.

2.8 ORDINAL 7 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

7 La existencia de una condicin o plazo pendientes. SCC 22-6-01 Exigibilidad de la obligacin tambin puede discutirse como cuestin de fondo Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-377, dec. N 169: Establece el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente: Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (...) 7 La existencia de una condicin o plazo pendientes. Por su parte seala el artculo 361 del mismo Cdigo lo siguiente: ...Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contest acin podr ste hacer valer la falta de cualidad o la falta de inters en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, cuando estas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas. Una interpretacin meramente literal de las normas transcritas puede conducir a considerar que por interpretacin a contrario del artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede discutirse la exigibilidad de la obligacin como cuestin de fondo, en el acto de contestacin a la demanda; sin embargo, la no exigibilidad constituye una cuestin perentoria de fondo, sobre todo cuando est pendiente una condicin suspensiva de la existencia o exigibilidad de la obligacin, pues en tal caso no se sabra si sta podra nacer, o hacerse exigible. Por tanto, puede el demandado no interponer la cuestin previa establecida en el ordinal 7 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que tiene efectos
44

meramente procesales, y optar por interponer la defensa de fondo que consiste en alegar que la obligacin no ha nacido, o que nacida sta, no es exigible. Negar esta posibilidad sera coartar indebidamente el derecho del demandado a defenderse de la pretensin, pues debe tener la posibilidad de alegar y probar que la demanda es improcedente, por no haber nacido o no ser exigible la obligacin cuyo cumplimiento se pretende. En consecuencia, el sentenciador de la recurrida no infringi los artculos 7, 12, 196, 202 y 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando decidi con base a una defensa perentoria de fondo opuesta al momento de la contestacin de la demanda y asi se decide. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 00-1063, dec. N 1137: La Repblica confunde excepcin de incumplimiento con condicin pendiente Asimismo alegaron que los referidos pagars estn causados, y que el pago de los mismos qued condicionado a que la empresa Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. entregara los tanques AMX-30 con las caractersticas y condiciones establecidas en el contrato que dio origen a los pagars; por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 1.197 del Cdigo Civil, estamos en presencia de una obligacin condicional, vale decir, el derecho a cobrar los pagars depende de la realizacin del hecho o circunstancia que lo constituye. Contradicen estos alegatos los apoderados judiciales de la parte actora, argumentando que la demandada confunde lo que es una condicin en el sentido jurdico, es decir, el previsto en el artculo 1.197 del Cdigo Civil, con la excepcin de contrato no cumplido consagrada en el artculo 1.168 del Cdigo Civil, el cual confiere a las partes de un contrato bilateral, la facultad de no cumplir su obligacin cuando la otra parte no ha cumplido la suya. La alegada cuestin previa relativa a la existencia de una condicin o plazo pendientes, se refiere a que el nacimiento o extincin de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realizacin de un acontecimiento futuro, posible e incierto. Si la condicin hace depender el nacimiento de la obligacin,

45

ella es suspensiva, si por el contrario hace depender la extincin la condicin es resolutoria. En el caso bajo estudio, la Sala aprecia de los alegatos del accionante que los mismos se refieren a una condicin suspensiva, es decir, el derecho a cobrar los pagars depende de la realizacin del hecho o circunstancia que lo constituye, vale decir, el cumplimiento por parte de Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. con el contrato suscrito con la Repblica de Venezuela. [] A fin de demostrar sus afirmaciones, la parte demandada promovi varias pruebas, en especial las contenidas en el captulo segundo ttulos II y III, relativos a una prueba de informes a la Contralora General de las Fuerzas Armadas Nacionales y a la Comandancia General del Ejrcito, con la finalidad de que estos organismos informaran a esta Sala, si la sociedad mercantil Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. ha cumplido con las obligaciones asumidas y contenidas en las clusulas del contrato celebrado con la Repblica de Venezuela. Esta Sala observa que, ni en el contrato ni en los pagars ( v. folios 9 al 12 de la primera pieza de este expediente) se hace referencia a que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato estn sometidas a una condicin suspensiva. Ahora bien, de todo lo anterior se colige que no hay en el presente caso, la alegada condicin suspensiva del contrato y que al estar los argumentos de la representacin judicial de la parte demandada referidos al incumplimiento de las obligaciones asumidas por Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A, lo alegado por la demandada es una defensa de fondo, la cual no debe ser resuelta en esta incidencia de cuestiones previas. As se decide.

2.9 ORDINAL 8 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

8 La existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 00-1063, dec. N 1137:
46

Prejudicialidad por estar pendiente un proceso arbitral La representacin judicial de la parte actora contradice este argumento alegando que de conformidad con el artculo 425 del Cdigo de Comercio, las personas que sean demandadas en virtud de una letra de cambio y tambin por lo establecido en el artculo 487 eiusdem, las demandadas por un pagar, no pueden oponer al portador de esos instrumento cambiarios, excepciones fundadas en sus relaciones con el librados o con los tenedores anteriores, a menos que la transmisin haya sido hecha como consecuencia de una combinacin fraudulenta. Continuaron exponiendo que, an cuando fuese cierto la existencia de la relacin conflictiva por incumplimientos que se atribuyen, y que ese conflicto habra de dilucidarse dentro de un procedimiento de arbitraje, esto no afecta el derecho de su representada para hacer efectivo los pagars que le adeuda la Repblica de Venezuela, dado el carcter de endosataria o portadora de esos pagars, en virtud de que su representada no tiene vinculacin con ese procedimiento de arbitraje, por lo que su existencia no constituye una cuestin prejudicial respecto de este juicio. Una cuestin es prejudicial a un proceso, cuando su resolucin constituye un presupuesto necesario de la controversia sometida a juicio. La cuestin prejudicial se corresponde entonces, con una relacin jurdica sustancial independiente y distinta de la que motiva el juicio, cuya resolucin constituye materia de la sentencia de fondo (V. Sentencia de la Sala Poltico Administrativa, N 1.713 del 7 de agosto de 2001, expediente N 16.213) En el caso bajo estudio se aleg la cuestin prejudicial contenida en el ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual, de ser cierta su existencia, lo que hace es darle al juez un antecedente necesario de la sentencia que se pronuncie sobre el conflicto de intereses. De declararse con lugar la cuestin previa opuesta de conformidad con nuestro ordenamiento jurdico, el proceso continuar su curso y se suspender en estado de sentencia hasta que se resuelva la cuestin prejudicial que deba influir en la decisin. En efecto, el artculo 355 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
47

Artculo 355.- Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7 y 8 del artculo 346, el proceso continuar su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspender hasta que el plazo o la condicin pendientes se cumplan o se resuelva la cuestin prejudicial que debe influir en la decisin de l. (Destacado de la Sala). [] Es decir, en el derecho venezolano la obligacin cambiaria es una obligacin causal, lo que necesariamente la vincula con la relacin sustantiva fundamental, por lo que, la discusin sobre la validez o existencia de sta tiene consecuencias que repercuten en el negocio cambiario. Ahora, de las pruebas cursantes en el expediente se evidencia lo siguiente: En la prueba de inspeccin ocular (folio 313 de la pieza 1 de este expediente) evacuada en fecha 20 de junio de 2001, se dej constancia de: a) que por ante esta Sala cursa el expediente signado con el N 11.635, contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. contra la Repblica de Venezuela por ejecucin de clusula compromisoria; b) que en los folios 309 y 335 de la pieza 2 cursan actas de aceptacin y juramentacin de los ciudadanos Felix Roland Matthies, Jos Navarro Chacn, Bianney Jos Guevara Mata, Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz, miembros de la comisin arbitral constituida en acatamiento a la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997; c) que en los folios 336 y 337 de la segunda pieza cursa diligencia de fecha 24 de noviembre de 1999, presentada por la comisin arbitral, mediante la cual se deja constancia de su constitucin; y c) que no consta en el expediente que se haya dictado decisin de mrito que resuelva el conflicto. De la prueba de informes dirigida al Tribunal Arbitral, se pudo verificar que los ciudadanos Felix Roland Matthies, General Efran Vsquez Velasco, Bianney Jos Guevara Mata, Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz, en su carcter de rbitros nombrados en virtud de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997, para dirimir el conflicto entre Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. y la Repblica de Venezuela, informaron que los documentos relativos a las preguntas formuladas se encuentra en el expediente signado con el N
48

11.635, contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A., contra la Repblica de Venezuela. Por ltimo informaron, que hasta la presente fecha no se ha dictado sentencia que pongan fin a la controversia. Adems de estas tres pruebas, la parte demandada promovi inspeccin ocular en el ttulo IX del captulo primero, la cual a pesar de que la demandada aleg que su promocin era para demostrar la cuestin previa de ilegitimidad, esta Sala la valora, de conformidad con el principio de adquisicin procesal, y observa que dicha prueba est referida a la discusin sobre el contenido del contrato. Es decir, en esta inspeccin judicial acordada por el Juzgado de Sustanciacin y realizada mediante acta de fecha 26 de julio de 2001 (folios 109 al 111 de la tercera pieza del expediente), sobre el expediente cursante por ante esta Sala y signado con el nmero 1.064, en los folios 214 al 237, se constat la existencia de la copia certificada del contrato suscrito entre la Repblica de Venezuela e Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. por intermedio del Ministerio de la Defensa, el cual una vez confrontado por el Juzgado de Sustanciacin con la copia simple cursante en este expediente, folios 163 al 189, se determin su exactitud, probndose as la existencia del mismo. Igualmente, la Sala valora las publicaciones de prensa y sentencias promovidas en el captulo primero, ttulos I, II y XI, en virtud del principio de adquisicin procesal. En los pagars consignados junto al escrito de la demanda, se observa: Caracas, 7 de noviembre de 1998. La Repblica de Venezuela, y en su nombre el Director General Sectorial de Finanzas Pblicas del Ministerio de Hacienda, Ana Drossos M., autorizado para tal fin por Decreto No. 1.484 del 01 de Marzo de 1982, y de conformidad con las disposiciones del Artculo 29, de la Ley Orgnica de Crdito Pblico vigente, declara: que conforme a lo convenido en el Contrato suscrito el da 07 de Noviembre de 1988 entre el Ciudadano Ministro de la Defensa en nombre de la Repblica de Venezuela y la firma INDUSTRIAS METALURGICAS VAN DAM, C.A., debe y pagar por valor recibido en bienes y/o servicios, a la antes referida
49

firma a su orden, el da 07 de Mayo de 1.996, la suma de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SIN CENTAVOS (US$ 99.825,00). El contrato en referencia, fue suscrito de acuerdo con el Artculo 28 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica de Venezuela publicada en la Gaceta Oficial No. 3.842 Extraordinaria del 14 de Diciembre de 1.984. Este pagar devengar desde el da 17 de diciembre de 1.991 hasta su vencimiento un inters anual igual a la tasa London Interbank Offered Rate (Libor), determinada sta segn se establece ms adelante, para depsitos a seis (6) meses en Dlares de los Estados Unidos de Amrica, ajustable y pagaderos por plazos vencidos el 07 de Mayo y el 07 de Noviembre de cada ao, a excepcin de la ltima cuota de intereses la cual se pagar al vencimiento de este pagar. En caso de que la fecha de pago de cualquiera de las cuotas de intereses o del capital no sea un da hbil, el pago se efectuar el da hbil siguiente. La tasa de inters LIBOR ser la establecida por el Unin Bank Of Switzerland, London, Inglaterra, dos (02) das hbiles inmediatamente anteriores al inicio del perodo de intereses correspondiente. Los intereses sern calculados en base al nmero de das efectivamente transcurridos sobre un (1) ao de trescientos sesenta y cinco (365) das. Todos los pagos de capital e intereses se efectuarn de acuerdo con este pagar en el UNION BANK OF SWITZERLAND Bahnhofstrasse 45, 8021 Zurich, Suiza, en DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con exclusin de cualquier otra moneda. Este instituto actuar como receptor de todos los pagos de Capital e intereses de este pagar y distribuir los pagos tanto de capital e intereses al tenedor del pagar, quien tendr que notificar por escrito al Unin Bank Of Switzerland, Zurich, Suiza, con por lo menos treinta (30) das de anticipacin a la fecha de su vencimiento, la Institucin Bancaria y el nmero de Cuenta a la cual se abonarn las cantidades por el capital e intereses. Este pagar podr ser negociado con Instituciones Financieras, Nacionales o extranjeras. Los pagos de capital e intereses, se efectuarn sin compensacin o contrademanda y sin deduccin y libres de cualesquiera impuestos, derechos, retenciones u otros cargos establecidos por o en la Repblica de Venezuela.
50

En caso de que la Repblica de Venezuela dejare de pagar este pagar a su vencimiento, pagar intereses de mora sobre el monto de capital a la tasa de inters de este pagar, ms el uno por ciento (1%) anual, hasta su pago total. Dichos intereses de mora sern pagaderos a simple requerimiento. Es necesario destacar, que el texto en los cuatro pagars consignados es el mismo, y todos pertenecen a una serie 13/13, slo varan en cuanto al nmero de la serie al cual pertenecen, es decir, 79, 80, 91 y 95. Ahora bien, de todas las pruebas aportadas, en especial del texto de contrato y del texto de los pagars cuyo pago se demanda, (trascrito en el punto 3 de este captulo y ubicados a los folios 163 al 187 y 9 al 11 de la primera pieza de este expediente) se evidencia que los mismos son causados y que hay un procedimiento arbitral en curso, el cual hace depender la resolucin de esta controversia. Es decir, los pagars fueron emitidos con fundamento en un contrato cuyo cumplimiento se discute en sede arbitral y de conformidad con las premisas expuestas, esa discusin sobre el cumplimiento del contrato afecta el procedimiento incoado para el cobro de los referidos pagars; por lo que, en criterio de esta Sala, en al caso sub jdice, la causa principal llevada ante el Tribunal Arbitral constituido con el fin de dirimir el conflicto entre Industrias Metalrgicas Van Dam, C.A. y la Repblica de Venezuela, produce prejudicialidad en este proceso, al ser la misma un antecedente necesario para poder emitir pronunciamiento sobre el thema decidendum del presente juicio. Finalmente y en virtud los razonamientos anteriormente expuestos, la cuestin previa opuesta por la representacin judicial de la Repblica Bolivariana de Venezuela debe ser declarada con lugar. As se decide. Al haberse declarado con lugar la cuestin previa del ordinal 8 del artculo 346 eiusdem, el presente proceso continuar su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspender hasta tanto se resuelva la cuestin prejudicial, vale decir, el procedimiento arbitral, que debe influir en la decisin de este procedimiento. As se decide. SPA 1-6-04
51

Ponencia del Magistrado Hadel Mostaf Paolini. Exp. N 04-0087, dec. N 546: Prejudicialidad debe demostrarse con prueba documental o de informes Finalmente, los co-demandados coinciden en alegar la cuestin previa contenida en el ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida a la existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. En tal sentido, afirman que cursa ante la Fiscala del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, denuncia efectuada por la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant, C.A., contenida en el expediente N G207.198, referida a los hechos ocurridos el 19 de mayo de 2002, los cuales pueden revestir carcter penal. Por su parte, el apoderado judicial del actor, afirma que si bien es cierto que existe la mencionada denuncia por un supuesto fraude, la misma se encuentra en fase de investigacin y hasta la presente fecha dicha investigacin no ha proporcionado fundamento serio para que se enjuicie a (su) mandante. Al respecto resulta necesario sealar, que la jurisprudencia de esta Sala ha exigido para que se verifique la cuestin previa de prejudicialidad, la concurrencia de los siguientes supuestos: La existencia de una cuestin prejudicial pendiente, contenida en el ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige lo siguiente: a.- La existencia efectiva de una cuestin vinculada con la materia de la pretensin a ser debatida ante la jurisdiccin civil. b.- Que esa cuestin curse en un procedimiento distinto de aquel cual se ventilar dicha pretensin. c.- Que la vinculacin entre la cuestin planteada en el otro proceso y la pretensin reclamada en el presente proceso, influya de tal modo en la decisin de sta, que sea necesario resolverla con carcter previo, a la sentencia del juez civil, sin posibilidad de desprenderse de aquella... (Sentencia de esta Sala N 456, caso Citicorp Internacional Trade Indemnity y otra del 13 de mayo de 1999). En efecto, la existencia de los elementos antes indicados debe demostrarse, en el caso de la prejudicialidad y en criterio de esta Sala, a travs de la prueba documental o la de informes.
52

En el caso bajo anlisis, no encuentra la Sala, de la revisin de las actas que conforman el presente expediente, elemento alguno ms que los alegatos de las partes, que le hagan deducir la existencia de un proceso judicial instaurado ante la jurisdiccin penal que obligue a este sentenciador a declarar la existencia de una cuestin prejudicial que se est tramitando. En conclusin, afirma la Sala que no hay en autos prueba alguna de la existencia de otro proceso distinto que tenga influencia en el juicio en curso, motivo por el cual debe declararse sin lugar la cuestin previa de prejudicialidad opuesta por los co-demandados. As se declara. Finalmente, considera necesario la Sala hacer un llamado a las partes y a sus apoderados, para evitar el uso indebido de los medios de defensas, que por su exagerado formalismo tienden a retardar el curso normal del juicio, ello en atencin a la aplicacin concreta de los principios contenidos en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, conforme a los cuales: El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles; principios que obligan a realizar una nueva y progresiva interpretacin de nuestro ordenamiento jurdico. 16-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Exp. 23.650 Juez: Humberto Angrisano Silva Prejudicialidad por existir relacin de dependencia con otra causa Ahora bien, observa quien aqu decide la proposicin de la existencia conforme dispone la propia norma de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. Dicha norma exige: a) La existencia efectiva de una cuestin vinculada con la materia de la pretensin a ser debatida ante la jurisdiccin civil; b) Que esa cuestin curse en un procedimiento judicial distinto de aquel en que se ventilar dicha pretensin; y, c) Que la vinculacin entre la cuestin planteada en
53

el otro proceso y la pretensin reclamada en el presente proceso influya de tal modo en la decisin de sta, que sea necesario resolverla con carcter previo, a la sentencia del juez civil, sin posibilidad de desprenderse de aqulla. De las actas procesales del presente expediente, se desprende que en el presente juicio, la parte demandada opuso como cuestin previa la existencia de una cuestin prejudicial. El ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, contempla la posibilidad de que el demandado en lugar de contestar la demanda oponga como cuestin previa al conocimiento de la causa incoada en su contra, la necesidad de que se resuelva con anterioridad una situacin que resulta ntimamente ligada a la misma y que por ello existe una relacin de dependencia entre ambas causas. En el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Particin de Comunidad de Gananciales, llevado por ente el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, con la consignacin de las copias certificadas del libelo de demanda, por lo que existe una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, sealndose de esta manera, que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal, cuya decisin con efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisin final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algn Tribunal de la Republica, relacionada con la causa que aqu se ventila, por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestin previa y que el proceso contine conforme a lo establecido en el artculo 355 del Cdigo de Procedimiento Civil y el cual reza lo siguiente: Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7 y 8 del artculo 346, el proceso continuar su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspender hasta que el plazo o la condicin pendientes se cumplan o se resuelva la cuestin prejudicial que debe influir en la decisin de l. Razn por la cual este juzgador considera que exi ste tal cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso judicial distinto y ello hace procedente la cuestin previa opuesta y as se declara.

54

2.10 ORDINAL 9 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

9 La cosa juzgada. SCC 21-8-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-929, dec. N 451: No obstante que la primera sentencia fue de condena y el actual proceso mero declarativo, procede la cosa juzgada La recurrida, determin que el presente juicio es por cumplimiento de contrato, pero el juicio primigenio, fue por resolucin del mismo contrato, que como ya se seal, fue el suscrito en fecha 04 de marzo de 1994 ante la Notara Dcima Tercera del Municipio Baruta. En otras palabras, el contrato cuyo cumplimiento se acciona y soporta toda la pretensin procesal de la actora, es el mismo que fue declarado nulo por una sentencia que adquiri carcter definitivo. Tambin menciona la sentencia impugnada, que en el presente juicio se solicit se declarara la existencia de una comunidad entre las partes contratantes, pero en razn directa de los efectos jurdicos del contrato, que como ya fue sealado, fue declarado resuelto. No puede entenderse vlida la hiptesis que levemente pretende inferir la recurrida, en el sentido de que la presente accin es mero-declarativa, a pesar de verse soportada directamente en un contrato cuyos efectos y prestaciones pretenden sean cumplidos, por lo siguiente: a.- Si se admite que el contrato qued anulado por efecto de la resolucin, cualquier demanda destinada a obtener un efecto declarativo posterior de comunidad, en razn de ese contrato, sera improcedente pues la resolucin tiene un efecto retroactivo que coloca a los contratantes y sus respectivas obligaciones en el mismo estado en que estaran de no haberse celebrado. Si el contrato qued resuelto, no puede derivarse ninguna situacin de comunidad jurdica entre las partes contratantes. b.- Si pretende asumirse que el contrato no fue anulado, es decir, que est vigente y la actora pretende obtener un pronunciamiento mero declarativo de existencia de comunidad en razn de ese contrato, entonces, tal apreciacin conducira
55

irremediablemente a la inadmisibilidad de la demanda, pues si se parte de la base de que el contrato no fue anulado y sin embargo, se seleccion la va mero declarativa para obtener algn efecto jurdico de l, se impondra la sancin de inadmisibilidad que establece el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone: Art.16: Para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual. Adems de los casos previstos en la Ley, el inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica. No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente. (Negritas de la Sala). De acuerdo a todo lo observado, puede determinarse lo siguiente: a.- Quienes se ven involucrados como parte actora y demandada en el presente juicio, fungieron roles inversos en un proceso anterior, donde se discuti primigeniamente la resolucin de un contrato de cuentas en participacin, obteniendo en esa oportunidad la actora, la resolucin del contrato con todos los efectos jurdicos que ello conlleva. Entre tales efectos, se destaca principalmente el carcter retroactivo y liberatorio de la sentencia que declara la resolucin del contrato, colocndose las partes contratantes en la misma situacin jurdica que tenan antes de contratar, como si el convenio jams se hubiese celebrado. b.- Ese mismo contrato, que ya fue anulado por sentencia definitiva, es el elemento central de la pretensin procesal de la parte actora en el segundo juicio, ciudadano Luis Diego Lasso, quien pretende obtener efectos jurdicos del mismo, efectos que la recurrida no duda en sintetizar como cumplimiento. Un contrato anulado por efectos de la resolucin, no puede continuar generando obligaciones de cumplimiento de las distintas prestaciones de los contratantes. Sencillamente, los efectos retroactivos y liberatorios antes mencionados se hacen presentes una vez firme la sentencia que declara la resolucin. Por los motivos antes expresados, la Sala considera que la recurrida viol el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada, al permitir que continuase un proceso donde se discuten los efectos jurdicos de un contrato que ya fue
56

declarado resuelto en un proceso anterior, por sentencia firme. Por ello, la presente denuncia por falta de aplicacin del artculo 1.395 del Cdigo Civil, el cual se refiere a los efectos presuntivos de la cosa juzgada y los elementos que la contienen, deber ser declarada procedente. As se decide. SC 17-3-00 Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 00-0138, dec. N 120: Rango Constitucional de la cosa juzgada Sobre la denunciada infraccin del ordinal 8 del artculo 60 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela de 1961, observa esta Sala que el ordinal 8 del artculo 60, invocado por el accionante, consagraba el principio de la cosa juzgada, con referencia a la libertad y seguridad personales, es decir en materia penal, no obstante la doctrina y la jurisprudencia reiteradamente han aceptado que tal principio se extenda a todo proceso. Dicho principio estaba consagrado en los siguientes trminos: Nadie podr ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente. Principio ste que est recogido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagrado ya para todo proceso, en el ordinal 7 de su artculo 49, cuyo texto es del tenor siguiente: Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente. Atendiendo a lo expuesto, observa esta Sala que el principio de la cosa juzgada es una de las consecuencias del derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y desarrollado por el Cdigo de Procedimiento Civil, el cual en sus artculos 272 y 273, establece: Artculo 272: Ningn juez podr volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia, a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita. Artculo 273: La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los lmites de la controversia decidida y es vnculante en todo proceso futuro.

57

En el caso de autos se trata de la modificacin de un convenimiento entre partes que fue homologado por el tribunal de la causa. Con respecto al convenimiento establece el citado Cdigo, en su artculo 363: S el demandado conviniese en todo cuanto se le exija en la demanda, quedar esta terminada y se proceder como en cosa juzgada, previa la homologacin del convenimiento por el tribunal. Siendo ello as, es claro entonces que el convenimiento celebrado entre las partes del juicio de reconocimiento de nulidad de asamblea, una vez homologado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, el 23 de abril de 1990, haba adquirido la cualidad de la cosa juzgada, constituye ley entre las partes y no poda ser modificado por ningn juez salvo en los casos que la ley expresamente lo permitiere y siempre que los recursos previstos para ese fin fueren oportunamente ejercidos, que no es el caso de autos. Atendiendo a lo expuesto considera esta Sala que las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia referido, posteriores a la homologacin, el 23 de abril de 1990, del referido convenimiento, y modificatorias de lo all convenido son violatorias del derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y antes recogido en el artculo 68 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela de 1961, vigente para la fecha de la interposicin de la presente accin de amparo. En consecuencia, considera esta Sala, que la presente accin de amparo es procedente, por haberse verificado efectivamente infraccin de derechos y garantas constitucionales, y as se declara. SCon 14-4-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. Exp. N 02-0335, dec. N 796: A pesar de la distinta calificacin del demandante hay identidad de causa En efecto, para dicho Juzgado el objeto y la causa, en el juicio en el que declar sin lugar la cuestin previa, eran distintos de los del proceso que, por cobro de honorarios profesionales, sigui el abogado Armando Manzanilla Matute contra los
58

aqu querellantes, el cual concluy mediante sentencia definitivamente firme que dict, el 18 de noviembre de 1996, el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, lo cual no es cierto. No se percat el Juzgado agraviante que, an cuando el demandante denomin o calific su pretensin como indemnizacin de daos y perjuicios, la misma se fund en idntica causa (contrato de honorarios profesionales) y tena por objeto la desvalorizacin monetaria de la obligacin de pago de dichos honorarios, reclamacin que forma parte de la misma obligacin que constituy el objeto de aqul juicio y que no exigi dicho abogado en la demanda que lo origin. De manera que ello no puede ser objeto de una nueva controversia, por lo que, a juicio de esta Sala, el Juzgado supuesto agraviante incurri en un error de juzgamiento de tal entidad que vulner el principio de la seguridad jurdica que dimana de la cosa juzgada y, por ende, el del debido proceso de los querellantes conforme con las normas que fueron transcritas supra. As se decide. Una solucin distinta a la que precede: i) atentara contraria el principio de seguridad jurdica en tanto que servira de excusa para la proposicin de una serie interminable de juicios por supuestos daos y perjuicios por el retraso que se produzca en cada uno de ellos; ii) premiara la propia torpeza del tercero interviniente (demandante de los supuestos daos y perjuicios) quien

originalmente reclam el pago de sus honorarios en bolvares y no en dlares americanos (como pudo hacerlo conforme con lo que contrat con los demandados), adems de que no solicit la correccin monetaria en la oportunidad cuando debi hacerlo; iii) sera contraria a la jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil que invoc la representante judicial de los querellantes, segn la cual no puede considerarse como daos y perjuicios la desvalorizacin monetaria que haya ocurrido posteriormente al vencimiento del trmino del pago de la obligacin, toda vez que la depreciacin de la moneda es y forma parte de la misma obligacin y, por lo tanto, no es un dao; y iv) le negara aplicacin al artculo 1277 del Cdigo Civil que establece el pago del inters legal como indemnizacin por los daos y perjuicios que se deriven del retardo en el incumplimiento de las obligaciones que tienen por objeto una cantidad de dinero.
59

SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-145, dec. N 32: Alegacin en informes de cosa juzgada Asimismo, resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artculo 364 del Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo con la cual, terminada la contestacin o precluido el plazo para realizarla, no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos, ni la contestacin a la demanda, ni la reconvencin, ni la cita de terceros a la causa, se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia, pues en relacin con los hechos del proceso, los cuales pueden incluso sobrevenir a la contestacin, al ser alegados deben ser resueltos, pues de lo contrario la sentencia producida no puede tenerse como una decisin expresa, positiva y precisa dictada con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas, mas aun en el caso de autos, donde la representacin del demandado, hoy formalizante, aleg en la oportunidad de informes ante la alzada la existencia de cosa juzgada, cuestin perentoria y determinante en la suerte del proceso."

2.11 ORDINAL 10 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

10 La caducidad de la accin establecida en la Ley. SCC 1-6-04 Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01-300, dec. N 512: Slo la caducidad legal puede oponerse como cuestin previa De la anterior transcripcin se desprende que la recurrida, apoyndose en la jurisprudencia citada en su texto, consider que, de acuerdo con el artculo 346 ordinal 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo a travs de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una accin judicial y por esa razn no es posible establecer la caducidad contractual o convencional. El artculo 346 ordinal 10 del Cdigo de Procedimiento Civil establece lo siguiente: Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:
60

(...) 10. La caducidad de la accin establecida en la Ley. En relacin con el citado artculo, Pedro Alid Zoppi expresa: ... 5. Se precisa muy bien que ahora la caducidad, que puede hacer valer como cuestin previa, es la prevista expresamente por la ley, pero no la llamada caducidad contractual, pues se agreg la frase establecida en la ley, de modo que la contractual es ahora una defensa de fondo. Nuestra jurisprudencia haba admitido la posibilidad de una caducidad contractual, pero siempre alegable como excepcin y nunca posteriormente. 6. Ahora est claro que la caducidad aun legal- tiene que hacerse exclusivamente como cuestin previa o al contestar, de modo que no se admitir lo que se invoque posteriormente (argumentos de los artculos 347, 348 y 361). (Alid Zoppi, Pedro. Cuestiones Previas y Otros Temas de Derecho Procesal. Valencia, Vadell Hermanos Editores, 3 Reimpresin, 1993, p. 19). (Resaltado de la Sala) Roman J. Duque Corredor, por su parte, expresa el siguiente criterio en relacin con el punto: En este punto cabe que nos preguntemos si puede oponerse la cuestin previa cuando la caducidad es contractual y no legal. La caducidad contractual no puede ser objeto de cuestin previa. En mi criterio, slo cabe promover la caducidad contractual como una defensa perentoria, de acuerdo a lo previsto en el artculo 361. En efecto, sera otra defensa ms en contra del mrito principal del asunto, que evitara la discusin acerca de la procedencia o no de la cuestin previa. (Duque Corredor, Roman J. Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. Caracas, Ediciones Fundacin Projusticia, Coleccin Manuales de Derecho, 2 Edicin, 2000, p. 215). (Negritas de la Sala) Asimismo, Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre, sostienen: ... Cuando el numeral 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que una de las cuestiones previas que se puede invocar es la caducidad de la accin establecida en la ley, ello simplemente significa que la caducidad legal puede oponerse como cuestin previa, y que la caducidad contractual no
61

puede oponerse como cuestin previa, sino como defensa de fondo. Esta limitacin es lgica, pues el estudio de si oper o no la caducidad contractual, requiere un anlisis del contrato, que se puede confundir con las dems defensas de fondo; por lo que el legislador consider que deba oponerse junto con stas. (Acedo Mendoza, Manuel y Acedo Sucre, Carlos Eduardo. Temas Sobre Derecho de Seguros. Caracas, Editorial Jurdica Venezolana, Coleccin Estudios Jurdicos N 68, 1998, pp. 206 y 207). (Negritas de la Sala) Por ltimo, el autor Pedro Rondn Haaz opina lo siguiente sobre el particular: ... Para finalizar, unas brevsimas reflexiones de orden procesal sobre la caducidad. Tanto en el Cdigo de Procedimiento Civil derogado como en el vigente, el Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, la caducidad aparece ubicada dentro de las ahora llamadas cuestiones previas. En el Cdigo de Procedimiento Civil vigente a partir de 1916 se le situ dentro de las llamadas, y recordadas, excepciones de inadmisibilidad, tal como puede apreciarse en el artculo 257, ordinal cuarto, de dicho Cdigo. Ahora en el Cdigo de Procedimiento Civil aprobado y vigente desde 1987, al desaparecer las excepciones dilatorias y de inadmisibilidad, la caducidad tiene ubicacin dentro de las cuestiones previas establecidas en el artculo 346, ordinal 9 (sic), de la ley procesal ltima citada, pero con una diferencia, extremadamente importante, respecto del Cdigo derogado, pues, mientras ste se refera a la caducidad de la accin, sin atender a la fuente de dicha caducidad, el Cdigo de Procedimiento Civil que nos rige incluye como cuestin previa, la caducidad de la accin consagrada en la ley; ello, a nuestro modo de pensar y entender, significa no slo que la caducidad afincada en fuente extralegal, como lo es el contrato, no puede ser alegada como cuestin previa con perspectivas de xito en estrados, sino, igualmente, que la caducidad afincada en el contrato, tal como ocurre en Venezuela... es una defensa de fondo, que slo puede ser opuesta en la oportunidad de la contestacin de la demanda, entendido este acto del proceso de la novsima manera que ahora establece el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en sus artculos 346 y 358. (Pedro Rondn Haaz. El Procedimiento de Reclamo ante los Aseguradores. Derecho y Seguros. XIII Jornadas J.M Domnguez Escovar en homenaje al XXV
62

Aniversario de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado, Barquisimeto, 3 al 6 de enero. Caracas, Segunda Edicin, Instituto de Estudios Jurdicos del Estado Lara, 1988, p. 168). (Resaltado de la Sala) La Sala comparte los anteriores criterios doctrinales y al efecto considera que slo la caducidad legal puede hacerse valer como cuestin previa, conforme al artculo 346 ordinal 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual significa que la caducidad contractual slo es oponible como defensa de fondo, es decir, en la oportunidad de dar contestacin a la demanda. As se establece. Por otra parte, en resguardo de la unidad de la jurisprudencia, y como quiera que el contrato de seguro participa de la naturaleza de los contratos de adhesin en los cuales el asegurado no tiene oportunidad alguna de sugerir y menos de imponer estipulaciones a su favor y debe someterse a lo establecido por el asegurador, la Sala considera fundamental, antes de emitir su criterio con relacin a este caso concreto, reiterar que, en materia de contratos de adhesin es necesario establecer una justa medida, a fin de mantener el debido equilibrio entre las partes. Es posible establecer caducidades por contrato De all que esta Sala considera pertinente reiterar el criterio sentado en fallo de fecha 11 de abril de 1996, en el juicio seguido por Manufacturas H.B. S.R.L., contra Seguros la Seguridad C.A., en el cual se expres lo siguiente: ... Ahora bien, en esas expresiones de la recurrida, no encuentra la Sala que se haya tergiversado en modo alguno el contenido de la clusula contractual en referencia, pues es correcta su conclusin en cuanto a la interpretacin restrictiva que debe privar al considerar la aplicacin de las sanciones de caducidad estipuladas en la pliza; y es tambin correcta su apreciacin de no ser idnticos los supuestos de caducidad semestral y anual contemplados en la clusula, en relacin con la mencin de la citacin como momento en el cual deba entenderse iniciada la accin, ya que, de una parte, sta condicin es en s misma contradictoria, o al menos equvoca en sus trminos; y de la otra, a los efectos del supuesto de la caducidad semestral, slo requiere el texto haber demandado, esto es, haber introducido la demanda; expresin esta distinta a la de iniciar la accin,
63

que se expone en el supuesto de la caducidad anual, que es asimismo la utilizada al indicar la clusula, en su parte final, que la accin se entender iniciada al practicarse legalmente la citacin. Pero, adems, a juicio de la Sala, esa condicin deber considerarse inaplicable en cualquiera de los supuestos, porque no es compatible con el equilibrio contractual, acogerse una de las partes a la figura de la caducidad, con las ventajas que ello le supone, y a la vez desnaturalizarla equvocamente con atributos de la prescripcin, a lo cual equivale exigir que se practique la citacin para slo as entender iniciada la accin y descartada con ello la caducidad. Y existiendo esa incompatibilidad, no debe interpretarse en el sentido que indica el formalizante, la contradiccin o equivocidad que se ha mencionado existe en la terminologa de la clusula, con mayor razn si se recuerda que en la pliza de seguro, en la prctica, el asegurado se encuentra forzado a adherirse a las clusulas preestablecidas por la aseguradora. Se aparta en esto la Sala de lo establecido en sus fallos del 24 de mayo de 1984 y 5 de diciembre de 1987, citados por el formalizante, por considerar que la interpretacin aqu acogida es la cnsona con los postulados de buena fe y equidad que deben informar las relaciones contractuales.... (Resaltado de la Sala).

Ahora bien, por el principio de la autonoma de la voluntad consagrado en el artculo 1.133 del Cdigo Civil, las partes pueden constituir, reglar, transmitir, modificar o extinguir entre ellas un vnculo jurdico, siempre y cuando no contravengan el orden pblico y las buenas costumbres, lo cual incluye la posibilidad de que las partes fijen un lapso de caducidad para incoar judicialmente las acciones derivadas del contrato celebrado por ellas. Al respecto, los autores Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre sealan lo siguiente: Es frecuente que los contratos de seguro establezcan lmites, restricciones, plazos, caducidad... Tales clusulas tienen la aprobacin de la autoridad competente en la materia, como consecuencia del control previo ejercido por la
64

Superintendencia de Seguros, de conformidad con el artculo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros... Estas clusulas sobre lmites, restricciones, plazos, caducidades, etc., son vlidas. Las mismas se fundamentan en el principio de autonoma de la voluntad, segn el cual las partes de un contrato pueden vlidamente obligarse en los trminos, condiciones y modalidades que ellas mismas convengan, siempre que no contravengan el orden pblico (artculo 6 del Cdigo Civil). Su base legal est principalmente en el artculo 1133 del Cdigo Civil, segn el cual un contrato puede constituir, reglar transmitir, modificar o extinguir... un vnculo jurdico; y en el artculo 1159 del mismo cdigo, que dice que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes. Se puede decir, entonces, que una de las atribuciones de la Superintendencia de Seguros, al momento de aprobar cada modelo de pliza, de conformidad con el artculo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, es, justamente, velar porque no existan clusulas violatorias del orden pblico y las buenas costumbres. Todo lo dicho se aplica a las clusulas que establecen plazos de caducidad, las cuales,... son vlidas, en virtud de lo dispuesto en los artculos 1133, 1159 y 6 del Cdigo Civil, y en el artculo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros... Es ms, esta ltima ley reconoce valor a este tipo de clusulas, cuando dice, en su artculo 115, literal c, que las fianzas otorgadas por empresas de seguros establecern la caducidad de las acciones contra la empresa aseguradora al vencimiento en (rectius: de) un plazo. (Ob Cit, p. 205) (Negritas de la Sala) Asimismo, otro sector de la doctrina sostiene lo siguiente: ... Esta clusula contiene un plazo de caducidad, entendida sta, como el ejercicio de un derecho o el incumplimiento de una conducta, que conduce a la extincin o prdida del derecho o potestad jurdica, en este caso, es la prdida del ejercicio del derecho a la indemnizacin por no haber introducido la demanda en el plazo estipulado por el contrato. Del concepto aceptado de caducidad como causa extintiva del derecho subjetivo o del derecho potestativo, por no sobrevenir su hecho impeditivo, durante el plazo prefijado por la ley o por la convencin; se desprende que sta puede ser legal o convencional y que por lo tanto es vlida la
65

estipulacin en la cual se establezca un lapso para el ejercicio de un derecho, so pena de su prdida, si no es ejercida la accin dentro del plazo estipulado por las partes... caducidad Contractual... Este tipo de caducidades se implementan en las llamadas Condiciones Generales de Pliza, las cuales tienen las caractersticas de Contrato tipo o de adhesin y son formuladas, al decir de Donati,... como normas adoptadas por las partes para regular la relacin aseguradora, pero por tener el carcter arriba atribuido, algunas de ellas tambin sirven para prevenir o limitar a favor del empresario, el riesgo vinculado al negocio y a esta finalidad conducen las clusulas denominadas de exoneracin de responsabilidad, pero tambin tienen la misma finalidad y en perjuicio del cliente, las clusulas de caducidad y los plazos de exclusin (Gonzlez H., Horacio; Zorrilla F., Areliz; Mujica, Zoila; y Prez de Corredor Thamara. La Pliza (Clusula de Ilicitud). Temas de Derecho Mercantil, Homenaje a la memoria del Dr. Hugo Mrmol Marqus. Barquisimeto, Instituto de Estudios Jurdicos del Estado Lara, Unidad Acadmica del Colegio de Abogados del Estado Lara, Anales de Postgrado, Volumen I, 1989, pp. 133, 135 y 136). (Negritas de la Sala) La Sala acoge los criterios doctrinales precedentemente citados y establece que s es posible pactar la caducidad mediante contrato, siempre y cuando lo determinado en l no sea contrario al orden pblico y a las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en el artculo 6 del Cdigo Civil, que textualmente expresa: No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia estn interesados el orden pblico o las buenas costumbres En el caso concreto de las plizas de seguro, la estipulacin contractual relativa a la caducidad adquiere validez mediante la aprobacin de la pliza por parte de un organismo del Estado como lo es la Superintendencia de Seguros, conforme a lo dispuesto en la hoy derogada Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros publicada en Gaceta Oficial N 4.865 Extraordinario de fecha 8 de marzo de 1995, cuyo artculo 66 dispone: ... Las plizas, anexos, recibos, solicitudes y dems documentos

complementarios relacionados con aquellos y las tarifas y arancel de comisiones

66

que usen las empresas de seguros en sus operaciones, debern ser previamente aprobados por la Superintendencia de Seguros... (Resaltado de la Sala) Habida cuenta de lo expresado, y dado que la existencia de la Pliza de Previsi n Familiar Colectiva N 042-0000019, ni ha sido objetada por las partes, ni cuestionada su validez por incumplimiento de la obligacin de ... ser previamente aprobada por la Superintendencia de Seguros..., la Sala debe dar por aceptada la existencia de la aprobacin de la Pliza por parte de la Superintendencia de Seguros y, por va de consecuencia, la validez de la clusula contractual de caducidad. As se establece. Por consiguiente, el Juez Superior infringi por errnea interpretacin el artculo 346 ordinal 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando estableci que por imperativo de dicha norma ... slo a travs de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una accin judicial..., pues aplic dicha norma a un supuesto de hecho no contemplado en dicho artculo. As se decide.

2.12 ORDINAL 11 DEL ARTICULO 346 DEL CPC

11 La prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. SCC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-267, dec. N 755: Procedencia por no subsitir la hipoteca ejecutada Sobre la interpretacin del ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece como una cuestin previa a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permita admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, en sentencia N 885 de fechas 25 de junio de 2002, emanada de la Sala Poltica Administrativa, dictada en el juicio del Coronel Enrique Jos Vivas Quintero, expediente N 0002, se estableci que cuando dicho dispositivo hace alusin a la expresin accin, en realidad lo que se quiere significar no es ms que una prohibicin de la Ley de admitir la demanda, criterio jurisprudencial que esta Sala comparte.
67

En el caso concreto, la sentenciadora superior con base en que el presente procedimiento est previsto para el cobro de cantidades de dinero garantizadas con hipoteca, y que en el documento presentado por la actora para intentar el presente juicio existe una indeterminacin en cuanto a la cantidad garantizada por la hipoteca, declar con lugar la cuestin previa contenida en el ordinal 11 del artculo 346 eiusdem, con fundamento en que al no poder subsistir la hipoteca tampoco se poda pretender su ejecucin, razones por las que consider que no poda admitirse el cobro solicitado por la actora por la va de ejecucin de hipoteca. De lo antes expuesto se infiere, que en la recurrida se interpret correctamente lo previsto en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues si la ley (artculo 1.879 del Cdigo Civil) establece que la hipoteca no puede subsistir sino sobre los bienes especialmente designados y por una cantidad determinada de dinero, resulta obvio que existe una prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. As se declara. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-627, dec. N 631: Procedencia por no subsanar inepta acumulacin De todo lo anteriormente expuesto queda claro, que el cobro de los honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales, pactados o no a travs un contrato, debe plantearse utilizando las vas previstas en la Ley de Abogados, pues como ha quedado evidenciado, la existencia de un negocio o contrato jurdico en dicho mbito, no excluye la posibilidad de que los alcances y modalidades de las clusulas integrantes del mismo puedan ser controvertidas. Por lo tanto, la Sala considera acertado y ajustado a derecho el pronunciamiento de alzada en la presente incidencia, donde inicialmente la parte actora haba demandado el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales, por va del procedimiento ordinario; indebidamente subsanado posteriormente, pues, una vez que le fueron opuestas las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6 y 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, la actora simplemente ajust su proceder a la eliminacin de la palabra judicial de uno de los prrafos del
68

libelo de demanda, quedando latente, la incompatibilidad del procedimiento empleado con la naturaleza de la pretensin demandada, adems, mantuvo la misma cuanta de su demanda y no indic las actuaciones extrajudiciales cuyo cobro demandaba. En consecuencia, esta Sala considera improcedente la presente denuncia por falsa aplicacin de los artculos 78 y 346 ordinal 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, y falta de aplicacin del artculo 338 eiusdem. Y as se decide. SCC 11-3-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-593, dec. N 192: Procedencia por no fundamentar tacha en alguna de las causales taxativas Sostiene el formalizante que la recurrida declar inadmisible la demanda, al considerar procedente la cuestin previa contenida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, por cuanto se habra demandado la tacha de un documento pblico sin haberse subsumido en ninguna de las causales taxativas del artculo 1.380 del Cdigo Civil. [] En el caso bajo estudio, se observa que el demandante plante una pretensin de tacha de documento pblico, y la sentencia impugnada determin que no fue fundamentada en ninguna de las causales contenidas en el artculo 1.380 del Cdigo Civil. La Sala considera, que si bien es cierto que la tacha no es el nico medio de atacar la falsedad de un instrumento como el pblico, pues existen otras vas impugnativas generales, distintas a la tacha que pueden conducir a la demostracin de esa falsedad, cuando se escoge la va de la tacha del documento pblico, s es necesario fundamentarla en alguna de las causales taxativas del artculo 1.380 del Cdigo Civil. Estas causales del artculo 1.380 del Cdigo Civil, se reitera, son taxativas. Dispone la referida norma lo siguiente:

69

Art. 1.380: El instrumento pblico o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con accin principal o redargirse incidentalmente como falso, cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 1.- Que no ha habido la intervencin del funcionario pblico que aparezca autorizndolo, sino que la firma de ste fue falsificada. 2.- Que aun cuando sea autntica la firma del funcionario pblico, la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada. 3.- Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario, certificada por ste, sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante. 4.- Que aun siendo autntica la firma del funcionario pblico y cierta la comparecencia del otorgante ante aqul, el primero atribuya al segundo declaraciones que ste no ha hecho; pero esta causal no podr alegarse por el otorgante que haya firmado el acta, ni respecto de l. 5.- Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante, se hubiesen hecho, con posterioridad al otorgamiento, alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance. Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que slo aparezcan suscritos por el funcionario pblico que tenga la facultad de autorizarlos. 6.- Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes, el primero hubiese hecho constar falsamente y en fraude de la Ley o perjuicio de terceros, que el acto se efectu en fecha o lugar diferentes de los de su verdadera realizacin. El artculo 439 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente: Art. 439: La tacha de falsedad se puede propone r en juicio civil, ya sea como objeto principal de la causa, ya incidentalmente en el curso de ella, por los motivos expresados en el Cdigo Civil. (Negritas de la Sala). Si bien la Sala reconoce la existencia de otros medios impugnativos o de contradiccin de la prueba, distintos a la tacha, para atacar la autenticidad del documento pblico, cuando el impugnante escoge la va de la tacha, debe

70

fundamentarla en alguna de estas causales taxativas del artculo 1.380 del Cdigo Civil. Sobre el particular, autorizada doctrina ha sealado lo siguiente: Tanto para los instrumentos pblicos como para los instrumentos privados, el CC ha creado un nmero de causales taxativas, las cuales fundamentan la tacha de falsedad instrumental que puede incoarse dentro de la jurisdiccin civil...(Omissis). (Omissis). Conforme a lo que hemos venido exponiendo, creemos que se pueden aislar varias ideas. En los procesos de naturaleza civil, el acto de documentacin del gnero documentos, se puede atacar por la va de la tacha de falsedad instrumental si el vicio se subsume en los tipos de los arts. 1.380 y 1.381 CC. Si en dicho acto ha intervenido un funcionario cuyo dicho merece fe pblica, se impugnar mediante el proceso de tacha de falsedad instrumental, por las causales taxativas que aparecen en el artculo 1.380 CC, y si se trata de un instrumento privado simple, cuya firma se falsific, y no ha sido reconocido por el supuesto autor, invocando la causal del ord. 1 del art. 1.381 CC. Otros aspectos de dichos instrumentos, as como los de los documentos pblicos, que no afecten la autenticidad, tambin son atacables por el procedimiento de tacha de falsedad instrumental, si ellos se enmarcan en causas taxativas (Ord. 5, art. 1.380 CC y Ords. 2 y 3 del art. 1.381 CC). La tacha de falsedad instrumental es un proceso especial, con trminos, actividades probatorias y sistemas de valoracin propios, que lo distinguen de cualquier otro proceso. Cuando en un documento pblico (que merezca fe pblica) o privado, en cuyas notas de reconocimiento o autenticacin provenientes de funcionarios que merecen fe pblica, aparezcan hechos que configuran las causales de tacha del art. 1.380 CC, necesariamente habr que acudir al proceso de tacha de falsedad instrumental, invocando los motivos taxativo...(Omissis). (Negritas de la Sala. Cabrera Romero, Jess Eduardo. Contradiccin y Control de la Prueba Legal y Libre, tomo I, Editorial Jurdica Alva, S.R.L., pgina 343 y 363). SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 04-0066, dec. N 628: Reclamacin administrativa previa slo es aplicable a la Repblica
71

Observa la Sala, en cuanto a la cuestin previa opuesta contenida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, consistente en la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta: la parte demandada alega que en el presente caso no se ha agotado el procedimiento administrativo previo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, y por lo tanto, debi declararse inadmisible la demanda intentada. En tal sentido, se observa que la ley en referencia seala: Artculo 54: Quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial contra la Repblica deben manifestarlo previamente por escrito al rgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso, De la presentacin de este escrito se debe dar recibo al interesado y sus recepcin debe constar en el mismo. (Resaltado de la Sala). Advierte la Sala que la disposicin antes transcrita se refiere nicamente a demandas interpuestas contra la Repblica, sin extender dicho requisito a otras personas naturales o jurdicas, ya que para hacerlo debe existir una previsin legal expresa. En efecto, la jurisprudencia de esta Sala ha sido constante al sealar que los privilegios procesales contemplados en la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, deben interpretarse de manera restrictiva y que no son extensibles a los entes pblicos y empresas, an cuando el Estado tenga participacin mayoritaria, pues la atribucin de la naturaleza empresarial a una organizacin que cumple fines del Estado, la coloca en un rgimen de derecho privado que excluye privilegios, salvo los que expresamente le sean acordados. (ver sentencia N 12 de la Sala Poltico Administrativa de fecha 20 de enero de 2000. Expediente N 15.542). En consecuencia, atendindose a que la parte demandada es una sociedad mercantil con personalidad jurdica propia, constituida ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Trnsito, del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Portuguesa en fecha 31 de marzo de 1993, bajo el N 219, del Libro de Registro de Comercio N 1, cuya ltima modificacin
72

fue inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripcin Judicial en fecha 5 de agosto de 1999, bajo el N 63, Tomo 78-A; no es aplicable al caso de autos el procedimiento administrativo previo previsto en la Ley de la Procuradura General de la Repblica, por lo que resulta forzoso para la Sala declarar improcedente la cuestin previa contenida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Artculo 347 Si faltare el demandado al emplazamiento, se le tendr por confeso como se indica en el artculo 362, y no se le admitir despus la promocin de las cuestiones previas ni la contestacin de la demanda, con excepcin de la falta de jurisdiccin, la incompetencia y la litispendencia, que pueden ser promovidas como se indica en los artculos 59, 60 y 61 de este Cdigo. SCon 30-10-01 Ponencia del Magistrado Jos M. Delgado Ocando. Exp. N 00-2402, dec. N 2085: Inadmisible el amparo porque era apelable la decisin que neg la reposicin al estado de permitir interponer la cuestin previa Pues bien, la decisin interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelacin, pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante, ya que es obvio, que la solicitud de reposicin de la causa solicitada por la hoy accionante, tena como objetivo, que sta pudiera interponer efectivamente la cuestin previa, que, de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante, como sucedi en el presente caso, no podra haber sido objeto de debate, ya que el lapso para proponerla habra precluido, en virtud de lo establecido en el artculo 347 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, y conforme lo dispone el artculo 202 eiusdem. Resulta, por tanto, evidente que el uso del recurso de apelacin era el medio idneo, para satisfacer la pretensin deducida. Al respecto esta Sala en su sentencia n 1496, del 13 de agosto de 2001, dej sentado lo siguiente:

73

2.- En consecuencia, es criterio de esta Sala, formado al hilo de los razonamientos precedentes, que la accin de amparo constitucional, opera en su tarea especfica de encauzar las demandas contra actos, actuaciones, omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales, bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situacin jurdico constitucional no ha sido satisfecha; o ...omissis... La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a), no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable, sino slo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de impugnacin que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan slo aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. En consecuencia, por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el actor tendr la posibilidad de recurrir en casacin o en amparo constitucional, pues es sabido que aqulla constituye una va extraordinaria de revisin( Ver Sentencia de la Sala del 5 de junio de 2001, Exp. n 00-2795). Visto que en el caso bajo examen no aparece, ni de los dichos del accionante ni de las actas procesales, elemento alguno que permita a la Sala llegar a la conclusin de que se ha cumplido con el agotamiento de la va judicial ordinaria, para que opere la va del amparo, resulta forzoso declarar inadmisible la accin de amparo constitucional, as como declarar sin lugar la apelacin interpuesta y revoca la sentencia impugnada. As se decide. Artculo 348 Las cuestiones previas indicadas en el artculo 346, a que hubiere lugar, se promovern acumulativamente en el mismo acto, sin admitirse despus ninguna otra.

2.13 ORDEN EN QUE SE DECIDEN LAS CUESTIONES PREVIAS.

74

--> SPA 20-2-01 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. Exp. N 16086, dec. N 193: Orden en que se deciden las cuestiones previas Es bueno advertir que cuando se opone una cuestin previa como la contenida en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, conjuntamente con otra de las contempladas desde el ordinal 2 hasta el 8, el Juez debe atender con prioridad la cuestin previa contenida en el ordinal 1 como es el caso de la incompetencia. De tal forma pues que, cuando es decidida la cuestin previa de incompetencia, si la misma fuere declarada con lugar, los autos pasan inmediatamente al Tribunal o Juzgado competente, y si es declarada improcedente, entonces el rgano jurisdiccional debe decidir el resto de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada que, en el presente caso, se refera nica y exclusivamente al defecto de forma. En tal sentido, esta Sala observa que el Juzgado que tramit el ya tantas veces identificado proceso, subvirti el orden procesal preestablecido por el

ordenamiento jurdico y no resolvi la confusa situacin que ocasion el hecho de que dos personas se arrogasen la representacin de la demandada CEMENTO ANDINO S.A., causando as un evidente estado de indefensin de la parte demandada, puesto que la mencionada confusin menoscab tambin el derecho a la defensa del FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA, al ser posible que el cmputo de los lapsos procesales variase segn fuese interpretado que uno de los representantes de CEMENTO ANDINO S.A. era el legtimo y el otro no. La Sala estima necesario sealar que no era posible desde todo punto de vista jurdico haber decidido el fondo de la controversia sin ni siquiera haber resuelto esta situacin, as como tampoco previamente las cuestiones previas opuestas por el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA y sin que la parte pudiera ejercer recurso de apelacin en relacin a dicho proveimiento. Si bien el Tribunal de la causa indic en la decisin definitiva que las cuestiones previas haban sido supuestamente
75

interpuestas

por

el

FONDO

DE

INVERSIONES DE VENEZUELA en forma extempornea, esa decisin no pudo haberse realizado en la sentencia de mrito. Era menester, si hubiera resultado cierta la referida intempestividad, que el Juzgado a-quo resolviera la incidencia de cuestiones previas mediante la declaratoria de extemporaneidad para que luego tuviera lugar la contestacin de la demanda, el inicio de la etapa probatoria, el correspondiente trmino de informes y finalmente, el lapso para dictar sentencia definitiva.

Artculo 350 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 del artculo 346, la parte podr subsanar el defecto u omisin invocados, dentro del plazo de cinco das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento, en la forma siguiente: El del ordinal 2, mediante la comparecencia del demandante incapaz, legalmente asistido o representado. El del ordinal 3, mediante la comparecencia del representante legtimo del actor o del apoderado debidamente constituido, o mediante la ratificacin en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso. El del ordinal 4, mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante. El del ordinal 5, mediante la presentacin de la fianza o caucin exigida. El del ordinal 6 , mediante la correccin de los defectos sealados al libelo, por diligencia o escrito ante el Tribunal. En estos casos, no se causarn costas para la parte que subsana el defecto u omisin.

2.14 SUBSANACIN VOLUNTARIA DE LA CUESTIN PREVIA

SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-679, dec. N 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanacin voluntaria de la cuestin previa
76

Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuacin Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001, la demandada promovi la cuestin previa establecida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. Ahora bien, para la oportunidad en que surgi esta incidencia de subsanacin de la cuestin previa opuesta por la demandada, era aplicable el criterio establecido, entre otras, en sentencia de fecha N 389 de fecha 30 de junio de 1999, dictada en el juicio de Tenera La Concordia Larense, C.A contra Giovanni Battista Liatti Morn C., en el expediente N 97-495, en la cual esta Sala dej sentado: ...Ciertamente como aduce el formalizante, el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, no tiene consagrado recurso de apelacin, de conformidad con las previsiones del artculo 357 ejusdem, salvo un caso de excepcin establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comit de Riego La Flecha La Puerta contra Mara Isabel de Franca) que una vez ms se reitera, segn la cual: ...Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple, cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. En efecto, si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 del artculo 346, se produce una primera decisin del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestin previa opuesta. Si el juez la declara con lugar, entra en aplicacin la norma contenida en el artculo 354 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados, de conformidad con los requerimientos del artculo 350 ejusdem, en el trmino de 5 das, a contra desde el pronunciamiento del juez... La Sala aprecia, que el espritu y razn de la disposicin contenida en el artculo 354 ejusdem, exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 das. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisin de conformidad con lo ordenado en la decisin, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del plazo establecido, subsana el defecto u omisin en la
77

forma prevista en el artculo 350 del Cdigo de procedimiento Civil, el juzgador debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esta oportunidad, la segunda decisin del juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relacin procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados, o que no es suficiente o no es idnea para corregir el error u omisin... La Sala observa, que evidentemente, la decisin que rechaza el nuevo elemento aportado, da lugar a la apertura de una nueva incidencia, por cuanto se abre un nuevo debate procesal, que concluye con una decisin del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de ste mediante la declaracin de perencin. Partiendo de este criterio, se acepta que la segunda decisin del juzgador abre una etapa procesal distinta, diferente a la que se cumpli cuando el juez se pronunci sobre la procedencia o no de la cuestin previa planteada y que por mandato legal no tiene apelacin, por cuanto la naturaleza de esta decisin no pone fin al proceso, slo lo suspende cuando las declara con lugar, por el contrario, la segunda decisin que dicta el tribunal pronuncindose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor, concluyendo que por no ser idnea se extingue el procedimiento, es una resolucin que amerita la revisin de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin al juicio, causndole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva, porque se extingui el procedimiento. Esta ltima decisin, en criterio de la Sala, tiene apelacin en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozar del recurso de casacin, si se dan en el caso todos los requisitos para la proposicin del mismo.... Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001, caso: Cedel Mercado de Capitales C.A. c/ Microsoft Corporation), en la cual la Sala estableci que en el supuesto de subsanacin voluntaria de cuestiones previas, el juez a quo slo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez, si dicha subsanacin es impugnada dentro de los cinco das de despacho siguientes, y ...si no hay impugnacin, el lapso de cinco das para contestar la demanda comienza a correr el da siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin
78

necesidad de que el Juez, de oficio, deba pronunciarse acerca de si la actora subsan correcta o incorrectamente.... No obstante, el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgi la incidencia de cuestiones previas, pues se trata de un acto cumplido y concluido, y la parte demandada se ajust al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad, razn por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretacin que no exista, a la que evidentemente no poda sujetarse, mas an por referirse sta al acto de contestacin de la demanda. En ese sentido, la Sala se pronunci en decisin de fecha 24 de septiembre de 2003, caso: Hctor Azz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club, en que estableci que el juez deba dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanacin de la cuestin previa, por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. Con base en las consideraciones expuestas, la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestin previa opuesta, corresponda al juzgado de la causa analizar, apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso, declarando si fue o no debidamente subsanada, para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si, por el contrario, se haba extinguido el proceso. No obstante, el juez de primera instancia no se pronunci sobre ello y procedi a dictar sentencia definitiva en que declar confesa a la demandada, lo que fue confirmado en el fallo recurrido. Por consiguiente, es claro que el juez de alzada subvirti el procedimiento, cometi el vicio de reposicin preterida y caus indefensin, pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa, no decret la reposicin de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanacin voluntaria de la cuestin previa opuesta por la demandada, sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestacin de la demanda. En vez de ello, opt por declarar la confesin ficta, en clara lesin del derecho de defensa del recurrente. SCS 26-7-01
79

Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. N 01-095, dec. N 184: El demandante tiene dos oportunidades para subsanar las cuestiones previas opuestas, una voluntaria, y la segunda obligatoria, cuya omisin es sancionada con la extincin del proceso, pues as como el demandante tiene el derecho a exponer su peticin, de existir errores en el documento que la contiene, que puedan limitar las oportunidades de defensa, el demandado tiene el derecho a que sean corregidos en esa oportunidad, no como pretende el formalizante, en cualquier oportunidad posterior, incluso luego de pronunciada la sentencia definitiva, con una experticia complementaria del fallo. Por otra parte, si se permite que en esa oportunidad de la subsanacin voluntaria, o forzada por haberse declarado procedente la cuestin previa de defecto de forma de la demanda, el demandante reforme el escrito en otros puntos o cuestiones diferentes a aquellos que el Juez orden rectificar, se estaran limitando las oportunidades de defensa del demandado, pues a esa nueva demanda no podra oponerle cuestiones previas, y slo tendra cinco das para preparar su defensa de fondo a la nueva demanda, en lugar de los veinte que se otorgan para la contestacin, sin necesidad de nueva citacin, en el caso de la reforma voluntaria del libelo antes de la contestacin. En conclusin, es correcta la decisin de Alzada, al declarar la extincin del proceso, por haber reformado el demandante la demanda, en la cuanta de sus pretensiones, en lugar de limitarse a cumplir con la orden del Juez, de subsanar los defectos de forma de la demanda Artculo 351 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7, 8, 9, 10 y 11 del artculo 346, la parte demandante manifestar dentro de los cinco das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento, si conviene en ellas o si las contradice. El silencio de la parte se entender como admisin de las cuestiones no contradichas expresamente.

80