SENTENCIA PARA ANALIZAR TEORIA DE LA INTERPRETACIN JURIDICA Dr. Jos Otilio Hecht.

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales Expediente: 11-0995 PARTE ACTORA: Brender Carlos, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Caracas y titular de la cdula de identidad N V.- 3.566.115. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Roberto Salazar, abogado en ejercicio, titular de la cdula de identidad N V.- 11.907.673 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 66.600. PARTE DEMANDADA: AMERICAN AIRLINES, INC, APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Jos Muci Abraham, Jos Antonio Muci Borjas, Mara Auxiliadora Riera Briceo, Mara Virginia Carrero, Valentina Guzmn Ramos, Vernica Pacheco Sanfuentes, Nieve Fonte Concepcin y Alfredo Pars Salas, abogados en ejercicio, titulares de las cdulas de identidad Nos. V.- 350.056; V.- 6.056.019, V.- 7.370.639, V.15.365.504, V.- 11.734.227, V.- 6.979.838, V.- 1.3.537.741 y V.- 14.876.652, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 88, 26.174, 26.825, 124.690, 76.921, 48.462, 90.705 y 91.079, tambin respectivamente. MOTIVO: DAO MORAL El 3 de agosto de 2011, el abogado Juan Vicente Ardila, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 7.691, actuando con el carcter de apoderado judicial de la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES, INC, constituida conforme a las leyes del Estado de Delawer el 11 de abril de 1934 en Estados Unidos de Norteamrica, e inscrita en su momento en la Repblica de Venezuela, ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Federal y Estado Miranda, el 15 de julio de 1987, bajo el nmero 1, Tomo 23 -A Sgdo., solicit la revisin constitucional de la sentencia dictada el 24 de mayo

de 2011, por el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, con ocasin al mandato de esta Sala Constitucional contenido en la sentencia N 189 del 8 de abril de 2010, mediante la cual declar con lugar la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra su representada. En consecuencia, la conden al pago de la cantidad de cincuenta y cuatro mil bolvares fuertes (Bs. F 54.000,00). SENTENCIAS VINCULANTES 1.- Expediente 2007-00375 2007-000206. Tribunal de Primera Instancia Martimo con Competencia Nacional. 16 de Setiembre del 2008 2.Expediente 2008-000157. Tribunal Superior Martimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas. 25 de Febrero del 2009. 3.- Sentencia N 189. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. 08 de Abril de 2010. 4.- Expediente 2008-000157. Tribunal Superior Martimo Accidental. 24 de Mayo de 2011. I ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA

La parte acota expuso: Que el da 15 de febrero de 2007, el ciudadano Carlos Brender, tena previsto viajar con la compaa area American Airlines a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Amrica, y es el caso que el mencionado vuelo nunca sali por haber sido cancelado por la aerolnea American Airlines, supuestamente porque no tenan una tripulacin para dicho vuelo, esto ocurri sin previo aviso, estando los pasajeros entre los cuales se encontraba, haciendo los tramites de revisin de equipaje y de pasaportes en el Terminal Areo de Maiqueta para abordar el avin. De igual manera seal que inicialmente se notific de un retraso en el vuelo, y que ste saldra el mismo da a las 18:00 p.m. (6:00 p.m), y posteriormente, ante la presin de los pasajeros, el personal de American

Airlines del Aeropuerto de Maiqueta les informo que el vuelo haba sido cancelado por las razones antes expuestas. Asimismo, afirm que ante la situacin, el Gerente de American Airlines en Maiqueta, les dijo a los pasajeros simplemente que se fueran a Caracas, y que la compaa se iba a comunicar con ellos para decirles cuando iban a volar a sus destinos. Tambin indic en su reforma de libelo de demanda que vista esta actitud de burla a los pasajeros, mandndolos para Caracas como si furamos unos nios, los pasajeros reaccionaron con ira e indignacin, debiendo intervenir los funcionaros adscritos en el Terminal Areo del Instituto de Aeronutica Civil (INAC), sin embargo, el problema no fue solucionado y los pasajeros tuvieron que retornar a Caracas. De la misma forma, la actora argument que ninguna informacin, con la debida antelacin, le fue ofrecida a los pasajeros del vuelo N 936 de American Airlines, de fecha 15 de febrero de 2007, tanto as que, ante la falta de informacin respecto a la situacin acaecida tuvieron que intervenir los funcionarios del Instituto de Aeronutica Civil. La cancelacin fue imprevista, imposibilitando que los pasajeros pudieran tomar medidas respecto a las reservaciones de los hoteles, alquiler de automviles en el punto de destino, y lo peor, respecto a los familiares que les esperaban en Miami para compartir el asueto de carnaval o citas de negocios programadas. En el caso particular del ciudadano Carlos Brender, tena previsto reunirse con sus hijos Eduardo y Andrs Brender, y con su nieto Guillermo Brender quienes viven en la ciudad de Miami. Por lo que respecta a su hijo Andrs Brender, desde junio de 2006 no lo ha podido ver, la reunin con su familia no era una simple visita, en virtud de que, viven en otro pas y slo ocasionalmente pueden verlos cuando las circunstancias de tiempo y oportunidad se lo permiten. La cancelacin del vuelo mencionado signific para ste un estado de frustracin anmica y alteracin en su estado psquico de perturbacin y de malestar emocional. En otro orden de ideas, la accionante seal que ninguna informacin le fue suministrada respecto a los posibles transportes alternativos. El Gerente de American Airlines en el Terminal areo les dijo a los pasajeros que se fueran a Caracas, que posteriormente se iban a comunicar con stos sin ofrecerles

fecha y hora cierta para realizar el viaje, a pesar de la insistencia de los Funcionarios del Instituto Nacional de Aviacin Civil (INAC). Finalmente, destac que la compaa American Airlines le pag al ciudadano Carlos Brender el taxi de vuelta para Caracas, el hospedaje de una noche en el Hotel Tamanaco, la cena del da 15 de febrero de 2007 y el desayuno del da 16 de febrero de 2007, el ticket por el taxi de retorno no fue utilizado en virtud de que, American Airlines no estableci con ste ningn contacto posterior.

II ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA Por la parte demandada, la abogada en ejercicio ZAIRA VON BREN, actuando en su carcter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES, INC, expuso lo siguiente: En cuanto a las normas aplicables al caso, indic: que la aeronutica civil y el derecho a indemnizacin de los pasajeros estn regulados por la normativa especial contenida en la Ley de Aeronutica Civil (en lo adelante, la Ley) y, en particular, en la Regulacin parcial sobre las condiciones generales del transporte areo (G.O. No. 38.080, del 06/12/2004, en lo sucesivo, la Regulacin Parcial). Esa regulacin especial excluye la aplicacin del derecho comn a la presente controversia (lex especiales derogat lex generalis). Seal tambin que las reglas son bien claras: La normativa distingue dos casos: cancelacin injustificada y cancelacin justificada, pasaremos rpidamente a analizar la regulacin de la misma. Asimismo, respecto a la cancelacin justificada de vuelos, expuso: que la Ley prev el derecho del pasajero a ser indemnizado cuando la cancelacin del vuelo haya sido injustificada. Por argumentum ad contrarium, cuando median causas eximentes de la responsabilidad, el transportista no puede ser condenado a resarcir supuestos daos. De igual manera, destac que la Regulacin Parcial contiene una normativa especial para el caso de la cancelacin justificada. Dicha normativa, dicho sea de paso, fue cabalmente cumplida por AMERICAN y ello fue, adems, admitido por el demandante.

Del mismo modo, indic que segn la Regulacin Parcial el transportista areo tiene dos opciones cuando se cancela un vuelo: (i) o presta asistencia al pasajero conforme al artculo 10 o (ii) en caso que considere que se trat de una cancelacin injustificada otorga una compensacin, cuyo monto mximo es de un 25% del valor del boleto. Asimismo, argument que como quiera que la cancelacin del vuelo de AMERICAN fue una cancelacin justificada, vale decir, fundada en causa extraas no imputables a sta, AMERICAN opt por cumplir, como en efecto lo hizo, con su obligacin de asistencia frente al accidente. Destac tambin la causa de cancelacin de los vuelos, especficamente, la causa extraa no imputable y la improcedencia de la demanda, sealando lo siguiente: que el vuelo 936 no pudo realizarse por causa extraa no imputable a AMERICAN. La aeronave que deba cubrir la ruta Nueva York Miami-Caracas, para luego realizar el trayecto Caracas-Miami como vuelo N 936, no pudo partir de Nueva york debido a la tormenta, al temporal, que azot a los estados Unidos de norte Amrica el da 14 de febrero de 2007 y oblig a suspender centenares de vuelos, tanto dentro como fuera de ese pas. Esa tormenta constituye hecho notorio, del tipo comunicacional, porque apareci reseada en la prensa, tanto nacional como extranjera. En este orden de ideas, aleg que no est de ms recalcar que la tormenta que dio lugar a la cancelacin no fue en Venezuela, sino en los Estados Unidos de Amrica, por lo que de nada vale demostrar que de Maiqueta salieron y entraron aviones con otras rutas ese mismo da. El avin que cubre esa ruta proviene de los Estados Unidos de Norteamrica, aterriza en Venezuela y vuelve a despegar de vuelta. Si ese avin no puede salir de los Estados Unidos y cumplir con su recorrido se ve afectada toda la ruta completa. Es por esta razn por la que el temporal en los Estados Unidos afect la ruta en su totalidad. En cuanto a la Improcedencia del resarcimiento de daos morales y el errneo fundamento jurdico de la accin, aleg lo siguiente: 1. Por lo que respecta a los supuestos y negados- daos morales seal que: La presente controversia versa sobre una relacin contractual. As mismo lo seala el propio demandante en el folio 272 de la demande. Empero,

contradictoriamente

ste

pide

que

AMERICAN

sea

condenada

al

resarcimiento de unos supuestos y negados- daos morales. 2. Por lo que respecta al supuesto y negado- abuso de derecho, afirmo lo siguiente: En el presente caso, no puede hablarse de abuso de derecho porque: Primero: a nuestra mandante no le asiste un derecho a cancelar vuelos. No existe un derecho como tal, del cual puede hacerse uso abusivo. La cancelacin justificada de un vuelo proviene de una causa extraa no imputable, lo cual no significa ms que la supervisin de la relacin de casualidad. Por ello, aqu no hay abuso de derecho posible. Segundo: porque la conducta que aqu errneamente se denuncia como abusiva, lase, la cancelacin del vuelo, est ya tipificada en la Ley y en la Regulacin Parcial, al igual que lo estn sus consecuencias pecuniarias. Recordemos, una vez ms, que la presencia de la normativa especial aqu invocada, excluye la aplicacin del derecho comn y, consecuencialmente, del artculo 1.185 del Cdigo Civil, que regula la figura del abuso de derecho y como lo acabamos de apuntar, el abuso de derecho requiere de una situacin no prevista por la normativa en vigor. Pedimos que as sea decidido. En lo referente a la Responsabilidad Limitada de American, invoc el artculo 100 de la Ley, que limita la responsabilidad de las aerolneas.

III SNTESIS DE LA CONTROVERSIA Conoce el Tribunal Superior Martimo Accidental en REENVO de la apelacin interpuesta en fecha 19 de septiembre de 2008 por la abogada MARIAUXILIADORA RIERA BRICEO, apoderado judicial de la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES INC., parte demandada en el presente juicio, quien apel del fallo proferido en fecha 16 de septiembre del 2008, por el Tribunal de Primera Instancia Martimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, que declar CON LUGAR la demanda que por INDEMNIZACION POR DAO MORAL interpusiera el ciudadano CARLOS BRENDER en contra de AMERICAN AIRLINES INC., antes identificada. Por sentencia de fecha 25 de febrero del 2009, el Tribunal Superior Martimo

con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, dict su veredicto y declar: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por indemnizacin por DAO MORAL interpusiera el ciudadano CARLOS BRENDER contra la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES INC. En consecuencia, la sociedad mercantil demandada deber pagar al accionante, como indemnizacin la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.40.000,00). SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia proferida por el Tribunal de Primera Instancia Martima en fecha 16 de septiembre del 2008.TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente perdidosa en el presente juicio de DAO MORAL, de conformidad con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la decisin proferida por el Tribunal Superior Martimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, el abogado JUAN VICENTE ARDILA, apoderado judicial de la parte demandada AMERICAN AIRLINES INC., interpuso una solicitud de revisin constitucional, de la cual se dio cuenta a la Sala Constitucional en fecha 19 de marzo de 2009, designndose ponente a la Magistrada DRA. CARMEN ZULETA de MERCHAN, en la que la referida Sala declar: Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HA LUGAR la solicitud de revisin constitucional por el abogado Juan Vicente Ardila, actuando con la condicin de apoderado judicial de AMERICAN AIRLINES INC. SEGUNDO: ANULA la sentencia dictada el 25 de febrero del 2009, por el Juzgado Superior Martimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, y los actos dictados en ejecucin de la misma. TERCERO: Ordena al referido Juzgado, constituido de manera accidental, dicte nueva decisin, conforme a lo estipulado en el presente fallo En la misma fecha salva su voto el Magistrado PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, quien al manifestar su disentimiento del fallo expresa: De acuerdo con este criterio de Casacin, la condena por dao ilcito, en el caso bajo anlisis, era viable por cuanto se determin la existencia de una culpa daosa distinta de la cancelacin, cul era la omisin del deber de

informacin, que fue establecido por va reglamentaria. Adems se determin la existencia de un sufrimiento o angustia proveniente del desconocimiento de las razones de la cancelacin del vuelo y las alternativas. De tal manera que la condena por dao moral si se adapt a los parmetros para tal condenatoria. En refuerzo de este argumento se menciona que en el fallo N RC.00114 del 12.03.09 caso: Alberto Colucci Cardozo vs. IBERIA, la sala de Casacin Civil aval la condenatoria por dao moral en materia aeronutica pues, estableci como nica objecin a la condena por dao moral en materia retrasos de vuelos, (sic) la falta de motivacin en su cuantificacin.4. En conclusin, quien expresa su disconformidad considera que la decisin objeto de la solicitud de autos se ajusta a los parmetros constitucionales que precepta el artculo 140 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Mediante acta de fecha 28 de mayo de 2010, el Juez y a los criterios previos de la Sala, en los que se admite la responsabilidad del Estado por todos los daos, incluso los morales que cause en su actividad, razn por la cual la revisin ha debido ser denegada. (Subrayado del suscrito) En este mismo sentido y fecha, la Magistrada y Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Dra. LUISA ESTELLA MORALES LAMUO, salv su voto por disentir del fallo dictado por la Sala Constitucional y expreso: (omissis) Ciertamente, la actividad del transporte areo comercial al ser calificada como servicio pblico- artculo 62 de la Ley de Aeronutica Civil es sometida a un rgimen estatutario de derecho pblico, que si bien la excluye en varios mbitos las normas de derecho comn aplicables en la materia transporte - , supone inexorablemente la aplicacin de un conjunto de principios que garanticen que esa huida del derecho privado, no se erija en un sistema que excluya o haga nugatorio los principios y garantas fundamentales de los particulares que la desarrollan o hacen uso de sus servicios (omissis) As, la hermenutica jurdica es una actividad que debe desarrollarse en su totalidad, lo cual comporta que la interpretacin normativa debe realizarse enmarcada en el sistema global del derecho positivo, para as esclarecer el significado y alcance de las disposiciones legales, cuyo conocimiento es necesario para determinar cul ha sido la voluntad del legislador. Ello implica () tener en cuenta el fin del derecho, pues lo que es para un fin por el fin ha de deducirse () , as el principio general de interpretacin

de la ley consagrado en el artculo 4 del Cdigo Civil conforme al cual , a la ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin entre s y la intencin del legislador-, resulta aplicable no slo en un contexto lgico sino teleolgico o finalista, con lo cual los elementos normativos deben ser armonizados como un todo, en el sentido de no poder hacer abstraccin unos de otros, sino que los mismos han de ser tomados en cuenta al momento de hacer la correcta valoracin del contenido del texto legal Vid. Sentencia de esta Sala N2.152/07. (Omissis) En tal sentido, de una lectura concatenada de los artculos 100 al 115 del Captulo I De la Responsabilidad del Ttulo IV De la Responsabilidad y los Hechos Ilcitos no se evidencia prohibicin expresa alguna respecto de la procedencia de la indemnizacin por dao moral derivado de la demora o cancelacin injustificada en el vuelo contratado o de otros supuestos de responsabilidad -, as como tampoco una justificacin en causas de orden pblico o inters general que permita derivar la necesidad e limitar en esta materia, la responsabilidad de los entes que prestan servicio de transporte areo / (Omissis) En tal sentido, del contenido de los artculos 3, 20 y 140 de la Carta Magna puede afirmarse como principio constitucional en el mbito del ordenamiento jurdico pblico y privado, el derecho a la reparacin de daos o responsabilidad, bajo el axioma alterum non laedere, en la medida que el sistema normativo no tutela a quien causa un dao a otro, sino que el contrario hace nacer una obligacin de dejar a esa persona, en una situacin lo ms parecida posible a como se encontraba antes de sufrir el dao;/ (omissis) En tal sentido, los principios constitucionales antes sealados adems de insistir en la naturaleza instrumental simple, uniforme y eficaz que debe observar todo proceso judicial llevado ante los Tribunales de la Repblica, establece que el fin primordial de ste, es garantizar que las decisione3s que se dicten a los efectos de resolver las controversias entre las partes no slo estn fundadas en el derecho, atencin a lo alegado y probado en autos, sino tambin en criterios de justicia y razonabilidad que aseguren la tutela efectiva de quien haya demostrado su legtima pretensin en el asunto a resolver (subrayado del suscrito). En fecha 04 de febrero del 2011, quien aqu suscribe, Juez Accidental del Tribunal Superior Martimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas se avoc al conocimiento de la presente causa y subsiguientemente en fecha 29 de abril de 2011 dict sentencia

interlocutoria a travs de la cual declar CON LUGAR la inhibicin formulada por el Dr. FREDDY BELISARIO CAPELLA, Juez Titular del Tribunal Superior Martimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas. IV DEL FALLO OBJETO DE LA SOLICITUD DE REVISIN En su decisin del 24 de mayo de 2011, el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, conociendo en reenvo, declar con lugar la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad mercantil American Airlines Inc., y la conden al pago de la cantidad de cincuenta y cuatro mil bolvares fuertes (Bs. F 54.000,00). Al respecto, el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas esgrimi como fundamento de la decisin en referencia, las siguientes consideraciones: Ahora bien, en el presente caso el Juez Superior Martimo 2005, dict sentencia definitiva en fecha 25 de febrero del 2009 y por la cual declar CON LUGAR la demanda que por INDEMNIZACION POR DAO MORAL incoara el ciudadano CARLOS BRENDER contra la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES INC., decisin esta anulada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que dict su fallo en fecha 08 de abril del 2010, declarando [que] HA LUGAR la solicitud de revisin constitucional interpuesta por el abogado JUAN VICENTE ARDILA, en su carcter de apoderado de la demandada AMERICAN AIRLINES INC., bajo la siguiente argumentacin: CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

1.El aspecto estimado para declarar con lugar la demanda por dao moral se bas en la aplicacin extensiva de las normas del Cdigo Civil en materia de transporte areo, al indicar que estas disposiciones tienen funciones supletorias respecto del derecho especial. () Este criterio establecido en la sentencia objeto de revisin, amerita la debida consideracin por parte de la Sala Constitucional, a los fines de verificar

si tal decisin ha incurrido en un error de interpretacin de alguna norma constitucional, la ha omitido por completo, o si obvi alguna interpretacin de carcter vinculante establecida previamente por esta Sala Constitucional; (Omissis) 1.-Naturaleza jurdica del transporte areo El rgimen de la aeronutica civil se encuentra regulado en nuestro pas mediante la legislacin especial comprendida en la Ley de Aeronutica Civil, publicada su ltima reforma en la Gaceta Oficial N39.140 del 17 de marzo del 2009, cuyas disposiciones establecen una doble afectacin al declarar de utilidad pblica la aeronutica civil como sector propiamente dicho (art.4) y de servicio pblico el transporte areo comercial (artculo 62). () En este contexto, en lo que se refiere a la responsabilidad patrimonial de la Administracin, cabe asegurar, partiendo de lo preceptuado en el artculo 140 constitucional (sic), que el Constituyente ha pretendido sustraer la responsabilidad administrativa de cualquier remisin al derecho privado, aunque ello no obsta para que el legislador disee el correspondiente sistema de responsabilidad que abarque el rgimen general de responsabilidad del Estado/ (Omissis) De suerte que, a medida de que siga evolucionando el sistema de responsabilidad del Estado, ms cedern las normas comunes respecto de las establecidas en los ordenamientos especiales y los principios generales en materia de responsabilidad patrimonial del Estado. De ese modo, slo en caso de no mediar una normativa especial es que se aplicaran directamente los principios generales en materia de responsabilidad administrativa y, en ltima instancia, en la medida de que no se contraren los mencionados principios, las disposiciones del Cdigo Civil. (sic) (Omissis) Esta Sala, tal como lo estableci en la sentencia num.2818, del 19 de noviembre de 2002, (Caso: Gladys Josefina Jorge Saad), asent que el rgimen previsto en el artculo 140 de la Constitucin, es el de responsabilidad objetiva de la Administracin que prescinde de cualquier elemento de culpa con

la cual pueda obrar el funcionario o del particular quien haga de sus veces en la prestacin del servicio pblico, por lo que no puede hablarse en esta materia de la existencia del hecho ilcito, sino de responsabilidad por funcionamiento anormal como factor generador de la obligacin de indemnizar por cuanto se est considerando a la prestacin del servicio pblico en sentido abstracto y no por los elementos punitivos aplicables a la esfera personal de quien tenga encomendada su ejecucin. Siendo improcedente un razonamiento que sustente la declaratoria de dao moral en el artculo 1196 del Cdigo Civil, pues tal posibilidad no se encuentra prevista en la normativa especial; y ante tal circunstancia, debe privar el principio de la especialidad de la norma. Ciertamente, en la sentencia N1542/2008 de 17 de octubre (caso: ngel Navas) esta Sala sealo (sic) que 'como regla general en nuestro ordenamiento jurdico la pauta hermenutica que rige en materia de responsabilidad del Estado, indica que la indemnizacin o reparabilidad de los daos o perjuicios, deben cubrir o restablecer todas las prdidas ciertas del demandante en su esfera jurdica vgr. Daos materiales y morales-'; indicndose igualmente en esa oportunidad, en funcin de lo establecido en los artculos 2 y 140 constitucional (sic) que:' se concibe al menos a nivel constitucional la posibilidad (de) que el Estado pueda responder en materia de dao moral cabalmente, al margen de la indemnizacin pecuniaria' (resaltado y subrayado del suscrito Juez Superior Martimo Accidental). De tal suerte que atendiendo a lo preceptuado en el artculo 1196 del Cdigo Civil, la procedencia del dao moral no era facultativa del Juez, ya que 'si existe el dao el juez debe indemnizarlo y el carcter potestativo se limitara a la facultad del juez de determinar el alcance y los medios de la indemnizacin o compensacin por el dao' (subrayado del suscrito) (Omissis) () toda vez que, tal como se ha determinado del artculo 140 de la Constitucin, nuestro sistema de responsabilidad debe siempre atender a los parmetros de amplitud e integridad, tal como se ha delimitado en las sentencias de esta sala (sic) Constitucional nums.2828/20012, 2359/2007 y 1542/2008.

As, en caso de determinarse un subsistema que haga vacuo el rgimen de responsabilidad, se adecuar a los principios fundamentales previstos en la Constitucin para satisfacer los daos en razn de la debida indemnizacin; bien sea a travs de una interpretacin constitucionalizante del rgimen normativo de responsabilidad del Estado en dicho ordenamiento sectorial, o a travs del control concentrado de la constitucionalidad de tales preceptos. As se decide. (Omissis) De este modo la sentencia revisada parti de un anlisis extremadamente estricto en materia de responsabilidad administrativa, y, aunque posteriormente consider que deba analizarse (sic) el elemento eximente de responsabilidad, como es la fuerza mayor, la mxima sostenida por la sentencia antes transcrita que condicion el resto de la decisin nos e (sic) compadece con los lineamientos dictados por la Sala Constitucional. Siendo ello as, esta sala (sic) concluye que el criterio considerado por la sentencia no se adecua a la doctrina constitucional dictada en materia de responsabilidad patrimonial de la Administracin, conllevando a declarar la nulidad de la decisin objeto de revisin. As se decide. (Omissis) Finalmente la sentencia objeto de revisin hace alusin a un criterio que no es correcto. Dentro de los postulados de la decisin se afirma la incompatibilidad del rgimen de responsabilidad contractual y extracontractual en materia civil, lo cual no se corresponde con los criterios dictados por la Sala de Casacin Civil en las sentencias nums.72 del 5 de febrero del 2002 (caso:23-21 Oficina Tcnica de Construcciones C.A. contra Banco Unin S.A.C.A.); y RC-00324 del 27 de abril del 2004 (caso: Juan Pedro Pereira Melendez contra Christian Herman Klager Bischoef y Gerhard Otto Klaeger Ritter) que determinan la coexistencia de ambas modalidades de responsabilidad civil siempre que surja un hecho ilcito con ocasin o con relacin con un contrato que origine daos materiales y morales; situacin que no acontece en el caso de autos debido a que la supuesta 'falta de informacin' no puede semejarse a un acto ilcito, en los trminos del artculo 1196 del Cdigo Civil.

(Omissis) Por los razonamientos expuestos, esta Sala del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HA LUGAR la solicitud de revisin constitucional por el abogado Juan Vicente Ardila, actuando con la condicin de apoderado judicial de AMERICAN AIRLINES INC. SEGUNDO: ANULA la sentencia dictada el 25 de febrero del 2009, por el Juzgado Superior Martimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, y los actos dictados en ejecucin de la misma. TERCERO: Ordena al referido Juzgado, constituido de manera accidental, dicte nueva decisin, conforme a lo estipulado en el presente fallo'. Seguidamente y en ejercicio a su derecho al disenso, el Magistrado PEDRO RONDON (sic) HAAZ, expresa su voto salvado en los trminos siguientes: () Asimismo la Magistrada Dra. LUISA ESTELLA MORALES LAMUO, salv su voto por disentir igualmente del fallo que declar HA LUGAR la solicitud de revisin de la sentencia del Tribunal Superior Martimo que declaro (sic) CON LUGAR la demanda por indemnizacin DEL DAO MORAL causado por AMERICAN AIRLINES INC., al demandante ciudadano CARLOS BRENDER. Seala la disidente: () Las consideraciones esbozadas en los dos votos salvados expuestos en el contenido de esta decisin, hacen extremadamente comprometedor el resultado decisorio a ser expresado por el suscrito pues, la balanza de los (sic) justicia y la equidad sufre el peso de la obligacin de apegarse al contenido de la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y cuya contravencin conllevara una suerte de desacato jurdico inaceptable y pernicioso para el sistema de jerarqua judicial. Ahora bien, del anlisis de los hechos y de las distintas pruebas presentadas, as como de la concatenacin de las afirmaciones efectuadas por los apoderados de las partes en la controversia, es concluyente que por una u otra razn no se evidenci en forma clara y contundente que el ciudadano CARLOS BRENDER hubiese sido notificado con la diligencia debida, ms all de la oportunidad misma en que dicha notificacin fuese efectuada; nada ha podido

demostrar la demandada en cuanto a suministrar alguna evidencia, presuncin o indicio que permita suponer que la aerolnea AMERICAN AIRLINES INC., dispenso (sic) a los pasajeros, y en particular al demandante, un trato respetuoso, humano y considerado, ms all del que le impone la exigua manifestacin de cancelacin del vuelo N936 por razones que bien pudieron ser esgrimidas con igual ligereza para justificar la cancelacin de vuelos a cualquier otra parte del mundo, obviando para ello la demostracin objetiva del hecho alegado, an (sic) respetando su naturaleza de hecho notorio comunicacional, que a juicio de este juzgador, en nada contribuye a la demostracin del hecho particular que atae al demandante y, concretamente, en nada desvirta la afectacin anmica que fue alegada y que sirve de sustento a la reclamacin de una indemnizacin por DAO MORAL devenido de la imposibilidad cierta de poder concretar el acercamiento y disfrute con sus familiares en tan particulares fechas de descanso. As se declara.En lo que respecta a la responsabilidad derivada de esa desidia desplegada por la demandada AMERICAN AIRLINES INC., y que probablemente tiene su origen en ese comportamiento generalizado que ha venido caracterizando a las organizaciones en detrimento de los individuos que se ven ignorados; excluidos y reducidos a simples estadsticas de somera importancia y valoracin para efectos de fijacin de los parmetros cuantitativos de la indemnizacin por responsabilidad patrimonial de los prestadores del servicio aeronutico, es pertinente no dejarse llevar por la incipiente costumbre de aceptar las cosas como estn, en lugar de velar que sean como deben ser, mxime en este mundo globalizado que propende a sistematizar y maximizar, en desmedro de la calidad y el inters del individuo; del ser nico que se ve afectado por la vorgine de tener que correr en lugar de caminar; de rogar en lugar de pedir; de aceptar en lugar de exigir el respeto de sus derechos individuales. Se trata en este caso de saber si, el espritu de la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que ordena ANULAR la decisin del Tribunal de Alzada, est negando la existencia de la obligacin de indemnizar el dao moral presuntamente sufrido en el marco de una relacin contractual devenida en incumplimiento, o si por el contrario se est indicando que la va de procedencia de la indemnizacin debe encontrarse en una fuente distinta al hecho ilcito contemplado en el Derecho Comn; si debe sustentarse

en la normativa reglamentaria expresamente contenida en la Regulacin Parcial Sobre las Condiciones Generales del Transporte Areo que establece expresamente la obligatoriedad de la notificacin in tempore de la cancelacin y la subsecuente posibilidad de reparacin del dao causado en caso de omisin o deficiencia en efectividad desplegada por el transportista. Considera este Juzgador que es aqu donde se encuentra la fundamentacin legal y moral para justificar la indemnizacin, mxime cuando ha quedado demostrado que la presuncin existente a favor del demandado y expresamente plasmada en las sealadas Condiciones Generales , en nada ha podido ser desvirtuada por la demandada AMERICAN AIRLINES INC., y en consecuencia nace para esta la consecuencia fatalista del pago de una suma pecuniaria que sea representativa con relacin a la magnitud de la afectacin, con base a lo dispuesta (sic) en el artculo 8 que fija el Derecho a la Compensacin derivada del incumplimiento contractual y equivalente al 25% del valor del pasaje areo y, acumulativamente, la complementaria indicada en el artculo 13 eiusdem, que se sustenta en las reglas de valoracin y cuantificacin que se aplican en el derecho comn. As se decide. () En fuerza de los razonamientos fcticos y jurdicos que han quedado expuestos, este Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por indemnizacin por DAO MORAL incoara el ciudadano CARLOS BRENDER contra la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES INC., y condena al pago de la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL BOLIVARES FUERTES (Bsf.54.000,00) establecidos en el particular PRIMERO en la estimacin de la demanda, por considerar que el criterio de subjetividad que aplica en estos casos de indemnizacin por dao moral no obedece a una progresividad numrica o a un parmetro de perdurabilidad o rendimiento, lo que hace que la misma se establezca como una sancin ejemplarizante pero sin visos de enriquecimiento para el demandante.

SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo dictado por REENVIO de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR . En el caso de autos, el fallo judicial sometido a revisin de esta Sala es la sentencia dictada el 24 de mayo de 2011, por el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, mediante la cual -conociendo en reenvo- declar con lugar la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad mercantil American Airlines Inc., y la conden al pago de la cantidad de cincuenta y cuatro mil bolvares fuertes (Bs. F 54.000,00). Al respecto, la solicitante aleg la violacin de los criterios e interpretaciones de las normas y principios constitucionales relacionados con el derecho a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, en razn de que el referido Tribunal se apart de la doctrina fijada por esta Sala Constitucional en sentencia N 189 del 8 de abril de 2010 (caso: American Airlines Inc;), en la cual se estableci que la actividad aeronutica se encuentra excluida del rgimen de responsabilidad general previsto en el Cdigo Civil, por lo tanto, no puede hablarse en esta materia de la existencia del hecho ilcito (dao moral), sino de responsabilidad por funcionamiento anormal como factor generador de la obligacin de indemnizar por cuanto la prestacin atae a un servicio pblico abstracto, el cual se encuentra normado por una ley especial (Ley de Aeronutica Civil) que prev su propio sistema de responsabilidad para el sector aeronutico y de transporte comercial. Precisado lo anterior, esta Sala observa que el quid del presente asunto se centra bsicamente en determinar si la decisin objeto de revisin se encuentra en consonancia o no con la doctrina establecida por este rgano jurisdiccional en sentencia N 189 del 8 de abril de 2010 (caso: American Airlines Inc,). En tal sentido, el fallo in comento estableci lo siguiente: Procede esta Sala al conocimiento de la revisin constitucional de la sentencia dictada, el 25 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Martimo

con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, que declar con lugar la demanda por dao moral interpuesta de conformidad con el artculo 1.196 del Cdigo Civil, por el ciudadano Carlos Brender antes identificado- contra la sociedad mercantil American Airlines, INC. Al respecto, la decisin en cuestin orden la indemnizacin por la cantidad de cuarenta mil bolvares fuertes (Bs.F. 40.000,00) a favor del mencionado ciudadano, al considerar que se ocasion un dao moral debido a la falta de informacin que debi suministrar la aerolnea al demandante por la suspensin del vuelo nm. 936, con destino a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Amrica, pautado para el da 15 de febrero de 2007. El aspecto estimado para declarar con lugar la demanda por dao moral se bas en la aplicacin extensiva de las normas del Cdigo Civil en materia de transporte areo, al indicar que estas disposiciones tienen funciones supletorias respecto al derecho especial. En este sentido, la sentencia impugnada determin que las normas civiles se aplicaban de manera conjunta con las disposiciones especiales en materia aeronutica, considerando que ambos regmenes podan emplearse integralmente para establecer el marco jurdico de responsabilidad en el transporte areo. Este criterio, establecido por la sentencia objeto de revisin, amerita la debida consideracin por parte de esta Sala Constitucional, a los fines de verificar si tal decisin ha incurrido en un error de interpretacin de alguna norma constitucional, la ha omitido por completo, o si obvi alguna interpretacin de carcter vinculante establecida previamente por esta Sala Constitucional; y para ello debe indicar cul es el rgimen que debe regular el transporte areo comercial, as como las disposiciones que le son aplicables, razn por la que se proceder a la revisin constitucional con base en los siguientes considerandos: 1. La naturaleza jurdica del transporte areo segn nuestro ordenamiento vigente y el rgimen aplicable en materia de responsabilidad; 2. El sistema de responsabilidad objetiva considerado en la sentencia objeto de revisin y; 3. La interpretacin efectuada por el sentenciador acerca de la responsabilidad extracontractual, a tenor del artculo 1196 del Cdigo Civil establecida en la sentencia objeto de revisin.

Ahora bien, sealado lo anterior y visto el criterio de la instancia, la decisin objeto de revisin no puede considerarse conforme a Derecho, por cuanto incurri en indebida aplicacin de ley al pretender condenar por dao moral la falta de prestacin de un servicio pblico realizado por un particular, cuya actividad se encuentra regulada por una ley especial que prev su propio sistema de responsabilidad para el sector aeronutico y de transporte comercial. Al ser as, en el presente caso no hay cabida para una demanda por dao moral, ni puede acordarse una condenatoria en contra del demandado siguiendo el rgimen del Cdigo Civil; solamente debe valorarse la demanda por responsabilidad patrimonial con estricto apego a las disposiciones de la Ley de Aeronutica Civil, en especfico, el cardinal 4 del artculo 100, y no como incorrectamente lo hizo la sentencia revisada que solap ambos regmenes para justificar la verificacin del dao moral, a pesar de que la nocin de responsabilidad patrimonial en este rgimen sectorial est enmarcada estrictamente en normas de Derecho Pblico. En efecto, si bien el Juzgado Superior Martimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas concaten las disposiciones del Cdigo Civil con el artculo 100 de la Ley de Aeronutica Civil, lo cierto es que nicamente debi aplicar el ordenamiento jurdico sectorial en esta materia, conjuntamente con los principios generales en materia de responsabilidad administrativa, pues, tal como se afirm, una vez fijadas las pautas normativas del rgimen sectorial no hay cabida para la aplicacin de los preceptos de Derecho comn. En virtud de lo anterior, esta Sala determina que la decisin dictada por el Juzgado Superior Martimo el 25 de febrero de 2009, cuando juzg la demanda por dao moral interpuesta contra AMERICAN AIRLINES INC. con base en la normativa establecida en el Cdigo Civil, contravino la jurisprudencia de esta Sala Constitucional establecida en materia de responsabilidad de la Administracin asentada en el referido fallo nm. 2818, del 19 de noviembre de 2002 (caso: Gladys Josefina Jorge Saad); pues, para declarar con lugar la demanda se bas en un sistema de condena distinto al previsto en el artculo 100 de la Ley de Aeronutica Civil, que desarrolla la responsabilidad por la prestacin del servicio pblico de transporte areo y que incluso establece de

manera taxativa el monto indemnizatorio, negando la posibilidad de clculos percibidos empricamente para valorar el dao moral. As se decide. 2. El sistema de responsabilidad objetiva establecido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela En materia de responsabilidad patrimonial del Estado el modelo considerado por el Constituyente de 1999 fue el de responsabilidad objetiva; pero no aquel entendido en un sentido absoluto, ni de acepcin ilimitada que, sin importar los factores que generaron el acaecimiento de un hecho generador, se pueda establecer directamente una condenatoria en contra del Estado. En ese sentido, en la sentencia nm. 2818, del 19 de noviembre de 2002 (caso: Gladys Josefina Jorge Saad) -ya citada-, esta Sala determin que la responsabilidad patrimonial del Estado debe ser considerada en su sentido objetivo, descartndose la culpa del funcionario como fundamento nico del sistema indemnizatorio; sin embargo, se precis que la responsabilidad objetiva no determina que de manera automtica se comprometiera al Estado por cualquier hecho en el que estuviese tangencialmente involucrado, entendindose as que ' un rgimen de responsabilidad objetiva del Estado no puede ser apriorstico y tener los efectos de una presuncin iure et de iure a favor de los particulares'. En ese orden de ideas, el artculo 140 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela es sumamente claro cuando delimita que 'El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica'. Este modelo de responsabilidad objetiva encierra dos elementos esenciales en esta materia, entendida bajo dos aspectos: la nocin del dao que sufran los particulares y el factor conector de la imputabilidad al funcionamiento de la Administracin Pblica, o quien haga sus veces, como puede ocurrir en el caso de la subrogacin en la prestacin de los servicios pblicos. El detrimento del afectado debe ser ocasionado por un dao antijurdico y debe entenderse como un efecto pernicioso que, como indica la doctrina y legislacin comparada, el afectado no est en el deber jurdico de soportar, por lo que la visin objetiva de responsabilidad queda enmarcada en un gravamen que no fue buscado, querido ni merecido por la persona lesionada.

Sin embargo, el dao entendido como hecho generador de la responsabilidad objetiva no puede imputarse a la actividad administrativa si no media el factor de conexin, esto es, la imputabilidad objetiva. Este segundo elemento, en los trminos expuestos en el artculo 140 de la Constitucin, determina la correlacin del dao con las conductas previamente realizadas por la Administracin (o quien de sus veces en la prestacin de un servicio pblico, como ocurre en el presente caso); sin embargo, la mediacin del nexo conector de la imputabilidad derivado de esa misma actividad el cual debe determinarse desde una perspectiva objetiva que se conforma bajo la configuracin de los siguientes aspectos: (i) que exista una relacin de causalidad (causa -efecto) entre la conducta realizada por la Administracin y el dao ocasionado; (ii) que el dao provenga de un riesgo susceptible de que pueda ocurrir como consecuencia de la prestacin del servicio, lo que abarca tanto el funcionamiento normal como anormal de la Administracin y; (iii) que la imputabilidad est objetivizada (sic) normativamente a los fines de establecer la relacin entre el dao y el funcionamiento de la Administracin. Los elementos sealados deben configurarse para que se determine la conectividad entre el dao causado y la funcin administrativa que lo origina. As, la responsabilidad objetiva no solo se vincula al dao, sino que tambin se encuentra determinada en el carcter objetivo de la imputacin para la Administracin causante del mismo, por lo que, en caso de existir factores que vinculen el nexo, sin ningn tipo de eximentes, se proceder a establecer la responsabilidad y su consecuente obligacin de indemnizar a los particulares. Ya esta Sala, en decisin nm. 403 del 24 de febrero de 2006 (caso: Municipio Baruta), delimit dicha nocin dentro de la relacin lgica de causalidad como factor de conexin necesario para entablar el nexo existente entre el dao como un efecto proveniente de una actuacin de la Administracin . En ese oportunidad se indic que la responsabilidad: '() no puede ser enmarcada () en un sistema puramente objetivo, es decir, que ante cualquier falta de la Administracin deba ser sta objeto de condenatoria patrimonial (). En tal sentido, el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado debe ser concebido con prudencia y justicia y no debe inspirarse en un profundo deseo positivista e individualista del ser humano, ante todo el Estado es un ente pluripersonal que est concebido y encaminado a la satisfaccin de los

intereses particulares, y las actuaciones que pueden conllevar al menoscabo patrimonial de otros ciudadanos en beneficio de un colectivo o por una actuacin anormal de ste, debe ser previa comprobacin de una relacin de causalidad entre el dao sufrido por la vctima y la falta cometida por ste, exceptundose en ciertos casos de dicho anlisis por el principio de igualdad ante las cargas pblicas o teora de la raya ()' . simismo, el dao ocasionado debe enfocarse sobre la existencia de un riesgo que conlleve la actuacin de la Administracin. Bajo este supuesto, la nocin de responsabilidad objetiva debe considerarse ante la posibilidad de que se produzca un resultado lesivo, derivado de la actividad administrativa que repercuta sobre los intereses individuales. Tambin debe existir un nexo de conectividad jurdica calificada en derecho que delimite a priori la determinacin existente entre la relacin que pueda vincularse entre el dao que se origina y su gravitacin con las posibles consecuencias derivadas del servicio. En este sentido, no puede atribuirse la responsabilidad patrimonial a otros elementos que no se le correspondan normativamente, y que en realidad, por operatividad de los principios en materia de responsabilidad administrativa, en lugar de establecer dicha responsabilidad, incluso sean eximentes de la misma, como es el caso de la fuerza mayor, la intervencin de la vctima y el hecho o actuacin provenientes de terceros. Siendo ello as, el criterio sostenido por la sentencia cuya revisin se solicita respecto de la 'responsabilidad objetiva' no se corresponde con la nocin que deriva del artculo 140 de la Constitucin, desarrollado para la actividad de transporte areo por el artculo 100 de la Ley de Aeronutica Civil. En ese sentido, si bien en el comentado fallo se aludi a la responsabilidad con base en el referido precepto, no se ci a verificar si el prestador del servicio pblico de transporte areo incurri en alguna de las faltas administrativas establecidas tanto en el artculo 100 eiusdem, como en las normas tcnicas dictadas por la Administracin (Regulacin Parcial sobre las Condiciones Generales del Transporte Areo), que establecen el cumplimiento de obligaciones en caso de la suspensin de vuelos, y que son, en definitiva, el lmite jurdico para establecer la condenatoria en materia de responsabilidad patrimonial y no aquellas referentes a la responsabilidad civil extracontractual.

En efecto, el criterio establecido por la sentencia fue el siguiente: 'la norma del artculo 100 de la Ley de Aeronutica Civil establece una responsabilidad objetiva en los casos de cancelacin de vuelos, por cuanto se parte de la idea que todo dao debe ser reparado (dao material y moral), independientemente de que el transportista areo acte o no con culpa en el momento de causarlo. No es necesaria ninguna actuacin culposa subjetiva del transporte areo-, basta con que el dao se ocasione para que deba repararse. En este sentido, nuestra legislacin area no se ha quedado rezagada en la materia, pues adopta una responsabilidad objetiva de las lneas areas en los casos de cancelacin de vuelo por el slo hecho de ocurrir una situacin perjudicial para el cliente que impide su viaje, y desecha el criterio subjetivo en que, por regla implica una larga tramitacin y resultado incierto. En cuanto a la falta de previsin de la lnea area, este Tribunal Superior Martimo estima que AMERICAN AIRLINES, INC., ha debido tomar las medidas correspondientes para solventar la situacin que se present con la tormenta de nieve que azot el noreste de los Estados Unidos de Amrica, y en este sentido, observa que no constan en las actas procesales que dicha sociedad mercantil haya tomado las previsiones pertinentes del caso y en ese sentido se aprecia la falta de ponderacin o estimacin de las circunstancias en que actu dicha lnea area, lo que se aproxima a la nocin de imprudencia o falta de cuidado en atencin de sus obligaciones' (subrayado del presente fallo). A diferencia por lo sostenido por la sentencia cuya revisin se solicita en el extracto citado, el modelo de responsabilidad objetiva considerado por el Constituyente de 1999 no fue precisamente aquel en que se considerase que fuese un modelo apriorstico con los efectos de una presuncin iure et de iure, ni que pueda equiparse (sic) a una nocin absoluta de responsabilidad, libre de cualquier elemento exgeno; por el contrario, tal como lo establece la jurisprudencia constitucional, solamente aquellas situaciones en que se relacionen objetivamente el efecto pernicioso del dao con las consecuencias directas derivadas de la actividad administrativa derivan en responsabilidad, sin que el aludido carcter objetivo pueda desvincularse de la imputabilidad que debe establecerse entre el dao y la actividad administrativa. De ese modo, la sentencia revisada parti de un anlisis extremadamente estricto en materia de responsabilidad administrativa, y, aunque posteriormente

consider que deba analizarse el elemento eximente de responsabilidad, como es la fuerza mayor, la mxima sostenida por la sentencia antes transcrita que condicion el resto de la decisin no se compadece con los lineamientos dictados por esta Sala Constitucional. Siendo ello as, esta Sala concluye que el criterio considerado por la sentencia no se adecua a la doctrina constitucional dictada en materia de responsabilidad patrimonial de la Administracin, conllevando a declarar la nulidad de la decisin objeto de revisin. As se decide. 3. De la sentencia objeto de revisin Si bien las disposiciones en materia de derecho privado no son procedentes para establecer la responsabilidad patrimonial de los prestadores del servicio pblico de transporte areo en virtud de la existencia de normas especiales en la materia; el criterio considerado por la sentencia objeto de revisin fue el siguiente: 'Ahora bien, si bien es cierto que en la presente causa no hay hecho ilcito alguno que diese lugar al dao moral, tal como lo requiere el artculo 1.196 del Cdigo Civil, este Tribunal Superior Martimo considera que procede la indemnizacin por dao moral, en virtud de que trajo repercusiones disvaliosas anmicas y espirituales en el esfera patrimonial de la parte aclora (sic) ciudadano CARLOS BRENDER, ya que a raz del incumplimiento contractual como causa determinante del dao- sufri molestias e incomodidades graves y serias. stas, que superan los meros inconvenientes, devienen de la razonable inquietud subjetiva por el impedimento de viajar a Miami a reunirse con sus familiares. En suma, se verific en el actor un cambio disvalioso o negativo del bienestar psicofsico por una accin atribuible a otra y como tal debe ser indemnizado. As se decide'. Sobre el particular, debe advertirse que de conformidad con el artculo 1196 del Cdigo Civil, el dao moral solamente es procedente cuando ha acontecido un acto ilcito que haya generado un dao en el mbito inmaterial de afectado. En este sentido, la sentencia objeto de revisin ha equiparado el incumplimiento de la obligacin establecida en el contrato a un acto ilcito lo cual, es de indebida subsuncin. No puede considerarse que la falta de cumplimiento de un contrato de transporte, pueda equiparase a una conducta

sancionable en derecho en los trminos que establece el artculo 1196 del Cdigo Civil. Por tanto, independientemente de lo sealado sobre la inaplicabilidad de las normas de derecho privado en materia de responsabilidad patrimonial en materia de prestacin del servicio pblico de transporte areo; esta Sala encuentra que el razonamiento establecido por la sentenciadora en este supuesto, tampoco es idneo desde la perspectiva civilista del dao moral, toda vez que hubo en todo caso un incumplimiento del contrato que oper entre las partes con la compra del boleto areo; y aun en ausencia de hecho ilcito, como expresamente se seal en la sentencia, finalmente se declara con extralimitacin, que procede la indemnizacin por dao moral, en virtud de que trajo repercusiones disvaliosas, anmicas y espirituales en la esfera extrapatrimonial de la parte actora ciudadano CARLOS BRENDER, ya que a raz del incumplimiento contractual como causa determinante del dao- sufri molestias e incomodidades graves y serias'. Finalmente, la sentencia objeto de revisin hace alusin a un criterio que no es correcto. Dentro de los postulados de la decisin se afirma la incompatibilidad del rgimen de responsabilidad contractual y extracontractual en materia civil, lo cual no se corresponde con los criterios dictados por la Sala de Casacin Civil en las sentencias nms. 72 del 5 de febrero de 2002 (caso: 23-21 Oficina Tcnica de Construcciones C.A. contra Banco Unin S.A.C.A.); y RC-00324 del 27 de abril de 2004 (caso: Juan Pedro Pereira Melndez contra Christian Herman Klager Bischoef Y Gerhardt Otto Klaeger Ritter), que determinan la coexistencia de ambas modalidades de responsabilidad civil siempre que surja un hecho ilcito con ocasin o en relacin con un contrato que origine daos materiales y morales; situacin que no acontece en el caso de autos debido a que la supuesta 'falta de informacin' no puede asemejarse a un acto ilcito, en los trminos del artculo 1196 del Cdigo Civil. En este contexto, la sentencia revisada es errnea, tanto por la premisa mayor planteada en materia de responsabilidad civil, como por la finalidad de aplicar dicho criterio para declarar la existencia del dao moral por parte de la aerolnea demandada. Siendo ello as, estima la Sala que la decisin dictada el 25 de febrero de 2009 por el Juzgado Superior Martimo con competencia Nacional y con sede en la

ciudad de Caracas, que declar con lugar la demanda por dao moral interpuesta por el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad Mercantil American Airlines, INC., desconoci los criterios vinculantes establecidos por esta Sala Constitucional en materia de responsabilidad patrimonial de la Administracin, y realiz una errnea interpretacin del artculo 140 constitucional, al establecer condenas ajenas al rgimen de responsabilidad en la prestacin del servicio pblico de transporte areo, los cuales merecen proteccin por parte de esta Sala Constitucional. As se declara. Dicho lo anterior, esta Sala declara ha lugar la revisin solicitada y, en consecuencia, anula la decisin dictada por el Juzgado Superior Martimo con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas el 25 de febrero de 2009, y declara la nulidad de todas las actuaciones llevadas a cabo con ocasin a la referida decisin. Con ocasin de la declaratoria anterior se repone la causa al estado de que el referido Juzgado Superior, constituido de manera accidental, proceda a dictar nueva decisin, en acatamiento a lo dispuesto en el presente fallo. As se decide. El criterio jurisprudencial transcrito supra, arrib a tres conclusiones que resultaban vinculantes para el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, al momento de emitir nuevamente pronunciamiento sobre la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad mercantil American Airlines Inc. Al respecto, la Sala Constitucional determin en primer lugar, que el transporte areo es una actividad de utilidad pblica nacional cuyo rgimen de responsabilidad se encuentra normado mediante la legislacin especial comprendida en la Ley de Aeronutica Civil y que los ordenamientos especiales en materia de responsabilidad del Estado limitan la aplicacin de las normas de derecho comn (Cdigo Civil) e, incluso, matizan los principios generales de derecho pblico, por lo que puede haber una adecuacin de las garantas sustantivas dependiendo de la situacin concreta a regularse. En segundo lugar, precis que la responsabilidad objetiva est enmarcada en el gravamen que no fue buscado, querido ni merecido por la persona lesionada y encierra dos elementos esenciales: la nocin del dao que sufran los particulares y el factor conector de la imputabilidad al funcionamiento de la Administracin Pblica, o quien haga sus veces, como puede ocurrir en el caso

de la subrogacin en la prestacin de los servicios pblicos. En tercer lugar, estableci que el dao moral solamente es procedente cuando ha acontecido un acto ilcito que haya generado un dao en el mbito inmaterial del afectado; por lo tanto, la falta de cumplimiento de un contrato de transporte, en lo atinente al deber de informacin de cancelacin de un vuelo, no puede asemejarse a un acto ilcito, en los trminos del artculo 1.196 del Cdigo Civil. Precisado lo anterior, y luego de analizar detalladamente la sentencia dictada por el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, advierte esta Sala que ninguna de las conclusiones sealadas supra fueron atendidas por el referido Tribunal Superior al momento de emitir nuevamente decisin el 24 de mayo de 2011, lo cual pretendi justificar bajo el argumento balad de que el espritu de la sentencia dictada por este rgano jurisdiccional no fue otro que admitir que la va de procedencia de la indemnizacin deba encontrarse en una fuente distinta al hecho ilcito contemplado en el derecho comn; es decir, que debasustentarse en la normativa reglamentaria expresamente contenida en la Regulacin Parcial Sobre las Condiciones Generales del Transporte Areo que establece expresamente la obligatoriedad de la notificacin in tempore de la cancelacin y la subsecuente posibilidad de reparacin del dao causado en caso de omisin o deficiencia en efectividad desplegada por el transportista. A travs de ese razonamiento el Juzgado Superior Martimo no solo desconoci la doctrina vinculante establecida por esta Sala sino que volvi a incurrir en el error de equiparar el incumplimiento de la obligacin establecida en este tipo de contrato a un hecho ilcito, lo cual es de indebida subsuncin. La actuacin desplegada por el Tribunal a quo al pretender interpretar el espritu de una sentencia emanada de esta mxima instancia jurisdiccional como si las decisiones dictadas por esta Sala admitiesen interpretacin por parte de los tribunales de instancia, pone al descubierto la clara intencin de dicho Juzgado de burlar la orden directa dada por la Sala Constitucional, colocndose al margen de los criterios vinculantes dictados en esta materia (responsabilidad de la Administracin) por este rgano jurisdiccional. Por lo tanto, siendo ello as, resulta forzoso para esta Sala declarar que ha lugar la solicitud de revisin y, en consecuencia, anular la sentencia objeto de la solicitud de revisin y reponer la causa al estado de que un nuevo

Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, proceda a emitir pronunciamiento sobre la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad mercantil American Airlines Inc., tomando en consideracin la doctrina expuesta por este rgano jurisdiccional en sentencia N 189 del 8 de abril de 2010 (caso: American Airlines Inc,); y as se decide. Por ltimo, esta Sala Constitucional estima pertinente sealar que uno de los presupuestos bsicos del Estado social de derecho y de justicia es el acatamiento de todos los particulares, as como de las instituciones del Estado, al sistema judicial del cual este Tribunal es la cspide, y dicha sumisin se extiende al acatamiento de lo decidido, pues el cumplimiento y ejecucin de las sentencias, forma parte tanto del derecho a la tutela judicial efectiva, como de los principios de seguridad jurdica y estabilidad institucional, y su quebrantamiento vulnera las bases mismas del Estado. En consecuencia de lo expuesto y atendiendo a la trascendencia de lo ocurrido en el presente expediente, se impone al juez accidental del Tribunal Superior Martimo con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, abogado Eduardo Pisos Vegas, multa de 200 unidades tributarias, equivalente a quince mil doscientos bolvares (Bs. 15.200,00 calculados segn la unidad tributaria vigente para cuando ocurri el desacato), correspondientes al lmite mximo establecido en el referido artculo 122 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, ello atendiendo a que esta Sala estima de suma gravedad el desacato a la doctrina vinculante dictada. La multa impuesta ser pagada a favor de Tesorera Nacional, en cualquier institucin financiera receptora de fondos pblicos. En tal sentido, la parte sancionada deber acreditar el pago mediante la consignacin en autos del comprobante correspondiente, dentro de los cinco (5) das siguientes a su notificacin. Asimismo, la multa podr ser reclamada por escrito ante esta Sala dentro de los tres (3) das siguientes a su notificacin, a tenor de lo previsto en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Por ltimo, esta Sala Constitucional ordena remitir copia certificada del presente fallo a la Inspectora General de Tribunales para que realice las investigaciones pertinentes con el fin de determinar la responsabilidad

disciplinaria del Juez Eduardo Pisos Vegas, en su condicin de Juez Accidental del Tribunal Superior Martimo con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas. Asimismo, ordena remitir al Ministerio Pblico copia certificada de la presente decisin, as como de la sentencia N 189 dictada el 8 de abril de 2010, para que determine la eventual responsabilidad penal a que hubiere lugar como consecuencia del desacato advertido en la presente decisin. Por las razones expuestas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declara: 1.- Que HA LUGAR la solicitud de revisin presentada por el abogado Juan Vicente Ardila, actuando con el carcter de apoderado judicial de la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES, INC, ya identificados, contra la sentencia dictada el 24 de mayo de 2011 por el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas. 2.- ANULA la sentencia dictada el 24 de mayo de 2011 por el Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas y REPONE la causa al estado de que un nuevo Tribunal Superior Martimo Accidental con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, proceda a emitir pronunciamiento sobre la demanda que por indemnizacin por dao moral inco el ciudadano Carlos Brender contra la sociedad mercantil American Airlines Inc. 3.- IMPONE al juez accidental del Tribunal Superior Martimo con competencia Nacional y con sede en la ciudad de Caracas, abogado Eduardo Pisos Vegas, multa de 200 unidades tributarias, correspondiente al lmite mximo establecido en el referido artculo 122 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 21 das del mes de mayo de dos mil doce (2012). En virtud de lo anterior expuesto, se concluye: PRIMERO:

En la fase probatoria, la parte demandada America Airlines, Inc., consigno documentales a travs de los cuales se demuestra que el Noroeste de las Estados Unidos de Amrica se vio afectado por una tormenta de nieve, tal hecho fue ampliamente difundido por los medios de comunicacin tanto nacional como internacional. Tal situacin imposibilit se efectuaran en la zona afectada el itinerario de vuelo desde New York Venezuela Maiqueta. De tal manera, que este hecho ocasiono la cancelacin del vuelo 936, e incluso dicha cancelacin no se hubiese evitado ni aun tomando las medidas pertinentes al caso, ya que para el momento del suceso no haba entrada ni salida de aeronaves al Noroeste de los Estados Unidos. Sin embargo,