/w EPDw UKLTExN

Datos del Fallo Tipo de Sentencia Fallos Tribunal TRIBUNAL SUPERIOR Emisor Fuero ---------Ttulo HONORARIOS: Honorarios del perito: Base regulatoria; Perito contador: Ley Principal aplicable; Morigeracin de los honorarios Partes Intervinientes en el Fallo Actor Irma Petrona Barrionuevo y otros Demandado ---------Objeto Recurso de Casacin CAFURE de BATTISTELLI, Maria Esther Firmantes TARDITTI, Aida Lucia Teresa RUBIO, Luis Enrique Materias PROCESAL PENAL Referencias Referencias Jurisprudenciales ------------------------Referencias Normativas ------------------------Sumario 1- La base regulatoria de los honorarios de los peritos intervinientes, no debe extraerse de lo que dispona el Cdigo Arancelario vigente a la fecha de la pericia contable (L. 7269), sino segn lo que estableca la ley 7626 (tambin vigente en esa fecha), por tratarse de una norma legal posterior y especial en cuanto a esta cuestin, ya que regula la materia de los honorarios de los profesionales de Ciencias Econmicas en las distintas jurisdicciones, correspondiendo a esta sede el Ttulo II de la misma. El dispositivo aplicable (Ley 7626) en tanto establece que la base regulatoria se compone del "valor del crdito o los bienes motivo de la cuestin" (art. 16), debe interpretarse en el sentido de "el monto o valor de lo que ha sido motivo de peritacin" (art. 17). 2Sin embargo, la determinacin del arancel de los profesionales intervinientes en un pleito, no es una cuestin que debe decidirse exclusivamente a travs de la aplicacin de las normas locales, cuando el resultado econmico al que se arriba resulta absurdo, por su notoria y evidente desproporcin con la magnitud de la labor desarrollada. En tal sentido, el Mximo Tribunal de la Repblica, en reiterados pronunciamientos vertidos, ha sostenido que la retribucin desmesurada de labores simples debe declararse atentatoria de la garanta de la propiedad. En estos casos, el juez puede y debe apartarse de los lmites arancelarios para compatibilizar su pronunciamiento con la referida garanta. Esta teleologa, vigente a la poca de los trabajos bajo examen, es seguida por la reforma introducida por la ley 24432 al artculo 1627 del Cdigo Civil. 3- Si la tarea cumplida no ha consistido en una pericia, entendiendo por tal a aqulla que va ms all de la simple constatacin de datos, y en donde los expertos deben formular opiniones y el alcance de las disposiciones legales para dar respuesta a los requerimientos propuestos por las partes.
Ver texto del fallo

Texto del Falloclose En la ciudad de Crdoba, a los doce das del mes de octubre del ao dos mil, siendo las nueve horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, con asistencia de los seores Vocales doctores Ada Tarditti y Luis Enrique Rubio, a los fines de dictar sentencia en los autos

"Denuncia formulada por Irma Petrona Barrionuevo y otros -Recurso de Casacin-" (Expte. "D", 3/99), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el letrado representante de la condenada en costas, en contra del Auto nmero nueve de fecha trece de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dictado por la Cmara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje. Abierto el acto por la Sra. Presidente, se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1. Ha sido errneamente aplicado el artculo 19 de la Ley provincial n 7.626? 2. Ha sido inobservado el art. 107 de la ley 8.226? 3. Se ha vulnerado el principio lgico de razn suficiente, en cuanto a la determinacin de la base regulatoria del honorario de los peritos contadores? 4. En su caso, qu resolucin corresponde dictar? Los seores Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dres. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio. A LA PRIMERA CUESTION la seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I.1. Por Auto n 6, del da 27 de febrero de 1998, el Juzgado de Instruccin y Faltas de la ciudad de Cruz del Eje, de la provincia de Crdoba, resolvi: "regular en forma definitiva los honorarios profesionales de los contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco por su labor profesional desplegada en la presente causa en la suma de PESOS SETESCIENTOS TREINTA Y CINCO ($ 735,00), a cada uno, arts. 47, 36, 48 y 120 de la ley 8.226" (fs. 157 vta./158). 2. Posteriormente, mediante Auto n 9 de fecha 13 de noviembre de 1998, la Cmara de Cruz del Eje, Secretara Criminal y Correccional, resolvi -en lo que aqu respecta-: "I) Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por los Contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco y revocar el Auto Interlocutorio del veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho... III) Imponer las costas a la Provincia de Crdoba, en consecuencia regular los honorarios profesionales de los Peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, en la suma de Pesos cincuenta mil doscientos cuarenta y cuatro, en conjunto y proporcin de ley (arts. 550 y 551 del CPP; 17, 18 y 19 de la ley 7.626). IV) Regular el honorario de la Dra. Clara A. Luna de Manzano en la suma de pesos Cinco Mil Quinientos Veintisiete (arts. 34, 36 y 89 de la ley 8.226) (ver fs. 186). II. El Dr. Ernesto A. Figueroa, en su carcter de letrado representante de la condenada en costas, Provincia de Crdoba, deduce recurso de casacin en contra del Auto interlocutorio recin referido (en pto. I.2.). As, invocando el motivo sustancial de casacin (art. 468 inc. 1 C.P.P.), se agravia de la referida resolucin porque, a los efectos de la regulacin de los honorarios de los peritos contadores intervinientes, tom como base regulatoria el monto al que asciende el dictamen pericial contable presentado, actualizado (o sea, $ 1.004.867,50), y le estableci un porcentaje del 5 % respecto de dicho monto, en base a lo dispuesto por el art. 19 de la ley 7.626. Al respecto, entiende que se han desconocido las disposiciones del Cdigo Arancelario (vigente a la fecha de la presentacin de la pericia contable) relativas a la base regulatoria en atencin al objeto litigioso (art. 29 L. 7.269). As, manifiesta que, al haber solicitado el Fiscal la desestimacin y archivo de la presente causa, como motivo de la peritacin qued "...una actividad administrativa de control y fiscalizacin de la utilizacin de los subsidios y ayudas entregadas a la Municipalidad de San Carlos Minas, no existiendo un monto discutido en juicio". Entonces, "...la ausencia de un ilcito mensurable econmicamente impide regular el honorario del perito tomando como base la totalidad del activo". Al no haberse previsto en la ley 7.269 ni en la ley 7.626 cul es la base regulatoria para esta clase de procesos, el quejoso entiende que, en virtud de lo previsto por el art. 101 de la ley 7.269, debe aplicarse analgicamente lo previsto en el segundo prrafo del art. 19 de la ley 7.626, que establece un mnimo de quince jus para los honorarios profesionales bajo examen (haya o no base econmica), ya que se trata de una retribucin "justa y equitativa" (ver fs. 189 a 191 vta.). III. A su turno, el Sr. Fiscal General, mediante dictamen n P-326, esgrime argumentos relativos a la inadmisibilidad formal de los agravios deducidos por el motivo sustancial de casacin (art. 468 inc. 1 C.P.P.), por entender que la violacin de normas arancelarias constituye un vicio in procedendo, slo vehiculizable mediante el motivo formal de casacin (art. 468 inc. 2 ibidem). De otro costado, por resultar pertinente a los fines de la respuesta de la presente cuestin, se resea aqu lo dicho por el Sr. Fiscal General respecto del planteo deducido por el motivo formal de casacin. Sobre el particular se seala que, en virtud de una interpretacin teleolgica de la norma bajo examen (L. 7.626), que pretende se establezca siempre una retribucin justa y equitativa, corresponde tener como base regulatoria el "monto de la cuestin" (locucin contenida en varias de sus disposiciones), y no el "monto de lo peritado", lo cual conlleva una regulacin irrazonable. Y, dado que en el presente proceso es imposible mensurar el monto econmico en juego, considera razonable una estimacin prudencial de los honorarios por parte del juez (arts. 30 ap. d) y 85 L. 7.269). Por ello, entiende que debe

prosperar el agravio relativo a la falta de fundamentacin del decisorio impugnado en cuanto a este punto (ver fs. 201 a 206 vta.). IV. La resolucin impugnada, en la materia que nos ocupa, resolvi regular los honorarios de los peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco por su labor profesional desplegada en la presente causa, tomando como base el monto de lo peritado ($ 455.000), y citando en su sustento al art. 17 de la ley 7.626 (ver fs. 184 vta. a 185 vta.). V. Adelanto mi opinin de que el presente planteo resulta formalmente admisible, ya que la regla citada (art. 19 L. 7.626), al referirse al honorario de los peritos contadores, establece el contenido y extensin de una obligacin, y -por ello- constituye una norma sustantiva (T.S.J., Sala Penal, "Magri", S. 3, 13/2/98). A su vez, respecto del fondo de la cuestin aqu debatida, es menester formular las siguientes consideraciones: En primer trmino, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal (Sala Contenc.Admin., A. n 39, 23/4/92, "Empresa de Construcciones Giacomo Fazio S.A. c./Direccin Provincial de Arquitectura"), cabe sostener que, con respecto a la pericia contable de autos presentada con fecha 20 de marzo de 1992-, la base regulatoria de los honorarios de los peritos intervinientes no debe extraerse de lo que dispona el Cdigo arancelario vigente a esa fecha (L. 7.269), sino segn lo que estableca la ley 7.626 (tambin vigente en esa fecha), por tratarse de una norma legal posterior y especial en cuanto a esta cuestin, ya que regula la materia de los honorarios de los profesionales de Ciencias Econmicas en las distintas jurisdicciones, correspondiendo a esta sede el Ttulo II de la misma. En segundo lugar, este Tribunal ha tenido oportunidad de sostener que el dispositivo aplicable (Ley 7.626) en tanto establece que la base regulatoria se compone del "valor del crdito o los bienes motivo de la cuestin" (art. 16), debe interpretarse en el sentido de "el monto o valor de lo que ha sido motivo de peritacin" (art. 17). En autos, la investigacin cumplida por el Fiscal no se ci a las denuncias (subsidios de $ 500 otorgados por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social de esta Provincia, a familias de San Carlos Minas, por el siniestro ocurrido all), sino que se ampli al examen del empleo de todos los subsidios recibidos por el Municipio. Sobre todos esos puntos dictaminaron los peritos. Conforme a lo expuesto, la resolucin impugnada ha efectuado la regulacin de honorarios sub iudicio en base a las normas citadas (arts. 16 y 17 L. 7.626), porque ha tenido en cuenta el monto peritado (o sea, $ 455.000). VI.1. La determinacin del arancel de los profesionales intervinientes en un pleito, no es una cuestin que debe decidirse exclusivamente a travs de la aplicacin de las normas locales, cuando el resultado econmico al que se arriba resulta absurdo, por su notoria y evidente desproporcin con la magnitud de la labor desarrollada. En tal sentido, el Mximo Tribunal de la Repblica, en reiterados pronunciamientos vertidos, ha sostenido que "la hermenutica que tiende a concordar la norma legal con los principios y garantas constitucionales es correcta y tal alcance tiene la que proscribe regulaciones exorbitantes, en cuanto para la validez constitucional de los honorarios debe considerarse el mrito de la labor desarrollada, ya sea por su jerarqua intrnseca o su complejidad, segn los casos, o la responsabilidad profesional que comprometen. Por consiguiente, la retribucin desmesurada de labores simples... debe declararse atentatoria de la garanta de la propiedad" (Fallos 253:456; 257:157). Esta doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha sido seguida por la Sala Civil de este Tribunal, en "Caja Nacional de Ahorro y Seguro en Cooperativa de Vivienda, Consumo, Crdito y Seguros Sociales Alborada" (S. n 2, 4/2/97), y en "Incidente de revocatoria de cosa juzgada rrita en Ruiz Daniel y Mierez Jorge Alberto" (S. n 32, 13/4/99). As, en el primero de los fallos citados se ha sostenido que ello no significa que el Juez se aparte de lo ordenado por el Cdigo Arancelario porque subjetivamente considere injusto su contenido, sino que la diferencia entre lo justo y lo injusto "se encuentra nsita en el sistema normativo y es en ste donde... debe encontrar la norma a aplicar, entendida como la voluntad del orden jurdico todo respecto de un caso determinado", especialmente entre las disposiciones constitucionales; por cuanto si para el caso concreto la aplicacin del arancel desconoce alguna de ellas, prevalece la norma de mayor jerarqua. De ello resulta que, cuando la aplicacin mecnica del arancel conduce a un desenlace que, por su rrita desproporcin, lesiona el derecho de propiedad de la parte que debe abonar un precio irrazonable en comparacin al servicio del profesional (art. 17 C.Nac.), el juez puede y debe apartarse de los lmites arancelarios para compatibilizar su pronunciamiento con la referida garanta. Esta teleologa, vigente a la poca de los trabajos bajo examen, es seguida por la reforma introducida por la ley 24.432 al artculo 1627 del Cdigo Civil, con arreglo al cual "Cuando el precio por los servicios prestados deba ser establecido judicialmente sobre la base de aplicacin de normas locales, su determinacin deber adecuarse a la labor cumplida por el prestador del servicio, los jueces debern reducir

equitativamente ese precio, por debajo del valor que resultare de la aplicacin estricta de los mnimos arancelarios locales, si esta ltima condujere a una evidente e injustificada desproporcin entre la retribucin resultante y la importancia de la labor cumplida". Esta disposicin recoge en definitiva la interpretacin judicial del ms Alto Tribunal acerca del lmite de validez de las normas arancelarias en virtud de las normas constitucionales que siempre deben prevalecer. 2. Con arreglo a la citada hermenutica jurisprudencial, cabe sostener que, al haberse tomado como base regulatoria el monto de lo peritado ($ 455.000), con los intereses avalados por la jurisprudencia de este Tribunal (120,85 % - ver fs. 185), an habiendo aplicado el mnimo de la escala (5 % - art. 19 L. 7.626), ello arroja la suma de $ 50.244 en conjunto y proporcin de ley, correspondiente a los dos peritos contadores intervinientes. Este monto de honorarios constituye un resultado notoriamente desproporcionado en funcin de la escasa complejidad de la tarea profesional cumplida. Para arribar a la anterior conclusin, basta tener en cuenta que la tarea cumplida ha consistido en el seguimiento, desde el 7 de enero de 1992 hasta el 5 de marzo del mismo ao (o sea, durante dos meses), del movimiento de tres partidas de subsidios otorgados por el Estado nacional (una de ellas) y provincial (las dos restantes) a dicha Municipalidad (del Estado Nacional, $ 200.000, y del Estado provincial, $ 180.000 y $ 75.000), mediante el estudio especfico de la documentacin relativa a una de las tres cuentas corrientes bancarias abiertas a nombre del mencionado municipio, y su confrontacin con las constancias documentales sobre la entrega de dichos subsidios a particulares y/o instituciones (ver fs. 119 a 135). Ello as, no nos encontramos frente a una pericia, entendiendo por tal a aqulla que va ms all de la simple constatacin de datos, y en donde los expertos deben formular opiniones y el alcance de las disposiciones legales para dar respuesta a los requerimientos propuestos por las partes (T.S.J., Sala Laboral, S. 120, 27/12/91, "Mazza Oscar y otros c/Cantera Malagueo S.A.C.I.F. y sus acumulados -Regulacin de honorarios-").Con esa inteligencia, el trabajo efectuado debe ser considerado como la realizacin o revisin de un estado de cuentas, por lo que aparece justo aplicar por analoga la escala fijada en el art. 24 de la ley 7.626 para una situacin semejante. Teniendo presente las pautas fijadas en el art. 18 ibidem, en especial la escasa complejidad de las tareas (inc. b) y el tiempo empleado (inc. d), estimo justo y equitativo aplicar el mnimo de la escala, o sea, el 1 % sobre la base fijada, lo que importa la suma de pesos diez mil cuarenta y ocho ($ 10.048), para ambos expertos. Habindose modificado la base regulatoria sobre la que fueron estimados los honorarios devengados por la Dra. Luna de Manzano, por la tarea profesional cumplida en beneficio de los peritos, corresponde su correccin. A tales efectos, teniendo en cuenta el porcentaje establecido por el a quo a ese respecto (esto es, el 11 % - ver fs. 185 vta.), ello arroja la suma de pesos mil ciento cinco con treinta centavos ($ 1.105,30) (arts. 34, 36, 37 y 89 L. 8.226). Es mi voto. La Seora Vocal Doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El Seor Vocal Doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA SEGUNDA CUESTION la seora Vocal Doctora Ada Tarditti, dijo: I. En segundo trmino, y bajo el amparo del motivo sustancial de casacin (art. 468 inc. 1ro. C.P.P.), el impugnante se agravia de la sentencia referida porque, con relacin a la regulacin de los honorarios a favor de la Dra. Clara A. Luna de Manzano, al haber impuesto las costas a su representada, ha inobservado lo dispuesto por el art. 107 de la Ley Arancelaria local (8.226). Esta disposicin legal, segn lo sostenido en forma unnime por la doctrina y la jurisprudencia, autoriza a la eximicin de costas en toda actuacin destinada a la determinacin del monto de los honorarios. A continuacin, sostiene el quejoso que su postura se refuerza por la circunstancia de que "...la intervencin de los peritos contadores ha sido ordenada por el propio Tribunal, no ha reunido la Provincia calidad de vencido en momento alguno, y la intervencin de sta slo lo ha sido con los lmites de la contestacin de una vista". Por lo anterior, solicita se haga lugar al presente planteo, y exima a su representada de las costas ahora impuestas (ver fs. 191 vta. a 192). II. A su vez, el Sr. Fiscal General considera que, en virtud del principio iura novit curia debe prosperar formalmente el agravio relativo a la regulacin del honorario de la letrada representante de los peritos contadores, y que debe acogerse dicho planteo, porque est formulado en consonancia con lo dispuesto por el art. 107 de la L. 8.226 (ver fs. 203 vta., 206 vta. y 207). III. Cabe reparar que la sentencia en crisis -al contrario de lo postulado por el recurrente- ha impuesto las costas al Estado provincial, pero slo con relacin a los honorarios regulados a favor

de los peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, y no con respecto a los honorarios regulados a favor de la Dra. Clara A. Luna de Manzano por su actuacin en el recurso de apelacin deducido por los mencionados peritos contadores (ver fs. 184 vta., 185 vta. y 186). En consecuencia, al no existir condenados en costas en cuanto a los honorarios devengados por la Dra. Luna de Manzano, debe entenderse que el pago de los mismos estar a cargo de los beneficiarios o comitentes de los trabajos profesionales efectuados por la mencionada letrada (art. 14 2do. sup. L. 8.226). Por las razones anteriores, no corresponde el tratamiento de la presente cuestin, al carecer el impugnante de un inters directo en recurrir (art. 443 C.P.P.). Es mi voto. La Seora Vocal Doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti, da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El Seor Vocal Doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que, adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA TERCERA CUESTION la Seora Vocal Doctora Ada Tarditti, dijo: I. Subsidiariamente, el recurrente deduce el planteo ya reseado en la primera cuestin, pero ahora por el motivo formal de casacin (art. 468 inc. 2 C.P.P.). En ese sentido, sostiene que el decisorio impugnado ha vulnerado el principio lgico de razn suficiente (arts. 155 C.Prov., 18 C.Nac. y 142, 408 inc. 2 y 413 C.P.P.) porque, al momento de determinar la base regulatoria de los honorarios de los peritos intervinientes, sin dar razn alguna, aplic sin cortapisas el art. 19 de la ley 7.626 y entendi que deba tenerse como tal a la totalidad del activo recibido por subsidios y ayudas por la Municipalidad de San Carlos Minas. Lo anterior implica haber desconocido las disposiciones del Cdigo Arancelario (ley 7.269) para la fijacin de la base regulatoria en atencin al objeto litigioso. As, manifiesta que, al haber solicitado el Fiscal la desestimacin y archivo de la presente causa, como motivo de la peritacin qued una actividad administrativa de control y fiscalizacin de la utilizacin de tales fondos por la Municipalidad, no existiendo un monto discutido en juicio. Ello no se ha dado en autos, por la ausencia de un ilcito mensurable econmicamente. Entiende que, al no haberse previsto en la ley 7.269 ni en la ley 7.626 cul es la base regulatoria para esta clase de procesos, en virtud de lo previsto por el art. 101 de la ley 7.269, debe aplicarse analgicamente lo previsto en el segundo prrafo del art. 19 de la mentada ley, que establece un mnimo de quince jus para los honorarios profesionales bajo examen (haya o no base econmica), ya que se trata de una retribucin "justa y equitativa". Por las razones recin expuestas, solicita la nulidad de la sentencia en cuanto a este punto, y la aplicacin de la regulacin aqu propugnada. Finalmente, el impugnante formula expresa reserva del caso federal (art. 14 L. 48) (ver fs. 192 a 193 vta.). II. La respuesta brindada en la primera cuestin exime el tratamiento de la presente, por haberse tornado abstracta. As voto. La Seora Vocal Doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El Seor Vocal Doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA CUARTA CUESTION la seora Vocal Doctora Ada Tarditti, dijo: I. Conforme al resultado de la votacin que antecede, corresponde acoger el recurso de casacin deducido por el letrado representante de la condenada en costas, en lo concerniente al agravio relativo al monto de los honorarios regulados en favor de los peritos contables. Por ello, debe casarse la resolucin recurrida, en cuanto dispuso regular los honorarios profesionales de los Peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, en la suma de Pesos cincuenta mil doscientos cuarenta y cuatro, en conjunto y proporcin de ley (arts. 17, 18 y 19 Ley 7.626), y los honorarios profesionales de la Dra. Clara A. Luna de Manzano en la suma de pesos cinco mil quinientos veintisiete (arts. 34, 36 y 89 L. 8.226). En su lugar, corresponde regular los honorarios profesionales de los Peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, en la suma de Pesos diez mil cuarenta y ocho ($ 10.048) para ambos expertos (arts. 14 y 17 C.Nac.; 101 L. 7.269; 16, 17, 18 incs. b y d, y 24, L. 7.626); y los honorarios profesionales de la Dra. Clara A. Luna de Manzano en la suma de pesos mil ciento cinco con treinta centavos ($ 1.105,30) (arts. 34, 36, 37 y 89 L. 8.226). II. A su vez, corresponde rechazar el presente recurso de casacin, en lo atinente al agravio sobre las costas impuestas en cuanto a los honorarios regulados a favor de la Dra. Clara A. Luna de Manzano (arts. 14 2do. sup. L. 8.226 y 443 C.P.P.). III. Por ltimo, debe declararse abstracto el recurso de casacin deducido en autos, en lo concerniente al agravio sobre la fundamentacin de resolucin impugnada, acerca de la base

regulatoria de los honorarios de los peritos contadores. As voto. La Seora Vocal Doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti, da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El Seor Vocal Doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que, adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal, RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de casacin deducido por el letrado representante de la condenada en costas, en lo concerniente al agravio relativo al monto de los honorarios regulados en favor de los peritos contables. Por ello, debe casarse la resolucin recurrida, en cuanto dispuso regular los honorarios profesionales de los Peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, en la suma de Pesos cincuenta mil doscientos cuarenta y cuatro ($ 50.244), en conjunto y proporcin de ley (arts. 17, 18 y 19 Ley 7.626), y los honorarios profesionales de la Dra. Clara A. Luna de Manzano en la suma de pesos cinco mil quinientos veintisiete (arts. 34, 36 y 89 L. 8.226). En su lugar, corresponde regular los honorarios profesionales de los Peritos contadores Carlos Alberto Artaza y Oscar Adolfo Seco, en la suma de Pesos diez mil cuarenta y ocho ($ 10.048) para ambos expertos en conjunto y proporcin de ley (arts. 14 y 17 C.Nac.; 101 L. 7.269; 16, 17, 18 incs. b y d, y 24 L. 7.626); y los honorarios profesionales de la Dra. Clara A. Luna de Manzano en la suma de pesos un mil ciento cinco con treinta centavos ($ 1.105,30) (arts. 34, 36, 37 y 89 L. 8.226). II. Rechazar el presente recurso de casacin, en lo atinente al agravio sobre las costas impuestas en cuanto a los honorarios regulados a favor de la Dra. Clara A. Luna de Manzano (arts. 14 2do. sup. L. 8.226 y 443 C.P.P.). III. Declarar abstracto el recurso de casacin deducido en autos, en lo concerniente al agravio sobre la fundamentacin de la resolucin impugnada, acerca de la base regulatoria de los honorarios de los peritos contadores.