Eficiencia de Kaldor e Hicks La eficiencia de Kaldor-Hicks, llamada as por Nicholas Kaldor y John Hicks, tambin conocida como Criterio

de Scitovsky o Criterio de Kaldor-Hicks, es una medida de eficiencia econmica que recoge algunos de los atractivos intuitivos de eficiencia de Pareto, pero tiene un criterio menos estricto y por lo tanto, es aplicable a ms circunstancias. Bajo la eficiencia de Kaldor-Hicks, un resultado se considera ms eficaz si un resultado ptimo de Pareto puede ser alcanzado por la organizacin de una compensacin suficiente desde los que quedaran en una situacin mejor a los que quedaran peor para que todos no terminen peor que antes. Explicacin De acuerdo con el criterio de eficiencia de Pareto, un resultado es ms eficiente si al menos una persona mejora y nadie empeora. Esto parece ser una forma razonable de determinar si un resultado aumenta la eficiencia econmica. Sin embargo, algunos creen que en la prctica, es casi imposible tomar cualquier accin social, tales como un cambio en la poltica econmica, sin empeorar el bienestar de una persona. Incluso el intercambio voluntario puede no ser una mejora de acuerdo con Pareto. En condiciones ideales, el intercambio voluntario es mejor desde el punto de vista de Pareto, dado que los individuos no lo llevaran a cabo a menos que hubiera un beneficio mutuo. Sin embargo, un intercambio voluntario no sera Pareto superior si se presentan, como sucede con frecuencia, costes externos (como contaminaciones que perjudican a un tercero). Usando el criterio de eficiencia de Kaldor-Hicks, un resultado es ms eficaz si los que se benefician de un cambio pueden, en teora, compensar a aquellos que sufren las consecuencias, lo que da un resultado mejor de acuerdo con Pareto. Por ejemplo, un intercambio voluntario que crea contaminacin sera una mejora de Kaldor-Hicks, si los compradores y los vendedores todava estn dispuestos a llevar a cabo la transaccin, incluso si tienen que compensar plenamente a las vctimas de la contaminacin. La diferencia clave es la cuestin de la indemnizacin. El criterio de Kaldor-Hicks no requiere que realmente se pague compensacin, sino simplemente que exista la posibilidad de compensacin, lo que no significa necesariamente que cada parte resulte mejor (o por lo menos, no peor). As, en la eficiencia de Kaldor-Hicks, un resultado ms eficiente puede, de hecho, dejar a algunas personas en peor situacin. La eficiencia de Pareto requiere hacer cada parte implicada mejor (o al menos no peor). Mientras que cada mejora de Pareto es una mejora de Kaldor-Hicks, la mayora de las mejoras de Kaldor-Hicks no lo son de acuerdo con Pareto. Esto es porque, como ilustra el grfico en el recuadro, elconjunto de mejoras de Pareto es un subconjunto propio de la mejora de Kaldor-Hicks,

lo que tambin refleja la mayor flexibilidad y aplicabilidad de los criterios de Kaldor-Hicks, en relacin con los criterios de Pareto. Por ejemplo, en una sociedad con dos personas, supongamos que inicialmente la persona A tiene 10 ovejas y la persona B tiene 100 ovejas. Si algn cambio en la poltica u otros accin da el resultado que la persona A termina con 20 ovejas y la persona B con 99 ovejas, este cambio no sera mejor de acuerdo con Pareto, ya que la persona B est ahora en peor situacin. Sin embargo, lo sera de acuerdo con Kaldor e Hicks, dado que A podra dar, en teora, a B cualquier cantidad entre 1 y 9 ovejas para aceptar la situacin nueva. Componentes El criterio de Kaldor e Hicks se compone de tres subcriterios: El criterio de Kaldor es que una actividad contribuye a obtener el ptimo de Pareto si el importe mximo que los ganadores estn dispuestos a pagar a los perdedores para aceptar el cambio es mayor que la cantidad mnima que los perdedores estn dispuestos a aceptar.1 El criterio de Hicks es que una actividad contribuye a obtener el ptimo de Pareto si el importe mximo de los perdedores pagaran los ganadores para renunciar al cambio es menor que la cantidad mnima que los ganadores aceptaran para renunciar a ese cambio.2 El criterio de Kaldor supone que los perdedores podran impedir el acuerdo y se pregunta si ganadores valoran su ganancia lo suficiente como para pagar a los perdedores para aceptar un acuerdo, mientras que la prueba de Hicks supone que los ganadores son capaces de proceder con el cambio y se pregunta si los perdedores consideran que su prdida es un valor inferior a lo que costara a pagar a los ganadores para que se comprometan a no proceder con el cambio. Despus que fueran descubiertos varios problemas tcnicos con cada criterio por separado, ambos se combinaron en el criterio de Scitovsky, ms comnmente conocido como el "criterio de KaldorHicks", que no comparte los mismos defectos.3 Implicaciones polticas [editar] Los mtodos de Kaldor-Hicks se suelen utilizar como pruebas (test) o criterios para determinar la posibilidad de existencia de una mejora de acuerdo con Pareto y no como metas de eficiencia s mismos. Se utilizan, por ejemplo, para determinar si una actividad mueve la economa hacia la eficiencia de Pareto. Cualquier cambio por lo general hace algunas personas mejor y otras peor, por lo que parece conveniente considerar qu pasara si ganadores fueran a compensar a los perdedores o viceversa. (siguiendo el ejemplo anterior: el resultado es tal que posibilita al ganador compensar al perdedor y todava hacer el resultado conveniente para ambos, por lo que, en general, la situacin es mejor).

El criterio de Kaldor-Hicks se aplica extensamente en la economa del bienestar y la economa de la empresa. Por ejemplo, constituyendo una razn subyacente para el anlisis de costo-beneficio. En el anlisis de costo-beneficio, un proyecto (por ejemplo, un nuevo aeropuerto) se evala mediante la comparacin de los costos totales, tales como los costos de construccin y los costos ambientales, con el total de beneficios, tales como beneficios para compaas areas, mejoras para el comercio local o regional y la comodidad para los viajeros. Sin embargo, y dado que el anlisis costobeneficio puede asignar diferentes niveles de importancia a la asistencia social a personas diferentes, por ejemplo, ms a los ms pobres, el criterio de la compensacin no siempre se refleja adecuadamente en el anlisis de costo-beneficio. En general se le dara el visto bueno a un proyecto si los beneficios superan los costes. Esto es realmente una aplicacin del criterio de Kaldor-Hicks, porque es equivalente a exigir que los beneficios debiera ser suficiente que los que se benefician, en teora, podra compensar a aquellos que han perdido. El criterio se utiliza porque se argumenta que es aceptable para la sociedad en su conjunto hacer algunos peor si esto significa una mayor ganancia para los dems. Crticas A un nivel tcnico, la crtica a las versiones originales de los criterios de Kaldor-Hicks es que, individualmente, carecen de algunas propiedades formales deseables. Por ejemplo, Tibor Scitovsky demostr que el criterio de Kaldor por s solo no es antisimtrico: es posible tener una situacin en la que un resultado A es una mejora (segn el criterio de Kaldor) sobre el resultado B, pero B es tambin una mejora con respecto a A. El criterio combinado de Kaldor-Hicks no tiene este problema, pero puede ser no-transitivo (A puede ser una mejora con respecto a B, y B en relacin a C, pero A no es necesariamente mejor con respecto a C, puede ser no-mejor)4 5 Un problema fundamental con el criterio de Kaldor-Hicks es la determinacin de la "compensacin total". Las preferencias individuales, necesarias para determinar el valor subjetivo de un bien, solo se revelan a travs del intercambio voluntario. Esto da origen a el problema de la determinacin terica por los economistas del monto practico de esa compensacin: en otras palabras, cmo saber cunto est dispuesta a aceptar una persona?.6 La respuesta obvia, desde el punto de vista de los proponentes es que la compensacin es terica, y, por lo tanto, no necesita ser determinada precisamente. Siguiendo el ejemplo de los pastores: basta que A obtenga 10 ovejas para que pudiera compensar la perdida de una oveja de B. Que B pudiera considerar o alegar que su oveja vale 2 o ms de las de A es otro asunto, ltimamente determinable, sino por acuerdo, en un tribunal. En otras palabras, para considerar que un cambio podra conducir a una situacin mejor de acuerdo con Pareto basta con que genere la suficiente utilidad o riqueza como para que los ganadores pudieran compensar a los perdedores.

Pero esa respuesta lleva a otra crtica, ms comn: que el criterio solo tiene en cuenta el nivel absoluto de los ingresos, no su distribucin. Consecuentemente, las funciones de bienestar social implcitas con el principio de compensacin de Kaldor-Hicks son representada por curvas de indiferencia cncavas, igualitarias en el sentido que consideran la utilidad derivada de un conjunto de cambios como similares para o extendiendose a todos. Un problema relacionado es que esas funciones de bienestar social son cardinales en naturaleza,7 y por lo tanto sufren de los problemas de agregacin asociados con las discrepancias entre el valor marginal del dinero de los ricos y los pobres. Esto se puede representar de la siguiente manera:

(el bienestar social es la suma de los bienestares individuales) Sin embargo, considerese el caso contrario del ejemplo dado: dado un cierto cambio, el pastor A pierde una oveja de sus 10 pero el pastor B gana 10 sobre las 100 que tiene. En ambos casos el balance perdida/ganancia en trminos de ovejas es el mismo (la perdida de una oveja y ganancia de 10) pero intuitivamente se puede ver que en este caso, el resultado es diferente: en trminos porcentuales, una perdida/ganancia de 10% para ambos en este caso contra, en el primero, una ganancia de 100% para A y perdida de 1% para B. Esto tiene que ver principalmente con la asuncin de la ley la utilidad marginal decreciente de los ingresos:8 quitar un euro de una persona pobre provoca una mayor prdida en la utilidad que tomar un euro de un rico. Midiendo las variaciones de utilidad por medio de las utilidades marginales puede llevar a propuestas tales como la del maximun de John Rawls: el incremento del bienestar o utilidad social significa (o debe dar prioridad) al incremento del beneficio del que posee menos ingresos. Esto se puede representar as:

Lo que implica que el bienestar general es funcin de la mnima o ingreso mnimo. Sin embargo se puede alegar esto introduciria un concepto extra econmica, de justicia,9 principio que no es claro como sera implementable en trminos estrictamente econmicos, lo que no quiere decir no se usa: Vale destacar que si bien este criterio en general no es aceptado por economistas, ha sido ampliamente utilizado en numerosas investigaciones.10